Responsabilidad Civil por Error Diagnóstico

Leslie Masiel Ramos Valderrama

Cuando se analiza la responsabilidad civil de los médicos, por lo general se dedica especial atención a lo relacionado con los daños y perjuicios derivados de una falla en el diagnóstico.

El diagnóstico médico constituye un acto de vital importancia en la actividad médica curativa, pues a partir del mismo se elabora todo el plan de trabajo posterior o más precisamente el tratamiento a desarrollar.

Este aspecto de la responsabilidad médica se justifica por la necesidad de dar un tratamiento más benigno al profesional que yerra en su pronóstico.

El profesional solo puede ser responsabilizado civilmente si dicha falta obedece una negligencia grave (culpa grave)

DIAGNÓSTICO

CONCEPTOS

DIAGNÓSTICO

El diagnóstico es uno de los principales momentos en la actividad médica, pues a partir de sus resultados se elabora toda la actividad posterior conocida como tratamiento propiamente dicho.

DEL DIAGNOSTICO DEPENDE EL CORRECTO TRATAMIENTO

Diagnóstico

Serie de actos médicos que tienen por objeto recoger todos los signos susceptibles de iluminar al médico, interpretarlos y deducir del conjunto de hechos comprobados cual es la naturaleza de la afección que tiene el enfermo, consiste en encajar una situación particular en un cuadro patológico conocido.

Quintana Ferguson

Diagnóstico

Determinación de la enfermedad del paciente, de sus caracteres y de sus causas; pero esta definición tiende a ensancharse: el diagnóstico intenta alcanzar un conocimiento del paciente tan amplio como sea útil, ya se trate de medicina curativa, como de medicina preventiva.

González Morán citando a Savatier

En el diagnóstico se identifica el rostro de la enfermedad, sus características y gravedad y además los posibles caminos terapéuticos a seguir y las repercusiones que los mismos puedan eventualmente tener sobre el paciente.

Lorenzetti

FASES DEL DIAGNÓSTICO

El diagnóstico puede descomponerse en 2 tipos de actuaciones:

Exploración del paciente

PRIMERA ETAPAExamen o reconocimiento del presunto enfermo.

•Aquí entran todo el conjunto de tareas que realiza el profesional y que comienza con un simple interrogatorio y va hasta las pruebas y análisis más sofisticados.

•En esta etapa el médico debe agotar todos los medios que lo lleven a un diagnóstico acertado.

CONDENA POR DAÑOS Y PERJUICIOS

SEGUNDA ETAPAAnálisis e interpretación

Coordinar y relacionar los resultados de la primera etapa y compararlos con los diversos cuadros patológicos ya conocidos, Esta etapa busca , una vez efectuadas las correspondientes valoraciones, de emitir un juicio

Anamnesia / Anamnesis Interrogatorio que pretende revelar los

antecedentes patológicos de un enfermo. Hoy en día el tiempo de atención es insuficiente,

lo que impide conocer a fondo el problema del paciente.

Caso #1

Se trata de la muerte de un menor que había sufrido un accidente y que fue llevado por sus padres a un centro asistencial en el cual el médico residente de guardia ordenó traslado a cirugía para ser intervenido, todo esto sin interesarse por las circunstancia en que se había producido la herida. Ni siquiera pregunta a los padres allí presentes cómo su hijo se había producido la lesión. Tampoco el cirujano interviniente se interesó por las circunstancias en que el menor había sufrido el daño. Lo cierto es que la criatura había caído desde la terraza de su casa de dos plantas sobre un hierro de la verja de entrada de unos 17 cm de longitud. Una vez intervenido quirúrgicamente los médicos se desinteresaron del paciente hasta que este falleció. A posteriori se comprobaron serias heridas internas que fueron la real causa de la muerte, y que logicamente habían sido causadas por la dureza del golpe.

Sentencia condenatoria del Tribunal Supremo

Negligencia en la actuación profesional de los recurrentesEn este fallo vemos que es negligente el médico que no investiga las circunstancias en que se han producido las lesiones que debe tratar.Es un típico caso de culpa en la etapa de diagnóstico, y más precisamente en la primera parte.

VALORACIÓN DE LA CULPA MÉDICA Criterios generales :

El fundamento de la exigencia de una culpa especial para responsabilizar al médico es la siguiente: Si el médico debe gozar de plena libertad para elegir el

tratamiento correcto emprendiendo las iniciativas que estime correctas, el posterior control judicial sobre dicha conducta para establecer si hubo o no cumplimiento, para comprobar si existió o no culpa, presenta el riesgo de coartar la libre elección e iniciativa del profesional, pues éste, ante el riesgo de la posterior censura o reproche dejará de realizar aquellas intervenciones o curas más expuestas, y se vendrían a situar en un posición de extrema cautela e indecisión, lo que redundaría en perjuicio del propio paciente.

Este razonamiento llevó en Francia a sostener que los médicos sólo deberían responder de una negligencia grave, patente, grosera, manifiesta.

Hoy en día la doctrina y jurisprudencia son conformes en establecer que basta cualquier género de negligencia para poder fundar la responsabilidad del médico.

Culpa profesional

Es la impericia, negligencia o imprudencia en el ejercicio de una profesión, pero que se regula por los principios generales de culpa.

Valoración de la culpa en caso de error diagnóstico

No cualquier culpa compromete la responsabilidad del médico, cuando se trata de un error diagnóstico.

ERROR DIAGNÓSTICO

En lo que hace el diagnóstico y tratamiento, la responsabilidad del médico sólo puede declararse en supuestos de faltas graves, de evidentes y groseras infracciones al arte de curar

El error diagnóstico por sí sólo, no basta para generar responsabilidad si no existe culpa o negligencia del médico.

No todo error es configurativo de culpa

Distinción entre error y culpa

ERROR No grosero Exime de

responsabilidad civil Equivocación de juicio

CULPA Grosero Anomalía de conducta