Seminario De InvestigacióN.1.B

SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I

(continuación)UVAQ

DRA. CAROLINA SERRAT VIÑAS

METODOLOGÍA

• A partir del siglo XVII es cuando las cuestiones metodológicas cobran mayor importancia F.Bacon, R.Descartes.

• Según el área de conocimiento podemos hablar de diferentes métodos: métodos de la física, métodos de la biología, métodos de la geografía, métodos de la sociología, etc.

• Según las escuelas filosóficas tenemos métodos como: hermenéutico, lingüístico, fenomenológico, empírico-analítico, dialéctico, etc.

Métodología

• Desde una acepción más general y global existen métodos como:

intuitivo, inductivo, deductivo, analítico, sintético, dialéctico, fenomenológico, genético, formalista, experimental, reductivo, axiomático, semiótico, etc.

El método general de las ciencias

• Debe ser un modo de conocer y de proceder.

• Debe ser fáctico (los hechos son su fuente de información y respuesta.

• Debe trascender los hechos (no es sólo descriptiva).

• Debe atenerse a reglas metodológicas formalizadas (operaciones y procedimientos establecidos de antemano).

• Se vale de la verificación empírica (para formular respuestas a los problemas planteados y para apoyar sus propias afirmaciones). Según Popper: “un sistema empírico científico debe ser refutado por la experiencia”.

continuación• Debe ser autocorrectivo y progresivo (una nueva teoría supera a la

siguiente; está abierto a nuevos aportes).

• Sus formulaciones deben ser de tipo general (aunque se interese por el hecho particular, lo ve como parte de una clase o caso de una ley).

M.Bunge dice: “no se trata de que ignore la cosa individual o el hecho irrepetible, lo que ignora es el hecho aislado.

• Debe ser objetivo (al buscar alcanzar la verdad de los hechos, independientemente de la escala de valores y de las creencias del científico).

Ander-Egg afirma: la objetividad no es captar el objeto tal como es, con la certeza de que no existe ninguna distorsión por parte del sujeto que conoce, esto es porque no existen objetos de conocimiento, sino hechos y fenómenos que se construyen; el hecho se conquista, se construye y se comprueba.

La Investigación SocialPara hacer investigación de la realidad se

necesitan tomar en cuenta varios factores:

• holístico o totalizador (ir del conocimiento de la totalidad para ir al análisis y comprensión de las partes (“el todo es más que la suma de las partes”), y no al revés.

• teoría y praxis (cada una necesita de la otra para avanzar).

• Perspectiva utópica en cuanto a desentrañamiento y previsión del futuro (estudio de hechos sociales previendo el futuro; distinción entre lo “posible” y lo “deseable”).

La Investigación Social(continuación)

• Pensamiento crítico (todo diagnóstico de una situación social debe ser crítica de lo existente).

• Función desmitificadora (se debe revelar la realidad oculta o escondida bajo los mitos).

• Carácter no imparcial (cada investigador tiene su punto de vista y se demuestra en su estudio).

• Explicitación de los supuestos ideológicos (detrás de cada estudio se encuentra una ideología).

MÉTODOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

MÉTODOS TRADICIONALES: - Método Inductivo - Método Hipotético-Deductivo - Método Analítico-Sintético - Método Dialéctico

(definir cada uno)

La Investigación Cualitativa

• Se utiliza con frecuencia este término, como sinónimo de investigación social, cuando en realidad también se puede cuantificar en ciencias sociales.

• En general, se habla formalmente de ésta, hasta el siglo XX (aunque se practicara desde la antigüedad).

• En la segunda mitad del siglo XIX los antropólogos evolucionistas europeos, analizaban los datos etnográficos obtenidos en los viajes a tierras remotas por misioneros, comerciantes, maestros, etc.

La Investigación social

• En EUA con la publicación de un libro de fotografías de la pobreza (fines del XIX), se marca la pauta para iniciar trabajos de este tipo utilizando la encuesta social de manera seria.

• En Europa (fines siglo XIX) se hicieron unas publicaciones de cómo vivían los obreros, con métodos de observación participante, de entrevista y encuesta social, analizando su situación.

• Posteriormente se utilizan las estadísticas para la encuesta social.

La investigación social• A principios del siglo XX, predominaba la visión positivista, y aunque ya se

hacía trabajo de campo directo, había cierta complicidad con el imperialismo, al considerar que lo estudiado nunca cambia.

• Después de la Segunda Guerra Mundial:

ya los métodos y las técnicas de investigación social eran muy familiares para los científicos (observación participante, entrevista a profundidad, documentos personales, etc.;

el trabajo es más objetivo, riguroso, sistemático y abundante;

surgen nuevas teorías de interpretación de la sociedad, orientadas a dar mayor voz a las clases populares;

predominan las corrientes neopositivistas.

continua

• Después de la década de los setenta:

la perspectiva filosófica y metodológica es mucho más plural, abierta e interpretativa;

surgen nuevos métodos y técnicas de investigación social (estudio de caso, métodos históricos y biográficos, experiencia personal y visualización, métodos documentales; las computadores son ya más accesibles);

enfoques filosóficos y metodológicos: postestructuralismo, neomarxismo, etnometodología, feminismo, deconstruccionismo, etc.

continua

En los ochenta….

hay una gran influencia de diversas corrientes como el paradigma de Kuhn.

hay estudios más metódicos y reflexivos sobre raza, clase y género.

• Hoy día , como nunca en la historia de la humanidad, es cuando hay más variedad de paradigmas, métodos, técnicas, instrumentos y estrategias de análisis de la realidad social para el investigador.

EL PARADIGMA DE KUHN

Thomas Kuhn (1922-1996)

• Filósofo e historiador estadounidense que “revolucionó” las teorías del conocimiento.

• Con su obra “La Estructura de las Revoluciones Científicas” (1962), muestra una epistemología alternativa, frente a las dominantes del empirismo y falsacionismo.

• Explica que hay que distinguir entre las fases de la ciencia normal y la fase de ruptura revolucionaria científica.

El paradigma• Define paradigma como un modelo o ejemplo a seguir por una

comunidad científica para resolver los problemas de investigación.

• Son realizaciones científicas universalmente reconocidas que durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.

• Es un esquema teórico, o un modelo que da sentido y unidad al trabajo articulado de una comunidad científica.

• La adhesión a un paradigma común, distingue a una comunidad científica.

El paradigma de Kuhn

• Un paradigma científico significa una forma de entender el mundo, de explicarlo, de manipularlo.

• Para entender el desarrollo de la actividad científica, debe distinguirse entre dos fases:

- ciencia normal - ruptura revolucionaria.

Ciencia normal

• La fase de ciencia normal, es un proceso constructivo de la ciencia dentro de circunstancias normales, cuando crecen y se desarrollan los paradigmas vigentes, los que predominan.

Cuando en la etapa normal, se presentan anomalías, es decir, hechos o problemas que no se pueden resolver con el paradigma vigente, porque no encajan o se resisten a ser armonizados coherentemente,

surge una crisis en la ciencia.

La fase de ruptura• Viene entonces la disputa y el enfrentamiento entre científicos

conservadores y los científicos renovadores.

• En este tiempo de emergencia, surge la llamada:

ruptura revolucionaria,

que implica romper con el paradigma establecido, para establecer un paradigma nuevo.

La revolución científica de Kuhn

Explica con un análisis objetivo de la historia, que no hay división entre las ciencias naturales y las ciencias humanas.

La revolución científica significa entonces, el cambio esencial en la estructura del paradigma científico que lleva a la aparición de uno nuevo,

porque no hay una transformación acumulativa en las ciencias.

La Investigación Cualitativa

• Estudia la realidad en su contexto natural, interpretando los fenómenos de acuerdo con los significados que tienen para las personas implicadas.

• Engloba a toda una serie de tendencias en la investigación, cada una de ellas con sus características diferenciales.

(Rodríguez Gómez,G, et.al.1999).

Investigación Cualitativa (niveles de análisis)

• ONTOLÓGICO es aquel en el que se especifica cual es la forma y la

naturaleza de la realidad social y natural; la realidad es dinámica, global y construida en un proceso de interacción con la misma.

• EPISTEMOLÓGICO es cuando se hace referencia al establecimiento de los

criterios a través de los cuales se determinan la validez y bondad del conocimiento; asume mayoritariamente una vía inductiva; parte de la realidad concreta y los datos que ésta le aporta para llegar a una teorización.

Niveles de análisis

• METODOLÓGICO

es cuando se sitúan las cuestiones referidas a las distintas vías o formas de investigación en torno a la realidad; así los diseños de investigación tendrán un carácter emergente, construyéndose a medida que se avanza en la investigación, recabando las distintas visiones y perspectivas de los participantes.

Continuación de los niveles de análisis

• TÉCNICO se caracteriza por la utilización de técnicas que permitan

recabar datos que informen de la particularidad de las situaciones, permitiendo una descripción exhaustiva de la realidad concreta, objeto de la investigación.

• CONTENIDO se aplica a todas las ciencias y disciplinas, como

educación, sociología, psicología, economía, medicina, antropología, etc.

(Rodríguez Gómez,G. et.al.,op.cit.)

Los paradigmas actuales de la investigación social

• Hoy día se utiliza con frecuencia el termino de paradigma, como modelo de una ciencia determinada.

• Según varios autores se pueden llegar a diferenciar los llamados paradigmas de la investigación social, en base a la respuesta a tres preguntas generales:

Diferentes enfoques

• ¿cómo se concibe la naturaleza del conocimiento y de la realidad?

• ¿cómo se concibe la naturaleza de las relaciones entre el investigador y el conocimiento que genera?

• ¿cuál es el modo de construir el conocimiento del investigador?

Investigación social

• No existe una investigación cualitativa, sino múltiples enfoques.

• las diferencias fundamentales estarán dadas por las opciones que se tomen en cada uno de los niveles.

• La adopción de una u otra alternativa, determinarán el tipo de estudio cualitativo que se haga.

Paradigmas de la indagación postpositivista

• En el cuadro siguiente se presentan cuatro categorías del interés que subyacen al conocimiento humano, basado en Lather,P.1992.

(citado en Rodríguez, et.al., op.cit. p.36)

• Es solo una de las múltiples clasificaciones que existen, lo que nos confirma el gran pluralismo paradigmático existente hoy día.

Predecir Comprender Emancipar Deconstruir

Positivis-mo

InterpretativoNaturalísticoConstructivistaFenomenológicoHermenéuticoInteraccionismo simbólicoMicroetnografía

CríticoNeomarxistaFeministaEspecífico a la razaOrientado a la prácticaParticipativo Freiriano

Post-estructuralPost-modernoDiáspora paradigmática

Clasificación

• Debido a complejidad y variedad de métodos relacionados con la investigación social, se hace muy difícil la tarea de la clasificación de éstos, ya sea como corrientes filosóficas o metodologías propiamente.

Wolcott,H.F.1992. nos hace una representación de lo complejo, expresando que las distintas estrategias en la investigación cualitativa son como un árbol que hunde sus raíces en la vida cotidiana… a partir de estas raíces brotarán las diferentes ramas y hojas entre las que el investigador tendrá que elegir para realizar su trabajo.

CARACTERÍSTICAS DE LOS ESTUDIOS CUALITATIVOS

HOLÍSTICO EMPÍRICO INTERPRE

TATIVO EMPÁTICO

Contextualizado.Orientado al caso (el caso como un sistema limitado).Resistente al re-duccionismo y al elementalismo.Relativamente no comparativo, lo que pretende es la com-prensión más que lasdiferencias con otros.

Orientado al campo.Énfasis en lo ob-servable, incluyendo las observaciones de los informantes.Se afana por ser naturalista, no intervencionista.Preferencia por las descripciones en lenguaje natural.

Los investigado-res se basan más en la intuición.Los observadores ponen la atención en el reconoci-miento de sucesos relevantes.Se entiende que el investigador está sujeto a la interacción.

Atiende a los actores intencionalmente.Busca el marco de referencia de los actores.Aunque planificado, el diseño es emer-gente, sensible.Sus temas son focali-zados progresiva-mente.

continua

• (Stake,R.1995. The Art of Case Study Research. Sage Press. California)

Los métodos cualitativos de la investigación social

• Método Etnográfico• Etnometodología • Interaccionismo Simbólico• Método Fenomenológico• Hermenéutica• Método Comprensivo o Verstehen

• Teoría Fundamentada • Método Biográfico• Investigación-Acción• Investigación Endógena• Análisis Sistémico• Estudio de Casos• Método Naturalista

Cuadro

• Comparación de los Principales Métodos Cualitativos (ver archivo)

(Rodríguez,et.al.op.cit.p.41)

Método Etnográfico

Hay controversias en cuanto a sus características:• “Es el registro del conocimiento cultural”• “Lo básico es la investigación detallada de

patrones de interacción social”• “Es el análisis holístico de las sociedades”• “Es la forma de registrar narrativas orales”• “Debe enfatizar en el desarrollo y verificación de

teorías”• Muchos consideran que es muy diversa y con

distintas posiciones teóricas.

Método etnográfico

Para Rodríguez,et.al.op.cit.:

• Es un método por el que se aprende el modo de vida de una unidad social concreta: cultura, formas de vida, estructura social.

• También es el producto del proceso de investigación: un escrito etnográfico o retrato del modo de vida de una unidad social (una familia, una escuela, una sociedad)

Método Etnográfico

• Partió de construir su objeto de estudio ligado a la discusión de la cultura, al principio sólo en sociedades llamadas “elementales” (no occidentalizadas).

• Más tarde y como contraste, surge la llamada etnografía de las “sociedades complejas”´, que pueden incluir desde un aula escolar, fábricas, hasta instituciones psiquiátricas.

• Puede estudiar una familia o una sociedad, en base a su vida cotidiana.


• El requerimiento esencial es la observación directa, independientemente de otras técnicas utilizadas.

• El investigador debe pasar un tiempo suficiente (?) en el escenario de acción, hasta que la ocurrencia sucesiva ya no nos aporte nada nuevo.

• La presencia del etnógrafo no debe modificar el objeto de estudio.

• Se debe recopilar un buen volumen de datos registrados (notas de campo, grabaciones, videos, documentos, fotografías, etc.).


• Es necesario tener en cuenta el carácter evolutivo del estudio; el marco de referencia debe ser muy amplio, sin hipótesis muy específicas al principio, para ir con la mente abierta a la mayor cantidad de relaciones.

• Según el tipo de investigación que se lleve a cabo, serán los instrumentos a usar (registros de observaciones, entrevistas, cuestionarios, etc.).

• La utilización de técnicas de cuantificación variará según las necesidades de comprobación e interpretación.


• La contextualización es fundamental, situar el fenómeno en el tiempo y en el espacio.

• El investigador debe hacer explícito a los lectores, lo que es implícito a los informantes.

• Igualmente, el investigador, no puede dar por sentada la respuesta de un informante, aunque a él le parezca obvio, no debe preconcebir nada.

Etnometodología

• En los años sesenta varios sociólogos californianos buscaban enfoques similares para investigar el mundo social a pequeña escala de la “gente común y corriente” o “gente normal”.

• Estos rompieron radicalmente con la sociología tradicional.

• Este método intenta estudiar los fenómenos sociales incorporados a nuestros discursos y nuestras acciones, a través del análisis de las actividades humanas.

Etnometodología

• Su interés es centrarse en el estudio de las estrategias que emplean las personas comunes para “construir, dar sentido y significado a sus prácticas sociales cotidianas”.

• Existen dos tendencias: (1) estudios más tradicionales sobre las

acciones de las personas (justicia, educación, organización), que sólo pueden explicarse en referencia al contexto en el cual tuvieron lugar.

Etnometodología

(2) el análisis conversacional, que es el diálogo en la actividad cotidiana y como se presenta la ordenación y coherencia en los intercambios de comunicación.

En particular este análisis de la conversación tiene aplicación para muchos estudios: estudios de género, dificultades de comunicación en aulas, habilidades de los niños y adolescentes, etc.

Etnometodología

• Surgió también como crítica al método etnográfico, por considerarlo demasiado blando.

• El investigador tiene como meta comprender el concepto abstracto a través de un análisis construido desde la perspectiva de los informantes.

• En esta perspectiva, la acepción de cultura que subyace, es la de un conjunto de estructuras psicológicas mediante las cuales los individuos o grupos, guían su conducta. O sea, todo aquello que cualquier persona debe conocer o creer, a fin de obrar de una manera aceptable para los miembros de una sociedad

Etnometodología

El investigador debe ser capaz de:

• develar los medios empleados por los miembros del grupo para organizar su vida social común;

• deberá tratar de entrar en ese mundo íntimo del grupo social, objeto de estudio.

Interaccionismo Simbólico

Está basada en tres premisas:

• Las personas actúan con respecto a las cosas e inclusive frente a las personas sobre la base de los significados.

• Los significados son productos sociales que surgen durante la interacción.

• Los actores sociales asignan significados a situaciones, a otras personas, a las cosas, y a sí mismos, a través de un proceso de interpretación.

Interaccionismo simbólico

• Para entender la conducta de un individuo, debemos conocer como percibía la situación, los obstáculos a los que creía tener que enfrentarse, las alternativas que se le ofrecían; sólo podremos comprender los efectos del campo de posibilidades, de las subculturas de la delincuencia, de las normas sociales, y de otras explicaciones del comportamiento comúnmente invocadas si las consideramos desde el punto de vista del actor.


• Aquí los objetos a estudiar ya no son la cultura o los productos culturales en particular, sino los procesos de interacción, a través de los cuáles, se produce la realidad social dotada de significado.


• Tanto las culturas como los grupos y las organizaciones sociales, están integrados por actores que tienen su propia percepción de lo que les rodea, y que lo han ido interpretando a través de un proceso.


• El centro de las búsquedas de esta perspectiva conceptual y metodológica es:

la dinámica de producción del significado por parte de los actores sociales.

Fenomenología

• Describen la experiencia sin recurrir a las explicaciones causales.

• Algunos autores la llaman la investigación de la subjetividad.

• Busca conocer los significados que los individuos dan a su experiencia.

• Lo importante es aprehender el proceso de interpretación por el que la gente define su mundo y actúa en consecuencia.

Fenomenología

Los cuatro existenciales básicos para el análisis de la llamada experiencia vivida son:

• El espacio vivido (espacialidad)• El cuerpo vivido (corporiedad)• El tiempo vivido (temporalidad)• Las relaciones humanas vividas

(relacionabilidad)

Fenomenología

• Este método sigue básicamente, estas seis fases:

• Descripción del fenómeno• Búsqueda de múltiples perspectivas• Búsqueda de la esencia y la estructura• Constitución de la significación• Suspensión del enjuiciamiento• Interpretación del fenómeno

Hermenéutica

• La comprensión de la realidad social se asume bajo la metáfora de un texto, el cuál es susceptible de ser interpretado mediante el empleo de caminos metodológicos con particularidades muy propias que la hacen distinta a otras alternativas de investigación.

Hermenéutica

• Plantea el propósito de incrementar el entendimiento para mirar otras culturas, grupos, individuos, condiciones y estilos de vida, desde la perspectiva tanto del pasado como del presente.

• Se aplica al estudio de la identidad cultural, del análisis del desarrollo moral, al análisis político, etc.

Hermenéutica

Actualmente tiene dos significados:

• como fenomenología de la existencia y el entendimiento, y

• como la interpretación de la realidad social entendida como texto susceptible de múltiples lecturas.

Hermenéutica

La interpretación de los textos debe cumplir con las siguientes condiciones:

• Que explique toda la información relevante disponible.

• Que la interpretación planteada sea la más plausible para explicar los eventos o fenómenos interpretados.

Método Comprensivo o Verstehen

• Verstehen es una noción de origen weberiano: “la comprensión interpretativa de la acción social”.

• Max Weber (1864-1920): Es uno de los clásicos de la sociología con su visión metodológica de captar los significados que están detrás de la acción de los seres humanos para luego comprenderlos. Rompe con el positivismo imperante.


Weber propone el método comprensivo:

El hombre no puede ser tratado como los hechos de la naturaleza.

No son los hechos los que gobiernan el conocimiento sobre el hombre, sino la comprensión.

La comprensión es lo opuesto a la explicación.

Método de comprensión

• Las ciencias sociales han de analizar el aspecto cualitativo de los hechos.

• La comprensión es la parte subjetiva del conocimiento.

• De estas ideas se derivaron la fenomenología, etnografía y la etnometodología.


Se desarrolla bajo tres planos del análisis:

1. Objetivo: con sus relaciones de causalidad.

2. Subjetivo: con sus dimensiones de significatividad.

3. Histórico: como gran horizonte científico.


Sus herramientas fundamentales son tres:

1. Acción: conducta humana cuando el o los sujetos de la acción enlacen en ella un sentido subjetivo.

2. Relación social: es una conducta plural que se presenta recíprocamente referida, y consiste en la probabilidad de que se actuará socialmente en una forma indicada (con sentido).


3. Una interpretación causal correcta de una acción concreta:

significa que el desarrollo externo y el motivo, hayan sido conocidos de un modo certero y al mismo tiempo comprendidos con sentido en su conexión.

Teoría Fundamentada (Grounded Theory)

• Fue presentada en 1967 por B. Glaser y A. Strauss.

• El propósito fundamental fue ofrecer la racionalidad para que la teoría se fundamentara, se generara y se desarrollara, a través de la interrelación con los datos obtenidos durante el desarrollo del proyecto de investigación.

• Sirve como propuesta metodológica para construir teoría desde una perspectiva cualitativa (no hay marco teórico previo).


• La teoría se denomina sustantiva, y se desarrolla en ámbitos muy particulares de la realidad social, donde la “teoría formal” no ha llegado a la comprensión o a una conceptualización específica.

• Su principal fundamento es el interaccionismo simbólico (el investigador determina qué significado simbólico tienen los gestos, palabras y artefactos para los grupos sociales)

• Su método general es el “análisis comparativo constante” (se codifica y analizan los datos de forma simultánea, para desarrollar conceptos).


Se basa en las siguientes estrategias:

1. Un interrogatorio sistemático a través de preguntas que se van generando.

2. Un muestreo teórico.

3. Procedimientos de categorización (codificación) sistemáticos.

4. El seguimiento de algunos principios dirigidos a conseguir un desarrollo conceptual sólido (no sólo descriptivo).


Para el último propósito Corbin y Strauss (1990) diseñaron la “matriz condicional” que busca facilitar la especificación de las condiciones y consecuencias, en una escala que va desde lo macro hasta lo micro, y que permite ir integrando los resultados de la teoría (anillos concéntricos).

.

Teoría fundamentada

Sus fuentes son: entrevistas, observaciones de campo, documentos (periódicos, cartas, biografías, material audiovisual, etc.).

Se ha utilizado para la investigación de:

La socialización profesional.• Para matrimonios después de divorcios. • La interacción entre constructores y posibles propietarios.• El abuso conyugal.• Experiencias con enfermedades crónicas.• Etc.

Método Biográfico (historias de vida)

• Inicialmente se relacionaban con la producción literaria y la historiografía tradicional.

• Posteriormente se ha considerado como una herramienta para el desarrollo de la historia social de carácter crítico.

• Se pasa del estudio de personajes excepcionales, al de individuos común y corrientes que representan la realidad social.

Método biográfico

• Se pretende mostrar el testimonio subjetivo de una persona, en la que se recojan tanto los acontecimientos como las valoraciones, que dicha persona hace de su propia existencia.

• Esto se materializa en lo que se llama: historia de vida (relato autobiográfico).

Método biográfico• Desde 1927 ( The Polis Peasant de Thomas y Znamieck ) se

utiliza el término “life history”, pero debido a las variaciones del método, hoy día pueden haber confusiones:

• Relato de vida = es la historia de vida, tal cual la cuenta la persona que la ha vivido.

• Historia de vida = es un estudio de caso, referido a una persona dada, comprendiendo su relato de vida; además de cualquier información que permita la reconstrucción de la manera mas objetiva y exhaustiva posible.

• Biogramas = son registros biográficos de carácter mas sucinto, y que suponen la recopilación de una amplia muestra de biografías personales a efecto comparativo.

Método biográfico

La obtención de las historias de vida puede ser el objetivo final de una investigación, o sólo el punto de partida de ésta.

Sus fuentes: • documentos personales (autobiografías, diarios,

correspondencia, fotografías, películas, videos, objetos personales, etc.);

• y/o registros biográficos (historias de vida, relatos de vida, biogramas).

Investigación-Acción (I-A)

Se le denomina de diferentes formas:• Investigación para la acción; investigación participativa;

investigación acción participativa (IAP).

Se ha desarrollado principalmente en dos contextos: la educación popular y el desarrollo rural.

Su principio de base es que, es una alternativa de investigación fundamentada en las relaciones desiguales del conocimiento, que se constituyen en un factor crítico que perpetúa la denominación clasista sobre los pueblos.

Investigación-acción

A pesar de las variaciones dentro de la metodología, los rasgos generales son:

• Papel activo de los participantes.• Unión entre investigador e investigado.• Perspectiva comunitaria, democrática.• Metodología flexible.• Orientado a los valores.• Ecológico.• Decisiones conjuntas para la transformación del medio

social


• La IAP sería: la base principal de acción para el cambio social y político; la base para el progreso, la igualdad y la democracia.

• Estimula el saber popular y lo vincula a la autoinvestigación de los sectores desposeídos: “empoderamiento” a través del conocimiento (su uso y producción).

• Es un recurso metodológico no una ideología.


Los enfoques participativos conducidos de manera técnica permiten:

1. Obviar muchos de los problemas de comprensión en las actividades de cambio social.

2. Facilitar el proceso de motivación hacia la acción social.

3. Permite anticipar muchas de las barreras que desde el punto de vista sociocultural y práctico podrían encontrar las iniciativas de cambio.


• Es un medio para orientar la planeación de la acción social organizada, encausada a la transformación de algún tipo de realidad social.

• Curiosamente lo han implementado en empresas productoras de bienes de consumo o generadoras de servicios.

Investigación Endógena

• Centra su atención en el contexto.• Estudia la cultura como unidad particular.• La realidad cultural es principalmente

cualitativa.• Entra en juego la subjetividad del

investigador y de los sujetos participantes.• La teoría emerge de los datos que se van

obteniendo.

Investigación Endógena

• Es cíclica.• Es holística.• La cultura de una sociedad no puede

observarse directamente, se va induciendo, haciendo inferencias para explicar la realidad de la misma.

• Sus conclusiones no pueden ser generalizadas.

Análisis Sistémico

• El sistema es predominante.

• Se estudian las poblaciones que resultan de las interacciones dentro del sistema.

• Se analiza el sistema: disecciona conceptualmente para establecer las partes que lo forman.

• Para comprender su comportamiento: saber cuáles son los mecanismos que producen la coordinación del sistema.


• Necesitamos conocer las partes del sistema.

• Necesitamos saber cómo se produce la síntesis de las partes del sistema.

• Es tan importante el análisis como la síntesis.

• Es tan importante el análisis del todo como el de las partes del sistema.


• Sus herramientas, como los diagramas de influencias, los modelos informáticos, etc., permiten tener una visión más amplia de la realidad.

Estudio de Casos

• Según Robert Yin (Case Study Research. Sage. Calif. 1984):

Es una indagación empírica que investiga un fenómeno contemporáneo dentro de un contexto real de existencia, cuando los límites entre el fenómeno y el contexto no son claramente evidentes, y en los cuales existen múltiples fuentes de evidencia que pueden usarse.

Estudio de casos

• Implica un proceso de indagación que se caracteriza por el examen detallado, comprehensivo, sistemático y en profundidad del caso objeto de interés.

(García Jiménez, E. 1991. Una teoría práctica sobre la evaluación. Sevilla. MIDO).

Muchos investigadores consideran que no es un método por carecer de especificidad, pues puede ser utilizado desde cualquier campo disciplinar. O sea que más bien sería, una estrategia de diseño de investigación.

Estudios de caso

Características:

• Es particularista (se centra en una situación, suceso, programa o fenómeno concreto).

• Es descriptivo (se utilizan las técnicas narrativas y literarias para describir, producir imágenes, etc.)

• Es heurístico.• Es inductivo.

Estudio de CasoPuede incluir: un caso o múltiples casos.

Es importante que posea un límite físico o social, que le confiera identidad.

Ejemplos:

Estudio de una culturaEstudio de una sociedadEstudio de una organizaciónEstudios de creenciasEstudios de la cultura escolarEstudios de enfermedades epidemiológicasEtc.

Método Naturalista

• Implica que los problemas filosóficos y los científicos forman una unidad. Entre ciencia y filosofía hay una continuidad.

• Parte de la base de que el conocimiento es un proceso de la naturaleza humana.

• Trata de reducir la teoría del conocimiento a la psicología entendida como ciencia natural.

Método Naturalista

• El ser naturalista implica la observación del hecho en su ambiente natural.

• El naturalismo se opone a todo espiritualismo metafísico.

• El naturalismo es una concepción del mundo íntimamente ligada al materialismo.

Método Naturalista

• La actitud naturalista ha tenido especial aplicación a los ámbitos de la ética y la estética.

• Una característica negativa del naturalismo es que es determinista lo que lleva a una visión pesimista de la vida.

Seminario De InvestigacióN.1.B

Entertainment & Humor

Transcript of Seminario De InvestigacióN.1.B