Sentencia TSJ Madrid Valor Hora Extra. Todo Los Pluses Excepto Transporte y Vestuario

5/12/2018 Sentencia TSJ Madrid Valor Hora Extra. Todo Los Pluses Excepto Transporte y Ve...

http:///reader/full/sentencia-tsj-madrid-valor-hora-extra-todo-los-pluses-excepto-transp

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRIDSALA DE LO SOCIALRecurso de suplicaci6n n 5.894/10(Tum ado a la Secci6n Primera)Sentencia nO768/11M.

~ c : '

IImos.las. Sres./Sras.D. JUAN M IG UEL TORRES ANDRESD. JO SE RAMON FERNANDEZ O TERO6 . aJOSEFINA TRIGUERO AGUDO D . M IGUEL MOREIRAS CABALLEROD.a MAR IA BEGONA HERNANI F ERNANDEZD. LUiS LACA iv 1 8RA MORERAD o ' ENRIQUE JUANESFRAGA

. D . JA VIER JOSE P AR IS MAR IN- --D .a rv iARlk ROSARIOGARCfA A LVAREZD. JO SE IG NACIO DE ORO -PULIDO SANZD . FERNANDO MUNOZ ESTEBAND.a M A R IA DEL CARMEN PRIE TO FERNANDEZD . B EN ED IC TO C EA AYA LAD,a MAR IA EM IL IA RU IZ -JARABOD. M ANUEL RUIZ PO NTONESD,a MAR fA JOSE H ERNAND EZ VITO R IAD.a AURORA DE LA CUEVA ALEUD .a A LIC IA C ATALA PEL LOND .a CONCEPCION ES TH ER MORALES V ALLEZ

'. !

. En.la Villa de Madrid, a dleciseis de septiembre de dos mil once. Habiendo visto enrecurso de supllcaclon los presentes autos la Sala de 1 0 Social del Tribunal Superiorde Justicia de Madrid, en Plena, cornpuesta por los Ilmos./as. Sres/as ..citados almargen y,

EN NOMBRE DE S.M. EL REYY POR LA AUTORIDAD QUE LE~ONFIEREEL PUEBLO ESPANOL

ha dictado la siguiente:



SENTENCIA

En el reeurso de suplicaclon nu rn , 5.894/10 forrnallzaco par el l.etrado DON PEDROGARCIA COPETE, en nombre y representacion de los acto res DON LUISRAMIREZ GONzALEZ, DON JUAN RAMON P..AMOS TURRION, DON JOSEALFARO GONzALEZ, DO N M IG UEL ANGEL RUEDA' RAM OS y DON GU IL LERMOJOSE ROSANES ALFONSO, contra la senteneia dietada por el Juzgado de 1 0Social num. 35 de los de Madrid en 17 de junio de 2.010, en los autos nurn, 337/08,seguidos a instancia de los citados recurrentes, contra la empresa PROSEGUR.CaMPANIA D E SEGURIDAD , S.A., sabre rec!amacion de cantidad, siendoMagistrado-Ponente el limo. Sr. Don JUAN MIGUEL TORRES ANDRES, Ydeduciendose de las actuaelones habidas los siguientes:.!

ANTECEDENTES DE HECHO

Prlmero,e SegCmconsta en-autos, se presento demanda par la citada parte actoracontra la empress demandada, la cual fue tumada para su conocimiento yenjuiciamiento al Juzgado de 1 0 Social num, 35 de los de Madrid, que, tras lospertinentes aetas procesales de trarnltacion, y previa celebraclon del juicio oral, en elque quedaron definitivamente configuradas las posiciones de las partes litigantes,dict6 la sentencfa antes indicada.r:

Segundo.- En dicha sentencia recurrida en supl lcacion se conslqnaron los hechosque siguen eh caudad de expresamente probados: "PRIMERO.- Que los actoresLuis Ramirez Gonzalez, Juan R Ramos Ttution, Jose Alfaro Gonzalez, Miguel' ARueda Ramos y Guillermo J Rosanes Alfonso han venido prestando setvicios parala empresa demandada Prosegur Compaflia de Seguridad SA con una antigOedad,categoria y salario que se resefia en ef hecho 1" de las,demandas y se reproduce;SEGUNDO.- La empress esla afecla a/ Convenio Co/ectivo del sector de empresesde Seguridad (BOE 16.06.05). ...".TERGERO.- Que a finales del ano 2005 y por diversos sindicatos, se inici6procedimiento de impugnaci6n Convenio Coleciivo en relecion a su art 42,. dtctendos sentencia par /a Audiancia Nacional e f 6.02.06 y recurrida en ceseclon,el TS en Sentencia de 21.02.07, ' dec/ara (sic) /a nu/idad del apartado 1 a) delarticulo 42 del Convenio Co/activo Estata! de Empresas de Seguridad que fija el

2



valor de las horas extraordinarias, no pudiendo ser su valor en ningun caso inferioral valor de fa hara ordinaria de trabajo, conforme se establece en los etticuios 26 y35.1 del ET.CUARTO.~ Que esurismo por le Asociacion de Empresas delsector-,de'5eguridad;Aproser, se inst6 nuevo confficto coiedivo sabre concepios cuantificab/es valor horeexf:raordinaria; dicho conflicto concluy6 par sentencia del TS de teeha 10.11.09,confirmataria de la anterior y apreCiando el etecio positiva de la cosa juzgada. 'QUINTO.- Que los aetores en el periodo 2005 a 2007 han realizado uri total deI1nras extraordinarias que se detallan en la demanda y que no son cuestionadas. 'SEXTO.- Que de acuerdo can los criterios establecidos par el TS yenfendiendo queel abono de las citadas horas extraordinarias se ha efectuado por /a demandada encantidad inferior a la lega" reclaman las difetencias establecidas en los anexosindividualizados que se incorporen a fa demanda, con la correccion que figuraindividua/mente en las hojas de ceknslo individualizadas incorporadas a fadocumental, descontando pills trensport y vestuarios.SEPTlMO.- Que fajamada legal de convenlo co/ectivo establecida para 2005-2006es de.17BB horas y2DG7-20es-es 1782 horas. 'OCTAVO.- Que asimismo, por Aproser se ha entab/adoprocedimiento de confiictoco/ectivo sobre impugnaci6n de convenio co/activo por ruptura del equilibrioecon6mico del mismo a raiz de las indicadas sentencias del TS. Asimismo (asasociaciones FES, AMPES Y ACAES i ienen planteado conflicto colectivo sobtin,Jpiicacion conceptos economicos del convenio 2005-2008.NOVENO;- Se ha intentado la preceptive concifiaci6n ante el SMAC.DECIMO.- La cuesti6n debatida es de afect~16n generi11para el sector",

Tercero> En dlcha sentencia se ernltlo el slquientefallo: "Que desestimando comodesestimo la demanda de cantidad ttxrmnedepor o JOSE ALFARO GONZALEZ Yo M IGUEL ANGF;L R UEDA PAMOS debo absolver iebsue lvo a la demandada.Que estimando parcia/mente la demanda de' los' siguientes ectores, debo condenarV condeno a /a demandada al pago a cada uno de etto de las siguientescantidades: Luis Ramirez Gonzalez: Ana 2005, 46,11 E . Ano 2006, 3249,46 E. Ana2007, 6286,90 E. Juan Ramon Ramos Turrion: Ana 2005, 780,38 E . Ano 2006,1030,05 E . A r l O 2007, 783,60 E . Guillermo Jose Rosettes Alfonso: Ano 2005,373,76 E . AnD 2006, 435,51 E . Ana 2007, 330,27 E . No procede imeres por mora",

3



Cuarto.- Frente a Ia referida sentencia se anunci6 recurso de supllcaclon par laparte actora, que 1 0 formaliz6 oportunamente, habida side objeto de impugnaci6npar la empresa demand ada.!~-.

.," ,Quinto.-Elev~dos par el Juzgadod,e 1 0 Social de referenda lo s autosen uni6n.de.la pieza separada del recurso de supllcaclon, a esta Sala de le i Social, los mismostuvieron entrada en la Secclon. Primera en feeha 24 ,de noviembre de 2.010, .dictandcse la correspondlente diligenda, de ordenaclon y subsiquiente providenciapara su trarnltaclon en forma. . . .

Sexto.- Nornbrado Magistrago-Pone'nte, ~n proveldo de 18 d e julio de 2.011, sedispuso el pase de los autosal rnlsrno para su conocimiento yestudio, serialandose,primeramente, laaudlencia de! dla 21 de septlernbre siguiente para la celebracionde los actos dedetlberacion, VQtactn;yfallo.Septimo.- Con todo, en 26 'de julio de este ana se dicta providencia, a cuyo tenor:"Dada euenta, como quiera que par el Presidente de este Tribuna! SELbaacordado ..'convocar Sala Gener?Lp'~[a)a detiberaci6n-;votaci66 y fallo del presente recurso desup1ioaci6ri;d e " c o r r f o ' r m i d a d con 1 0 previsto e n el articulo 197 de la Ley Organica delPoder Judicial, se deja sin efecta 'el seFialamiento que para tales aetos se f~6,inicialmente, en 21 de s ep tiembre d e 2 ".0 11 , s f cual S8 traslada con el mismo objetoal dla 15 DE SEPTIEMBRE DE 2.01[", en que los mismos tuvieron lugar.Octavo.- En la tramltaclon del presente .recurso se ban observado todas lasprescripclonesleqales, no habiendose producido ninguna otra incidencia diqna demendon. . ..A Ia vista de los' antecedentes de hecho que preceden, se formulan por esta SalaGeneral los siguientes,

,'.

FUNDAMENTO'S D e DERECHOI~~

PRIMERO.- La sentencia de instan~i~,. dictada' en proceso. ardinariO. tra~' acoqer. parcialrnente la demanda de tres de los actores qUE! rige las presentes actuaclones,, concretarnente los Sres, "Ramirez, Ramos .y Rosaries, dirigida contra la empresa'.Prosequr Compariia de Seguridad, S.A., conden6 a esta a satisfacer a cada uno deelias las 'sumas que figuran en su parte dispositiva como diferencias retributivas4

. .~"



-.~---

derivadas de las horas extraordinarias realizadas durante los afios 2.005 a 2.007,ambos inclusive. A su vez, desestim6 en su integridad la demanda de otros dostrabajadores, los Sres. Alfaro y Rueda, tenlendo, finalmente, por desistido de la suyaal sexto, esto es, el Sr. Monreal, quien dej6 de asistir injustifica_damente a! acto dejuiclo (folio 136de las actuaclones). .,. . v ' . . - . ' i. '

.SEGUNDO.- Recurren en suplicaci6n los cinco demandantes que-rnantlenen laacci6n instrurnentando u n u nlc o rn otlvc con enca]e p roce sa l lnadecuado , . 1 0 que riopuede ser 6biee para su exarnendadala tutela efectiva que es ';exigible, de este.Triburia], motive que se ordena, en principle; al examen del derecho aplicado en laresoluclon eombatida, sl pien siguiencjp' una sistematica clertamente peculiar. La. parte recurrentelo divide en unapartado, en. el que denunciacomo infringido elarticulo 120.3 de la Constftwcion, .en r elac lon .con el 97..2 d~f Texto Refundido de laLey de Procedlmlsnto L~1J6ral, aprobado por Real Decreto .~egjslqtivo 2/1.995, de 7de abril, Y otros dos subapartados, de los que en e l primero se queja de la . "."vulneraclon del d~echo sustantlvo aplicable", y en el otro de un supuesto "error enla valoraci6n de la prueba", PUBS bien, como en supuesto igual s e p ro nunc io laSecci6n SeXta de este Tribunal en sentencia de 28 de febrero de 2.011 (recurso nO4.971110): "(.. .) No es la C0i7f igurac i6n mas onodoxe. n i tnes correctade.l_r.ecurs.o. de ...suplir ; ;aci6n,.ng QPtaate./o cuali. como s e ira rezoneruio.loe tietectos tie! recutso 'nos o i l - t a n esencia/es que impidan 'a t estudio de los motives esi planteados".TERCERO.~ Una precisi6n mas, e sta en orden a exponer las razones que motivaronla convocatoria de Sala General paraabordarel examen de [a controversia materialplarfi:eada. Tal cuesti6n, queestriba en determinar el precio unltario de la horaordinaria de trabajo e m el sector de las er:!}Qr.ClSde.,..seguridad como forma decalcular el valor de las decaracter extra ord ln ario , .d ata de mucho tiempo atras, y traecausa de nurnerosos ' procesos co!ectivos tanto de impugnaci6n de' la . normaconvencional de refe rencia , cuanto de conflictos coleetivos en sentido estricto, 1 0que motiv6 que durante prolohgados lapsos de tiempo la mayorfa de las dernandasindividuales 0 plurales, ciertamente muy numerosas, promovidas en r ec la rnaclon 'dediferenCias salariales basadas, en la .'realizacion de horas extraordinarias en este.sector productive .perrnanecleran-en '.'sitiJacion de archive provisional hasta lapaulatina resolucion de dichos procesos de fndole. colectlva. Una vezsuperado talescollc:ij: se pudo cornprobar que Sabre la cuestlon que enfrenta a Ios litigantes. eXisteri"pronunciamientos- dIver n . . ... .' e c tacar,d , rec re e 2:008(recurso n 2,083/08) y la ya resefiada de 1



conocer el parecer mayoritario de este Tribunal, posibilitando, aSI, la consecuci6ndel mayor nurnero posible de acuerdos transaccionales. En esto radica la causa dela convocatoria del Plena de la Sala.

-.>.' ! '.,

.i

. . . . . _'CUARTO.- Entrando ya en el examel1 de la controversia suscltada, decir que' laSala, en Pleno, tras extensas deliberaciones, halleqaoo a la conctuslon unanlrne deque' 81. criterio correcto- no es otro. que, el c~tenido en la' sequnda de [as.. resoluclones judlclales mencionadas, as decir, la dictada par la Secti6n' Sexta de.este Tribunal. Por ello, cornenzarernos recordando sus pasajes mas relevantes, sinperJUk:fo de exponer despues otras razones que abundan en la soluclon que enella.s e plasma. N6tese, adernas, que 'Ia .expresada sentencia recayo en respuesta a un .recurso de suplicaclon de contenldo ldentico al ..actual. - Pues bien, la mismacornlenza centrando eldebate del modo que sigu~;"(:..) La determinacion de Jas- . heres extraordinarias ~realizadas y de Iqs calculos' para .'Sl:! abono, $egun lasrespectives posicio(les'de las partes, se-limita a uti estricto problemq jurkilco, que es/a'determina,cion del va/or de la hora ordinaria, que ha de .servir para fa reirlbucionde las exfraordinarias. EI nutnero de.las hams extraordinarias realizadas no ha sidecuestioqedo, comose deduce de! hecho probado / / I y del fundamento jurfdico fl. Lomismo sucede can los calculos realizados por un y.atra parte, en tosoue-S9Iam~l]te.:,ditiereF1-"fGsonceptO:S''tenTEJ6s'n - c{Jenta'para integrar el valor de la horordinaria, que as el objeto daldeba~e; 'La parte actora en el acto del juiclo redujo sureciemecion, tal como consta_f ! . n acta, excfuyendo del valor de la hora ordinaria losimportes de piuses de transporte y vestuerio, como sefia/a el hecho probado IX. Nohubo en ef acto del juicio opostcion de ninguna de las partes a loscelculoe de'lsotre, como 1 0 pone de manifiesto el fundamento jurfdico_V : . en el que se declara quela parte. actora toma como punto de psrtid la cuenti total que era objeto derembucion a los actores incluy?nd_pios.concepto de noctumjdad,' teetivided; plus deescolta/pei'[}fosida(:lpor!levar artnas -que la seniencie considere no computables- yrespecto a la parte demandada se dec/ara que ha ~qporta.doen el acto del ju;ciounoscelcuios en los que . s e excluyen tos conceptos que..no son ottiinertos. Lascuantias respecilvememe defendidas por una_y o t r parte, son, ppes, hechosconformes, debetiendose sdlalT!ente 10$ emetics jurfdicos, de forma que si triunfa fa.,tesis jurfdica delos ectcres. los l tnpcr tes debidos eeren los rec/?lmados, Y si iieneexlto le de la empresa tenore rezan temblen en las.cuenties":

Ii" .,, .

'~ . . . .QUINTO.~ A contlnuaclon, afiadeque: ."(:.) De otra perte; no "concurre la telte de motivacl6n de la sentencia que.seeleqe enesie primera parte tiel.recurso y que s f. tiene encaje en los -precepto: Blegados..Se educe que el juzgador se' ha fimitado a. dar por bueties la s cantidadeS fJ/egadas por la empresB,-como resultado de 'Iascua/es se ha estimado la df:manda de D. Roberto -no recurrente- en el importe d e, (...) euros, y se ha estimado en parte /a de D,F~lipe en I a . cuantfa de (:..J euros. No es -ceriere esta epreciecion. de la parte recurrente, pues fa sentencia razona con6

" '! ~. .,:j .



:~",r:-- """ ":

todo detalle en sus fundamentos juridicos IV y V como, a su entender, en el valor dela 'hora ordinaria' que va a setvir para fijar tambien el valor de la extraordinaria,deben incluirse ef salario base, el camplemento de antiguedad, e . ' prorrateo mensualde las pagas extraordinarias y ef plus de peligrosidad 'oroineno' 0 minima, quepercioen todos los vigilantes aunque no.lleven arma; y par el contreno, debenexctuirse el plus a eompJemento de trabajo en testlvos, el de horario noctumo, el, plus de escolfa y el plus de peligros/dad euamja se Ileve arma. Seguida0lenfedeclara el juzgador ctie la parte ector toma como punta de partida la retribuci6n. total percibida par los aetores incfuyendo los conceptos 'inhabltiJales' antesmenctonedos (nocturnidad, festividad, escoita), y anade que la emprese ha aportado. e n el acto del juicio unos celcutoe ajustados'.a las pre'visiones entetiamenteexpuestas, esto es, exduyendo los conceptos que'no son 'onimerloe'. Par tanto, malpuede reprocharse a la sentei: cia que no haya fundamentado la opeion de. escogerlas cuantias a/egadas por la etnprese, Se reitera que ninguna de las partes seopuso a las' cifras aiegadas de coniierio, sino sdernerie g los criterios. Par tanto seha de techezeresie apaltado del recurso, que w1ertli3.Sestaba incomp/eto, pues elrecurrente no extraia laconc/usion a la que forzosamente conduce una :infraeci6nproceset -art. 200 de Ie LPL- quees ie nulidad de actuaciones".Otro tanto sucede en este case, el"}elgl)E3el iuQ.~xa quo razona en el fundarnentotercerodesusentencta que:~,(-.)Por el contrario, sf se eiueten a los criteriosexpuestos .'los celcuto estebleckios par la empresa; teoerese en la documemii!aportada can caril'cter fndividualizado, que distingue a efectas del plus depaUgrosidad aqual/os eetvlcios realizados can armas ( 1 0 devengan) y sin armas (nodevengan el pius); es f1amativo temaletrque tceceicuios hen precisado respecto atplus de nocturnidad y festivos, las horas ordinarias y extraordinarias reelizedes ~orjornadalmes en la. prestaci6n de eetviclos de dicha naturaleza. Nos. atenemos '8estos -efectos:a =loe- cuedrenies aportados .. E n- consecuencie las tatitidades-'correspondientes a cada actor setien (:;)". .

"f" ","_ "

SEXTO.-. Dice despues lasentencia que venimo~:reproduclendo que: "(...) En e lsubapartado A) se alega la 'vulneraci6n del derecho sustantivo epticeble', y sf bienno enumeraen el ericabezamiento -como es /0 usual y . 1 0 mas correcto-. los .preceptos y jurisprudencia que se conskiersn infringidos, pueti entenderse que son .los que va citando a 1 0 largo de su exposicfon, es tiecr: fa sentencia del Tribuna!Supremo de 2"1-2-07 sobre la determinaci6n del va/or. de la hora extraordilJaria eneste sector de la seguridad, e/,art.69.2 y " 3 sabre. el plus de peligrosidad, aiart 26del Estatuto de los Tr.abajadores, et art. 109.1 de la' LGSS,' el art. 23 CielRealDecreta '2064195 de 22 aiciembr, la Orden TAS 3112007 'en su art.1,sobr(/la base *-de cotizeckm que debe inc/uir todce los conceptos sa/ariales, el art. 66 del convenk:'po/ectivo estatal de Empresas de Seguridad sabre 'Ias retrlbuclones econottuces, s L !aparlado b.2 sobre los complementos de puesto de trabajo, el arl. 6fj.hjr"especto af.plus de fin de semens y testivos que son habitualmente dlas leborele norma/es'en

7


http:///reader/full/sentencia-tsj-madrid-valor-hora-extra-todo-los-pluses-excepto-trans

el cuadrante de los vigilantes de seguridad. En definitiva, la tesis de losrecurrentes es que deben computarse todos los complementos de puesto detrabajo discutidos en ef valor de la here ordinaria, de forma que fa cuantfa total'de todas las retribuciones que tengan neiureleze salarial en computo enuel,d;vidido entre el numero de horas enueies, da como resuitedo elvek: de Ihora ordinaria de cada trabajador;' mientras que per le. empress, segun tesisa'cogida por la sentencia de lnstencle, debe excluirse determinados concepiosque, eun siendo. selettetes, son complementos que no deben considerarsecomo retribuci6n de la 'bore ordinaria', y por eflo no se computen como valorde esa 'bore ordinaria', si bien, en.eisupuesto de que en el setvicio presta doprecisamente en/a hora extrsordin aria concurren las circunstsnclescorrespon"dientes, ' e n ese caso seabonara @ J trabajador el valor de la 'horordinaria' mas e/ compietnento de testivos, e l de horario noctumo, el plus deescoite y el plus. de peligrosidad cuando se lIeve arma. Es deolr, segun lasentencie de ,"tnstancia, .en ' e J ' valor hora no" se tienen en cuente. .estos.complemeritos, y si la ' hora ..~xtraoldinaria se realize. en festivos, 'horarionocturno, en funciones de est;olta 0 con ermes, entonces se abonaran e.'stoscomplementos en las bores extreoraineries esi reelizedes" (el enfasls esnuestro).

't" . . , . . _ - ~ . ---=, . - -. .S E P T I M O ~ : " ' C o n t i n 8 a ponlendo derelleve que:"(. ..) Sin. em;~rgo, la tesis ,;'(:j laempresa y de fa senten cia de instancia ya ha side rechazada en /a sentencia del T8de 21-2-07 y eun con mayor cfaridad en la de 10-11-09 sobre los tio procesosco/ectivos que se han pianteado sobre estas cuestiones, ef primero comoimouqnecion de convenio coiecavo por parte de varios sindicatas y elsegundo comoconiliao co/ectivo p/anteado por una.asociacion patronal. Se ha dec/arada que ef ET. constituYfJminimo. jndisp6nip/i3 e.Q.p':~rj~k;io,.da.losr.abajadgms-en-.0lJamfreetebleco__ "...-"quifiil v a l c 3 f de {q 'hqra eXtraordinaria' H i m e ' que ser af m.enos el mismo que eUle Iaordinaria; y asimisrTJo,.que en la hora ordinaria tienen que computerse todos losconceptos salaria/es.. E n fa primerii: "sentencia, de fecha 21-2-07, se decfar6 la 'nulidad del apartado t.e) del artIculo 42 del conven to coie ctiv o estata! de Empresasde Seguridad que fije e/valor de l a s . notes extraordinarias laborables y festivas paralos vigilantes de seguridad; del aft . 42 , apartado b), umcemeate ef) cuanto a las~oras extraordinaria~, (a.bora/es para ei resia de las ceteqcriee profesionales y el .punto 2 del ertlculo 42, que fija unveloc de fa hora ordinaria a eiectos de garantizare r impori rnfi1imotjelas nores' ?xtraordinarias inferior af. que " C o r respondelega/mente: .En ei. segundo oroceso se ptemeo con mayor detalle la consideraci6nde cede uno de los complementos retr lbudvos a etectos de eu inclusion o exclusionde,r~ompu'to~ 'y la senteflcia'" del TS de 10-11-09 recaezo' 'le excepcion dti cossjuzgada negativ.a pera aprer;io el e iec to oosliivo de la cos e juzgada con respecto a :"la primera sentencia, de forma que Bun no srendo exactamente identico el objeto deuno y atro proceso, habia que aplicar los cntertos yqe.stabfecidos en e! erimetocomo. anteced.f}nte para' resolver el seg&r;db.. Y se ha .d~: desisce: que en este

8

It" \. 1


http:///reader/full/sentencia-tsj-madrid-valor-hora-extra-todo-los-pluses-excepto-trans

confficto co/ectivo /0 que sostenfa la peirone! demandante y rechaz6 e/ TS eraprecisamente /0 que en el presente caso defiende /a empresa y ha sido acogido porla sentencia del Juzgado, es decir, que se excluyan determinados conceptos delc6mputo sin perjuicio de ebonertos en' el momento_ ~ . r l que se bagan hamsextra,ordinarias nocturtuis, festivas, etc. . Conviene reproduce: algUnos pasajes dee,stassentencias pere explicEf(que ro que 'se debate en e/ presenie litigio ha sida yaresuelto porel TS,' de conf6rmidad conto expuesio. Asi.fa sentencia de 21-2.:.07diceentre otras coses /0 siguiente: ia especificacion, que hac? at articulo 35.1 ET deque 'el valor de las horas eXtraardinarias en ningun caso -podre ser inferior a fa haraordinaria', por supropia diccton litera! no petmlt a la eutonomie colectiva fijar esevalor en felacion Dnicamente a 'uno de losetemeotoscompottentes de le estructurasa/arial, cue! es e! salario base'.. (...j'E_! valor de fa ' bore 'extraordlnaria; segun e/precepto , e s eloue correspondetie a cada hom ordinaria, y. este ultimo valor hace .re/aci6n nosolo a/ salariobase, sino a todos aqueffas compiementosoue debenintegrarse en te estruciure: sa/arial (a esios comp!ementos se reterien lcsepertedosA), B),' OJ y" F) del erticulo 5 del derogado Decreta de ' - 1 ' 7 de ogosto de j '973 c f f 9Ordenaci6n'de Sa/ario) lnctuso, aqueffos como las_pagas extmoramenes que: se. deven2a~ = propo~.c:i6nal tienypo.trabajado. A part~ de esta prem;~a, f 7 S .de~ena!arque e;SSiariD orcuneno untterio y total constituye la base cuentitetive delcorrespotviiente el de la hora extraordinaria, de modo que dividlendo elimpotie enuet de! misma por el-toteld hors ~e trebeio anuaJe-p- ' "aCfados '0 .. -es f i3b leCidos se obtiene fa realidad de cue! sea 'el valor de fa:hora orainorie'" .(las negritas siguen siendo nuestras).

OCTAVO.~ A rengl6n seguido, expone que: "(...J Y por su parte te seniencie de 1iJ~11-09 cedere fa siguiente:. 'Par las Asociaciones Profesionales de Empresee deServicio de .Seguridad Prived (Aproser) se interpuso demanda, 'ente la Sa/g de 10' ~._ ,-Social de l E i . Audienci Nacional,' en ma(eria - a f i corlffic16-co/~ctivd-r.) interer:;ando - ...que se dicte sentencia por la que-se declare' que, a tenor de /0 previsto en el articulo35.1 del Esietuio. de los Trabajadores, ef valor' de la hora extmonimene. debeobtenerse a . partir del valor de la bore ordinaria de trabajo, consi(ferando como ta l elcorresppndiente 'al salario ordinetto .por unidad de tiempo, sin compiJ,tE!r. ixtceequello cbnceptos que vtenen ecompenser un modo especffico de realizqr el.trebejo o s U prestaci6f7 eri' cii"cunstancias 'concretee, que ya- se encuentra retribuidopor el propi9 complemento sa/arial de que se trate. EI suplicd de /a demanda tueecieredc 'en el. acto celebrado .e l 17 de ociubr de 2007, en el que- se acord6 lasuspenslon de los ectos de conciliaci6n -y juicio seiieledo para. 'dicho die,interesando la siguiente adici6ri: 'sin perjuicio de abono tambien en el trabaja en lasbores extreoroinenes cuando concutren tales cirCuh~tancias'.(.) 'entre ta sentenciadictada par esta Sala el 21 de iebrero de 2007, recursi: 33106 y sl asunto aharaexaminado no cancurren las identidades exigiqas po: el erttculo 222.1 de la Ley de~njuiciamiento Civil para que la cnsde sentence produzca el efecto negativo apreC/usivo de la cosa juzgada, coniempledo en el articulo' 222.1 de 'Ia Ley de

9

-,} j::) ,


http:///reader/full/sentencia-tsj-madrid-valor-hora-extra-todo-los-pluses-excepto-transpo

Enjuiciamiento Civl " ( . .. ). Versando ef conflicto co/ectivo somelido a la consideraci6nde /a Sa/a sobre la forma en que ha de obtenerse el valor de la hora extraordinaria,a partir del valor de la hora ordinaria de trabajo, a tenor de 1 0 prevista en et articulo35.1 E. T resulta torzoso eonc/uir que /0 resuelto enIe sentencie de' Zfde tebrero de2007, -rseurso 33106, constituy Lm'tantec~dente /6gieD' de! objeto 'de esta litis, 1 0que' supone, en vlrtud: de 1 0 " establecido e n el articulo 222.4 de ts Ley deEnjuic;lamient6 Civil, que .en/a sentenci"a"que ponga fin a este proceso ee obligadoseguir y eoeter 1 0 qu~..reso/via fa precitf!cJa sentenpia firme de 21 de' tebrero de2007".( ...) lsi la cuesti6fJ:relaqva a la forma de cafcul6 del valor de la hora ordinaria.de trabajo, parafijar e l valor deia misma' hora .extr_aordinariapara los trabajadoresinctukios ' e n s l ambito de aplicaci6n del Convenio Colectivo Estata/_rje emprese de-seguridad para los etios 2005-"20QB}, ha' sido resuelto pot une piimera seniencie -de--21 de febriJro de 2001; recurso '33106~que gan6firmeza, al plantear,se de nuevo lamisma cuestion, necesariamente, par el etecto P9sitivo de fa'cose juzgada, ha dedarsele la misma sbluci6h qUe la eoopteoe en 'aque/fa sentenCif3.firme"~.

~. .' .~. NOVENO.M Para finalizar as i : u r . . . J No es dudoso~' p o / ~~~oJ'1fue en iade.terminacion del valor de la hora ordinaria 'be de dividirse el salario totalenuel con ing/usi6n'de todos los complementossalf3.riales~ntr~.,eLnumero de. bores realiz~dasj _qua '9S- - f - s -- t&sis !" 'Cle"- fa p a r t e ' : a c t o r i ( - . . n - este litigid ..

n~.".-,-;--'Ni/c-esariamenteha de seguirse sf" criterio ya p/?lsma d o en /a primera,senteneia yreiterado en fa segi.mda de las eitadas, pues asi /0 reouiere el art. 158.3' de /a LPL,1 0 'que imp/ica la 'estimaci6n de la tesis de este apartado del recureo, sin que sea yaneceserio entrar en el examen del apaJiado B) sabre 'etto: en ts vekxecion de laprueba, en todo caso innecesario y reliereiivd (las negr~as tarnblen son nuestras),, '. ::.-.

~fi-m~cIMO~" En efecta e - s a-sf,pu'eslbs-termlnbs d ~ I ~ ' : s : e " r j t ~ ~ ' ~ i a d ~I a - ; I ~ ' 6 ~ ~ r t adelTribunal Supremo de 21 de febrero de 2.007, ,;no " pueden ser. mas claros y.. contundent"es a la hora de determinar que debaentenderse por .salario ordlnario... A sl , en: su fundamsnto segundo,:sienta que:' "(... ) 'EI exetnen adecuad6 de ~a.,..cuestiot. exiqe hacer las matizaciones que se pasaw"a. exponr, tanto' sobree!:., $alario," como soixe la 'forma - d e reirlbucion de las'horas eXtraordlnarias_, 1.- Enrelaci6r; at seterto., la'-'LeY-de Oontrato de' Trabajq': de 2 . 1 .,denoviembre'--de 1931. . esfablecfa un concepto amplio, considerando que er mismo (arlfcufo 3'1) cotnprendle" te totalidad de los beneficiol'-que obtenga e/ trabajaoo( por sus serviC_iosuobras, no

s6/6 las que reciba en metslico 0 en especie; como retribuck5n directq0ndirecta desu-tebcr; sfriiJ.tambien las indemniz?ciones. por::espera.,: por impe9imento eintefrupcian del trabajo, cotizaciones de! patrof1o'pafa'!osseguros y bienester,beneficia a los herederos y conceptos semeja_f1te.s'.Similar conceptuecion del sa/ariase tttentiene en la Ley de Cbntrato de Trabajo de 26, de enero de 19441 si bien estaley, eri forma .mes esuicte; exe/uyis del selerto Io cosies salada/es,._que, eisnobligatorios, deriver: de la reiecion yuxtapuesta de /a seguridad social, En el mismo10

'\""

.1

!I:1



sentido el Decreta 2380173, de 17 de eqosio sabre ordenaci6n del salario -tioyderogado par la Ley 1111994, de 19 de mayo, aunque mantuvo su vigencia hastaesta fecha par la regu/acion contenida en /a disposicion final cuarta del Estatuto delos Trabajadores- describi6 el sa/aria (artfcu/Q_2)'de /a forma.siguien~e Tendren laconsideraci6n legal. del sa/arid/'stn b~ras: ~xcepCiones 'cue las sefia/adas en elarticulo siguiente, laspercepc;oQes econorticesde /f;;strabajadores, eri dinero 0 enespecie, par l a pnistacion profesiona! de los services laborales par cuenta ajena, ya.. retrlbuyen el trab,pjo eieciivo, cuelcuer que sea le form? de remunerecion, a losperiodos .de descanso computables c o m o trebejo'. Las excepciones a:que alude elprecepto . se erlUmere/n en 61 articulo 3 , ' C G F I7 0 las correspondientes. aindemnit.aciones y suplidos, prestecioneee indemniz ciones ala. seguridad social elndemmzedcnes corf,espofJd1f!:(ltesa' t r a slado, suspension 0 .despidos. EI viqenieerticuto 26 ET reprodujo~"'casj lItera/mente, el pTcepto reglamentario 81 preceptuar(articulo 26~1) que 'se consldereren sa/ario la totalidad de las prestacioneseconomtce de: los' tlabcljadores, J3n dinero 0 en esbecie, por I~ prestaci6n',profesional de los servicios labotale's par cuenta ajena que retribuyen el. trabajoeiectivo, cualquiera que sea la forma de remuneraci6n a los perioC/c;sde. tiescenso.computebtes como de trabajo'. EI apartado 2 urncsment excluye de la'consideraci6n de seierio' las indemnizaciones a sup/idos, tas prestaciones eindemnizaciories de seguriCJad..sb6ial y las inoemnizeckmee correepondietites atrasfadps: 'sup f !! J ione$ .. .o_ r jespK;Jos .~a_ {&-das . estas !dsscripcidru!is,'/egales del.

'. salaria.cabe tieducir unas =notes comunes, cueles ' son -su tuncionremuneratoria como contrepresieclon debida por /a empresaa/ trabajoprestado; su cerscter de 'totelkisd', .de donde deriva la presuncion. del cerscterselerie! de tode percepclon econ6mica que reciba el trabajador del empresariocomo remunerecion directa olndlrecte de sus setvlcios, y la lindisponibilidad'de las partes para fijar su valor por debajo de 10 establecido 'por el ordennormativo vigente. La' especificaci6n, que hece e/ articulo 35,1 et de que 'ol'. velor de-las horns extraordin~tiasfii1'nliigYm caso poclftJ.-=-sef"infeddrii fa-b'oia'ordinaria', pot: su propl diccton literal no permlte ala autonomfa colectiva fijar .ese valor en rel?cion unlcemente -a uno de los elementos componentes de la .estructure salarial, cue! es e1~sa"ial-jobase. De haberlo querido ellegis/ador asf/0 .hubiers dlspuesto, como. acaeci6 en su dia, en otros preceptos: haymodiiiceciones; esi; p~ej.,el"articulo 25 ET, disponia,., 'en su redeccion .9riginariat .respecto a los incrementoeeconomlcos por antigfiec/.ad que losmismos 'se eelculerien sabre' el selerlo base' e igual referencia contenia ef .articulo 3.4.bJ,.que. al regular O I a . retnbucton pornoctumided d;sponia que .. 'tendrsn la retribuoionespetifica incremented como minlttio en un 25 por-.100sobre ef salario base. La expr~si6n' legal leh ningun ceso' 'conduce al .uiscogensTXI p?,r t~?to, el principi~ de l~ei~rctWilft~r:nativ~ 0 de fegaJj?a~ (ar(9de. fa Constitucion} yel laboral de=norms mlmma' unponen el lnexoreblerespeioe este minimo. EI valor de la -hara extraordi[laria,segun ef precepto.esel que corresponderle a cede hore ordinerie, y este ultimo valor hace relecionno 5610 a / salario base, sino a todos equellos complementos que deben

11

:',I.I!1.'i; 1 ~



.r~_. _/f~.:-":" '.,.", .L ~

integrarse en la estructura salarial (a estos compiementos se reterian losapartados A) " B), D) y F) del articulo 5 del derogado Decreta de 17 de agastade 1973 de Ordenecion de Sa/aria) incluso, aquel/os como las pagasextraordinarias que se devengan en, p(oporcion al tiempo trebeiedo. A partir.de esta premise, .es de' senalar que ~I seierlo . ordinario unlterlo ,y total,constituye te- base cuantitativa .tiel correspondlenie al de la hora'extraordinar.ia, de-modo quetiivldiendc 'el importe anual del mismo pot el totalde bores d~ trabajo enueles peciedos 0 establecidos se obtlene la realidad decue! sea el valor de /a hora ordinaria 11 (elenfasls continua siendo nuestro).

UNDEC IMO ,q A mayor, abundarnlento.rnoesta de m a s sefialarahora q u e diversesAsociaciones Empresariales d ' e l sector de seguridad privadapromovier6n" unsegundo proceso de conflictocolectivo contra cinco Sind lcatos , en esta ocaslon can,el proposlto de que "las enttdades-demandadas, previa citaciof7 - a ioeectos deljuicioacepten la inaplicaci6n de los' concepios econotnicos "del Qoi7venib Co/ectivovigentel como consecueneia de haberse rota ef equilibria tie! mismo con efeetoretroectivo al 31. 12.04, debifmdose 1proceder a fa renegociaci6h de los mismos, parala recuperaci6n del equilibrio del convenio, apficandose miemres tenio los conceptosecon6micos del convenia anterior, correspondiente a los eiios 2002-2004, hasta que, "se proceda ala cifada-paruagcx;iaef⁢0 hastaqueF"Sfr-l1eg6C7i:rijh'cOnvenio nuevo",.: pretension que fue tctalmente rechazada en sentencia de la Sale d e 1 0 Socialde la,Audiencia Nacional de fecha 5 de rnarzo :de 2.010 '(aut6sn 171iJ7), 1 8 cual fueconfirinada par la Sala Cuarta del Tribunal Supremo en !a suya de 30 de mayo de2.011 (recurso n 69/10), cuyo fundamento sexto proclarna q~e:1 ' ( . . . ) /a aplicacionde fa c1ausula rebus sic stantibus exige una serie de condiciones -estab!'~Gidasdesde antiguo par la jurisprudencia civil- que los, ptoplos tecutrentes cO!,nren ya/egan. Segun las propias pa/abras del recurso ~que elJ ~stQ s911j1.2~iJfldgs"serien, ,, -tres'las condiciones para ,laapf}cacjon---'dF;7iiclii/suJi:rebUssic stantibus,~"alteraci6ncamp/etamente 'extraoniinen. de las circun{3tancias exisienies en el momenta decelebraci6n del conireto; desproporcion intJsitada 0 exorbitante e~tre lasprestaciones de los contratantes; y todo ella debido a circunstencies sobre'iletJidas yradica/mente imprevisibles. Perc en 10 que no eclerien los,u:ecurrentes es enconsiderar que dic.has GI:#1dicionesconcurren en nuestroceso. E n primer luga/~ no, se pu~de considerar que fa estNcta aplicacion de ' una:norme de derecno tiecessriorelativo como es el articulo, 35.1 de! ET (que 'estable.ce, respecio 91 valor de lashoraS#xtraordinarias, un mintmo 'qufi'tjo/amerite puede ser m~jort;JdOpor'/as partesnegociadoras pera no emp'eorac:lo) cottstituye una "afteraeion extraordinaria de ,lasc l r cuns i enc tes : dicho breceoto estiitutado debe ser respetedo en iodo memento y,ericuelesouiere circunstan cia s ; 'En segundo :Iugat'l no se' h i ; { probada' c u a ! es ,1 8magnitud deldesequilibrio economico prodilcido por /a ap/{cacion de dlchoprecepto :'estatutario en sustitucion-de la Clausula convendone! que 1 0 intrinqie, por 1 0 que enmodo a/gunD.puede hablarse de desproporci6n inusitada 0 exorbtiente, s;n que'quepa ahara reproduclr -como tiecene rer;urrenfes- te discusi6n respecio a fa falta '

12



" : ' - - ' ' : : ' .

de prueba de dicho desequi/ibrio, que ya qued6 solventada al rechazar el motiveanterior. ~ par la misma tezon antes dicha -/a ineluctabi/idad de la eplicedon de lasnormas legales de derecho neceserio- tampoca cabe apreciar aquf laimprevisibilidad de las nuevas circunstancias. A mayor abundam!enta, caj;e dec!rque as rediezsble l a pretension ..de las recurrentes de' fundamentar el equilibrio delConvemo sobre e i incumpltmumto de' una' normq de derecha neceserio -el vafor delas tuxe extreoniinerie no puede set inferior al de las h.oras ordinarias- que, a suV9Z,se pre tende justificar sobre Ie base' d e l g r a n numero de horasextraordinarias .que se trap'~jan, en el sector, esdecr, soire la flagrante viola'cion de la prohibidi6nlegal. (art. :J5.~del ET) de trabajar mas de 80 horas extraordin~rias al ano. Endefinitiva, ni se ha infringido et articulo 7 del Convenio Colectivo, interpretado en le.forma establecida par la jutispnidencie de esta Sa/a Cuerte sabre el elcence de.lascleusule c_onvencion.ales de: vinculacion a /a totalidad de '10 .pactado, ni,' enconsecuencie, s e 'him infringid6 el articulo 37 de /a CE nf el arlfculo 3.1del C6digoCivil, SiJ '! que; por otra parte, proce[:Jala aplicaci6n' en este casade le CIEJUsulaebussic stantibus", 10que corrobora la c on clu slo n e xp ue sta anteri~rmente.

1 '

DUOD~crMO:- Par o tra parte, y aunque s610 sea como elemento lnterpretativo decaracter hist6rico, traer a colaci6n el articulo 9 . del ya abrogado Decreto deOrdenaci6n del Salario de. 17 de agosto_d.e 1J)l3._aUgua!que su homonirno de 1;;( - -" '=.:.Orden-ministeriarCle-ZWdEtnoviembre de 1.973, tarnblen derogada, a cuyo tenor, en1 0 que aqul interesa: "( ....) EI m6dulo para el calculoy el pago del complemento porhoras extraordinarias, salvo pacta 0 disposlclon especlflca .de .Ordenanza 0Reglamentacion de Trabajo en contrario, sera el Gociente que se obtenga de laoperaci6n de dividir que a continuai::i6n se.lndlca: Dividendo: EI salario base mas loscornplementos personales, de puesto de trabajo y de resldencla correspond'e. .tes a ,;seisdlastrnas la retribuclon del domingo; mas la cantidad resultants de cllvidir el . ./importe delos -complementosde-vencimiento peri6dio6c-s8pefior a un mas, p6j-"-';:"'~-""o~--- T .cincuenta Y dos. 9ivisor: EI cociente 9~e , resulte de dividir ~I nurnero 'de horas de rtrabajo efectivo al ario por cincuenta y dos (...r. -',._ .. DECIM~Tt::R~E.~O.- En,suma, no.exi~te razon al:gu~a .para no.lncluiren ~l calculo fdel precio unltario de'la hora. ordinaria de traba]o en el sector de ernpresas de" O fsequrldad ..comoen cualquier otro, ~I imports d'e los complerneritos de. puesto de.trabajo que fueron desechados par. el .iudex "a qua enta sentenda recumda,']concretarnente los pluses de noctumldad, escolta,: peligrosidad por portar arrnasde' ',fuego yfestlvldad, par cuanto que estes no solarnente gozan dauna innegabJenaturaleza.: salaria!, sino que .tarnblen participan de .un lncuestionable caracter. ordinaria en atenci6n al puesto desernpefiado y a la forma de desarrollar la actlvldadla fora l de que se trate -"par razon de las caracterlstlcas del puesto de trabajo 0 dela forma de reallzar su actividad profesional", decla entonces elartlculo 5 B) de!deropado Decreta de Ordenaclon del Salario de 1.973-. .

13



. . . . . . : - - - . . . . . . .

DECIMOCUARTO.- lo que sucede es que la empresa, insistiendo en los motivesde oposlclon a la demanda esgrimidos en la instancia, confunde en su escrito decontrarrecurso dos situaciones que, en realidad, son dlspares, pues una cosa esque las horas extraordinarias reallzadas en determinadas condiciones, tales comoenhorarlo nocturne; !3,nfunclones de escolta, portando armas 0 en-dla'festlvo, seantr ibutarlas.del consiguientetomplemento salarial de puestode trabaloquese anudaa las clrcunstanclas faotlcas apuntadas, y otra, bien distinta, la formula de calculode l preclo unitario de la hora ordinaria de trabalo para la cuantf lcac ion corno minlrnode derecho necesario y, per ande, indisponible, de las de caracter extradrdinario,que esmdependiente de ci.ando y de que modo S8 lIeve a cabo el excesci de.jornada .que estas ultlrnas vienen a' retribuir, y que par ello deb e comprendertodos los complementos de puesto d e trabajo lucrados en compute anual sias que como divisor se parte de la [ornada laboral efectlva e n " ests mlsrnoperiodo 'de "tlempovamen, par supuesto, del importe delaalarlo base, loscornplernentos personafes y los de venclmlento perlodlcosuperlcr al rnes.Aun asl, 'para tratar de cerrar todos los frentas, 'debe quedar clare que eldlvidendo de esta f6rmula de calculo no puede incluir aquellos compleme tossalarlales que siempre se han anudado a una mayqr ca~tl a ' e rabajo - or.. ==p -= -o-= t- ~ _ . . " _ _ ...:-ejempto, e~ue-pro!ongaCJOnLl. jornawC!,0 9: "lie trae causa Cie:UI, exceso U~esta,CJS~tas lior sextraordinarias-, ilos que responqan' a una mayorcaTIClaa~e-trabajo - ,entre o~ros, los incentiv,?~~, ,pri,[I.~?" bonus_,_y.Ltiq!,!ler,,pJ:r.are'mt:meFcti6l'1Vcrfia01~unci6n d e ' la c:onsecuclon 'de objE?tivos 0rendirilientos superiores a los establecidos como normaies-, puesto que talespluse:s-i-Tcrobe-decen a una jornad'a ordinaria de fr'abajo, ni tarnpoco a unaprestaclon laboral de servlclos normal. Nos expHcaremos. .

DECIMOQIjINTO.- Si se prestan servicios que superan la jornada convenidacomoordinarla.i.e] cornplernento salariai-que retribuye "esta mayor' 'cantidad de ' trabajoresponde de forma exclusiva al designio de cornpensar econornlcarnente el excesode jomada habido. Pero, sl, adernas, lashoras en cuestlonse desarrollan en otrascircunstancias concretas, esto conlleva el cobra del correspondlente complementode puesto de trabajo. Es decir, el hecho de que las horas trabajadas par encima dela jornada normal u ordinaria, en este caso muy numerosas, infringiendo cas;siempre el maximo legal previsto en elarticulo 35;~, 'de laLey del Estaiuto de los '"Trabajadores, se satisfagan como extraordinarias, 1 0 . que en eJ.sector' de .lasempresas de seguridad tiene realmente 68C8SB' relevancia, hablda cuenta que ~Jser:61 precio que seles fijoen el marco conventional de referencla inferior aide la heraordinaria de trabajo habra' queestar necesariamente al valorunitarlo de esta comomodulo de calculo, nada tiene que ver, nl resulta lncompatlble, con que sl, a su vez,se desernpefian en otras clrcunstanclas especificas tambien se remuneren con el, conslquiente plus, de indole .funclonal. No existe, pues, ninguha 'dupllcldad decobros, ya que la razon de ser de uno -horas extraordinarias- y otro, este como, camplemento salarial de' puesto de trabajo, resulta totalrnente diferente, sin que par

14

~.



: . 1 ._ _ . - _

ello pueda considerarse acertado que el trabajador tenga que pechar con la cargaprocesal de acreditar las horas extraordinarias efectuadas en cualesquiera de lascondiciones de constante cita. En definitiva, ha de estimarse el apartado del motivoque se queja de la vulneraclon de las normas sustantivas que menciona, debiendo

" d~staCarse, por,Qltir.no",qut3..Jo~~q~lql}!p,s.Qf~E?cidos:pCiros. re cu rre nte ss on lo s que S l?acqmosJan ~a los .criterlos expu.e.stos'Cilhpber detraloo 'del compute jf"iicial .losconc!.3ptos de .naturaleza _:extrasalprial como' son el plus de fransporte y el devestuarlo, cuya inclusion no' pretend en: Flnalrnente, no precede ei recarqo anual parmora que tarnblen se.plde en ' e ! supllco d e la dernanda rectora de autos, ya que, .can" lndependencla de la ra:z.onab_iii~adque a s predicable de la o po slc lo n rn an te nld a '.par la ernpresa, [ 6 cierto 'es que el recurso no dedica ninqun rnotlvo a combatir surechazoen la instancia. ' ' " .,

, ' ," , _\- -". - I .:~"~-.

DEQIMOSEXTO.~ Loanterlor, al igual que la condlclon l abora l con- que' Utigan los, , demarictante$, hace que no haya lugar a,la:impq~ici,6n':?~:costgS~'> ' . ," ',", '

r .j ~VISTOS los preceptos legales citados, susconcordantesy demas.dlsposiciones de'Q'eneral. y pertinente apllcaclon, los limos. Sres. Magi,stf~dos ~:'i~ferel1ciados al

" '" cornlenzo -de esta sentencia, previos los aCtos:d,.9!3cj6n.:d~ ,cL!el")!~_pbr quien .d~. ":_-- '- ' -"_- ' , J ,,"> " - ' 8 1 1 m 3 fUEn: fes igncita' 'PO' fl 'ert fe , y c6~juntcr~~cfem)~r~ia~'ii;,voiaci6ny fall~i ';, , , ' \

,_ _> IJ~AlLAMOS

, , '

, "Est iJ :n~_rnQ~s; 'I. recu rSD , d e supllradon.Jnterpuesto de Jo~ma."cohJunta p~.r-:-n.ON 'L J I S : . ,.RAMIREZ GONzALEZ, DON' JUAN" ' R A M O N RAMOS, TIJRRION, DON ,JOSE' :, ALF~R() GONzALEZ, DON MIGUEL ANGEL RUEDA ~MOS' :y DON GYILJ_ERMO , IJOSE ROSANES ALFONSO, contra la sentencia dictada par, et Juzgado de lo.

" Soclalnum. 35';de los de Madrid en 17 de junio de 2.010, enlos autos num. 337/08,"- segutdos a instaricia de los citados recurrentes, contra laempresa P.ROSEGUR. , COMPANiA DE SEGURIDAD, S.A.; eo materia de reclamaclon 'd e cantldad v, en su.';,~G'onse.cduencia:' debe,mos ~evocarb,'i, re'vocamosPd-arq[iaJmd'nte dJa,r;esoJuciodn judiCial " " 1 1" -,recum .a, Y - L can estirnaclon, tam Jen',en.partt;:l, e ,8 smarr arectora s.autos,,':, 'debemos' condenar, como condenarnos, 'a la empresa 'P ,sos EGUH COM pAN f A DE I,SEGURIDAD, S.A.;;a 'que $E!tisfaga a cada uno' de los actores.las SUfTl8S que siquen ..... " , 1 /er:1concepto de diferencias e n elpaqode las horas extraordmariasreelzadas en los, _. ~a rie s , que "!uego s~' dlran:.:a Don Lu i s Ramirez Gori'zalez,' 2f.311 ,22 euros, ,,(VEINTIlJN MI,L TRESCII::NTOS ONCE EUROS C'ON VEINTIDOS CENTIMOS),con 'e', siguiente desglose: afio 2.005, 46,11 euras; ana 2.006, 6.020,04; y ana2.007, 15.245,07 auras; a Don .Juan Ramon Ramos Turrlon, ,3.979,35 euros_ . '. ". .~:' ,~~.' " ~ ~ _ " ~

, ' 15



(TRES MIL NOVECIENTOS SETENTA Y NUEVE EUROS CON TREINTA YCINCO CENTIMOS), con el siguiente desglase: afio 2.005, 1.085,72 euras; ana2.006,1.790,16 euros; y afio 2.007,1.103,47 euros; a Don Jose Alfaro Gonzalez,125,27 euros (CIENT,) VEINTICINCO EUROS CON'VEINTISIETE CENTIMOS),. can este desglose: afio 2.007, 125,27 euros: a Don Miguel Angel Rueda" Ramos, 1.S6JA7 euros"'C1\Iflt, .Q~INIENTOS SESENTA Y'TRES EUROS CON'.q.JARENTA Y S lETE 'CENTIMOS);' con el siguiente desqlose: afio 2.006, 851,64,-'eur9s; y afio 2.007, 711-J~3 eliros; y porultlmo, a Don Guillermo Jose RosanesAlfonso, 2.078,95 euros(DOS MIL SETENTA Y OCHO EUROS cqN NOVENTA Y..~,crNCp CENTIMOS),con el d~sglose que slque: afio 2.005, 737,88 euros: anai2.006, 817,27 eurosj y ario 2.007, 523,80 euros), absclvlendo a la empresadernandada de l' resto 'de pedlm entos deducldos en su con tra, en lo que ata fie alrecarpo por mora que tarnblen se p ostu ia . ~ Sin 'co sta s. '.

'. .lncorporese el o rig iQal de esta.sent~nda, por su orden , a l Libra de S 'erit~nG ias de laSecci6n Prlmera de esta Sala .. : ' " .Expldanse. certificaciones de esta sen tencia para su un ion a la 'p leza separada 0ro llo de suplicacio n, que S6 a rch lv ara e n e ste T rib un al, y a lo s a uto s p rin cip ale s.No t lf iquese ~s t_. .~_Q. l .q ( ;j6nud ic ia l a . Ias .par tesy -a la.Fiscalla del Tribunal 'Supe ti(j i - ' -~- ...-~de Jiisticiacre'r0a drid. c . . . ' , : . ' . . ' . \ . ' ' .Hagase les saber a los anted lchos, sirv iendo para ello esta m isma orden, que contrala presen te sen tencia pueden, si a su derecho conviene, in te rponer recurso decasad6n para la uniflcaclon de la doctrina, que ha de prepararse mediante escritop resentado ante esta Sala de 1 0 S ocia l de M adrid dentro dellrnprorroqableplazo delos dlez d las laborables in rnedlatos. sig uientes. a la fecha de notiticaclon d e' e sta

___ -= -s6q tepGia .,de acusrdo :e ol1 lo s-e sta ble eid n e rrlo s'a rtlcu lo s "2 18 , - - z - n r , - - Z 2 " 7 " ')TL28' ClEr iaLey Procesal l.aboral. Aslmlsrno, se hate express advertencia a todo poslblerecurrente en casaclon ":para la unficaclon de esta sentencla que no goce de lacond lclon de trabalador a ..de causahablente suyo 0 de benefic iario del Reg imenP ub lic? d e' la .Seguridad :S0ci~l a ~e [ ,qen efic io recono ~i~o d e justlciaqratulta, que. debera acreditar ante esta Sa la al tiernpo de preparar el recurso el inqreso enrnetallco del deposito d e 300 euros conforme a l a rtic ulo '227.2 de [a LPL y 113'.cons~g nacion del im porte de [a eondena cuando proceda, presentando respuardos .aoredltatlvos de haber efectuadcarribos' in gre so ~, .separadamente; enla "ouenta. 90'rrjentehurner028260bo0355894/1 0 que esta Seccion Prlrneratlene ablerta en el .Banco Espaho l C redlto . su cursa ! num ero 1026, sit a enla ca lle M ig uel Anqel n 17,2801 'b~M adrid ,: 'pudi~ndose, e 'n sucaso, sustitu ir la consiqnacion en rnetalico .de , lacondena . por ' 1 3 1 asequrarn ien to de la m isIT18 ijlediante aval bEmca~qte~ 1 3 1 .que,

'. e xp re sa y necesariarnente, habra-de hacerse constar la responsabllidad solidaria dela e ntid ad b an ca ria a va lista .

16

III

- - I r, . 1

[

. iir. I!



' . ' ." "

Una vez adquiera firmeza la presente sentencia, devuelvanse los autos originales,para su debida ejecucion, al Juzgado de 1 0 Social de procedencia, dejando de elladebida nota en los Libras de esta Secci6n de Sala., As!, P9~esta nuestra sentenc'alopronunciarnos, mandamos y firrnamos .

... - _. ' ~ . ~-..~., .0-:.;._ -. -- ....,~

j.~.:-.:y_......

_ _ ~ _ ~ ._ . _.. l .~ _~ ... _. ~

.. PUBLlCAcION.- Leida y publicada fue la anterior sentencia en ~I~dla de su fecha,par el limo. Sr. Magistrada Ponente que la suscribe, en la Sala 'de Audlenclas de. .este Tribunal, day fe,17

Sentencia TSJ Madrid Valor Hora Extra. Todo Los Pluses Excepto Transporte y Vestuario

Documents

Transcript of Sentencia TSJ Madrid Valor Hora Extra. Todo Los Pluses Excepto Transporte y Vestuario