snip 4 215885

FORMATO SNIP 04 : PERFIL SIMPLIFICADO - PIP MENOR

(Directiva Nº 001-2011-EF/68.01 aprobada por Resolución Directoral Nº 003-2011-EF/68.01)Los acápites señalados con (*) no serán considerados en el caso de los PIP MENORES que consignen un monto de inversión menor o igual a S/. 300,000.

(La información registrada en este perfil tiene carácter de Declaración Jurada)

I. ASPECTOS GENERALES

1. CODIGO SNIP DEL PIPMENOR: 215885

2. NOMBRE DEL PIPMENOR:

MEJORAMIENTO DEL PUENTE PEATONAL JR. 06 AGOSTO - JR. BUENAVENTURA DE LA CIUDAD DELIRCAY, PROVINCIA DE ANGARAES - HUANCAVELICA

3. RESPONSABILIDAD FUNCIONAL (Según Anexo SNIP-04)

FUNCION: TRANSPORTE

DIVISÍON FUNCIONAL: TRANSPORTE TERRESTRE

GRUPO FUNCIONAL: VÍAS VECINALES

RESPONSABILIDAD FUNCIONAL: OPI TRANSPORTES

OPI RESPONSABLE DE LA EVALUACION: OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANGARAES - LIRCAY

4. UNIDAD FORMULADORA

SECTOR: GOBIERNOS LOCALES

PLIEGO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANGARAES - LIRCAY

NOMBRE: SUB GERENCIA DE ESTUDIOS Y PROYECTOS

Persona Responsable de Formular el PIP Menor: ING. JHONNY ANDRES MOLINA VILCAS

Persona Responsable de la Unidad Formuladora: ING ALBERTO DAVILA PERALTA

5. UNIDAD EJECUTORA RECOMENDADA

DEPARTAMENTO HUANCAVELICA

PROVINCIA ANGARAES

NOMBRE: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANGARAES - LIRCAY

Persona Responsable de la Unidad Ejecutora: MG. RAMIRO GUZMAN IBAÑEZ

Órgano Técnico Responsable GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL

6. UBICACION GEOGRAFICA

N° Departamento Provincia Distrito Localidad

1 HUANCAVELICA ANGARAES LIRCAY BARRIO DE PUEBLO NUEVO

2 HUANCAVELICA ANGARAES LIRCAY BARRIO DE BELLAVISTA

II. IDENTIFICACION

7. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACION ACTUAL

Página 1 de 6Formato Pip Menor - Reporte

06/02/2013http://ofi4.mef.gob.pe/PIPMenor2009/ReportePIPMenor.aspx?Codigo=215885&version=...

EN LA ACTUALIDAD EXISTE UN PUENTE PEATONAL QUE UNE LOS BARRIOS DE PUEBLO NUEVO Y BELLAVISTA, EL CUAL LASUPERESTRUCTURA SE ENCUENTRA EN CONDICIONES INTRANSITABLES PUESTO QUE ESTÁ CONFORMADO POR TRONCOSLONGITUDINALES Y TABLONES A LO LARGO DEL PUENTE, QUE SEGÚN LAS VISTAS QUE A CONTINUACIÓN SE MUESTRAN SEENCUENTRAN DETERIORADOS, EL MISMO QUE NO GARANTIZA LA SEGURIDAD A LOS TRANSEÚNTES QUE USAN ESTA VÍA PARATRASLADARSE DE UN EXTREMO DE LA CIUDAD HACIA EL OTRO. CABE MENCIONAR QUE LOS ESTRIBOS Y EL PILAR EXISTENTE ENMEDIO DEL RIO SE ENCUENTRAN EN BUENAS CONDICIONES

N° Principales Indicadores de la Situación Actual (máximo 3) Valor Actual

1 SUPERESTRUCTURA DETERIORADA 100%

2 SEGURIDAD PEATONAL 0%

8. PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS

INADECUADAS CONDICIONES DE TRANSITABILIDAD PEATONAL ENTRE LOS BARRIOS DE PUEBLO NUEVO Y BELLAVISTA DEL DISTRITODE LIRCAY

N° Descripción de las principales causas(máximo 6) Causas indirectas

Causa1:

INADECUADA INFRAESTRUCTURAVIAL PARA EL TRÁNSITO PEATONAL

VÍA DETERIORADA E INADECUADA PARA LA TRANSITABILIDAD PEATONAL,INADECUADAS BARANDAS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS PEATONES,DESCONOCIMIENTO DE LA POBLACIÓN EN EL MANTENIMIENTO VIAL

9. OBJETIVO Y MEDIOS FUNDAMENTALES

9.1 Objetivo

ADECUADAS CONDICIONES DE TRANSITABILIDAD PEATONAL ENTRE LOS BARRIOS DE PUEBLO NUEVO Y BELLAVISTA DEL DISTRITODE LIRCAY

9.2 Medios fundamentales

N° Descripción medios fundamentales

1 VÍA ADECUADA PARA LA TRANSITABILIDAD PEATONAL

2 ADECUADAS BARANDAS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS PEATONES

3 CAPACITACION A LA POBLACIÓN EN MANTENIMIENTO VIAL

10. DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCION AL PROBLEMA



Descripción de cada Alternativa AnalizadaComponentes (Resultadosnecesarios para lograr el

ObjetivoAcciones necesarias para

lograr cada resultadoNúmero de

BeneficiariosDirectos

Alternativa 1: MEJORAMIENTO DEL PUENTE PEATONAL CONMADERA TORNILLO Y BARANDAS DE MADERA DE PROTECCIONCON BALAUSTRES DE 1.00M. CAPACITACIÓN A LA POBLACIÓNEN MANTENIMIENTO VIAL. MITIGACIÓN AMBIENTAL

Resultado 1: MEJORAMIENTODE LA SUPERESTRUCTURADEL PUENTE PEATONAL

ELIMINACION DECONSTRUCCION EXISTENTE,ESTRUCTURAS, CARPINTERIADE MADERA, INSTALACIONESELECTRICAS

7,056

Resultado 2: CAPACITACION CAPACITACION ENMANTENIMIENTO VIAL

Resultado 3: MITIGACIONAMBIENTAL MITIGACION AMBIENTAL

Alternativa 2: MEJORAMIENTO DEL PUENTE PEATONAL CONMADERA TORNILLO Y BARANDAS METALICAS. CAPACITACIÓN ALA POBLACIÓN EN MANTENIMIENTO VIAL. MITIGACIÓNAMBIENTALNSTALACIÓN DE BARANDAS METÁLICAS.CAPACITACIÓN A LA POBLACIÓN EN MANTENIMIENTO VIAL.MITIGACIÓN AMBIENTAL

Resultado 1: MEJORAMIENTODE LA SUPERESTRUCTURADEL PUENTE PEATONAL

ELIMINACION DECONSTRUCCION EXISTENTE,ESTRUCTURAS, CARPINTERIAMETALICA, INSTALACIONESELECTRICAS

7,056

Resultado 2: CAPACITACION CAPACITACION ENMANTENIMIENTO VIAL

Resultado 3: MITIGACIONAMBIENTAL MITIGACION AMBIENTAL

III. FORMULACION Y EVALUACION

11. HORIZONTE DE EVALUACION

Número de años del horizonte de evaluación(entre 5 y 10 años): 10

Sustento técnico del horizonte de evaluación elegido:

12. ANALISIS DE LA DEMANDA (*)

Enunciar los principales parámetros y supuestos considerados para l aproyección de la demanda.

13. ANALISIS DE LA OFERTA (*)

Describir los factores de producción que determinan la oferta actual del servicio. Enunciar los principales parámetros y supuestos consideradospara la proyección de la oferta.

14. BALANCE OFERTA DEMANDA (*)

15. COSTOS DEL PROYECTO

Modalidad de ejecución: ADMINISTRACIÓN DIRECTA

15.1.1 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios de mercado)

Principales Rubros U.M. Cantidad Costo Unitario Costo Total a Preciosde Mercado

EXPEDIENTE TECNICO ESTUDIO 1.0 0.0 0.0

COSTO DIRECTO 69,290.51



Resultado 1 GLOBAL 1.0 67,290.51 67,290.51



SUPERVISION GLOBAL 1.0 0.0 0.0

GASTOS GENERALES GLOBAL 1.0 0.0 0.0

UTILIDADES GLOBAL 0.0 0.0 0.0

Total 69,290.51

15.1.2 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios sociales) (*)

15.2 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto

Items de Gasto Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 830 830 830 830 830 830 830 830 830 830

Total a Precios de Mercado 830 830 830 830 830 830 830 830 830 830

Total a Precios Sociales 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

15.3 Costos de operación y mantenimiento con proyecto para la alternativa seleccionada

Items de Gasto Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 958 958 958 958 958 958 958 958 958 958

Total a Precios de Mercado 958 958 958 958 958 958 958 958 958 958

Total a Precios Sociales 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

15.4 Costo por Habitante Directamente Beneficiado 9.82

15.5 Comparación de costos entre alternativas (*)

16. BENEFICIOS (alternativa recomendada)

16.1 Beneficios Sociales (cuantitativo) (*)

Enunciar los principales parámetros y supuestos para la estimación de los beneficios sociales

TOTAL DE BENEFICIARIOS: 7,056 HABITANTES.

16.2 Beneficios sociales (cualitativo)

AHORRO EN LOS COSTOS POR HIGIENE PERSONAL DE LOS MORADORES DE LA ZONA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO. AUMENTOEN LA SEGURIDAD EN LA TRANSITABILIDAD DE PEATONES. AHORRO DE TIEMPO DE LOS PEATONES QUE CIRCULAN POR EL ÁREADE INFLUENCIA DEL PIP. AHORRO EN TIEMPO DE LOS PEATONES AUMENTO EN EL VALOR DE LOS PREDIOS (PLUSVALÍA) DE LAZONA. ESTIMULAR LA ECONOMÍA Y DESARROLLO DE LOS CENTROS COMERCIALES. FORTALECER EL TEJIDO SOCIAL Y LAORGANIZACIÓN LOCAL. MEJORA EN LA ACCESIBILIDAD A LOS PREDIOS. FINALMENTE SE LOGRARÁ UNA MEJOR TRANSITABILIDAD



POR LAS VÍAS PEATONALES. REDUCCIÓN DE LOS GASTOS EN LA SALUD FAMILIAR. DISMINUCIÓN DE LA CONTAMINACIÓNAMBIENTAL. MEJORA DEL ORDENAMIENTO DE LA CIUDAD. MEJORES CONDICIONES PARA EL DESARROLLO DEL CAPITAL HUMANO.ESTO SE OBTIENE COMO RESULTADO DE LA OBRA NUEVA SEGÚN DISEÑO DEFINITIVO CONFORME EL ESTUDIO DE SUELOS YESPECIFICACIONES TÉCNICAS. MEJORA DE LA IMAGEN DE LAS CALLES, BARRIOS Y URBANIZACIONES DE LA POBLACIÓN DE LIRCAY.

17. EVALUACION SOCIAL (*)

18. CRONOGRAMA DE EJECUCION

18.1 Cronograma de Ejecución Física (% de avance)

Principales Rubros Trimestre I Trimestre II Trimestre III Trimestre IV

EXPEDIENTE TECNICO 100 0 0 0

COSTO DIRECTO

Resultado 1 100 0 0 0



SUPERVISION 100 0 0 0

GASTOS GENERALES 100 0 0 0

UTILIDADES 0 0 0 0

18.2 Cronograma de Ejecución Financiera (% de avance)

Principales Rubros Trimestre I Trimestre II Trimestre III Trimestre IV

EXPEDIENTE TECNICO 100 0 0 0

COSTO DIRECTO




SUPERVISION 100 0 0 0

GASTOS GENERALES 100 0 0 0

UTILIDADES 0 0 0 0

19. SOSTENIBILIDAD

19.1 Responsable de la Operación y mantenimiento del PIP

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANGARAES

19.2 ¿Es la Unidad Ejecutora la responsable de la Operación y Mantenimiento del PIP con cargo a suPresupuesto Institucional? SI

19.3 ¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre natural? NO

20. IMPACTO AMBIENTAL

Impactos Negativos Tipo Medidas de Mitigación Costo

ESCOMBROS Durante la Construcción TRASLADO DE ESCOMBROS 1,000



21. TEMAS COMPLEMENTARIOS

22. EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

Fecha Estudio Evaluación Unidad Evaluadora Observación

22/05/2012 05:58p.m. PERFIL EN

MODIFICACIONOPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANGARAES -LIRCAY

No se ha registradoobservación

23/05/2012 06:06p.m. PERFIL APROBADO OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANGARAES -

LIRCAYNo se ha registradoobservación

23. REGISTRO DE DOCUMENTOS FÍSICOS DE ENTRADA - SALIDA

Tipo Documento Fecha Unidad

S INFORME Nº 043- 2012/-JAMV-S.G.O.P. E.P/MPAL 18/05/2012 SUB GERENCIA DE ESTUDIOS Y PROYECTOS

E INFORME N 043- 2012/-JAMV-S.G.O.P. E.P/MPAL 21/05/2012 OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANGARAES - LIRCAY

S INFORME TECNICO N 070-2012/CLCHG/EV-OPI/MPAL 23/05/2012 OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANGARAES - LIRCAY

S INFORME TECNICO Nº 070-2012/CLCHG/EV-OPI/MPAL 23/05/2012 OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANGARAES - LIRCAY

25. FECHA DE REGISTRO EN EL BP: 18/05/2012

FECHA DE ULTIMA ACTUALIZACION: 23/05/2012

26. DATOS DE LA DECLARATORIA DE VIABILIDAD

N° DE INFORME TECNICO: INFORME TECNICO Nº 070-2012/CLCHG/EV-OPI/MPAL

ESPECIALISTA: ING. CESAR L. CHAVEZ GALINDO

RESPONSABLE: ECON. EFRAIN MAMANI COILA

FECHA: 23/05/2012

FIRMAS

ING. JHONNY ANDRES MOLINA VILCAS ING ALBERTO DAVILA PERALTA

Responsable de la Formulación del Perfil Responsable de la Unidad Formuladora



snip 4 215885

Documents

Transcript of snip 4 215885