Superintendencia de Notariado y Registro Delegada para el ... · encuentran administrados por 192...

Superintendencia de Notariado y Registro Delegada para el Registro

Interrelación Registro - Catastro Página 1



Jorge Enrique Vélez García

Superintendente de Notariado y Registro

Iván Darío Gómez Guzmán

Director General Instituto Geográfico Agustín Codazzi

Enrique Jose Nates

Superintendente Delegado para el Registro de Instrumentos Públicos

Luis Fernando Sandoval

Subdirector de Catastro (E)

Mario Ferro García- Gerente Proyecto Interrelación Registro Catastro SNR

Cesar Augusto Castellanos Suarez Profesional Subdirección de Catastro IGAC

Astrid Johanna Torres Nuñez Profesional Subdirección de Catastro IGAC

Equipo Gestión e Implementación del Proyecto Interrelación Catastro Registro

Mauricio Alexander Gómez Rodríguez, Administrador Bases de Datos IPER

Gonzalo Forero Noguera, Coordinador IPER

Santiago Sinisterra, Coordinador ICARE

Lina del Pilar Gonzalez Ramírez, Revisor de Información ICARE

Monica Eliana Riveros, Revisor Información ICARE

María Victoria Mozzo Rivas, Consolidación de Áreas Registro Catastro

Luis Fernando Hernandez, Consolidación de Áreas Registro Catastro

Juan Camilo Castilla, Consolidación de Áreas Registro – Catastro

Humberto Castellanos Mendez, Depuración números de identificación

Consuelo Colorado, Coordinadora digitación depuración números de identificación

Jorge Alberto Montenegro Peña, Administrador Bases de Datos difusión

Carolina Torres Pinilla, Coordinadora Incorporación libros del Antiguo Sistema – Control contratación

Maria Constanza Cordoba, Coordinadora calidad Antiguo Sistema

Luis Fernando Quintero, Coordinador conservación libros del Antiguo Sistema

Alberto Moreno Ardila, Espacializacion de datos



INTRODUCCION ........................................................................................................................................................................... 4

CONSULTORIA BID ................................................................................................................................................... 4

INTERRELACION REGISTRO - CATASTRO ........................................................................................................................... 5

INTERRELACION INICIAL ........................................................................................................................................................... 6

Cruce de Información – Consolidado (2007 - 2012) ................................................................................................................. 6

DIFUSION DE INFORMACION .................................................................................................................................................10

Difusión de información – Consolidado (2007 - 2012)............................................................................................................10

DEPURACION DE INFORMACION ..........................................................................................................................................12

Numero Predial ......................................................................................................................................................... 14

Matricula Inmobiliaria en Catastro ............................................................................................................................ 17

Direcciones de registro ............................................................................................................................................. 20

Propietarios en registro ............................................................................................................................................ 20

INCORPORACION DE LA INFORMACION CONSIGNADA EN LOS LIBROS DEL ANTIGUO SISTEMA AL FOLIO

DE MATRICULA INMOBILIARIA ...............................................................................................................................................23

CONTROL DE CALIDAD CERTIFICDO PLANO PREDIAL CATASTRAL BOGOTA (CPPC) .........................................34

DEPURACION NUMEROS DE IDENTIFICACION .................................................................................................................38

INTERRELACION PERMANENTE ...........................................................................................................................................51



INTRODUCCION

En el marco de las estrategias para reducir la pobreza y la desigualdad, así como la construcción de

ciudades amables, visión Colombia 2019, la Superintendencia de Notariado y Registro en coordinación

con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi y los Catastros Descentralizados de Antioquia, Bogotá, Cali

y Medellin fijaron como meta mejorar y fortalecer los sistemas de Registro de Instrumentos Públicos y

Catastro.

Para lograr lo expuesto la SNR, formuló dentro de su Plan Estratégico, el Proyecto de Implementación

de la Interrelación Registro Catastro, siguiendo las directrices del Plan Nacional de Desarrollo

“Estado Comunitario, Desarrollo para Todos” y las estrategias ya citadas. Al igual en Febrero de 2010 se

expide el CONPES 3641 el cual se convierte en la carta de navegación de las entidades para el logro de

los objetivos del proyecto de interrelación.

Por medio de este informe de gestión el equipo de interrelación de la Superintendencia de Notariado y

Registro presenta los resultados obtenidos, las acciones realizadas en conjunto con otros entidades y

los avances hasta la fecha, superando las metas del plan de desarrollo en cuanto a interrelación inicial,

implementando planes de depuración en las ciudades de Bucaramanga, Bogotá y Medellin, consistentes

en mejorar la calidad de la información contenida en las bases de datos de las oficinas de registro de

instrumentos públicos, actividad que beneficia no solo a la entidad sino a los usuarios finales ya sea el

ciudadano y/o entidades públicas y privadas.

Se trabajó adicionalmente en el traslado de la información registral consignada en los libros del Antiguo

Sistema así como en la conservación de los libros garantizando la detención del deterioro y trasladando

estos a una bodega con las condiciones ambientales adecuadas. Estas actividades generadas debido a

la necesidad de contar con toda la información registrada en libros que aún existen en las oficinas de

registro de instrumentos públicos sistematizadas.

Otro logro importante del proyecto consiste en la depuración de la información almacenada en las bases

de datos, específicamente los números de identificación de propietarios y la adición de los Certificados

Planos Prediales Catastrales.

CONSULTORIA BID

Desde 1939, se ve la necesidad que las entidades que manejan la propiedad inmueble en Colombia, una

desde la parte jurídica Superintendencia de Notariado y Registro y desde la parte física el Instituto

Geográfico Agustín Codazzi y catastros descentralizados, posean la misma información de un predio,

para así facilitar la comunicación entre estas. Sin embargo debido a las limitaciones institucionales,

legales y técnicas a nivel de las instituciones no se ha dado.



Por lo anterior, en Septiembre de 2003, con recursos del Crédito BID 1027 OC/CO, se da inicio al

proyecto “Interrelación Catastro-Registro” tendiente a identificar la problemática técnica, legal e

institucional con el fin de proponer una solución integral que permitiera realizar una homologación de la

información y que garantizara la correcta comunicación entre las entidades. Este crédito fue administrado

y coordinado por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi.

La ejecución de este proyecto se realizó en Tres fases:

Primera Fase: Se inició en el mes de Septiembre de 2003, finalizando en junio de 2005. En esta fase

se realizó el análisis y diseño del marco legal, institucional y técnico para la interrelación catastro registro

y su implementación.

Segunda Fase: Se inició en julio de 2005 y finalizó en el mes de junio de 2007.Dentro de esta fase se

realizó el desarrollo tecnológico de la solución propuesta y su verificación mediante los cinco programas

piloto, realizados en los municipios de Cartagena, Sincelejo, Manizales, Neiva y La Mesa.

Tercera y última fase: Actualmente en curso. Consiste en la implementación, a nivel nacional, al logro

de las metas establecidas, interrelacionar las bases de datos de todos los municipios del país y, de

manera permanente, 10 ciudades capitales.

La tercera fase, se realizó, en primera instancia, con los recursos del Banco Interamericano de

Desarrollo, los cuales cubrieron los primeros 46 municipios, dando por terminado estos recursos en

marzo del 2008.

INTERRELACION REGISTRO - CATASTRO

Sistema Institucional, legal y técnico por medio del cual se establece el enlace de los datos prediales o

inmobiliarios comunes del registro y del catastro permitiendo el intercambio de información

interinstitucional de manera óptima, efectiva, segura y automática, facilitando la consulta de la

información de manera ágil y eficaz en términos de tiempo y calidad de datos entre las entidades

enunciadas, así como el mantenimiento actualizado de los datos registrales y catastrales de acuerdo con

los cambios que experimente un predio.



INTERRELACION INICIAL

Colombia está conformada por 32 departamentos que integran 1.101 municipios que registralmente se

encuentran administrados por 192 oficinas de registro. Catastralmente son administrados por el IGAC, y

cuatro entidades descentralizadas (catastros: Antioquia, Bogotá, Cali y Medellín), entidades

encargadas de llevar un adecuado y actualizado inventario de los bienes inmuebles existentes en el

territorio nacional.

La interrelación inicial consiste en realizar el cruce de bases de datos, tanto de registro como de catastro

por municipio, mediante el software llamado ICARE.

Cruce de Información – Consolidado (2007 - 2012) En el marco del proyecto de Interrelación Registro - Catastro, se está llevando a cabo la interrelación

inicial a nivel nacional, en la cual se confrontan las bases catastrales y registrales en busca de obtener

las parejas predio - folio de matrícula inmobiliaria a través del cruce de los datos básicos contenidos en

ellas, como son el número predial, folio de matrícula, dirección, nombre de propietario y documento de

identificación.

A continuación se presentan los resultados de este proceso, así:

Cantidad de Municipios Interrelacionados

Total 932

Municipios Interrelacionados por año:

2007 46

2008 182

2009 448

2010 86

2011 123

2012 47

1.101 (100%) 932

(84.7%)



Departamentos abordados

Oficinas de Registro abordadas

Predios y mejoras en Catastro



Folios en Registro

Total interrelaciones aprobadas

Hasta el momento se han procesado un total de 12.280.223 folios y 12.8483041 predios,

correspondientes a 932 municipios y 169 Oficinas de Registro.

En el cuadro 1 se puede observar las cantidades discriminadas, las mejoras que existen en registro son

aquellos folios que en su tradición se encuentran los códigos 600 sin un 100 o 300 en este, registro

desde 1987 no incorpora mejoras.

REGISTRO CATASTRO

Folios Mejoras Predios Mejoras

11.895.061 385.162 11.905.545 942.496

Parejas predio-folio : 7.836.646



Tabla 1 Resultados Interrelación Inicial corte diciembre de 2.012

Apoyo al Proceso de Actualización IGAC.

Doce (12) Municipios se Interrelacionaron en el 2012, sin embargo en años anteriores ya se habían

ejecutado.

Apoyo al Proceso de Actualización Antioquia.

50 - Meta 568 - Puerto Gaitan

50 - Meta 325 - Mapiripan

50 - Meta 573 - Puerto Lopez

99 - Vichada 624 - Santa Rosalia

99 - Vichada 773 - Cumaribo

99 - Vichada 001 - Puerto Carreño

99 - Vichada 524 - La Primavera

08 - Atlantico 001 - Barranquilla

70 - Sucre 713 - San Onofre

68 - Santander 001 - Bucaramanga

25- Cundinamarca 785- Tabio

73- Tolima 026- Alvarado

Total Folios Interrelacionados 422,625

Total Predios Interrelacionados 489,258

Total Interrelaciones Aprobadas 260,041

PRIMERA EJECUCIÓN

Total Folios Interrelacionados 472382

Total Predios Interrelacionados 518605

Total Interrelaciones Aprobadas 365.224

SEGUNDA EJECUCIÓN

05 - Antioquia 266 - Envigado

05 - Antioquia 819 - Toledo

05 - Antioquia 197 - Cocorna

05 - Antioquia 318 - Guarne

05 - Antioquia 440 - Marinilla

05 - Antioquia 045 - Apartado

05 - Antioquia 756 - Sonson

SNR

Año

Interrelación

Folios de

Propiedad

Mejoras Total Folios

Interrelacionados

2007 594.421 12.110 606.531

2008 1.961.926 122.540 2.084.466

2009 4.182.676 163.035 4.345.711

2010 4.493.893 40.397 4.534.290

2011 443.232 39.408 482.640

2012 218.913 7.672 226.585

Total 11.895.061 377.490 12.280.223

DIFERENCIA DE INTERRELACIONES

APROBADAS EN LAS EJECUCIONES: 76.259

DIFERENCIA DE INTERRELACIONES

APROBADAS EN LAS EJECUCIONES: 105.183



DIFUSION DE INFORMACION

Una vez cruzadas las bases de datos de los municipios, se procede a actualizar la información del

numero catastral en las bases de datos del registro, este proceso ayuda a la identificación en las dos

instituciones de los folios de matricula inmobiliaria en el registro que corresponden a los predios en el

catastro.

Difusión de información – Consolidado (2007 - 2012)

A través de los años desde el 2007 hasta el 2012 se ha venido realizando el proceso de Interrelación en

las Oficinas de Registro de instrumentos Públicos de todo el país en los dos Sistemas que posee la

Entidad (FOLIO MAGNETICO Y SIR). Los resultados obtenidos por el SISTEMA FOLIO MAGNETICO

son los siguientes:

AÑO PROCESO MUNICIPIOS

INTERRELACIONADO PORCENTAJE

2007 13 1.213.224 24%

2008 8 89 0%

2009 106 667.895 13%

2010 77 1.280.613 25%

2011 257 1.948.130 38%

Total general 461 5.109.951 100%

Total Folios Interrelacionados 98,639

Total Predios Interrelacionados 158,887


PRIMERA EJECUCIÓN

Total Folios Interrelacionados 214.252

Total Predios Interrelacionados 154.250


SEGUNDA EJECUCIÓN



Difusion – Actualizacion Nomenclatura Medellin 2.012

Para el año 2012 se difundió por 2da ocasión números prediales para el Municipio de Medellín, y se

continuó con la actualización de nomenclatura alcanzando los siguientes resultados:

PROCESO TOTAL MATRICULAS

PORCENTAJE

Total Matrículas en Base de Datos 1,008,015 100%

Difusión Ficha Catastral 674,752 67%

Actualización Nomenclatura 14,732 1%

20102011

133 243

924,642 1,134,049

DIFUSION POR AÑOS SISTEMA "SIR"

Cuenta de MUNICIPIO Suma de TOTAL_MATRICULAS



Difusion – Actualizacion Nomenclatura – CHIP Bogotá

PROCESO TOTAL MATRICULAS

PORCENTAJE

Total Matrículas en Base de Datos 2,754,318 100%

Difusión Nomenclatura y CHIP 2,058,148 75%

DEPURACION DE INFORMACION

En miras de la interrelación permanente de las bases de datos del registro y el catastro, las dos

instituciones deben mejorar y estandarizar los datos básicos de Interrelación (números predial, matricula

inmobiliaria, nombre del propietario, documento de identificación y dirección)……” la superintendencia

emprende como acción la depuración de las bases de datos de las oficinas de registro de instrumentos

públicos a nivel nacional, comenzando con el municipio de barranquilla y en el 2.012 en conjunto con el

IGAC se depuro la base de datos de la ciudad de Bucaramanga.

Objetivo

Mejorar la calidad de los datos de la información homologable (Numero Predial, Matrícula inmobiliaria,

nombre del propietario, número de identificación y Dirección) contenida en la base de datos de las

oficinas de registro de instrumentos públicos.

Proceso

La depuración tiene un componente técnico, mediante el cual se actualiza la información contenida en la

base de datos, para que una vez actualizada sea homologable con otras bases. Paralelo a lo técnico, es

necesario gestionar con entidades de municipio la consecución de información (direcciones, etc).

Igualmente, se debe tener conocimiento del comportamiento y/o situaciones propias de los municipios

que a nivel nacional no se conocen, como por ejemplo: conflicto de límites, manejo administrativo en

temas inmobiliarios (titulaciones, común y proindiviso, baldíos, etc.).

Es importante resaltar que la depuración conlleva responsabilidad, toda vez que si su manejo no es

correcto afectaría la veracidad de la información.

Para dar inicio, se genera una estadística del estado inicial de la base de datos antes de realizar la

respectiva difusión y posterior actualización de la base de datos, con el fin de tener un punto de partida y

comparación para el resultado final.

La primera acción realizada por el analista de la base de datos corresponde a la difusión de la misma, ya

sea como resultado de la interrelación inicial o por lo establecido en el Decreto 1711/84.



Realizado lo anterior, se observa una variación en la base. Posteriormente, se extrae la base de datos

con el fin de no interferir con las labores diarias dentro de la oficina de registro de instrumentos públicos.

A partir de este momento, se da inicio a la actualización (depuración).

Dentro del proceso, se han identificado como puntos focales, los folios de cementerios, entidades

públicas, propiedades horizontales, englobes, desenglobes y antiguo sistema. Las acciones a seguir,

finalizado el análisis, se marcan en la base de datos los folios que corresponden a los ítems nombrados

en el grafico 1

Es importante socializar los resultados de las actividades realizadas, con el fin de que los funcionarios

tengan pleno conocimiento y sean partícipes de los procesos que se llevan a cabo en cada una de las

oficinas, ya que ellos son los directamente beneficiados pues el tener información con calidad les

permite facilidad en la realización de sus actividades diarias.

A la vez son los responsables por velar que la información actualizada en sus bases de datos, cumpla

con los principios de Eficiencia, Eficacia, Economía y Celeridad.

Un valor agregado generado por el proceso de depuración, es el acercamiento de la entidad hacia las

administraciones locales (Alcaldía, Gobernación...), integrando el nivel nacional, regional y local en torno

al manejo de la propiedad inmueble, siendo la Superintendencia la que lidera este proceso en conjunto

con el IGAC y los catastros descentralizados.

Grafico 1 Proceso Depuración base de Datos

FOLIOS Y PREDIOS A DEPURAR

Registro le da matricula a cada una

de las fosas/ Catastro da numero

Predial al mayor extension

martes, 16 de noviembre de 2010

Página 2

DEPURACION DE DATOS V1

CEMENTERIOSPREDIOS DEL MUNICIPIO –

ENTIDADES PUBLICAS

Se encuentra

informacion en

ambas bases de

datos

CONDOMINIOS

Y PH

ENGLOBES Y

DESENGLOBES

Folios cerrados en

registro/abiertos

en Catastro

FOLIOS EN

ANTIGUO

SISTEMA

Catastro envia listados,

Registro revisa

SI

NO

Se genera listados

Envian a la

entidad

competente

Existe folio de

MatriculaNO SI

Incorpora al Nuevo Folio de

Matricula y se Reporta

Se reporta numero

de matricula

Se descuentan

Numero de folios a

Depurar

Incorporacion de numero

predial al folio de matricula

Proceso General

Dependiendo de los casos que se presenten este proceso se ira modificando(aumentando)

Registro genera

listados/entrega a

catastro

Incorporar a

base de

catastro

Registro recibe

Numeros prediales

Se informa motivo de cierre

del folio



Bucaramanga, capital del departamento de Santander es una de la ciudades capitales de Colombia que

reporta los más altos porcentajes de interrelación, prueba de ello es la interrelación hecha en el año 2007

que de 136.109 predios reportados en catastro y de 165.613 folios de matrícula inmobiliaria; se obtuvieron

un total de 112.044 parejas predio-folio, equivalente al 80.98 % del total de la información catastral y al

67.45 % de la información de registro.

Para el año 2012 se reportó la siguiente información para Bucaramanga 176.737 Folios de Registro,

151.888 predios de Catastro presentando una diferencia de 24.849 folios menos, equivalente al 16.4%. En

cuanto a las mejoras reportadas por cada una de las entidades la diferencia es significativa, ya que

encontramos que el IGAC posee en su base 3.124 contra 480 de la Superintendencia de Notariado y

Registro.

La diferencia tan significativa entre folios de matrícula inmobiliaria y predios inscritos en la base catastral,

motivaron tanto al IGAC como a la Superintendencia de Notariado y Registro de Bucaramanga, solicitar una

segunda corrida del ICARE, y un análisis de los folios y predios que resultaran libres de esta segunda

corrida.

Los resultados generados a partir de esta solicitud, se desarrollaran en el siguiente informe, identificando

las posibles situaciones por las cuales los porcentajes de interrelación no fueron más altos, revisando la

información de las variables de cada entidad con el objetivo de identificar errores sistemáticos en la captura

de la información o posibles parejas predio – folio. Los resultados obtenidos servirán de apoyo a las

entidades para el mejoramiento de sus datos y para el proyecto interrelación catastro registro como

referencia de la utilidad del ICARE.

Libres de Catastro

Numero Predial

La variable número predial permite agrupar los predios y mejoras libres de Catastro por su ubicación (tipo

de avalúo y sector catastral), identificando así, dónde se encuentra la mayor concentración de libres con el

objetivo de orientar acciones a tomar por parte de Catastro. Los 13.761 libres o no interrelacionados de

Catastro se dividen en 10.638 predios y 3123 mejoras las cuales se trabajaran por separado.

Predios A continuación se analiza la información de predios libres con un total de 10.638 iniciando con una tabla

que muestra la información en porcentaje de lo ocurrido en cada sector, y finalizando con una Gráfica,

igualmente comparativa.

De la Tabla 1, podemos concluir que: la Zona Rural contiene la menor cantidad de libres existentes en el

municipio con un total de 414 predios, seguido por la Zona Urbana representada por el 10.224 predios.



Tabla 1 porcentaje de predios libres

Predios libres por tipo de avaluó y sector catastral

Grafica 1. Predios libres por tipo de avaluó (Urbano / Rural)

Como se aprecia en la Gráfica 1, según el tipo de avaluó indica que la Zona Urbana contiene la mayor

cantidad de predios libres con 10.224 predios, correspondientes a los sectores 01/

02/03/04/05/06/07/08/09; seguido de la Zona Rural con 414 predios de los sectores 01/02 los cuales

representan la menor proporción del total de sectores. Generando lo anterior un total de 10.638 predios.

Condición de propiedad en predios libres por tipo de avaluó y sector catastral

La grafica a continuación, muestran la condición de propiedad de los predios libres de la ciudad de

Bucaramanga, las mismas graficas se encuentran discriminadas por sector catastral (01, 02, 03, 04, 05, 06,

07, 08 y 09 y por tipo de avaluó (Urbano/ Rural).

Tipo de Avaluo Sector Catastral Numero de predios %

01 241 2,27%

02 173 1,63%

01 822 7,73%

02 1417 13,32%

03 677 6,36%

04 1212 11,39%

05 2503 23,53%

06 1584 14,89%

07 800 7,52%

08 106 1,00%

09 1103 10,37%

10638 100,00%

00

TOTAL

01

PREDIOS LIBRES POR TIPO DE AVALUO Y SECTOR CATASTRAL



Grafica 2. Condición de propiedad en predios libres según tipo de avaluó y sector catastral.

En cuanto a los condominios estos se ubican en los sectores (02, 03, 04 y 05) del área urbana del

municipio, cada uno con 4, 1, 9, y 3 predios respectivamente en esta tipo de condición.

De la gráfica anterior, se deduce que respecto de los predios libres el mayor porcentaje lo representa los

predios en No Propiedad Horizontal (NPH) con un total de 9.522 predios (89.51%); los predios libres en

propiedad horizontal (PH) son 1.099 predios (10.33%) y los condóminos son solo 17 predios. (0.16%)

del total de la población respectivamente.

Mejoras

A continuación se analiza la información de mejoras con un total de 3.124 iniciando con una tabla que

muestra la información en porcentaje de lo ocurrido en cada sector, y finalizando con una Gráfica,

igualmente comparativa.

Tabla 2 Porcentaje de predios libres (Mejoras)

Tipo de Avaluo Sector Catastral Numero de Mejoras %

01 88 2,82%

02 148 4,74%

01 16 0,51%

02 33 1,06%

03 8 0,26%

04 717 22,96%

05 652 20,88%

06 173 5,54%

07 71 2,27%

08 7 0,22%

09 1210 38,74%

3123 100,00%TOTAL

MEJORAS LIBRES POR TIPO DE AVALUO Y SECTOR CATASTRAL

00

01



Grafica 3. Distribución de predios libres (Mejoras)

De la Tabla 2 y la Gráfica 3 podemos concluir que: la Zona Urbana contiene la mayoría de libres

existentes en el Municipio con un total del 98.6% representados en 2.887 predios libres, seguido de la

zona rural con 236 pedios.

De lo anterior podemos concluir que la mayor cantidad de libres de Catastro (Mejoras y Predios) existentes

en el municipio se agrupan en la Zona Urbana con un 95.27%, y la zona rural la cual contiene el 4.73%.

Estas proporciones se hacen teniendo en cuenta los 13761 predios libres en el municipio.

Matricula Inmobiliaria en Catastro

Una vez analizada la situación de las Matrículas Inmobiliarias asociadas a cada predio no

interrelacionado de Catastro, se clasificaron como se muestra a continuación:

Predios sin Matrícula Inmobiliaria: Con un total de 6.197 predios, para este caso se sugiere que

Catastro, incorpore el número de Matrícula Inmobiliaria.

Predios con Matrícula Inmobiliaria mal capturada: Con un total de 672 predios, para este caso se

sugiere que Catastro, actualice el número de Matrícula inmobiliaria, ya que aparentemente obedecen a la

estructura de antiguo sistema de registro, la mayoría de estas llevan el año al final, valor que no debe ir en

el campo.

Predios con Matrícula Inmobiliaria duplicadas: Con un total de 0 predios, para este caso se sugiere que

Catastro, actualice la Matrícula Inmobiliaria, ya que la duplicidad se puede estar presentando porque se le

asigna a los predios el Folio de Matricula Inmobiliaria del predio de mayor extensión.



Predios con Matrícula Inmobiliaria sin duplicidad y estructura válida: Con un total de 3.769 predios, en

este caso es importante destacar que los predios con matrículas inmobiliarias capturadas con estructura

válida, son potenciales parejas predio – folio.

Estado de las matriculas inmobiliaria en predios libres

Grafica 4. Estado de Matriculas inmobiliarias (Predios)

Como resultado la Gráfica 4, muestra que los casos con mayor ponderación de predios libres, son los

predios Sin Matrícula Inmobiliaria con (6.197), con Matricula Inmobiliaria mal capturada (672) no se

encuentran Matricula Inmobiliaria duplicada. Esto nos lleva a identificar que el problema de los

predios libres en este Municipio radica principalmente en los predios inscritos en Catastro que no tienen

Matricula Inmobiliaria. Además se encontró que (3.769) predios cuentan con matricula inmobiliaria con

Estructura Valida, lo que los convierte en potenciales parejas Predio – Folio.

Estado de las matriculas inmobiliarias en mejoras de catastro

Grafica 5. Estado de matrículas inmobiliarias (Mejoras)



Como lo muestra la Gráfica 5 en cuanto a las matrículas inmobiliarias asociadas a las mejoras de

Catastro, se tiene un total de 3.123 Mejoras, de las cuales 123 tienen matricula inmobiliaria asociada y

3.000 no cuentan con número de matrícula inmobiliaria.

Nombre de propietarios en catastro

En Bucaramanga existen un total de 1.483 predios que pertenecen al Estado; clasificados de la siguiente

manera:

Además existen solo un predio a nombre de los siguientes propietario en el listado de predios libres,

FERROCARRILES NACIONALES, CAJA MUNICIPAL DE VIVIENDA, CAJANAL, CAPRECOM, EMPRESA

MUNICIPAL DE TELEFONOS, FISCALIA, GOBIERNO NACIONAL, ICA, MINISTERIO DE AMBIENTE,

SENA, TELEBUCARAMANGA, Y FONDO DE INMUEBLES URBANOS.

Direcciones en catastro

Dentro de los predios no interrelacionados del Municipio, se encuentra que en total 328 no cuentan con

una dirección que permita la correcta identificación de los mismos es decir no cuentan con una dirección

PROPIETARIO EN

CATASTRO

NUMERO DE

PREDIOS

PROPIETARIO EN

CATASTRO

NUMERO DE

PREDIOS

MUNICIPIO

BUCARAMANGA1008

EMPRESA

DESARROLLO

URBANO

13

INSCREDENCIAL 204

UNIDAD

ADMINISTRATIVA

ESPECIAL

8

DEPARTAMENTO

ADMINISITRATIVO77

INSTITUTO

NACIONAL DE VIAS5

EMPRESA PUBLICA

DE

BUCARAMANGA

33 LA NACION 5

AREA

METROPOLITANA

DE

BUCARAMANGA

24CAMARA DE

COMERCIO4

VALORIZACION

MUNICIPAL19

ELECTRIFICADORA

DE SANTANDER3

DEPARTAMENTO

DE SANTANDER16

LA NACIONAL

FIDUCIARIA3

CORPORACION

AUTONOMA

REGIONAL

14 TELECOM 3

ACUEDUCTO 14BENEFICENCIA DE

BUCARAMANGA2

INURBE 14



asociado no obedecen a ningún tipo de estructura, además 13 de los mismos tienen el dato de dirección

vacío.

Folios libres de registro

El municipio cuenta con un total de 35.966 Folios de Matrícula Inmobiliaria libres o no interrelacionados de

Registro, desglosadas así:

35.487 Folios de Matrícula Inmobiliaria asociados a predios. 479 Folios de Matrícula Inmobiliaria asociados a mejoras.

Al igual que los Predios Libres de catastro, los Folios se trabajaran por separado.

Direcciones de registro

Dentro de los predios no interrelacionados del Municipio, se encuentra que en total 6.222 no cuentan

con una dirección que permita la correcta identificación de los mismos es decir no cuentan con una

dirección asociada o no obedecen a ningún tipo de estructura, toda vez que encontramos:

6.202 no tienen dirección asociada o algún tipo de identificador.

20 se identifican como LOTE

Propietarios en registro

En el Municipio se identificaron un total de 2.395 predios que pertenecen al Estado; los mismos se

encuentran discriminados como se relaciona en la tabla.

Tabla 3. Propietarios en Registro

PROPIETARIO EN REGISTRONUMERO

DE PREDIOSPROPIETARIO EN REGISTRO

NUMERO

DE PREDIOS

DEPARTAMENTO

ADIMINISTRATIVO DE

VALORIZACION

365DIVISION DE SANTANDRE DE LA

POLICIA1

CORPORACION DEFENSA DE LA

MESETA DE SANTANDER225

ELECTRIFICADORA DE

SANTANDER9

EMPRESA DE BUCARAMANGA 9EMPRESA MUNICIPAL DE

TELEFONOS1

INSTITUTO DE CREDITO

TERRITORIAL13

EMPRESA NACIONAL DE

TELECOMUNICACIONE4

JUNTA DE VALORIZACION 7 EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO 1

ZONAS ASISTENCIALES DEL

MUNICIPIO1

JUNTA ADMIISTRADOREA DE

DEPORTES1

MUNICIPIO DE BUCARAMANGA 1464SECRETARIA DE VALORIZACION

MUNICIPAL DE BUCARAMANGA147

MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA 73 DIAN 1

LA NACION 7VALORIZACION

DEPARTAMENTAL2

CSJ 1 VALORIZACION MUNICIPAL 38

DAS 1AREA METROPOLITANA DE

BUCARAMANGA1

DEPARTAMENTO DE

SANTANDER15

DIRECCION DE TRANSITO DE

SANTANDER4

ICBF 3FONDO ROTARIO DEL

MINISTERIO DE JUSTICIA1



Predial en registro

De los folios libres en la base de datos de Registro:

28.127 no poseen número predial.

7.360 registros presentan números prediales únicos, y aunque en su mayoría no cumplen con la estructura

básica de número predial, se presentan algunos bien estructurados.

Mejoras en registro

El Municipio cuenta con 479 Mejora en Registro, de las cuales 275 tienen número predial asociado.

Análisis de listados libres de registro

En el desarrollo del proyecto de Interrelación Catastro Registro; se realizaron dos interrelaciones para el

municipio de Bucaramanga; la primera interrelación se hizo en el año 2007 arrojando una interrelación de

parejas predios folio aprobadas de 112.044; posteriormente en el año 2012 se realiza una nueva

interrelación arrojando una interrelación de parejas predios folio aprobadas de 141.250.

Tabla 4. Interrelaciones para el municipio de Bucaramanga Santander

Fuente: Proyecto de Interrelación Catastro-Registro-2012

Grafica 6. Representación datos de interrelación municipio de Bucaramanga (Santander)

IGAC SNR

TOTAL PREDIOS TOTAL FOLIOS TOTAL %IGAC % SNR PREDIOS % FOLIOS %

2007 136.109 165.613 112.044 82,32 67,65 26.311 19,02 54.064 32,55

2012 151.888 176.737 141.250 93 79,71 13.761 8,8 35.966 20,29

AÑOINTERRELACIONADOS AUTOMATICOS NO INTERRELACIONADOS



Como se puede observar en la Tabla 5, existe una diferencia significativa de predios respecto de folios

enviados por parte de la Superintendencia de Notariado y Registro (SNR); siendo dicha diferencia de

29.504 (21.7%) folios más, en relación con predios inscritos en la base catastral para el año 2007; en el

año de 2012 la diferencia es de 24.849 (16.4%) folios más, en relación a los predios inscritos en la base

catastral.

Para establecer las posibles causas por las cuales existen más folios que predios dentro del municipio de

Bucaramanga, se realizó un análisis sobre el listado de folios libres de registro que contiene un total de

35.487 folios; este análisis se basó en el secuencial de folios de matrícula, la dirección que actualmente

tiene asociada el folio y el nombre del propietario del mismo (para identificar predios del municipio).

Encontrando que existen 6.454 folios que corresponde a propiedades horizontales no incorporadas en

Catastro; 6.982 folios corresponde a lotes ubicados dentro del parque cementerio JARDINES DE LA

COLINA; 1.246 folios tienen como propietario al municipio de Bucaramanga, y 456 folios que

corresponden a cesiones, vías, dotacionales y/o equipamientos.

Grafica 7. Hallazgos en el análisis de folios libres de registro (Datos 2012).

La catalogación loteo NPH; consiste en aquellas direcciones que citan un numero de lote ubicado en una

manzana dentro de una urbanización o barrio (P.ej. LOTE 13 MANZANA #7 BARRIO LOS ARENALES);



además se incluyen algunos otros casos en los que se observa la posible existencia de desenglobes por

secuencial de matrículas inmobiliarias.

Dentro del análisis se encuentran datos referidos a predios en mayor extensión; estos son folios que han

tenido desenglobes posteriores, generando un considerable número de folios, los folios matrices

continúan activos dentro de la base de registro por poseer área remanente.

De acuerdo con el DECRETO 1250 DE 1970 Articulo 51 “Al constituirse una propiedad por pisos o

departamentos o propiedad horizontal, se mantendrán el registro catastral y el folio de matrícula

correspondiente al edificio en general”; dentro del análisis se identifican 30 folios matrices que

corresponde a las propiedades horizontales denominadas: EDIFICIO ROJAS VARGAS, EDIFICIO

NUEVO HORIZONTE 1, EDIFICIO ESMAR, EDIFICIO LADYS, MULTIFAMILIAR MENDOZA

CIUDADELA REAL MINAS, EDIFICIO ROA QUINTERO, EDIFICIO VILA NATALIA, EDIFICIO

SERRANO REAL, EDIFICIO VALENTINA, EDIFICIO ESPARZA VARGAS, EDIFICIO LA VIA, EDIFICIO

DANOVA, CONJUTO RESIDENCIAL CENTARUOS PH, EDIFICIO JULIANA ANDREA, UNIDAD

RESIDENCIAL ACUARIO.

Mediante el secuencial de matrículas se encuentran 63 folios ubicados en el área rural que corresponden

a parcelaciones de predios rurales de mayor extensión.

INCORPORACION DE LA INFORMACION CONSIGNADA EN LOS LIBROS DEL ANTIGUO SISTEMA

AL FOLIO DE MATRICULA INMOBILIARIA

Durante la vigencia 2008, la Superintendencia de Notariado y Registro emprendió el proyecto a nivel

nacional, consistente en la Incorporación Masiva de Información de Antiguo Sistema al Folio de Matricula

Inmobiliaria en las Oficinas de Registro del país, con el fin de facilitar la gestión de la información, lo que

permitirá una mayor interrelación de Registro y Catastro (a cada predio le debe corresponde un folio de

matrícula) logrando con esto, el saneamiento de las tradiciones de inmuebles, permitiendo una

certificación más precisa.

En el año 2.008 se generó toda la infraestructura del proyecto y se adelantó la etapa de socialización.

Para el año 2012. Se contrataron 39 abogados y 1 técnico, distribuidos de la siguiente manera:

REGION REGISTRAL CIRCULO CANTIDAD

Caribe Barranquilla, Montería, Cerete, Sincelejo,

Cartagena (2)

6

Pacifica Cali (2), Palmira

3



Orinoquia Villavicencio, Puerto López, San Martín,

Leticia, Florencia.

5

Central Bogota Zona Norte (2), Bogotá Zona Sur,

Bogotá Zona Centro (2), Choconta,

Ubate, Fusagasuga, Girardot, Facatativa,

Neiva, Espinal, Ibagué, Chiquinquirá,

Vélez, Cúcuta.

16 (Ubate

Técnico)

Andina Medellín Zona Sur, Medellín Zona Norte,

Marinilla, Rionegro, Girardota, Yarumal,

Jerico, Ituango, Fredonia, Armenia.

10

TOTAL 40

a). Respecto a la cantidad de libros revisados:

En los círculos donde se realizó la labor de traslado de la información consignada en los libros del

Antiguo Sistema se inventariaron los siguientes libros, haciendo la salvedad que en algunos casos son

libros de matrícula y en otros lugares son libros primeros:

REGION REGISTRAL TOTAL LIBROS LIBROS TRABAJADOS % de Avance

Caribe 1.349 42 3,11

Pacifica 1.113 130 11,68

Orinoquia 369 36 9,76

Central 4.216 155 3,79

Andina 2,194 286 13,70

TOTAL 9.241 656 7,10



Desde el comienzo de esta actividad se han generado los siguientes resultados:

AÑO Total de Libros a

Revisar

Total de Libros

Revisados

% de Avance

2009 5.701 622 10,91

2010 6.279 1.311 20,88

2011 4.122 312 7,57

2012 9.241 656 7,10

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

CaribePacifica

Orinoquia

Central

Andina

TOTAL

TOTAL LIBROS

LIBROS TRABAJADOS

% de Avance



b). Respecto a la folios revisados:

Se revisaron 166.848 folios, distribuidos en las siguientes regiones Registrales.

Total Folios

Revisados

Folios No

tramitados

Folios

Incorporados

Folios

Existentes

% F.I. % F.E % N.T.

Caribe 11.866 1.380 67 10.419 0,6 88 12

Pacifica 28.197 2.514 94 25.589 0,3 91 9

Orinoquia 5.503 713 18 4.772 0,3 87 13

Central 43.870 12.986 921 29.963 2,1 68 30

Andina 77.412 16.556 3.621 57.235 4,7 74 21

Total 166.848 34.149 4.721 127.978 2,8 77 20

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

Año2009Año

2010Año2011Año

2012

Total de Libros a Revisar

Total de Libros Revisado

% de Avance



c). Respecto a la municipios abordados con esta actividad. Durante el desarrollo del proyecto se han trabajado libros de 128 municipios de los círculos antes citados, dando como resultado el avance que a continuación se establece:

REGION

REGISTRAL

Departamento CIRCULO MUNICIPIOS TOTAL DE

LIBROS

LIBROS

TRABAJADOS

Porcentaje

de Avance

1 REGION

REGISTRAL

CARIBE

Atlántico Barranquilla Barranquilla 778 92 11,83

2 Atlántico Sabanalarga Sabanalarga 45 19 42,22

3 Guajira Riohacha Riohacha 69 25 36,23

4 Guajira Maicao Maicao 69 13 18,84

5 Magdalena Cienaga Cienaga 160 38 23,75

6 Magdalena Plato Plato 82 12 14,63

7 Córdoba Montería Montería 85 19 22,35

8 Córdoba Cerete Cerete 144 2 1,39

9 Cesar Aguachica Aguachica 22 21 95,45

10 Gamarra 7 7 100,00

11 Gonzalez 3 3 100,00

12 Sucre Sincelejo Sincelejo 52 14 26,92

13 Bolívar Cartagena Cartagena 143 4 2,80

14 REGION

REGISTRAL

PACIFICA

Valle Calí Cali 725 97 13,38

15 Valle Buenaventura Buenaventura 57 4 7,02

16 Valle Tulúa Tulúa 100 72 72,00

17 Valle Cartago Cartago 154 60 38,96

18 El Cairo 5 5 100,00

19 Ulloa 1 1 100,00

20 Anserma Nuevo 4 4 100,00

21 La Victoria 5 5 100,00

22 Argelia 4 4 100,00

23 El Águila 3 3 100,00



24 Obando 3 3 100,00

25 Alcalá 2 2 100,00

26 Valle Palmira Palmira 136 43 31,62

27 Valle Roldanillo Roldanillo 46 18 39,13

28 Valle Buga Buga. 79 6 7,59

29 Cauca Popayán Popayán 106 62 58,49

30 Cauca Santander de

Quilichao

Santander de

Quilichao

41 5 12,20

31 Buenos Aires 19 9 47,37

32 REGION

REGISTRAL

ORINOQUIA

Meta Villavicencio Villavicencio 168 5 2,98

33 Meta Puerto López Cabuyaro 2 2 100,00

34 Puerto López 14 7 50,00

35 Meta San Martín San Martín 17 12 70,59

36 El Castillo 1 1 100,00

37 Fuente de Oro 8 8 100,00

38 Granada 18 13 72,22

39 Amazonas Leticia Leticia 20 4 20,00

40 Caquetá Florencia Florencia 75 14 18,67

41 Putumayo Mocoa Mocoa 15 7 46,67

42 REGION

REGISTRAL

CENTRAL

Cundinamarca Bogota Zona

Centro

Bogota Zona

Centro

543 51 9,39

43 Funza 15 15 100,00

44 Madrid 13 13 100,00

45 Mosquera 7 7 100,00

46 Engativa 16 8 50,00

47 Fontibon 20 1 5,00

48 Cundinamarca Bogota Zona

Norte

Chia 28 28 100,00

49 La Calera 26 5 19,23

50 Guatavita 15 7 46,67



51 Guasca 16 16 100,00

52 Cota 8 4 50,00

53 Subachoque 20 19 95,00

54 Tenjo 14 14 100,00

55 Cundinamarca Bogota Zona Sur Sibate 3 3 100,00

56 Soacha 44 32 72,73

57 Usme 16 2 12,50

58 Cundinamarca Choconta Choconta 53 28 52,83

59 Cundinamarca Ubate Simijaca 21 10 47,62

60 Ubate 28 28 100,00

61 Cundinamarca Fusagasuga Arbelaez 25 25 100,00

62 Tibacuy 7 7 100,00

63 Fusagasuga 63 5 7,94

64 Pandi 21 5 23,81

65 Cabrera 3 3 100,00

66 Cundinamarca Girardot Girardot 80 65 81,25

67 Cundinamarca Facatativa Anolaima 50 11 22,00

68 Huila Neiva Neiva 121 6 4,96

69 Tolima Purificación Purificación 20 1 5,00

70 Tolima Melgar Melgar 95 5 5,26

71 Tolima Espinal Espinal 50 50 100,00

72 Coello 8 8 100,00

73 Tolima Ibagué Ibagué 216 21 9,72

74 Boyacá Guateque Guateque 77 10 12,99

75 Almeida 77 4 5,19

76 Boyacá Chiquinquirá Chiquinquirá 269 7 2,60

77 Santander Vélez Vélez 48 41 85,42

78 Santander San Gil San Gil 30 30 100,00



79 Mogotes 24 16 66,67

80 Santander Piedecuesta Piedecuesta 22 22 100,00

81 Cepita 4 3 75,00

82 Santander Barrancabermeja Barrancabermeja 83 43 51,81

83 Norte de

Santander

Cúcuta Cúcuta 208 22 10,58

84 Durania 8 8 100,00

85 Cucutilla 14 14 100,00

86 Norte de

Santander

Ocaña Cachira 17 17 100,00

87 Ocaña 52 52 100,00

88 Playa 18 18 100,00

89 Villacaro 9 9 100,00

90 Bucarasica 21 21 100,00

91 Abrego 28 28 100,00

92 Hacari 13 13 100,00

93 Norte de

Santander

Pamplona Pamplona 36 35 97,22

94 REGION

REGISTRAL

ANDINA

Antioquia Dabeiba Dabeiba 73 37 50,68

95 Peque 11 5 45,45

96 Chigorodo 17 7 41,18

97 Antioquia Medellín Zona

Sur

Medellín Zona

Sur

403 113 28,04

98 Antioquia Medellín Zona

Norte

Medellín Zona

Norte

386 114 29,53

99 Antioquia Marinilla Cocorna 32 32 100,00

100 El Carmen de

Viboral

41 30 73,17

101 Antioquia Sopetran Sopetran 23 2 8,70

102 Belmira 8 8 100,00

103 Ebejico 25 1 4,00



104 Liborina 18 3 16,67

105 Olaya 5 5 100,00

106 Sabanalarga 8 8 100,00

107 San Jerónimo 15 7 46,67

108 Antioquia Rionegro Rionegro 75 39 52,00

109 Antioquia Girardota Girardota 28 28 100,00

110 Copacabana 30 30 100,00

111 Don Matías 15 15 100,00

112 Antioquia Yarumal Angostura 20 14 70,00

113 Campamento 13 13 100,00

114 San Andrés 16 16 100,00

115 San Jose de la

Montaña

2 2 100,00

116 Toledo 9 9 100,00

117 Valdivia 13 13 100,00

118 Antioquia Jericó Jericó 27 20 74,07

119 Antioquia Ituango Ituango 23 12 52,17

120 Antioquia Fredonia Fredonia 52 20 38,46

121 Risaralda Santa Rosa de

Cabal

Santa Rosa de

Cabal

117 67 57,26

122 Caldas La Dorada La Dorada 31 7 22,58

123 Caldas Manizales Manizales 151 151 100,00

124 Chinchiná 28 28 100,00

125 Villamaría 23 23 100,00

126 Palestina 13 13 100,00

127 Quindío Armenia Armenia 131 46 35,11

128 Quimbaya 27 1 3,70



De los 128 municipios en los cuales se ha trasladado la información que estaba en los libros del Antiguo Sistema al Folio de Matricula Inmobiliaria (Manuales, Folio Magnético y SIR), se han terminado 53 municipios, los cuales son:

REGION

REGISTRAL

Departamento CIRCULO MUNICIPIOS TOTAL

DE

LIBROS

Porcentaje

de Avance

1 Región

Registral

Caribe

Cesar Aguachica Gamarra 7 100,00

2 Gonzalez 3 100,00

3 Región

Registral

Pacifica

Valle Cartago El Cairo 5 100,00

4 Ulloa 1 100,00

5 Anserma

Nuevo

4 100,00

6 La Victoria 5 100,00

7 Argelia 4 100,00

8 El Águila 3 100,00

9 Obando 3 100,00

10 Alcalá 2 100,00

11 Región

Registral

Orinoquia

Meta Puerto

López

Cabuyaro 2 100,00

12 Meta San Martín El Castillo 1 100,00

13 Fuente de Oro 8 100,00

14 Región

Registral

Central

Cundinamarca Bogota Zona

Centro

Funza 15 100,00

15 Madrid 13 100,00

16 Mosquera 7 100,00


Norte

Chia 28 100,00

18 Guasca 16 100,00

19 Tenjo 14 100,00


Sur

Sibate 3 100,00

21 Cundinamarca Ubate Ubate 28 100,00



22 Cundinamarca Fusagasuga Arbelaez 25 100,00

23 Tibacuy 7 100,00

24 Cabrera 3 100,00

25 Tolima Espinal Espinal 50 100,00

26 Coello 8 100,00

27 Santander San Gil San Gil 30 100,00

28 Santander Piedecuesta Piedecuesta 22 100,00

29 Norte de

Santander

Cúcuta Durania 8 100,00

30 Cucutilla 14 100,00

31 Norte de

Santander

Ocaña Cachira 17 100,00

32 Ocaña 52 100,00

33 Playa 18 100,00

34 Villacaro 9 100,00

35 Bucarasica 21 100,00

36 Abrego 28 100,00

37 Hacari 13 100,00

38 Región

Registral

Andina

Antioquia Marinilla Cocorna 32 100,00

39 Antioquia Sopetran Belmira 8 100,00

40 Olaya 5 100,00

41 Sabanalarga 8 100,00

42 Antioquia Girardota Girardota 28 100,00

43 Copacabana 30 100,00

44 Don Matías 15 100,00

45 Antioquia Yarumal Campamento 13 100,00

46 San Andrés 16 100,00

47 San Jose de la

Montaña

2 100,00

48 Toledo 9 100,00

49 Valdivia 13 100,00



50 Caldas Manizales Manizales 151 100,00

51 Chinchiná 28 100,00

52 Villamaría 23 100,00

53 Palestina 13 100,00

CONTROL DE CALIDAD CERTIFICDO PLANO PREDIAL CATASTRAL BOGOTA (CPPC)

Resultados obtenidos del análisis de los CPPC

BOGOTÁ

ENTREGA CPPC Total DIRECCIÓN SIN DIRECCIÓN

1 CENTRO 328 249 79

NORTE 142 122 20

SUR 598 509 89

POR CLASIFICAR 7

Subtotal 1075 880 188

2 CENTRO 4 3 1

NORTE 1 0

SUR 312 230 82

Subtotal 317 233 83

TOTAL 1392 1113 271

Del análisis de la información y la comparación del contenido de los Certificados Plano Predial Catastral

y la Base de Datos de Registro, hemos encontrado la siguiente problemática:

1. Los certificados entregados, venían nombrados con unos códigos de numeración que no tenían

nada que ver con la información de cada predio, lo cual, hacía más dispendioso el trabajo, toda

vez, que lo primero que se tuvo que hacer, fue seleccionar cada certificado y clasificarlo para

saber de cual se trataba en el cuadro de Excel base. Por lo anterior, se solicitó a Catastro, que

en adelante, los certificados, vengan nombrados con el chip del predio, para efectos de

practicidad en el manejo de la información. Finalmente, se renombró cada certificado y las

posteriores entregas de actualización se han adecuado para no dañar el proceso y así se

continuará haciendo con futuras entregas.

2. La falta de uniformidad en la información contenida en las dos Entidades, no permite que se

logre un resultado de armonización de los datos de cada predio-folio.



3. En el tema de los Linderos, se hace imposible realizar una comparación del dato, debido a que,

en el Certificado Plano Predial Catastral se encuentran los linderos técnicos, es decir, se

encuentra la nomenclatura catastral de cada predio colindante, mientras que en la base de datos

de registro, se encuentran los linderos de manera costumbrista y esta información fue

digitalizada con base a la información que los usuarios entregaron o han entregado a la Entidad,

por lo cual, no hay un dato uniforme que permita verificar la coincidencia del mismo.

En otro de los casos, los linderos no se encuentran digitalizados sino que se menciona el

documento público en el cual se encuentran contenidos, razón por la cual, no se puede verificar

la información.

Igualmente, se encuentran casos, donde únicamente se menciona como linderos, la extensión

superficiaria y las medidas de los límites, sin embargo, no permite esto, que se realice una

comparación eficaz y se defina si las dos entidades hablan del mismo predio-folio.

4. En el tema de Datos Jurídicos se ha percibido del presente análisis, que los datos en algunos

casos no están actualizados, ya sea porque se tiene en cuenta un documento antiguo, sin

embargo, se encuentran los datos en el histórico de cada folio, lo que nos deja como resultado

que en algunos certificados se entrega información jurídica desactualizada con respecto a

Propietario y Documento Jurídico, pero al coincidir en el histórico, deja ver que no se contrapone

la información.

5. Conforme a la dirección, es un dato que ha cambiado varias veces debido a las actualizaciones,

por lo que su comparación depende más de la actualización y difusión que se haga a la base de

datos de la Entidad, conforme a la información entregada por Catastro de la nomenclatura

catastral, será entonces, un tema de actualizar el dato conforme a la información, lo cual, no

permite hablar de una comparación. Otro de los casos encontrados, es que la dirección coincide

en el plano gráfico, por lo cual, entramos a definir que no se contradice la información.



Ejemplo Gráfico:



De los gráficos y teniendo en cuenta los problemas encontrados, podemos concluir que, la única forma

de realizar el control de calidad, es que, de la verificación manual de cada dato, se encuentren serios

argumentos para decir que la misma no se contrapone, pero no se tiene en ningún caso, uniformidad de

la información.

Sin embargo, al realizar este ejercicio, se pudo establecer, que es un desgaste innecesario para la

Entidad, ya que realizar una comparación manual de cada uno de los folios, para comparar los datos

individualmente, acarrea mucho tiempo y es un ejercicio muy complejo, que a la final nos da como

resultado, si se contradice o no, pero siempre se manejará la información diferente.

Por lo anterior, se concluyó que los datos que debían contemplarse para dicho control de calidad, son la

coincidencia de el CHIP, No. de MATRICULA y DIRECCIÓN, sin embargo, como ya se mencionó,

después de la difusión de la información entregada por Catastro, las direcciones deberán coincidir en su

totalidad, por lo cual, la coincidencia de las otras dos variables, chip y matrícula nos establece que se

trata del mismo predio-folio.

De otro lado, cada CPPC trae consigo la siguiente anotación:



“La inscripción en catastro no constituye título de dominio, ni sanea los vicios que

tenga una titulación o una posesión. Artículo 152 Decreto 1301 de 1940. Art. 42,

Resolución 070/2011 del IGAC, de acuerdo con la instrucción administrativa

conjunta: INSTITUTO GEOGRÁFICO "AGUSTÍN CODAZZI" N° 01,

SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO N° 11. Si la información

cartográfica es diferente de la jurídica, el usuario debe adjuntar las pruebas

respectivas. La información sobre construcciones no suple los permisos

urbanísticos regulados por ley.”

Lo cual, deja abierta la posibilidad, que en caso de existir alguna diferencia en la información, el usuario

adjuntará las pruebas respectivas y la información será objeto de actualización o corrección. Razón por

la cual, se establece la información conforme a los datos contenidos en la base de datos de las dos

Entidades, sin embargo, de existir algún tipo de incongruencia, no habrá problema para el usuario, quien

tiene en sus manos las pruebas para efectuar la corrección de la información contenida en los mismos.

DEPURACION NUMEROS DE IDENTIFICACION

Antecedentes

En algunas situaciones, las oficinas de Registro, durante el ingreso de la información de propietarios

que hacen parte de las anotaciones en las matriculas, el funcionario opta para la identificación de estas,

asumir el número secuencial generado por el sistema.

Objetivo de la Unificación de Identificación de Personas

Analizar, validar y corregir la información registrada en las bases datos (FOLIO MAGNETICO),

concerniente al tipo y número de identificación de las personas que intervienen en las anotaciones de

una matrícula.

Información objeto para Depuración

Información de identificación de personas, cuando se haya especificado con el dato de

‘S=SECUENCIAL’ para el tipo de documento.

Actividades

Convenios interinstitucionales para el cruce de Información proveniente de bases de datos

de datos externas (Catastros, Servicios Públicos, oficinas de recaudo de impuestos).

Implementación de un software para la validación y unificación de número de identificación

de propietarios a partir de bases de datos externas.



Implementación de un software para el registro validación y unificación de número de

identificación de propietarios, actividad realizada de manera manual.

Conformación de un grupo de personas para revisar de forma manual los documentos

aportados por las personas en una actuación determinada dentro de las matrículas, lo

anterior para precisar el número de identificación correcto de las mismas.

OFICINA BARRANQUILLA - ATLANTICO

Resultado del cruce tabla PERSONAS - PERANOTAS:

Total Cedulas Halladas 748.810

Proyección de Resultados por tipo de documento para la Tabla PERANOTAS

Personas que no tienen relación en la tabla de Personas

TIPODOC CANTIDAD

C 32

E 0

N 5

P 0

S 22

T 0

TOTAL 59

TIPODOC

MUESTRAS OBTENIDAS RESULTADOS

Inicial %

Incidencia Final

%

Incidencia CANTIDAD PORCENTAJE

C 1.974.409 27,60% 2.723.187 38,06% 748.778 37,92%

E 12.457 0,17% 12.457 0,17% 0 0,00%

N 230.400 3,22% 230.395 3,22% -5 0,00%

P 3.286 0,05% 3.286 0,05% 0 0,00%

S 4.934.090 68,96% 4.185.258 58,50% -748.832 -15,18%

T 116 0,00% 116 0,00% 0 0,00%

TOTALES 7.154.758 100,00% 7.154.699 100,00%



1,9

74

,40

9

12

,45

7

23

0,4

00

3,2

86

4,9

34

,09

0

11

6

2,7

23

,18

7

12

,45

7

23

0,3

95

3,2

86

4,1

85

,25

8

11

6 74

8,7

78

0

-5

0

-74

8,8

32

0

-2,000,000

-1,000,000

0

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

C E N P S T

Proyección Resultados en Cantidades Tabla de Peranotas

Cantidad Actual Cantidad Final Cantidad Depurada

27

.60

%

0.1

7%

3.2

2%

0.0

5%

68

.96

%

0.0

0%

38

.06

%

0.1

7%

3.2

2%

0.0

5%

58

.50

%

0.0

0%

37

.92

%

0.0

0%

0.0

0%

0.0

0%

-15

.18

%

0.0

0%

-20.00%

-10.00%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

C E N P S T

Proyección Resultados en Porcentajes Tabla de Peranotas

Porcentaje Actual Porcentaje Final Porcentaje Tipo Documento Depurado



Proyección de Resultados por tipo de documento para la Tabla PERSONAS

Personas que no tienen relación en la tabla de Peranotas

TIPODOC CANTIDAD

C 2.690

E 29

N 57

P 6

S 7.901

T 1

TOTAL 10.684

TIPODOC MUESTRAS OBTENIDAS RESULTADOS

Inicial %

Incidencia Final

%

Incidencia

CANTIDA

D

PORCENTAJ

E

C 482.723 16,63% 480.033 16,54% -2.690 -0,56%

E 3.433 0,12% 3.404 0,12% -29 -0,84%

N 8.741 0,30% 8.684 0,30% -57 -0,65%

P 1.207 0,04% 1.201 0,04% -6 -0,50%

S 2.406.915 82,91% 2.012.929 69,34% -393.986 -16,37%

T 95 0,00% 94 0,00% -1 -1,05%

TOTALES 2.903.114 100,00% 2.506.345 86,33% -396.769



OFICINA BOGOTA – SUR

Resultado del cruce tabla PERSONAS – PERANOTAS:

Total Cedulas Halladas 1.377.821

48

2,7

23

3,4

33

8,7

41

1,2

07

2,4

06

,91

5

95

48

0,0

33

3,4

04

8,6

84

1,2

01

2,0

12

,92

9

94

-2,6

90

-29

-57

-6

-39

3,9

86

-1

-1,000,000

-500,000

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

3,000,000

C E N P S T

Proyección Resultados en Cantidades Tabla de Personas


16

.63

%

0.1

2%

0.3

0%

0.0

4%

82

.91

%

0.0

0%

16

.54

%

0.1

2%

0.3

0%

0.0

4%

69

.34

%

0.0

0%

-0.5

6%

-0.8

4%

-0.6

5%

-0.5

0%

-16

.37

%

-1.0

5%

-40.00%

-20.00%

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

C E N P S T

Proyección Resultados en Porcentajes Tabla de Personas






TIPODOC CANTIDAD

C 6

E 0

N 2

P 0

S 9

T 0

TOTAL 17

TIPODOC


Inicial %

Incidencia Final

%


C 5.643.233 36,52% 7.021.048 45,44% 1.377.815 24,42%

E 14.609 0,09% 14.609 0,09% 0 0,00%

N 1.792.751 11,60% 1.792.749 11,60% -2 0,00%

P 204 0,00% 204 0,00% 0 0,00%

S 8.000.836 51,78% 6.623.006 42,86% -1.377.830 -17,22%

T 116 0,00% 116 0,00% 0 0,00%

TOTALES 15.451.749 100,00% 15.451.732 100,00%



7,0

25

,65

1

22

,35

3

3,0

23

,67

9

7,3

54

10

,06

2,6

79

38

2

8,0

99

,06

0

22

,35

1

3,0

23

,67

3

7,3

54

8,9

88

,70

4

38

2 1,0

73

,40

9

-2

-6

0

-1,0

73

,97

5

0

-2,000,000

0

2,000,000

4,000,000

6,000,000

8,000,000

10,000,000

12,000,000

C E N P S T



34

.88

%

0.1

1%

15

.01

%

0.0

4%

49

.96

%

0.0

0%

40

.21

%

0.1

1%

15

.01

%

0.0

4%

44

.63

%

0.0

0%

15

.28

%

-0.0

1%

0.0

0%

0.0

0%

-10

.67

%

0.0

0%

-20.00%

-10.00%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

C E N P S T







TIPODOC CANTIDAD

C 1.475

E 5

N 15

P 0

S 1.884

T 0

TOTAL 3.379


Inicial %

Incidencia Final % Incidencia CANTIDAD PORCENTAJE

C 1.518.743 24,63% 1.517.268 24,61% -1.475 -0,10%

E 594 0,01% 589 0,01% -5 -0,84%

N 18.459 0,30% 18.444 0,30% -15 -0,08%

P 119 0,00% 119 0,00% 0 0,00%

S 4.627.806 75,06% 3.668.596 59,50% -959.210 -20,73%

T 106 0,00% 106 0,00% 0 0,00%

TOTALES 6.165.827 100,00% 5.205.122 84,42% -960.705



1,3

91

,32

8

5,7

72

69

,28

4

2,2

26

6,3

69

,36

5

27

9

1,3

72

,43

1

5,6

79

68

,62

7

2,1

82

5,4

06

,75

4

27

5

-18

,89

7

-93

-65

7

-44

-96

2,6

11

-4

-2,000,000

-1,000,000

0

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

7,000,000

C E N P S T



17

.75

%

0.0

7%

0.8

8%

0.0

3%

81

.26

%

0.0

0%

17

.51

%

0.0

7%

0.8

8%

0.0

3%

68

.98

%

0.0

0%

-1.3

6%

-1.6

1%

-0.9

5%

-1.9

8%

-15

.11

%

-1.4

3%

-20.00%

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

C E N P S T





OFICINA BOGOTA – CENTRO

Resultado del cruce tabla PERSONAS – PERANOTAS:

Total Cedulas Halladas 1.073.457



TIPODOC CANTIDAD

C 48

E 2

N 6

P 0

S 518

T 0

TOTAL 574

TIPODOC


Inicial %

Incidencia Final

%


C 7.025.651 34,88% 8.099.060 40,21% 1.073.409 15,28%

E 22.353 0,11% 22.351 0,11% -2 -0,01%

N 3.023.679 15,01% 3.023.673 15,01% -6 0,00%

P 7.354 0,04% 7.354 0,04% 0 0,00%

S 10.062.679 49,96% 8.988.704 44,63% -1.073.975 -10,67%

T 382 0,00% 382 0,00% 0 0,00%

TOTALES 20.142.098 100,00% 20.141.524 100,00%



7,0

25

,65

1

22

,35

3

3,0

23

,67

9

7,3

54

10

,06

2,6

79

38

2

8,0

99

,06

0

22

,35

1

3,0

23

,67

3

7,3

54

8,9

88

,70

4

38

2 1,0

73

,40

9

-2

-6

0

-1,0

73

,97

5

0

-2,000,000

0

2,000,000

4,000,000

6,000,000

8,000,000

10,000,000

12,000,000

C E N P S T



34

.88

%

0.1

1%

15

.01

%

0.0

4%

49

.96

%

0.0

0%

40

.21

%

0.1

1%

15

.01

%

0.0

4%

44

.63

%

0.0

0%

15

.28

%

-0.0

1%

0.0

0%

0.0

0%

-10

.67

%

0.0

0%

-20.00%

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

C E N P S T







TIPODOC CANTIDAD

C 18.897

E 93

N 657

P 44

S 66.331

T 4

TOTAL 86.026


Inicial %

Incidencia Final

%

Incidencia

CANTIDA

D

PORCENTAJ

E

C 1.391.328 17,75% 1.372.431 17,51% -18.897 -1,36%

E 5.772 0,07% 5.679 0,07% -93 -1,61%

N 69.284 0,88% 68.627 0,88% -657 -0,95%

P 2.226 0,03% 2.182 0,03% -44 -1,98%

S 6.369.365 81,26% 5.406.754 68,98% -962.611 -15,11%

T 279 0,00% 275 0,00% -4 -1,43%

TOTALES 7.838.254 100,00% 6.855.948 87,47% -982.306



1,3

91

,32

8

5,7

72

69

,28

4

2,2

26

6,3

69

,36

5

27

9

1,3

72

,43

1

5,6

79

68

,62

7

2,1

82

5,4

06

,75

4

27

5

-18

,89

7

-93

-65

7

-44

-96

2,6

11

-4

-2,000,000

-1,000,000

0

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

7,000,000

C E N P S T



17

.75

%

0.0

7%

0.8

8%

0.0

3%

81

.26

%

0.0

0%

17

.51

%

0.0

7%

0.8

8%

0.0

3%

68

.98

%

0.0

0%

-1.3

6%

-1.6

1%

-0.9

5%

-1.9

8%

-15

.11

%

-1.4

3%

-20.00%

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

C E N P S T





Continuidad de actividades

Gestionar e interactuar con entidades diferentes a los Catastros y empresas de Servicios

Públicos, para generar cruces de información, con el fin de lograr una mayor cantidad de datos

depurados.

Depuración a partir de los secuenciales registrados dentro de una matrícula con su misma

información correcta de número de identificación.

Depuración de secuenciales en los propietarios actuales del inmueble (manual y automática).

Contratación de suficiente recurso humano mejorar el avance de esta actividad.

Actividades Sugeridas

Difusión y concientización de los problemas técnicos y funcionales que se le generan a la

Institución por el ingreso de secuenciales.

Adecuación Sistema Folio Magnético para restringir el ingreso de secuenciales, se analizarán

casos de excepción en donde no se pueda hacer una devolución al trámite.

Supervisión y control de los casos de excepción para una posterior corrección.

En el orden legal generar una directiva con implicaciones de obligatoriedad para que todas los

tramites que vengan de juzgados u otras entidades, aporte los correspondientes soportes de

identificación para su correspondiente tramite.

INTERRELACION PERMANENTE

El año 2.012 estuvo caracterizado por la consolidación del funcionamiento en el envío de la información

hacia Catastro por parte de nuestro sistema NODO CENTRAL. Esta seguridad en el funcionamiento del

sistema nos ha permitido avanzar hacia la siguiente etapa que fue la del análisis de la calidad de la

información enviada y la espera de la consecuente respuesta por parte de Catastro.

Estas tres etapas que se han resumido para la ciudad de Barranquilla dada en la experiencia de

funcionamiento de poco más de un año, es la matriz que debería utilizarse para implementar el sistema

IPER en otras ciudades.

1. Funcionamiento general del sistema NODO CENTRAL para envío de información.

2. Calidad de la información suministrada a Catastro.

3. Respuesta de Catastro.

La simplicidad de estos tres puntos es la que nos permite enfocarnos de manera ordenada en el análisis

de la información para corroborar el funcionamiento del sistema y que ha futuro nos de los resultados

esperados.

La pregunta consecuente sería: ¿Por qué ha futuro los resultados esperados? Porque a pesar de que el

envío de información sea correcto y la calidad de la información sea alta, no siempre se podrá esperar

una respuesta de Catastro debido a que el folio no encuentra su correspondiente pareja en catastro, es

decir no interrelaciona, y esa limitante dada por la desigualdad en las bases de datos es la que se debe



superar hacia futuro para que la interrelación permanente sea una realidad que supere el 95% de las

transacciones.

El análisis de los datos, cuyos resultados se muestran a continuación, nos deja ver la realidad de la

interrelación permanente.

ANALISIS DE DATOS ENERO DICIEMBRE DE 2012.

a. DATOS ENVIADOS POR TIPO DE MUTACION.

El porcentaje de transacciones presentadas en Barranquilla por el tipo de mutación se distribuye así:

DATOS POR TIPO DE MUTACION.

Ene. %

Feb. % Mar. % Abr. %

May.

% Jun. %

Mutaciones de 1ra. 1.60

4 87,9

% 1.20

1 67,6

% 1.44

4 80,4

% 1.17

0 61,1

% 1.28

9 76,2

% 1.20

8 79,2

%

Mutaciones de 2da. Englobes. 17 0,9% 34 1,9% 11 0,6% 20 1,0% 31 1,8% 22 1,4%

Mutaciones de 2da. Desenglobes. 204

11,2% 541

30,5% 341

19,0% 726

37,9% 372

22,0% 295

19,3%

1.825

1.776

1.796

1.916

1.692

1.525

DATOS POR TIPO DE MUTACION.

Jul. %

Ago. % Sep. % Oct. %

Nov. % Dic. %

Mutaciones de 1ra. 1.22

2 71,0

% 1.80

1 62,3

% 1.73

3 88,7

% 1.86

5 76,1

% 1.67

2 63,5

% 1.63

6 74,2

%

Mutaciones de 2da. Englobes. 32 1,9% 23 0,8% 53 2,7% 29 1,2% 18 0,7% 43 2,0%

Mutaciones de 2da. Desenglobes. 466

27,1%

1.069

37,0% 168 8,6% 558

22,8% 945

35,9% 525

23,8%

1.720

2.893

1.954

2.452

2.635

2.204

DATOS POR TIPO DE MUTACION. Resumen

Mutaciones de 1ra. 71,25%

Mutaciones de 2da. Englobes. 1,27 %

Mutaciones de 2da. Desenglobes. 27,48%

Es importante contar con el dato de los tipos de mutaciones que se registran. Esto nos da una idea de la

tarea que debe adelantarse ya que no todas las transacciones revisten la misma complejidad. Las

mutaciones de primera que representan el 72 % de las transacciones realizadas, son las más simples



desde el punto de vista operacional, ya que no implica ni el cambio de matrícula, ni de No. predial, ni se

altera la condición física del predio. No ocurre lo mismo con las mutaciones de segunda en englobes o

desenglobes, que implicarán cerrar folios y abrir unos nuevos con sus respectivas matrículas o en el

caso de desenglobes mantener la matrícula matriz y abrir nuevos folios. Esta situación a su vez genera

en catastro situaciones similares al tener que asignar nuevos números prediales correspondientes a las

nuevas matrículas.

La gráfica por el tipo de mutaciones se ve a continuación.

b. DATOS ENVIADOS QUE INTERRELACIONAN.

DATOS QUE INTERRELACIONAN.

Ene. %


May.

% Jun. %

Interrelacionan. 1.18

2 73,7

% 912 75,9

% 1.09

4 75,8

% 842 72,0

% 904 70,1

% 834 69,0

%

No interrelacionan. 422 26,3

% 289 24,1

% 350 24,2

% 328 28,0

% 385 29,9

% 374 31,0

%

1.604

1.201

1.444

1.170

1.289

1.208

DATOS QUE INTERRELACIONAN.

Jul. %

Ago. % Sep. % Oct. % Nov. % Dic. %

Interrelacionan. 691 56,5

% 940 52,2

% 1.23

5 71,3

% 1.20

7 64,7

% 1.07

8 64,5

% 1.10

2 67,4

%

No interrelacionan. 531 43,5

% 861 47,8

% 498 28,7

% 658 35,3

% 594 35,5

% 534 32,6

%

1.222

1.801

1.733

1.865

1.672

1.636

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.

Mutaciones de 1ra.

Mutaciones de 2da.Englobes.

Mutaciones de 2da.Desenglobes.



DATOS QUE INTERRELACIONAN. Resumen

Interrelacionan. 65,5%

No interrelacionan. 34,5%

Como se espera que las mutaciones de segunda no generen interrelación si no en el predio matriz, que

se clasifica inicialmente como mutación de primera, se realiza el análisis únicamente con ese tipo de

mutaciones. Es entonces cuando reafirmamos lo dicho en la introducción del comportamiento de IPER,

que a pesar de que el sistema funcione y que la calidad de la información sea buena, sólo el 65,5 %

interrelaciona.

La siguiente gráfica nos muestra lo interrelacionado en el 2.012.

c. DATOS ENVIADOS CON NÚMERO PREDIAL.

DATOS # PREDIAL ENVIADOS.

Ene. %


May.

% Jun. %

Con número predial 1.22

4 76,3

% 947 78,9

% 1.15

0 79,6

% 875 74,8

% 969 75,2

% 882 73,0

%

Sin número predial. 380

23,7%

254 21,1

% 294

20,4%

295 25,2

% 320

24,8%

326 27,0

%

1.604

1.201

1.444

1.170

1.289

1.208

DATOS # PREDIAL ENVIADOS.

Jul. %


0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Interrelacionan.

No interrelacionan.



Con número predial 865 70,8

% 1.32

7 73,7

% 1.30

6 75,4

% 1.29

3 69,3

% 1.23

9 74,1

% 1.19

4 73,0

%

Sin número predial. 357

29,2%

474 26,3

% 427

24,6%

572 30,7

% 433

25,9%

442 27,0

%

1.222

1.801

1.733

1.865

1.672

1.636

DATOS # PREDIAL ENVIADOS. Resumen

Con número predial 72,1%

Sin número predial. 27,9%

La consideración inicial para que una interelación se realice es que si en registro se tiene la matrícula y

el número predial y es coincidente con el número de matrícula y de predial que se tiene en catastro,

automaticamente se da la interrelación. Es de suponer que si estamos enviando el 72 % de los números

prediales el sistema IPER retroalimente a el programa ICARE y obtenga ese 72 % de interelación.

Los datos enviados con número predial se muestran en el siguiente cuadro.

d. DATOS ENVIADOS CON No. PREDIAL QUE INTERRELACIONAN.

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Con número predial

Sin número predial.

DATOS # PREDIAL INTERRELACIONAN.

Ene. %


May. % Jun. %

Con # predial interrelacionan.

1.182

73,7% 912

75,9%

1.094

75,8% 842

72,0% 904

70,1% 834

69,0%

Con # predial NO interrelacionan. 42 2,6% 35 2,9% 56 3,9% 33 2,8% 65 5,0% 48 4,0%



DATOS # PREDIAL INTERRELACIONAN. Resumen

Con # predial interrelacionan. 65,5%

Con # predial NO interrelacionan. 6,6%

Sin # predial NO interrelacionan 27,9%

Este es un análisis que nos ubica en el porcentaje de interrelación que no se da, a pesar de tener el

número predial. Este 6,6 % puede mejorar la interrelación de forma automática si logramos la

retroalimentación en IPER.

El cuadro es el siguiente.

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Con # predialinterrelacionan.

Con # predial NOinterrelacionan.

Sin # predial NOinterrelacionan

Sin # predial NO interrelacionan 380

23,7% 254

21,1% 294

20,4% 295

25,2% 320

24,8% 326

27,0%

1.604

1.201

1.444

1.170

1.289

1.208

DATOS # PREDIAL INTERRELACIONAN.

Jul. %

Ago. % Sep. % Oct. %

Nov. % Dic. %

Con # predial interrelacionan. 691

56,5% 940

52,2%

1.235

71,3%

1.207

64,7%

1.078

64,5%

1.102

67,4%

Con # predial NO interrelacionan. 174

14,2% 387

21,5% 71 4,1% 86 4,6% 161 9,6% 92 5,6%

Sin # predial NO interrelacionan 357

29,2% 474

26,3% 427

24,6% 572

30,7% 433

25,9% 442

27,0%

1.222

1.801

1.733

1.865

1.672

1.636



e. DIRECCIONES ENVIADAS.

DIRECCIONES. Ene. % Feb. % Mar. % Abr. % May. % Jun. %

Con dirección: 1.566 97,6

% 1.15

3 96,0

% 1.37

4 95,2

% 1.04

9 89,7

% 947 73,5

% 1.15

5 95,6

%

Sin dirección. 38 2,4% 48 4,0% 70 4,8% 121 10,3

% 342 26,5

% 53 4,4%

1.604

1.201

1.444

1.170

1.289

1.208

DIRECCIONES. Jul. % Ago. % Sep. % Oct. % Nov. % Dic. %

Con dirección: 1.147 93,9

% 1.71

3 95,1

% 1.65

7 95,6

% 1.76

0 94,4

% 1.58

4 94,7

% 1.52

6 93,3

%

Sin dirección. 75 6,1% 88 4,9% 76 4,4% 105 5,63

% 88 5,26

% 110 6,7%

1.222

1.801

1.733

1.865

1.672

1.636

DIRECCIONES.

Resumen

Con dirección: 94,1%

Sin dirección. 5,9%

Es planeación municipal la encargada de asignar las direcciones de los predios, y en algunas ocasiones

reorganizan la nomenclatura provocando diferencias en las bases de datos, mas si tenemos en cuenta el

suministro de esta información actualizada por parte de Registro cuando se realiza alguna transacción en

el folio, y que catastro realiza procesos de actualización y conservación periódicamente, el cruce de

información con la dirección es el dato que más nos acercaría a una interrelación exitosa en un

municipio. Se debe trabajar más a fondo para lograr unificar esta base de datos.



f. NOMBRES PROPIETARIOS Y DOCUMENTOS ENVIADOS.

NOMBRES DE PROPIETARIOS.

Ene. %


May. % Jun. %

Con Nombre y Documento

2.196

85,1%

1.684

75,1%

2.018

84,5%

1.965

84,6%

1.870

84,5%

1.789

89,7%

Sin Documento, sin nombre. 386

14,9% 558

24,9% 369

15,5% 357

15,4% 344

15,5% 205

10,3%

Total nombres: 2.58

2

2.242

2.387

2.322

2.214

1.994

NOMBRES DE PROPIETARIOS.

Jul. %


Con Nombre y Documento

2.192

90,4%

3.031

90,7%

2.255

89,6%

3.450

90,2%

3.582

83,9%

2.095

74,2%

Sin Documento, sin nombre. 233 9,6% 310 9,3% 261

10,4% 373

9,76% 689

16,1% 730

25,8%

Total nombres: 2.42

5

3.341

2.516

3.823

4.271

2.825

NOMBRES DE PROPIETARIOS. Resumen

Con Nombre y Documento 85,2%

Sin Documento, sin nombre. 14,8%

Como la base de datos de catastro es fundamental para el cobro de los impuestos prediales y de

valorización por parte del municipio, es de suma importancia que los datos del propietario del inmueble

estén actualizados en su nombre y documento de identidad. Desafortunadamente la captura del

documento de identidad no siempre es posible por parte del abogado calificador lo que no hace posible

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%


Con dirección:

Sin dirección:



su inclusión en la base de datos de Catastro.

g. LA NATURALEZA JURIDICA.

NATURALEZA JURIDICA.

Ene. %


May. % Jun. %

Con Naturaleza jurídica. 1.60

4 100

% 1.20

1 100

% 1.44

4 100

% 1.17

0 100

% 1.28

9 100

% 1.20

8 100

%

Sin Naturaleza jurídica. 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

1.604

1.201

1.444

1.170

1.289

1.208

NATURALEZA JURIDICA.

Jul. %


Con Naturaleza jurídica. 1.22

2 100

% 1.80

1 100

% 1.73

3 100

% 1.86

5 100

% 1.67

2 100

% 1.63

6 100

%

Sin Naturaleza jurídica. 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0%

1.222

1.801

1.733

1.865

1.672

1.636

NATURALEZA JURIDICA. Resumen

Con Naturaleza jurídica. 100,0 %

Sin Naturaleza jurídica. 0,0 %

Es el rubro que posibilita en sistemas la identificación del tipo de mutación de la cual se desprenden las

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Con Nombre yDocumento

Sin Documento, sinnombre.



sucesivas operaciones, bien sean desde cambio de propietarios o englobes y desenglobes. Es su

importancia la que se refleja en el envío de datos del 100 %.

LA CALIDAD DE LA INFORMACION.

Uno de los puntos que más ha requerido de atención en la información enviada es el de la consulta de

los folios por parte del abogado calificador, ya que si el abogado calificador abre el folio para consultar o

modificar un dato de meses o años pasados, NODO CENTRAL registra esta apertura como una

transacción y la reporta con fecha actual.

El problema identificable es que si se abre el folio y se trabaja sobre una anotación específica de meses

o años pasados, NODO CENTRAL trae este número de anotación como la última con los propietarios

que figuren en ella, lo que obliga a sistema de Catastro a borrar las actualizaciones posteriores y dejar

esa anotación como la actual. Analizaremos los siguientes ejemplos:

CASO 1. Matrícula 321153.

ID_NODO CENTRAL.

FECHA TRANSAC-

CION FECHA

SISTEMA MATRICULA

Num. de

anota- ción

Anota- ción real.

NATURA JURIDICA

34119 18/01/2001 01/10/2012 321153 3 3 101

De esta matrícula hay 7 anotaciones, de las cuales 2 son cambio propietario, la número 3 y la 6. NC trae

con fecha sistema 01/10/2012 la transacción con anotación 3 con cod. Natujuris 101, "Accesión del

suelo" con sus respectivos propietarios, MARITZA MARGARITA y el Sr. MORELL. El problema se

presenta porque la anotación 6, cod. Natujuris 0125, "Compraventa" es de fecha 27/08/2012, y MARITZA

y el Sr. MORELL le vendieron a un Sr. FREDY. Al traer la anotación 3 con fecha actual, el sistema de

Catastro tomara los nombres de MARITZA y MORELL y “actualizará” su base de datos borrando a

FREDY, quien es en realidad su actual propietario. (Consulta AniTa.)


ID_NODO CENTRAL.

FECHA TRANSAC-

CION FECHA

SISTEMA MATRICULA

Num. de

anota- ción

Anota- ción real.

NATURA JURIDICA

33698 11/10/1995 01/10/2012 100108 5 5 101

En este folio hay 18 anotaciones. NC nos trae la anotación 5 de fecha 11/10/1995 con fecha 01/10/2012,

con los propietarios de 1995, CARBONES DE COLOMBIA S.A. e INTERNATIONAL COLOMBIA



RESOURCES CORPORATION. Entre fechas 7/02/2011 y 03/10/2011 hay varios cambios de propietarios

y finalmente en fecha 6/03/2012, se realizó una compraventa quedando como último y actual propietario,

ALIANZA FIDUCIARIA S.A. Al traer NC la anotación 5, el sistema de Catastro borra al propietario actual

y "actualiza" la información con los propietarios de 1.995. (Consulta AniTa.)


ID_NODO CENTRAL.

FECHA TRANSAC-

CION FECHA

SISTEMA MATRICULA Num. de anotación

Anotación real.

NATURA JURIDICA

34816 28/07/1995 03/10/2012 157371 2 002 106

Este caso es igual a los anteriores. El actual propietario es el Sr. JORGE GABRIEL según anotación 7 de

09/10/2011, con cod. Natujuris 0125. NC trae con fecha 03/10/2012 una transacción de fecha 28/07/1995

correspondiente a la anotación 2, con propietario JULIO EDUARDO GERLEIN ECHEVARRIA. El sistema

de Catastro tomará este dato y actualizará con ese nombre el propietario borrando a JORGE GABRIEL,

real y actual propietario. (Consulta AniTa.)

Otro aspecto del problema, es que NODO CENTRAL “lee” la naturaleza jurídica de la transacción de esa

fecha y la trae como la compraventa, donación, cesión, etc. y debería identificarla como consulta o

corrección de algún dato para que el sistema de Catastro le de la lectura adecuada.

. CONCLUSIONES IPER.

El año 2.013 estará caracterizado por las respuestas de Catastro en base a la información enviada por

NODO CENTRAL.

Si bien existen algunos inconvenientes en cuanto al manejo que debe darse a la información capturada

por NODO CENTRAL que puede afectar las bases de datos de Catastro, y de la cual ya se han

adelantado mesas de trabajo para su solución, es posible afirmar que la ciudad de Barranquilla se pueda

entregar como Municipio piloto de trabajo en los primeros meses de 2.013.

La dependencia de esta situación será de la coordinación que se logre con el Sistema Nacional

Catastral, (SNC), para que tanto la inclusión de datos como las respuestas puedan estar respaldadas por

las resoluciones que permitan la formalización de la información en las bases de datos.

REGION REGISTRAL PACIFICAANTIGUO SISTEMA

PORCENTAJE DE AVANCE A DICIEMBRE 31 DE 2012

INTERRELACION REGISTRO CATASTROSUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO

FEBRERO 2013

REGION REGISTRAL CARIBEREGION REGISTRAL PACIFICAREGION REGISTRAL ORINOQUIAREGION REGISTRAL CENTRALREGION REGISTRAL ANDINA

REGIONES REGISTRALES

N/A

PORCENTAJE DE AVANCE DE LA REGION 17.36%

CHOCO N/A

VALLE DEL CAUCA 16.71%

CAUCA 20.76%

NARIÑON/A

REGION REGISTRAL ORINOQUIAANTIGUO SISTEMA



FEBRERO 2013



N/A


ARAUCA N/A

CASANAREN/A

VICHADA N/A

META 19.51%

GUAINIA N/A

GUAVIARE N/A

PUTUMAYO 46.67%

CAQUETA 13.59%

AMAZONAS 20%

REGION REGISTRAL CENTRALANTIGUO SISTEMA



FEBRERO 2013



N/A

PORCENTAJE DE AVANCE DE LA REGION 17.33% CUNDINAMARCA

13.66%

HUILA 4.44%

TOLIMA 16.96%

BOYACA3.57%

SANTANDER 34.06%

NORTE DE

SANTANDER 40.79%

REGION REGISTRAL DEL CARIBEANTIGUO SISTEMA



FEBRERO 2013



N/A

ATLANTICO12.11%

GUAJIRA 27.54%

MAGDALENA 20.66%

CORDOBA 9.17%

CESAR 53.45%

SUCRE 13.20%

BOLIVAR2.10%


REGION REGISTRAL ANDINAANTIGUO SISTEMA



FEBRERO 2013



N/A


ANTIOQUIA 28.96%

RISARALDA 57.26% CALDAS

85.05%

QUINDIO 22.48%

Superintendencia de Notariado y Registro Delegada para el ... · encuentran administrados por 192...

Documents

Transcript of Superintendencia de Notariado y Registro Delegada para el ... · encuentran administrados por 192...