TIPO DE PROYECTO PROYECTO COMPLETO TIPO DE FONDO ...

GEF6 - Plantilla de Aval /Aprobación por la Gerencia General-agosto del 2016

1

PARTE I: INFORMACIÓN SOBRE EL PROYECTO

Título del Proyecto: Implementación del Plan Estratégico de la Red de Áreas Protegidas Marinas y Costeras del Ecuador

Continental

País(es): Ecuador Identificación del Proyecto por

parte del GEF:1

9369

Agencia(s) colaboradoras con

el GEF:

CI Identificación del Proyecto por

parte de la Agencia del GEF:

Otro(s) Socios(s) de

Ejecución:

Subsecretaría de Manejo Marino y

Costero (MAE), CI-Ecuador

Fecha de Presentación: 10/11/2017

Área(s) Focal(es) del GEF: Biodiversidad y Degradación de tierra Duración del Proyecto (Meses) 48

Pilotaje del Enfoque Integral IAP- Ciudades IAP- Productos Primarios IAP-

Seguridad Alimentaria

Programa Corporativo: SGP

Nombre del Programa General [de ser aplicable] Tarifa de la Agencia ($) 523,197

A. MARCO DE LA ESTRATEGIA DEL ÁREA FOCAL Y OTRAS ESTRATEGIAS DEL PROGRAMA2

Objetivos/Programas

del Área Focal Resultados del Área Focal

Fondo

Fiduciario

(en US$)

Financiamiento

del Proyecto

por parte del

GEF

Cofinanciamiento

BD-1 Programa 1 Resultado 1.1. Mayores ingresos para los

sistemas de las áreas protegidas

y las áreas protegidas mundialmente

significativas para poder cubrir

el total de los gastos requeridos para su manejo.

GEFTF 2’192.791 13'894.845

BD-1 Programa 1 Resultado 1.2: Mejor eficacia en el manejo de

las áreas protegidas.

GEFTF 3’171.658 16'694.845

LD-2 Programa 3 Resultado 2.2: Mejor manejo y/o

restauración forestal

GEFTF 448.854 3'150.000

(seleccionar) (seleccionar)





Total de costos del proyecto 5’813.303 33'739.690

1 El Número de Identificación del Proyecto permanece igual que el número asignado al PIF 2 Al completar la Tabla A, referirse a los extractos en GEF 6 Results Frameworks for GETF, LDCF and SCCF y CBIT programming directions

(indicaciones de programación para los Marcos de Resultados GEF 6 para GETF, LDCF y SCCF).

TIPO DE PROYECTO: PROYECTO COMPLETO

TIPO DE FONDO FIDUCIARIO: GEFTF

Para más información sobre el GEF, visite TheGEF.org

https://www.thegef.org/gef/sites/thegef.org/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary%20Internet%20Files/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary%20Internet%20Files/Content.Outlook/5RRT28VG/refer%20to%20the%20excerpts%20on%20GEF%206%20Results%20Frameworks%20for%20GETF,%20LDCF%20and%20SCCF.

https://www.thegef.org/gef/sites/thegef.org/files/documents/document/GEF6%20Results%20Framework%20for%20GEFTF%20and%20LDCF.SCCF_.pdf

https://www.thegef.org/gef/sites/thegef.org/files/documents/EN_GEF.C.50.06_CBIT_Programming_Directions_0.pdf


2

DESCRIPCIÓN RESUMIDA DEL PROYECTO

Objetivo del Proyecto: Mejorar sustancialmente la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad marina y

costera mediante una red eficaz de áreas protegidas marinas y costeras en el Ecuador continental

Componentes/

Programas del

Proyecto

Tipo de

Financia

miento3

Resultados del

Proyecto Productos del Proyecto

Fondo

Fiducia

rio

(en US$)

Financiam

iento del

Proyecto

por parte

del GEF

Cofinancia

miento

confirmad

o

Componente 1:

Establecer las bases

para la operación

eficiente de la red de

las AMCP

AT Resultado 1.1.: Mejor

capacidad

institucional, legal y

técnica para manejar

eficientemente la red

de AMCP.

Indicador 1.1: La red

de las AMCP cuenta

con un marco

normativo y

administrativo formal

que le permite

funcionar como parte

del SNAP.

Indicador 1.2.: Existe

un programa de

capacitación en-línea

para los

funcionarios/as de

ejecución y sanción,

para facilitar la

acción coordenada en

la red de las AMCP.

Indicador 1.3.: Los

funcionarios/as de las

AMCP tienen y

aplican los

lineamientos para

interacción con los

actores y su

integración al apoyo

razonable a la

gobernanza de las

áreas protegidas.

Producto 1.1.1.: La

configuración


administrativa para el

manejo de la red de

AMCP, está completada

y adoptada por el

Ministerio del

Ambiente.

Indicador 1.1.1.a:

Durante el primer año,

la estructura


administrativa para la

operación de la red de

AMCP ha sido adoptada

formalmente por la

autoridad nacional.

Indicador 1.1.1.b: Hasta

el año 3, la red de

AMCP ha sido

integrado en la nueva

estructura de

administrativa del

SNAP.

Producto 1.1.2.:

Programas curriculares

para la capacitación

especializada de al

menos 100

guardaparques, fiscales

y jueces de las AMCP.

Indicador 1.1.2.a.:

Número de

guardaparques de las

AMCP por año

(segregados por género)

que han completado los

cursos de capacitación.

Indicador 1.1.2.b.:

Número de funcionarios

de aplicación de las

normas y procesamiento

GEFTF 4’459.000 23'894.845

3 El tipo de financiamiento puede ser inversión o asistencia técnica.


3

Resultado 1.2.:

Considerable aumento

legal por año

(segregados por género)

que han completado los

cursos de capacitación.

Producto 1.1.3: Al

menos cuatro

regulaciones nuevas y

actualizadas para el

turismo en las áreas

protegidas marinas.

Indicador 1.1.3.a.:

Número de regulaciones

actualizadas o nuevas

para el turismo en las

AMCP.

Producto 1.1.4: Tres

lineamientos para

incorporar

eficientemente las

AMCP en el manejo

costero, diseñados y

difundidos, y al menos

10 funcionarios de las

AMCP capacitados en el

uso de los lineamientos.

Indicador 1.1.4.a:

Número de lineamientos

que incorporan

eficientemente las

AMCP en el manejo de

la zona costera, y el

número de funcionarios

de las AMCP

(desagregados por las

AMCP y por género)

que han recibido una

introducción a los

lineamientos.

Producto 1.1.5: Tres

lineamientos para

avanzar desde el

conflicto hasta la

colaboración con actores

clave (actividades de

pesca, turismo, y

costeras) en las AMCP

diseñados y difundidos

mediante los cursos de

capacitación.

Indicador 1.1.5.a:

Número de lineamientos

para avanzar desde el

conflicto hacia la

colaboración y el


4

de la eficacia en

detectar y sancionar

infracciones en las

MPA.

Indicador 1.4.:

Eficacia de la red de

las AMCP en

procesamiento de

infracciones (PE)

Indicador 1.5.:

eficacia individual de

las AMCP en

procesamiento de

infracciones (PEa)

Indicador 1.6.: Índice

de disponibilidad de

embarcaciones (VAI)

número de funcionarios

de las AMCP

(desagregados por

AMCP y género)

capacitados en el uso de

los lineamientos.

Producto 1.2.1.:

Implementado un marco

reglamentario y

procedimientos para

detectar y sancionar

infracciones.

Indicador 1.2.1.a:

Durante el año 2, un

marco reglamentario y

procedimientos para

detectar y sancionar las

infracciones han sido

adoptados por el MAE.

Indicador 1.2.1.b:

Número de acuerdos

inter-institucionales

para el análisis y

aplicación del marco

reglamentario y los

procedimientos que han

sido suscritos. (meta – 5

acuerdos)

Producto 1.2.2.: Equipos

e instalaciones para

detectar y sancionar las

infracciones en las

AMCP, instalados y

operativos; incluyendo

una base de datos.

Indicador 1.2.2.a.:

Índice de disponibilidad

de embarcaciones (VAI)

para cada barco y

vehículo adquirido por

el proyecto

Indicador 1.2.2.b.:

Tiempo Operativo de las

Torres Repetidoras

(instaladas y operativas)

Indicador 1.2.2.c.:

Índice de disponibilidad

de servicio radial.

Producto 1.2.3.: Planes

específicos para el

monitoreo, control y

vigilancia para cinco


5

Resultado 1.3.: Mejora

significativa del

mecanismo financiero

para el financiamiento

sostenible a largo

plazo de la red de las

AMCP.

Indicador 1.7.: Brecha

financiera de la red de

AMCP (USD)

AMCP críticas,

diseñados y bajo

implementación.

Indicador 1.2.3.a:

Número de AMCP con

planes específicos de

monitoreo, control y

vigilancia.

Indicador 1.2.3.b:

Número de infracciones

que llevan al

procesamiento y a

penalidades

Producto 1.3.1.: Sub-

cuenta y financiamiento

dedicados, establecidos

y en operación dentro

del Fondo de

Inversiones Ambientales

Sostenibles (FIAS) para

sostener la red de

AMCP

Indicador 1.3.1.: La

sub-cuenta dedicada del

FIAS, creada antes del

fin del segundo año.

Producto 1.3.2

Estrategia para manejo

de gastos desarrollada y

bajo implementación

Indicador 1.3.2.

Estrategia bajo manejo

de gastos bajo

implementación antes

del fin del primer año.

Producto 1.3.3

Estrategia para

diversificar e

incrementar el

financiamiento para la

red de AMCP,

desarrollada y bajo

implementación.

Indicador 1.3.3.

Estrategia para

incrementar el

financiamiento bajo

implementación antes

del fin del primer año.

Componente 2:

Aprendizaje activo en

el campo

AT Resultado 2.1.: Los

aprendizajes de los

pilotajes se incorporan

plenamente en

Producto 2.1.1.: Dos

pilotajes para comprobar

los aprendizajes,

regulaciones y

GEFTF 650.000 5'694.845


6

regulaciones y

lineamientos

nuevos/actualizados

para el manejo de las

AMCP.

Indicador 2.1.:

Número de

lineamientos que

consideran los

aprendizajes de la

conservación de las

AMCP en las zonas de

amortiguamiento.

lineamientos nuevos y

actualizados, diseñados

e implementados.

Indicador 2.1.1.a:

Número de procesos de

gobernanza y

estructuras

organizacionales que

funcionan en zonas de

amortiguamiento

costeras que aplicaron

aprendizajes,

regulaciones y

lineamientos nuevos y

actualizados.

Indicador 2.1.1.b: La

percepción de las

mujeres sobre su

impacto en la toma de

decisiones en los

procesos de

gobernanza.

Producto 2.1.2.: Al

menos 50 actores

conocen los

aprendizajes y buenas

prácticas de los

proyectos piloto y su

aplicabilidad al manejo

costero ecuatoriano.

Indicador 2.1.2.a:

Número de personas

que participan de los

eventos de difusión de

los aprendizajes y

buenas prácticas.

Indicador 2.1.2.b:

Número de personas

que aplican las

experiencias de los

aprendizajes y buenas

prácticas.

Componente 3:

Fortalecimiento de la

conectividad de los

manglares con

ecosistemas interiores

dentro de la red de

AMCP.

AT Resultado 3.1.: Mejor

conectividad entre los

manglares costeros y

hábitats interiores

adyacentes dentro de

la red de AMCP.

Indicador 3.1.:

Prácticas de manejo

sostenible y/o

restauración del área

terrestre

Producto 3.1.1.:

Intervenciones piloto

ejecutadas en dos áreas

para mejorar la


hábitats.

Indicador 3.1.1.a.:

Inventario completado

de la biodiversidad para

la conectividad de los

hábitats.

Indicador 3.1.1.b:

GEFTF 427.480 3'150.000


7

Número de ha bajo

mejor manejo (mediante

material de

comunicación y

herramientas agrícolas).

Indicador 3.1.1.c.:

Número de acuerdos

entre los actores

Producto 3.1.2: Dos

lineamientos diseñados

y difundidos para

mejorar o reestablecer la


hábitats entre manglares

y hábitats interiores.

Indicador 3.1.2.a.:

Instrumentos formales

que adoptan los

lineamientos para la

conectividad entre

hábitats.

(seleccion

ar)

(selecci

onar)

(seleccion

ar)

(selecci

onar)

(seleccion

ar)

(selecci

onar)

(seleccion

ar)

(selecci

onar)

(seleccion

ar)

(selecci

onar)

Subtotal 5’536.480 32'739.690

Costo de la Gerencia del Proyecto (PMC)4 GEFTF 276.823 1'000.000

Total de costos del proyecto 5’813.303 33'739.690

B. FUENTES CONFIRMADAS DE COFINANCIAMIENTO PARA EL PROYECTO POR NOMBRE Y POR TIPO

Favor incluir evidencia para el cofinanciamiento del proyecto con este formulario.

Fuentes de

Cofinanciamiento Nombre de la Fuente de Cofinanciamiento

Tipo de

Cofinanciamiento Monto ($)

Gobierno receptor Ministerio del Ambiente (MAE) En especie 29’100.000

Otros Fundación de la Familia Walton (WFF) Subvención 2’000.000

CSO WildAid En especie 400.000

CSO WildAid Subvención 600.000

Otros Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) En especie 489.690

Agencia colaboradora con

el GEF

Conservación Internacional En especie 1’000.000

Organismo Donante GIZ En especie 150.000

4 Para el Financiamiento de Proyectos GEF hasta los $2 millones, el valor del CGP (PMC) podría ser hasta el 10% del subtotal; sobre los $2

millones, el CGP/PMC podría ser hasta el 5% del subtotal. Debe cobrarse el CGP/PMC en proporción a las áreas focales en base al

monto de financiamiento del proyecto para las áreas focales en la Tabla D a continuación.

http://www.thegef.org/gef/policy/co-financing



8

(seleccionar) (seleccionar) (seleccionar)

(seleccionar) (seleccionar) (seleccionar)

Total del

Cofinanciamiento

33,739,690

C. RECURSOS FONDO FIDUCIARIO SOLICITADOS POR LA(S) AGENCIA(S), LOS PAÍS(ES), EL ÁREA FOCAL Y LA

PROGRAMACIÓN DE LOS FONDOS

Agencia

colaboradora

con el GEF

Fondo

Fiduciario

País

/Mundial Área Focal

Programación de

los Fondos

(en US$)

Financiamiento

del Proyecto

por parte del

GEF (a)

Tarifa de

la

Agencia a)

(b)2

Total

(c)=a+b

CI GEFTF Ecuador BD (seleccionar según

sea aplicable)

5’364.449

482.800 5’847.249

CI GEFTF Ecuador LD (seleccionar según

sea aplicable)

448.854

40.397

489.251

Total Recursos de la Subvención 5’813.303 523.197 6’336.500 a) Véase la Política de Tarifas para las Agencias Colaboradoras del GEF.


9

D. META DE CONTRIBUCIONES QUE HARÁ EL PROYECTO EN BENEFICIOS AMBIENTALES MUNDIALES 5

Indique los objetivos previstos, según sean apropiados.

Resultados Corporativos Metas de Avance Metas del Proyecto

1. Mantener la biodiversidad mundialmente

importante y los bienes y servicios

ecosistémicos que brinda a la sociedad

Mejorar el manejo de los paisajes terrestres y

marinos que abarcan 300 millones de hectáreas

679.295 hectáreas

2. Manejo sostenible de la tierra en sistemas

productivos (agricultura, pastizales, y

paisajes forestales)

120 millones de hectáreas bajo manejo sostenible

del terreno

1121 hectáreas

3. Promoción de la gestión colectiva de los

sistemas hídricos trasfronterizos y

ejecución de toda la gama de reformas e

inversiones políticas, legales, e

institucionales que contribuyan al uso

sostenible y mantenimiento de los servicios

ecosistémicos.

Seguridad de los sistemas hídricos – alimentarios

– ecológicos y gestión conjunta del agua

superficial y freática en al menos 10 cuencas de

agua dulce;

Número de

cuencas de agua

dulce

20% de las pesquerías sobreexplotadas del

mundo (por volumen) hacen un cambio hacia

niveles más sostenibles.

Porcentaje de

pesquerías, por

volumen

4. 4. Apoyo para los cambios transformadores

hacia un camino de emisiones bajas y un

desarrollo resiliente.

750 millones de toneladas de CO2e mitigadas

(incluyendo tanto directas como indirectas)

toneladas

métricas

5. Incremento en la eliminación progresiva, la

disposición final y la reducción de las

emisiones de los POP, ODS, mercurio y

otras sustancias de preocupación mundial.

Disposición final de 80.000 toneladas de POP

(PCB, plaguicidas obsoletos)

toneladas

métricas

Reducción de 1000 toneladas de Mercurio toneladas

métricas

Eliminación progresiva de 303.44 toneladas de

ODP (HCFC)

toneladas de

ODP

6. Reforzar la capacidad de los países de

ejecutar los acuerdos ambientales

multilaterales (MEA) y transversalizarlos

en las políticas nacionales y subnacionales,

la planificación financiera y los marcos

jurídicos.

Los marcos para la planificación sectorial y del

desarrollo integran marcos medibles tomados de

los acuerdos MEA en al menos 10 países.

Número de Países:

Están establecidos sistemas funcionales de

información ambiental para apoyar la toma de

decisiones en al menos 10 países.

Número de Países:

B. F. ¿INCLUYE EL PROYECTO UN INSTRUMENTO “QUE NO SEA UNA SUBVENCIÓN”? NO

(Si se utilizan instrumentos que no sean subvenciones, proporcionar un calendario indicativo de reflujos esperados hacia

su Organismo y hacia el Fondo Fiduciario GEF/LDCF/SCCF/CBIT) en el Anexo D.

5 Actualizar los indicadores aplicables proporcionados en la etapa del PIF. El progreso en la programación contra estos objetivos

para los proyectos, según el Marco de Resultados Corporativo en las GEF-6 Programming Directions, será agregado e

informado durante la evaluación de medio término y a la conclusión del período de reposición.

http://www.thegef.org/gef/policy/non-grant_instruments

http://www.thegef.org/gef/sites/thegef.org/files/documents/GEF.C.46.07.Rev_.01_Summary_of_the_Negotiations_of_the_Sixth_Replenishment_of_the_GEF_Trust_Fund_May_22_2014.pdf


10

PARTE II: JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO

A. DESCRIBA ALGÚN CAMBIO EN EL ALINEAMIENTO ENTRE EL DISEÑO DEL PROYECTO CON EL PIF ORIGINAL6

A.1. Descripción del Proyecto. Dé más detalles sobre: 1) los problemas ambientales y/o con la adaptación a nivel

mundial, sus causas fundamentales y las barreras que necesitan abordarse; 2) el escenario de la línea de base o los

proyectos asociados con la línea de base, 3) el escenario alternativo propuesto, las estrategias del Área Focal del GEF7,

con una breve descripción de los resultados previstos y los componentes del proyecto, 4) justificación de los costos

incrementales/adicionales y contribuciones esperadas de la línea de base, el GEFTF, LDCF, SCCF, CBIT y

cofinanciamiento; 5) los beneficios ambientales mundiales (GEFTF) y/o beneficios para la adaptación (LDCF/SCCF); e

6) innovación, sustentabilidad y potencial para el aumento a mayor escala.

A.1.1 No hay cambios del PIF


A.1.3 Los componentes y resultados del Marco de Resultados siguen sin cambio. Los productos fueron mejorados para

incluir metas cuantitativas y por lo tanto facilitar su monitoreo, pero el propósito de estos productos sigue igual. En el

Resultado 1.3 (“El mecanismo financiero se ha mejorado significativamente para un financiamiento sostenible a largo

plazo de la red de AMCP”), se incluyeron dos productos nuevos. Estos productos nuevos procuran desarrollar una

estrategia para el manejo de los gastos (Producto 1.3.2) y una estrategia para la diversificación del financiamiento

(Producto 1.3.3) para la red de AMCP. Con respecto a la capitalización de la sub-cuenta dedicada en un Fondo

Fiduciario para financiar el manejo de las AMCP (Producto 1.3.1), al momento de la aprobación del PIF, se prevé una

sub-cuenta con el Fondo Ambiental Nacional del Ecuador (FAN). Desde entonces, se ha disuelto el FAN, pero el nuevo

Gobierno de Ecuador, que se incorporó en mayo del 2017, creó un nuevo Fondo Ambiental en septiembre del 2017,

llamado el Fondo de Inversión Ambiental Sostenible ( FIAS). El FIAS sustituye al FAN y dentro de este proyecto se

creará una sub-cuenta dentro del FIAS para financiar el manejo de las AMCP, como se refleja en el texto modificado

del Producto 1.3.1.

Bajo el Resultado 3.1, los Productos 3.1.1 y 3.1.3 en el PIF ahora son actividades bajo los otros dos productos que

siguen igual que en el PIF (Producto 3.1.2 del PIF ahora es el Producto 3.1.1 en el ProDoc y el Producto 3.1.4 en el PIF

ahora es el Producto 3.1.2 en el Prodoc).


A.1.5. En el PIF, las metas del proyecto para el Resultado Corporativo 1 (“Mantener la biodiversidad mundialmente

significativa y los bienes y servicios ecosistémicos que proporciona a la sociedad”) y 2 (“Manejo sostenible de la tierra

en los sistemas productivos (agricultura, terrenos de pastizales, y paisajes forestales”) fueron 516.779 ha y 100 ha,

respectivamente. Después de reevaluar en la fase de PPG, estas metas del proyecto han sido incrementados a 679.295 ha

y 1121 ha, respectivamente.

6 Para las preguntas A.1 –A.7 en la Parte II, si no hay cambios desde el PIF, no es necesaria ninguna respuesta; favor ingresar

“N.D.” (no está disponible) después de la respectiva pregunta. 7 Para los proyectos de biodiversidad, a más de explicar la consistencia del proyecto con la estrategia del área focal de la

biodiversidad, sus objetivos y programas, favor también describir a cuál(es) Meta(s) Aichi el proyecto contribuirá directamente a

lograrlas.

http://www.thegef.org/gef/policy/incremental_costs

http://www.thegef.org/gef/policy/incremental_costs

http://www.thegef.org/gef/node/1325



11

A.2. ¿Proyecto Infantil? Si éste es un proyecto infantil bajo un programa, describa cómo los componentes contribuyen

al impacto general del programa.

N/A

A.3. Actores. Identificar los actores clave y elaborar sobre cómo se incorpora la incorporación de actores clave en la

preparación e implementación del proyecto. ¿Incluyen organizaciones de la sociedad civil (sí X /no )? y de pueblos

indígenas (sí X /no )? 8

Durante los preparativos para el proyecto, se elaboró un análisis inicial de actores para toda la red de las AMCP. Esto

sirvió para identificar los grupos que participaron del taller de inicio celebrado en Guayaquil el 15 de diciembre del

2016. 88 personas participaron en el trabajo grupal; revisaron el PIF y los sitios propuestos para las intervenciones

piloto (Productos 1.2.3, 2.1.1, y 3.1.1).

Una vez que los sitios piloto fueron seleccionados, se elaboraron análisis específicos de los actores para cada sitio. El

análisis completo de los actores está en el Anexo VIIc del ProDoc. Los actores clave fueron entrevistados para evaluar

su interés en participar en el proyecto, y sus sugerencias para las actividades del proyecto.

El borrador del marco de resultados y el presupuesto fueron analizados por los actores clave en el taller de validación

celebrado en Guayaquil el 21 de febrero del 2017. Participaron 50 personas en el trabajo grupal. (i) Revisaron el análisis

de la línea de base y el borrador de actividades propuestas, y (ii) definieron actividades que se financiarían con los

recursos del GEF y sus contribuciones al proyecto. Se elaboró un informe resumido y se lo envió a todos los

participantes.

Se transversaliza en el proyecto la inclusión de sus actores. Habrá una estrategia de comunicaciones para alentar la

participación y el compromiso (véase el párrafo 178 en el ProDoc ). En los sitios piloto, los actores clave constituirán

grupos de trabajo y analizarán su experiencia para identificar sus aprendizajes y buenas prácticas.

El proyecto trabajará directamente con las organizaciones de la sociedad civil. WildAid, Equilibrio Azul y WWF

participarán del trabajo técnico, la investigación, el control y vigilancia, el monitoreo y los informes financieros para

consolidar la red de las AMCP. Las instituciones locales como las universidades estatales y privadas e instituciones de

investigación (por ejemplo, ESPOL) participarán de esfuerzos ambientales, de piscicultura, pesca e investigación social.

El proyecto no interactuará directamente con los pueblos indígenas porque el proyecto no intervendrá en las tierras o

territorios tradicionalmente propios, de uso consuetudinario, u ocupados por los pueblos indígenas (Anexo VIIb). Sin

embargo, el proyecto trabajará directamente con la población afroecuatoriana en La Loma (bajo el Producto 3.1.2). Los

afroecuatorianos no son pueblos indígenas, sino un grupo étnico que se incluirá como parte de la integración de actores.

A.4. Igualdad de Género y Empoderamiento de las Mujeres. Elaborar sobre cómo se transversalizan la igualdad de

género y el empoderamiento de las mujeres en la implementación y monitoreo del proyecto, tomando en cuenta las

diferencias, necesidades, roles y prioridades de las mujeres y los hombres. Además, 1) ¿hizo el proyecto un análisis de

género durante la elaboración del proyecto (sí X /no )?; 2) ¿incorporó el proyecto un marco de resultados sensible al

género, incluyendo indicadores desagregados por sexo (sí X /no )?; y 3) ¿cuál es la proporción de las mujeres y

hombres en los beneficiarios directos (mujeres X%, hombres X%)? 9

8 De conformidad con el Marco de Resultados Corporativo del GEF-6 en las Indicaciones de Programación del GEF y GEF-6 los

Indicadores Fundamentales del GEF-6 en el Plan de Acción para Igualdad de Género, proporcione información sobre estos

indicadores específicos para los actores (incluyendo las organizaciones de la sociedad civil y los pueblos indígenas) y el género. 9 Igual que la nota 8 que precede.

http://www.thegef.org/gef/sites/thegef.org/files/documents/document/Public_Involvement_Policy.Dec_1_2011_rev_PB.pdf


12

Durante la fase PPG, se hizo un análisis de género para el proyecto. Los resultados del análisis de género y el resultante

Plan de Transversalización del Género se presentan en el Anexo VIId del Prodoc. Es importante notar que el género ha

sido transversalizado en todo el ProDoc, incluyendo el Marco de Resultados. Como ya se anotó en el análisis de género,

la proporción de mujeres y hombres en los beneficiarios directos es 75% hombres; 25% mujeres.

El proyecto tomará las siguientes acciones en apoyo a la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres:

• Las/los participantes del proyecto recibirán capacitación básica en sensibilización de género y conciencia de

género. Esto incluye todo el personal del proyecto y el personal de la red de las AMCP, y las/los líderes de las

organizaciones clave de actor que participan de las intervenciones piloto (Productos 2.1.1 y 3.1.2). El personal

del proyecto recibirá preparación (capacitación de capacitadores) y después darán sesiones de sensibilización y

conciencia de género para los otros grupos. Se elaborará un folleto sobre la igualdad de género que mantendrá

disponible durante todo el proyecto.

• Elaborar un análisis de género de la operación del SNAP y abogar por la incorporación de una perspectiva de

género en el nuevo modelo gerencial del SNAP y su plan estratégico actualizado (Producto 1.1.).

• Los cursos de capacitación (Producto 1.1.2) serán sensibles al género en términos de participación, diseño

didáctico y uso del lenguaje. Los contenidos y materiales del curso usarán lenguaje sensible al género.

• En los pilotajes en REMACOPSE y ANRPV (Resultado 2.1), se medirá la percepción de las mujeres sobre su

nivel de impacto en la toma de decisiones en la gobernanza. Se medirán las percepciones y recomendaciones

para mejorar al inicio del proyecto, y trimestralmente a partir de entonces (Anexo III). Los documentos sobre

los aprendizajes y buenas prácticas (Producto 2.1.2) presentarán elementos sobre el rol de las mujeres en la

gobernanza.

• El personal del proyecto y el personal de la red de las AMCP asegurarán que todas las reuniones y eventos se

hagan con igualdad de participación, respeto mutuo, y toma de decisiones colectiva por mujeres y hombres.

También tomaran acción afirmativa para empoderar a las mujeres en las reuniones.

• Se documentará la participación en las reuniones, capacitaciones y otros eventos, usando datos desagregados

por género.

• Los materiales de comunicación, documentos y publicaciones del proyecto usarán lenguaje sensible al género y

serán accesibles a hombres y mujeres por igual. El proceso de documentar los aprendizajes del proyecto

asegurará que se registren la contribución y el rol de mujeres y hombres en cada ejercicio.

• Se tomará en consideración la igualdad de género al conseguir el personal y las/los consultores con fondos

fiduciarios y/o cofinanciamiento del GEF.

Bajo los cinco indicadores de género del GEF 6, el proyecto hará el monitoreo de la “proporción de mujeres y hombres

como beneficiarios directos del proyecto.” Varios indicadores del proyecto proporcionarán información pertinente

(Anexo III del ProDoc). El plan de monitoreo del proyecto incorpora tres indicadores específicos de género:

• La percepción de las mujeres sobre el impacto que tienen sobre la toma de decisiones. Al comienzo del

proyecto, la línea de base y las metas se definirán con las actoras locales de REMACOPSE y ANRPV.


13

• Los instrumentos y plan estratégico del SNAP incorporan una perspectiva de género. La meta es incorporar la

perspectiva de género en (a) instrumentos del SNAP (por ejemplo, estructura organizacional, políticas) y (b) el

plan estratégico actualizado del SNAP.

• Número de participantes en eventos de sensibilización y conciencia de género. Las metas son 100% del

personal del proyecto y las AMCP y >80% de líderes de las organizaciones clave de actores participan de las

intervenciones piloto.

A.5 Riesgo. Elabore sobre los riesgos indicados, incluyendo el cambio climático, potenciales riesgos sociales y

ambientales que podrían impedir que los objetivos del proyecto se logren y, de ser posible, las medidas propuestas que

aborden estos riesgos durante la ejecución del proyecto (es aceptable usar el formato de una tabla).

Se han identificado doce riesgos (Tabla 1 del ProDoc), seis de los cuales son considerados como de alto nivel. Estos

riesgos incluyen:

i. Oposición interna, dentro del MAE, contra la consolidación de la red de AMCP,

ii. Apoyo político limitado para el desarrollo y la ejecución de nuevas estructuras administrativas del SNAP,

iii. Vandalismo de los equipos de vigilancia y comunicación,

iv. Renuencia por parte de las autoridades que aplican la ley, para colaborar y coordinar la vigilancia de las AMCP

y procesamiento de infractores,

v. Oposición interna, dentro del MAE, contra el establecimiento de presupuestos individual para las AMCP,

vi. Importancia baja en la agenda presidencial para firmar el Decreto Presidencial,

vii. Cambio de los gobiernos locales en el Ecuador, Las nuevas autoridades asumirán sus cargos en el 201910,

viii. La renuencia de las municipalidades y los grupos de usuarios para aceptar las zonas de amortiguamiento de las

AMCP,

ix. El impacto de las actividades ilegales sobre el manejo de los manglares y áreas forestales en la REMACAM,

x. Efectos de El Niño / La Niña sobre la producción agroforestal en el sitio piloto de REMACAM,

xi. Problemas con la ejecución causados por el complejo sistema administrativo y los cambios frecuentes de

autoridades y políticas públicas,

xii. Cambio climático.

La oposición interna dentro del MAE es un riesgo crucial que podría afectar la consolidación de la red de las AMCP. En

el 2015, cuando se elaboró el plan estratégico, el personal de las direcciones provinciales y la Subsecretaría de

Patrimonio Natural se resistieron a aplicar esta nueva forma de operación (Ecobiotec, 2015a). Una gran preocupación

percibida desde Patrimonio Natural se relaciona con la pérdida del control y poder sobre las AMCP. Un elemento

adicional que se debe considerar es que el Código Orgánico Ambiental (COA) requiere que el MAE actualice la

estructuración administrativa del SNAP. Para abordar este riesgo significativo, se tomarán tres acciones. Una acción

central será de elaborar e implementar una estrategia para las comunicaciones sobre el cambio para apoyar los procesos

del Resultado 1.1. Esta estrategia se enfocará en el lado emocional del modelo de cambio, para abordar la ansiedad y las

inquietudes personales.

A.6. Estructura y Coordinación Institucional. Describa la configuración institucional para la implementación del

proyecto. Elabore sobre la coordinación planeada con otros proyectos pertinentes financiados por el GEF y otras

iniciativas.

10 Por el segundo año de implementación del proyecto.


14

El organismo de implementación para el GEF será Conservación Internacional, y las agencias ejecutoras serán el

Ministerio del Ambiente y CI-Ecuador (socios co-ejecutores). El proyecto se fundamenta en una colaboración de trabajo

a largo plazo entre SGMC y CI-Ecuador para la conservación marina y costera. El proyecto será ejecutado durante un

período de 48 meses a partir de un acuerdo de co-ejecución en base a la solicitud del Ministerio del Ambiente.

El Ministerio del Ambiente será responsable al nivel más alto de asegurar la ejecución y administración del proyecto,

incluyendo el monitoreo y evaluación de las intervenciones del proyecto, el logro de los resultados del proyecto, y el

uso eficaz de los recursos del GEF. La Subsecretaría de Gestión Marina y Costera liderará el proyecto en forma

cotidiana. El proyecto estará bajo el liderazgo general de un Director Nacional del Proyecto (DNP), que será el Director

de Gestión y Coordinación Marina de la SGMC.

El MAE ha solicitado que CI-Ecuador sea responsable de ejecutar las acciones técnicas, administrativas y financieras.

Con este propósito, el MAE firmará una Carta de Acuerdo con CI-Ecuador.

Dos socios estratégicos (partes co ejecutoras) colaborarán para la implementación del proyecto:

I. WildAid estará a cargo de las acciones para fortalecer la vigilancia, aplicación de las normas y el procesamiento

de infractores en la red de las AMCP (Resultado 1.2).

II. El Centro de Educación y Promoción Profesional (CEPP) preparará los cursos en-línea de capacitación para las

AMCP y los responsables de aplicación de las normas (Producto 1.1.2).

En ambos casos, se firmará un contrato con CI-Ecuador. La estructura organizativa del proyecto cuenta con un Comité

Directivo del Proyecto, un Comité de Manejo del Proyecto, y una Unidad para el Manejo del Proyecto.

Comité Directivo del Proyecto

El Comité Directivo del Proyecto (CDP) es responsable de consensuar las decisiones gerenciales cuando el Gerente del

Proyecto requiera guía, incluyendo la aprobación de planes y revisiones. El Gerente de Proyecto será el Secretario del

CDP, elaborará el acta, y llevará los registros del Comité.

El Comité Directivo del Proyecto hará lo siguiente:

a. Monitoreo de la implementación del proyecto, asegurando su alineamiento con el PRODOC;

b. Proporcionar guía estratégica;

c. Revisar y aprobar los informes de avance trimestrales del proyecto (PPR), el informe anual de implementación

del proyecto (PIR), los informes financieros, el plan de trabajo y presupuesto anuales, los informes de auditoría,

y revisiones del proyecto y su presupuesto;

d. Tomar decisiones sobre la estructura, coordinación e implementación del proyecto;

e. Aprobar los cambios significativos en el plan o estrategia del proyecto;

f. Promover la coordinación y colaboración entre socios del proyecto;

g. Promover colaboración con los actores clave y otros proyectos e iniciativas;

h. Evaluar el desempeño del proyecto, analizar la revisión intermedia y evaluación terminal del proyecto, y

proporcionar comentarios y recomendaciones; y

i. Arbitrar en los conflictos que surjan.

El CDP comprende los siguientes miembros: Subsecretario de Gestión Marina y Costera (que preside al CDP),

Subsecretario de Patrimonio Natural, y el Director de CI-Ecuador. Además, podrá invitarse al Asesor Técnico Regional

de CI-GEF para América Latina y el Caribe para participar de las reuniones. El CDP tomará sus decisiones por

consenso. En caso de que no pueda lograrse un consenso, la decisión final quedará con el Subsecretario de Gestión

Marina y Costera. El CDP celebrará sus reuniones presenciales o virtuales al menos una vez al año. La Presidencia

podrá convocar a reuniones extraordinarias del Comité a solicitud de sus miembros.

Comité de Manejo del Proyecto


15

El Comité de Manejo del Proyecto (CMP) operará para facilitar la ejecución y coordinación. Este comité comprenderá

el DNP (que presidirá al Comité), el Punto Focal Operativo del GEF, y el Director del Programa Marino y Costero de

CI-Ecuador. Este Comité sesionará trimestralmente y será convocado por el DNP. El Gerente de Proyecto, en su calidad

de Secretario del CMP, elaborará el acta, y llevará los registros del Comité.

El CMP tendrá las siguientes responsabilidades:

a. Asegurar la oportuna implementación de actividades y el logro de las metas, productos y resultados establecidos

en el PRODOC.

b. Asegurar el uso eficaz y eficiente de los recursos financieros según el presupuesto y plan de trabajo.

c. Revisar y comentar sobre el borrador del plan de trabajo y presupuesto anuales, informes trimestrales y PIR

previamente a su presentación al Comité Directivo del Proyecto.

d. Elaborar recomendaciones para el Comité Directivo del Proyecto para mejorar el desempeño del proyecto o las

revisiones que podrían ser necesarias.

e. Asegurar la coordinación eficaz entre los socios del proyecto.

f. El proyecto estará bajo el liderazgo general de un Director Nacional del Proyecto (DNP), que será el Director de

Gestión y Coordinación Marina y Costera de la SGMC. Las responsabilidades del DNP incluirán:

g. Asegurar el alineamiento del proyecto con las políticas y prioridades del Gobierno.

h. Mantener comunicación regular con las instituciones lideradas relacionadas con la red de las AMCP (por

ejemplo, DIRNEA, Fiscalía General del Estado, municipalidades).

i. Ser la autoridad que firma las solicitudes de CI-Ecuador para los desembolsos de fondos del proyecto.

j. Asegurar la eficacia logística, administrativa y financiera de la SGMC, como socio de ejecución, para cumplir

sus roles establecidos en el presente proyecto.

k. Coordinación y apoyo dentro del MAE; así como mantener comunicación y colaboración fluidas con la

Subsecretaría de Patrimonio Natural.

l. Proporcionar guía al equipo del proyecto, y monitorear y supervisar a la Unidad de Manejo del Proyecto.

Los socios estratégicos (WildAid, CEPP y otros actores) serán invitados a proporcionar asistencia técnica al CMP sobre

los temas relacionados con los componentes del proyecto, pero sin derecho a voto.

Unidad de Manejo del Proyecto

La Unidad de Manejo del Proyecto tendrá su base de operaciones en las oficinas de la SGMC en Guayaquil. Será

dirigida por un Gerente de Proyecto e incluye a siete especialistas. Este personal será cubierto por los recursos del GEF.

El Gerente de Proyecto operará el Proyecto en el día a día bajo la supervisión del Ministerio del Ambiente con la guía

proporcionada por el CDP y el CMP. La función del Gerente de Proyecto terminará cuando se haya terminado el

informe final del proyecto, y otra documentación requerida por el GEF y Conservación Internacional, y se haya

entregado a conformidad de la agencia CI-GEF (incluyendo el cierre operativo del proyecto).

El Gerente de Proyecto supervisará la implementación de las actividades del proyecto y supervisará a las/los siete

especialistas. Además, esta persona (i) elaborará los informes del proyecto, los planes de trabajo, presupuestos y

registros contables, (ii) el borrador de los términos de referencia, las especificaciones técnicas y otros documentos, (iii)

mantendrá comunicación y coordinación fluidas con los socios del proyecto y sus actores clave, (iv) actuará como

secretario del CDP y del CMD, y elaborará y archivará sus actas.

Las/los siete especialistas temáticos son:

i. Dos Especialistas en menejo de Áreas Marinas y Costeras Protegidas. Estas personas proporcionarán

coordinación y apoyo técnico al proyecto, pero serán directamente responsables de guiar y manejar los

Resultados 2.1 y 3.1. Los especialistas se ubicarán estratégicamente según las indicaciones del MAE.

ii. Coordinador/a de la Red de las AMCP. Esta persona coordinará la red de las AMCP, incluyendo la elaboración

e implementación de las reuniones e intercambios de conocimientos.


16

iii. Especialista en Aplicación de la normativa para el control y vigilancia marina. Esta persona se concentrará en el

Resultado 1.2, pero proporcionará apoyo técnico a otros elementos del proyecto, según le sea solicitado. Esta

persona será contratada por WildAid como parte de su contrato para el proyecto.

iv. Oficial de Comunicaciones. Éste es un cargo a tiempo parcial. Será un funcionario/a de comunicaciones de CI-

Ecuador, con base en la oficina de CI en Quito. Esta persona proporcionará guía estratégica para el proyecto, y

será responsable de todos los elementos de comunicación como establecer y manejar el sitio Web del proyecto y

sus múltiples cuentas en los medios sociales (por ejemplo, el canal en YouTube, Twitter, Facebook), e

implementar estrategias y planes pertinentes de comunicación.

v. Especialista en Monitoreo y Evaluación. Esta persona será responsable del monitoreo del avance del proyecto

para asegurar el logro de los productos y resultados dentro de las limitaciones especificadas de tiempo y costos.

Este especialista asegurará la oportuna implementación del plan de monitoreo y evaluación, y proporcionará

apoyo directo para la revisión intermedia y la evaluación final.

vi. Oficial de Administración. Esta persona llevará los registros requeridos, elaborará la información financiera y

operativa, consolidará la información contable, y proporcionará apoyo en la administración directa, logística,

adquisiciones y finanzas para las actividades del proyecto.

Todos los miembros de la unidad para la gerencia del proyecto contribuirán al plan de monitoreo y evaluación, y

tendrán responsabilidades directas que se detallan en el Anexo III.

El personal de CI-Ecuador proporcionará apoyo técnico para la implementación de este proyecto. El siguiente personal

será cubierto parcialmente con los recursos del GEF así como con los recursos de co-financiamiento:

a. El Director/a del Programa Costero y Marino participará del CMD.

b. El/la Gerente de Manejo Costero proporcionará asistencia técnica a la UMP.

c. El Coordinador/a de Comunicaciones servirá como Oficial de Comunicaciones en la UMP.

El Ministerio del Ambiente asignará personal para participar en la ejecución del proyecto. Este personal será cubierto

por los recursos del co-financiamiento.

a. El Director/a de Gestión y Coordinación Marina (SGMC), quien será Director/a Nacional del Proyecto. Esta

persona tendrá una asignación a tiempo parcial.

b. El Director/a de Regulaciones y Proyectos Marinos y Costeros (SGMC). Esta persona tendrá una asignación a

tiempo parcial.

c. Oficial de las AMCP (SGMC). Esta persona tendrá una asignación a tiempo completo.

d. Oficial de biodiversidad (SPN). Esta persona tendrá una asignación a tiempo parcial.

e. Jefes de las AMCP. Estas personas tendrán una asignación a tiempo parcial.

La agencia CI-GEF del Proyecto apoyará la implementación del proyecto, manteniendo vigilancia de todos los aspectos

de la gerencia técnica y financiera, y proporcionando otra asistencia técnica a solicitud del Ministerio del Ambiente o

CI-Ecuador como agencias co-ejecutoras. La Agencia CI-GEF del Proyecto también hará monitoreo de la

implementación del proyecto y los logros de los productos del proyecto, asegurará el uso apropiado de los fondos del

GEF, revisará y aprobará los planes de adquisiciones, presupuestos y planes de trabajo. CI-GEF aprobará los informes

técnicos y financieros trimestrales y, además, los informes anuales de la Implementación del Proyecto (PIR)

previamente a su entrega al GEF. Finalmente, CI-GEF hará recomendaciones para optimizar el desempeño del proyecto,

y arbitrará y asegurará la resolución de algún conflicto que surja en la ejecución.


17

Personal contratado por el proyecto

Personal de Planta de CI-Ecuador

Información Adicional que no se elaboró ampliamente en la Etapa del PIF:

A.7 Beneficios. Describa los beneficios socioeconómicos que logrará el proyecto a nivel nacional y local. ¿Cómo se

traducen estos beneficios en apoyo para el logro de los beneficios ambientales mundiales (del Fondo Fiduciario del

GEF) o beneficios de adaptación (LDCF/SCCF)?

Las/los beneficiarios directos del proyecto serán los grupos que participen directamente en las actividades del proyecto.

Estos grupos fueron identificados durante la preparación del proyecto y han convenido en participar y contribuir al

presente proyecto:

a. El personal de las 19 AMCP (207 personas a enero del 2017) y los responsables de aplicar las normas de

DIRNEA, MAP, MINTUR, Fiscalía, y los comisionados municipales. Estas personas participarán de la

cooperación trans-jurisdiccional entre agencias y recibirán capacitación especializada.


18

b. Para el pilotaje en La Loma (Producto 3.1.2) las/los beneficiarios serán los miembros de la Comuna de

Afroecuatorianos Lucha y Progreso. El proyecto trabajará directamente con 12 familias (aprox. 60 personas),

pero se prevé que los demás miembros (unas 100 personas) se beneficiarán de acciones prácticas en La Loma.

c. Para el pilotaje en REMACOPSE (Producto 2.1.1) las/los beneficiarios serán el Municipio de Salinas, las

asociaciones de comerciantes de la playa11 (aprox. 21 organizaciones que agregan a unos 1.100 comerciantes) y

los comerciantes informales de playa que operan en Punta Carnero, y las/los residentes (unas 62 familias) del

área.

d. Para el pilotaje en ANRPV (Producto 2.1.1) las/los beneficiarios serán el Municipio de Playas, las

organizaciones de comerciantes de playa (35 organizaciones que agregan a unos 822 comerciantes) y las/los

comerciantes informales de la playa (aprox. 69 personas) que operan en el área de trabajo, y las siete

organizaciones de pescadores que usan la playa.

e. Para el pilotaje en El Conchal (Producto 3.1.2) las/los beneficiarios serán el Municipio de Huaquillas, las seis

organizaciones de pescadores que usan el área (279 personas12), y la Camaronera Agua Marina, donde están

ubicados el relicto forestal y el sitio arqueológico.

Las/los beneficiarios directos habrán mejorado sus condiciones para desarrollar sus actividades productivas. Por

ejemplo:

a. En La Loma, las prácticas agroforestales sostendrán la producción de cultivos alimenticios de subsistencia,

cultivos comerciales y materiales de construcción, al tiempo que aseguran la conservación del suelo.

b. En Punta Carnero y Playas, los actores tendrán mecanismos para colaborar y mejorar la calidad de la toma de

decisiones.

c. En El Conchal, un grupo de pescadores diversificarán sus ingresos al dedicarse formalmente a actividades de

turismo.

El proyecto generará dos adicionales beneficios sociales directos:

a. Mayor conciencia de los temas de género en el personal de las AMCP y actores clave. En REMACOPSE y

ANRPV, habrá mayor participación de mujeres en la toma de decisiones.

b. La preservación del sitio arqueológico en la Isla Seca y su valor cultural.

Los productos y resultados del proyecto beneficiarán indirectamente a todos/as los actores y usuarios de la red de las

AMCP; aproximadamente 200 guardaparques, 16.000 pescadores, 800 servicios turísticos, y 1’000.000 de visitantes a

las AMCP cada año.

A.8 Gestión del conocimiento.

Amplíe los detalles sobre el enfoque del proyecto hacia la gestión de los conocimientos, incluyendo, de haberlos, planes

para que el proyecto aprenda de otros proyectos e iniciativas pertinentes (por ejemplo, participe en capacitaciones,

conferencias, intercambios entre los actores, redes virtuales, alianzas “gemelas” con otros proyectos) y planes para que

el proyecto evalúe y documente de manera amigable al usuario (por ejemplo, aprendizajes breves, interactuar con los

sitios Web, libros para guías turísticos basados sobre la experiencia) y comparta estas experiencias y experticia (por

ejemplo, participar en la comunidad de prácticas, organizar seminarios, capacitaciones y conferencias) con actores

pertinentes.

Se elaborarán la estrategia de comunicación del proyecto y el plan de trabajo para múltiples años al inicio del proyecto.

Esta estrategia será revisada anualmente y modificada según se necesite. La unidad para la gerencia de proyectos

incluirá un/a oficial de comunicaciones, que será responsable de implementar la estrategia de comunicaciones.

Se seguirán tres líneas de trabajo:

11 Principalmente dos organizaciones: Asociación de Alquiler de Carpas, Parasoles y Comerciantes Minoristas de Ventas Varias

“Playas Limpias” (establecida en el año 2002; unos 70 miembros) y la Asociación de Alquiler de Carpas, Parasoles y Comerciantes

Minoristas de Ventas Varias “Sirenita del Mar” (establecida en el 2001). 12 Dos organizaciones participarán directamente en el desarrollo de las actividades de turismo (49 personas).


19

i. Desarrollar y mantener los canales electrónicos para facilitar la difusión de información. Para comunicar las

noticias, lecciones y buenas prácticas, los principales canales serán un sitio Web alojado en el portal del MAE,

múltiples plataformas en los medios sociales (por ejemplo, Twitter, Facebook, YouTube), y un list server para

correos electrónicos. La información y los documentos del proyecto (por ejemplo, el PRODOC, las

publicaciones y evaluaciones) estarán disponibles para bajarlos del sitio Web.

ii. Implementar instrumentos de comunicación para casos específicos:

a. Se elaborará y ejecutará una estrategia de comunicación para el cambio, en apoyo al proceso de

establecer la creación administrativa de la red de las AMCP y transversalizarla en las nuevas estructuras

organizacionales del SNAP.

b. Una estrategia de comunicación será elaborada para apoyar la colaboración trans-jurisdiccional entre

las agencias responsables de aplicar las normas.

c. Los planes de comunicaciones serán preparados e implementados en los pilotajes en REMACOPSE y

ANRPV (Resultado 2.1). Estos planes contribuirán a construir capital social e interacción entre los

actores clave. Los actores de ambos sitios intercambiarán sus experiencias y aprendizajes.

d. Los planes de comunicaciones serán preparados e implementados en los pilotajes en La Loma y El

Concha (Producto 3.1.2). Estos planes construirán el capital social entre los actores clave.

e. Un plan de comunicación para la conciencia de género. Este plan organizará una gama de eventos y

actividades formales e informales para concientizar al personal de las AMCP, actores y socios del

proyecto. También contribuirá a transversalizar la perspectiva de género en el SNAP y en la red de las

AMCP. Los pilotajes en REMACOPSE y ANRPV tomarán acciones específicas para promover una

mayor inclusión de las mujeres en la toma de decisiones y los beneficios compartidos.

iii. Documentar y difundir aprendizajes sistemáticamente. Para cada producto, el equipo del proyecto -

conjuntamente con los socios del proyecto-registrarán metódicamente las experiencias y lecciones, y las

difundirá mediante canales electrónicos. Éste es un elemento crítico del proyecto porque implica cultivar un

enfoque de aprendizaje y capturar los aprendizajes clave y buenas prácticas. Habrá cinco documentos para

presentar las experiencias y lecciones:

a. Lineamientos para transversalizar las AMCP en el manejo de la zona costera (Producto 1.1.4).

b. Lineamientos para evaluar y fortalecer la gobernanza e interacción con los actores clave (Producto

1.1.5).

c. Documentos de la experiencia de aprendizaje de los pilotajes en REMACOPSE y ANRPV (Resultado

2.1).

d. Documentos de la experiencia de aprendizaje de los pilotajes en La Loma y El Conchal (Producto

3.1.2).

e. Lineamientos para mejorar o reestablecer la conectividad entre los hábitats entre manglares y hábitats

interiores (Resultado 3.l).

El/la oficial de comunicaciones asegurará que todos los materiales de comunicación y capacitación, documentos y

publicaciones del proyecto usen lenguaje sensible al género y sean accesibles a hombres y mujeres por igual. El proceso

de documentar los aprendizajes del proyecto registrará la contribución y rol de mujeres y hombres.

B. Descripción de la consistencia del proyecto con:

B.1 Consistencia con las Prioridades Nacionales. Describa la consistencia del proyecto con las estrategias y planes

nacionales o informes y evaluaciones bajo las convenciones pertinentes como Napas, Napas, ASGM Napas, Minas,

Napas, Ms, Tinas, Nasa, Nipis, Dels, NPFE, Burns, Indica, etc.:

Como se delinea en el ProDoc, el proyecto es consistente con las prioridades nacionales del Ecuador (véanse los

párrafos 190-201 del ProDoc). La siguiente tabla presenta un resumen del alineamiento del proyecto con las prioridades

nacionales.

Prioridades Nacionales Consistencia del Proyecto

Constitución de la República El proyecto contribuye a la ejecución del Artículo 405 que estableció la


20

Prioridades Nacionales Consistencia del Proyecto

del Ecuador del 2008 estructura y los elementos clave del SNAP, y del Artículo 406 que

estableció medidas especiales para los ecosistemas frágiles, incluyendo

manglares y ecosistemas costeros y marinos.

Código Orgánico del

Ambiente del 2017 (COA)

El proyecto contribuirá a la ejecución de las directrices del COA sobre la

nueva estructura administrativa del SNAP, las categorías de las áreas

protegidas, y la regulación para las áreas especiales de conservación. El

proyecto también contribuirá a transversalizar la perspectiva de género en

el SNAP y en la red de las AMCP.

Estrategia Nacional de

Biodiversidad 2015-2030

El proyecto contribuye al avance de los Resultados 6, 13 y 16.

Políticas y Plan Estratégico

del Sistema Nacional de

Áreas Protegidas del

Ecuador 2007 - 2016.

El proyecto contribuye al avance de los Objetivos 1, 4 y 6 de la estrategia

existente, y reforzará la transversalización de los asuntos de la

conservación costera y marina y la red de las AMCP en el plan estratégico

actualizado del SNAP.

Estrategia de Sustentabilidad

Financiera del Sistema

Nacional de Áreas

Protegidas (SNAP) del

Ecuador.

El proyecto contribuye hacia el avance en la definición de un nuevo marco

institucional para el SNAP (Estrategias 1 y 3) y la diversificación de las

fuentes financieras (Estrategia 6).

Estrategia Nacional para el

Cambio Climático 2012 –

2025.

El proyecto está en línea con el objetivo 5 de adaptación. Se asocia con las

líneas de acción 1 y 2 del cronograma del 2017, y la línea de acción 2 del

cronograma del 2025.

Agenda Nacional de Mujeres

e Igualdad de género 2014-

2017.

El proyecto es consistente con la línea de acción 8 sobre el ambiente.

Estrategia de conservación

para el cocodrilo de la costa

(Crocodylus acutus)

El proyecto contribuirá a ejecutar acciones para la conservación in situ.

Plan Nacional para la

Conservación de Tortugas

Marinas

El proyecto contribuirá a operativizar el Resultado 1A (de proteger las

playas de anidación), y Acciones 2B2 y 2C2 (capacitar a responsables de

aplicar las normas).

Acuerdo Ministerial 030 del

17 de mayo del 2017, que

crea la red de las AMCP

El proyecto contribuirá a operativizar la red de las AMCP y a avanzar con

su plan estratégico.

C. DESCRIBA EL PLAN PRESUPUESTADO DE M Y E:

El monitoreo y evaluación del proyecto serán realizados de conformidad con los procedimientos establecidos de

Conservación Internacional y GEF por el equipo del proyecto y la Agencia CI-GEF del Proyecto. El plan de MyE del

proyecto será presentado y afinado en el taller de inicio del proyecto, incluyendo una revisión de los indicadores,

medios de verificación, y la definición plena del personal de proyecto y sus responsabilidades en materia de MyE.

A. Roles y Responsabilidades de Monitoreo y Evaluación

La Unidad de Administración del Proyecto en el campo será responsable de iniciar y organizar las tareas clave de

monitoreo y evaluación. Éstas incluyen el taller e informe para iniciar el proyecto, los informes de avance trimestrales,

informes anuales de avance e implementación, documentación de los aprendizajes, y apoyo y cooperación con ejercicios

de evaluación externa independiente.


21

CI Ecuador, en su calidad de Agencia co-ejecutora, será responsable de asegurar que se lleven a cabo las actividades de

monitoreo y evaluación de manera oportuna e integral, y de iniciar las actividades clave de monitoreo y evaluación,

como los ejercicios de evaluación independiente.

Los socios clave de ejecución del proyecto serán responsables de proporcionar toda la información y los datos

requeridos para informes oportunos y completos sobre el proyecto, incluyendo resultados y datos financieros, según sea

necesario y apropiado.

1. El Comité Directivo del Proyecto cumple un rol clave de supervisión del proyecto, con reuniones regulares para

recibir actualizaciones sobre el avance de la implementación del proyecto, y aprobar los planes de trabajo anuales.

El Comité de Manejo del Proyecto también proporciona supervisión continua ad-hoc y retroalimentación sobre las

actividades del proyecto, respondiendo a las consultas o solicitudes de aprobación de la Unidad de Manejo del

Proyecto u Organismo de Ejecución.

2. La Agencia CI-GEF del Proyecto cumple un rol de aseguramiento general, respaldo técnico, y supervisión con

respecto a las actividades de monitoreo y evaluación.

3. La Oficina General de CI es responsable de contratar y supervisar a los ejercicios planeados de evaluación externa

independiente al punto intermedio y final del proyecto, así como las auditorías financieras anuales.

B. Componentes y Actividades de Monitoreo y Evaluación

4. El Plan del Proyecto para MyE incluye los siguientes componentes (véase la Tabla 6 del ProDoc para los detalles

sobre MyE):

a. Taller de inicio

Se hará el taller de inicio dentro de los primeros tres meses del arranque del proyecto, con los actores del

proyecto. Un objetivo general del taller de inicio es ayudar al equipo del proyecto a comprender y apropiarse

de los objetivos y resultados del proyecto. Se aprovechará el taller de inicio para detallar los roles, servicios

de apoyo y responsabilidades complementarias de la Agencia CI-GEF del Proyecto y del Organismo de

Ejecución.

b. Informe del Taller de Inicio

CI-Ecuador, en su calidad de AE, producirá un informe de inicio que documenta todos los cambios y

decisiones tomadas durante el taller de inicio en las actividades planeadas del proyecto, su presupuesto,

marco de resultados, y cualquier otro aspecto clave del proyecto. El informe de inicio deberá producirse

dentro de un mes después del respectivo taller, y servirá como insumo clave para la oportuna planificación y

ejecución del arranque del proyecto y sus actividades.

c. Plan de Monitoreo de los Resultados del Proyecto (Objetivo, Resultados, y Productos)

Se desarrolló un Plan de Monitoreo de los Resultados del Proyecto durante la fase PPG, que incluye

indicadores para el objetivo, los resultados y productos, las métricas que deberán recopilarse para cada

indicador, la metodología para la colección y análisis de los datos, la información de la línea de base, la

ubicación de recolección de datos, la frecuencia de recolección de datos, las/los responsables, y los recursos

indicativos requeridos para completar el plan. El Anexo IV presenta la tabla del Plan de Monitoreo de los

Resultados del Proyecto, donde se completa este componente de MyE.

A más de los indicadores del objetivo, los resultados y productos, el Plan de Monitoreo de Resultados del

Proyecto incluirá también todos los indicadores identificados en los Planes de Salvaguardia elaborados para

el proyecto, para de esta manera hacer un monitoreo consistente y oportuno.

El monitoreo de estos indicadores durante toda la vida del proyecto será necesario para evaluar si el proyecto

ha logrado exitosamente los resultados previstos.


22

Establecimiento de la Línea de Base: en la eventualidad de que todos los datos necesarios de la línea de base

no se hayan recolectado durante la fase PPG, estos datos serán recogidos y documentados por los pertinentes

socios del proyecto dentro del primer año de la implementación del proyecto.

d. Herramientas de Seguimiento del Área Focal del GEF

Se completaron las Herramientas pertinentes del Área Focal del GEF 6 con la presentación para el aval de la

Gerencia General y serán actualizadas previamente a la revisión intermedia, y al momento de la evaluación

terminal.

e. Reuniones del Comité Directivo del Proyecto

Las reuniones del Comité Directivo del Proyecto (CDP) se celebrarán anual, semestral, o trimestralmente,

según sea apropiado. Se reunirá el Comité para revisar y aprobar el presupuesto anual y los planes de trabajo

del proyecto, analizar las situaciones que surjan en la implementación e identificar sus soluciones, e

incrementar la coordinación y comunicación entre los socios clave del proyecto. Se hará monitoreo de las

reuniones del CDP y se informarán adecuadamente sus resultados.

f. Misiones de Supervisión al Campo por la Agencia del Proyecto (AP) CI-GEF

La Agencia del Proyecto CI-GEF hará visitas anuales al país del proyecto y potencialmente a los sitios del

proyecto en el campo en base al cronograma acordado en el Informe de Inicio del proyecto / su Plan de

Trabajo Anual, para evaluar el avance del proyecto presencialmente. Probablemente se hará que las visitas

de supervisión coincidan con las reuniones programadas del CDP. Los otros miembros del CDP también

podrán unirse a las visitas al campo. El personal de la AP de CI-GEF que participa de la misión de

supervisión elaborará un Informe de Visita al Campo, el que se circulará entre el equipo del proyecto y los

miembros del CDP dentro de un mes de la visita.

g. Informes de Avance Trimestrales

CI Ecuador, en su calidad de AE, presentará informes trimestrales del avance a la Agencia CI-GEF del

Proyecto, incluyendo un seguimiento al presupuesto y las solicitudes de desembolso para cubrir los gastos

trimestrales previstos. Estos informes serán aprobados por el MAE antes de su aprobación final por CI-GEF.

h. Informe Anual de Implementación del Proyecto (PIR)

CI-Ecuador, en su calidad de agencia co-ejecutora, elaborará un PIR anual para el monitoreo del avance

logrado desde el inicio del proyecto y específicamente para el período del informe (1 de julio al 30 de junio).

El PIR resumirá los resultados y avances anuales del proyecto. Se compartirá un resumen del informe con el

Comité de Gestión del Proyecto. Este informe será aprobado por el MAE previamente a su aprobación por

CI-GEF y su entrega al GEF.

i. Informe Final del Proyecto

El Organismo de Ejecución elaborará un informe final a la terminación del proyecto.

j. Revisión Intermedia Externa Independiente

El proyecto se someterá a una Revisión Intermedia independiente dentro de los 30 días del punto medio del

plazo de la subvención. La Revisión Intermedia determinará el avance hacia el logro de los resultados e

identificará algún redireccionamiento, de ser necesario. La Revisión Intermedia resaltará los aspectos que

requieran decisiones y acciones, y presentará los aprendizajes iniciales sobre el diseño del proyecto, su

implementación y manejo. Los hallazgos y recomendaciones de la Revisión Intermedia se incorporarán para

maximizar los resultados y sustentabilidad del proyecto durante la segunda mitad de su implementación.

k. Evaluación Final Independiente

Se hará una Evaluación Final Independiente dentro de los seis meses después de que el proyecto termine, la

que se realizará de conformidad con la guía de CI y GEF. La evaluación final se enfocará en los resultados

del proyecto logrados como se planificaron inicialmente (con las correcciones a raíz de la evaluación

intermedia, de haberlas). El Organismo de Ejecución, en colaboración con el CDP, dará una respuesta formal

de gerencia a los hallazgos y recomendaciones de la evaluación final.


23

l. Aprendizajes y Generación del Conocimiento

Los resultados del proyecto se difundirán dentro y fuera del área de intervención del proyecto mediante las

redes y foros existentes para intercambio de información. El proyecto identificará y participará, según sea

pertinente y apropiado, en redes científicas, políticas y/u otras que sean de beneficio para la implementación

del proyecto mediante sus aprendizajes. El proyecto identificará, analizará y compartirá los aprendizajes que

podrían ser beneficiosos para el diseño e implementación de proyectos similares en el futuro. Habrá un flujo

bidireccional de información entre este proyecto y otros proyectos con un enfoque similar.

m. Auditoría de los estados financieros

Los informes anuales financieros presentados por el Organismo de Ejecución serán auditados anualmente

por auditores externos designados por el Organismo de Ejecución.

Los Términos de Referencia para las evaluaciones serán definidos por la AP de CI-GEF de conformidad con los

requisitos del GEF. Las adquisiciones y contrataciones para las evaluaciones independientes serán manejadas por la

Consejería General de CI. El financiamiento de las evaluaciones saldrá del presupuesto del proyecto, como se indicó en

la aprobación del proyecto.

RESUMEN DEL PLAN DE MyE

Tipo de MyE Frecuencia de

Informes Responsables

Presupuesto Indicativo

del GEF (USD)

a. Taller e Informe de Inicio Dentro de los

tres meses de la

firma por CI del

Acuerdo de

Financiamiento

para Proyectos

del GEF

• Equipo del

Proyecto

• Organismo de

Ejecución

• AP de CI-GEF

5.000

b. Informe del Taller de Inicio

Dentro de un

mes del taller

• Equipo del

Proyecto

• AP de CI-GEF

0

c. Plan de Monitoreo de los

Resultados del Proyecto

(Objetivo, Resultados y

Productos)

Anualmente (se

recopilarán los

datos sobre los

indicadores

según el

cronograma del

plan de

monitoreo que

consta en el

Anexo IV).

• Equipo del

Proyecto

• AP de CI-GEF

0

d. Herramientas de

Seguimiento del Área Focal

del GEF

i) Fase de

desarrollo del

proyecto; ii)

antes de la

evaluación

• Equipo del

Proyecto

• Organismo de

Ejecución

• AP de CI-GEF

0


24

intermedia del

proyecto; y iii) a

la terminación

del proyecto

e. Reuniones del Comité

Directivo del Proyecto

Anualmente • Equipo del

Proyecto

• Organismo de

Ejecución

• AP de CI-GEF

4.000

f. Misiones de Supervisión en

el Campo por la Agencia CI-

GEF del Proyecto

Visitas anuales • AP de CI-GEF 7.500

g. Informes de Avance

Trimestrales (PPR)

Trimestralmente • Equipo del

Proyecto

• Organismo de

Ejecución

0

h. Informe Anual de la

Implementación del

Proyecto (PIR)

Anualmente para

el año que

termina el 30 de

junio

• Equipo del

Proyecto

• Organismo de

Ejecución

• AP de CI-GEF

0

i. Informe de Terminación del

Proyecto

Al cierre

operativo del

proyecto

• Equipo del

Proyecto

• Organismo de

Ejecución

0

j. Revisión Intermedia Externa

Independiente

Oficina de

Evaluación de

CI

Equipo del

Proyecto

AP de CI-GEF

• Aproximadamente

al punto medio del

período de

implementación del

proyecto

15.000

k. Evaluación Terminal

Independiente

Oficina de

Evaluación de

CI

Equipo del

Proyecto

AP de CI-GEF

• Misión de

evaluación en el

campo dentro del os

tres meses

anteriores a la

terminación del

proyecto.

15.000

l. Aprendizajes y Generación de

Conocimientos

Equipo del

Proyecto

Organismo de

Ejecución

AP de CI-GEF

• Al menos

anualmente

0


25

m. Auditoría de los Estados

Financieros

Organismo de

Ejecución

AP de CI-GEF

• Anualmente 8.000


26

PARTE III: CERTIFICACIÓN POR LAS AGENCIAS COLABORADORAS SOCIOS DEL GEF

A. Certificación de la/las Agencias Colaboradoras con el GEF

Esta solicitud ha sido elaborada de conformidad con las políticas y procedimientos del GEF 13 y cumple

con los criterios del GEF para el aval de la Gerencia General bajo GEF-6.

Coordinador/a de

la Agencia,

Nombre del

Organismo

Firma Fecha

(MM/dd/aaaa)

Persona de

Contacto

para el

Proyecto

Teléfono Dirección de correo

electrónico

Miguel Morales

10/11/2017 Daniela

Carrión

7033415526 [email protected]

13 Las políticas del GEF engloban todos los fondos fiduciarios administrados: GEFTF, LDCF, SCCF y CBIT.

mailto:[email protected]


27

ANEXO A: MARCO DE RESULTADOS DEL PROYECTO (o bien copie y pegue aquí el marco del documento de la Agencia, o proporcione la

referencia a la página en el documento de proyecto donde pueda encontrarse el marco).

Objetivo: Mejorar sustancialmente la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad marina y costera mediante una red eficaz de áreas marinas y

costeras protegidas en el Ecuador continental

Indicador(es): a. Lista de verificación para autoevaluación de la red de AMCP. Puntaje General sin Ponderación. Línea de base (mayo del 2017): 21,7%. Meta para el fin del proyecto:

>50,0%.

b. Lista de verificación para autoevaluación de la red de AMCP. Puntaje Ponderado de Coherencia Ecológica. Línea de base (mayo del 2017): 25,8%. Meta para el fin del

proyecto: >50,0%.

c. Herramientas de Seguimiento de la Biodiversidad en red de las AMCP METT-GEF 6. La línea de base actual de la efectividad de la red de AMCP es 55,94% (1° de marzo del

2017). Meta para el fin del proyecto: > 65%.

Resultados Esperados

e Indicadores Línea de base del Proyecto Meta para el fin del proyecto

Productos Esperados

e Indicadores

Componente 1: Establecer las bases para la operación eficiente de la red de las APMC

Resultado 1.1.: Mejor capacidad

institucional, legal y técnica para manejar

eficientemente la red de APMC.

Indicador 1.1: La red de las APMC cuenta

con un marco normativo y administrativo

formal que le permite funcionar como

parte del SNAP.

La red de las APMC operó ad hoc durante

muchos años; se estableció oficialmente

en mayo del 2017. La SGMC tiene el

mandato de administrar las APMC, pero el

marco administrativo vigente genera

problemas operativos.

La red de las APMC no es un elemento del

plan estratégico 2007 – 2016 vigente del

SNAP. Este plan se actualizará durante el

La red de las APMC está incorporada en la

operación del SNAP. Hay al menos tres

elementos clave:

1. La estructura institucional y administrativa para la operación de la red ha sido adoptada formalmente por la autoridad nacional.

2. La red de las APMC está

Producto 1.1.1.: La configuración

institucional, legal y administrativa para el

manejo de la red de APMC, está

completada y adoptada por el Ministerio

del Ambiente.

Indicador 1.1.1.a: Durante el primer año,

la estructura institucional, legal y

administrativa para la operación de la red

de APMC ha sido adoptada formalmente


28



Productos Esperados

e Indicadores

2017.

La estructura administrativa actual del

SNAP no incluye usar las redes de áreas

protegidas como manera de optimizar las

operaciones. El MAE ha iniciado un

proceso para redefinir el manejo del

SNAP. El Código Orgánico del Ambiente

requiere actualizar el marco

administrativo del SNAP.

incorporada en la nueva estructura administrativa del SNAP.

3. La red de las APMC está incorporada en el plan estratégico actualizado del SNAP.

por la autoridad nacional.

Indicador 1.1.1.b: Hasta el año 3, la red de

APMC ha sido integrado en la nueva

estructura de administrativa del SNAP.

Producto 1.1.2.: Programas curriculares

para la capacitación especializada de al

menos 100 guardaparques, fiscales y

jueces de las APMC.

Indicador 1.1.2.a.: Número de

guardaparques de las APMC por año

(segregados por género) que han

completado los cursos de capacitación.

Indicador 1.1.2.b.: Número de

funcionarios de aplicación procesamiento

legal por año (segregados por género) que

han completado los cursos de

capacitación.

Producto 1.1.3: Al menos cuatro

regulaciones nuevas y actualizadas para el

turismo en las áreas protegidas marinas.

Indicador 1.1.3.a.: Número de

regulaciones actualizadas o nuevas para

el turismo en las APMC.

Producto 1.1.4: Tres lineamientos para

Indicador 1.2.: Existe un programa de

capacitación en-línea para los

funcionarios/as de ejecución y sanción,

para facilitar la acción coordenada en la

red de las APMC.

Aula Verde es una plataforma en-línea

para la educación y capacitación de los

guardaparques. Cada ciclo del curso dura

seis meses. No se ofrecen cursos

especializados cortos. Línea de base:

Cero.

No se ofrecen oportunidades de

capacitación especializada a las/los

responsables de aplicar las normas en las

APMC y fiscales de otras entidades. Línea

de base: Cero.

El MAE tiene un programa de capacitación

a largo plazo que ofrece cursos

especializados de capacitación en-línea

para mejorar el control y la aplicación de

las normas en la red de las APMC. Existen,

al menos:

1. Al menos 10 cursos en-línea que se ofrecen para funcionarios/as de aplicación de las normas y fiscales encargados de su procesamiento.

2. Personal permanente asignado para administrar y manejar el programa.

3. Asignación del presupuesto nacional para financiar el programa.

4. Un plan de trabajo para múltiples años con indicadores del


29



Productos Esperados

e Indicadores

desempeño para el programa. incorporar eficientemente las APMC en el

manejo costero, diseñados y difundidos, y

al menos 10 funcionarios de las APMC

capacitados en el uso de los lineamientos.

Indicador 1.1.4.a: Número de

lineamientos que incorporan

eficientemente las APMC en el manejo de

la zona costera, y el número de

funcionarios de las APMC (desagregados

por las APMC y por género) que han

recibido una introducción a los

lineamientos.

Producto 1.1.5: Tres lineamientos para

avanzar desde el conflicto hasta la

colaboración con actores clave

(actividades de pesca, turismo, y costeras)

en las APMC diseñados y difundidos

mediante los cursos de capacitación.

Indicador 1.1.5.a: Número de

lineamientos para avanzar desde el

conflicto hacia la colaboración y el

número de funcionarios/as de las APMC

(desagregados por APMC y género)

capacitados en el uso de los lineamientos.

Indicador 1.3.: Los funcionarios/as de las

APMC tienen y aplican los lineamientos

para interacción con los actores clave y su

integración al apoyo razonable a la

gobernanza de las áreas protegidas.

Las/los funcionarios de las APMC no

tienen lineamientos para orientar su

trabajo de interactuar con los actores

clave y construir la gobernanza de las

APMC.

Existen lineamientos para:

(i) Incluir y relacionarse con los actores clave (principalmente para las actividades de pesca, turismo y costeras en general).

(j) Evaluar y fortalecer la gobernanza de las APMC.

Los lineamientos deberán ser fácilmente

accesibles para el personal de las APMC.

La mayor parte del personal técnico de las

APMC (>95%) ha cursado una

introducción a los lineamientos.

Resultado 1.2.: Considerable aumento de

la eficacia en detectar y sancionar

Se sabe que la eficacia de procesamiento

es baja, pero la limitada disponibilidad de

Red de las APMC

Año 1 Línea de base para la eficacia de

Producto 1.2.1.: Implementado un marco

reglamentario y procedimientos para


30



Productos Esperados

e Indicadores

infracciones en las MPA.

Indicador 1.4.: Eficacia de la red de las

APMC en procesamiento de infracciones

(PE)

Indicador 1.5.: Eficacia individual de las

APMC en procesamiento de infracciones

(PEa)

Indicador 1.6.: Índice de Disponibilidad de

Embarcaciones (VAI)

los datos impide su cuantificación.

procesamiento

Año 2 - PE >30%

Año 3 en adelante PE >60%

APMC Individuales

Año 1 Línea de base para la eficacia de

procesamiento

Año 2 PEa >30%

Año 3 en adelante VAI >60%

detectar y sancionar infracciones.

Indicador 1.2.1.a: Durante el año 2, un

marco reglamentario y procedimientos

para detectar y sancionar las infracciones

han sido adoptados por el MAE.

Indicador 1.2.1.b: Número de acuerdos

inter-institucionales para el análisis y

aplicación del marco reglamentario y los

procedimientos que han sido suscritos.

(meta – 5 acuerdos)

Producto 1.2.2.: Equipos e instalaciones

para detectar y sancionar las infracciones

en las APMC, instalados y operativos;

incluyendo una base de datos.

Indicador 1.2.2.a.: Índice de disponibilidad

de embarcaciones (VAI) para cada barco y

vehículo adquirido por el proyecto

Indicador 1.2.2.b.: Tiempo Operativo de

las Torres Repetidoras (instaladas y

operativas)

Indicador 1.2.2.c.: Índice de disponibilidad

de servicio radial.

Producto 1.2.3.: Planes específicos para el

monitoreo, control y vigilancia para cinco

APMC críticas, diseñados y bajo


31



Productos Esperados

e Indicadores

implementación.

Indicador 1.2.3.a: Número de APMC con

planes específicos de monitoreo, control y

vigilancia.

Indicador 1.2.3.b: Número de infracciones

que llevan al procesamiento y a

penalidades

Resultado 1.3.: Mejora significativa del

mecanismo financiero para el

financiamiento sostenible a largo plazo de

la red de las APMC.

Indicador 1.7.: Brecha financiera de la red

de APMC (USD)

La brecha financiera de cinco APMC

(Galera, Pacoche, Machalilla, Sta. Elena y

El Morro): es 416.760 USD por año. Las

cinco APMC requieren 1’259.531 USD por

año y el actual presupuesto del Gobierno

en el AF16 es 842.771 USD.

Se reduce la brecha financiera en un 38%.

(Estimada de la brecha en la línea de base

de 416.760 USD por año y los ingresos de

la subcuenta del FIAS – 160.000 USD por

año.)

Producto 1.3.1.: Sub-cuenta y

financiamiento dedicados, establecidos y

en operación dentro del Fondo de

Inversiones Ambientales Sostenibles

(FIAS) para sostener la red de APMC

Indicador 1.3.1.: La sub-cuenta dedicada

del FIAS, creada antes del fin del segundo

año.

Producto 1.3.2 Estrategia para manejo de

gastos, desarrollada y bajo

implementación.

Indicador 1.3.2. Estrategia bajo manejo de

gastos bajo implementación antes del fin

del primer año.

Producto 1.3.3 Estrategia para diversificar

e incrementar el financiamiento para la

red de APMC, desarrollada y bajo


32



Productos Esperados

e Indicadores

implementación.

Indicador 1.3.3. Estrategia para

incrementar el financiamiento bajo

implementación antes del fin del primer

año.

Componente 2: Aprendizaje activo en el campo

Resultado 2.1.: Los aprendizajes de los

pilotajes se incorporan plenamente en

regulaciones y lineamientos

nuevos/actualizados para el manejo de las

APMC.

Indicador 2.1.: Número de lineamientos

que consideran los aprendizajes de la

conservación de las APMC en las zonas de

amortiguamiento.

No hay regulaciones locales en las áreas

costeras que complementen los esfuerzos

de conservación entre APMC vecinas.

Usualmente, hay poca o ninguna

cooperación entre administradores/as de

las APMC y las municipalidades vecinas.

Al menos dos lineamientos que

complementen la conservación en las

APMC en las zonas de amortiguamiento

costeras.

Producto 2.1.1.: Dos pilotajes para

comprobar los aprendizajes, regulaciones

y lineamientos nuevos y actualizados,

diseñados e implementados.

Indicador 2.1.1.a: Número de procesos de

gobernanza y estructuras

organizacionales que funcionan en zonas

de amortiguamiento costeras que

aplicaron aprendizajes, regulaciones y

lineamientos nuevos y actualizados.

Indicador 2.1.1.b: La percepción de las

mujeres sobre su impacto en la toma de

decisiones en los procesos de gobernanza.

Producto 2.1.2.: Al menos 50 actores

conocen los aprendizajes y buenas

prácticas de los proyectos piloto y su

aplicabilidad al manejo costero

ecuatoriano.

Indicador 2.1.2.a: Número de personas


33



Productos Esperados

e Indicadores

que participan de los eventos de difusión

de los aprendizajes y buenas prácticas.

Indicador 2.1.2.b: Número de personas

que aplican las experiencias de los

aprendizajes y buenas prácticas.

Componente 3: Fortalecimiento de la conectividad de los manglares con ecosistemas interiores dentro de la red de APMC.

Resultado 3.1.: Mejor conectividad entre

los manglares costeros y hábitats

interiores adyacentes dentro de la red de

APMC.

Indicador 3.1.: Prácticas de manejo

sostenible y/o restauración del área

terrestre

Las áreas piloto no toman acciones para

conservar o restaurar la conectividad

entre los manglares y la vegetación en

zonas del interior.

Pilotaje en REMACAM

840 ha – bosque siempreverde

ecuatoriano de bajas alturas del Chocó

177 ha – manglar ecuatorial del Chocó

Pilotaje de El Conchal

7,4 ha – bosque bajo y arbustos

caducifolios de Jama-Zapotillo

97,4 ha – manglar de Jama-Zapotillo

Total de 1.121,8 ha

1.121,8 ha bajo prácticas de manejo

sostenible y restauración que conservan o

restauran la conectividad entre manglares

y vegetación del interior.

Pilotaje en REMACAM

840 ha – bosque siempreverde

ecuatoriano de bajas alturas del Chocó

177 ha – manglar ecuatorial del Chocó

Pilotaje de El Conchal

7,4 ha – bosque bajo y arbustos

caducifolios de Jama-Zapotillo

97,4 ha – manglar de Jama-Zapotillo

Producto 3.1.1.: Intervenciones piloto

ejecutadas en dos áreas para mejorar la

conectividad entre los hábitats.

Indicador 3.1.1.a.: Inventario completado

de la biodiversidad para la conectividad

de los hábitats.

Indicador 3.1.1.b: Número de ha bajo

mejor manejo (mediante material de

comunicación y herramientas agrícolas).

Indicador 3.1.1.c.: Número de acuerdos

entre los actores

Producto 3.1.2: Dos lineamientos

diseñados y difundidos para mejorar o

reestablecer la conectividad entre los

hábitats entre manglares y hábitats


34



Productos Esperados

e Indicadores

interiores.

Indicador 3.1.2.a.: Instrumentos formales

que adoptan los lineamientos para la

conectividad entre hábitats.


35

ANEXO B: RESPUESTAS A LAS REVISIONES DEL PROYECTO (de la Secretaría del GEF y sus Agencias

Colaboradoras, y Respuestas a Comentarios del Consejo para la inclusión en los programas de trabajo y la Secretaría de

la Convención y STAP en el PIF).

Revisión del PIF

Criterios de

Revisión Preguntas

Comentario de la

Secretaría

Respuesta de la

Agencia

Respuestas de la

Agencia ampliadas

durante la fase PPG e

incluidas dentro del

ProDoc

Consistencia del

Proyecto

1. ¿Está alineado el

proyecto con los

pertinentes objetivos

estratégicos del GEF

y el marco de

resultados?14

19 enero 2016

El PIF no aborda

esto, por el borrador

del PIF eliminó parte

del texto del formato

PIF para GEF-6 que

específicamente pide

los vínculos con las

estrategias del área

focal del GEF, con

una breve

descripción de los

resultados previstos

y los componentes

del proyecto,

incluyendo la

articulación de

contribuciones a las

metas Aichi. Favor

revisar esto para que

cumpla estos

requisitos.

26 enero 2016

Agregamos

información para

aclarar este punto.

Favor examinar los

párrafos 42, 43, y 47

del PIF.

Los párrafos 202-209

del ProDoc amplían la

información sobre la

consistencia del

proyecto con las

estrategias del área

focal del GEF 6 para

la biodiversidad y la

degradación del suelo.

El Párrafo 170 hace

referencia a la

contribución del

proyecto a las metas

Aichi, específicamente

la meta 11.

2. ¿El proyecto es

consistente con las

estrategias y planes

nacionales y los

informes y

diagnósticos del país

19 enero 2016

Si, pero favor

referirse al NBSAP

26 enero 2016

Averiguamos con el

Gobierno sobre la

El ProDoc se extiende

sobre la consistencia

del proyecto con las

estrategias, planes,

informes y

14 Para los proyectos BD: ¿el proyecto ha explicitado cuáles Meta(s) Aichi el proyecto ayudará a lograr y se identifican indicadores

“SMART”, para usarlos a dar seguimiento a la contribución del proyecto hacia el logro de la(s) Meta(s) Aichi?


36

Revisión del PIF

Criterios de

Revisión Preguntas

Comentario de la

Secretaría

Respuesta de la

Agencia

Respuestas de la

Agencia ampliadas



ProDoc

receptor, de

conformidad con las

convenciones

pertinentes?

revisado, ya que el

referenciado es de

hace 16 años. Sería

preferible incluso

una referencia a la

importancia del

enfoque del proyecto

en una versión en

borrador.

versión en borrador

del NBSAP

actualizado. Favor

revisar el Párrafo 108

del PIF.

diagnósticos

nacionales en los

Párrafos 190-201,

resumidos en la Tabla

2.

Diseño del

Proyecto

3. ¿El PIF indica

suficientemente los

factores causantes15

de la degradación

ambiental mundial,

cuestiones de

sustentabilidad,

transformación de

mercados, aumento

de escala, e

innovación?

19 enero 2016

Sí, esto es adecuado.

4. ¿El proyecto está

diseñado con un

razonamiento

incremental bien

fundamentado?

19 enero 2016

Sí, la reflexión

adecuada en el

razonamiento

incremental y cómo

la inversión del GEF

trabaja a partir de la

línea de base.

5. ¿Los componentes

en la Tabla B son

razonables y

suficientemente

claros y apropiado

19 enero 2016

Sí, pero favor

26 enero 2016

La evaluación de las

Se presenta el cálculo

de la brecha financiera

y para reducir la

brecha mediante la

15 No necesariamente es aplicable a los proyectos LDCF/SCCF.


37

Revisión del PIF

Criterios de

Revisión Preguntas

Comentario de la

Secretaría

Respuesta de la

Agencia

Respuestas de la

Agencia ampliadas



ProDoc

para lograr los

objetivos del

proyecto y los

GEBs?

proporcionar más

detalles sobre la

estrategia de

financiamiento

sostenible para las

AMCP,

identificando la

brecha actualmente

conocida por el

momento y la

propuesta para

reducir la brecha que

estima el proyecto

que podrá lograr.

necesidades

financieras de la red

de las AMCP y el

análisis de las brechas

será realizada durante

la fase PPG. Favor

revisar los Párrafos 58

y 59 del PIF para

información adicional.

creación de una

subcuenta específica,

en los Párrafos 124-

126, y la Nota de pie

de página 40.

6. ¿Se han

considerado los

aspectos

socioeconómicos,

incluyendo los

elementos

pertinentes del

género, de los

pueblos indígenas,

y las OSC?

19 enero 2016

Sí, adecuada en su

mayor parte, en la

etapa del PIF; sin

embargo, favor

ampliar sobre los

aspectos socio-

económicos más

detalladamente, en

particular con

relación a la

interacción y las

decisiones de las

bondades de las

diferentes opciones,

que tendrán que

negociarse entre las

personas

responsables de

26 enero 2016

Favor revisar los

Párrafos 62 a 65 del

PIF donde abordamos

estas cuestiones.

Se presenta más

información sobre los

beneficios

socioeconómicos en

los Párrafos 174-177.

Se encuentra

información adicional

en los Párrafos 88-90.


38

Revisión del PIF

Criterios de

Revisión Preguntas

Comentario de la

Secretaría

Respuesta de la

Agencia

Respuestas de la

Agencia ampliadas



ProDoc

mejorar la

protección de las

AMCP mediante un

manejo mejor

(control, aplicación

de las normas, así

como mayor control

y vigilancia), los

intereses de los

sectores del turismo

y la pesca y las

decisiones que

favorezcan estos

diferentes grupos de

actores. El PIF no

dice mucho sobre

esta cuestión. Favor

ampliar y fortalecer

esto en el PIF

revisado.

Disponibilidad de

Recursos

7. ¿La subvención

propuesta

(incluyendo la tarifa

de la Agencia) está

dentro de los

recursos disponibles

de… (señalar todas

las fuentes

aplicables):

• La asignación

STAR?

19 enero 2016

Sí.

• la asignación

del área focal?

19 enero 2016


39

Revisión del PIF

Criterios de

Revisión Preguntas

Comentario de la

Secretaría

Respuesta de la

Agencia

Respuestas de la

Agencia ampliadas



ProDoc

Sí.

• el LDCF bajo

el principio del

acceso

equitativo?

19 enero 2016

No es Aplicable

• el SCCF

(Adaptación o

Transferencia

de

Tecnología)?

19 enero 2016

No es Aplicable

• fondos

reservados

para el área

focal?

19 enero 2016

No es Aplicable

Recomendaciones

8. ¿El PIF está

recomendándose

para continuar y se

justifica la fase de

PPG (si el monto

adicional está más

allá de la norma)?

19 enero 2016

No. Favor revisar y

volver a presentar,

tomando en cuenta

los asuntos

planteados en la

presente.

Fecha de Revisión

Revisión 19 enero 2016

Revisión adicional

(según sea necesaria)

Revisión adicional

(según sea necesaria)


40

Comentarios y Respuestas del PIF

Comentario de los EEUU Respuesta de la Agencia

Los Estados Unidos apoyan este concepto propuesto tan

fuertemente, que ayudará a llevar a beneficios ambientales

mundiales con relación al tratamiento de las áreas protegidas

costeras. A medida que se desarrolle más la propuesta, solicitamos

que CI reflexione sobre las recomendaciones presentadas por el

STAP y nuestros comentarios a continuación:

1. La propuesta podrá fortalecerse mediante una mayor

consideración de apoyo público e inclusión de actores. ¿Cuáles

otras OSC locales o regionales operan en el área? ¿cooperativas de

mujeres?

2. Puede ser necesario fortalecer las redes sociales para mantener

las redes ecológicas de las AMCP que tendrán un énfasis fuerte

como parte de este proyecto. Por esta razón, podría ser útil agregar

componentes presenciales y fortalecer los esfuerzos de

capacitación. Por ejemplo, las capacitaciones presenciales en lugar

de videos/tutoriales digitales. Las capacitaciones presenciales

ofrecen la oportunidad de reunir a las/los líderes de las AMCP para

que puedan aprender entre sí y fortalecer su red.

3. Abordar los objetivos de adaptación y resiliencia climáticas

fortalecería al proyecto y aseguraría una mejor sustentabilidad de

los esfuerzos.

4. Se fortalecerá el proyecto con una elaboración más fuerte,

enfocándose en el manejo colaborativo y creativo, y las estrategias

de inclusión, más bien que poner el énfasis en la aplicación de las

normas. Sería beneficioso considerar los hoteles y otras

instalaciones turísticas. ¿Existen modelos exitosos de proyectos de

turismo sostenible en la zona que puedan integrarse para ayudar a

aumentar la escala de los modelos en este proyecto? ¿Qué tipo de

política de turismo necesita desarrollarse? ¿Aplicación de las

1. Véase el Anexo VIc del ProDoc para un

análisis extenso y detallado de los actores.

2.El proyecto pone un énfasis fuerte en el

fortalecimiento de capacidades (Resultado 1.1) y

el intercambio de aprendizajes (Resultado 2.1).

3. El proyecto se asegurará de transversalizar las

consideraciones de cambio climático en el plan

estratégico para el Sistema Nacional de Áreas

Protegidas del Ecuador (Tabla 1).

4. Se consideran nuevos modelos de turismo en el

proyecto bajo el Componente 2 para dos sitios

piloto con uso turístico intenso en las

municipalidades que tienen un fuerte interés en

resolver las situaciones relacionadas con el

turismo. Se diseñarán y aplicarán regulaciones y

lineamientos nuevos y actualizados, y se

compartirán los aprendizajes con los actores.


41

normas? ¿Lineamientos sobre el desarrollo costero para el turismo?

¿Se requiere infraestructura que apoye al turismo (desechos sólidos

y disposición final y tratamiento de aguas servidas, por ejemplo)?

¿Uso de empleados y materiales locales? También hay anotaciones

de lineamientos (Producto 1.1.6) que no están enumerados.

Comentario de Alemania Respuesta de la Agencia

Alemania solicita incorporar, en el diseño final del proyecto, un

enfoque más fuerte sobre los incentivos y beneficios para la

población y comunidades locales dentro del Componente 1, así

como en el Componente 3 (71c). Este enfoque se necesita para

lograr el apoyo fuerte por parte de la comunidad para los objetivos

de conservación de las áreas protegidas en la implementación,

como por ejemplo Sociobosque/ SocioManglar.

• Debe explorarse el potencial de iniciativas económicas

relacionadas con el uso sostenible de los manglares,

considerándose también el rol que el sector privado podrá cumplir

en este sentido. Metódicamente, el enfoque TEEB podría

proporcionar la guía apropiada.

• El PIF hace referencia al cofinanciamiento del Ministerio del

Ambiente en varios puntos (Tabla en la Parte C, puntos 10, 34, 58,

87). Los puntos 29 y 30 (Barrera 7) mencionan correctamente que

se reducirá el financiamiento del Gobierno para las áreas

protegidas en el futuro. Alemania solicita que se explique más

explícitamente la estrategia de Sustentabilidad (85-88) bajo las

limitaciones actuales de co-financiamiento del Gobierno

ecuatoriano. Además, sugiere incluir las limitaciones financieras y

el narcotráfico en el cuadro de los riesgos.

• Alemania solicita que los problemas de contaminación ambiental

mencionados en los puntos 15 y 33 sean abordados en la propuesta

del proyecto, especialmente en los Componentes 1 y 2.

• Bajo la Parte 5, Alemania recomienda agregar los beneficios que

una red de las AMCP podrá proporcionar para adaptación a los

impactos del cambio climático, así como la captación del “carbono

azul”.

En los sitios piloto, el proyecto trabajará

directamente con comunidades locales para

identificar las oportunidades de actividades

productivas que usen sosteniblemente y protejan

los recursos costeros. Esto incluye la protección

de los manglares, la producción de cultivos

alimentarios de subsistencia, y actividades

turísticas.

En el Resultado 1.3 del ProDoc (párrafos 124-

126, y nota de pie de página 40) se describe cómo

se calcula la brecha del financiamiento y en

cuánto se reducirá esta brecha mediante la

creación de una sub-cuenta en el FIAS

recientemente establecido. Más información sobre

el financiamiento del Gobierno para las áreas

protegidas puede encontrarse en los Párrafos 47,

49, 76 y 79.

El impacto de las actividades ilegales sobre el

manejo de los manglares y bosques en

REMACAM ha sido incluido en la tabla de

riesgos del ProDoc.

Para los pilotajes en REMACOPSE y ANRPV

(Producto 2.1.1) se incluirá a las/los comerciantes

de playa y se abordarán los problemas de la

contaminación ambiental.

El proyecto se asegurará de transversalizar las


42

• En términos de la colaboración con la Cooperación Alemana para

el Desarrollo, deben explorarse las sinergias con el programa que

está en ejecución para la Biodiversidad y el Cambio Climático

(ProCamBío MAE-GIZ) y con el programa para las áreas

protegidas (SNAP) (107).

consideraciones de cambio climático en el plan

estratégico para el Sistema Nacional de Áreas

Protegidas del Ecuador (Tabla 1).

Véase la referencia al programa ProCambio del

GIZ en el Párrafo 210 y su programa para las

áreas protegidas en el Párrafo 211.


43

ANEXO C: SITUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LOS PREPARATIVOS PARA EL PROYECTO Y EL USO DE FONDOS16

A. Proporcione el monto detallado del financiamiento en la tabla a continuación sobre la situación de financiamiento de

las actividades PPG:

Subvención PPG Aprobada en el PIF: 150.000

Preparativos del Proyecto Ejecutados

Monto GETF/LDCF/SCCF/CBIT ($)

Monto

presupuestado

Monto gastado

hasta la fecha

Monto

comprometido

Sueldos y beneficios del personal 67.212 17.465 49.747

Servicios profesionales 55.000 38.211 16.789

Viajes 5.450 6.581 -1.131

Reuniones y talles / Subvención 14.861 11.706 3.155

Otros costos 7.477 2.011 5.466

Total 150.000 75.974 74.026

16 Si, en el momento del Aval de la Gerencia General, las actividades PPG no han sido terminadas y existe un saldo del Fondo sin gastar, las

Agencias podrán continuar ejecutando las actividades hasta un año del inicio del proyecto. A más tardar hasta un año desde el inicio de la

implementación del proyecto, las Agencias deben reportar esta tabla a la Secretaría GEF a la terminación de las actividades PPG y el monto

gastado en las actividades. Las Agencias también deben reportar el cierre del PPG al Fideicomisario en su Informe Trimestral.


44

ANEXO D: CALENDARIO DE REFLUJOS PREVISTOS (si se usa un instrumento aparte de la subvención)

Proporcione un calendario de los reflujos previstos a los Fondos Fiduciarios GEF/LDCF/SCCF/CBIT o a su Agencia

(y/o fondo revolvente que se establecerá)

TIPO DE PROYECTO PROYECTO COMPLETO TIPO DE FONDO ...

Documents

Transcript of TIPO DE PROYECTO PROYECTO COMPLETO TIPO DE FONDO ...