TSJ Regiones - Decisión Nando Cativelli

1/10/2015 TSJRegionesDecisin

http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML 1/16

REPBLICABOLIVARIANADEVENEZUELAENSUNOMBREJUZGADOSUPERIORENLOCIVILYCONTENCIOSOADMINISTRATIVODELAREGINCENTROOCCIDENTAL

Exp.NKP02R2014000944

En fecha 20 de octubre de 2014, se recibi en la Unidad de Recepcin y Distribucin deDocumentos No Penal de Barquisimeto, el oficio N 691, de fecha 16 de octubre de 2014,emanado del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de laCircunscripcin Judicial del Estado Lara, anexo al cual remiti el expediente contentivo deljuicio por estimacin e intimacin de honorarios profesionales, interpuesto por los abogadosYVOR ORTEGA FRANCO, JHOEL SAL ORTEGA LPEZ y LEOPOLDO SILVANGULO,inscritosenelInstitutodePrevisinSocialdelAbogadobajolosNos.7.228,79.441y92.011,respectivamente,actuandoensupropionombreyrepresentacin,contraelciudadanoNANDOCATIVELLI,titulardelacduladeidentidadN5.320.474.

Posteriormente,enfecha21deoctubrede2014,esrecibidoenesteJuzgadoSuperiorelpresenteasunto.

Talremisinseefectuenvirtuddelautodictadoenfecha16deoctubrede2014,medianteelcualelreferidoJuzgadooyenambosefectoselrecursodeapelacinejercidoel10deoctubrede2014,porlapartedemandada,contralasentenciadefinitivadictadaenfecha08deoctubrede2014,quedeclarconlugarlademandaincoada.

Porautodel28deoctubrede2014,esteTribunalledioentradaalpresenteasuntoysefijelactodeinformesparaelvigsimo(20)dadedespachosiguiente.



Enfecha26denoviembrede2014,lapartedemandadapresentescritodeinformes.

Porautodefecha12dediciembrede2014,esteJuzgadodejconstanciadelvencimientodellapsodeobservaciones,siendopresentadoescritoporlapartedemandante,yseacogiallapsoestablecidoenelartculo521delCdigodeProcedimientoCivil,paraeldictadodelasentencia.

Revisadas las actas procesales, pasa este rgano Jurisdiccional a decidir previa lasconsideracionessiguientes:

IDELAESTIMACINEINTIMACINDEHONORARIOSPROFESIONALES

Enfecha02deoctubrede2013, laparteactora interpuso lapresentedemandaconbasea lassiguientesconsideracionesdehechoydederecho:

Que en () Juicio denominado Cobro de Bolvares (Va Intimacin), intentado por lasociedad de comercio IMPORTADORA JP1, C.A., identificada en el expediente signadoKP02M2012000361.Allsedecretembargopreventivodebienesmueblesyalcuadernodemedidasse le identificKH03X2012000051,yesteexpediente,mediantedecisindefecha13deagostode2013()condenndoseexpresamenteencostasconformealartculo274delCdigodeProcedimientoCivil.Decisin,quehoyporhoy,seencuentradefinitivamentefirme,ycontra lacualnoprocede recursoalguno.Lapartevencida fueexpresamentecondenadaencostas () En consecuencia, [sus] actuaciones profesionales como abogados causaronhonorarios,deconformidadconlodispuestoenlanormacontenidaenlosartculos274y286delCdigodeProcedimientoCivil,yenlaLeydeAbogadosvigente,procede[n]acontinuacina estimar [sus] honorarios profesionales de abogado (). (Maysculas y negritas de la cita,corchetesagregados).

En consecuencia, sealan como actuaciones generadoras de la intimacin ejercida, lassiguientes:

.Diligenciadefecha31deoctubrede2012,solicitandolaprcticadelamedidadeembargo,porlacantidaddeBs.200.000.00.

. Diligencia de fecha 07 de noviembre de 2012, solicitando que se fije oportunidad parapracticarlamedidadeembargo,porlacantidaddeBs.200.000,00.

. Diligencia de fecha 06 de junio de 2013, solicitando el apoyo de la fuerza pblica parapracticarlamedidadeembargo,porlacantidaddeBs.200.000,00.

. Diligencia de fecha 19 de junio de 2013, solicitando nueva oportunidad para practicar elembargo,porlacantidaddeBs.200.000,00.

. Actuacin personal, participacin, anlisis y estudio del acta contentiva de la oposicin alembargo efectuado por el ciudadano Nando Cativelli, actuando como tercero opositor, y la



decisin de la Jueza Tercera Ejecutora de Medidas de los Municipios Iribarren, Crespo yUrdaneta del Estado Lara, abstenindose de practicar la medida, por la cantidad de Bs.500.000,00.

.Diligenciadefecha19dejuliode2013,solicitandoladevolucindeloactuadoporlaJuezaTercera Ejecutora de Medidas de los Municipios Iribarren, Crespo y Urdaneta de laCircunscripcinJudicialdelEstadoLaraaljuezcomitente,porlacantidaddeBs.200.000,00.

.Diligenciapresentadaanteeltribunaldelacausa,ejerciendorecursocontraladecisindelajuezacomisionada,porlacantidaddeBs.200.000,00.

.Diligenciapresentadaanteel tribunalde lacausa,promoviendopruebas,por lacantidaddeBs.300.000,00.

Finalmente,estimanlapresentedemandaenlacantidaddeunmillnsetecientosmilbolvares(Bs.1.700.000,00),conlacorrespondienteindexacinjudicial.

IIDELACONTESTACIN

Medianteescritodefecha05deagostode2014, laabogadaDumelysGonzlez, inscritaenelInstituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 133.298, actuando con el carcter deapoderada judicial de la parte intimada, rechaz el cobro de honorarios profesionales, confundamentoenlosiguiente:

Que()elpresenteprocesoseoriginaen funcinaunerrorde juzgamientoque inclusoescensurable por va de amparo constitucional, habida consideracin que el eventual cobro dehonorariosprofesionalesemergendeunasolicitudporpartede[su]representadaenelactodeembargo preventivo decretado en el presente proceso, procedi a solicitar del Estado Juez,nicamente que elmismo se abstuviera de practicar lamedida decretada, hecho este que sinlugar enderechono tieneninguna formaprocesalhabidaconsideracinque loqueefectivayciertamenteexisteentodocasoeslaoposicinalasmedidasbienseanpreventivasoejecutivasporpartedeunterceroodelapropiaparte,demodoqueconsiderardichopedimentoefectuadopor [su] representada en el acto de embargo preventivo , como una oposicin, vulnera elprincipiodelasformasconefectosextintivos().(Corchetesagregados)

Queopone()comodefensayoposicinlafaltadecualidadquetiene[su]representadaenlapresentecausa.(Corcheteagregado).

Que()paraelsupuestodequeseandesechadastodaslasdefensasalegadas,ennombrede[su]representadaanunci[a]sudisposicindeacogersealderechoderetasa,porcuantoesclaroyevidenteque lascantidadesdemandadaspor laparte intimanteestimsushonorarios,noseajustanalosparmetrosestablecidosenlosartculos39y40delCdigodeticadelAbogadoVenezolano.(Corchetesagregados).



IIIDELASENTENCIAAPELADA

Mediantesentenciadefecha08deoctubrede2014,elJuzgadoTercerodePrimeraInstanciaenloCivil,MercantilyTrnsitodelaCircunscripcinJudicialdelEstadoLara,declarconlugarla demanda por intimacin por honorarios profesionales, con fundamento en las siguientesconsideraciones:

()LaRepresentacinJudicialdelapartedemandada,opusocomodefensadefondoensuescritode contestacin a la demanda, la falta de cualidad de la parte actora, exponiendo el eventualcobrodehonorariosemergedeunasolicitudporpartedesurepresentadaenelactodeembargopreventivodecretadoenelpresenteproceso,enelqueprocedia solicitarnicamentequeseabstuvieradepracticar lamedidadecretada,yqueconsiderarestepedimentoefectuadoporsurepresentadaenelactodeembargopreventivocomounaoposicin,vulneraelprincipiodelasformasconefectosextintivos,porloqueseoponennombredesurepresentadaalcobrodeloseventuales honorarios profesionales originados en su contra en la mencionada incidencia deembargopreventivo.Basadoentalesconsideracionesobservaquienjuzga,queloquelarepresentacinjudicialdelaparte demandadade autos aduce comoun error de juzgamiento que es censurable por va deamparo constitucional, constituye una decisin que no fue atacada por la va recursiva y queadquiricarcterdedefinitivamentefirme,enrazndeloscualtalexposicinresultainoficiosaalosefectosdedeterminaronolafaltadecualidadalegada.As, expone adems la apoderada demandada, que su representado carece de cualidad pasivapara ser el destinatario de esta pretensin en razn de que no realiz FormalOposicin aldecretodelamedidadeembargoacordadaporesteTribunalsobreelbieninmuebleenrelacinalque,enelmomentodelaprcticadelamencionadamedidacautelar,expusoqueesebieneradesupropiedadexhibiendodocumentopblicorespectivo.Talsealamientodesdiceelargumentoquelarepresentacinjudicialpretendedesarrollar,pues,esaposicinsedesarrolladesdeunaspectoexclusivamentesemntico,puesporelhechodequeel hoy intimado no haya expresado las palabras hago oposicin lo cierto es que con suconducta impidi se llevase a efecto la actividad jurisdiccional que para ese momento seejecutava,locualatodaslucesresultasuficientealosefectosdesignificarqueefectivamenteseopusoalaprcticadelamedida,porloquenocarecedecualidadparaserdemandadoenrazndequecomoterceroopositor,fuecondenadoencostasenladecisinreferida.Assedecide.DELFONDODELACONTROVERSIAAntesdecomenzaraanalizarculhasidoel tratamiento jurisprudencialdadoalcobrode loshonorariosprofesionales,mereceespecialintershacerunbreverecuentoacercadelasbasesenquedebefundamentarselaconsideracindeloshonorariosprofesionales,yporotraparte,culeselderechoqueasistealosAbogadosacobrarlos.()As,siendoquelapartedemandadadeautos,enlaoportunidaddecontestacinalademanda,nopromovipruebaalgunaquelefavoreciere,deloanteriormentenarrado,consideraoportunoquien esto decide, indicar que, en las contiendas judiciales de connotacin civil, las partespersiguenunfindeterminado:quelasentencialesseafavorable,perotalpronunciamientoslo



puedeaprovecharaquienhallevadoalconvencimientodeljurisdicente,lacertidumbredesusalegacionesfcticas.Al hilo con las precedentes consideraciones, es lgico concluir que siendo que la partedemandada,enlafaseprobatorianopromoviningnmedioquelefavoreciera,deconformidadconlasnormasqueregulanlacargadelaprueba,porloque,devueltaalpuntonodaldeesteasunto,elcualnoesotroqueelderechoacobrarhonorariosprofesionalesalaparteintimada,espertinente sealar, que la representacin judicial de la parte actora demostr haber llevado acabolasactuacionesjudicialesporellarealizadas,lascualesconstanenlasactasprocesalesdelexpedienteKH03X2012000051llevadosporesteJuzgadoyquecursanalpresenteencopiacertificada,quepornohabersidoredargidosuvalorprobatorio,setienencomofidedignas,enraznde locual, resultaevidenteelderechoporpartede losabogados intimantesalcobrodehonorariosprofesionales,yenconsecuenciadebesercondenadalademandadaalpagointimado.Assedecide.

IVDELOSINFORMES

Mediante escritode fecha26denoviembrede2014, la parte demandada, present escritodeinformesconfundamentoenlosiguiente:

Que()SeinicialapresentecausaconmotivoalaemisindeunasentenciadictadaporelJuzgado Tercero de Primera Instancia Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial delEstado Lara, en juicio de oposicin a embargo, causa signada KH03X2012000051 ().(Maysculasdelacita).

QueEnlareferidacausaeljuzgado,violandodemaneraflagranteelderechoaladefensade[su]representadoNANDOCATIVELLINENNISI()locondenaencostas,sinquehubiereparticipadoenelreferidojuicio,nirealizoposicinalgunaalembargoquepretendarealizarelJuzgadoEjecutordeMedidasdelMunicipioPalavecinoySimnPlanasdelaCircunscripcinJudicialdelEstadoLara.(Maysculasdelacita).

Que()elpresenteprocesoseoriginaen funcinaunerrorde juzgamientoque inclusoescensurable por va de amparo constitucional, habida consideracin que el eventual cobro dehonorariosprofesionalesemergendeunaerrneainterpretacindelJuezenelprocedimientodeoposicin al embargo que aperturaron con ocasin al embargo preventivo, en el cual [su]representadoniesparteniseopusoalmismoenmomentoalguno()hechoestequesinlugaren derecho no tiene ninguna forma procesal, de modo que, considerar dicho pedimentoefectuadopor[su]representadaenelactodeembargopreventivo,comounaoposicin,vulneraelprincipiodelasformasconefectosextintivos().(Corchetesagregados)

Queopuso()comodefensayoposicinlafaltadecualidadquetiene[su]representadoenlapresentecausa.(Corcheteagregado).

Que()paraelsupuestodequeseandesechadastodaslasdefensasalegadas,ennombrede[su]representadaanunci[]sudisposicindeacogersealderechoderetasa,porcuantoesclaro



yevidentequelascantidadesdemandadasporlaparteintimante,quienestimsushonorarios,no se ajustan a los parmetros establecidos en los artculos 39 y 40 delCdigo detica delAbogadoVenezolano.(Corchetesagregados)

En consecuencia, solicit que el presente recurso de apelacin sea declarado con lugar y serevoquelasentenciaapelada.

VDELASOBSERVACIONES

Mediante escrito de fecha 10 de diciembre de 2014, la parte actora consign escrito deobservacionesalosinformesdesucontraria,confundamentoenlosiguiente:

Que la demandada () reconoce y confiesa en su escrito que en ese procedimiento deembargo, el Demandado en la presente causa NANDO CATIVELLI NENNISI, asistido deabogado, solicit al Tribunal Ejecutor se sirva a abstener de practicar lamedida de embargocomisionada,nofundamentandosuoposicinenlapropiedadsobrelosbienesembargados,sinoquelohacesobreelbieninmuebleexhibiendoatalefectoasistidodeabogadoundocumentodepropiedad sobre dicho bien inmueble el cual no era objeto de la medida decretada ().(Maysculasdelacita).

Que()ladecisinquedaorigenalapresentedemandadeclarSinLugarlaOposicinalaMedida Preventiva de embargo, en consecuencia, ratific laMedida de Embargo PreventivodecretadaporeseTribunal,ascomolaobligacinquetenaelJuzgadoEjecutordellevarlaatrminoysecondenencostasalaparteopositora().(Negritasdelacita).

Queesa()Decisinnofueatacadaporlavarecursivayporconsiguienteadquiricarcterdedefinitivamentefirme.(Maysculasdelacita).

Que()conlaactuacinyconductadelciudadanoNANDOCATIVELLINENNISI,asistidode abogado, al solicitar al Tribunal Ejecutor se sirva a abstener de practicar la medida deembargocomisionada, impidiquese llevaseaefecto laactividad jurisdiccionalqueparaesemomentosedesarrollaba,porlocualatodaslucesresultasuficientealosefectosdesignificarqueefectivamenteseopusoalaprcticadelamedida().(Maysculasdelacita).

VIDELACOMPETENCIA

AlosefectosdedeterminarlacompetenciadeesteTribunalparaelconocimientodelpresenteasunto,consideraquienaquJuzgahacermencinalartculo66delaLeyOrgnicadelPoderJudicialqueestableceque:

Sondeberesyatribucionesdelostribunalessuperiores,porrazndesusrespectivasmateriasyenelterritoriodesusrespectivasjurisdicciones:



OmissisB.ENMATERIACIVIL:1 Conocer en apelacin de las causas e incidencias decididas por los tribunales de primerainstanciaen locivil,ascomotambinen loscasosdeconsultaordenadospor la leyyde losrecursosdehecho.Omissis(NegrillasdeesteJuzgado)

Adicionalmente,elartculo294delCdigodeProcedimientoCivilindicaque:

Admitidalaapelacinenambosefectos,seremitirnlosautosdentrodeltercerdaalTribunaldealzada, si ste sehallareenelmismo lugar,oporcorreo, si residiereenotro lugar. ().(NegrillasdeesteJuzgado)

Ad literam, quien aqu juzga verifica la competencia de este Juzgado Superior en lo Civil yContenciosoAdministrativodelaReginCentroOccidental,paraelconocimientodelpresenteasunto comoTribunal deAlzada, por tratarse de un recurso de apelacin ejercido contra unasentenciadefinitivadictadaporelJuzgadoTercerodePrimeraInstanciaenloCivil,Mercantilydel Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Lara, que se encuentra dentro de loslmites de la competencia territorial atribuida a este Juzgado, por lo que este rganoJurisdiccionalsedeclaracompetenteparaconocerdelpresenteasunto.Assedecide.

VIICONSIDERACIONESPARADECIDIR

Delimitados losextremosenqueseencuentraplanteada lapresentecausa,correspondeaesteJuzgadoSuperiorpronunciarsesobreelrecursodeapelacininterpuestoporlapartedemandadacontralasentenciadefinitivadictadaenfecha08deoctubrede2014,porelJuzgadoTercerodePrimera Instancia en loCivil,Mercantil y Trnsito de laCircunscripcin Judicial del EstadoLara,mediantelacualdeclarconlugarlademandaporestimacineintimacindehonorariosprofesionales interpuesta por los abogados Yvor Ortega Franco, Jhoel Sal Ortega Lpez yLeopoldoSilvangulo.

Aleganlosintimantesensuescritolibelar,queen()JuiciodenominadoCobrodeBolvares(VaIntimacin),intentadoporlasociedaddecomercioIMPORTADORAJP1,C.A.()sedecretembargopreventivodebienesmuebles()mediantedecisindefecha13deagostode2013 () condenndose expresamente en costas conforme al artculo 274 del Cdigo deProcedimiento Civil () En consecuencia, [sus] actuaciones profesionales como abogadoscausaronhonorarios, de conformidad con lo dispuesto en la norma contenida en los artculos274y286delCdigodeProcedimientoCivi,yen laLeydeAbogadosvigente,procede[n]acontinuacinaestimar[sus]honorariosprofesionalesdeabogado(),loscualesestimaronenlacantidaddeunmillnsetecientosmilbolvaresconcerocntimos(Bs.1.700.000,00).

En tanto que, el demandado fundament su defensa en la falta de cualidad para sostener laintimacin de honorarios interpuesta, indicando que () el eventual cobro de honorarios



profesionalesemergendeunasolicitud()enelactodeembargopreventivodecretadoenelpresenteproceso,procediasolicitardelEstadoJuez,nicamentequeelmismoseabstuvieradepracticar la medida decretada () de modo que considerar dicho pedimento efectuado ()comounaoposicin,vulneraelprincipiode las formasconefectosextintivos (),ya todoeventomanifest()sudisposicindeacogersealderechode retasa,porcuantoesclaroyevidente que las cantidades demandadas por la parte intimante estim sus honorarios, no seajustanalosparmetrosestablecidosenlosartculos39y40delCdigodeticadelAbogadoVenezolano.

Respectoaloanterior,elJuzgadoTercerodePrimeraInstanciaenloCivil,MercantilyTrnsitode la Circunscripcin Judicial del Estado Lara, concluy en que la decisin que contiene lacondenatoria en costas () no fue atacada por la va recursiva y que adquiri carcter dedefinitivamente firme, en razn de lo cual tal exposicin resulta inoficiosa a los efectos dedeterminaronolafaltadecualidadalegada(),asimismoexpreslarecurrida,que()laparte demandada, en la fase probatoria no promovi ningn medio que le favoreciera, deconformidad con las normas que regulan la carga de la prueba () la parte actora demostrhaber llevado a cabo las actuaciones judiciales por ella realizadas () en razn de lo cual,resulta evidente el derecho por parte de los abogados intimantes al cobro de honorariosprofesionales,yenconsecuenciadebesercondenadalademandadaalpagointimado().

Por su parte, en la oportunidad de los actos de informes y observaciones enAlzada, la partedemandada insisti en que el pronunciamiento judicial que dio lugar a la intimacin dehonorariosprofesionales()locondenaencostas,sinquehubiereparticipadoenelreferidojuicio, ni realiz oposicin alguna al embargo que pretenda realizar el Juzgado Ejecutor deMedidas delMunicipio Palavecino y SimnPlanas de laCircunscripcin Judicial delEstadoLara,porlocualreiterasufaltadecualidadyporotrolado,lapartedemandantesostuvoque() la decisin que da origen a la presente demanda declar Sin Lugar la Oposicin a laMedida Preventiva de embargo, en consecuencia, ratific laMedida de Embargo Preventivodecretada () y se conden en costas a la parte opositora (), agregando que esa ()decisin no fue atacada por la va recursiva y por consiguiente adquiri carcter dedefinitivamentefirme.

En este sentido, considera oportuno este Juzgado Superior indicar que en atencin a que laestimacin e intimacin de honorarios profesionales cuyo cobro se pretende a travs de lapresentecausa,participandeactuaciones judiciales,debe traerseacolacin lodispuestoenelartculo22delaLeydeAbogados,delcualsedesprendelosiguiente:

El ejercicio de la profesin da derecho al abogado a percibir honorarios por los trabajosjudicialesyextrajudicialesquerealice,salvoenloscasosprevistosenlasleyes.Cuandoexistainconformidadentreelabogadoysuclienteencuantoalmontodehonorariosporserviciosprofesionalesextrajudiciales,lacontroversiaseresolverporlavadeljuiciobreveyanteeltribunalcivilcompetenteporlacuanta.Lapartedemandadapodracogersealderechoderetasaenelactodelacontestacindelademanda.Lareclamacinquesurjaenjuiciocontenciosoacercaelderechoacobrarhonorariosporpartedelabogado,sersustanciadaydecididadeconformidadconloestablecidoenelartculo386



delCdigodeProcedimientoCivily, la relacinde la incidencia, si surgiere,noexcederdediezaudiencias.

Contempla la norma que segn el ejercicio profesional del abogado, la prestacin de susserviciosda lugar apercibirhonorariospor actuaciones judicialesoextrajudiciales.Distingueigualmente la citada disposicin, la forma en que ha dematerializarse la reclamacin que seorigineporelcobrodeesoshonorarios,enelsupuestodeexistircontroversiaentreelabogadoysucliente.

As, no se puede negar la funcin social que para el abogado al igual que cualquier otroprofesional en libre ejercicio, representan sus honorarios profesionales por los serviciosprestados,puesenellosencuentra la remuneracinquecomocontraprestacina sus serviciostienederechoconformealartculo22delaLeydeAbogadosesporelloque,enatencinalanaturalezaexpeditadelprocedimientojudicialqueellegisladorhacontempladoparaqueaqulpuedahacerefectivoesederecho,norequieremscontradictorioquelaverificacinobjetivadela prestacin de ese servicio a travs de las actuaciones materiales que el abogado hubiererealizadopormandatodesuclienteodondesteaparezcaejerciendounaasistenciajurdica.

Ahorabien,talycomoseobservadeautos,lapresentedemandacontieneunareclamacindehonorariosprofesionalesporactuaciones judicialesdirigidacontrauncondenadoencostas, locualencuentrasufundamentolegalenelartculo23delaLeydeAbogados,queestablecelosiguiente:

Las costas pertenecen a la parte, quien pagar los honorarios a sus apoderados, asistentes odefensores. Sin embargo, el abogado podr estimar sus honorarios y pedir la intimacin alrespectivo obligado, sin otras formalidades que las establecidas en esta Ley. (Resaltadoagregado).

De la citada disposicin se prev la facultad que tiene todo profesional del derecho paraprocederaexigirelpagodesushonorariosprofesionalesaquienquedeobligadoasatisfacerlascostas que ha causado determinado procedimiento judicial como consecuencia de lacondenatoria que haga el rgano jurisdiccional conforme al artculo 274 del Cdigo deProcedimiento Civil. Sin embargo, a diferencia de la reclamacin que hace el abogado a sucliente loshonorariosprofesionalesque a ttulode costasdebepagar la parte vencedora a suadversaria,debentenercomolmiteeltreintaporciento(30%)delvalordelolitigado,talcomoseestableceenelartculo286delCdigodeProcedimientocivil.

Por lo tanto, al estar integrado dentro de las costas del proceso lo correspondiente a loshonorariosdeabogados,lapartegananciosaenelprocesopuedereclamarlosdemaneradirectaasucontrariaobienelabogadointimarlosalobligado,talycomoocurreenelpresenteasuntoparalocualresultarsuficientequedichapretensintengacomottulolasentenciaqueproveasobre la condenatoria en costas as como la acreditacin por parte del abogado intimante, detodasycadaunadelasactuacionesrealizadaseneljuicio.

Enelcasodeautos,losabogadosintimantesacompaaronconjuntamenteconsuescritolibelar,



tanto la sentencia dictada en fecha 13 de agosto de 2013, dictada por el JuzgadoTercero dePrimeraInstanciaenloCivil,MercantilyTrnsitodelaCircunscripcindelEstadoLara,enlaque se conden en costas al hoy intimado, como las actuaciones descritas en el libelo,generadorasdelasactuacionesestimadas.

No obstante, observa esta Juzgadora que la sentencia que funge como instrumento de lademanda interpuesta, tiene lugar en una incidencia cautelar en la que al aqu demandado,ciudadanoNandoCativelli, le fue declarada sin lugar la oposicin a lamedida preventiva deembargo acordada en un juicio por cobro de bolvares interpuesto por el ciudadano PedroCelestino Ortega Zayek, en su condicin de representante legal de la sociedad mercantilImportadoraJP1,C.A.,contraelciudadanoLuisFernandoCativelliCaizalez.

As pues, los honorarios profesionales intimados en la presente causa, devienen comoconsecuenciadeunacondenatoriaencostasdeclaradaenunaincidenciaproducidaenunjuicioporcobrodebolvares,sinquehubiesenindicadolosabogadosintimantesquelacausaprincipalhasidodecididamediantesentenciadefinitivamentefirme.

Enestesentido,seapreciaqueelartculo284delCdigodeProcedimientoCivil,contemplalosiguiente:

Lascostasquesecausenenlasincidencias,slopodrnexigirsealapartevencidaalquedarfirmelasentenciadefinitiva.Entodocasolaspartespuedensolicitarlacompensacindeestascostasconlasimpuestasenladefinitiva.

De la citadanorma se infiere unaprohibicin respecto a la exigencia de las costas a la partevencidaantesdequedarfirmelasentenciadefinitivadeallqueancuandoexistaunttuloqueacreditelareclamacinalapartequehasidocondenadaencostasporelejerciciodeunmediodeataqueodefensaquenotuvoxitoduranteelcursodelprocedimiento,laparteacreedoradeesascostas(incidental)deberesperarqueseresuelvaelfondodelacontroversiaoquequedefirmelasentenciaquepongafinaljuicioprincipal,alosfinesdeexigirdelaparteperdidosauobligadaporlascostas,elcorrespondientepagodelasmismas.

Sibienenelpresenteasunto,nosereclamanlascostasensentidoamplio,nosepuedeobviarquelaintimacindeloshonorariosprofesionalestienelugarporunacondenatoriaencostas,esdecir,sereclamanaunsujetodistintoalclientedelprofesionaldelderecho,porloqueparalaparte intimada ello comporta la exigencia de un derecho producto de las costas que debesoportareneljuicio,porloqueacriteriodeestaJuzgadora,sureclamacin,aunquecomprendaespecficamenteloshonorariosprofesionalesdelabogadodelacontraria,debeestarlimitadaporlacondicindetiempoquecontemplaelartculo284delCdigodeProcedimientoCivil.

Conrelacinaestepunto,valedestacarqueelTribunalSupremodeJusticiaatravsdelaSaladeCasacin Social, en sentenciaN 164 del 14 de junio de 2000, ejerciendo la casacin deoficioysinreenvo,determinlosiguiente:

()



Enelpresentecaso,elrecurrenteencasacineslaparteintimantedelascostascausadasenlaincidenciatramitadaencuadernoseparadosobrelasmedidaspreventivassolicitadasporlapartedemandantedeljuicioprincipaldeaccinmerodeclarativadepropiedad,nulidaddetransaccinyotras.()Esporello,quelapartedemandadaeneljuicioprincipalrecurrenteencasacin,demandaalaciudadanaAracelisdelValleUrdanetaporestimacineintimacindelascostascausadasenlaincidenciadelasmedidascautelares,tramitadaencuadernoseparado.()Ahorabien,esteSupremoTribunalenSaladeCasacinCivil,enfecha25defebrerode1970,sepronuncienrelacinalaoportunidadprocesalparaintimarelpagodelascostascausadasenunaincidencia,dondeexpres:EncuantoalotroalegatodelrecurrentesobrequeelSentenciadorhizounaseparacinentreelvencimiento en un juicio (sentencia definitiva) y el vencimiento en una incidencia (sentenciainterlocutoria o incidental) en el orden de la condenatoria en costas, como si stas ltimaspudieranliquidarseycobrarseporlaparteindependientementedeaqullas,conriesgodequealfinaldeljuiciodichapartepercibaporeseconceptounasumamayoralamitaddelvalordelademanda,contraloquedisponeelartculo173delCdigodeProcedimientoCivil,seobserva:Las incidencias que pueden suscitarse entre las partes durante la tramitacin de un juicio, enrelacin directa o indirecta al objeto principal de la litis y que se resuelven mediante lasllamadas sentencias interlocutorias, nunca pueden considerarse como pequeos juiciosindependientes,porconstituireslabonesdelproceso,conmayoromenorinfluenciasobreste,segn el caso, pero ligadas a l por ser parte del mismo todo. Se trata, precisamente, delprincipiodelaunidadprocesal,segnelcualtodoslosactosprocesalestienenporfinproducirunfalloacercadelaexistenciaoinexistenciadelderechopretendidoporelactor,cumplindosenecesariamentedichosactosdentrodelaarmnicarelacininterna,consiguientemente,dentrodelprocedimientonoseconcibeningunacontradiccinentrelodecididoenunainterlocutoriaylo que en definitiva contenga el fallo que resuelva el fondo del asunto. Lo contrario serasuponer al proceso como un cmulo de actuaciones independientes, distintas, dentro de unaanarqua de parciales juicios no concebible a la altura en que se encuentra la concepcincientficadelproceso.Loexpuestoexplicaelcumplimientodelasdecisionesinterlocutoriasalquedarfirmesysinautode ejecucin,porque teniendocomometa resolverunproblemaprocesal, su cumplimiento escontinuacinodesenvolvimientodelmismoproceso.Peroestecumplimientooejecucindelodecidido en la interlocutoria se refieredepor s a lamateriao situacinprocesal ynopuedeaplicarsepuraysimplementealaparteoseccindecondenaposibleentodainterlocutoriapormandatodelartculo172delmismoCdigo,ajenaalascuestionesprocesalesyqueresuelvelascostasdelaincidencia.Decisindecondenaqueteniendorelacindirectaconlaincidenciapornosurgirsinlapreviacontroversiaentrelaspartes,constituyeelementoespecialdelasentencia,comofigurapropiadentrodelauniversalidaddelproceso.Elloesasenraznaquelafijacinde loquepor talconceptoseadeudepuedeser influenciadoomodificadopor loquehasta ladefinitivasedecida.Enraznaque,bienpuedehaberobjecinaunaestimacinpresuntamenteexagerada delmonto de la demanda, dentro de las previsiones del artculo 74 delCdigo deProcedimientoCivil,conlocualsloconeldefinitivosesabralaestimacinjustaquesirvadebaseparafijarellmitedelascostascorrespondientesahonorariosdeabogadospermitidaporel



artculo173delCdigocitadoobienque,aunquenohayahabidoimpugnacinalaestimacindelvalordelademanda,lasejecucionesdelascondenatoriasparcialesdecostaspuedanexcederdelmontodeloquelegtimamentepuedacobrarsealapartevencidaportalconceptoobienaqueexistaenladefinitivaoenotras interlocutoriascostasquedebanserobjeto, juntoconlasprimitivamentelogradas,delaliquidacingeneraldecostas,encuyocasoeslgicoyajustadoalo previsto en el artculo 21 del mismo Cdigo, mantener a las partes en igualdad decircunstancias que les permita reclamar sus respectivas acreencias. Tantoms cuanto que enalgunoslasinterlocutoriassedictanantesdelacontestacinalademanda,oportunidadnicaenquepodraserobjetada laestimacinde laaccin.Enotros trminos, laconclusindefinitivadel pleito fija el estado de la cuenta, determinando la persona del acreedor y del deudor encuantoalascostas.Portodoloanterior,noescorrectoelcriteriodealgunossentenciadoresqueautorizanelcobrodecostascausadasenunaincidencia,sinquehayahabidotodavasentenciadefinitivadefondo,valedecir,sinqueeljuicioestdefinitivamentesentenciadocriterioquelofundamentanenlacircunstanciadequealordenar laLeyquealvencidoenunjuiciooenunaincidenciase lescondenar en costas no se hace ninguna distincin, por lo que las costas de la incidenciapodransercobradasdeinmediato,aligualquelosoncuandosedecideelfondodelasuntoendefinitiva.Perosibienseobserva,lacitadadisposicinlegalloqueordenaeslacondenatoriaencostas, pero sin fijar la oportunidad para cobrarlas, lo que no podr ser, por las razonesapuntadas,sinoenelmomentoenquesedejadicho.(SentenciadelaSaladeCasacinCivildefecha25defebrerode1970,G.F.67,2E).El nuevoCdigo de ProcedimientoCivil, acogi el criterio antes sealado al estipular en suartculo284,losiguiente:Artculo 284: Las costas que se causen en las incidencias, slo podrn exigirse a la partevencida al quedar firme la sentencia definitiva. En todo caso, las partes pueden solicitar lacompensacindelascostasconlasimpuestasenladefinitiva.(SubrayadosdelaSala).Con relacin a la oportunidad para el cobro de costas incidentales, la doctrina patria hasealado:EstadisposicinacogeladoctrinadelaCSJexpuestaensentencia25270.Lanormapersigueun doble contenido: 1) Por razones de economa procesal su dispositivo impide que aquellitigante cuyo crdito frente al otro es relativamente menor, no active su jurisdiccin paraobtener el pago de algo que debe ser compensado. 2) Preservar la igualdad entre las partesevitandoquedurante la sustanciacindel juicioprincipal, cuando todavanohaypasea cosajuzgada,unlitigantehagaejecutoriascontraelotro(HenrquezLaRoche,Ricardo.CdigodeProcedimientoCivil,TomoII,Caracas,1995,pp.412y413).(SubrayadodelaSala).lacasacinhadeclaradoquenoescorrectoelcriteriosostenidoporalgunossentenciadoresque autorizan el cobro de costas causadas en una incidencia, sin que haya habido todavasentencia definitiva de fondo, porque si bien la ley dispone la condenatoria en costas en lasincidencias,nofijaoportunidadexpresaparacobrarlas,loquenopodrserantesdelasentenciadefinitiva, toda vez que la fijacin del monto de las costas de la incidencia, puede sermodificadoporloquesedecidaenladefinitiva,yaquelaconclusindefinitivadelpleitofijaelestadodelacuenta,determinandolapersonadelacreedorydeldeudorencuantoalascostas.Elnuevo Cdigo acogi la doctrina de casacin (Rengel Romberg, Arstides Tratado deDerechoProcesalCivilVenezolanoTomo II, EditorialArte,Caracas, 1992, pp. 502 y 503).(SubrayadodelaSala).



De conformidad con la jurisprudencia y doctrina transcritas supra, el presente juicio porestimacin e intimacin de costas, no ha debido admitirse, hasta que existiera sentenciadefinitivamentefirmeeneljuicioprincipal,todavezquelafijacindelmontodelascostasdelaincidencia,puedesermodificadoporloquesedecidaenladefinitiva.()Es por lo sealado en el prrafo anterior, que el sentenciador de la ltima instancia, debideclararinadmisiblelapresentedemandaporestimacineintimacindecostasincidentales,porcuanto,hasta la fecha,nohay sentenciadefinitivamente firmeenel juicioprincipal, yde esaforma preservar la igualdad entre las partes evitando que durante la sustanciacin del juicioprincipal, cuando todava no hay pase a cosa juzgada, un litigante haga ejecutorias contra elotro.Assedeclara.()Es por todo lo antes expuesto que esta Sala de Casacin Social, declara que la recurrida encasacin infringi por falta de aplicacin la normativa inserta en el citado artculo 284 delvigente Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto para cobrar las costas causadas en unaincidencia,sedebeesperarqueexistasentenciadefinitivayfirmeeneljuicioprincipal,porlocualcasadeoficiolasentenciarecurrida,porinfraccinalordenpblico,yenconsecuencia,seanuladichofallo.Assedeclara.()Es por lo antes expuesto que esta Sala deCasacin Social, de conformidad con los criteriosconstitucionalesreferidosenelpuntopreviodeestadecisinyconloestipuladoenelartculo322delvigenteCdigodeProcedimientoCivilpodrcasarunfallosinreenvo,cuandosudecisin sobre el recursohaga innecesariounnuevopronunciamiento sobre el fondodeclarainadmisible la presente demanda por estimacin e intimacin de costas incidentales. As sedeclara.().

De igual forma, la referidaSaladeCasacinSocial, en sentenciaN1543del 17de julio de2007, en un caso donde se intimaron los honorarios profesionales producto de las costasdeclaradasenunaincidencia,sostuvolosiguiente:

Enesteordendeideas, ladoctrinamscalificadahasostenidoquelasincidenciassuscitadasentre las partes durante la tramitacin de un procedimiento y que se resuelven mediantedecisionesinterlocutorias,nopuedenconsiderarsecomojuiciosindependientesporformarparteintegral de la causa, por cuanto todos los actos procesales cumplidos tienen por finalidadproducir una sentencia sobre la existencia o inexistencia del derecho reclamado.Ello explicaquelascostasincidentales,pormandatoexpresodelartculo284delCdigodeProcedimientoCivil,seanexigiblesalapartevencidaalquedarfirmelasentenciadefinitiva,conelobjetodedeterminar si opera o no la compensacin de stas con las condenadas a pagar en el asuntoprincipal.

Es por lo indicado en el prrafo anterior que el Juez de alzada debi declarar inadmisible lademandaencuestin,puesloshonorarioscausadosenunaincidenciaslopodrnserintimadosa quien corresponda pagarlos una vez terminado el juicio principal, es decir, cuando hayaquedadodefinitivamentesentenciado,condicinquenosehabamaterializadoalafechaenque



sta fue admitida, trasgrediendo flagrantemente el citado artculo 284 del Cdigo deProcedimientoCivil,alnoaplicarloalpresentecasoporconsiguiente,sedeclaraprocedenteladenunciapropuestapor laparte recurrente,alhaberseconstatadoelviciodelatado, resultandoinoficioso pronunciarse sobre el recurso de casacin ejercido contra el fallo interlocutoriodictadoel03deabrildelao2003.Asseresuelve.Adicionalmente, y luego de haberse verificado suficientemente en autos que la recurridainfringiporfaltadeaplicacinelartculo284delCdigodeProcedimientoCivil,estaSaladeCasacinSocial,enejerciciodelafacultadqueleconfiereelsegundoapartedelartculo322delCdigodeProcedimientoCivil,casalasentenciasinreenvo,porconsiderarinnecesarioemitirunnuevopronunciamientosobreelfondodellitigio,yenconsecuencia,declarainadmisiblelapresente demanda por intimacin de honorarios profesionales. As se establece. (Resaltadoagregado).

As las cosas, es claro que por disposicin legal existe una prohibicin expresa que impideejercer una pretensin destinada al cobro de las costas o a la intimacin de honorariosprofesionales al condenado en costas como consecuencia de una incidencia, cuando no se haproducidoeneljuicioprincipallacorrespondientesentenciadefinitivamentefirme.

Ello es as, por cuanto las costas en definitiva corresponden a las partes, quienes tienen lapotestad de hacerlas valer, y en el caso de los abogados, slo a los efectos de obtener sushonorariosprofesionalesparalocualselesimponeunlmitedeltreintaporciento(30%)sobreelvalordelolitigado.Portanto,todareclamacinquecomporteelderechoaexigirlascostasdel proceso, debe hacerse valer en la oportunidad que indica el artculo 284 del Cdigo deProcedimientoCivil.

Suponerlocontrarioencasoscomoeldeautos,dondesepretendenlascostasporloshonorariosprofesionalesdelosabogadosdelapartecontraria,quecomoseindic,tienencomolmiteeltreinta por ciento (30%) del valor de lo litigado, conllevara a la errada aceptacin de quepodrangenerarsemltiples procedimientos por cobros de honorarios profesionales, cadaunoconuntreintaporciento(30%)delvalordelolitigado,conloqueendefinitivatendranlugarcondenas por honorarios profesionales derivadas de un mismo juicio, superior al lmite queimponeelartculo286delCdigodeProcedimientoCivil,segnlacantidaddeincidenciasquecontengancondenatoriaencostas,sinmencionarlasentenciadefinitiva.

En consecuencia, visto que en la presente causa se evidencia una prohibicin legal para elejercicio de la presente accin, este Juzgado considera inoficioso pronunciarse sobre laapelacin interpuesta revoca la sentencia definitiva dictada en fecha 08 de octubre de 2014,dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil,Mercantil y Trnsito de laCircunscripcinJudicialdelEstadoLara,yensulugar,sedeclarainadmisiblelademandaporestimacineintimacindehonorariosprofesionales.Assedecide.

IVDECISIN

Porlasrazonesprecedentes,esteJuzgadoSuperiorenloCivilyContenciosoAdministrativode



laReginCentroOccidental,enBarquisimeto,ennombredelaRepblicayporautoridaddelaleydeclara:

PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer y decidir en segunda instancia el juicio porestimacin e intimacin de honorarios profesionales, interpuesto por los abogados YVORORTEGA FRANCO, JHOEL SAUL ORTEGA LPEZ y LEOPOLDO SILVA NGULO,contraelciudadanoNANDOCATIVELLI,todosidentificados.

SEGUNDO:INOFICIOSOpronunciarsesobreelrecursodeapelacinejercidoel10deoctubrede2014,porlapartedemandada.

TERCERO:SeREVOCAlasentenciadictadaenfecha08deoctubrede2014,porelJuzgadoTercerodePrimeraInstanciaenloCivil,MercantilyTrnsitodelaCircunscripcinJudicialdelEstadoLara.

CUARTO: INADMISIBLE la demanda por estimacin e intimacin de honorariosprofesionales.

QUINTO:Nosecondenaencostasenvirtuddelanaturalezadelpresenteprocedimiento.

Notifquesealaspartesdeconformidadconelartculo251delCdigodeProcedimientoCivil.

Publquese, regstrese y djese copia conforme lo establece el artculo 248 del Cdigo deProcedimientoCivil.

Dictada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil yContenciosoAdministrativodelaReginCentroOccidental,enBarquisimeto,aloscatorce(14)dasdelmesdeabrildelaodosmilquince(2015).Aos:204delaIndependenciay156delaFederacin.

LaJueza,

MarilynQuinezBastidas

ElSecretarioTemporal

AnthonyDuarteHernndez

TSJ Regiones - Decisión Nando Cativelli

Documents

Transcript of TSJ Regiones - Decisión Nando Cativelli