UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTO TORIBIO DE...
107
UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTO TORIBIO DE MOGROVEJO FACULTAD DE HUMANIDADES ESCUELA DE EDUCACIÓN LA PARTICIPACIÓN Y LA IMITACIÓN EN LA RELACIÓN DE LOS MUNDOS SENSIBLE Y SUPRASENSIBLE EN PLATÓN, DIÁLOGO: EL PARMÉNIDES (130b – 135d) TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE LICENCIADO EN EDUCACIÓN: FILOSOFÍA Y TEOLOGÍA AUTOR LILY CATHERINE MONTENEGRO CASTILLO Chiclayo, 03 de mayo de 2018
Transcript of UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTO TORIBIO DE...
UNIVERSIDAD CATOacuteLICA SANTO TORIBIO DE MOGROVEJO FACULTAD DE HUMANIDADES
ESCUELA DE EDUCACIOacuteN
LA PARTICIPACIOacuteN Y LA IMITACIOacuteN EN LA RELACIOacuteN DE LOS MUNDOS SENSIBLE Y SUPRASENSIBLE EN PLATOacuteN DIAacuteLOGO
EL PARMEacuteNIDES (130b ndash 135d)
TESIS PARA OPTAR EL TIacuteTULO DE LICENCIADO EN EDUCACIOacuteN FILOSOFIacuteA Y TEOLOGIacuteA
AUTOR LILY CATHERINE MONTENEGRO CASTILLO
Chiclayo 03 de mayo de 2018
LA PARTICIPACIOacuteN Y LA IMITACIOacuteN EN LA RELACIOacuteN DE LOS MUNDOS SENSIBLE Y SUPRASENSIBLE EN PLATOacuteN
DIAacuteLOGO EL PARMEacuteNIDES (130b ndash 135d)
Por
LILY CATHERINE MONTENEGRO CASTILLO
Presentada a la Facultad de Humanidades de la Universidad Catoacutelica Santo Toribio de Mogrovejo para optar el Tiacutetulo de
Licenciado en Educacioacuten Filosofiacutea y Teologiacutea
APROBADO POR
_____________________________ Dr Francisco Felizardo Reluz Bartureacuten
Presidente del Jurado
______________________________
Mg Araceli Jara Cotrina Secretario del Jurado
_____________________________
Dr Armando Mera Rodas Vocal del Jurado
Chiclayo 03 de mayo de 2018
DEDICATORIA
A Dios y a los que
estuvieron en todo
momento
AGRADECIMIENTO
A las personas que
hicieron posible este
trabajo
IacuteNDICE
RESUMEN
ABSTRACT
I INTRODUCCIOacuteN 9
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS 15
21 Antecedentes de la Investigacioacuten 15
22 Bases Teoacutericas 17
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la Imitacioacuten en la
Historia de la Filosofiacutea 17
222 El filoacutesofo Platoacuten 29
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico 34
224 La Teoriacutea de las Ideas 37
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de Platoacuten
planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten 45
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos 49
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del diaacutelogo 57
III MARCO METODOLOacuteGICO 63
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten 63
32 Meacutetodos y teacutecnicas 64
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS 66
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d 66
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten 68
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el Tratado de
Ideis 82
44 Testimonios 84
45 Fragmentos 84
V CONCLUSIONES 91
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS 92
ANEXOS 97
RESUMEN
Los filoacutesofos claacutesicos se cuestionaron sobre la relacioacuten entre la unidad y la
pluralidad del mundo sensible Platoacuten para salvaguardar esta relacioacuten planteoacute la
participacioacuten e imitacioacuten La presente investigacioacuten tiene por objetivo determinar
el significado que Platoacuten le da a la Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el
Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d Para ello se descubrioacute la manera en que ambos
teacuterminos se han ido gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos empezando por el
Cratilo para luego hacerlo en el Parmeacutenides de tal manera que se pueda clarificar
el uso de los teacuterminos desarrollados en gran parte de l0s diaacutelogos anteriores al
Parmeacutenides Por su propoacutesito esta investigacioacuten es de anaacutelisis teoacuterico Se
concluye que el teacutermino de ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados primero las
cosas sensibles toman parte de las especies inteligibles y segundo las cosas
sensibles son imagen de las especies inteligibles de donde el teacutermino ldquoimitacioacutenrdquo
estaacute comprendido siendo un modo de participacioacuten
Palabras claves Participacioacuten Imitacioacuten Eidos Mundo Suprasensible
Mundo Sensible
ABSTRACT
Classical philosophers questioned the relationship between unity and the
plurality of the sensible world Plato to safeguard this relationship raised
participation and imitation The present investigation has as objective to
determine the meaning that Plato gives to the Participation and Imitation in the
Parmenides dialogue question 130b - 135d For this the way in which both terms
have been developed within the Platonic dialogues starting with the Cratilo was
discovered to then do it in the Parmenides in such a way that the use of the terms
developed in most of the dialogues can be clarified previous to the Parmenides
For its purpose this research is theoretical analysis It is concluded that the term
participation has two meanings first sensible things take part of the intelligible
species and second sensible things are images of intelligible species from which
the term imitation is understood being a mode of participation
Keywords Participation Imitation Eidos World Suprasensitive Sensible
World
9
I INTRODUCCIOacuteN
En la historia del saber y de modo particular en filosofiacutea constantemente
nos encontramos con teacuterminos o categoriacuteas linguumliacutesticas uniacutevocas y equiacutevocas
Para entender bien el verdadero alcance de esta proposicioacuten nos apoyamos en los
ejemplos que al respecto nos presenta Millaacuten (2002) quien menciona que el
teacutermino animal referido al hombre y al leoacuten es uniacutevoco en cuanto que sentildeala lo
mismo en el hombre y en el leoacuten a decir la iacutendole de sustancia apta para la vida
sensitiva Caso contrario sucede con la equivocidad el teacutermino can referido a la
especie animal y a la constelacioacuten no tienen la misma significacioacuten sino que sus
significados en ambos teacuterminos son totalmente diferentes
Ahora bien teniendo en cuenta esta cuestioacuten al tratar de explicar
objetivamente y hacer inteligible los planteamientos de un autor o filoacutesofo es
necesario un esclarecimiento de los teacuterminos comprometidos en el desarrollo de
la investigacioacuten ldquoparticipacioacuten y la imitacioacutenrdquo a fin de no distorsionar el sentido
auteacutentico en que es usado un teacutermino determinado
A continuacioacuten se haraacute dicho esclarecimiento en primer lugar del teacutermino
participacioacuten y posteriormente del teacutermino imitacioacuten
La ldquoParticipacioacutenrdquo es un teacutermino cuyo origen etimoloacutegico deriva del latiacuten
Participatio el cual estaacute formado por el prefijo Pars o Parti que significa parte o
porcioacuten el verbo Capere que es tomar o agarrar y por uacuteltimo el sufijo Tio que
significa accioacuten y efecto de tomar parte en algo o de hacer partiacutecipe de algo
(Garciacutea amp Mir 1982)
A su vez deriva del griego Μετέχω el cual significa participar tener parte o
participacioacuten Μετουςία que significa parte participacioacuten uso
10
aprovechamiento Μετοχή que significa participacioacuten comunidad condominio
Μετα-λαμβάνω obtener o tomar parte participar tomar para siacute participar de la
amistad (Paboacuten 2007) teacuterminos latentes en el pensamiento filosoacutefico claacutesico y
utilizado por el filoacutesofo Platoacuten
Para Alvira (1997) el teacutermino participacioacuten connota dos significados
esenciales desde el punto de vista tomista las cuales estaacuten relacionadas entre siacute
ya que en su primera acepcioacuten expone que participar es transmitir o causar algo a
otro en su segunda acepcioacuten indica la perfeccioacuten causal de una perfeccioacuten
Asimismo Gay (2004) desarrolla la definicioacuten latina comuacuten del teacutermino
participacioacuten que en sentido fiacutesico es tomar parte y en sentido espiritual es ser o
poseer parcialmente lo que otro sujeto es o tiene de manera total y absoluta no
afecta al sujeto sino al modo como se es o se posee una determinada perfeccioacuten
Maacutes adelante diraacute -para especificar el estudio presente- que la participacioacuten
metafiacutesica en sentido estricto conduce a plenitud lo que llamamos participacioacuten
espiritual
En cuanto al teacutermino ldquoImitacioacutenrdquo este deriva del latiacuten Imitatio traducido
de la palabra Miacutemesis y estaacute vinculado con el verbo imitar Se encuentra formado
lexicalmente con Mimos que quiere imitacioacuten mimo y el sufijo Sis que significa
formacioacuten impulso o conversioacuten (Garciacutea amp Mir 1982)
El mismo concepto de Miacutemesis se origina en la problematizacioacuten del teatro
particularmente en la tragedia y la comedia dentro de la Grecia Antigua la obra a
comunicar frente a la realidad circundante (Zuluaga 2013) En su acepcioacuten
original proviene del griego Μίμησις que quiere decir imitacioacuten figura
representacioacuten imagen (Paboacuten 2007)
El vocablo miacutemesis es utilizado en el pensamiento filosoacutefico griego
principalmente en dos sentidos una que hace referencia al culto o imitacioacuten que
se realiza de la naturaleza como propoacutesito artiacutestico en la esteacutetica y en la poeacutetica
11
claacutesica y la otra que viene a ser la representacioacuten o copia del mundo sensible con
respecto al inteligible definicioacuten en la que Platoacuten usa en alguno de sus maacutes
importantes diaacutelogos para fundamentar su planteamiento del mundo eideacutetico y
en la que abordaremos maacutes adelante
Los teacuterminos analizados liacuteneas arriba han experimentado un lento y
progresivo enriquecimiento de acuerdo al planteamiento de cada filoacutesofo
teniendo su repercusioacuten hasta la actualidad en las artes la poliacutetica la ciudadaniacutea
y la sociologiacutea tal como lo veremos a continuacioacuten
En el planteamiento filosoacutefico griego desde los pitagoacutericos hasta Platoacuten
ambos teacuterminos estaban mayormente ligados a la problemaacutetica de la antiacutetesis
entre la unidad y la pluralidad Maacutes adelante Aristoacuteteles esclarece dicha
problemaacutetica explicando la estructura ontoloacutegica de las sustancias particulares y
concretas quedando obsoleto ndashen este sentido- el uso del teacutermino participacioacuten
En cuanto a la aplicacioacuten del teacutermino miacutemesis el estagirita lo expone en un
sentido esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica
(Copleston 2004 a Fraile 1982 Mariacuteas 2013) El teacutermino imitacioacuten acompantildea
a la filosofiacutea en su marcha a traveacutes de los siglos desarrollaacutendose en el
neoplatonismo posteriormente en San Agustiacuten y siguiendo la liacutenea del
ejemplarismo con San Buenaventura Seraacute con Santo Tomaacutes de Aquino donde se
esclarezca y desarrolle significativamente ambas nociones Aquino desarrollaraacute
exponencialmente la nocioacuten de participacioacuten metafiacutesica que conduce a la
plenitud de ser o a poseer parcialmente una perfeccioacuten (Brugger 1983 Gonzaacuteles
2014 Fraile 1975)
Posterior a Santo Tomaacutes las nociones de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejadas son tomadas desde cada modo de pensar sea en Escoto Guillermo de
Ockham Nicolaacutes de Cusa Francisco Suaacuterez a partir del siglo XVII quedaraacute casi
obsoleto ambas nociones hasta llegar a Hegel donde aparece de nuevo la nocioacuten
de participacioacuten En el siglo XX sigue perdurando ambos teacuterminos dentro de cada
12
pensamiento filosoacutefico sea en Brunschvicg Blondel Spencer Le Senne Lavelle
(Copleston 2004 d Fraile 1975 Gambra 2005 Mariacuteas 2013)
Cabe mencionar que dichos teacuterminos no solo se quedaron dentro del plano
filosoacutefico La nocioacuten de imitacioacuten se desarrolloacute en diferentes campos ante la
aparicioacuten de la fotografiacutea se consideroacute este instrumento como el medio maacutes
satisfactorio de imitacioacuten perfecta Asimismo en el campo de la sociologiacutea y la
antropologiacutea la miacutemesis se desarrolloacute desde diferentes enfoques sea ya
atendiendo al modo de coacutemo la informacioacuten cultural es transmitida de forma
individual o colectiva investigando asimismo los modelos de coacutemo el individuo
reproduce conductas ajenas Tambieacuten se desarrolloacute en el campo de la biologiacutea
sobre la miacutemica animal y en la psicologiacutea social
La ldquoparticipacioacutenrdquo fue muy desarrollada dentro del campo poliacutetico y social
al interior del corazoacuten de la democracia misma extendieacutendose en todas sus aacutereas
puesto que es un elemento muy importante para el desarrollo de la persona dentro
del contexto en que se desenvuelva por lo que asimismo hoy podemos hablar de
una participacioacuten ciudadana (Borja 2012)
Actualmente se ha vuelto a estudiar el tema de la ldquoparticipacioacutenrdquo vista desde
el pensamiento de Platoacuten por la huella dejada al mundo occidental sea en el
plano filosoacutefico sea en el campo de lo poliacutetico y social El gran intento de
conciliacioacuten entre la antiacutetesis de unidad y pluralidad lo desarrolla Platoacuten con tanta
pasioacuten exponiendo su sistema de la realidad Tenemos al mundo particular
cambiante sensible frente al mundo eideacutetico inmutable Platoacuten parece que
salvaguarda esta relacioacuten exponiendo como artificio filosoacutefico las nociones de
participacioacuten y de la imitacioacuten dentro de su famosa teoriacutea de las Ideas que ha
originado muchos debates y poleacutemicas Platoacuten intenta darle solucioacuten
introduciendo teacuterminos como son la participacioacuten y la imitacioacuten ndashde diferente
significacioacuten- a lo largo de sus diaacutelogos propiamente de la madurez y vejez
13
ldquosustituyeacutendolas alternativamente titubeando entre ambas hasta el fin de su vidardquo
(Fraile 1982 p 346)
Despueacutes de lo visto hasta ahora se planteoacute las siguientes preguntas de
investigacioacuten iquestCuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el Parmeacutenides 130b-135d iquestLlegoacute
realmente Platoacuten a proponer de modo maduro una propuesta soacutelida sobre eacutestas
dos nociones filosoacuteficas de suma trascendencia en su pensamiento o se quedoacute en
el nivel de la ambiguumledad usando dichos conceptos seguacuten convenga a su esquema
filosoacutefico a fin de evitar las aporiacuteas y paradojas
Ante tales interrogantes la presente investigacioacuten tiene como objetivo
general determinar cuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides (130b- 135d) como
objetivos especiacuteficos tenemos el de identificar coacutemo ambos teacuterminos se han ido
gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez analizar los teacuterminos
de participacioacuten e imitacioacuten en la relacioacuten de los mundos sensible y suprasensible
de Platoacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d y conocer si ambos
teacuterminos son artificios filosoacuteficos o fundamentos teoacutericos para desarrollar su
sistema eideacutetico
La importancia del presente trabajo se sustenta en lo que dice Bernal
(2006) En investigacioacuten hay una justificacioacuten teoacuterica cuando el propoacutesito de
estudio es generar reflexioacuten y debate acadeacutemico sobre el conocimiento existente
confrontar una teoriacutea contrastar resultados o hacer epistemologiacutea del
conocimiento existente Por su caraacutecter teoacuterico y reflexivo la presente
investigacioacuten se enmarca dentro de esta consideracioacuten cientiacutefica descrita por el
autor de ello deriva la importancia y trascendencia del presente trabajo
Los aportes de Platoacuten en la filosofiacutea son grandes por lo que es considerado
por algunos autores y asimismo por la autora de la presente investigacioacuten como
el primer paradigma sistemaacutetico en el intento de querer comprender y exponer la
14
realidad bajo su gran teoriacutea del mundo eideacutetico que ha heredado la cultura
occidental y de coacutemo salvaguarda la relacioacuten que hay entre ellas y el mundo
fenomeacutenico en consecuencia hoy resulta de suma importancia volver a su
pensamiento y analizar teacuterminos que usoacute el mismo Platoacuten en sus diaacutelogos como
lo son la participacioacuten e imitacioacuten con el fin de clarificar aspectos importantes a
traveacutes del diaacutelogo el Parmeacutenides 130b ndash 135d con respecto a la relacioacuten de los
mundos sensible y suprasensible
Considerando que el pensamiento filosoacutefico de Platoacuten se ha hecho vigente
en diversos pensadores modernos y posmodernos la claridad alcanzada dentro
de la concepcioacuten ontoloacutegica en Platoacuten nos serviraacute para hacer inteligible las
contribuciones filosoacuteficas de estos pensadores Ademaacutes las aportaciones que
brindaraacute a la comunidad intelectual y a modo personal siendo de importancia
para el desarrollo de la investigacioacuten asimismo para los profesores estudiantes y
personas que gustan de la filosofiacutea o que quieren iniciarse en ella a traveacutes de
Platoacuten
15
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS
21 Antecedentes de la Investigacioacuten
Habiendo realizado las diversas indagaciones en los diferentes centros
bibliotecarios no hemos encontrado investigaciones en lengua castellana igual o
parecida a la que estamos realizando Sin embargo se han encontrado
investigaciones que sirven de referencia para la presente investigacioacuten
En primer lugar Campo (2010) con el tema La Teoriacutea Platoacutenica de las
Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la
Ontologiacutea Claacutesica- recorre el teacutermino eidos que empieza con Demoacutecrito
pasando por la filosofiacutea preplatoacutenica platoacutenica aristoteacutelica post-claacutesica y coacutemo
dicho teacutermino va adquiriendo un trasfondo teoloacutegico en el neoplatonismo y en las
escuelas filosoacuteficas posteriores hasta el siglo XI Es de intereacutes para mi
investigacioacuten la seccioacuten primera sobre la Filosofiacutea Claacutesica donde se menciona el
pensamiento platoacutenico sobre la teoriacutea de las Ideas comenzando por un anaacutelisis
de corte linguumliacutestico sobre Eidos e Idea y coacutemo el filoacutesofo Platoacuten lo emplea en sus
mismos diaacutelogos asimismo cabe resaltar el caso sobre el tratado de Ideis que
expone Aristoacuteteles el cual constituye una de las primeras y por ende maacutes
importantes contribuciones al debate acerca de la naturaleza misma de los
universales procediendo el estagirita a examinar las fuentes platoacutenicas
especialmente los diaacutelogos platoacutenicos de madurez
Una segunda fuente nos lo proporciona Nancy (2006) en su artiacuteculo ldquoLa
Imagen Miacutemesis amp Meacutethexisrdquo quien menciona ambas nociones en el sentido de
una implicacioacuten del uno en el otro con respecto a la imagen de tal manera que no
pueden darse por separado Frente a la rivalidad y antagonismo existente en la
eacutepoca claacutesica griega entre el mito y el logos Platoacuten en su pensamiento filosoacutefico
coge ambas partes y las une inaugurando un interminable debate en torno a la
16
miacutemesis Es en este sentido frente a la nocioacuten de la miacutemesis que Platoacuten no quiere
desterrarla pero a la vez quiere que sea regulada por el Eidos donde lo inimitable
debe imitarse a siacute mismo Es de intereacutes rescatar esta peculariedad que bien
desarrolla Nancy con respecto a la miacutemesis en la imagen coacutemo ella representa a
la realidad a modo de imitacioacuten pero que desde el punto de vista platoacutenico la
imagen no se queda como simple representacioacuten o participacioacuten de cierta realidad
aparente maacutes auacuten ella tiene que ser guiada e iluminada por el Eidos la cual
constituye la verdadera realidad
Marcos (2006) en su artiacuteculo ldquoLa Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y
Sofistas Hitos en la conceptualizacioacuten de la miacutemesisrdquo expone las duras criacuteticas
que desarrolla el filoacutesofo frente a los oradores poetas y sofistas quienes
planteaban una retoacuterica sin fundamento haciendo caso omiso de la realidad de
la verdad Maacutes auacuten Platoacuten encuentra la relacioacuten existente entre sus tres tipos de
contendientes enlazaacutendolos peyorativamente bajo el apelativo de imitadores
Estos tres tipos de personajes estaacuten presentes en algunos de los diaacutelogos de
Platoacuten cada uno indistintamente desarrollando su quehacer pero que queda
relegado su praacutectica a una naturaleza de tipo mimeacutetica Pero no solamente se
queda en esta conceptualizacioacuten de miacutemesis puesto que tras el anaacutelisis al
pensamiento platoacutenico nuestro filoacutesofo rescata asimismo la existencia de una
miacutemesis de tipo ideal la cual Marcos expone en su investigacioacuten una imitacioacuten
de la realidad inteligible la cual estaacute al margen de las criacuteticas expuestas Lo
rescatable de dicho artiacuteculo y punto de apoyo para la presente investigacioacuten es
coacutemo en queacute sentido y de queacute manera se va elaborando esta conceptualizacioacuten
de miacutemesis en sus tres diaacutelogos considerados en el presente artiacuteculo que son el
Gorgias Repuacuteblica y el Sofista
Segura (1994) citando a Millaacuten-Puelles sobre El logicismo platoacutenico y la
intuicioacuten metafiacutesica del ser expone la importancia del Eidos en el pensamiento
platoacutenico en este planteamiento menciona la nocioacuten de participacioacuten que estaacute
fundamentalmente en comunioacuten con el Ser y la Forma En este sentido expone
17
Millaacuten en su discurso que algo es en la medida en que participa de la Idea en este
sentido al participar el objeto de la Idea y eacutesta del Ser mismo se puede llegar a
afirmar que la realidad es constitutivamente eideacutetica
A nivel nacional Coacuterdova (2009) con el tema Participacioacuten Platoacutenica en el
Banquete expone que la primera tarea que se tiene que realizar es explicar el
teacutermino participacioacuten en general y de la forma particular encontrada en las obras
de Platoacuten Mediante la nocioacuten de participacioacuten podemos expresar y sistematizar
todas las relaciones que median entre los distintos componentes del universo las
de Dios con las criaturas las de los entes creados entre siacute la de los principios
constitutivos de cada realidad concreta Asimismo nos refiere que la participacioacuten
de Platoacuten es la reminiscencia que se hace desde el mundo de las realidades
sensibles hacia las ideas que forman la verdadera realidad que no cambia una
realidad inteligible En este sentido nos menciona Coacuterdova las ideas son las
esencias de las cosas pero no estaacuten en ellas sino en un mundo separado por ello
no captamos a las verdaderas ideas inmutables sino a ciertas ideas que son
participacioacuten de estas El artiacuteculo de Coacuterdova se relaciona con presente
investigacioacuten en el intento de querer explicar el significado general del teacutermino
participacioacuten ahondando en los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez y de forma
particular en el diaacutelogo el Parmeacutenides
22 Bases Teoacutericas
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la
Imitacioacuten en la Historia de la Filosofiacutea
La participacioacuten y la imitacioacuten son nociones muy importantes que han ido
evolucionando y madurando a lo largo de la historia de la filosofiacutea de acuerdo al
pensamiento de cada filoacutesofo ambos teacuterminos se han ido amoldando y
18
madurando hasta lograr un gran alcance destacando como dato filosoacutefico de
capital importancia
Dentro de la filosofiacutea griega la nocioacuten de imitacioacuten es desarrollada bajo el
teacutermino de Μίμησις εως ἡ que quiere decir imitacioacuten figura representacioacuten
imagen Ferrater (1984) expone que los pitagoacutericos llamaban imitacioacuten al modo
como las cosas se relacionaban con los nuacutemeros considerados para ellos como las
realidades esenciales y superiores que aquellas imitan Mariacuteas (2013) nos dice que
los pitagoacutericos realizaron el descubrimiento de un tipo de entes los nuacutemeros y las
figuras que aunque no son corporales tienen sin embargo realidad propia no son
entes de razoacuten fruto de una abstraccioacuten son la esencia de las cosas
Aristoacuteteles menciona que los pitagoacutericos vieron que los atributos y las
relaciones de las escalas musicales se podiacutean expresar en nuacutemeros desde
entonces todas las demaacutes cosas les parecieron modeladas en toda su naturaleza
seguacuten los nuacutemeros Aristoacuteteles criticoacute esta doctrina en su mismo tratado
metafiacutesico declarando que no hay diferencia esencial entre la teoriacutea pitagoacuterica de
la imitacioacuten y la teoriacutea platoacutenica de la participacioacuten (Metafiacutesica ed 1978) La
nocioacuten pitagoacuterica de imitacioacuten es predominantemente de iacutendole metafiacutesica
Con respecto a la nocioacuten de la participacioacuten ella es designada con diferentes
teacuterminos μέτεξις (ldquoparticiparrdquo) μετάληψις (ldquoparticipacioacutenrdquo) μιξις (ldquomezclardquo)
κράσις (ldquomezclardquo ldquounioacutenrdquo) παρουσία (ldquopresenciardquo ldquoestar presenterdquo) dicha
nocioacuten es predominante no solo en la filosofiacutea platoacutenica sino que en todo el
pensamiento antiguo (Ferrater 1984)
Dioacutegenes de Apolonia fue el primer filoacutesofo en plantearse la participacioacuten
Se conserva en la actualidad algunos de sus fragmentos gracias al material
doxograacutefico de Hermann Diels citado en Garciacutea (1993)
19
Todas las cosas existentes se diferencian entre siacute y son a la vez la misma
cosa (hellip) Si no fuese asiacute no les seriacutea posible en modo alguno mezclarse
entre siacute ni ayudarse o dantildearse mutuamente (Diels 64 13 2) Para
Dioacutegenes de Apolonia el aire es la sustancia fundamental que lleva
impliacutecita la inteligencia ordenadora de todo y es por la participacioacuten de
esa sustancia por lo que todas las cosas son (p856)
En estos fragmentos se puede constatar algunas ideas fundamentales de
la nocioacuten de participacioacuten en primer lugar que existe un principio supremo y
universal que es la base de todo en segundo lugar que todas las cosas participan
de dicho principio y que por eso son semejantes tanto entre siacute como con respecto
a este principio y en tercer lugar que las cosas participan del mismo principio
seguacuten diferentes modos y que por eso se diferencian entre siacute y asimismo respecto
a dicho principio (Garciacutea 1993)
Parmeacutenides considerado por muchos estudiosos como el filoacutesofo maacutes
importante de la filosofiacutea presocraacutetica y no sin maacutes pues gracias a eacutel se apertura
la metafiacutesica el corazoacuten mismo de la filosofiacutea Nos dice Mariacuteas (2013)
El ente el ἐόν ὄν (ldquolo que esrdquo ldquolo suyordquo ldquolo propiordquo) es el gran
descubrimiento de Parmeacutenides Hasta tal extremo que la filosofiacutea sensu
stricto empieza con eacutel y el pensamiento metafiacutesico hasta nuestros diacuteas
conserva la huella que el imprimioacute la mente de Parmeacutenides (p56)
Parmeacutenides se plantearaacute la problemaacutetica de la realidad frente a la
pluralidad y mutabilidad de las cosas diraacute que hay algo que permanece que es
inmutable este es el ser Asiacute pues las cosas son entes que se manifiestan al νοũς
Frente al νοũς el ente es uno e inmoacutevil a diferencia que se da en la pluralidad y
cambio de las cosas
Asiacute pues se apertura la ruptura entre estas dos realidades el de la verdad y
la doxa el cual va ser un tema de real importancia para el pensamiento griego y
20
sobre todo para nuestro filoacutesofo Platoacuten Puesto que el ente es uno e inmoacutevil la
realidad sensible nada tiene que ver con el ente y por lo tanto queda de maacutes en
Parmeacutenides el plantearse una relacioacuten entre estas dos realidades sea de imitacioacuten
o de participacioacuten
Heraacuteclito de Eacutefeso conocido tambieacuten como ldquoEl Oscurordquo y contemporaacuteneo
a Parmeacutenides tambieacuten se mueve en el mismo aacutembito que este pero mientras que
Parmeacutenides acentuacutea la importancia en el ser Heraacuteclito invierte la importancia en
el cambio el devenir la multiplicidad sin dejar de lado la unidad Debemos de
advertir que Heraacuteclito no desarrolla la nocioacuten sea de participacioacuten o de imitacioacuten
igual que en el caso de Parmeacutenides no obstante no podemos pasar por alto el
tratar a estos filoacutesofos que influiraacuten en el pensamiento de Platoacuten puesto que se
plantean la problemaacutetica todaviacutea existente entre unidad y pluralidad queriendo
dar una solucioacuten Nos dice Copleston (2004) que para Heraacuteclito la realidad
esencialmente es una pero tambieacuten es muacuteltiple La clave de esta dualidad advierte
Mariacuteas (2013) nos la dariacutea tal vez una de las maacutes expresivas frases de Heraacuteclito
ldquoφύσις κρύπτεσθαι φιλεĩ el mundo oculta el σοφόν que es lo que verdaderamente
es (hellip)rdquo (p63) Asiacute pues Heraacuteclito se enfrenta con el problema del ser y la
contraposicioacuten entre la unidad y la multiplicidad pretendiendo resolverlo
mediante una ley universal fija que rija todos los acontecimientos particulares que
se suscitan
Las nociones de participacioacuten e imitacioacuten quedaraacuten en cierta manera
dejadas de lado hasta finales del siglo V con nuestro filoacutesofo Platoacuten y el siglo IV
con su disciacutepulo Aristoacuteteles por cuestiones didaacutecticas nos saltearemos el
pensamiento platoacutenico el cual vamos a introducirnos maacutes adelante y
abordaremos el desarrollo de la participacioacuten y la imitacioacuten en Aristoacuteteles hacia
delante
21
La nocioacuten de imitacioacuten en Aristoacuteteles se desarrollaraacute en un sentido
esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica en su Tratado
de la Fiacutesica el cual subdivide el arte en general en dos ramas una de ellas y la que
es de nuestro intereacutes dice sobre el arte que trata de imitar a la naturaleza Dicho
de otra forma en el arte se crea un mundo imaginario que es imitacioacuten del mundo
real (Copleston 2004 a)
Aristoacuteteles aprecia desde una oacuteptica maacutes oacuteptima lo que desarrolla el artista
se inclina a pensar que el artista es el que busca en las cosas de la realidad ese
elemento universal el cual quiere plasmarlo por medio del arte (Copleston 2004
a) Para Aristoacuteteles todas las artes son imitacioacuten e incluso llega a decir que el
hombre es un animal mimeacutetico pues le resulta placentero el hecho de aprender
de imitar puesto que es connatural a eacutel
Con respecto a la nocioacuten de participacioacuten merece nuestra atencioacuten
mencionar las nociones de acto y potencia ya que son un tema central en el
pensamiento aristoteacutelico y que posteriormente Santo Tomaacutes podraacute hacer el gran
hallazgo de relacionar las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles con la nocioacuten
de participacioacuten de Platoacuten Tal como nos dice Gay (2004) podemos aclararlo de
forma anaacuteloga mencionando que la potencia es al acto como lo que participa a la
participacioacuten
Todo el universo estaacute regido por la potencia y el acto por lo participante y
lo participado Toda la naturaleza en siacute reuacutene las perfecciones del Ser mismo pero
no de un modo pleno sino limitado gracias a su participacioacuten en el propio acto
de ser Asimismo Aristoacuteteles defiende desde un primer momento la realidad
ontoloacutegica de las sustancias particulares y concretas Cuando expone la estructura
ontoloacutegica de la sustancia para poder explicarla recurre a la teoriacutea del
hilemorfismo el ente concreto es el compuesto hilemoacuterfico la forma es el
universal pero no se encuentra como en las ideas platoacutenicas las cuales estaacuten
22
separadas de las cosas sino que estaacuten presentes en ellas determinaacutendolas Con
ello Aristoacuteteles explica la relacioacuten del universal con las cosas individuales (Mariacuteas
2013)
El neoplatonismo rescataraacute los teacuterminos de imitacioacuten y de participacioacuten
expuestas por Platoacuten Copleston (2004 a) menciona que Plotino describe su
doctrina exponiendo que Dios es absolutamente trascendente Eacutel es el Uno Para
explicar la multiplicidad de los seres finitos Plotino postula la metaacutefora de la
emanacioacuten La primera emanacioacuten del Uno es el pensamiento o espiacuteritu Νοũς
que es intuicioacuten o aprehensioacuten inmediata en eacutel existen las Ideas Del Νοũς
procede el alma correspondiente al alma del mundo que habla Platoacuten en el Timeo
el cual constituye el viacutenculo entre el mundo suprasensible y el sensible El mundo
fenomeacutenico debe toda su realidad que posee a su participacioacuten en las Ideas que
estaacuten en el Νοũς Asimismo Gonzaacuteles (2014) expone en relacioacuten a la filosofiacutea de
Plotino que el mundo inteligible es el que penetra mueve y vivifica al mundo
material el cual es como una imitacioacuten (illius imitatio) de aquel mundo Todas
las Ideas son participadas por los seres que constituyen el mundo visible y el
medio por el cual se desarrolla es gracias a la accioacuten productora y plaacutestica del Alma
universal
Maacutes adelante Agustiacuten de Hipona en el siglo IV dC desarrolla el
pensamiento platoacutenico acerca de coacutemo las cosas del mundo sensible son
simplemente representaciones y meras copias de las realidades ejemplares que se
encuentran en Dios iquestPero coacutemo se define el ejemplarismo en San Agustiacuten
Nuestro filoacutesofo distinguiraacute el conocimiento sensible y el conocimiento racional
El conocimiento racional en su actividad superior es el auteacutentico conocimiento
filosoacutefico pues es el conocimiento de las verdades universales y necesarias las
ideas asiacute lo expresa en su Quaestio XLVI De ideis 2 citado en Copleston (2000)
Las ideas son formas arquetiacutepicas o esencias permanentes e inmutables de las
23
cosas que no han sido formadas sino que existiendo eternamente y de manera
inmutable se hallan contenidas en la inteligencia divina (p 51)
Las ideas se encuentran pues en la mente de Dios como ejemplares o
modelos de las cosas y por lo tanto soacutelo se pueden conocer mediante una
especial iluminacioacuten que Dios concede al alma En consecuencia nos dice San
Agustiacuten que el verdadero conocimiento depende pues de la iluminacioacuten divina
con lo que no menciona directamente la nocioacuten de imitacioacuten pero alude a ella al
mencionar que las cosas del mundo sensible son representaciones de las
realidades ejemplares representacioacuten que tomaacutendolo en su acepcioacuten etimoloacutegica
del griego entra a tallar en la nocioacuten de μίμεσις
Siguiendo la liacutenea del ejemplarismo Buenaventura de Bagnoregio
desarrolla su pensamiento partiendo de coacutemo procede el mundo sensible de Dios
queacute valor tiene estos seres frente al Ser perfectiacutesimo de este mismo pensamiento
parte su respuesta el Ser de Dios es originario mientras que el ser de las criaturas
es solamente por imitacioacuten las criaturas son imitaciones de Dios pues es Eacutel causa
ejemplar de todo cuanto existe Para San Buenaventura el mundo sensible es
posible soacutelo como copia e imitacioacuten de Dios Por lo tanto el valor de este mundo
estaacute en ser imagen de Dios generado por Eacutel mismo (Forment 2004)
Es en Tomaacutes de Aquino (1225-1274 dC) donde los pensamientos de los
dos maacutes grandes filoacutesofos de la antiguumledad confluyen con respecto a esto Gay
(2004) menciona que la columna vertebral de la ontologiacutea platoacutenica es la nocioacuten
de participacioacuten a diferencia de la aristoteacutelica la cual se desarrolla teniendo como
bases el acto y la potencia La gran luz que Santo Tomaacutes nos da es el de poder
relacionar ambos pensamientos filosoacuteficos en este sentido se puede decir que
para Platoacuten lo que expresa por medio de la participacioacuten puede tambieacuten
expresarse a traveacutes de las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles
24
Gay (2004) afirma que
La concepcioacuten del esse de Santo Tomaacutes da respuesta al planteamiento
platoacutenico la relacioacuten vertical de fundamentacioacuten ontoloacutegica es llevada a
su cumbre por cuanto el acto de ser de cada ente finito constituye una
participacioacuten una reacuteplica real del Ser infinito y subsistente (p 120)
El autor nos menciona que con el planteamiento del Ser en el Aquinate se
esclarece el planteamiento platoacutenico en el sentido de que cada objeto singular es
en cierta medida una participacioacuten del Ser Subsistente Ferrater (1984) menciona
que para el Aquinate la base para entender la nocioacuten de participacioacuten que se da en
las criaturas es la plenitud de Dios el cual por ser el Ser en siacute mismo incluye
todas las perfecciones
Tomaacutes de Aquino (2001) en la q 44 a de la Suma Teoloacutegica responde a
primera que Dios es la causa ejemplar de todas las cosas en Dios se encuentra
las razones de todas las cosas llamadas anteriormente ideas y que son las formas
ejemplares que hay en Dios Estas por muchas que sean no son distintas a la
esencia divina Por lo tanto Dios es el primer ejemplar de todo Tomaacutes de Aquino
tambieacuten menciona que se puede afirmar la ejemplaridad de unas criaturas con
respecto a otras en cuanto que hay algunas criaturas hechas a la semejanza de
otras sean ya porque son de la misma especie o por alguna analogiacutea en la
imitacioacuten
De igual forma Aquino en su Quodlibet II distingue dos modos de
participacioacuten una de tipo predicamental en que lo participado no existe maacutes que
en los participantes encontraacutendose en ellos seguacuten todo su contenido esencial
como por ejemplo la especie en los individuos el otro de tipo trascendental en que
lo participado existe ldquofuerardquo de los participantes y eacutestos no lo tienen en su
totalidad sino en grados como por ejemplo los accidentes respecto del ser de la
sustancia Ahora bien la participacioacuten del ser no es de tipo predicamental ya que
25
el ser no entra en la definicioacuten de la criatura y por tanto es participado como algo
que no conviene a la esencia asiacute lo vemos en el siguiente paacuterrafo
Hay que decir que se predica de algunas de las cosas de dos maneras en
un sentido en esencia y de otra manera por medio de la participacioacuten La
laacutempara del cuerpo se predica de lo que estaacute iluminada por medio de la
participacioacuten si hubiera alguna parte separada de la luz se predicariacutea
esencialmente De acuerdo con esto por lo tanto hay que decir que el
teacutermino esencia se utiliza en referencia a Dios puesto que es subsistente
por siacute mismo y absoluto la criatura participa de ello (hellip) (Quodlibet II q
2 a 1)
Con lo que respecta a las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten Tomaacutes
de Aquino manifiesta que los entes tienen el ser participado del Ser por Esencia
que es la causa de todo ser por participacioacuten este ser participado es distinto de su
esencia en la medida en que todas las sustancias reciben la existencia de Dios el
ser no les pertenece propiamente sino que hay una gradacioacuten del ser con respecto
a las criaturas que participan de ese ser
Posterior a Santo Tomaacutes los teacuterminos de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejados y son tomados desde diferentes perspectivas en el pensamiento filosoacutefico
posterior Juan Duns Escoto filoacutesofo y teoacutelogo franciscano tratoacute la nocioacuten de la
imitacioacuten referida en el filoacutesofo a la imagen mental como fantasma del cual el
conocimiento depende En su tratado del conocimiento sentildeala el objeto primario
de eacuteste base fundamental para el mantenimiento y justificacioacuten de la metafiacutesica
Escoto menciona Copleston (2000) interpreta la ensentildeanza dada por Santo
Tomaacutes manifestando que el objeto primario del conocimiento viene a ser la
esencia de lo que se abstrae de la realidad sensible a partir del fantasma facultad
presente en la naturaleza del hombre En su tratado de teologiacutea natural ensentildea
que es el entendimiento divino el que produce las Ideas Asiacute pues debemos decir
que el fundamento de las Ideas es la Esencia Divina abstraiacutedas por el
26
Entendimiento Divino siendo estas Ideas infinitas a causa de que la Esencia
Divina es infinita (Fraile 1975)
Guillermo de Ockham (1285-1347 dC) tambieacuten franciscano postula en su
pensamiento filosoacutefico que en cuanto a las ideas divinas eacutestas son innecesarias
puesto que Dios conoce a las criaturas sin intermediacioacuten ni intervencioacuten de
alguna idea Ello no quiere decir ndash menciona Copleston (2004 b) que Ockham
haya descartado totalmente la teoriacutea de las ideas divinas de San Agustiacuten sino que
eacuteste le dio un matiz verbal con un significado diferente en este caso las ideas
vienen a ser lo que Dios ha creado por lo que no se encuentran en la esencia divina
sino de modo objetivo y se llaman ideas en cuanto son conocidas por Dios ldquoLas
cosas fueron ideas desde la eternidad pero no fueron actualmente existentes
desde la eternidadrdquo (Ockham citado en Copleston 2004 b p 162) Es decir la
criatura viene a ser la idea misma creada por Dios existente antes del tiempo y ella
misma viene a ser el modelo o ejemplar por la que el conocimiento conoce de esta
manera Ockham con su postulado elimina las ideas universales
Maacutes tarde Nicolaacutes de Cusa en el siglo XV expone la misma nocioacuten de
imitacioacuten daacutendole otra matiz con respecto a la distincioacuten entre la mente divina y
la mente humana en Mariacuteas (2013) se expone el pensamiento del Cusano si todas
las cosas estaacuten en la mente divina entonces todas estaacuten en nuestra mente como
en imagen o semejanza de la verdad propia Cusano explica que todas las cosas
estaacuten en Dios pero en Dios estaacuten los ejemplares de las cosas todas estaacuten en
nuestra mente pero en ella se encuentran en imagen o semejanza de las cosas a
modo de imitacioacuten con las cosas mismas
Francisco Suaacuterez (1548-1617) de la orden jesuita en su obra Disputaciones
Metafiacutesicas trata el teacutermino de participacioacuten e imitacioacuten a modo de dependencia
de la criatura con Dios En la quinta disputacioacuten nuacutemero veintiocho aborda el
tema sobre la divisioacuten del ser que puede ser infinito y finito necesario y
27
contingente por esencia y por participacioacuten Diferentes denominaciones las
cuales todas son equivalentes ya que son divisiones del ser en Dios y las criaturas
Al seguir la misma temaacutetica tomista el ser predica de Dios y las criaturas por una
cuestioacuten de analogiacutea de atribucioacuten es decir que toda criatura posee ser gracias a
esta relacioacuten que tiene por Dios (el ser de las criaturas participa en el ser de Dios
o imita el ser de Dios Suaacuterez no discute las diferencias o semejanzas entre estos
dos teacuterminos) por lo que la criatura es contingente limitada y finita dependiente
total y esencialmente del ser de Dios (Copleston 2004 b)
Tambieacuten manifiesta que todas las relaciones que hay entre Dios y las
criaturas se basan en la creacioacuten que viene a ser la produccioacuten total del ser Esta
idea central de la metafiacutesica de Suaacuterez se expone a lo largo de las disputaciones
siendo creado el ser de las criaturas es una participacioacuten o imitacioacuten del ser de
Dios por lo que depende esencial e intriacutensecamente de eacutel (Fraile 1975)
A partir del siglo XVII se daraacute una ruptura entre el pensamiento medieval
y post-medieval dando comienzo a una nueva forma de pensamiento dando un
significado diferente a los teacuterminos y adquiriendo preponderancia las cuestiones
referidas al valor del conocimiento a las matemaacuteticas a la ciencia misma
rompiendo asiacute con la forma de conocimiento tradicional y dejando con ello
obsoleto los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten Descartes y Leibniz por
ejemplo aceptaron el hecho de la existencia de ideas innatas o a priori en el
hombre sin la intervencioacuten de la experiencia sensible Spinoza sigue en la liacutenea
cartesiana y aplica el mismo meacutetodo de una manera rigurosa descendiendo de
Dios al mundo (Copleston 2004 c)
Locke (1632-1704) ataca totalmente el innatismo y desarrolla como uacutenica
fuente la experiencia Berkeley desemboca en un idealismo de corte psicoloacutegico y
Hume llega hasta los liacutemites del nihilismo Como podemos ver estando a
mediados del siglo XVIII la filosofiacutea afronta una crisis en la que se encuentra
28
sumida por el racionalismo cartesiano y el empirismo siendo ambas llevadas
hasta sus uacuteltimas consecuencias por Hume A Kant se le otorgaraacute la tarea de dar
solucioacuten a este problema en que ha quedado la filosofiacutea tratando ldquode hallar las
condiciones formalesrdquo que realiza el conocimiento (Hirschberger 1982) Los que
seguiraacuten a partir de ahiacute concebiraacuten a la realidad como ldquoel desenvolvimiento del
espiacuteritu humano en una evolucioacuten que obedece a (hellip) un ritmo impreso en el
propio espiacuteriturdquo (Gambra 2005 p 137)
El paso del siglo XIX al XX inicia la crisis del racionalismo seguida de
grandes avances y descubrimientos en el campo de la ciencia Dentro de este
contexto filoacutesofos como Brunschvicg Blondel Le Senne Lavelle trataron en su
pensamiento filosoacutefico el teacutermino participacioacuten pero daacutendole cada uno un matiz
diferente de acuerdo a su modo de pensar y concebir la realidad
Copleston (2004 d) menciona que Leoacuten Brunschvicg reflexionoacute sobre la
naturaleza del espiacuteritu y el despliegue en los diferentes campos que se
desenvuelve En lo que respecta a la religioacuten para Brunschvicg Dios viene a ser
la razoacuten en cuanto que es trascendente al individuo aunque inmanente al mismo
y en cuanto avanzando a la unificacioacuten ldquoel hombre participa de la divinidad en la
medida que es particeps rationisrdquo Maurice Blondel en su obra La Penseeacute
defiende el pensamiento coacutesmico sin hacer oposicioacuten o antagoniacutea alguna con el
pensamiento humano Blondel manifiesta que para desarrollar una siacutentesis entre
esto se requiere precisamente la participacioacuten en la vida del pensamiento
absoluto en esa unioacuten con Dios en la que se identifiquen la visioacuten y el amor Reneacute
Le Senne desarrolla la teoriacutea del valor de modo anaacutelogo al planteamiento de las
ideas del platonismo asiacute como para Platoacuten el afirmar que una cosa es bella porque
participa de la idea de belleza asiacute tambieacuten para Le Senne su sistema de valores
tiene ese mismo constructo que participa pero de modo finito y limitado del
Absoluto Louis Lavelle (1883-1951) profundiza en la metafiacutesica y recalca el
caraacutecter universal y uniacutevoco del Ser Para no caer en un panteiacutesmo expone que el
29
Ser tiene un caraacutecter personal puesto que es la fuente de la existencia personal
pero a la vez distinta a las personas Para apoyar este planteamiento Lavelle
recurre a la teoriacutea de la participacioacuten en el segundo volumen titulado De lrsquoacto
mencionado en Copleston (2004 d) ldquoLa participacioacuten me obliga pues a admitir
que hay a la vez homogeneidad y heterogeneidad no soacutelo entre lo participante y el
participado sino tambieacuten entre el participado y lo participablerdquo (p298)
El filoacutesofo contemporaacuteneo Goodman (1908-1998) profundiza en el
anaacutelisis sobre la teoriacutea de los signos En su obra Los Lenguajes del Arte ndash
Aproximacioacuten a la teoriacutea de los siacutembolos- menciona con respecto a la realidad
reconstruida a la imitacioacuten sentildealando que para producir un cuadro perfecto sobre
cierta realidad singular se tiene que copiar esa singularidad objetivamente tal
como lo es lo cual en palabras del autor es irremediablemente imposible puesto
que toda visioacuten se encuentra acompantildeada a una interpretacioacuten que estaacute sujeta a
convenciones y subjetividades Por lo tanto nada se puede copiar imitar
representar tal cual es objetivamente es decir en su plenitud (Goodman 2010)
Con todo esto podemos ver coacutemo ambas nociones han ido evolucionando y
tomando consistencia dentro del pensamiento de cada filoacutesofo empero nos
interesa abordar el modo de coacutemo dichos teacuterminos se han desarrollado en el
pensamiento de nuestro filoacutesofo Platoacuten por lo que antes de ver la temaacutetica misma
de su desarrollo nos adentraremos primero en conocer de modo general a nuestro
filoacutesofo Platoacuten
222 El filoacutesofo Platoacuten
Aristocles maacutes conocido con el apodo de Platoacuten acuntildeado por su profesor
de gimnasia debido a la anchura de su espalda como mencionan algunos autores
nacioacute en el seno de una familia aristocraacutetica Autores como Yarza (1992) colocan
30
el 427 aC como antildeo de su nacimiento algunos como Reale amp Antiacuteseri (2010) lo
extienden un antildeo maacutes y otros como el caso de Fraile (1982) lo determinan el 429
aC Podemos decir que una fecha aproximada de su nacimiento estaacute comprendido
entre el 429 al 427 aC
Aristoacuteteles citado en Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquonos refiere que Platoacuten
primero fue disciacutepulo del heraclitiano Cratilo y despueacutes de Soacutecrates (hellip)rdquo (p 119)
El encuentro con Soacutecrates su larga convivencia y su muerte tan injusta hicieron
que Platoacuten cambiara el rumbo de su propia vida Por lo que cabe decir maacutes que
Platoacuten haya querido relacionarse con Soacutecrates para desarrollar la misma liacutenea
filosoacutefica de su maestro su intencioacuten maacutes bien fue el de formarse mucho mejor
para la vida poliacutetica que eacutel mismo ya habiacutea delimitado no obstante los
acontecimientos suscitados posteriormente tales como la experiencia cruda de los
meacutetodos violentos que vio realizar a personas de las que eacutel habiacutea depositado su
confianza y posteriormente la muerte de su maestro hicieron cambiar de rumbo
la vida de Platoacuten
En el 387 aC Platoacuten funda la Academia ldquoPlatoacuten permanecioacute siempre en
Atenas dedicado a la investigacioacuten filosoacutefica y cientiacutefica (hellip) Soacutelo abandona
Atenas en los periacuteodos de los viajes que emprende con una finalidad casi siempre
poliacuteticardquo (Yarza 1992 p 145) ldquoMurioacute escribiendo dice Ciceroacuten Fallecioacute en el
aniversario de su nacimiento siendo enterrado en el jardiacuten de la Academiardquo
(Fraile 1982 p 284)
Seguacuten Miguez (1990)
Pocos hombres como Platoacuten nos han legado en la Antiguumledad una obra
tan rica y extensa Pudiera decirse con todo fundamento que los escritos
de Platoacuten en forma de diaacutelogos o de cartas han sufrido con eacutexito a prueba
del tiempo para llegar hasta nosotros casi en su integridad (p 66)
Platoacuten es unos de los grandes escritores que nos han legado un valioso y
exquisito tesoro sus Diaacutelogos y que por su integridad han sido objeto de
31
investigacioacuten desde la eacutepoca antigua hasta la actualidad Al comienzo la criacutetica
habiacutea llegado hasta extremos exagerados de dudar de la autenticidad de casi todos
los Diaacutelogos La criacutetica moderna es maacutes tolerante admitiendo la autenticidad de
la gran mayoriacutea de las obras atribuidas a Platoacuten a partir de un proceso riguroso
depurando aquellas obras que no cumplen con los criterios establecidos es decir
aceptar todos los Diaacutelogos admitidos por los antiguos (criterio externo)
exceptuando aquellos que por su contenido doctrinal y estilo se deben de rechazar
(criterio interno) (Fraile 1982)
Siguiendo a Miguez (1990) quien cita las Obras Completas de Platoacuten
podemos enmarcar los Diaacutelogos de Platoacuten a partir de cuatro periacuteodos y a modo
de Fraile (1982) que expone la finalidad de cada uno de ellos tenemos la siguiente
tabla
Tabla Ndeg 1 Diaacutelogos de Platoacuten
Fuente Elaboracioacuten Propia
Periacuteodos Diaacutelogos Finalidad
Primero
(socraacutetico)
Apologiacutea de
Soacutecrates
Reproduce la defensa de Soacutecrates ante sus
jueces
Critoacuten
Sobre los Deberes Ciacutevicos Soacutecrates ciudadano
ejemplar renuncia a su vida para permanecer
fiel a las leyes
Ioacuten Sobre la Poesiacutea
Laques
Sobre el Valor Militar Pretende demostrar de
forma praacutectica su meacutetodo dialeacutectico
32
Lisis Sobre la Amistad Contra los sofistas
Caacutermides
Sobre la Templanza Intenta definir
cientiacuteficamente la templanza consideraacutendola
insuficiente para la felicidad
Eutifroacuten Sobre la Piedad presenta a Soacutecrates condenado
por asebeiacutea como modelo de piedad
Segundo
(de
transicioacuten)
Eutidemo Contra las falacias dialeacutecticas de los sofistas
Hipias Menor Sobre la Mentira y la verdad Insuficiencia del
racionalismo moral de Soacutecrates
Cratilo
O de la Exactitud de las palabras insuficiencia
de las palabras y de la etimologiacutea para hallar la
verdad y esencia de las cosas Contra el
heraclitismo
Hipias Mayor Llamado tambieacuten O de lo Bello propone
responder si existe la belleza en siacute misma
Menexeno Ridiculiza la hueca retoacuterica de los oradores
patrioteros
Gorgias Contraposicioacuten entre la retoacuterica y la verdadera
sabiduriacutea Finalidad praacutectica y moral
Repuacuteblica I O de la Justicia Todaviacutea conserva el
pensamiento de su maestro Soacutecrates
Protaacutegoras Trata de la virtud en general y si ella puede ser
ensentildeada Contra los sofistas
Menoacuten
Presenta la reminiscencia como una prueba
experimental de la preexistencia de las almas y
asimismo de la realidad de otro mundo
33
Tercero
(de
madurez)
Fedoacuten
Sobre la Inmortalidad del Alma Impregnado de
pitagorismo Se desarrolla la Teoriacutea de las Ideas
con mayor amplitud
Banquete Sobre el Amor y la Belleza Desarrolla la teoriacutea
de las Ideas
Repuacuteblica II-X
Rebasa completamente los liacutemites de la
ensentildeanza socraacutetica y pone de manifiesto su
insuficiencia
Fedro
O de la Belleza es el esfuerzo platoacutenico para
superar el heraclitismo y eleatismo Acentuacutea
maacutes la distincioacuten en estos dos mundos
Cuarto (de
la vejez)
Parmeacutenides Autocriacutetica implacable de su propia teoriacutea de las
Ideas
Teeteto
O de la Ciencia su fin es de hacer ver que no
puede existir solamente un mundo sensible sin
otro correspondiente a las Ideas pues no se
podriacutea con ello dar solucioacuten al problema de la
ciencia
Sofista
Marca la cumbre del pensamiento platoacutenico en
cuanto a la determinacioacuten de la naturaleza de
las entidades del mundo ideal
Poliacutetico Sobre las condiciones del gobernante
Filebo Sobre el placer y el bien
Critias
Inacabado Contraposicioacuten del Estado agrario
al imperialismo mariacutetimo
34
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico
Garciacutea (1993) nos dice que Dioacutegenes Laercio menciona tres influencias
recibidas por Platoacuten Heraacuteclito los pitagoacutericos y Soacutecrates Aristoacuteteles disciacutepulo
de Platoacuten coincide con el testimonio de Dioacutegenes y lo expone en su Tratado de la
Metafiacutesica
Despueacutes de las filosofiacuteas mencionadas llegoacute la teoriacutea de Platoacuten que en general
estaacute de acuerdo con estos (los pitagoacutericos) pero tiene tambieacuten cosas propias
al margen de la filosofiacutea de los itaacutelicos Pues habieacutendose familiarizado desde
joven con Cratilo y con las opiniones de Heraacuteclito seguacuten las cuales todas las
cosas sensibles fluyen siempre y no hay ciencia acerca de ellas sostuvo esta
doctrina tambieacuten maacutes tarde Por otra parte ocupaacutendose Soacutecrates de los
problemas morales y no de la Naturaleza en su conjunto pero buscando en ellos
lo universal y habiendo sido el primero que aplicoacute el pensamiento a las
definiciones (Platoacuten) aceptoacute sus ensentildeanzas pero por aquel motivo pensoacute que
esto se produciacutea en otras cosas y no en las sensibles pues le pareciacutea imposible
que la definicioacuten comuacuten fuese de alguna de las cosas sensibles al menos de las
sujetas a perpetuo cambio Este pues llamoacute a tales entes Ideas antildeadiendo que
las cosas sensibles estaacuten fuera de eacutestas pero seguacuten eacutestas se denominan todas
(Metafiacutesica ed 1978 p 29)
Podemos mencionar tambieacuten la influencia del eleatismo en lo que respecta
al pensamiento filosoacutefico del ser uacutenico inmoacutevil y eterno que Platoacuten traslada a su
Leyes
Expone doctrina de caraacutecter poliacutetico Se trata de
una Ciudad acomodada a la condicioacuten real de la
naturaleza humana
Epinomis Es el complemento o conclusioacuten de las leyes
35
teoriacutea del Eidos A continuacioacuten se expone la influencia de Heraacuteclito el
pitagorismo el eleatismo y de Soacutecrates
Heraacuteclito
En su mismo Tratado de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona que los
filoacutesofos seguidores de Heraacuteclito manifestaron que no se puede decir verdad
alguna acerca de lo que cambia y de esta concepcioacuten surgioacute la opinioacuten maacutes
extrema con Cratilo que creiacutea que no se debiacutea decir nada
Copleston (2004 a) nos dice que Platoacuten recibioacute iniciacioacuten en la filosofiacutea de
Cratilo que exageraba hasta la ridiculez el movilismo y el relativismo de Heraacuteclito
En el pensamiento platoacutenico permaneceraacute esta huella sobre la movilidad el
devenir el cambio y con ella que no se puede conocer la esencia de las cosas en el
mundo sensible por lo que en un mundo como ese no se puede hacer ciencia
Pitagorismo
No hay dudas de la influencia de Pitaacutegoras y su escuela en el pensamiento
platoacutenico de hecho bajo la influencia de los pitagoacutericos consolidoacute su gran teoriacutea
eideacutetica en los uacuteltimos antildeos de su vida La importancia a las matemaacuteticas era vita
en su misma Academia de tal manera que en el cartel de la entrada se leiacutea la
siguiente frase ldquonadie entre aquiacute sin ser geoacutemetrardquo (Hirschberger 1982 p 86)
Muchos de sus diaacutelogos ponen en evidencia la influencia pitagoacuterica la cual fue
creciendo en la evolucioacuten intelectual de Platoacuten podemos asiacute citar que en su
diaacutelogo de la Repuacuteblica el filoacutesofo deja claro que la geometriacutea es vital para atraer
el alma hacia la verdad formar en ella el espiacuteritu filosoacutefico obligaacutendolo con ello a
dirigir a lo alto su mirada a diferencia de lo que nos produce las cosas de este
mundo
36
Menciona Gontildei (2002) y en los diaacutelogos platoacutenicos lo podemos evidenciar
que nuestro filoacutesofo enlazoacute relaciones intelectuales con Arquitas de Tarento
Teodoro y Teeteto triada perteneciente al ciacuterculo filosoacutefico de quienes asimiloacute
muchos elementos doctrinales como son la inmortalidad del alma y su
transmigracioacuten la praacutectica del ascetismo y el cultivo de las virtudes como medio
para lograr la pureza del espiacuteritu y la funcioacuten cataacutertica de la filosofiacutea en tanto
medio que nos ayuda a prepararnos para la muerte sin que ello nos haga suponer
y dictaminar que Platoacuten se haya iniciado en los misterios oacuterficos
Eleatismo
Fraile (1982) menciona que Platoacuten conocioacute el eleatismo a traveacutes de los
megaacutericos (disciacutepulos de Soacutecrates) Su teoriacutea del Eidos planteaba la distincioacuten
entre dos mundos los cuales son el sensible que viene a ser objeto de opinioacuten y
que es concebido de acuerdo al devenir heracliano y el inteligible llamado
tambieacuten suprasensible o hiperuraacutenico el cual es objeto de la verdad y de la ciencia
en que manteniendo el pluralismo del mundo contingente trataraacute de salvar la
necesidad del Ser como Parmeacutenides
No olvidemos que Platoacuten sentiacutea mucha admiracioacuten por Parmeacutenides
prueba de ello es que uno de sus diaacutelogos maacutes densos lleva el nombre de este
filoacutesofo y en algunos diaacutelogos tambieacuten lo menciona con vehemencia y respeto
Platoacuten por lo tanto ldquorepresenta un gran esfuerzo para superar en una siacutentesis las
dos posturas maacutes antagoacutenicas de la filosofiacutea griega ante el problema del serrdquo
(Fraile 1982 p 298)
Soacutecrates
En la Carta VII Platoacuten confiesa haber tenido la intencioacuten de dedicarse a la
poliacutetica pero su encuentro con Soacutecrates y maacutes auacuten su muerte despueacutes de un
37
proceso injusto hizo que su vocacioacuten diera un gran giro enfocaacutendola a la filosofiacutea
Pero el pensamiento platoacutenico no se queda en un repetir del pensamiento
socraacutetico Platoacuten no se limita a exponer lo que Soacutecrates en vida ensentildeoacute su
pensamiento es ldquomucho maacutes que un simple desarrollo de la embrionaria filosofiacutea
de Soacutecratesrdquo (Fraile 1982 p 299)
Se nota la influencia de su maestro en cuanto a su aspiracioacuten a llegar al
conocimiento de las esencias Todos los estudiosos concuerdan que este influjo se
refleja con claridad en los primeros Diaacutelogos de juventud que tratan sobre
cuestiones morales y poliacuteticas ldquo(hellip) la influencia socraacutetica en Platoacuten es decisiva
para entender la evolucioacuten de su pensamiento que se desarrolla paso a paso
diaacutelogo tras diaacutelogo seguacuten van surgiendo problemas nuevos o ulteriores
reelaboracionesrdquo (Gontildei 1999 p 130) El contacto con Soacutecrates en la juventud de
su vida supuso una verdadera conversioacuten en su forma de pensar y por ende en su
forma de actuar ldquoel valor de una vida virtuosa la importancia de la educacioacuten el
meacutetodo mayeacuteutico la inmutabilidad y necesidad del saber cientiacutefico y el amor a la
sabiduriacutea por encima de todordquo (Gontildei 1999 p 125)
Hay que tener en cuenta que estas tres principales influencias dejan
marcado el pensamiento platoacutenico y que a traveacutes de ellas y de su genio no se
quedan estos modos de ver la realidad en una especie de eclecticismo al contrario
Platoacuten las supera al intentar resolver el problema del ser y de la ciencia que iraacute
desarrollaacutendose y consolidaacutendose en su filosofiacutea dejando huella en el mundo
occidental
224 La Teoriacutea de las Ideas
2241 Definicioacuten etimoloacutegica sobre ldquoΕἶδοςrdquo e ldquoἸδέαrdquo
Baltes et al (2005) citados en Campo (2010) mencionan que ldquotanto
lsaquolsaquoΕἶδοςrsaquorsaquo e lsaquolsaquoἸδέαrsaquorsaquo comparten la raiacutez indoeuropea Fιδ- presente tambieacuten en
38
lsaquolsaquoεἶδονrsaquorsaquo aoristo del verbo lsaquolsaquoὁράωrsaquorsaquordquo (p05) Asimismo en el verbo latino ldquovideordquo
cuyo participio pasado ldquovisus-a-umrdquo tiene el sentido de cosa u objeto visto y
conforma el sustantivo ldquovisus-usrdquo que es accioacuten o facultad de ver vista sentido
de la vista lo que se ve vista visioacuten aspecto apariencia (Garciacutea amp Mir 1982)
El teacutermino ἰδέα seguacuten Paboacuten (2007) connota diferentes significados la
primera alude al aspecto apariencia forma en un sentido sensitivo y el uacuteltimo
significado se refiere a la idea como forma ideal arquetipo ideal refirieacutendose
dentro de un contexto filosoacutefico En cuanto al teacutermino εἶδος podemos mencionar
tres significados que nos interesan lo que se refiere a la vista visioacuten aspecto
catadura figura forma idea representacioacuten imagen
Asimismo Mariacuteas (2013) menciona que el teacutermino ἰδέα o εἶδος alude a la
figura aspecto es decir aquello que se ve En ciertos contextos es traducido como
forma como en el caso de Aristoacuteteles que aparece como sinoacutenimo de ldquoμορφέrdquo y
eacuteste equivale a especie
En latiacuten species es de la misma raiacutez que el verbo spicio ver o mirar como
ocurre en las voces griegas ἰδέα o εἶδος entre las significaciones de species
se encuentra tambieacuten la de belleza o hermosura y equivale por tanto a
forma de donde viene formosus (Mariacuteas 2013 p 76)
En este sentido podemos decir que la Idea es lo que yo estoy viendo en el
momento actual Campo (2010) citando a Allen TW menciona que su primera
aparicioacuten del teacutermino εἶδος se halla en Homero Por su parte el testimonio maacutes
antiguo del teacutermino ἰδέα se remonta en Teognis en su I Elegiacutea incluyendo ya el
sentido de apariencia de una cosa como opuesta a su realidad La primera
formulacioacuten filosoacutefica de ἰδέα corresponde a Demoacutecrito aunque es con Platoacuten
con quien el teacutermino adquiere sentido filosoacutefico pleno y propio como aspecto que
viene a develar el Ser del ente es decir la Idea asiacute como manifiesta Heidegger la
idea es lo que se presenta en el ente lo que es Este sentido estaraacute presente en
toda la tradicioacuten filosoacutefica posterior a Platoacuten encontrando sinoacutenimos pero a la
39
vez matizados por cada postura filosoacutefica en los teacuterminos griegos γένος λόγος
μορφέ παράδιγμα εἰκών asiacute como en sus correspondientes versiones latinas las
cuales son genus ratio forma exemplum o exemplar e imago
Siguiendo con la tesis doctoral de Campo (2010) es de intereacutes detenernos
en la cita sobre el leacutexico bizantino Suda que nos da referencias sobre la Idea
platoacutenica el cual nos expone en dos entradas diferentes La primera bajo la voz
ldquoἐιδέαrdquo refirieacutendose Platoacuten a traveacutes de diferentes nombres como ldquoεἶδοςrdquo ldquoγένοςrdquo
ldquoπαράδιγμαrdquo ldquoἀρχὴνrdquo ldquoαἴτιονrdquo Con ello podemos entender que la Idea
designada propiamente por ldquoἐιδέαrdquo ndash aunque Platoacuten nunca emplea este teacutermino-
es especie geacutenero paradigma principio y causa Podemos hacer referencia a los
geacuteneros mayores que presenta el diaacutelogo el Sofista el cual menciona que la Idea
es una y muacuteltiple La segunda entrada con la que Suda se refiere a la Idea
platoacutenica se encuentra bajo la voz ldquoἸδέαςrdquo estableciendo una comparacioacuten con
los objetos de la contemplacioacuten y repite los teacuterminos que Platoacuten asocia al
significado de la Idea muy probablemente a partir de la lectura de Dioacutegenes
Laercio ldquoτὴν ἰδέαν ὁ Πλάτων καὶ ԑἶδoς ὀνoμάζει καὶ γένoς καὶ παράδειγμα καὶ
ἀρχὴν καὶ αἴτιoνrdquo [119868119889119890119886 119890119904 119897119886 119891119900119903119898119886 119901119886119903119886119889119894119892119898119886 119890119897 119901119903119894119899119888119894119901119894119900 119910 119897119886 119888119886119906119904119886]
(Dioacutegenes Laercio III citado en Campo 2010 p 07)
2242 Breve desarrollo del Εἶδος en la historia de la filosofiacutea
preplatoacutenica
Podemos encontrar vestigios sobre el uso del teacutermino idea en la filosofiacutea
anterior a Platoacuten asiacute podemos citar a un Anaxaacutegoras (siglo VI aC) en el intento
de solucionar el problema de la unidad y multiplicidad tal como lo menciona
Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquoiquestCoacutemo si no ndashescribe- podriacutea producirse cabello de
aquello que no es cabello y la carne de lo que no es carne (Diels B10)rdquo y su
solucioacuten es que ldquoTodo estaacute en todo (Diels B9)rdquo (p 66) Esta multiplicidad de
sustancias obligoacute a Anaxaacutegoras establecer un primer principio que son las
40
homeomeriacuteas tal es lo que nos manifiesta Aristoacuteteles en su libro primero de la
Metafiacutesica Yarza (1992) cita que Anaxaacutegoras mencionaba que el fundamento de
todo debiacutea proceder de una realidad ya existente es en este sentido lo que
tambieacuten nos manifiesta Mariacuteas (2013) que las homeomeriacuteas podiacutean tomar
diferentes formas pues cada realidad singular se constituye por la mezcla de ellas
en diferente proporcioacuten
Siguiendo el mismo afaacuten de solucionar el problema de la unidad del ser y
la pluralidad del mundo sensible Demoacutecrito (siglo V aC) expone su doctrina
atomista En este filoacutesofo encontramos la expresioacuten ldquoἄτομους ἰδέαςrdquo que indica
la forma geomeacutetrica del aacutetomo (Copleston 2004) Es asiacute manifiesta Yarza (1992)
que los atomistas hacen derivar las realidades singulares de unos principios
cualitativamente ideacutenticos y geomeacutetricamente diferentes De esta forma o idea se
derivan todas las cosas y nosotros lo captamos intuitivamente por medio de la
abstraccioacuten por lo que soacutelo es visible por el intelecto
Debemos aclarar que la Idea desarrollada por Demoacutecrito es totalmente
diferente de la Idea expuesta por Platoacuten puesto que es de naturaleza material y
se encuentra determinada geomeacutetricamente En cambio la Idea platoacutenica la
confiere de una entidad inmaterial determinada cualitativamente En este
sentido la Idea ldquoqueda caracterizada para Demoacutecrito por las categoriacuteas de
cantidad materialidad y necesidad mientras que en Platoacuten (hellip) la Idea se
determina a partir de la cualidad la inmaterialidad y la finalidadrdquo (Campo 2010
p 07)
Tambieacuten ocupa importancia en el desarrollo preplatoacutenico del Eidos el
pensamiento filosoacutefico de Soacutecrates sobre los teacuterminos universales Aristoacuteteles en
su Tratado de la Metafiacutesica menciona que Soacutecrates se ocupoacute de los problemas
morales pero buscando en ellos el universal su genio hizo que aplicara el
pensamiento a las definiciones ldquola definicioacuten socraacutetica que no da lo que es cada
41
cosa concreta sino todas las comprendidas en ella es decir la especierdquo (Mariacuteas
2013 p 76)
Platoacuten aceptoacute las ensentildeanzas de su maestro pero al ver el mundo sensible
tan contingente las puso en otra realidad la realidad verdadera la cual no estariacutea
sujeta a ninguacuten cambio tal como lo menciona Aristoacuteteles en su metafiacutesica El
testimonio de Aristoacuteteles y los diaacutelogos de Platoacuten hacen de Soacutecrates la primera
figura en la historia de la filosofiacutea en desarrollar expliacutecitamente los teacuterminos
universales precedente de las Ideas platoacutenicas
2243 El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten El Εἶδος
El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten pasa por dos etapas importantes en
las cuales va madurando y consolidando su propio sistema filosoacutefico y en las que
influyen notablemente el pensamiento de las diferentes personas y escuelas con
las que entroacute en contacto
La primera etapa estaacute muy marcada por el pensamiento de su gran maestro
Soacutecrates su influencia en Platoacuten es notable tanto para su vida como para su
filosofiacutea Poco a poco Platoacuten se despojaraacute del pensamiento de su maestro
conservando la nocioacuten de los universales que de Soacutecrates heredoacute pero daacutendole
un matiz diferente e innovador eacutesta es la segunda etapa de Platoacuten
(hellip) la etapa maacutes importante en la historia de la metafiacutesica En realidad
todo el pensamiento occidental estaraacute condicionado de forma decisiva
precisamente por esta distincioacuten ya sea en la medida en que se la acepte
como es obvio o en la medida en que no se la acepte en absoluto o en parte
(hellip) (Reale amp Antiacuteseri 2010 p 128)
42
La segunda etapa que embarca el filoacutesofo hace que reconozca la existencia
de dos planos de la realidad en esto constituye el distintivo que propone Platoacuten
y que enmarca todo su pensamiento filosoacutefico en separar la realidad en dos
planos el mundo inteligible y el mundo sensible el querer llegar hacia una
realidad absoluta concretizada en la teoriacutea de las Ideas (Fraile 1982) Este anhelo
hacia una realidad absoluta fija estable representa la base misma de la realidad
sobre la cual construye su pensamiento filosoacutefico
Para una visioacuten general de la realidad que desarrolla Platoacuten Copleston
(2004) expone la presentacioacuten de la teoriacutea de las Ideas Platoacuten menciona que los
objetos que aprehendemos en los conceptos universales son las mismas Ideas
objetivas y universales que subsisten por siacute mismas incorpoacutereas inmutables y
unitarias las cuales existen en un mundo trascendente fuera del mundo sensible
El mundo fenomeacutenico es el que tiene las caracteriacutesticas de Heraacuteclito y
sobre todo sus seguidores como Cratilo mientras que el mundo de las Ideas es el
que tiene las caracteriacutesticas de Parmeacutenides y los eleaacuteticos Platoacuten en su
pensamiento filosoacutefico lograr superar esta antiacutetesis existente entre ambas
escuelas precisamente con la distincioacuten de los dos planos del ser En esto radica
y constituye su grandeza innovadora (Copleston 2004)
Por lo tanto Platoacuten introduce una clara distincioacuten ontoloacutegica entre estos
dos planos de la realidad el de lo inteligible donde habitan las Ideas o Formas
que son las esencias objetivas la causa de las cosas y el de lo sensible donde
habita el devenir el cambio la apariencia
La perfeccioacuten y la belleza del mundo sensible reclama un modelo
perfectiacutesimo y de suma belleza asiacute como una causa inteligente que lo haga
a imagen y semejanza del modelo Asiacute una persona es bella en cuanto
participa de la belleza en siacute que no es sensible sino que se encuentra en
el mundo de las Ideas (Gontildei 2002 p 128)
43
El desarrollo del Eidos constituye en Platoacuten la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico en sus Diaacutelogos podemos ver como eacuteste desarrollo va
evolucionando y enriquecieacutendose con la finalidad de solucionar la problemaacutetica
existente desde los presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad Como hemos
podido mencionar Platoacuten es imbuido por diversos pensamientos sea el movilismo
de Heraacuteclito el monismo de Parmeacutenides el pluralismo de Pitaacutegoras y el
descubrimiento de los universales en Soacutecrates
Asimismo en Yarza (1992) podemos ver que ldquoLa idea no es pensamiento
concepto sino ser lo verdaderamente real (hellip) Significa para Platoacuten la esencia
la causa el principio de todas las cosasrdquo (p 151) Mariacuteas (2013) explica que Platoacuten
ha descubierto el ser que es causa de todas las cosas lo verdaderamente real
distinguieacutendole de las cosas y ademaacutes separaacutendolo y pues ahiacute se topa con una
gran dificultad ha encontrado el ser pero no sabe lo que son las cosas
Para poder adentrarnos al Eidos y al mundo eideacutetico que Platoacuten desarrolla
tan apasionadamente debemos abordar directamente a los diaacutelogos platoacutenicos y
a la manera de Hirschberger (1974) y de Fraile (1982) citar los diaacutelogos
platoacutenicos que presentan un mayor desarrollo de ambos temas ldquoHippias Mayor
286d (Se evidencia un despojo de la definicioacuten socraacutetica hacia la supremaciacutea de
una realidad ontoloacutegica) Menoacuten 72-75c81d (Desarrolla la existencia de una
realidad de otro mundo donde se ha contemplado las entidades que constituyen
el objeto de la ciencia) Banquete 210d211a-212a (Aunque no emplea el teacutermino
Eidos menciona sus caracteriacutesticas de esta realidad) Fedoacuten 74a-75d (Desarrolla
lo que es igual en siacute ldquoyrdquo en las cosas iguales con su diverso modo de ser igual)
99d-105c (Comienza su segunda navegacioacuten) Repuacuteblica 596a-597e (los tres
modos de ser imagen cosa fiacutesica idea) 509d-511e (comparacioacuten de las liacuteneas)
507d-509b (Realiza la idea del bien en siacute y su comparacioacuten con el sol) 514a-516c
(Alegoriacutea de la caverna) Timeo 27b-29b (las especies y el demiurgo) Sofista
44
251a-259d (Importancia de la comunidad de las ideas y la dialeacutectica) Parmeacutenides
130e-135b (Autocriacutetica)rdquo
A partir de las lecturas de los diaacutelogos citados podemos afirmar que el
Eidos de Platoacuten es una realidad inmutable eterna permanente objetiva
trascendente incorruptible incorpoacuterea viacutenculo de toda la realidad las cuales se
encuentran en una realidad aparte del mundo sensible que es cambiante
corruptible temporal A esta realidad absoluta y estable Platoacuten la llamoacute el mundo
inteligible modelo del mundo sensible
Hirschberger (1974) cita que ldquoLa idea platoacutenica es algo inespacial
intemporal inmutable y solo asequible a la menterdquo ldquoAdemaacutes constituyen las
ideas los supremos planos estructurales del mundordquo ldquoSon el ser de los seresrdquo en
consecuencia Platoacuten vislumbra la auteacutentica realidad en la realidad ideal ldquoel ὄντως
ὄνrdquo (p 104-105) Por el hecho de que las Ideas son divinas (Banquete 209ordf Fedro
80b) en este mundo inteligible reina un orden perfecto (Repuacuteblica VI 500c)
donde se encuentra en la cima la Idea de Bien (Repuacuteblica 493b-e505ordf507ordf-e)
que trasciende el ser de las Ideas porque ella es fuente del ser y de la esencia de
las cosas (Repuacuteblica 509b) por debajo de la Idea de Bien destacan en importancia
los grandes geacuteneros Movimiento Quietud Identidad Diferencia Ser (Sofista
254d-255e)
Menciona Mariacuteas (2013) que nuestro filoacutesofo al ver que no podiacutea haber
conocimiento verdadero de una realidad que se encuentra en perpetuo devenir
propuso la existencia de una realidad perfecta abriendo un abismo entre estos
dos mundo antagoacutenicos donde se encuentra el mundo eideacutetico y donde estaacuten las
cosas Recordemos que Platoacuten coge de su maestro Soacutecrates las definiciones de las
cosas para buscar en ello la esencia de las cosas mismas pero nuestro filoacutesofo no
solo se queda en ello sino que lo eleva esta definicioacuten a una categoriacutea ontoloacutegica
diciendo que lo que buscaba en realidad su maestro era el Eidos ldquoEl Eidos
45
platoacutenico es una especie de concepto socraacutetico investido de los atributos y de la
realidad del ente parmeniacutedico hacho subsistente en el mundo inteligiblerdquo
(Gonzaacuteles 1971 p 67) Pero iquestCoacutemo llega el Eidos estar en el alma Platoacuten en el
Fedoacuten (73c-75c) responde porque existe en un mundo aparte la cual es solamente
accesible a la inteligencia
iquestPor queacute Platoacuten postuloacute la necesidad de la Idea Mariacuteas (2013) describe
cuatro puntos prioritarios para conocer las cosas como son para que las cosas
mismas puedan ser gracias a esta realidad ideal para explicar el mismo devenir
de las cosas sensibles para dar solucioacuten al problema planteado desde los
presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de
Platoacuten planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten
Yarza (1992) menciona que ambos mundos connotan un estrecho
paralelismo
Platoacuten con las Ideas ha querido sobre todo indicar que lo sensible no
puede explicarse sino mediante lo suprasensible (hellip) Es precisamente en
su trascendencia donde tienen origen los problemas maacutes graves que
Platoacuten debe afrontar Porque si las Ideas trascienden el mundo fiacutesico iquestde
queacute modo pueden causar lo sensible (p155)
Para entender la ontologiacutea platoacutenica es de suma importancia analizar el
modo de coacutemo Platoacuten consideraba eacutel las esencias objetivas sea como una
existencia trascendente aparte de las cosas particulares y en ese sentido se tiene
que conocer cuaacuteles son sus relaciones con las cosas de este mundo Y si esto en
vez de solucionar la temaacutetica de la relacioacuten entre las esencias y las cosas comporte
una problemaacutetica como el de duplicar el mundo sensible postulando un mundo
trascendente (Copleston 2004)
46
Es por ello que las relaciones entre ambos planos de la realidad plantean
un difiacutecil problema que Platoacuten debe encarar y resolver precisamente para
consolidar su teoriacutea de las Ideas Platoacuten se esfuerza por solucionar recurriendo a
dos nociones que propone como alternativas y las va usando y sustituyendo
indistintamente o no hasta el fin de su vida estos teacuterminos nos dice Fraile (1982)
son la participacioacuten y la imitacioacuten a las cuales se puede antildeadir otros teacuterminos ndash
presencia sosteacuten adhesioacuten comunicacioacuten inherencia- con los que trata de
explicar las relaciones de las Ideas entre siacute y con el mundo sensible
Garciacutea (1993) manifiesta que con respecto a la definicioacuten de participacioacuten
nos dice que Platoacuten muchas veces conjuga esta nocioacuten de participacioacuten con la de
imitacioacuten antildeadiendo poco a poco otros teacuterminos para asiacute poder explicar las
relaciones entre estos dos mundos Asimismo Gontildei (2002) menciona que entre
ambos mundos el inteligible y el sensible existe una relacioacuten que Platoacuten a lo
largo de su pensamiento trata de explicar alternativamente mediante la
participacioacuten y la imitacioacuten No obstante nos dice Gontildei ambas nociones ndashla
imitacioacuten y la participacioacuten- tienen muchos inconvenientes ya que con respecto
a la participacioacuten esta nocioacuten compromete la unidad de las Ideas mientras que
con la nocioacuten de imitacioacuten limita la realidad del mundo sensible ya que vendriacutea
a ser simples imaacutegenes apariencias copias de las Ideas Copleston (2004)
menciona que ldquoHay que admitir desde luego que la teoriacutea platoacutenica de las formas
no es satisfactoriardquo Maacutes adelante manifiesta ldquoAsiacute no parece que Platoacuten aclarase
satisfactoriamente el significado de la μέθεξις y de la μίμησιςrdquo (p 209)
Frente a esto pareciera que Platoacuten jugara indistintamente no solo con la
nocioacuten de participacioacuten sino que dentro de su mismo juego va recurriendo
asimismo a la nocioacuten de imitacioacuten como artificio filosoacutefico para salvaguardar la
torre que ha construido a decir su teoriacutea de las Ideas pues en el corazoacuten mismo
de su teoriacutea surgen conflictos internos iquestQueacute consecuencias trae si el mundo
47
sensible se relaciona solo por imitacioacuten iquestSe desataraacute las mismas consecuencias
si la relacioacuten que se da es por participacioacuten iquestO es que ambas nociones comportan
significados uniacutevocos en Platoacuten
Tanto la nocioacuten de participacioacuten como la de imitacioacuten son centrales en la
filosofiacutea platoacutenica es por ello la importancia de acercarnos un poco maacutes hacia el
planteamiento de la participacioacuten y la imitacioacuten que desarrolla Platoacuten para asiacute
poder relacionar los mundos sensible y suprasensible por lo que veremos coacutemo
ambas han sido concebidas dentro del pensamiento del filoacutesofo
Pero iquestQueacute quiere decir en siacute la participacioacuten iquestNo queda comprometida
la unidad de la Idea al ser esta principio de participacioacuten para con las cosas del
mundo sensible iquestY queacute relacioacuten se da entre las Ideas mismas ldquoCiertamente la
realidad de lo sensible es pues para Platoacuten un intermedio entre el ser y el no-ser
No es el ser pero tiene ser y lo tiene por su participacioacuten en lo inteligible en las
Ideasrdquo (Yarza 1992 p 155)
Ferrater (1984) nos dice que Platoacuten no ignoroacute los problemas que se
originaban ante la nocioacuten de participacioacuten mucho antes que Aristoacuteteles
expusiera las criacuteticas en su tratado metafiacutesico que de esta nocioacuten se desprendiacutean
Formuloacute varios razonamientos siendo la mayoriacutea de ellos objeciones sobre la
participacioacuten asiacute se resume ldquola relacioacuten entre las ideas y las cosas sensibles y aun
la relacioacuten de las ideas entre siacute se efectuacutea mediante participacioacuten (hellip)rdquo (p2501)
Brugger (1983) expone que
Las cosas de este mundo presentan uacutenicamente una participacioacuten de las
ideas en tanto que soacutelo pueden recibir en siacute un sector de sus posibilidades
(hellip) maacutes adelante mencionaraacute que puesto que la Idea no pasa a formar
parte de eacutesta hay que explicar coacutemo a pesar de ello estaacute configurada
conforme a la Idea Platoacuten dice que la cosa participa de la Idea sin que sea
48
capaz de definir categoacutericamente tal participacioacuten por primera vez el
demiurgo en el diaacutelogo tardiacuteo Timeo trae cierta aclaracioacuten (p 392)
Poco a poco a lo largo de sus diaacutelogos como veremos maacutes adelante Platoacuten
ampliaraacute la temaacutetica de lo que es la nocioacuten de participacioacuten La participacioacuten se
da en todos los objetos sensibles con respecto a la Idea participada los objetos
sensibles son muacuteltiples cambiantes y corruptibles por lo que necesitan de una
esencia unitaria inmutable y eterna pero ello no soluciona todas las
interrogantes que plantea la temaacutetica de la participacioacuten puesto que si dicha
relacioacuten es de participacioacuten queda resueltamente comprometida la
trascendencia de las Ideas (Fraile 1982) Es lo que nos dice tambieacuten Garciacutea
(1993) con respecto a la definicioacuten de participacioacuten menciona
La participacioacuten tiene el grave inconveniente de comprometer la unidad
homogeneidad indivisibilidad y trascendencia de las Ideas las cuales seriacutean
a la vez unas y muacuteltiples pues permaneciendo siempre las mismas dariacutean
origen a un nuacutemero indefinido de participaciones (p 856)
Gilson (2000) en este sentido afirma que la verdadera dificultad no estaacute
en entender cuaacutentos seres pueden participar en la misma Idea sin destruir con
ello su unidad estaacute maacutes bien en entender coacutemo esa Idea tomada ella misma
puede gozar del privilegio de su autoidentidad iquestCoacutemo puede ser autoideacutentica sin
ser distinta en tanto de siacute misma y en tanto que ideacutentica
Con la nocioacuten de imitacioacuten sucede lo contrario se deja a salvo la naturaleza
de las Ideas pero compromete la realidad del mundo sensible Menciona Fraile
(1982) que si el mundo sensible se relaciona por imitacioacuten con el mundo
suprasensible no habraacute en aquel maacutes que sombras apariencias de la realidad
puesto que no tendriacutea maacutes realidad que ser meramente la sombra de lo
proyectado Es decir por ser la realidad sensible pura imagen de las Ideas este
mundo sensible no pasariacutea de ser simple copia imitacioacuten o semejanza de lo que
49
es la verdadera realidad la cual estariacutea solamente en el mundo suprasensible
Esto traeriacutea negar la realidad al mundo sensible algo que Platoacuten nunca quiso
hacer
Asiacute nos explica tambieacuten con respecto a la definicioacuten de imitacioacuten Garciacutea
(1993) el mundo sensible es una μίμησις una representacioacuten de las Ideas Desde
este punto de vista la realidad del mundo sensible aparece como inferior ya que
su ser no le es propio sino que es derivado del modelo de las Ideas eternas e
inmutables es decir no es el ser pero tiene ser por las Ideas De ahiacute que para
Platoacuten la nocioacuten de miacutemesis posea adjetivos de tipo despectivo puesto que lo
imitado es soacutelo una imperfecta copia o sombra asimismo de la concepcioacuten que se
forma sobre el rol de los artistas meros imitadores de la naturaleza pero en sus
obras no plasman la auteacutentica esencia de las cosas por lo que sus obras son
inferiores a los originales son meras copias o μίμησις de las Ideas Por tanto el
arte es imitacioacuten de una imitacioacuten y se limita a ser una forma de miacutemesis que
crea imaacutegenes (εἲδωλον) de las cosas
Hirshberger (1974) por otro lado conjuga ambas nociones entendieacutendolas
como teacuterminos uniacutevocos para Platoacuten en este sentido expone que el mundo
sensible participa del mundo inteligible puesto que viene a ser una imagen o copia
del modelo ideal porque el Hacedor ha hecho las cosas teniendo como modelo a
las Ideas y porque todo lo real que tienen las cosas lo tienen por participacioacuten de
las Ideas
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos
Los diaacutelogos de Platoacuten son considerados por todos como un gran legado
cultural para la historia de la humanidad este gran filoacutesofo del mundo griego
antiguo nos ha legado una obra de tan gran contenido intelectual Los escritos
platoacutenicos han sido son y seguiraacuten siendo objeto intenso de estudio por lo que no
50
estaacute de maacutes seguir profundizando y conociendo desde diferentes perspectivas las
temaacuteticas que desarrolla el genio Platoacuten (Miguez citado en Platoacuten trad en 1990)
Grube (2010) menciona que Platoacuten tuvo siempre conciencia de la
importancia que teniacutea la relacioacuten entre las Formas y el mundo sensible Para ello
recurrioacute principalmente a las nociones de participacioacuten e imitacioacuten las cuales
estaacuten presentes en la mayoriacutea de sus diaacutelogos Poco a poco se han ido uniendo
otros teacuterminos que Platoacuten desarrolloacute para dar maacutes sustento a su teoriacutea de las
Ideas
Los diaacutelogos platoacutenicos pueden ser clasificados cronoloacutegicamente y por
periacuteodos tal como lo hemos expuesto en el punto dos de las cuestiones generales
sobre el filoacutesofo Platoacuten Estos periacuteodos son Socraacutetico De transicioacuten Madurez y
Vejez Siguiendo esta misma liacutenea a continuacioacuten desarrollamos el modo de
coacutemo se presenta las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten en sus diaacutelogos a
partir del periacuteodo de transicioacuten en el que comienza a vislumbrarse su teoriacutea de
las Ideas
El periacuteodo de transicioacuten estaacute muy marcado por el Cratilo anterior al
Banquete y al Fedoacuten escrito alrededor del antildeo 385 Pero si se lo coloca luego del
Eutidemo escrito sin duda hacia el 386 se tiene que asignar como fecha muy
probable del Cratilo el tiempo comprendido entre 386 y 385 (Samaranch 1990)
En la siguiente parte del diaacutelogo del Cratilo se aprecia coacutemo Platoacuten
comienza a gestar poco a poco la estructura ontoloacutegica de la realidad es aquiacute
donde aparece por vez primera la teoriacutea de las Ideas Asiacute pues nos dice en la parte
386e ldquo(hellip) las cosas poseen un ser propio consistente No tienen relacioacuten ni
dependencia con nosotros (hellip) sino que son en siacute y con relacioacuten a su propio ser
conforme a su naturalezardquo (Platoacuten trad en 1987 p 370)
51
Desde el Cratilo el pensamiento platoacutenico comienza a desarrollarse con
maacutes fuerza vislumbrando dos realidades totalmente diferentes una regioacuten donde
es inmutable permanente encontraacutendose las esencias los modelos y otra
donde todo estaacute sujeto al movimiento al cambio al dinamismo la pluralidad las
imaacutegenes (Fraile 1984)
Platoacuten en el personaje de Soacutecrates comienza a desarrollar un anaacutelisis sobre
las caracteriacutesticas que comporta el mundo sensible explicaacutendolas mediante las
palabras en este pasaje de la cuestioacuten 431a podemos ver coacutemo Soacutecrates hacer
ver a Cratilo que el nombre es una imitacioacuten una copia y no se puede buscar en
eacutel la ciencia la verdad
Soacutecrates (hellip) el nombre es una imitacioacuten como la pintura Me refiero
pues a lo siguiente iquestno seriacutea acaso posible decirle ltlteacuteste es tu
nombregtgt y despueacutes someter a la percepcioacuten del oiacutedo si acaso la
imitacioacuten de aquel diciendo que es un hombre o si se tercia la de una
mujer de la raza humana diciendo que es una mujer (Platoacuten trad en
1987 p 445)
Maacutes adelante Soacutecrates en la cuestioacuten 439b manifestaraacute que los nombres
solo hacen mencioacuten a una realidad cambiante movible y que estaacute en perpetuo
devenir por lo que para hallar el verdadero conocimiento se tiene que partir de
la verdad misma
Soacutecrates Por consiguiente si es posible conocer las cosas principalmente
a traveacutes de los nombres pero tambieacuten por siacute mismas iquestCuaacutel seraacute el maacutes
bello y claro conocimiento conocer a partir de la imagen si ella misma
tiene un cierto parecido con la realidad de la que seriacutea imagen o partiendo
de la realidad conocer la realidad misma y si su imagen estaacute
convenientemente lograda (Platoacuten trad en 1987 p 458)
Debemos pues aclarar que en el Cratilo si bien es cierto que no hace
todaviacutea una exposicioacuten general de las Ideas no obstante se puede ver claramente
52
coacutemo se discute que sobre este mundo cambiante no puede haber una ciencia del
lenguaje por lo que Platoacuten plantea la existencia de realidades permanentes
inmutables y siempre ideacutenticas por encima de las cosas particulares del mundo
sensible Asiacute lo podemos evidenciar en el siguiente pasaje del 440b
Soacutecrates Si siempre estaacute cambiando no podriacutea haber siempre
conocimiento y conforme a este razonamiento no habriacutea sujeto ni objeto
de conocimiento En cambio si hay siempre sujeto si hay objeto de
conocimiento si existe lo belli lo bueno y cada uno de los seres es
evidente para miacute que lo que ahora decimos nosotros no se parece en
absoluto al flujo ni al movimiento (Platoacuten trad en 1987 p 460)
iquestCuaacutel es el lugar que ocupa el Cratilo en la marcha del pensamiento
platoacutenico Seguacuten parece el Cratilo cierra una nueva fase de este pensamiento y
abre una nueva etapa con eacutel Cierra de una parte la serie de escritos poleacutemicos
contra los sofistas El Gorgias y el Protaacutegoras lucharon contra los principios eacuteticos
de aquella escuela el Cratilo refuta la tesis de Protaacutegoras de que laquoel hombre es la
medida de todas las cosasraquo Pero el Cratilo por otra parte se ensantildea con la
escuela de Heraacuteclito atacando vivamente la doctrina del movimiento universal
Ademaacutes de esto investigando el problema de la exactitud de los nombres llega a
la conclusioacuten de que el lenguaje no es un medio seguro de conocer las cosas y que
este conocimiento hay que pediacuterselo a las cosas mismas Y finalmente plantea el
problema de las Ideas inmutables (Samaranch 1990)
El diaacutelogo el Banquete posterior a 385 aC es un diaacutelogo del periacuteodo de
madurez platoacutenico (Fraile 1982) Su temaacutetica de este diaacutelogo a diferencia de los
demaacutes es directa con un uacutenico motivo que es el de elogiar al amor Los invitados
de Agatoacuten celebran un banquete por motivos de su primer triunfo como poeta
traacutegico pronunciando un elogio al amor posteriormente con la irrupcioacuten del
53
personaje de Alcibiacuteades se desplaza el elogio del amor al elogio de Soacutecrates
(Rodriacuteguez 1990)
El Banquete marca un avance importante en el pensamiento platoacutenico
desde el punto de vista del desarrollo de los diaacutelogos puesto que es en este diaacutelogo
donde aparecen los teacuterminos que nos interesan la ldquoimitacioacuten y la participacioacutenrdquo
con el fin de explicar las relaciones entre el mundo sensible y el inteligible Es
desarrollado tambieacuten en este diaacutelogo el caraacutecter trascendente de la Idea a
diferencia de las cosas sensibles tal como nos muestra el pasaje 210b
(hellip) comprender que la belleza que hay en cualquier cuerpo es afiacuten a la que
hay en otro y que si es preciso perseguir la belleza de la forma es una gran
necedad no considerar una y la misma la belleza que hay en todos los
cuerpos (Platoacuten trad en 1988 p 262)
En cuanto al teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo lo podemos apreciar en este pasaje
del 211b que establece la relacioacuten de la Idea con las cosas del mundo sensible
aunque no precisa maacutes este modo de relacioacuten ldquo(hellip) sino la belleza en siacute que es
siempre consigo misma especiacuteficamente uacutenica mientras que todas las otras cosas
bellas participan de ella (hellip)rdquo (Platoacuten trad en 1988 p 263)
Sobre la ldquoimitacioacutenrdquo tambieacuten el Banquete nos ofrece una exposicioacuten asiacute
pues en el 212 a se explica la necesidad de poder contemplar la belleza tal cual
para poder imitarla a modo de modelo de paradigma Hay que precisar que
dicho teacutermino no se entiende como relacioacuten entre ambos mundos sino que habla
que nosotros tenemos que contemplar a tales especies para poder imitarlas
iquestQueacute debemos imaginar pues -dijo- si le fuera posible a alguno ver la
belleza en siacute pura limpia sin mezcla y no infectada de carnes humanas
ni de colores ni en suma de otras muchas frusleriacuteas mortales y pudiera
contemplar la divina belleza en siacute especiacuteficamente uacutenica iquestAcaso crees -
dijo- Que es vana la vida de un hombre que mira en esa direccioacuten que
54
contempla esa belleza con lo que es necesario contemplarla y vive en su
compantildeiacutea iquestO no crees -dijo- que soacutelo entonces cuando vea la belleza con
lo que es visible le seraacute posible engendrar no ya imaacutegenes de virtud al no
estar en contacto con una imagen sino virtudes verdaderas ya que estaacute
en contacto con la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 265)
El Fedoacuten o tambieacuten llamado ldquoDel Almardquo escrito probablemente hacia el
antildeo 380 aC (Fraile 1982) El nuacutecleo esencial del diaacutelogo se encuentra enraizado
en la discusioacuten de los argumentos que se dan con respecto a la inmortalidad del
alma Pero este diaacutelogo no solamente aborda la inmortalidad del alma tambieacuten
se evidencia muchos temas de suma importancia como son la doctrina de las
ideas la teoriacutea del conocimiento la formulacioacuten de un ideal de vida y dando
unidad a todo ello el maravilloso relato de los uacuteltimos momentos de Soacutecrates
(Gil 1990)
Platoacuten hace mencioacuten en la primera parte del diaacutelogo que debemos
contemplar las cosas en siacute mismas Maacutes adelante Platoacuten mencionaraacute la existencia
de dos mundos con lo que ya no hay duda alguna de que se esteacute hablando de un
dualismo por un lado una existencia propia y separada de los objetos
particulares del mundo sensible por otro lado las cosas del mundo sensible En
este sentido el siguiente pasaje del Fedoacuten cuestioacuten 79a se analiza las
caracteriacutesticas que comportan ambos mundos ldquoAdmitiremos entonces
iquestquieres -dijo- dos clases de seres la una visible la otra invisiblerdquo (Platoacuten trad
en 1988 p 69 y ss)
Asimismo en los pasajes 95 c 100 a y 101 a se aprecian las relaciones
existentes entre estos dos mundos sensible e inteligible las cuales estaacuten
explicadas por medio de la ldquoparticipacioacutenrdquo De esta manera las cosas sensibles
tienen sus cualidades por la presencia o la ldquoparticipacioacutenrdquo de la especie respectiva
tal como lo apreciamos en el pasaje 100c
55
Conque si alguien afirma que cualquier cosa es bella o porque
tiene un color atractivo o una forma o cualquier cosa de ese estilo mando
a paseo todas las explicaciones -pues me confundo con todas las demaacutes- y
me atengo sencilla simple y quizaacutes ingenuamente a mi parecer que no
la hace bella ninguna otra cosa sino la presencia o la comunicacioacuten o la
presentacioacuten en ella en cualquier modo de aquello que es lo bello en siacute
(Platoacuten trad en 1988 p 110)
En el diaacutelogo sobre La Repuacuteblica Fraile (1982) menciona que en cuanto al
tiempo de redaccioacuten es muy probable que se haya terminado en dos bloques la
primera entrega comprende los libros II III IV hasta el 427 aC En la segunda
entrega se encuentran los libros V VI VII VIII IX X concluidos antes del
segundo viaje a Siracusa antes del 367 Todo el diaacutelogo de la Repuacuteblica es muy
probable que se haya concluido alrededor del antildeo 374 aC No podemos pasar por
alto el preaacutembulo desarrollado por Miguez (1990) en el diaacutelogo Repuacuteblica los
cuales mencionan que ldquoLa Repuacuteblica testimonia con admirable precisioacuten los
resultados de la experiencia y de la reflexioacuten platoacutenicardquo (p 655)
En la Repuacuteblica a partir del libro V es donde se puede apreciar claramente
el dualismo de la realidad Aquiacute ldquoSe delimita claramente la contraposicioacuten entre
los dos mundosrdquo (Fraile 1982 p329) En el pasaje 476 b se resalta la
contraposicioacuten entre las cosas particulares cambiantes y muacuteltiples con la esencia
objetiva inmutable y unitaria
Aquellos que aman las audiciones y los espectaacuteculos se deleitan
con sonidos bellos o con colores y figuras bellas y con todo lo que se
fabrica con cosas de esa iacutendole pero su pensamiento es incapaz de divisar
la naturaleza de lo Bello en siacute y de deleitarse con ella (Platoacuten trad en
1988 p 287)
En este diaacutelogo Platoacuten se plantea la ldquoparticipacioacutenrdquo para explicar la relacioacuten
de ambos mundos mirada desde la oacuteptica del sujeto que conoce y de acuerdo al
56
orden racional hay una gradacioacuten en la participacioacuten de las cosas sensibles en las
especies tal como lo apreciamos en el 476d
Veamos ahora el caso contrario aquel que estima que hay algo
Bello en siacute y es capaz de mirarlo tanto como las cosas que participan de eacutel
sin confundirlo con las cosas que participan de eacutel ni a eacutel por estas cosas
participantes iquestTe parece que vive despierto o sontildeando (Platoacuten trad en
1988 p 287)
Maacutes adelante mencionaraacute en el 511e
Y ahora aplica a las cuatro secciones estas cuatro afecciones que se
generan en el alma inteligencia a la suprema pensamiento discursivo a
la segunda a la tercera a signa la creencia y a la cuarta la conjetura y
ordeacutenalas proporcionada mente considerando que cuanto maacutes participen
de la verdad tanto maacutes participan de la claridad (Platoacuten trad en 1988 p
337)
En el libro X nos aborda la ldquoimitacioacutenrdquo pero entendida como imitacioacuten
esteacutetica menciona que un artista en cierto modo fabrica un objeto pero hace un
objeto en apariencia pero como en rigor no pinta la esencia o verdad del objeto
sino su imitacioacuten en la Naturaleza la imitacioacuten artiacutestica resulta ser una imitacioacuten
doble la imitacioacuten de una imitacioacuten el siguiente pasaje 596 d es un claro ejemplo
de ello
Por lo tanto si no fabrica lo que realmente es no fabrica lo real
sino algo que es semejante a lo real maacutes no es rea l De modo que si
alguien dijera que la obra del fabricante de camas o de cualquier otro
trabajador manual es completamente real corre riacutea el riesgo de no decir
la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 460)
Por eso nos dice Fraile (1982) el arte de la imitacioacuten se queda en el nivel
maacutes bajo porque no es maacutes que un fantasma simulacro o imagen εἴδωλον de la
cosa
57
En el Fedro escrito probablemente hacia el 374 aC ldquoAcentuacutea todaviacutea maacutes
la distincioacuten entre el mundo coacutesmico del movimiento del hacerse (γένεσις) y el
mundo superuranio inmutable de las Ideasrdquo (Fraile 1982 p 331) El tema
principal es el de la belleza la cual es mencionada como perteneciente a una clase
especial ya que ella es la que se encuentra evidente a nuestras percepciones y por
lo tanto nos permite poder percibir claramente dentro de este mundo sensible
las imaacutegenes y reflejos de la belleza de cualquier otra Forma (Grube 2010)
El teacutermino participacioacuten es sustituida por la de ldquoimitacioacutenrdquo Se menciona
en el siguiente pasaje 250 b que lo existente en este mundo sensible son
simplemente semejanzas imaacutegenes de las realidades del mundo suprasensible
De la justicia pues y de la sensatez y de cuaacutento hay de valioso para
las almas no queda resplandor alguno en las imitaciones de aquiacute abajo y
soacutelo con esfuerzo y a traveacutes de oacuterganos poco claros les es dado a unos
pocos apoyaacutendose en las imaacutegenes intuir el geacutenero de lo representado
(Platoacuten trad en 1988 p 353)
En este mundo solo hay imaacutegenes que nosotros conocemos de manera
imprecisa difiacutecilmente podemos contemplar a las especies a traveacutes de estas
imaacutegenes
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del
diaacutelogo
Santa Cruz (1988) menciona que
El Parmeacutenides marca una ruptura y a la vez sirve de transicioacuten entre los
diaacutelogos medios o de madurez y los tardiacuteos Marca una ruptura porque
en eacutel se formulan una serie de objeciones a las Formas y a su relacioacuten con
las cosas tal como han sido presentadas en los diaacutelogos de madurez
particularmente en el Fedoacuten y en la Repuacuteblica Sirve de transicioacuten porque
58
en eacutel se ofrecen los elementos para la solucioacuten de las dificultades
planteadas y se abre asiacute el camino para el Sofista (p 09)
El Parmeacutenides se enmarca dentro de una tetralogiacutea siendo el primero
entre ellos asiacute pues el Parmeacutenides Teeteto Sofista y el Poliacutetico parecieran que
formaran un solo bloque ya que tienen referencias en comuacuten y que se acoplan
entre todos ademaacutes del intereacutes notorio por la filosofiacutea eleata (Santa Cruz 1988)
En cuanto a su antildeo de composicioacuten Fraile (1982) menciona que el
Parmeacutenides fue compuesto alrededor del antildeo 369 aC y quizaacute haya sido
compuesto en el 367 fecha en que Aristoacuteteles joven entra a la Academia o en
Sicilia en el 366 Santa Cruz (1988) afirman que fue escrito por el mismo antildeo
que el Teeteto y lo manifiestan por el estilo parecido de ambos diaacutelogos
alrededor del 369368
Miguez (1990) en el preaacutembulo al diaacutelogo el Parmeacutenides menciona que
este diaacutelogo fue redactado no antes de su segundo viaje a Sicilia el cual se dio
entre los antildeos 366 y 365 Asimismo nos dicen que el objetivo principal del diaacutelogo
es la discusioacuten que se toma con respecto al pensamiento desarrollado por Platoacuten
Parmeacutenides personaje venerado por todos es el encargado de poner en cuestioacuten
los problemas maacutes agudos debatidos en la filosofiacutea griega y entre ellos el examen
que pasa la teoriacutea de las ideas como base de toda la realidad y su relacioacuten con el
mundo sensible
Con respecto a su autenticidad Fraile (1982) explica que ella ha sido
negada por varios criacuteticos ya que su temaacutetica es muy desconcertante para
muchos puesto que Platoacuten hace una autocriacutetica implacable a su propia teoriacutea de
las Ideas Frente a esto podriacutea hacer un pareacutentesis y decir que no se podriacutea
concluir tajantemente lo dicho anteriormente ya que al decir que Platoacuten estaacute
haciendo una autocriacutetica a su propia teoriacutea es cerrar cualquier otro espacio
posible y dar como resultado el que no pocos criacuteticos hayan querido negar la
59
autenticidad de este diaacutelogo Una apreciacioacuten maacutes modesta desde mi entender
es plantear el tema como que si pareciera que Platoacuten dijera eso pero lo que
realmente nos quiere decir estaacute oculto y por eso tenemos que sumergirnos en su
pensamiento y en sus diaacutelogos y hasta hacer uso de las doctrinas no escritas
Respecto a esto Reale (2003) expone que ldquoEstaacute asimismo completamente
fuera de lugar el criterio utilizado por quienes han creiacutedo ver en el Parmeacutenides
una autocriacutetica de Platoacuten a su propia teoriacutea de las Ideas (hellip)rdquo (p364) Una
mencioacuten maacutes neutra es la tomada por Grube (2010) el cual dice que en el
Parmeacutenides encontramos ldquouna revisioacuten completa de la teoriacutea de las Ideasrdquo (p63)
Por todo ello es uno de los diaacutelogos maacutes difiacuteciles nos dice Santa Cruz (1988)
Aunque los argumentos estaacuten perfectamente concatenados y con una
atenta lectura pueden seguirse sin mayores tropiezos la gran dificultad
radica en determinar queacute relacioacuten guardan entre siacute las diferentes
secciones y cuaacutel es el propoacutesito de cada una de ellas y de la obra en su
conjunto (p10)
Por lo que tiene que ver con su estructura y contenido podemos decir que
en cuanto a su estructura ella es clara se presenta un preaacutembulo al diaacutelogo y tres
partes
En efecto en el Parmeacutenides hay que distinguir tres partes de extensioacuten
muy desigual una en la que Platoacuten inicia la teoriacutea de las ideas y hace
entrever algunas de las dificultades que ella suscita otra en la que traza
con ligeros rasgos el meacutetodo que debe seguirse para salir de estas
dificultades y la uacuteltima en la que aplica este meacutetodo a la idea suprema
por excelencia a la idea de la unidad (De Azcaacuterate 1871 p 146-147)
Santa Cruz (1988) nos presentan la estructura del diaacutelogo de la siguiente
manera
60
PROacuteLOGO (126 a ndash 127 d)
Ceacutefalo narra su encuentro con Antifonte y relata lo que eacuteste oyoacute contar a
Pitodoro Circunstancias del encuentro de Soacutecrates con Zenoacuten y
Parmeacutenides
PRIMERA PARTE (127 d ndash 130 a)
Soacutecrates y Zenoacuten Dificultades de la multiplicidad
1) La paradoja de Zenoacuten sobre la multiplicidad (127 d ndash 128 e)
2) La solucioacuten de Soacutecrates a la paradoja de Zenoacuten (128 e ndash 139 a)
SEGUNDA PARTE (130 a ndash 135 d)
Parmeacutenides y Soacutecrates Dificultades de la multiplicidad y la unidad
involucradas en
1) La extensioacuten del aacutembito de las Formas (130 a ndash 131 a)
2) La relacioacuten entre las Formas y los particulares
a) Participacioacuten de los particulares en la Forma y presencia de la
Forma en los particulares (131 a ndash 132 a)
b) La Forma como unidad sobre la multiplicidad de particulares
El laquotercer hombreraquo (132 a ndash 132 b)
c) La Forma como unidad conceptual de los particulares (132 b ndash
132 d)
d) La Forma como paradigma y los particulares como semejanzas
El laquoEl segundo tercer hombreraquo (132 d -133 a)
3) La no relacioacuten entre las Formas y los particulares
Incognoscibilidad de las Formas (133 a ndash 135 a)
4) Conclusioacuten
a) Necesidad de las Formas (135 a ndash 135 c)
b) Necesidad del entrenamiento dialeacutectico (135 c ndash d)
TERCERA PARTE (135 d ndash 166 c)
Parmeacutenides y Aristoacuteteles Dificultades de la unidad
1) Caracterizacioacuten del meacutetodo dialeacutectico (135 d ndash 137 b)
2) Desarrollo de las dos hipoacutestasis sobre la unidad (137 b ndash 166 c)
I Hipoacutetesis positiva laquosi lo uno esraquo (137 c ndash 160 b)
61
A) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno es (137 c ndash 142 b)
2 Si lo uno es (142 b ndash 157 b)
B) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno es (157 b ndash 159 b)
4 Si lo uno es (159 b ndash 160 b)
II Hipoacutetesis negativa laquosi lo uno no esraquo (160 b ndash 166 c)
C) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno no es (160 b ndash 163 b)
2 Si lo uno no es (163 b ndash 164 b)
D) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno no es (164 b ndash 165 e)
4 Si lo uno no es (165 e ndash 166 c)
III Conclusioacuten general de las dos hipoacutetesis (166 c) (pp 12-13)
El contenido nos dice Fraile (1982) se apertura dando por supuesta la
teoriacutea del dualismo de la realidad hay dos mundos uno que viene a ser el
sensible al que pertenecen los seres corpoacutereos moacuteviles en perpetuo fluir sujetos
al cambio a la mutacioacuten y a la generacioacuten y el otro es el ideal el cual estaacute
compuesto por las ideas
Ambos mundos plantean una relacioacuten primero se diraacute que es de
ldquoparticipacioacutenrdquo y maacutes adelante se pretenderaacute sustituir con el de ldquoimitacioacutenrdquo
Platoacuten en su diaacutelogo somete ldquoa un anaacutelisis riguroso ambos teacuterminos La
participacioacuten aunque expone mejor la realidad de las cosas del mundo sensible
tiene la desventaja de comprometer la unidad la indivisibilidad y la
trascendencia de las ideas Por otro lado la imitacioacuten aunque salvaguarda la
inmutabilidad de las ideas tiene la desventaja de poner en tela de juicio la
realidad de las cosas del mundo sensible (Ferrater 1984)
62
Aquiacute en este mundo ideal se encuentra la verdadera realidad el Ser Con
respecto a esto se genera entre los personajes del diaacutelogo un debate siendo los
maacutes destacados Parmeacutenides ndashfigura principal del diaacutelogo- quien ataca el
dualismo de la realidad por las dificultades de relacioacuten que derivariacutean si esta se
llegara a afirmar y Soacutecrates quien defiende las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten para salvaguardar la relacioacuten entre ambos mundos
La poleacutemica gira entre los argumentos desarrollados por ambos filoacutesofos
dejando sin parecer resolver la problemaacutetica planteada la cual Platoacuten va seguir
discutieacutendolo maacutes adelante con el diaacutelogo el Sofista y con otras temaacuteticas que va
introduciendo a lo largo de su vida encontraacutendose muchas en sus doctrinas no
escritas
63
III MARCO METODOLOacuteGICO
El presente trabajo de investigacioacuten tiene como material bibliograacutefico
principal los diaacutelogos de Platoacuten Las limitaciones apuntan en este aacutembito puesto
que los diaacutelogos platoacutenicos estaacuten escritos en griego aacutetico y nos llegan hasta
nosotros traducidas al castellano mas no en su versioacuten original donde podemos
encontrar los teacuterminos usados en el pensamiento platoacutenico y la forma en coacutemo los
expresa y usa el mismo filoacutesofo Por cuestiones de profundidad de contenido para
el anaacutelisis del Parmeacutenides usaremos el texto en griego bajo la edicioacuten de Burnet
(1967) el cual se ha tomado como base para el desarrollo del anaacutelisis de las partes
130b-135d que es por no decirlo la edicioacuten que maacutes se ajusta a la obra original
del filoacutesofo con la finalidad de poder tener contacto directo con los modos y
sentidos de coacutemo son usados los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten en el
Diaacutelogo tal como estaacuten escritos en la edicioacuten griega del Parmeacutenides
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten
Esta tesis por su finalidad es una investigacioacuten de tipo teoacuterica puesto que
ldquopredominan fundamentalmente las razones intelectuales o cognoscitivas
orientadas por el deseo de saber por el saber [hellip] se pretende conocer por la pura
satisfaccioacuten del conocimiento o comprensioacuten del objeto de estudiordquo (Solis 1991
p 91) Su disentildeo es el anaacutelisis hermeneacuteutico ya que se pretende ldquolograr un
conocimiento acabado del contexto en el cual es producido el discurso sometido a
anaacutelisisrdquo (Balza 2002 p 163) De tal forma que a traveacutes de este trabajo de
investigacioacuten se determine el significado de los teacuterminos de participacioacuten e
imitacioacuten que ofrece Platoacuten al mundo occidental a traveacutes de sus diaacutelogos
especialmente la parte del Parmeacutenides a analizar del 130b-135d
64
32 Meacutetodos y teacutecnicas
Siguiendo a Bernal (2006) los meacutetodos que se usaraacuten para este tipo de
investigacioacuten son
Meacutetodo analiacutetico el cual consiste en descomponer el objeto de estudio
separando cada una de sus partes del todo para asiacute poder estudiarlas
en forma individual En este caso el presente trabajo abordaraacute la
lectura y anaacutelisis de los diaacutelogos ya mencionados los cuales se
desglosaraacuten primero de acuerdo al periacuteodo de evolucioacuten de su
pensamiento y segundo tomando los teacuterminos que Platoacuten usa para
salvaguardar la relacioacuten del mundo sensible con el mundo
suprasensible con el fin de identificar la forma en coacutemo y en queacute
manera desarrolla cada teacutermino especiacuteficamente en el Parmeacutenides
Meacutetodo sinteacutetico el cual consiste en integrar todos los componentes
del objeto de estudio que han sido separados para asiacute poder estudiarlos
en su totalidad Una vez leiacutedo por separado el desarrollo de ambos
teacuterminos en los diaacutelogos y coacutemo se aborda en el Parmeacutenides -de
acuerdo a los criterios analiacuteticos desarrollados- se finalizaraacute con el
planteamiento de las interrogantes suscitadas y las respectivas
conclusiones
Por ser esta investigacioacuten de naturaleza teoacuterica o bibliograacutefica las teacutecnicas
de informacioacuten a utilizar son las de Escritorio o Gabinete Dentro de ella los
instrumentos a usar son
Fichas bibliograacuteficas y de Internet las cuales registran los datos maacutes
importantes del libro y permiten elaborar la seccioacuten bibliograacutefica de un
trabajo tal como se ha venido desarrollando en todo el proyecto de
investigacioacuten y que han dado mayor solides al trabajo investigativo
65
Fichas textuales como su nombre lo dice transcriben alguacuten concepto
o idea principal del autor o en la obra consultada En pocas palabras
estas sirven para probables citas en un trabajo En el presente trabajo
las definiciones maacutes importantes se han puesto textualmente con el fin
de dar sustento cientiacutefico a la investigacioacuten elaborada
Fichas resumen donde se escriben anotaciones breves realizadas con
nuestras palabras porque facilita el contenido de un tema Su finalidad
es organizar los conceptos maacutes importantes que aparecen en el libro en
forma concisa Estas fichas nos han ayudado a poder comprender y
desglosar las unidades de anaacutelisis en la presente investigacioacuten
Fichas comentario que sirve para colocar anotaciones personales
sobre alguacuten punto o tema Aquiacute figuran criterios propios comentarios
o criacuteticas para ser llevados a un trabajo de investigacioacuten En la
investigacioacuten se ha hecho uso de ellas para analizar profundamente las
unidades de anaacutelisis de investigacioacuten y su relacioacuten entre ellas
Fichas combinadas que reuacutene de dos a tres distintos tipos de ficha
pero manteniendo la relacioacuten y coherencia entre siacute Por lo tanto
permite comparar los contenidos extraiacutedos con anotaciones de diversa
naturaleza Estas fichas nos han permitido dar un orden al marco de la
investigacioacuten
66
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d
Habiendo tratado en las bases teoacutericas las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten queda por manifestar coacutemo esta se desarrolla en el diaacutelogo el
Parmeacutenides 130b- 135d no sin antes mencionar el sustrato de lo que corresponde
al pensamiento filosoacutefico de la primera parte que apertura el diaacutelogo puesto que
se ha creiacutedo conveniente e importante plasmarlo en la parte del anaacutelisis para dar
una mejor claridad a la temaacutetica desarrollada
Conford (1989) manifiesta que Platoacuten elige cuidadosamente a sus
personajes en el sentido de coacutemo ellos influenciaron en su pensamiento noacutetese
aquiacute el profundo respeto que tiene por el filoacutesofo Parmeacutenides el cual lo hace
personaje principal del diaacutelogo que lleva su mismo nombre Este es el personaje
elegido para objetar los planteamientos de su sistema eideacutetico
La Primera parte del Parmeacutenides trata sobre lo que expone Zenoacuten en su
obra el objetivo de su obra (dice eacutel mismo) es defender la tesis de Parmeacutenides
contra los que tratan de atacarla Refuta en este sentido a los que afirman la
multiplicidad y lo rebate mostrando que es auacuten mucho maacutes ridiacuteculo el defender
la multiplicidad hasta sus uacuteltimas consecuencias
El libro de Zenoacuten es una reacuteplica a la acusacioacuten de los partidarios de la
pluralidad Zenoacuten expone que si los seres son muacuteltiples tienen que ser por lo
mismo semejantes y desemejantes lo que es imposible ya que lo desemejante no
puede ser semejante y asimismo lo que es semejante no puede ser desemejante
Por lo tanto al ser imposible esta teoriacutea es imposible que exista lo muacuteltiple Esto
es lo que pretende dar a conocer Zenoacuten que no es otra cosa que el mismo
pensamiento de su maestro Parmeacutenides tomado desde otro aacutengulo (Conford
1989)
67
Parmeacutenides expone que el ldquoTodo es Unordquo Zenoacuten expone que lo muacuteltiple
no existe Mientras uno afirma el ldquoUnordquo el otro niega la multiplicidad ambos
convergen sobre el mismo tema y exponen diferentes pruebas de ello Este
planteamiento -menciona Miguez (1990) en su nota a pie de paacutegina del
Parmeacutenides- se basa en el fragmento VIII vs 37 y 38 del poema de Parmeacutenides
a decir Sobre la Naturaleza ldquoEl Destino encadenoacute (al Ser) en una totalidad
inmoacutevil Ese todo parmeniacutedeo es en efecto uno y continuordquo (p 957)
Soacutecrates frente a esto toma la palabra y rebate lo dicho por Zenoacuten (que la
pluralidad no existe) Soacutecrates expone acerca de los seres muacuteltiples y cambiantes
que son por su misma inconsistencia semejantes y desemejantes por lo que en
este sentido las cosas pueden (por participacioacuten de las especies) ser semejantes y
desemejantes Es decir antildeadiendo esto a su propio pensamiento lo semejante
tendriacutea que tener su idea y lo desemejante tambieacuten y que gracias a la idea por lo
tanto seriacutean participantes para dar sustento al mundo contingente y muacuteltiple en
la que todos estamos encerrados y asiacute con todas las demaacutes ideas en las que las
cosas participariacutean
Asimismo Soacutecrates menciona que no parece nada extraordinario el hecho
de afirmar que todo es uno (el conjunto de los seres) por participar de la unidad
y al mismo tiempo muacuteltiple por participar de la multiplicidad Caso contrario es
el de exponer que la esencia de lo uno fuese presentada como muacuteltiple y viceversa
En otras palabras Soacutecrates dice que las cosas no afectan a la esencia de lo uno en
siacute ni de lo muacuteltiple en siacute pues ellas estaacuten participando de la forma de la unidad y
de la multiplicidad
Otro aspecto importante que Soacutecrates hace notar aquiacute y que seraacute motivo de
discusioacuten en el anaacutelisis del diaacutelogo que nos interesa es sobre queacute formas son
admisibles y que el mundo sensible participariacutea de ellas Soacutecrates considera
formas tales como la semejanza y la desemejanza la pluralidad la unidad el
reposo el movimiento y todas las demaacutes parecidas a ellas
68
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten
Aclarado pues esta primera parte se da comienzo al anaacutelisis de las partes
que nos interesan 130b ndash 135d
En la primera parte el personaje de Parmeacutenides al escuchar lo planteado
por Soacutecrates comienza a criticar a las especies mismas esto lo podemos ver en las
cuestiones 130a hasta la 130e tal como lo esquematiza Conford (1989)
Soacutecrates en rebate del planteamiento dicho por Zenoacuten es escuchado por
los presentes y con intereacutes por Zenoacuten mismo y su maestro el gran Parmeacutenides
Sin maacutes que esperar Parmeacutenides mismo toma la palabra y le menciona a Soacutecrates
que pierde mucho el tiempo en atacar los argumentos de Zenoacuten que a fin de
cuentas siguen su mismo pensamiento filosoacutefico el de realzar y defender la
Unidad y rechazar totalmente la multiplicidad En todo caso para mostrarle hasta
donde llega este ataque absurdo de Soacutecrates Parmeacutenides le quiere hacer ver que
no hay consistencia alguna en sus argumentos y le rebate con los mismos
planteamientos expuestos por eacutel mismo tal como apreciamos en la cuestioacuten 130b
Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando de un lado
algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado aquello que
de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada en siacute
misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten (Platoacuten
1967 p 99)
Platoacuten quiere acentuar su planteamiento sobre el mundo eideacutetico
resaltando la separacioacuten que existe con el mundo de las cosas sensibles Noacutetese en
el paacuterrafo dos cuestiones importantes que le interesa a Parmeacutenides y por ello toma
el argumento filosoacutefico de Soacutecrates para plantear los debates siguientes la
primera cuestioacuten estaacute en el planteamiento de Soacutecrates en afirmar y defender las
69
Especies las cuales existen ldquoseparadasrdquo con las cosas sensibles teniendo una
relacioacuten de ldquoparticipacioacutenrdquo
El teacutermino Χωρίς que es usado en el diaacutelogo presente en la edicioacuten griega
nos da entender la separacioacuten que hay de las especies con las cosas asimismo el
hecho de que se encuentran en un mundo aparte He aquiacute el quid y a la vez la
dificultad que encierra el planteamiento platoacutenico demostrado en este diaacutelogo en
las diferentes objeciones y rebates por parte del personaje de Parmeacutenides (Santa
Cruz 1988)
La segunda cuestioacuten radica en el triple plano de la realidad que tiene un
proceso ascensional la cual Parmeacutenides resalta mucho al escucharlo de la
explicacioacuten que desarrolla Soacutecrates la Especie en siacute misma las caracteriacutesticas o
propiedades fiacutesicas que tienen las cosas sensibles y las cosas mismas
En la cuestioacuten 130c Soacutecrates reafirma cabalmente la existencia de las
Especies ante los siguientes cuestionamientos de Parmeacutenides que pretende
tumbar el pensamiento de Soacutecrates ya que al admitir la existencia de las especies
separadas tiene que admitir asimismo que hay para cada elemento una especie
por absurdo que llegue si sigue con esta afirmacioacuten
Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada de
nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma
sea del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema
respondioacute (Platoacuten 1967 p 99)
Parmeacutenides sigue el hilo conductor del pensamiento socraacutetico sobre las
especies tomadas en siacute mismas εἴδη como se encuentra en la traduccioacuten griega y
aquello que de ellas participan μετέχοντα hasta llegar a que Soacutecrates se deacute cuenta
que tan ridiacuteculo es afirmar que exista una forma de cada cosa muacuteltiple del mundo
usando la misma dialeacutectica que Soacutecrates Parmeacutenides prosigue en su
planteamiento del 130d
70
O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u
otra cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en
dificultad si se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada
una de ellas aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con
nuestras manos iquestes asiacute o no (Platoacuten 1967 p 99)
En esta loacutegica que Parmeacutenides quiere proseguir estaraacute abierto a admitir
tambieacuten las cosas inmundas Seriacutea algo muy contrastante lo inmundo con algo
muy perfecto como lo es la especie misma Pero al no admitir esto se vendriacutea todo
el pensamiento de Soacutecrates abajo algo que eacutel no quiere aceptar y por eso ndashaunque
a rastras- lo acepta Hasta aquiacute podemos decir que tenemos especies
independientes de los objetos como lo son los de semejanza ndashlos que se parecen
y los de desemejanza ndashlos que son diferentes- tal como se vio en el 130b
asimismo tenemos las especies que siempre se han visto a lo largo de los diaacutelogos
como lo bello en siacute lo bueno en siacute lo justo en siacute etc como se aprecia en el 130c
Pero ahora nos topamos con la figura de Parmeacutenides que ataca la deacutebil defensa de
Soacutecrates y le expone la otra parte si hay especies para cada cosa que existe y tal
como la especies es una e indivisible estaacute presente en cada cosa iquestcabriacutea en este
caso decir que hay una especie de lo sucio del fango del cabello u otra cosa similar
a estas
La especie al ser perfeccioacuten absoluta es iloacutegico suponer la existencia de
especies sobre cosas que son imperfectas e inmundas Soacutecrates en ello reconoce
que seriacutea ridiacuteculo el admitir una especie para cada una de las cosas de este mundo
y es consciente que de serlo asiacute seriacutea muy absurdo y su planteamiento careceriacutea
de consistencia alguna Por lo que no puede encontrar queacute es lo que hace que haya
especie de algo y no de otra cosa o que coacutemo fundamentar el hecho de queacute cosas
participan de las especies y porqueacute otras no en doacutende radicariacutean su sustento caso
contrario sino tienen sustento no llegariacutean a ser pero sin embargo son por lo
que se tendriacutea que admitir pero si se admite se llegariacutea a un eslaboacuten sin loacutegica y
71
terminariacutea en nada en una desorientacioacuten intelectual pues no tendriacutea donde
atenerse Soacutecrates consciente de no poder todaviacutea conocer del todo el
planteamiento que eacutel mismo hace y daacutendose cuenta que si aplicase este principio
a todas las cosas no llegariacutea a nada por lo que se vuelve hacia el mismo punto de
inicio de su disertacioacuten para tomar como referencia soacutelo a las cosas que se habiacutean
planteado que poseen la especie (sea lo justo lo bello lo bueno y todas las otras
realidades de este geacutenero) con el fin de poder seguir en su planteamiento
En el 130e Parmeacutenides le acota que eacutel (Soacutecrates) no es preso del todo de la
filosofiacutea ya que todaviacutea no valora todas las cosas habladas hasta el momento y
diciendo esto en el 131a Parmeacutenides comienza a interrogar a Soacutecrates sobre lo
que eacuteste propone a decir sobre las especies separadas de las cosas y si las cosas
al recibir la participacioacuten ndashμεταλαβόντα- de las especies reciben sus nombre -
ἐπωνυμίας- de eacutestas A lo que Soacutecrates lo afirma
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la
filosofiacutea todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute
maacutes adelante cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas
Porque ahora te preocupas de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los
hombres esto debido a la edad Pero dime de nuevo tuacute opinas como has
dicho que existen especies de las que estas cosas (que son diferentes de las
especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio nombre Asiacute por
ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes y de la
grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas (Platoacuten 1967 p 99)
Noacutetese aquiacute que la nocioacuten de eponimiacutea se encuentra denotando en el
sentido del diaacutelogo una relacioacuten de dependencia no simplemente nominal sino
maacutes bien de tipo ontoloacutegica de las cosas del mundo sensible con respecto a la
especie de la cual participa Es decir las cosas sensibles reciben su nombre por
ldquoparticiparrdquo de las especies puesto que dependen ontoloacutegicamente de ellas para
existir (Santa Cruz 1988)
72
En el 131a Parmeacutenides sigue insistiendo cuestionaacutendole a Soacutecrates coacutemo
es que se da la participacioacuten en las cosas con respecto a la forma Si esta es de
manera total o parcial Podemos apreciar claramente tres cuestiones importantes
ante las interrogantes dichas por Parmeacutenides Soacutecrates en el 131b responde que la
forma se encuentra en la cosa totalmente tal como es ella en siacute misma La relacioacuten
de participacioacuten se entiende aquiacute como la presencia de la especie en la cosa pero
como cuestiona Parmeacutenides si es asiacute entonces la forma se desdobla o no es la
misma forma porque si estaacute toda en la cosa entonces ya no estaacute la forma separada
en otro mundo aparte Soacutecrates ante esto lo ejemplifica con una analogiacutea para
explicar que la forma estaacute presente en las cosas sin que ella se encuentre de
manera separada es decir sin estar separada de siacute misma por lo que cada forma
es una unidad presente en todas las cosas e ideacutentica consigo misma
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de
su totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada
de siacute misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico
al mismo tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra
separada de siacute mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas
las cosas al mismo tiempo una e ideacutentica (Platoacuten 1967 p 99)
De esta cuestioacuten desprendemos las caracteriacutesticas que comportan a la
especie misma y que maacutes adelante en la tercera parte del diaacutelogo como lo
estructura Proclo en el Comentario al Parmeacutenides bajo la edicioacuten de Azcaacuterate
(1871) quien mencionaraacute ldquoSi lo Uno Existe iquestQueacute se sigue de aquiacute con relacioacuten a
lo uno considerado en siacute mismo y con relacioacuten a las demaacutes cosasrdquo (p158)
Pues al existir la unidad en la especie no hay lugar a la multiplicidad puesto
que la unidad no comporta partes es un todo uacutenico No hay un comienzo de la
especie ni un final es ilimitado al no tener liacutemites no tiene forma y no teniendo
forma no estaacute en ninguna parte ya que si lo estuviera estariacutea presente en una cosa
sensible o en siacute mismo El seguir adentraacutendonos en esta dialeacutectica seriacutea saltearnos
73
el anaacutelisis que nos toca abordar y puesta las partes que nos interesan debemos
proseguir
Conford (1989) manifiesta que en las partes del diaacutelogo 130e al 131e se
dan las objeciones a la participacioacuten teniendo como primera objecioacuten el que una
cosa sensible no puede contener toda la especie y ni siquiera en parte alguna
Platoacuten hace ver el error que se llega si la participacioacuten de la cosa en la especie se
entiende de modo material si a la especie se le da una caracteriacutestica material
concluiriacuteamos que ella al ser una no puede estar entera en la cosa y maacutes auacuten a la
vez en otras cosas Ya no estariacutea en siacute misma sino fuera de siacute en las cosas y por
partes en cada una de ellas Aunque lo hace ver en boca de Parmeacutenides desde este
personaje pretende aclarar su pensamiento filosoacutefico a sus contemporaacuteneos en
especial a Aristoacuteteles que en su Tratado de Ideis hace la misma criacutetica que el
personaje de Parmeacutenides Sin embargo Soacutecrates personaje joven en este diaacutelogo
no se da cuenta de este aspecto y lo deja pasar
En el 131c Parmeacutenides cuestiona el planteamiento de la participacioacuten que
expone Soacutecrates puesto que ella compromete lo que es la unidad de la especie al
referirse que la especie se encuentra por partes en cada realidad que participe de
ella aunque siga diciendo Soacutecrates que al estar en muchas realidades siga siendo
una uacutenica especie Asiacute se expone que las cosas participan de las especies y toman
de ellas su denominacioacuten como lo hemos visto anteriormente pero iquestcoacutemo se
desarrolla esta forma de participacioacuten iquestParticipan las cosas de la especie entera
total o de una parte o aspecto de ella Soacutecrates al mencionar que se encuentra la
especie por partes en cada realidad sensible estaacute diciendo que la especie es
tambieacuten divisible con lo que choca con la cualidad de unidad que es tan
importante para mantener el sustento de la especie en siacute misma asiacute lo expresa en
este paacuterrafo
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica
al mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo
muchos hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en
74
muchos iquestO no es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel
velo estaraacute todo sobre cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute
sobre cada parte del hombre Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo-
las especies tomadas en siacute son divisibles y cuanto toma parte en ellas
participa de una parte y de ninguacuten modo es toda la especie la que estaacute en
cada una (Platoacuten 1967 p 99)
La primera ejemplificacioacuten de Soacutecrates sobre la imagen del diacutea ndash que
siendo uno y el mismo estaacute simultaacuteneamente por doquier y no estaacute empero
separado de siacute mismo- es sustituida en el planteamiento de Parmeacutenides por el
velo daacutendole un giro a la nocioacuten de participacioacuten convirtiendo a la participacioacuten
en la presencia de una cosa sensible en las demaacutes cosas sensibles es decir
vieacutendolo en un plano material Hay que recordar que Parmeacutenides al establecer su
dilema entre ser y no ser no puede concebir los dos sentidos por lo que
tajantemente no entra una con la otra o se es o no se es la consecuencia de esto
es un monismo estaacutetico absoluto eliminando la realidad de los seres individuales
y del movimiento (Fraile 1982)
Otro punto a tocar aquiacute es lo absurdo que seriacutea afirmar aquello a decir si
cada realidad posee solo una parte de la especie que participa Porque en todo caso
se iniciariacutea una dialeacutectica sin fondo ni contenido al considerar que en queacute
proporcioacuten la cosa participariacutea de la grandeza iquestseriacutea la misma proporcioacuten de
grandeza en todas las cosas iquestO seriacutea en base al tamantildeo de cada realidad De
todas maneras ninguna de estas interrogantes si de ser ciertas seriacutean capaces de
ser de igual medida que la especie misma lo cual seriacutea un total absurdo
Del 131e al 132b siguiendo el esquema de Conford (1989) vemos la segunda
objecioacuten a la participacioacuten hecha por Parmeacutenides la del tercer hombre
Parmeacutenides vuelve a tomar la conduccioacuten del discurso y le acota a Soacutecrates que eacutel
ve a la unidad no en relacioacuten a lo que es la unidad en siacute misma sino en relacioacuten a
las cosas grandes en este caso Es por ello que su planteamiento no llega a buen
75
teacutermino puesto que Soacutecrates estaacute que ve la unidad de modo material al decir que
cada especie existe como unidad porque al ver a todas las cosas grandes se nos
presenta entonces una misma cualidad la grandeza pero hasta aquiacute se ha visto
de modo material Por consiguiente al ver a las cosas grandes todas juntas nos
podremos dar cuenta de que comparten una misma cualidad la grandeza pero
ello nos lleva a un eslaboacuten infinito puesto que a partir de ello surgiraacute otra especie
de grandeza a partir de la cualidad de grandeza de las cosas grandes y sobre todas
estas habraacute infinitamente otra especie y en ese sentido cada una de las especies
no seraacute ya uacutenica sino que seraacuten una infinitud
Este mismo argumento es reformulado por el estagirita tal como lo
podemos evidenciar en el libro X De la Metafiacutesica cuestioacuten 1038b 30 y en el
Tratado de Ideis Conford (1989) nos menciona que lo uacutenico que hace Aristoacuteteles
es repetir lo criticado por el personaje de Parmeacutenides sin llevarlo a un anaacutelisis
profundo haciendo que sea vaacutelido lo expuesto por Parmeacutenides frente a la
existencia separada de las especies Aunque Platoacuten no responde en el mismo
diaacutelogo a esta objecioacuten no obstante utiliza un argumento parecido para afirmar
que la especie es uacutenica asiacute lo evidenciamos en el 597c
En lo que toca a Dios ya sea porque no quiso ya sea porque alguna
necesidad pendioacute sobre eacutel para que no hiciera maacutes que una uacutenica cama en
la naturaleza el caso es que hizo soacutelo una la Cama que es en siacute misma
Dos o maacutes camas de tal iacutendole en cambio no han sido ni seraacuten producidas
por Dios (Platoacuten trad en 1988 p 460)
En este sentido podemos decir que este pasaje podriacutea refutar la criacutetica del
tercer hombre que expone Aristoacuteteles en su metafiacutesica
Asiacute pues tenemos lo siguiente si las cosas participan de una parte de la
especie entonces tenemos que la especie es muacuteltiple si la cosa participa de la
especie toda entera ella entonces nos remitimos a la interrogante del personaje
76
de Parmeacutenides iquestcoacutemo puede encontrarse ndash la especie - toda entera en varios
objetos al mismo tiempo
Soacutecrates al ver coacutemo su planteamiento no toma consistencia al contrario
se desmorona puesto que se ve comprometida la unidad de la especie cambia de
parecer y postula conjeturando que no se trastocariacutea la unidad de ella si cada una
de estas especies es un pensamiento y no existe otro lugar que en las almas para
obviar asiacute el modo material en la que se habiacutea envuelto a la especie misma Tal lo
podemos apreciar en la cuestioacuten 132c
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa
una de estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en
las almas pues en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una
unidad iquestPero queacute pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es
pensamiento de nada (Platoacuten 1967 p 100)
Este nuevo planteamiento vuelve a ser inconsistente puesto que al decir
que las especies son puro pensamiento le quitas la realidad de ellas Asimismo al
plantear ello se vuelve a los mismos pasos de la especie misma es decir el
pensamiento es un pensamiento de algo no de nada en este caso tiene que ser de
alguna realidad pero iquestquieacuten estaacute presente en el pensamiento mismo Es la
especie la que se encuentra inmersa en ella y de la cual las cosas participan con lo
que volveriacuteamos a la cuestioacuten anterior Otro punto interesante aquiacute es que se
vuelve a resaltar la importancia que juega el alma en la relacioacuten entre las especies
y las cosas sensibles
Soacutecrates vuelve a redirigir su planteamiento y a partir de la cuestioacuten 132d
cambia la nocioacuten de la participacioacuten por el de la imitacioacuten (porque al planteaacuterselo
vio las consecuencias que derivaban de ella)
Maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies a manera de
paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen y son
77
como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas (Platoacuten 1967 p 100)
El teacutermino paradigma viene del griego παράδειγμα que quiere decir en la
modalidad de coacutemo es usado en el paacuterrafo plan de arquitecto modelo ejemplo
en este caso las especies vienen a ser seguacuten el nuevo planteamiento de Soacutecrates
modelos de las cosas reales El teacutermino ομοιώμα expresa semejanza imagen
igualdad parecido Es asiacute que las cosas vienen a ser una semejanza una imagen
de estas especies y por ello la relacioacuten que hay entre las cosas y las especies es de
imitacioacuten (εἰκάζω) que en este sentido seriacutea una reproduccioacuten una
representacioacuten de las cosas
El giro que hace Soacutecrates al cambiar el teacutermino Participacioacuten con la de
Imitacioacuten en cuanto a la relacioacuten que se da entre la especie y la cosa sensible En
todo caso si la relacioacuten que hay entre las especies y las cosas sensibles es solo de
parecido se podriacutea evitar caer en el sentido material de la especie tal como lo dice
Conford (1989)
El planteamiento propuesto por Soacutecrates desencadena en Parmeacutenides una
regresioacuten al infinito parecido al argumento del tercer hombre desarrollado por
Aristoacuteteles para criticar el teacutermino de la participacioacuten Parmeacutenides deja entrever
dos aspectos lo semejante (la especie) y su semejante (las cosas sensibles) para
que participen de esta semejanza necesitaraacuten un semejante es decir que ambos
participen de una misma especie lo cual abriraacute un proceso al infinito porque
siempre lo semejante para que sea semejante de algo necesitaraacute otra especie que
seraacute semejante Parmeacutenides quiere hacer notar que al seguir desarrollando este
tipo de semejanza nos haraacute abrir un eslaboacuten que no tendraacute fin porque siempre el
ὅμοιον connotaraacute este proceso asiacute lo manifiesta en el pasaje 133a ldquoNo es por
tanto que por la semejanza las cosas tomen parte de las especies sino que
conviene buscar otra forma de participacioacuten Asiacute parecerdquo (Platoacuten 1967 p 101)
78
Al sustituir la participacioacuten de las cosas en las especies con la semejanza de
las cosas con las especies como afirma Parmeacutenides se va pasar tambieacuten a esta
infinitud a este eslaboacuten sin teacutermino puesto que al semejarse las especies con las
cosas van a suponer una especie comuacuten a la vez eacutesta supone otra y otra y asiacute
hasta el infinito esto es lo que critica Parmeacutenides como personaje del diaacutelogo
Se puede hacer un alto aquiacute y aclarar dos teacuterminos que el mismo personaje
Parmeacutenides no ha tenido en cuenta los teacuterminos ldquopermanecerrdquo en griego ἑστάναι
(estar quieto detenerse pararse) y ldquoparecerrdquo ἐοικέναι (parecer ser parecido a
algo o a alguien) Cuando Soacutecrates plantea la relacioacuten entre ambos mundos por
medio de la imitacioacuten titubea en la profundidad de relacioacuten que hay Por ello
Soacutecrates menciona que las cosas tienen un cierto ldquoparecidordquo con las especies y
son como imaacutegenes de ellas Por lo que como afirma bien Conford (1989) ldquoNo hay
ninguna regresioacuten infinita en tanto no identifiquemos la relacioacuten de semejanza
con la que se da entre la copia y el originalrdquo (p 156) puesto que Platoacuten no nos lo
dice en el personaje de Soacutecrates no podemos caer en la misma criacutetica que le hizo
Parmeacutenides
Otro punto importante que Conford (1989) hace notar es la falacia del
argumento con respecto a la semejanza el mismo Platoacuten lo sabe ya que siempre
se expresa de las especies ldquoen teacuterminos de Paradigmas de la naturaleza de las
cosasrdquo asimismo nos recuerda el diaacutelogo del Timeo donde el Demiurgo toma
como modelos las formas por ello el personaje de Soacutecrates en el diaacutelogo sugiere
que las cosas del mundo sensible son semejantes a las especies y ldquoque la relacioacuten
llamada laquoparticipacioacutenraquo es la que existe entre la imagen y el original en ninguacuten
sitio dice claramente que esta relacioacuten sea meramente de semejanzardquo (p155) sino
que esta nueva relacioacuten de participacioacuten seraacute una especie de imitacioacuten en la que
la cosa sensible se deriva de la especie
Otra dificultad que se presenta en el diaacutelogo al plantearse a las especies
siendo en siacute y por siacute es la incognoscibilidad de las especies dicha por Soacutecrates
79
puesto que si uno quisiera salvaguardar la unidad y existencia objetiva de la
especie tendriacutea que decir que ella no se encuentra en las cosas asiacute se plantea en el
pasaje 133c
A quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que quien
le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro
modo seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies
como incognoscibles (Platoacuten 1967 p 101)
Esta cuestioacuten lleva a la consecuencia de la completa incognoscibilidad de
las especies mismas Si las especies existen en siacute y por siacute mismas no se entiende
coacutemo eacutestas pueden ser conocidas Puesto que si existen en siacute no pueden existir en
las cosas no tienen relacioacuten con nosotros Por lo que la uacutenica relacioacuten existente
seriacutea entre las mismas especies y no con las cosas mismas y lo que solo recibimos
de ella por participacioacuten son sus nombres
De igual manera las cosas sensibles solo tienen relacioacuten entre siacute En otras
palabras no hay ninguna relacioacuten sea de imitacioacuten sea de participacioacuten con
respecto a las especies con las cosas porque ninguno de estos mundos tiene
influencia en el otro asiacute lo expresa la siguiente cuestioacuten 134a
Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas ni asiacute
aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute
mismas y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre
nosotros (Platoacuten 1967 p 101)
Al seguir este tipo de planteamiento tenemos una conclusioacuten que resultariacutea
poco creiacuteble y sustentable puesto que se rompe la relacioacuten existente entre ambos
mundos el de las especies y el de las cosas Nosotros tendriacuteamos un conocimiento
de nuestro mundo y todo lo que comporta de eacutel pero iquestcoacutemo podriacuteamos tener
conocimiento del mundo de las especies En todo caso no se podriacutea comprobar su
existencia ya que las cosas del mundo real no participariacutean ni imitariacutean a las
80
especies ldquoPor lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es
como asiacute lo bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son
en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 101)
Igual sucederiacutea en el mundo de las especies que aun siendo en siacute y por siacute
no podriacutean conocer las cosas del mundo sensible por maacutes que su conocimiento
sea perfecto y eso le competa a dios por poseer esa absoluta exactitud del
conocimiento pero al postular este planteamiento al comienzo se dispuso que no
habriacutea relacioacuten entre ambos mundos ni las cosas podriacutean participar de las
especies ni las especies estar presentes en las cosas sino que la relacioacuten que hay
es entre siacute mismas es decir relacioacuten de las cosas en el mundo sensible y relacioacuten
de las especies en el mundo inteligible
Luego hay una ciencia en siacute que es la de las especies en siacute y una ciencia de
las cosas sensibles y aunque suene extrantildeo estas dos ciencias no comportan
relacioacuten entre siacute por lo tanto siguiendo esta loacutegica se nos cierra toda posibilidad
de conocer a las especies y maacutes auacuten aunque parezca absurdo la ciencia o Dios en
el mundo inteligible aunque sea perfecto no podriacutean conocer lo que hay y pasa en
el mundo sensible Existe la ciencia en siacute pero ella no es la ciencia de las cosas del
mundo sensible y ni tiene relacioacuten con estas cosas Dios es extrantildeo no conoce las
cosas de este mundo sensible en otras palabras para Dios no existen las cosas
Con respecto a la incognoscibilidad de las especies cito una vez maacutes a Conford
(1989) quien nos recuerda un aspecto sobre el diaacutelogo el Timeo en la cuestioacuten 35a
menciona que el alma estaacute compuesta por dos cosas la primera es el ser indivisible
y lo segundo es la existencia divisible en este sentido las almas se encuentran en
este estado intermedio por lo que no le es ajeno cualquiera de los dos medios
tanto las especies del mundo inteligible como las cosas del mundo sensible Lo
expuesto contradice totalmente la pretensioacuten del personaje Parmeacutenides de
querer sustentar la incognoscibilidad de las especies De ahiacute que Parmeacutenides
convenga decir que todo lo absurdo parte del hecho de admitir la existencia real a
las especies tal como lo menciona en el pasaje 135a ldquoEstas y otras tantas maacutes
81
dificultades se encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de
ellas y se define a cada especie como algo en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 102)
A partir de ahiacute Platoacuten en la figura de Parmeacutenides no cierra la existencia de
las especies en siacute lo que maacutes bien manifiesta en el diaacutelogo es que para aquellos
que se encuentran en dificultad y no logran entender el planteamiento
desarrollado sobre la existencia de las especies y el tipo de relacioacuten que se da
respecto al mundo real puede llegar a no admitir la existencia de eacutestas y si lo
admite tiene que ser incognoscible para la naturaleza humana puesto que
aquellos no han logrado ascender a la verdad Por lo que maacutes adelante en el 135b
Parmeacutenides afirmaraacute corroborado por Soacutecrates de que las especies son y existe
una relacioacuten para con las cosas
El hombre perfectamente dotado es capaz de entender que hay para cada
realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten maacutes
maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda
ensentildear a otros (Platoacuten 1967 102)
El hecho de que Platoacuten deje entrever la existencia de las especies nos da
una luz para poder admitir al mundo eideacutetico como la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico puesto que asiacute como eacutel dice quien no admita a las
especies siendo en siacute y por siacute mismas no tendraacute donde dirigir su pensamiento Es
propicio volver a citar y traer a colacioacuten la famosa alegoriacutea de la caverna como el
hombre se despoja de las sombras para poder ascender y poco a poco vislumbrar
este mundo eideacutetico este es el camino trazado el proceso ascensional que tiene la
filosofiacutea misma la cual se destruye ndashen boca de Platoacuten- si quitamos de lado a las
especies Por lo que para llegar a este descubrimiento necesita el alma misma
ejercitarte por eso lo recuerda Platoacuten en el personaje de Parmeacutenides cuestioacuten
135d ldquoEs que has dado raacutepido comienzo oh Soacutecrates antes de ejercitarte en
definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de estas especiesrdquo (Platoacuten 1967 p
102)
82
Platoacuten mismo nos confirma aquiacute su dialeacutectica esta praacutectica ejercicio para
el alma que escapa a todos y que solamente algunos ndash filoacutesofos - logran ascender
Pues como dice eacutel en el pasaje 135d ldquohellipde otro modo la verdad se te escaparaacuterdquo
(Platoacuten 1967 p 102)
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el
Tratado de Ideis
El Tratado de Ideis es una obra exoteacuterica desarrollada por el mismo
Aristoacuteteles y aceptada en la actualidad como auteacutentica por la gran mayoriacutea de
especialistas En su propio libro I de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona los
principales argumentos de los platoacutenicos para defender la exposicioacuten sobre el
Eidos los cuales nos hacen presuponer la existencia de esta obra
En relacioacuten a la fecha de composicioacuten los especialistas no se ponen de
acuerdo puesto que lo analizan en relacioacuten al pensamiento inicial de Aristoacuteteles
quien se encontraba imbuido de las ensentildeanzas platoacutenicas otros han querido
colocar la fecha en funcioacuten a su estrecha relacioacuten con el diaacutelogo el Parmeacutenides y
otros diaacutelogos platoacutenicos e incluso en relacioacuten a las obras del propio Aristoacuteteles
El tratado Sobre las Ideas estaacute en funcioacuten de los de Metafiacutesica por lo tanto
no podemos pretender que ambos tratados tuvieran el mismo contenido
finalidad ni fecha de composicioacuten (Aristoacuteteles trad en 2005)
Con respecto al contenido del Tratado de Ideis
Aristoacuteteles examinaba en esta obra las razones semaacutenticas
epistemoloacutegicas y metafiacutesicas en las que se sustentaba dicha teoriacutea
estudiando pormenorizadamente cada uno de los argumentos con todas
sus implicaciones Las caracteriacutesticas del escrito dirigido especialmente a
un ciacuterculo acadeacutemico de estudiosos y especialistas permitiacutean abordar este
anaacutelisis de una manera mucho maacutes sistemaacutetica que en un diaacutelogo como
83
los que habiacutea escrito Platoacuten De ahiacute la contribucioacuten de la obra para el
conocimiento de la teoriacutea platoacutenica (Aristoacuteteles trad en 2005 p 404)
Es probable que el texto estuviera constituido de dos libros Alejandro cita
el primer y segundo libro aunque no se estaacute seguro del contenido que hay en
cada uno de ellos Se puede suponer que la primera parte estaba compuesta de
una exposicioacuten de la teoriacutea de las Ideas seguida de la criacutetica de Aristoacuteteles y la
segunda desarrollaba una fuerte criacutetica al pensamiento que teniacutea Eudoxo con
respecto a las ideas (Aristoacuteteles trad en 2005)
La criacutetica de Aristoacuteteles en este Tratado de Ideis responde maacutes a una criacutetica
de contenido puesto que se analiza desde el punto central del planteamiento
platoacutenico la existencia separada de las especies Ross (1993) citado en Aristoacuteteles
(trad en 2005) y otros han estudiado las divergencias de la Teoriacutea de las Ideas
desarrollada por Aristoacuteteles con las que se desarrolla en los diaacutelogos de Platoacuten
En funcioacuten de ello algunos inteacuterpretes han llegado a sostener que Aristoacuteteles no
tiene como objeto de criacutetica la teoriacutea platoacutenica sino la que desarrollan otros
disciacutepulos suyos como Jenoacutecrates
Tenemos acceso al Sobre las Ideas baacutesicamente gracias al comentario que
Alejandro de Afrodisia hace al capiacutetulo noveno del primer libro de la Metafiacutesica
A continuacioacuten se presenta diferentes fragmentos de testimonios y comentarios
sobre el Tratado de Ideis que desarrolloacute Aristoacuteteles y que nos ayudan a
profundizar en el anaacutelisis desarrollado
84
44 Testimonios
1 (Ross T 1) Ps FILOacutePONO In Metaphysicam f 67b apud
Ravaisson Essai sur la meacutetaphysique I p 75 n
ldquoSobre las Ideas aquello quehellipescribioacute en dos libros es diferente de
estos libros XIII y XIV e independiente de la composicioacuten de la
Metafiacutesicardquo (Aristoacuteteles trad en 2005 p 406)
Aristoacuteteles sentildeala que los argumentos para defender la existencia de las
Ideas son vaacutelidos soacutelo para postular universales no para postular las Ideas
que son entidades separadas de las cosas sensibles con existencia propia
poniendo al descubierto cuales son las dificultades de la teoriacutea de las Ideas
Nuestro filoacutesofo realiza una criacutetica con respecto a estos argumentos
comenzando con menos rigurosos y finalizando con los maacutes rigurosos (para
afirmar que hay Ideas)
45 Fragmentos
3 (Ross 3 Gigon 1183) ALEJANDRO DE AFRODISIAS Com
De la ldquoMetafiacutesica de Aristoacuteteles 79 3-8333
Alejandro realiza un comentario en torno a los planteamientos filosoacuteficos
de los platoacutenicos con respecto a las Ideas Los platoacutenicos para establecer el
mundo eideacutetico y sustentar su existencia se sirvieron de diferentes
argumentos a continuacioacuten se muestra cada uno de ellos al menos los maacutes
importantes
Aristoacuteteles en su Tratado sobre las Ideas menciona que los platoacutenicos
hicieron uso de las ciencias para establecer las Ideas en base a los
siguientes argumentos como lo vemos en la cuestioacuten 79 3-8
Si toda ciencia realiza su funcioacuten haciendo referencia a algo uacutenico e
ideacutentico y no en relacioacuten con ninguna de las cosas particulares deberiacutea
85
haber para cada ciencia alguna cosa aparte de los sensibles que sea eterna
y paradigma de las cosas que se generan en el aacutembito de cada ciencia Y tal
es la Idea (Aristoacuteteles trad en 2005 p 408)
Otro argumento que se usa para establecer las Ideas se basa en la cuestioacuten
de la multiplicidad de los seres sensibles y cambiantes con respecto a su referente
lo vemos desarrollado en el pasaje 80 8-15
Se sirven tambieacuten del siguiente argumento para el establecimiento de las
Ideas Si cada uno de los muacuteltiples hombres y animales es hombre y animal
respectivamente y ocurre de la misma manera en los demaacutes casos y en cada
una de estas cosas no se trata de que cada una se predique de siacute misma sino
que hay algo que se predica de todas sin ser ideacutentico a ninguna de ellas
deberiacutea existir algo de ellas aparte de las cosas particulares que es eterno y
tiene existencia separada de estas cosas Pues siempre se predica de
maneras semejantes de todas estas cosas que son numeacutericamente
diferentes Ahora bien aquello que es uno referido a una pluralidad tiene
existencia separada de ella y es eterno no es otra cosa que la Idea Por lo
tanto existen las Ideas (Aristoacuteteles trad en 2005 p 411)
El siguiente argumento se encuentra fundado en el pensar con la finalidad
de establecer la existencia de las Ideas cuestioacuten 81 25-82 1
Si cuando pensamos hombre pedestre o animal pensamos algo que es y no
ninguna de las cosas particulares ndashpues aun destruidas estas cosas
permanece el mismo pensamiento ndash evidentemente existe aparte de las
cosas particulares y sensibles aquello que pensamos tanto cuando existen
estas uacuteltimas cosas como cuando no existen ya que en este caso desde
luego no pensamos en algo que no es Pero esto es la Forma y la Idea
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 414)
Con respecto a dicho argumento Aristoacuteteles menciona que ello establece
Ideas de cosas particulares y sensibles por lo que son corruptibles y
86
perecibles En consecuencia el ser humano al conocerlo a partir del sentido
externo y despueacutes llevado hacia los sentidos internos puede pensar en ello
porque guardamos la imagen de ellos aun cuando ya no existan ya que
conservamos una cierta imagen de las cosas que han dejado de existir Pero
no solamente pensamos en ciertas realidades que existen sino que por
medio de nuestra imaginacioacuten tambieacuten pensamos y damos cabida en ello a
cosas que no existen realmente como los ejemplos que se refiere Aristoacuteteles
(el Hipocentauro y la Quimera) En consecuencia este argumento tampoco
prueba la existencia de las Ideas
Otro argumento que establece la existencia de Ideas tambieacuten de relaciones
es de la cuestioacuten 82 11-83 6
En los casos en los que se predica una misma cosa de otras muchas no
homoacutenimamente sino haciendo referencia a una uacutenica naturaleza se dice
verdaderamente de eacutestas(a) porque las cosas en cuestioacuten son propiamente
lo significado por el predicado como ocurre cuando llamamos hombre a
Soacutecrates y Platoacuten o porque aquellas son imaacutegenes de las verdaderas como
cuando predicamos hombre de hombres pintados ndashpues hacemos
referencia a tales casos a imaacutegenes de hombres significando una misma
naturaleza en todos ellos o porque una de ellas es el paradigma y las otras
son imaacutegenes como si llamaacuteramos hombres a Soacutecrates y a sus imaacutegenes
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 415)
La cuestioacuten que se analiza es sobre si la relacioacuten que comporta el Eidos con
la cosa sensible es de Imitacioacuten pero tambieacuten aquiacute esta cuestioacuten es
observada y tal como dice maacutes adelante en el comentario no pueden ser
llamadas asiacute ya que como lo dice maacutes adelante en la cuestioacuten 83 11-17
ldquoninguna de ellas es maacutes paradigma o imagen que otrardquo (p 416) Asiacute nos lo
mostraraacute maacutes adelante
Ahora bien incluso si alguien aceptara que la imagen no es homoacutenima
respecto al modelo siempre se seguiriacutea que estas cosas iguales son iguales
87
en tanto que imaacutegenes de lo que es propia y verdaderamente igual Si esto
es asiacute existe algo igual en siacute y propiamente igual en relacioacuten con lo cual se
generan como imaacutegenes suyas y son llamadas iguales las cosas de este
mundo pero esto es la idea paradigma (e imagen) de las cosas que se
generan en relacioacuten con ella (p 416)
Siguiendo el comentario mencionado de Alejandro de Afrodisias este es el
argumento que establece Ideas de relaciones de todos los argumentos
desarrollados por los platoacutenicos eacuteste es el maacutes apropiado para lograr la
demostracioacuten de las Ideas puesto que dicho argumento no se extiende al hecho
de que exista algo maacutes aparte de las cosas sensibles y particulares es decir no
intenta demostrar la existencia del mundo eideacutetico como algo separado uacutenico de
existencia propia apartado del mundo sensible sino que existe un modelo un
paradigma de las cosas particulares de este mundo nos recalca en la cuestioacuten 83
17-22 ldquoEsto en efecto parece ser mayormente la caracteriacutestica propia de las
Ideasrdquo (p 417)
Asiacute pues tenemos que recalcar que no se puede separar las especies con las
cosas del mundo sensible Aunque ambas se encuentren en mundos distintos ello
no comporta una incognoscibilidad de una con la otra o viceversa Sino que ambos
mundos se encuentran relacionados de la misma manera que se encuentra
relacionada el alma con el cuerpo en el Fedoacuten nos hace esta explicacioacuten maacutes o
menos asiacute aunque nuestros cuerpos esteacuten en dentro de la parte del mundo
sensible no obstante nuestras almas tienen esa afinidad con lo invisible e
inteligible (Conford 1989)
88
4 (ROSE 188 ROSS 4 GIGON 118 3) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 83 34-89 7)
Sobre el argumento que introduce el tercer hombre en el pasaje 83 34-84
2
Los platoacutenicos dicen que las cosas predicadas en comuacuten de las entidades
son tales en sentido propio y que eacutestas son Ideas Ademaacutes afirman que las
cosas semejantes entre siacute son semejantes unas a otras por participacioacuten en
una misma realidad que es tal en sentido propio Y que esto es la Idea (p
420)
Maacutes adelante del comentario sobre el Tratado se menciona que si esto
viene a ser asiacute entonces lo que se predica en comuacuten de determinadas cosas
(Soacutecrates y Platoacuten son seres humanos) no viene a ser ideacutentico a ninguna de las
que se predica sino alguna otra realidad aparte de ellas por lo que habraacute un tercer
hombre aparte de los hombres particulares como Soacutecrates y Platoacuten aparte de la
Idea
En las Refutaciones Sofiacutesticas 179a3 Aristoacuteteles muestra que la objecioacuten
del tercer hombre depende baacutesicamente del hecho de dotar al universal de una
existencia independiente En este sentido expone y critica Aristoacuteteles no puede
haber una relacioacuten de semejanza de igualdad entre la Idea y la cosa sensible y
particular
Platoacuten escribioacute en ese sentido el Parmeacutenides con la finalidad de aclarar
dudas y malentendidos con respecto a que las Ideas planteadas son inmateriales
por lo que no se pueden cuantificar dividir o medir Tal como dice Conford
(1989) la participacioacuten que expone Platoacuten no puede ni debe entenderse en un
sentido materialista vulgar y radical
89
5 (ROSE 189 ROSS 5 GIGON 119) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 97 27-98 24
Sobre si las cosas existen o deben su existencia por mezcla con las Ideas
como pensaban Eudoxo y algunos otros de las cuales se originan muchas
consecuencias todas absurdas por ello se ha creiacutedo conveniente colocar el texto
tal como se encuentra en el documento
97 27-98 1deg Si las Ideas estuvieran mezcladas con las demaacutes cosas en
primer lugar seriacutean cuerpos pues la mezcla es propia de los cuerpos 2deg
Ademaacutes seriacutean contrarias unas a otras ya que la mezcla tiene lugar entre
contrarios 3deg Por otra parte la mezcla tendraacute que producirse de tal forma
que la Idea esteacute toda entera en cada una de las cosas con las que se mezcle
o bien en parte
98 6-9 4deg Ademaacutes las Ideas seriacutean divisibles y partibles a pesar de ser
impasibles 5deg A esto se antildeadiriacutea que las Ideas seriacutean homeoacutemeras ya que
todas las cosas que tuvieran una parte de una misma Idea seriacutean iguales
entre siacute (hellip)
98 9-16 6deg Ademaacutes como el mismo Aristoacuteteles dice un poco maacutes
adelante en cada cosa habraacute mezclada no una sola Idea sino muchas
Efectivamente si una es la Idea de animal y otra la de hombre y el hombre
es animal y hombre eacuteste participariacutea de ambas Ideas De esta forma las
Ideas ya no podriacutean ser simples sino que estariacutean compuestas por una
pluralidad y algunas de ellas seriacutean primarias y otras secundarias (hellip)
98 16-19 7deg Por otra parte si las Ideas se mezclan con las cosas que son
en relacioacuten con ellas iquestde queacute forma podriacutean ser paradigmas como dicen
Pues los paradigmas no son causa de la semejanza que sus imaacutegenes
guardan respecto a ellos de esta manera por estar mezclados
98 19-24 8deg (hellip) Tampoco podriacutean existir separadas por siacute mismas sino
que se hallariacutean en las cosas que participan de ellas 10deg Ademaacutes de todo
esto no seriacutean inmutables y a ello se antildeadiriacutean todas las consecuencias
absurdas que lleva consigo esta doctrina que examinoacute Aristoacuteteles en el
segundo libro del Sobre las Ideas
90
Las Ideas no se pueden clasificar en funcioacuten de la mezcla pues esta es
caracteriacutestica de la materia y las Ideas no son materia no son cuantificables ni
medibles el admitir que se puede mezclar la Idea con la cosa como artificio
filosoacutefico para salvaguardar el coacutemo estaacute presente la Idea en la cosa sensible y
particular lleva a muchas y muy absurdas consecuencias destruyendo asiacute la
caracteriacutestica fundamental de la Idea la Unidad y con ello todo lo que se admitido
en un comienzo sobre la Idea misma que es la inmutabilidad la indivisibilidad la
simplicidad entre otras Y con ello quedariacutea anulado la relacioacuten de Imitacioacuten en
tanto la relacioacuten de Participacioacuten seriacutea una relacioacuten de tipo material perdiendo la
consistencia de la Idea mismo anulando la misma teoriacutea
91
V CONCLUSIONES
Despueacutes de haberse desarrollado el anaacutelisis de las partes 130b al 135d diaacutelogo
El Parmeacutenides y en relacioacuten a los objetivos trazados en la presente
investigacioacuten se llega a lo siguiente
˗ La ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados a) En que las cosas sensibles
toman parte de las especies recibiendo de alliacute su propio nombre b) En que
la participacioacuten de las cosas sensibles resulta no ser maacutes que una imagen
de las especies
˗ Los teacuterminos de ldquoparticipacioacutenrdquo e ldquoimitacioacutenrdquo se han ido gestando a lo largo
de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez comenzando a perfilarse
especiacuteficamente en el Banquete el Fedoacuten la Repuacuteblica y en el Fedro
˗ El teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo se desarrolla en todos los objetos sensibles con
respecto a la especie participada en este sentido las objeciones de
Parmeacutenides son a) la problemaacutetica de la unidad y trascendencia de las
Especies b) el problema de la semejanza y su regresioacuten al infinito c) se
compromete la realidad del mundo sensible
˗ Ambos teacuterminos son fundamentos teoacutericos que Platoacuten expuso para
desarrollar su sistema eideacutetico Son la columna vertebral por la cual se
sustenta y salvaguarda la relacioacuten existente entre el mundo sensible y el
mundo suprasensible Prueba de ello es la persistencia de ambos teacuterminos
en los diaacutelogos de la madurez las objeciones en el Parmeacutenides y su
persistencia en diaacutelogos posteriores
92
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alvira R (1997) Unidad y diversidad en el neoplatonismo cristiano Servicio de
publicaciones de la Universidad de Navarra Anuario Filosoacutefico Ndeg33 (pp
29-41) Pamplona-Espantildea
Aristoacuteteles (1978) Metafiacutesica Buenos Aires Sudamericana
Aristoacuteteles (2005) Fragmentos (A Vallejo Trad) Madrid Editorial Gredos
Balza M (2002) De las metodologiacuteas cualitativas en investigacioacuten cientiacutefico
social Disentildeo y usos de instrumentos en la produccioacuten de sentido Chile
editorial de la Universidad de Concepcioacuten
Bernal C (2006) Metodologiacutea de la investigacioacuten (3ordf ed) Meacutexico Pearson
Borja R (2012) Enciclopedia de la Poliacutetica (4ordf ed Tomo II H ndash Z) Meacutexico
Fondo de Cultura Econoacutemica
Brugger W (Ed) (1983) Diccionario de Filosofiacutea Barcelona Herder
Campo A (2010) La Teoriacutea Platoacutenica de las Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -
Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la Ontologiacutea Claacutesica (Tesis
doctoral) Universidad Complutense de Madrid Espantildea Recuperado de
httpcisnesimucmessearch~S2spiaCAMPOacampo12C1242
C3202CBexactampFF=acampo+echevarria+alberto+delamp12C22C
Conford F (1989) Platoacuten y Parmeacutenides Madrid Visor Dis S A
Copleston F (2004 a) Historia de la Filosofiacutea 1 Grecia y Roma (7ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2000) Historia de la Filosofiacutea 2 De San Agustiacuten a Escoto (4ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 b) Historia de la Filosofiacutea 3 De Ockham a Suaacuterez (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 c) Historia de la Filosofiacutea 4 De Descartes a Leibniz (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 d) Historia de la Filosofiacutea 9 De Maine de Biran a Sartre
(4ordf ed) Espantildea Editorial Ariel
93
Coacuterdova L (Julio 2009) Participacioacuten Platoacutenica en el Banquete Filosofiacutea del
amor Seminario llevado a cabo en la Universidad de Piura Peruacute
Recuperado de
httpsfilosofiaudepwordpresscomla-participacion-platonica-en-
E2809Cel-banqueteE2809D
De Aquino STO (2001) Suma De Teologiacutea I Parte I Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
De Aquino STO (2016) Quaestiones Disputatae et de Quolibet
[119862119906119890119904119905119894119900119899119890119904 119863119894119904119888119906119905119894119889119886119904]
Recuperado de wwwcorpusthomisticumorgioperahtml
Ferrater J (Ed) (1984) Diccionario de Filosofiacutea (Vol 1) Madrid Alianza
Forment E (2004) Historia de la Filosofiacutea II Filosofiacutea Medieval Madrid
Ediciones Palabra
Fraile G (1982) Historia de la Filosofiacutea I Grecia y Roma Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
Fraile G (1975) Historia de la Filosofiacutea II 2deg Filosofiacutea judiacutea y musulmana Alta
escolaacutestica desarrollo y decadencia (3ordf ed) Espantildea Editorial Catoacutelica
SA
Gambra R (2005) Historia sencilla de la filosofiacutea (26ordf ed) Madrid Rialp
Garciacutea J (1993) Participacioacuten Gran Enciclopedia Rialp (Tomo XVII) Madrid
Ed Rialp
Garciacutea V amp Mir J (1982) Diccionario Ilustrado Espantildeol - Latino Latino ndash
Espantildeol Barcelona Bibliograf
Gay J (2004) Curso de Filosofiacutea (2ordf ed) Madrid Rialp
Gil L (1990) Preaacutembulo al Fedoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Gilson E (2000) El tomismo (3ordf ed) Pamplona Eunsa
Gonzaacuteles A (1971) Manual de historia de la filosofiacutea (3ordf ed) Madrid Editorial
Gredos
94
Gonzaacuteles Z (2014) Historia de la Filosofiacutea Tomo primero Espantildea Biblioteca
filosofiacutea en espantildeol
Gontildei C (1999) Tras las Ideas (2ordf ed) Pamplona Ediciones Universidad de
Navarra SA (EUNSA)
Gontildei C (2002) Historia de la filosofiacutea Introduccioacuten a la Filosofiacutea Antigua
Espantildea Editorial Palabra
Goodman N (2010) Los Lenguajes del Arte Aproximacioacuten a la Teoriacutea de los
Siacutembolos Madrid PAIDOacuteS
Grube G (2010) El Pensamiento de Platoacuten Madrid Gredos
Hirschberger J (1974) Historia de la Filosofiacutea Tomo I Antiguumledad Edad
Media Renacimiento Barcelona Editorial Herder
Hirschberger J (1982) Historia de la Filosofiacutea Tomo II Edad Moderna Edad
Contemporaacutenea Barcelona Editorial Herder
Marcos G (2006 agosto) La Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y Sofistas Hitos
en la conceptualizacioacuten de la miacutemesis Revista Electroacutenica del Instituto de
Filosofiacutea de la Universidad de Antioquiacutea (34) 9-27 Recuperado de
httpsaprendeenlineaudeaeducorevistasindexphpestudios_de_filosofia
articleview1277311512
Mariacuteas J (2013) Historia de la Filosofiacutea Madrid Alianza
Miguez M (1990) Introduccioacuten a Platoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo al Parmeacutenides En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo a la Repuacuteblica En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Millaacuten A (2002) Leacutexico Filosoacutefico (2ordf ed) Madrid Rialp
Nancy J (2006) La Imagen Miacutemesis amp Meacutethexis Escritura e Imagen Vol 2
Recuperado de
httprevistasucmesindexphpESIMarticleviewESIM060611000A
95
Paboacuten J M (Ed) (2007) Diccionario manual griego-espantildeol griego claacutesico-
espantildeol (20 ed) Barcelona Spes Editorial (VOX)
Platoacuten (1871) (Dir) Obras completas tomo IV Cratilo o de la propiedad de los
nombres Menoacuten o de la virtud Parmeacutenides o de las ideas El sofista o del
ser Espantildea edicioacuten de Patricio de Azcaacuterate Recuperado de
httpwwwfilosofiaorgclaplaazcaratehtm
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
Platoacuten (1987) Diaacutelogos II GORGlAS MENEacuteXENO EUTIDEMO MENOacuteN CRAacuteTILO
Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos III FEDOacuteN BANQUETE FEDRO Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos IV REPUacuteBLICA Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos V PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea
Gredos
Platoacuten (1990) Obras Completas (2ordf ed) Espantildea editorial Aguilar
Reale G amp Antiacuteseri D (2010) Historia del pensamiento filosoacutefico y cientiacutefico I
Antiguumledad y Edad Media Barcelona editorial Herder
Reale G (2003) Por una nueva Interpretacioacuten De Platoacuten Espantildea Editorial
Herder
Rodriacuteguez A (1990) Preaacutembulo al Banquete En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Saramanch J (2000) Preaacutembulo al Cratilo En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Santa Cruz M (1988) Introduccioacuten al Parmeacutenides En Platoacuten Diaacutelogos V
PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea Gredos
Segura C (1994) Analiacutetica del Logicismo Platoacutenico Anuario Filosoacutefico 27(2)
461-482
Soliacutes A (1991) Metodologiacutea de la Investigacioacuten Juriacutedico Social Lima ed
Princeliness
Yarza I (1992) Historia de la Filosofiacutea Antigua Espantildea EUNSA
96
Zuluaga R (diciembre 2013) La Miacutemesis en el Teatro Claacutesico Revista
Colombiana de las Artes Esceacutenicas Vol 7 87 ndash 98 Recuperado de
httpvipucaldaseducoartescenicasdownloadsartesescenicas7_7pdf
97
ANEXOS
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
130b ndash 135
98
99
100
101
Traduccioacuten del Diaacutelogo Parmeacutenides bajo la edicioacuten de J Burnet
Soacutecrates como es claro que eres digno de ser admirado por el celo que te impulsa
en los discursos Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando
de un lado algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado
aquello que de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada
en siacute misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten Para mi es asiacute
dijo Soacutecrates iquestTambieacuten tales (especies) son separadas dijo Parmeacutenides asiacute como
la especie en siacute de lo justo de lo bello de lo bueno y de todas las otras realidades
de este geacutenero Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada
de nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma sea
del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema respondioacute
Frecuentemente oh Parmeacutenides me he encontrado sobre estas cosas es decir si
es necesario hablar asiacute (como se ha dicho) sobre estas cosas o si se debe hablar de
modo distinto O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u otra
cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en dificultad si
se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada una de ellas
aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con nuestras manos iquestes asiacute o
no De ninguna manera dijo Soacutecrates sino que estas cosas asiacute como las vemos
estas tambieacuten existen
Si se supiese que exista una especie de cada una de ellas (esta suposicioacuten) seriacutea
demasiado absurda Ya una vez me turboacute el hecho que si tuviera que aplicar el
mismo principio a todas las cosas De modo que si me detengo en este punto
tendriacutea que huir por miedo a perderme y caer en un abismo de estupideces Pero
si llego a este punto donde estaacuten estas cosas que ahora decimos que poseen la
especie paso el tiempo ocupaacutendome en diatribas sobre aquellas
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la filosofiacutea
todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute maacutes adelante
102
cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas Porque ahora te preocupas
de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los hombres esto debido a la edad Pero dime
de nuevo tuacute opinas como has dicho que existen especies de las que estas cosas
(que son diferentes de las especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio
nombre Asiacute por ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes
y de la grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas Ciertamente dice Soacutecrates iquestO no es que de toda la
especie o de una parte de ella participa cada cosa que de ella toma parte iquestO es
que hay otra forma de participacioacuten que sea diferente de estas iquestY coacutemo podriacutea
ser Dice Soacutecrates iquestTe parece a ti que toda la especie pudiera estar en cada una de
la multitud de las cosas permaneciendo una y coacutemo seriacutea iquestY queacute cosa lo
impediriacutea dice Soacutecrates oh Parmeacutenides
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de su
totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada de siacute
misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico al mismo
tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra separada de siacute
mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas las cosas al mismo
tiempo una e ideacutentica
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica al
mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo muchos
hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en muchos iquestO no
es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel velo estaraacute todo sobre
cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute sobre cada parte del hombre
Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo- las especies tomadas en siacute son
divisibles y cuanto toma parte en ellas participa de una parte y de ninguacuten modo
es toda la especie la que estaacute en cada una Asiacute me lo parece iquestO es que acaso querraacutes
afirmar (oh Soacutecrates) que la especie que es una se pueda dividir verdaderamente
en nosotros y que sea todaviacutea una De ninguna manera dijo Considera este
hecho dijo Si dividieras la misma grandeza y cada una de sus muchas cosas
grandes seraacute grande en base a la parte de grandeza que le ha tocado Seraacute una
103
parte que seraacute maacutes pequentildea que la grandeza misma iquestAcaso no te parece absurdo
Ciertamente dijo Y entonces iquestcada objeto asumiendo una pequentildea parte del igual
habraacute un algo que aunque sea menor del igual tomado en siacute mismo haraacute que este
objeto que lo contiene sea igual a otra cosa iexclImposible
Pero si uno de nosotros tuviese parte de lo pequentildeo lo pequentildeo en siacute mismo seraacute
maacutes grande ya que este pequentildeo es una parte suya y de este modo lo pequentildeo en
siacute mismo seraacute maacutes grande y aquello a lo que se adjunte la parte sustraiacuteda esto
seraacute maacutes pequentildeo pero no maacutes grande que antes iexclPero esto no puede ocurrir Dijo
iquestCoacutemo podriacutean tomar parte ndashdijo- oh Soacutecrates las otras cosas de las especies sino
pueden tomar parte totalmente ni siquiera ni de sus partes ni de su integridad
No por Zeus dijo no me parece que sea faacutecil de ninguna manera dar una
definicioacuten de cosa semejante iquestY entonces queacute iquestQueacute tienes que decir ante esto
Creo que tuacute estaacutes convencido que cada especie existe como una unidad por este
motivo ya que te parece que alliacute hay muchas cosas grandes acaso te parece que
hay una uacutenica e ideacutentica caracteriacutestica si las miras todas juntas ya que piensas
que la grandeza corresponde a la unidad Lo que dices es verdad dijo Y por tanto
si del mismo modo diriges la mirada de tu alma sobre todas las cosas sobre lo
grande en siacute y sobre todas las cosas grandes iquestAcaso no se manifiesta a su vez una
uacutenica grandeza gracias a la cual todas estas cosas aparecen grandes Asiacute parece
iquestAcaso se manifestaraacute otra especie de grandeza que surge junto a la grandeza
tomada en siacute misma y junto a las cosas que participan de ella Y sobre todas estas
habraacute otra especie en virtud de la cual todas estas cosas seraacuten grandes Y cada
una de las especies no seraacute ya para ti uacutenica sino que seraacuten una infinidad
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa una de
estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en las almas pues
en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una unidad iquestPero queacute
pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es pensamiento de nada Esto es
imposible contestoacute iquestPero es de algo Siacute iquestEs de algo o no lo es Lo es de algo iquestNo
seraacute de algo al cual el pensamiento esteacute presente completamente en las cosas como
lo estaacute la especie Siacute iquestNo seraacute la especie que se piensa que es uno y que tambieacuten
104
estaacute en todas las cosas Por lo anterior tambieacuten parece necesario iquestY queacute
entonces Prosiguioacute Parmeacutenides iquestNo es pues para afirmar que las cosas
participan de las especies que te parecen bien o bien que cada una de las cosas
esteacute hecha de pensamientos y que ellas sean pensadas Pero esto dijo tampoco
es loacutegico Parmeacutenides maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies
a manera de paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen
y son como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas Si pues (mencionoacute) una cosa se
parece a la especie iquestes posible que la especie no sea semejante a su imitacioacuten
teniendo en cuenta que es una representacioacuten de ella iquestO puede darse alguacuten
medio por el que lo semejante no sea semejante a su semejante
No lo es iquestY lo semejante y su semejante no resultan imprescindible que participen
de una y la misma especie Desde luego Y aquello por lo que lo semejante
participa de lo semejante iquestNo seraacute la especie misma Sin duda alguna Por tanto
no es posible pues que algo sea semejante a la especie ni que la especie sea
semejante a algo ya que asiacute cerca de la especie surgiraacute siempre otra especie y si
ella fuese semejante a algo apareceraacute otra especie y nunca dejaraacute de aparecer
(surgir) otra especie nueva si la especie se vuelve semejante a lo que de ella
participa Verdaderamente cierto No es por tanto que por la semejanza las cosas
tomen parte de las especies sino que conviene buscar otra forma de participacioacuten
Asiacute parece
iquestTe das cuenta pues Soacutecrates ndashdijo- de la gran dificultad si se define a las especies
como siendo en siacute y por siacute Desde luego Y cercioacuterate bien dijo oh Soacutecrates de que
por decirlo asiacute auacuten no te has dado cuenta de la importancia de esta dificultad si
conjeturas y diferencias las especies para cada una de las cosas que son iquestCoacutemo
asiacute Dijo Hay muchas dificultades prosiguioacute pero la maacutes grande es esta si
alguien afirmase que las especies (tal como lo presentamos) no pueden ser
conocidas a quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que
quien le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro modo
105
seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies como
incognoscibles iquestY por queacute Parmeacutenides Dijo Soacutecrates Porque pienso Soacutecrates
que tuacute al igual que otro que mencione la existencia de una especie en siacute y por siacute
para cada una de las cosas se tendriacutea que acordar antes que nada que ninguna
de ellas estaacute en las cosas iquestY coacutemo podriacutea darse si sigue siendo en siacute y por siacute misma
Dijo Soacutecrates Bien dicho contestoacute
Y bien estas especies que son lo que son en su relacioacuten mutua tienen su ser en
relacioacuten consigo mismas y no lo tienen con los que hay en nosotros como
semejantes o lo que sea y de estos recibimos nosotros por la participacioacuten sus
nombres Estos asuntos que se dan en nosotros como homoacutenimas de aquellos
otros tienen su ser por su relacioacuten reciacuteproca no con estas especies y es de siacute
mismos y no de aquellos que reciben sus nombres iquestCoacutemo dices Respondioacute
Soacutecrates Por ejemplo dijo Parmeacutenides si alguno de nosotros es sentildeor o esclavo
de alguien no es sentildeor del esclavo en siacute o no es esclavo del mismo sentildeor en siacute sino
que como es un hombre seraacute sentildeor o esclavo de este hombre El sentildeoriacuteo en siacute es
lo que es de la servidumbre en siacute asimismo la servidumbre en siacute es servidumbre
del sentildeoriacuteo en siacute Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas
ni asiacute aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute mismas
y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre nosotros iquestO no
comprendes lo que digo Lo comprendo perfectamente respondioacute Soacutecrates iquestNo
seraacute por tanto la ciencia (dijo) de aquella verdad en siacute Desde luego Pero a su vez
cada una de las ciencias lo seraacute a su vez ciencia de cada una de las cosas que son
de lo que cada uno es iquestO no Siacute iquestY la ciencia de nosotros no vendriacutea a ser pues
de la verdad que estaacute entre nosotros y a la vez cada una de las ciencias de entre
nosotros no vendriacutea a ser ciencia de cada tipo de cosas que estaacuten entre nosotros
Necesariamente Pero a las especies en siacute no las poseemos ni es posible que se
puedan dar entre nosotros No en efecto iquestSon conocidos por la especie de la
ciencia en siacute los geacuteneros lo que es cada uno de ellos Siacute Maacutes nosotros no
poseemos No desde luego No alcanzamos en consecuencia a conocer ninguna
de las especies dado que no participamos de la ciencia en siacute Parece que no Por
106
lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es como asiacute lo
bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son en siacute Muy
posible Pero fiacutejate que hay algo maacutes terrible iquestQueacute cosa Diriacutease que si hay un
geacutenero de la ciencia en siacute seriacutea mucho maacutes exacto que la ciencia que hay entre
nosotros igual pasa con la belleza y todo lo demaacutes Siacute Y si hay otro ser que
participa de la ciencia en siacute iquestNo atribuiriacuteas a eso a dios que posee esa absoluta
exactitud de la ciencia Necesariamente
Pero este dios que posee la ciencia iquestEs capaz de conocer las cosas entre nosotros
iquestY por queacute no Porque ndashdijo Parmeacutenides- nosotros convenimos Soacutecrates que ni
aquellas especies tienen la fuerza sobre las cosas entre nosotros ni estas sobre
aquellas sino que se da entre siacute mismas Siacute convinimos Y bien si en dios se da el
sentildeoriacuteo absoluto en siacute y la ciencia absoluta en siacute no puede darse ese sentildeoriacuteo sobre
nosotros ni esa ciencia que estaacute alliacute podriacutea conocer sobre nosotros de la misma
manera nosotros no gobernamos sobre esa regioacuten ni conocemos nada de lo divino
por nuestra ciencia como tampoco es posible por esta razoacuten que quienes estaacuten
en esa regioacuten puedan conocer de asuntos humanos aun siendo dioses
Pero (dijo) el argumento es demasiado extrantildeo pues le priva a dios del saber No
obstante Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- estas y otras tantas maacutes dificultades se
encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de ellas y se
define a cada especie como algo en siacute De modo que quien escuche se encuentre
en dificultad y discuta no admitiendo las especies que son y si lo admite es
necesario que ellas sean incognoscibles para la naturaleza humana y diciendo
esto pensaraacute decir algo con sentido y seraacute difiacutecil convencerlo de lo contrario
Ciertamente (por un lado) el hombre perfectamente dotado es capaz de entender
que hay para cada realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten
maacutes maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda ensentildear
a otros
Estoy de acuerdo contigo Parmeacutenides ndashdijo Soacutecrates- lo que dices ciertamente es
lo que yo pienso Sin embargo oh Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- si alguien viendo
estas dificultades dadas no admite que hay especies determinadas para cada cosa
107
no tendraacute entonces adoacutende dirigir el pensamiento al no consentir que las
caracteriacutesticas de cada una de las especies son siempre las mismas lo cual se
destruye la misma fuerza de la dialeacutectica Y esto al menos es lo que tuacute has
advertido por encima de todo Es verdad contestoacute iquestQueacute haraacutes entonces con la
filosofiacutea iquestAdoacutende podraacutes orientarte si descorres estas cosas Me parece que no
puedo ver camino alguno por el momento Es que has dado raacutepido comienzo oh
Soacutecrates antes de ejercitarte en definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de
estas especies Esto es lo que penseacute entenderte anteayer cuando conversabas aquiacute
mismo con Aristoacuteteles Un bello y divino impulso te lanza hacia estos argumentos
pero profundiza y ejerciacutetate maacutes a traveacutes de esta praacutectica que puede parecer inuacutetil
y que para la gente se puede considerar charlataneriacutea mientras eres joven Pues
de otro modo la verdad se te escaparaacute
LA PARTICIPACIOacuteN Y LA IMITACIOacuteN EN LA RELACIOacuteN DE LOS MUNDOS SENSIBLE Y SUPRASENSIBLE EN PLATOacuteN
DIAacuteLOGO EL PARMEacuteNIDES (130b ndash 135d)
Por
LILY CATHERINE MONTENEGRO CASTILLO
Presentada a la Facultad de Humanidades de la Universidad Catoacutelica Santo Toribio de Mogrovejo para optar el Tiacutetulo de
Licenciado en Educacioacuten Filosofiacutea y Teologiacutea
APROBADO POR
_____________________________ Dr Francisco Felizardo Reluz Bartureacuten
Presidente del Jurado
______________________________
Mg Araceli Jara Cotrina Secretario del Jurado
_____________________________
Dr Armando Mera Rodas Vocal del Jurado
Chiclayo 03 de mayo de 2018
DEDICATORIA
A Dios y a los que
estuvieron en todo
momento
AGRADECIMIENTO
A las personas que
hicieron posible este
trabajo
IacuteNDICE
RESUMEN
ABSTRACT
I INTRODUCCIOacuteN 9
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS 15
21 Antecedentes de la Investigacioacuten 15
22 Bases Teoacutericas 17
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la Imitacioacuten en la
Historia de la Filosofiacutea 17
222 El filoacutesofo Platoacuten 29
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico 34
224 La Teoriacutea de las Ideas 37
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de Platoacuten
planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten 45
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos 49
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del diaacutelogo 57
III MARCO METODOLOacuteGICO 63
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten 63
32 Meacutetodos y teacutecnicas 64
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS 66
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d 66
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten 68
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el Tratado de
Ideis 82
44 Testimonios 84
45 Fragmentos 84
V CONCLUSIONES 91
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS 92
ANEXOS 97
RESUMEN
Los filoacutesofos claacutesicos se cuestionaron sobre la relacioacuten entre la unidad y la
pluralidad del mundo sensible Platoacuten para salvaguardar esta relacioacuten planteoacute la
participacioacuten e imitacioacuten La presente investigacioacuten tiene por objetivo determinar
el significado que Platoacuten le da a la Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el
Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d Para ello se descubrioacute la manera en que ambos
teacuterminos se han ido gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos empezando por el
Cratilo para luego hacerlo en el Parmeacutenides de tal manera que se pueda clarificar
el uso de los teacuterminos desarrollados en gran parte de l0s diaacutelogos anteriores al
Parmeacutenides Por su propoacutesito esta investigacioacuten es de anaacutelisis teoacuterico Se
concluye que el teacutermino de ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados primero las
cosas sensibles toman parte de las especies inteligibles y segundo las cosas
sensibles son imagen de las especies inteligibles de donde el teacutermino ldquoimitacioacutenrdquo
estaacute comprendido siendo un modo de participacioacuten
Palabras claves Participacioacuten Imitacioacuten Eidos Mundo Suprasensible
Mundo Sensible
ABSTRACT
Classical philosophers questioned the relationship between unity and the
plurality of the sensible world Plato to safeguard this relationship raised
participation and imitation The present investigation has as objective to
determine the meaning that Plato gives to the Participation and Imitation in the
Parmenides dialogue question 130b - 135d For this the way in which both terms
have been developed within the Platonic dialogues starting with the Cratilo was
discovered to then do it in the Parmenides in such a way that the use of the terms
developed in most of the dialogues can be clarified previous to the Parmenides
For its purpose this research is theoretical analysis It is concluded that the term
participation has two meanings first sensible things take part of the intelligible
species and second sensible things are images of intelligible species from which
the term imitation is understood being a mode of participation
Keywords Participation Imitation Eidos World Suprasensitive Sensible
World
9
I INTRODUCCIOacuteN
En la historia del saber y de modo particular en filosofiacutea constantemente
nos encontramos con teacuterminos o categoriacuteas linguumliacutesticas uniacutevocas y equiacutevocas
Para entender bien el verdadero alcance de esta proposicioacuten nos apoyamos en los
ejemplos que al respecto nos presenta Millaacuten (2002) quien menciona que el
teacutermino animal referido al hombre y al leoacuten es uniacutevoco en cuanto que sentildeala lo
mismo en el hombre y en el leoacuten a decir la iacutendole de sustancia apta para la vida
sensitiva Caso contrario sucede con la equivocidad el teacutermino can referido a la
especie animal y a la constelacioacuten no tienen la misma significacioacuten sino que sus
significados en ambos teacuterminos son totalmente diferentes
Ahora bien teniendo en cuenta esta cuestioacuten al tratar de explicar
objetivamente y hacer inteligible los planteamientos de un autor o filoacutesofo es
necesario un esclarecimiento de los teacuterminos comprometidos en el desarrollo de
la investigacioacuten ldquoparticipacioacuten y la imitacioacutenrdquo a fin de no distorsionar el sentido
auteacutentico en que es usado un teacutermino determinado
A continuacioacuten se haraacute dicho esclarecimiento en primer lugar del teacutermino
participacioacuten y posteriormente del teacutermino imitacioacuten
La ldquoParticipacioacutenrdquo es un teacutermino cuyo origen etimoloacutegico deriva del latiacuten
Participatio el cual estaacute formado por el prefijo Pars o Parti que significa parte o
porcioacuten el verbo Capere que es tomar o agarrar y por uacuteltimo el sufijo Tio que
significa accioacuten y efecto de tomar parte en algo o de hacer partiacutecipe de algo
(Garciacutea amp Mir 1982)
A su vez deriva del griego Μετέχω el cual significa participar tener parte o
participacioacuten Μετουςία que significa parte participacioacuten uso
10
aprovechamiento Μετοχή que significa participacioacuten comunidad condominio
Μετα-λαμβάνω obtener o tomar parte participar tomar para siacute participar de la
amistad (Paboacuten 2007) teacuterminos latentes en el pensamiento filosoacutefico claacutesico y
utilizado por el filoacutesofo Platoacuten
Para Alvira (1997) el teacutermino participacioacuten connota dos significados
esenciales desde el punto de vista tomista las cuales estaacuten relacionadas entre siacute
ya que en su primera acepcioacuten expone que participar es transmitir o causar algo a
otro en su segunda acepcioacuten indica la perfeccioacuten causal de una perfeccioacuten
Asimismo Gay (2004) desarrolla la definicioacuten latina comuacuten del teacutermino
participacioacuten que en sentido fiacutesico es tomar parte y en sentido espiritual es ser o
poseer parcialmente lo que otro sujeto es o tiene de manera total y absoluta no
afecta al sujeto sino al modo como se es o se posee una determinada perfeccioacuten
Maacutes adelante diraacute -para especificar el estudio presente- que la participacioacuten
metafiacutesica en sentido estricto conduce a plenitud lo que llamamos participacioacuten
espiritual
En cuanto al teacutermino ldquoImitacioacutenrdquo este deriva del latiacuten Imitatio traducido
de la palabra Miacutemesis y estaacute vinculado con el verbo imitar Se encuentra formado
lexicalmente con Mimos que quiere imitacioacuten mimo y el sufijo Sis que significa
formacioacuten impulso o conversioacuten (Garciacutea amp Mir 1982)
El mismo concepto de Miacutemesis se origina en la problematizacioacuten del teatro
particularmente en la tragedia y la comedia dentro de la Grecia Antigua la obra a
comunicar frente a la realidad circundante (Zuluaga 2013) En su acepcioacuten
original proviene del griego Μίμησις que quiere decir imitacioacuten figura
representacioacuten imagen (Paboacuten 2007)
El vocablo miacutemesis es utilizado en el pensamiento filosoacutefico griego
principalmente en dos sentidos una que hace referencia al culto o imitacioacuten que
se realiza de la naturaleza como propoacutesito artiacutestico en la esteacutetica y en la poeacutetica
11
claacutesica y la otra que viene a ser la representacioacuten o copia del mundo sensible con
respecto al inteligible definicioacuten en la que Platoacuten usa en alguno de sus maacutes
importantes diaacutelogos para fundamentar su planteamiento del mundo eideacutetico y
en la que abordaremos maacutes adelante
Los teacuterminos analizados liacuteneas arriba han experimentado un lento y
progresivo enriquecimiento de acuerdo al planteamiento de cada filoacutesofo
teniendo su repercusioacuten hasta la actualidad en las artes la poliacutetica la ciudadaniacutea
y la sociologiacutea tal como lo veremos a continuacioacuten
En el planteamiento filosoacutefico griego desde los pitagoacutericos hasta Platoacuten
ambos teacuterminos estaban mayormente ligados a la problemaacutetica de la antiacutetesis
entre la unidad y la pluralidad Maacutes adelante Aristoacuteteles esclarece dicha
problemaacutetica explicando la estructura ontoloacutegica de las sustancias particulares y
concretas quedando obsoleto ndashen este sentido- el uso del teacutermino participacioacuten
En cuanto a la aplicacioacuten del teacutermino miacutemesis el estagirita lo expone en un
sentido esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica
(Copleston 2004 a Fraile 1982 Mariacuteas 2013) El teacutermino imitacioacuten acompantildea
a la filosofiacutea en su marcha a traveacutes de los siglos desarrollaacutendose en el
neoplatonismo posteriormente en San Agustiacuten y siguiendo la liacutenea del
ejemplarismo con San Buenaventura Seraacute con Santo Tomaacutes de Aquino donde se
esclarezca y desarrolle significativamente ambas nociones Aquino desarrollaraacute
exponencialmente la nocioacuten de participacioacuten metafiacutesica que conduce a la
plenitud de ser o a poseer parcialmente una perfeccioacuten (Brugger 1983 Gonzaacuteles
2014 Fraile 1975)
Posterior a Santo Tomaacutes las nociones de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejadas son tomadas desde cada modo de pensar sea en Escoto Guillermo de
Ockham Nicolaacutes de Cusa Francisco Suaacuterez a partir del siglo XVII quedaraacute casi
obsoleto ambas nociones hasta llegar a Hegel donde aparece de nuevo la nocioacuten
de participacioacuten En el siglo XX sigue perdurando ambos teacuterminos dentro de cada
12
pensamiento filosoacutefico sea en Brunschvicg Blondel Spencer Le Senne Lavelle
(Copleston 2004 d Fraile 1975 Gambra 2005 Mariacuteas 2013)
Cabe mencionar que dichos teacuterminos no solo se quedaron dentro del plano
filosoacutefico La nocioacuten de imitacioacuten se desarrolloacute en diferentes campos ante la
aparicioacuten de la fotografiacutea se consideroacute este instrumento como el medio maacutes
satisfactorio de imitacioacuten perfecta Asimismo en el campo de la sociologiacutea y la
antropologiacutea la miacutemesis se desarrolloacute desde diferentes enfoques sea ya
atendiendo al modo de coacutemo la informacioacuten cultural es transmitida de forma
individual o colectiva investigando asimismo los modelos de coacutemo el individuo
reproduce conductas ajenas Tambieacuten se desarrolloacute en el campo de la biologiacutea
sobre la miacutemica animal y en la psicologiacutea social
La ldquoparticipacioacutenrdquo fue muy desarrollada dentro del campo poliacutetico y social
al interior del corazoacuten de la democracia misma extendieacutendose en todas sus aacutereas
puesto que es un elemento muy importante para el desarrollo de la persona dentro
del contexto en que se desenvuelva por lo que asimismo hoy podemos hablar de
una participacioacuten ciudadana (Borja 2012)
Actualmente se ha vuelto a estudiar el tema de la ldquoparticipacioacutenrdquo vista desde
el pensamiento de Platoacuten por la huella dejada al mundo occidental sea en el
plano filosoacutefico sea en el campo de lo poliacutetico y social El gran intento de
conciliacioacuten entre la antiacutetesis de unidad y pluralidad lo desarrolla Platoacuten con tanta
pasioacuten exponiendo su sistema de la realidad Tenemos al mundo particular
cambiante sensible frente al mundo eideacutetico inmutable Platoacuten parece que
salvaguarda esta relacioacuten exponiendo como artificio filosoacutefico las nociones de
participacioacuten y de la imitacioacuten dentro de su famosa teoriacutea de las Ideas que ha
originado muchos debates y poleacutemicas Platoacuten intenta darle solucioacuten
introduciendo teacuterminos como son la participacioacuten y la imitacioacuten ndashde diferente
significacioacuten- a lo largo de sus diaacutelogos propiamente de la madurez y vejez
13
ldquosustituyeacutendolas alternativamente titubeando entre ambas hasta el fin de su vidardquo
(Fraile 1982 p 346)
Despueacutes de lo visto hasta ahora se planteoacute las siguientes preguntas de
investigacioacuten iquestCuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el Parmeacutenides 130b-135d iquestLlegoacute
realmente Platoacuten a proponer de modo maduro una propuesta soacutelida sobre eacutestas
dos nociones filosoacuteficas de suma trascendencia en su pensamiento o se quedoacute en
el nivel de la ambiguumledad usando dichos conceptos seguacuten convenga a su esquema
filosoacutefico a fin de evitar las aporiacuteas y paradojas
Ante tales interrogantes la presente investigacioacuten tiene como objetivo
general determinar cuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides (130b- 135d) como
objetivos especiacuteficos tenemos el de identificar coacutemo ambos teacuterminos se han ido
gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez analizar los teacuterminos
de participacioacuten e imitacioacuten en la relacioacuten de los mundos sensible y suprasensible
de Platoacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d y conocer si ambos
teacuterminos son artificios filosoacuteficos o fundamentos teoacutericos para desarrollar su
sistema eideacutetico
La importancia del presente trabajo se sustenta en lo que dice Bernal
(2006) En investigacioacuten hay una justificacioacuten teoacuterica cuando el propoacutesito de
estudio es generar reflexioacuten y debate acadeacutemico sobre el conocimiento existente
confrontar una teoriacutea contrastar resultados o hacer epistemologiacutea del
conocimiento existente Por su caraacutecter teoacuterico y reflexivo la presente
investigacioacuten se enmarca dentro de esta consideracioacuten cientiacutefica descrita por el
autor de ello deriva la importancia y trascendencia del presente trabajo
Los aportes de Platoacuten en la filosofiacutea son grandes por lo que es considerado
por algunos autores y asimismo por la autora de la presente investigacioacuten como
el primer paradigma sistemaacutetico en el intento de querer comprender y exponer la
14
realidad bajo su gran teoriacutea del mundo eideacutetico que ha heredado la cultura
occidental y de coacutemo salvaguarda la relacioacuten que hay entre ellas y el mundo
fenomeacutenico en consecuencia hoy resulta de suma importancia volver a su
pensamiento y analizar teacuterminos que usoacute el mismo Platoacuten en sus diaacutelogos como
lo son la participacioacuten e imitacioacuten con el fin de clarificar aspectos importantes a
traveacutes del diaacutelogo el Parmeacutenides 130b ndash 135d con respecto a la relacioacuten de los
mundos sensible y suprasensible
Considerando que el pensamiento filosoacutefico de Platoacuten se ha hecho vigente
en diversos pensadores modernos y posmodernos la claridad alcanzada dentro
de la concepcioacuten ontoloacutegica en Platoacuten nos serviraacute para hacer inteligible las
contribuciones filosoacuteficas de estos pensadores Ademaacutes las aportaciones que
brindaraacute a la comunidad intelectual y a modo personal siendo de importancia
para el desarrollo de la investigacioacuten asimismo para los profesores estudiantes y
personas que gustan de la filosofiacutea o que quieren iniciarse en ella a traveacutes de
Platoacuten
15
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS
21 Antecedentes de la Investigacioacuten
Habiendo realizado las diversas indagaciones en los diferentes centros
bibliotecarios no hemos encontrado investigaciones en lengua castellana igual o
parecida a la que estamos realizando Sin embargo se han encontrado
investigaciones que sirven de referencia para la presente investigacioacuten
En primer lugar Campo (2010) con el tema La Teoriacutea Platoacutenica de las
Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la
Ontologiacutea Claacutesica- recorre el teacutermino eidos que empieza con Demoacutecrito
pasando por la filosofiacutea preplatoacutenica platoacutenica aristoteacutelica post-claacutesica y coacutemo
dicho teacutermino va adquiriendo un trasfondo teoloacutegico en el neoplatonismo y en las
escuelas filosoacuteficas posteriores hasta el siglo XI Es de intereacutes para mi
investigacioacuten la seccioacuten primera sobre la Filosofiacutea Claacutesica donde se menciona el
pensamiento platoacutenico sobre la teoriacutea de las Ideas comenzando por un anaacutelisis
de corte linguumliacutestico sobre Eidos e Idea y coacutemo el filoacutesofo Platoacuten lo emplea en sus
mismos diaacutelogos asimismo cabe resaltar el caso sobre el tratado de Ideis que
expone Aristoacuteteles el cual constituye una de las primeras y por ende maacutes
importantes contribuciones al debate acerca de la naturaleza misma de los
universales procediendo el estagirita a examinar las fuentes platoacutenicas
especialmente los diaacutelogos platoacutenicos de madurez
Una segunda fuente nos lo proporciona Nancy (2006) en su artiacuteculo ldquoLa
Imagen Miacutemesis amp Meacutethexisrdquo quien menciona ambas nociones en el sentido de
una implicacioacuten del uno en el otro con respecto a la imagen de tal manera que no
pueden darse por separado Frente a la rivalidad y antagonismo existente en la
eacutepoca claacutesica griega entre el mito y el logos Platoacuten en su pensamiento filosoacutefico
coge ambas partes y las une inaugurando un interminable debate en torno a la
16
miacutemesis Es en este sentido frente a la nocioacuten de la miacutemesis que Platoacuten no quiere
desterrarla pero a la vez quiere que sea regulada por el Eidos donde lo inimitable
debe imitarse a siacute mismo Es de intereacutes rescatar esta peculariedad que bien
desarrolla Nancy con respecto a la miacutemesis en la imagen coacutemo ella representa a
la realidad a modo de imitacioacuten pero que desde el punto de vista platoacutenico la
imagen no se queda como simple representacioacuten o participacioacuten de cierta realidad
aparente maacutes auacuten ella tiene que ser guiada e iluminada por el Eidos la cual
constituye la verdadera realidad
Marcos (2006) en su artiacuteculo ldquoLa Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y
Sofistas Hitos en la conceptualizacioacuten de la miacutemesisrdquo expone las duras criacuteticas
que desarrolla el filoacutesofo frente a los oradores poetas y sofistas quienes
planteaban una retoacuterica sin fundamento haciendo caso omiso de la realidad de
la verdad Maacutes auacuten Platoacuten encuentra la relacioacuten existente entre sus tres tipos de
contendientes enlazaacutendolos peyorativamente bajo el apelativo de imitadores
Estos tres tipos de personajes estaacuten presentes en algunos de los diaacutelogos de
Platoacuten cada uno indistintamente desarrollando su quehacer pero que queda
relegado su praacutectica a una naturaleza de tipo mimeacutetica Pero no solamente se
queda en esta conceptualizacioacuten de miacutemesis puesto que tras el anaacutelisis al
pensamiento platoacutenico nuestro filoacutesofo rescata asimismo la existencia de una
miacutemesis de tipo ideal la cual Marcos expone en su investigacioacuten una imitacioacuten
de la realidad inteligible la cual estaacute al margen de las criacuteticas expuestas Lo
rescatable de dicho artiacuteculo y punto de apoyo para la presente investigacioacuten es
coacutemo en queacute sentido y de queacute manera se va elaborando esta conceptualizacioacuten
de miacutemesis en sus tres diaacutelogos considerados en el presente artiacuteculo que son el
Gorgias Repuacuteblica y el Sofista
Segura (1994) citando a Millaacuten-Puelles sobre El logicismo platoacutenico y la
intuicioacuten metafiacutesica del ser expone la importancia del Eidos en el pensamiento
platoacutenico en este planteamiento menciona la nocioacuten de participacioacuten que estaacute
fundamentalmente en comunioacuten con el Ser y la Forma En este sentido expone
17
Millaacuten en su discurso que algo es en la medida en que participa de la Idea en este
sentido al participar el objeto de la Idea y eacutesta del Ser mismo se puede llegar a
afirmar que la realidad es constitutivamente eideacutetica
A nivel nacional Coacuterdova (2009) con el tema Participacioacuten Platoacutenica en el
Banquete expone que la primera tarea que se tiene que realizar es explicar el
teacutermino participacioacuten en general y de la forma particular encontrada en las obras
de Platoacuten Mediante la nocioacuten de participacioacuten podemos expresar y sistematizar
todas las relaciones que median entre los distintos componentes del universo las
de Dios con las criaturas las de los entes creados entre siacute la de los principios
constitutivos de cada realidad concreta Asimismo nos refiere que la participacioacuten
de Platoacuten es la reminiscencia que se hace desde el mundo de las realidades
sensibles hacia las ideas que forman la verdadera realidad que no cambia una
realidad inteligible En este sentido nos menciona Coacuterdova las ideas son las
esencias de las cosas pero no estaacuten en ellas sino en un mundo separado por ello
no captamos a las verdaderas ideas inmutables sino a ciertas ideas que son
participacioacuten de estas El artiacuteculo de Coacuterdova se relaciona con presente
investigacioacuten en el intento de querer explicar el significado general del teacutermino
participacioacuten ahondando en los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez y de forma
particular en el diaacutelogo el Parmeacutenides
22 Bases Teoacutericas
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la
Imitacioacuten en la Historia de la Filosofiacutea
La participacioacuten y la imitacioacuten son nociones muy importantes que han ido
evolucionando y madurando a lo largo de la historia de la filosofiacutea de acuerdo al
pensamiento de cada filoacutesofo ambos teacuterminos se han ido amoldando y
18
madurando hasta lograr un gran alcance destacando como dato filosoacutefico de
capital importancia
Dentro de la filosofiacutea griega la nocioacuten de imitacioacuten es desarrollada bajo el
teacutermino de Μίμησις εως ἡ que quiere decir imitacioacuten figura representacioacuten
imagen Ferrater (1984) expone que los pitagoacutericos llamaban imitacioacuten al modo
como las cosas se relacionaban con los nuacutemeros considerados para ellos como las
realidades esenciales y superiores que aquellas imitan Mariacuteas (2013) nos dice que
los pitagoacutericos realizaron el descubrimiento de un tipo de entes los nuacutemeros y las
figuras que aunque no son corporales tienen sin embargo realidad propia no son
entes de razoacuten fruto de una abstraccioacuten son la esencia de las cosas
Aristoacuteteles menciona que los pitagoacutericos vieron que los atributos y las
relaciones de las escalas musicales se podiacutean expresar en nuacutemeros desde
entonces todas las demaacutes cosas les parecieron modeladas en toda su naturaleza
seguacuten los nuacutemeros Aristoacuteteles criticoacute esta doctrina en su mismo tratado
metafiacutesico declarando que no hay diferencia esencial entre la teoriacutea pitagoacuterica de
la imitacioacuten y la teoriacutea platoacutenica de la participacioacuten (Metafiacutesica ed 1978) La
nocioacuten pitagoacuterica de imitacioacuten es predominantemente de iacutendole metafiacutesica
Con respecto a la nocioacuten de la participacioacuten ella es designada con diferentes
teacuterminos μέτεξις (ldquoparticiparrdquo) μετάληψις (ldquoparticipacioacutenrdquo) μιξις (ldquomezclardquo)
κράσις (ldquomezclardquo ldquounioacutenrdquo) παρουσία (ldquopresenciardquo ldquoestar presenterdquo) dicha
nocioacuten es predominante no solo en la filosofiacutea platoacutenica sino que en todo el
pensamiento antiguo (Ferrater 1984)
Dioacutegenes de Apolonia fue el primer filoacutesofo en plantearse la participacioacuten
Se conserva en la actualidad algunos de sus fragmentos gracias al material
doxograacutefico de Hermann Diels citado en Garciacutea (1993)
19
Todas las cosas existentes se diferencian entre siacute y son a la vez la misma
cosa (hellip) Si no fuese asiacute no les seriacutea posible en modo alguno mezclarse
entre siacute ni ayudarse o dantildearse mutuamente (Diels 64 13 2) Para
Dioacutegenes de Apolonia el aire es la sustancia fundamental que lleva
impliacutecita la inteligencia ordenadora de todo y es por la participacioacuten de
esa sustancia por lo que todas las cosas son (p856)
En estos fragmentos se puede constatar algunas ideas fundamentales de
la nocioacuten de participacioacuten en primer lugar que existe un principio supremo y
universal que es la base de todo en segundo lugar que todas las cosas participan
de dicho principio y que por eso son semejantes tanto entre siacute como con respecto
a este principio y en tercer lugar que las cosas participan del mismo principio
seguacuten diferentes modos y que por eso se diferencian entre siacute y asimismo respecto
a dicho principio (Garciacutea 1993)
Parmeacutenides considerado por muchos estudiosos como el filoacutesofo maacutes
importante de la filosofiacutea presocraacutetica y no sin maacutes pues gracias a eacutel se apertura
la metafiacutesica el corazoacuten mismo de la filosofiacutea Nos dice Mariacuteas (2013)
El ente el ἐόν ὄν (ldquolo que esrdquo ldquolo suyordquo ldquolo propiordquo) es el gran
descubrimiento de Parmeacutenides Hasta tal extremo que la filosofiacutea sensu
stricto empieza con eacutel y el pensamiento metafiacutesico hasta nuestros diacuteas
conserva la huella que el imprimioacute la mente de Parmeacutenides (p56)
Parmeacutenides se plantearaacute la problemaacutetica de la realidad frente a la
pluralidad y mutabilidad de las cosas diraacute que hay algo que permanece que es
inmutable este es el ser Asiacute pues las cosas son entes que se manifiestan al νοũς
Frente al νοũς el ente es uno e inmoacutevil a diferencia que se da en la pluralidad y
cambio de las cosas
Asiacute pues se apertura la ruptura entre estas dos realidades el de la verdad y
la doxa el cual va ser un tema de real importancia para el pensamiento griego y
20
sobre todo para nuestro filoacutesofo Platoacuten Puesto que el ente es uno e inmoacutevil la
realidad sensible nada tiene que ver con el ente y por lo tanto queda de maacutes en
Parmeacutenides el plantearse una relacioacuten entre estas dos realidades sea de imitacioacuten
o de participacioacuten
Heraacuteclito de Eacutefeso conocido tambieacuten como ldquoEl Oscurordquo y contemporaacuteneo
a Parmeacutenides tambieacuten se mueve en el mismo aacutembito que este pero mientras que
Parmeacutenides acentuacutea la importancia en el ser Heraacuteclito invierte la importancia en
el cambio el devenir la multiplicidad sin dejar de lado la unidad Debemos de
advertir que Heraacuteclito no desarrolla la nocioacuten sea de participacioacuten o de imitacioacuten
igual que en el caso de Parmeacutenides no obstante no podemos pasar por alto el
tratar a estos filoacutesofos que influiraacuten en el pensamiento de Platoacuten puesto que se
plantean la problemaacutetica todaviacutea existente entre unidad y pluralidad queriendo
dar una solucioacuten Nos dice Copleston (2004) que para Heraacuteclito la realidad
esencialmente es una pero tambieacuten es muacuteltiple La clave de esta dualidad advierte
Mariacuteas (2013) nos la dariacutea tal vez una de las maacutes expresivas frases de Heraacuteclito
ldquoφύσις κρύπτεσθαι φιλεĩ el mundo oculta el σοφόν que es lo que verdaderamente
es (hellip)rdquo (p63) Asiacute pues Heraacuteclito se enfrenta con el problema del ser y la
contraposicioacuten entre la unidad y la multiplicidad pretendiendo resolverlo
mediante una ley universal fija que rija todos los acontecimientos particulares que
se suscitan
Las nociones de participacioacuten e imitacioacuten quedaraacuten en cierta manera
dejadas de lado hasta finales del siglo V con nuestro filoacutesofo Platoacuten y el siglo IV
con su disciacutepulo Aristoacuteteles por cuestiones didaacutecticas nos saltearemos el
pensamiento platoacutenico el cual vamos a introducirnos maacutes adelante y
abordaremos el desarrollo de la participacioacuten y la imitacioacuten en Aristoacuteteles hacia
delante
21
La nocioacuten de imitacioacuten en Aristoacuteteles se desarrollaraacute en un sentido
esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica en su Tratado
de la Fiacutesica el cual subdivide el arte en general en dos ramas una de ellas y la que
es de nuestro intereacutes dice sobre el arte que trata de imitar a la naturaleza Dicho
de otra forma en el arte se crea un mundo imaginario que es imitacioacuten del mundo
real (Copleston 2004 a)
Aristoacuteteles aprecia desde una oacuteptica maacutes oacuteptima lo que desarrolla el artista
se inclina a pensar que el artista es el que busca en las cosas de la realidad ese
elemento universal el cual quiere plasmarlo por medio del arte (Copleston 2004
a) Para Aristoacuteteles todas las artes son imitacioacuten e incluso llega a decir que el
hombre es un animal mimeacutetico pues le resulta placentero el hecho de aprender
de imitar puesto que es connatural a eacutel
Con respecto a la nocioacuten de participacioacuten merece nuestra atencioacuten
mencionar las nociones de acto y potencia ya que son un tema central en el
pensamiento aristoteacutelico y que posteriormente Santo Tomaacutes podraacute hacer el gran
hallazgo de relacionar las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles con la nocioacuten
de participacioacuten de Platoacuten Tal como nos dice Gay (2004) podemos aclararlo de
forma anaacuteloga mencionando que la potencia es al acto como lo que participa a la
participacioacuten
Todo el universo estaacute regido por la potencia y el acto por lo participante y
lo participado Toda la naturaleza en siacute reuacutene las perfecciones del Ser mismo pero
no de un modo pleno sino limitado gracias a su participacioacuten en el propio acto
de ser Asimismo Aristoacuteteles defiende desde un primer momento la realidad
ontoloacutegica de las sustancias particulares y concretas Cuando expone la estructura
ontoloacutegica de la sustancia para poder explicarla recurre a la teoriacutea del
hilemorfismo el ente concreto es el compuesto hilemoacuterfico la forma es el
universal pero no se encuentra como en las ideas platoacutenicas las cuales estaacuten
22
separadas de las cosas sino que estaacuten presentes en ellas determinaacutendolas Con
ello Aristoacuteteles explica la relacioacuten del universal con las cosas individuales (Mariacuteas
2013)
El neoplatonismo rescataraacute los teacuterminos de imitacioacuten y de participacioacuten
expuestas por Platoacuten Copleston (2004 a) menciona que Plotino describe su
doctrina exponiendo que Dios es absolutamente trascendente Eacutel es el Uno Para
explicar la multiplicidad de los seres finitos Plotino postula la metaacutefora de la
emanacioacuten La primera emanacioacuten del Uno es el pensamiento o espiacuteritu Νοũς
que es intuicioacuten o aprehensioacuten inmediata en eacutel existen las Ideas Del Νοũς
procede el alma correspondiente al alma del mundo que habla Platoacuten en el Timeo
el cual constituye el viacutenculo entre el mundo suprasensible y el sensible El mundo
fenomeacutenico debe toda su realidad que posee a su participacioacuten en las Ideas que
estaacuten en el Νοũς Asimismo Gonzaacuteles (2014) expone en relacioacuten a la filosofiacutea de
Plotino que el mundo inteligible es el que penetra mueve y vivifica al mundo
material el cual es como una imitacioacuten (illius imitatio) de aquel mundo Todas
las Ideas son participadas por los seres que constituyen el mundo visible y el
medio por el cual se desarrolla es gracias a la accioacuten productora y plaacutestica del Alma
universal
Maacutes adelante Agustiacuten de Hipona en el siglo IV dC desarrolla el
pensamiento platoacutenico acerca de coacutemo las cosas del mundo sensible son
simplemente representaciones y meras copias de las realidades ejemplares que se
encuentran en Dios iquestPero coacutemo se define el ejemplarismo en San Agustiacuten
Nuestro filoacutesofo distinguiraacute el conocimiento sensible y el conocimiento racional
El conocimiento racional en su actividad superior es el auteacutentico conocimiento
filosoacutefico pues es el conocimiento de las verdades universales y necesarias las
ideas asiacute lo expresa en su Quaestio XLVI De ideis 2 citado en Copleston (2000)
Las ideas son formas arquetiacutepicas o esencias permanentes e inmutables de las
23
cosas que no han sido formadas sino que existiendo eternamente y de manera
inmutable se hallan contenidas en la inteligencia divina (p 51)
Las ideas se encuentran pues en la mente de Dios como ejemplares o
modelos de las cosas y por lo tanto soacutelo se pueden conocer mediante una
especial iluminacioacuten que Dios concede al alma En consecuencia nos dice San
Agustiacuten que el verdadero conocimiento depende pues de la iluminacioacuten divina
con lo que no menciona directamente la nocioacuten de imitacioacuten pero alude a ella al
mencionar que las cosas del mundo sensible son representaciones de las
realidades ejemplares representacioacuten que tomaacutendolo en su acepcioacuten etimoloacutegica
del griego entra a tallar en la nocioacuten de μίμεσις
Siguiendo la liacutenea del ejemplarismo Buenaventura de Bagnoregio
desarrolla su pensamiento partiendo de coacutemo procede el mundo sensible de Dios
queacute valor tiene estos seres frente al Ser perfectiacutesimo de este mismo pensamiento
parte su respuesta el Ser de Dios es originario mientras que el ser de las criaturas
es solamente por imitacioacuten las criaturas son imitaciones de Dios pues es Eacutel causa
ejemplar de todo cuanto existe Para San Buenaventura el mundo sensible es
posible soacutelo como copia e imitacioacuten de Dios Por lo tanto el valor de este mundo
estaacute en ser imagen de Dios generado por Eacutel mismo (Forment 2004)
Es en Tomaacutes de Aquino (1225-1274 dC) donde los pensamientos de los
dos maacutes grandes filoacutesofos de la antiguumledad confluyen con respecto a esto Gay
(2004) menciona que la columna vertebral de la ontologiacutea platoacutenica es la nocioacuten
de participacioacuten a diferencia de la aristoteacutelica la cual se desarrolla teniendo como
bases el acto y la potencia La gran luz que Santo Tomaacutes nos da es el de poder
relacionar ambos pensamientos filosoacuteficos en este sentido se puede decir que
para Platoacuten lo que expresa por medio de la participacioacuten puede tambieacuten
expresarse a traveacutes de las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles
24
Gay (2004) afirma que
La concepcioacuten del esse de Santo Tomaacutes da respuesta al planteamiento
platoacutenico la relacioacuten vertical de fundamentacioacuten ontoloacutegica es llevada a
su cumbre por cuanto el acto de ser de cada ente finito constituye una
participacioacuten una reacuteplica real del Ser infinito y subsistente (p 120)
El autor nos menciona que con el planteamiento del Ser en el Aquinate se
esclarece el planteamiento platoacutenico en el sentido de que cada objeto singular es
en cierta medida una participacioacuten del Ser Subsistente Ferrater (1984) menciona
que para el Aquinate la base para entender la nocioacuten de participacioacuten que se da en
las criaturas es la plenitud de Dios el cual por ser el Ser en siacute mismo incluye
todas las perfecciones
Tomaacutes de Aquino (2001) en la q 44 a de la Suma Teoloacutegica responde a
primera que Dios es la causa ejemplar de todas las cosas en Dios se encuentra
las razones de todas las cosas llamadas anteriormente ideas y que son las formas
ejemplares que hay en Dios Estas por muchas que sean no son distintas a la
esencia divina Por lo tanto Dios es el primer ejemplar de todo Tomaacutes de Aquino
tambieacuten menciona que se puede afirmar la ejemplaridad de unas criaturas con
respecto a otras en cuanto que hay algunas criaturas hechas a la semejanza de
otras sean ya porque son de la misma especie o por alguna analogiacutea en la
imitacioacuten
De igual forma Aquino en su Quodlibet II distingue dos modos de
participacioacuten una de tipo predicamental en que lo participado no existe maacutes que
en los participantes encontraacutendose en ellos seguacuten todo su contenido esencial
como por ejemplo la especie en los individuos el otro de tipo trascendental en que
lo participado existe ldquofuerardquo de los participantes y eacutestos no lo tienen en su
totalidad sino en grados como por ejemplo los accidentes respecto del ser de la
sustancia Ahora bien la participacioacuten del ser no es de tipo predicamental ya que
25
el ser no entra en la definicioacuten de la criatura y por tanto es participado como algo
que no conviene a la esencia asiacute lo vemos en el siguiente paacuterrafo
Hay que decir que se predica de algunas de las cosas de dos maneras en
un sentido en esencia y de otra manera por medio de la participacioacuten La
laacutempara del cuerpo se predica de lo que estaacute iluminada por medio de la
participacioacuten si hubiera alguna parte separada de la luz se predicariacutea
esencialmente De acuerdo con esto por lo tanto hay que decir que el
teacutermino esencia se utiliza en referencia a Dios puesto que es subsistente
por siacute mismo y absoluto la criatura participa de ello (hellip) (Quodlibet II q
2 a 1)
Con lo que respecta a las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten Tomaacutes
de Aquino manifiesta que los entes tienen el ser participado del Ser por Esencia
que es la causa de todo ser por participacioacuten este ser participado es distinto de su
esencia en la medida en que todas las sustancias reciben la existencia de Dios el
ser no les pertenece propiamente sino que hay una gradacioacuten del ser con respecto
a las criaturas que participan de ese ser
Posterior a Santo Tomaacutes los teacuterminos de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejados y son tomados desde diferentes perspectivas en el pensamiento filosoacutefico
posterior Juan Duns Escoto filoacutesofo y teoacutelogo franciscano tratoacute la nocioacuten de la
imitacioacuten referida en el filoacutesofo a la imagen mental como fantasma del cual el
conocimiento depende En su tratado del conocimiento sentildeala el objeto primario
de eacuteste base fundamental para el mantenimiento y justificacioacuten de la metafiacutesica
Escoto menciona Copleston (2000) interpreta la ensentildeanza dada por Santo
Tomaacutes manifestando que el objeto primario del conocimiento viene a ser la
esencia de lo que se abstrae de la realidad sensible a partir del fantasma facultad
presente en la naturaleza del hombre En su tratado de teologiacutea natural ensentildea
que es el entendimiento divino el que produce las Ideas Asiacute pues debemos decir
que el fundamento de las Ideas es la Esencia Divina abstraiacutedas por el
26
Entendimiento Divino siendo estas Ideas infinitas a causa de que la Esencia
Divina es infinita (Fraile 1975)
Guillermo de Ockham (1285-1347 dC) tambieacuten franciscano postula en su
pensamiento filosoacutefico que en cuanto a las ideas divinas eacutestas son innecesarias
puesto que Dios conoce a las criaturas sin intermediacioacuten ni intervencioacuten de
alguna idea Ello no quiere decir ndash menciona Copleston (2004 b) que Ockham
haya descartado totalmente la teoriacutea de las ideas divinas de San Agustiacuten sino que
eacuteste le dio un matiz verbal con un significado diferente en este caso las ideas
vienen a ser lo que Dios ha creado por lo que no se encuentran en la esencia divina
sino de modo objetivo y se llaman ideas en cuanto son conocidas por Dios ldquoLas
cosas fueron ideas desde la eternidad pero no fueron actualmente existentes
desde la eternidadrdquo (Ockham citado en Copleston 2004 b p 162) Es decir la
criatura viene a ser la idea misma creada por Dios existente antes del tiempo y ella
misma viene a ser el modelo o ejemplar por la que el conocimiento conoce de esta
manera Ockham con su postulado elimina las ideas universales
Maacutes tarde Nicolaacutes de Cusa en el siglo XV expone la misma nocioacuten de
imitacioacuten daacutendole otra matiz con respecto a la distincioacuten entre la mente divina y
la mente humana en Mariacuteas (2013) se expone el pensamiento del Cusano si todas
las cosas estaacuten en la mente divina entonces todas estaacuten en nuestra mente como
en imagen o semejanza de la verdad propia Cusano explica que todas las cosas
estaacuten en Dios pero en Dios estaacuten los ejemplares de las cosas todas estaacuten en
nuestra mente pero en ella se encuentran en imagen o semejanza de las cosas a
modo de imitacioacuten con las cosas mismas
Francisco Suaacuterez (1548-1617) de la orden jesuita en su obra Disputaciones
Metafiacutesicas trata el teacutermino de participacioacuten e imitacioacuten a modo de dependencia
de la criatura con Dios En la quinta disputacioacuten nuacutemero veintiocho aborda el
tema sobre la divisioacuten del ser que puede ser infinito y finito necesario y
27
contingente por esencia y por participacioacuten Diferentes denominaciones las
cuales todas son equivalentes ya que son divisiones del ser en Dios y las criaturas
Al seguir la misma temaacutetica tomista el ser predica de Dios y las criaturas por una
cuestioacuten de analogiacutea de atribucioacuten es decir que toda criatura posee ser gracias a
esta relacioacuten que tiene por Dios (el ser de las criaturas participa en el ser de Dios
o imita el ser de Dios Suaacuterez no discute las diferencias o semejanzas entre estos
dos teacuterminos) por lo que la criatura es contingente limitada y finita dependiente
total y esencialmente del ser de Dios (Copleston 2004 b)
Tambieacuten manifiesta que todas las relaciones que hay entre Dios y las
criaturas se basan en la creacioacuten que viene a ser la produccioacuten total del ser Esta
idea central de la metafiacutesica de Suaacuterez se expone a lo largo de las disputaciones
siendo creado el ser de las criaturas es una participacioacuten o imitacioacuten del ser de
Dios por lo que depende esencial e intriacutensecamente de eacutel (Fraile 1975)
A partir del siglo XVII se daraacute una ruptura entre el pensamiento medieval
y post-medieval dando comienzo a una nueva forma de pensamiento dando un
significado diferente a los teacuterminos y adquiriendo preponderancia las cuestiones
referidas al valor del conocimiento a las matemaacuteticas a la ciencia misma
rompiendo asiacute con la forma de conocimiento tradicional y dejando con ello
obsoleto los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten Descartes y Leibniz por
ejemplo aceptaron el hecho de la existencia de ideas innatas o a priori en el
hombre sin la intervencioacuten de la experiencia sensible Spinoza sigue en la liacutenea
cartesiana y aplica el mismo meacutetodo de una manera rigurosa descendiendo de
Dios al mundo (Copleston 2004 c)
Locke (1632-1704) ataca totalmente el innatismo y desarrolla como uacutenica
fuente la experiencia Berkeley desemboca en un idealismo de corte psicoloacutegico y
Hume llega hasta los liacutemites del nihilismo Como podemos ver estando a
mediados del siglo XVIII la filosofiacutea afronta una crisis en la que se encuentra
28
sumida por el racionalismo cartesiano y el empirismo siendo ambas llevadas
hasta sus uacuteltimas consecuencias por Hume A Kant se le otorgaraacute la tarea de dar
solucioacuten a este problema en que ha quedado la filosofiacutea tratando ldquode hallar las
condiciones formalesrdquo que realiza el conocimiento (Hirschberger 1982) Los que
seguiraacuten a partir de ahiacute concebiraacuten a la realidad como ldquoel desenvolvimiento del
espiacuteritu humano en una evolucioacuten que obedece a (hellip) un ritmo impreso en el
propio espiacuteriturdquo (Gambra 2005 p 137)
El paso del siglo XIX al XX inicia la crisis del racionalismo seguida de
grandes avances y descubrimientos en el campo de la ciencia Dentro de este
contexto filoacutesofos como Brunschvicg Blondel Le Senne Lavelle trataron en su
pensamiento filosoacutefico el teacutermino participacioacuten pero daacutendole cada uno un matiz
diferente de acuerdo a su modo de pensar y concebir la realidad
Copleston (2004 d) menciona que Leoacuten Brunschvicg reflexionoacute sobre la
naturaleza del espiacuteritu y el despliegue en los diferentes campos que se
desenvuelve En lo que respecta a la religioacuten para Brunschvicg Dios viene a ser
la razoacuten en cuanto que es trascendente al individuo aunque inmanente al mismo
y en cuanto avanzando a la unificacioacuten ldquoel hombre participa de la divinidad en la
medida que es particeps rationisrdquo Maurice Blondel en su obra La Penseeacute
defiende el pensamiento coacutesmico sin hacer oposicioacuten o antagoniacutea alguna con el
pensamiento humano Blondel manifiesta que para desarrollar una siacutentesis entre
esto se requiere precisamente la participacioacuten en la vida del pensamiento
absoluto en esa unioacuten con Dios en la que se identifiquen la visioacuten y el amor Reneacute
Le Senne desarrolla la teoriacutea del valor de modo anaacutelogo al planteamiento de las
ideas del platonismo asiacute como para Platoacuten el afirmar que una cosa es bella porque
participa de la idea de belleza asiacute tambieacuten para Le Senne su sistema de valores
tiene ese mismo constructo que participa pero de modo finito y limitado del
Absoluto Louis Lavelle (1883-1951) profundiza en la metafiacutesica y recalca el
caraacutecter universal y uniacutevoco del Ser Para no caer en un panteiacutesmo expone que el
29
Ser tiene un caraacutecter personal puesto que es la fuente de la existencia personal
pero a la vez distinta a las personas Para apoyar este planteamiento Lavelle
recurre a la teoriacutea de la participacioacuten en el segundo volumen titulado De lrsquoacto
mencionado en Copleston (2004 d) ldquoLa participacioacuten me obliga pues a admitir
que hay a la vez homogeneidad y heterogeneidad no soacutelo entre lo participante y el
participado sino tambieacuten entre el participado y lo participablerdquo (p298)
El filoacutesofo contemporaacuteneo Goodman (1908-1998) profundiza en el
anaacutelisis sobre la teoriacutea de los signos En su obra Los Lenguajes del Arte ndash
Aproximacioacuten a la teoriacutea de los siacutembolos- menciona con respecto a la realidad
reconstruida a la imitacioacuten sentildealando que para producir un cuadro perfecto sobre
cierta realidad singular se tiene que copiar esa singularidad objetivamente tal
como lo es lo cual en palabras del autor es irremediablemente imposible puesto
que toda visioacuten se encuentra acompantildeada a una interpretacioacuten que estaacute sujeta a
convenciones y subjetividades Por lo tanto nada se puede copiar imitar
representar tal cual es objetivamente es decir en su plenitud (Goodman 2010)
Con todo esto podemos ver coacutemo ambas nociones han ido evolucionando y
tomando consistencia dentro del pensamiento de cada filoacutesofo empero nos
interesa abordar el modo de coacutemo dichos teacuterminos se han desarrollado en el
pensamiento de nuestro filoacutesofo Platoacuten por lo que antes de ver la temaacutetica misma
de su desarrollo nos adentraremos primero en conocer de modo general a nuestro
filoacutesofo Platoacuten
222 El filoacutesofo Platoacuten
Aristocles maacutes conocido con el apodo de Platoacuten acuntildeado por su profesor
de gimnasia debido a la anchura de su espalda como mencionan algunos autores
nacioacute en el seno de una familia aristocraacutetica Autores como Yarza (1992) colocan
30
el 427 aC como antildeo de su nacimiento algunos como Reale amp Antiacuteseri (2010) lo
extienden un antildeo maacutes y otros como el caso de Fraile (1982) lo determinan el 429
aC Podemos decir que una fecha aproximada de su nacimiento estaacute comprendido
entre el 429 al 427 aC
Aristoacuteteles citado en Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquonos refiere que Platoacuten
primero fue disciacutepulo del heraclitiano Cratilo y despueacutes de Soacutecrates (hellip)rdquo (p 119)
El encuentro con Soacutecrates su larga convivencia y su muerte tan injusta hicieron
que Platoacuten cambiara el rumbo de su propia vida Por lo que cabe decir maacutes que
Platoacuten haya querido relacionarse con Soacutecrates para desarrollar la misma liacutenea
filosoacutefica de su maestro su intencioacuten maacutes bien fue el de formarse mucho mejor
para la vida poliacutetica que eacutel mismo ya habiacutea delimitado no obstante los
acontecimientos suscitados posteriormente tales como la experiencia cruda de los
meacutetodos violentos que vio realizar a personas de las que eacutel habiacutea depositado su
confianza y posteriormente la muerte de su maestro hicieron cambiar de rumbo
la vida de Platoacuten
En el 387 aC Platoacuten funda la Academia ldquoPlatoacuten permanecioacute siempre en
Atenas dedicado a la investigacioacuten filosoacutefica y cientiacutefica (hellip) Soacutelo abandona
Atenas en los periacuteodos de los viajes que emprende con una finalidad casi siempre
poliacuteticardquo (Yarza 1992 p 145) ldquoMurioacute escribiendo dice Ciceroacuten Fallecioacute en el
aniversario de su nacimiento siendo enterrado en el jardiacuten de la Academiardquo
(Fraile 1982 p 284)
Seguacuten Miguez (1990)
Pocos hombres como Platoacuten nos han legado en la Antiguumledad una obra
tan rica y extensa Pudiera decirse con todo fundamento que los escritos
de Platoacuten en forma de diaacutelogos o de cartas han sufrido con eacutexito a prueba
del tiempo para llegar hasta nosotros casi en su integridad (p 66)
Platoacuten es unos de los grandes escritores que nos han legado un valioso y
exquisito tesoro sus Diaacutelogos y que por su integridad han sido objeto de
31
investigacioacuten desde la eacutepoca antigua hasta la actualidad Al comienzo la criacutetica
habiacutea llegado hasta extremos exagerados de dudar de la autenticidad de casi todos
los Diaacutelogos La criacutetica moderna es maacutes tolerante admitiendo la autenticidad de
la gran mayoriacutea de las obras atribuidas a Platoacuten a partir de un proceso riguroso
depurando aquellas obras que no cumplen con los criterios establecidos es decir
aceptar todos los Diaacutelogos admitidos por los antiguos (criterio externo)
exceptuando aquellos que por su contenido doctrinal y estilo se deben de rechazar
(criterio interno) (Fraile 1982)
Siguiendo a Miguez (1990) quien cita las Obras Completas de Platoacuten
podemos enmarcar los Diaacutelogos de Platoacuten a partir de cuatro periacuteodos y a modo
de Fraile (1982) que expone la finalidad de cada uno de ellos tenemos la siguiente
tabla
Tabla Ndeg 1 Diaacutelogos de Platoacuten
Fuente Elaboracioacuten Propia
Periacuteodos Diaacutelogos Finalidad
Primero
(socraacutetico)
Apologiacutea de
Soacutecrates
Reproduce la defensa de Soacutecrates ante sus
jueces
Critoacuten
Sobre los Deberes Ciacutevicos Soacutecrates ciudadano
ejemplar renuncia a su vida para permanecer
fiel a las leyes
Ioacuten Sobre la Poesiacutea
Laques
Sobre el Valor Militar Pretende demostrar de
forma praacutectica su meacutetodo dialeacutectico
32
Lisis Sobre la Amistad Contra los sofistas
Caacutermides
Sobre la Templanza Intenta definir
cientiacuteficamente la templanza consideraacutendola
insuficiente para la felicidad
Eutifroacuten Sobre la Piedad presenta a Soacutecrates condenado
por asebeiacutea como modelo de piedad
Segundo
(de
transicioacuten)
Eutidemo Contra las falacias dialeacutecticas de los sofistas
Hipias Menor Sobre la Mentira y la verdad Insuficiencia del
racionalismo moral de Soacutecrates
Cratilo
O de la Exactitud de las palabras insuficiencia
de las palabras y de la etimologiacutea para hallar la
verdad y esencia de las cosas Contra el
heraclitismo
Hipias Mayor Llamado tambieacuten O de lo Bello propone
responder si existe la belleza en siacute misma
Menexeno Ridiculiza la hueca retoacuterica de los oradores
patrioteros
Gorgias Contraposicioacuten entre la retoacuterica y la verdadera
sabiduriacutea Finalidad praacutectica y moral
Repuacuteblica I O de la Justicia Todaviacutea conserva el
pensamiento de su maestro Soacutecrates
Protaacutegoras Trata de la virtud en general y si ella puede ser
ensentildeada Contra los sofistas
Menoacuten
Presenta la reminiscencia como una prueba
experimental de la preexistencia de las almas y
asimismo de la realidad de otro mundo
33
Tercero
(de
madurez)
Fedoacuten
Sobre la Inmortalidad del Alma Impregnado de
pitagorismo Se desarrolla la Teoriacutea de las Ideas
con mayor amplitud
Banquete Sobre el Amor y la Belleza Desarrolla la teoriacutea
de las Ideas
Repuacuteblica II-X
Rebasa completamente los liacutemites de la
ensentildeanza socraacutetica y pone de manifiesto su
insuficiencia
Fedro
O de la Belleza es el esfuerzo platoacutenico para
superar el heraclitismo y eleatismo Acentuacutea
maacutes la distincioacuten en estos dos mundos
Cuarto (de
la vejez)
Parmeacutenides Autocriacutetica implacable de su propia teoriacutea de las
Ideas
Teeteto
O de la Ciencia su fin es de hacer ver que no
puede existir solamente un mundo sensible sin
otro correspondiente a las Ideas pues no se
podriacutea con ello dar solucioacuten al problema de la
ciencia
Sofista
Marca la cumbre del pensamiento platoacutenico en
cuanto a la determinacioacuten de la naturaleza de
las entidades del mundo ideal
Poliacutetico Sobre las condiciones del gobernante
Filebo Sobre el placer y el bien
Critias
Inacabado Contraposicioacuten del Estado agrario
al imperialismo mariacutetimo
34
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico
Garciacutea (1993) nos dice que Dioacutegenes Laercio menciona tres influencias
recibidas por Platoacuten Heraacuteclito los pitagoacutericos y Soacutecrates Aristoacuteteles disciacutepulo
de Platoacuten coincide con el testimonio de Dioacutegenes y lo expone en su Tratado de la
Metafiacutesica
Despueacutes de las filosofiacuteas mencionadas llegoacute la teoriacutea de Platoacuten que en general
estaacute de acuerdo con estos (los pitagoacutericos) pero tiene tambieacuten cosas propias
al margen de la filosofiacutea de los itaacutelicos Pues habieacutendose familiarizado desde
joven con Cratilo y con las opiniones de Heraacuteclito seguacuten las cuales todas las
cosas sensibles fluyen siempre y no hay ciencia acerca de ellas sostuvo esta
doctrina tambieacuten maacutes tarde Por otra parte ocupaacutendose Soacutecrates de los
problemas morales y no de la Naturaleza en su conjunto pero buscando en ellos
lo universal y habiendo sido el primero que aplicoacute el pensamiento a las
definiciones (Platoacuten) aceptoacute sus ensentildeanzas pero por aquel motivo pensoacute que
esto se produciacutea en otras cosas y no en las sensibles pues le pareciacutea imposible
que la definicioacuten comuacuten fuese de alguna de las cosas sensibles al menos de las
sujetas a perpetuo cambio Este pues llamoacute a tales entes Ideas antildeadiendo que
las cosas sensibles estaacuten fuera de eacutestas pero seguacuten eacutestas se denominan todas
(Metafiacutesica ed 1978 p 29)
Podemos mencionar tambieacuten la influencia del eleatismo en lo que respecta
al pensamiento filosoacutefico del ser uacutenico inmoacutevil y eterno que Platoacuten traslada a su
Leyes
Expone doctrina de caraacutecter poliacutetico Se trata de
una Ciudad acomodada a la condicioacuten real de la
naturaleza humana
Epinomis Es el complemento o conclusioacuten de las leyes
35
teoriacutea del Eidos A continuacioacuten se expone la influencia de Heraacuteclito el
pitagorismo el eleatismo y de Soacutecrates
Heraacuteclito
En su mismo Tratado de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona que los
filoacutesofos seguidores de Heraacuteclito manifestaron que no se puede decir verdad
alguna acerca de lo que cambia y de esta concepcioacuten surgioacute la opinioacuten maacutes
extrema con Cratilo que creiacutea que no se debiacutea decir nada
Copleston (2004 a) nos dice que Platoacuten recibioacute iniciacioacuten en la filosofiacutea de
Cratilo que exageraba hasta la ridiculez el movilismo y el relativismo de Heraacuteclito
En el pensamiento platoacutenico permaneceraacute esta huella sobre la movilidad el
devenir el cambio y con ella que no se puede conocer la esencia de las cosas en el
mundo sensible por lo que en un mundo como ese no se puede hacer ciencia
Pitagorismo
No hay dudas de la influencia de Pitaacutegoras y su escuela en el pensamiento
platoacutenico de hecho bajo la influencia de los pitagoacutericos consolidoacute su gran teoriacutea
eideacutetica en los uacuteltimos antildeos de su vida La importancia a las matemaacuteticas era vita
en su misma Academia de tal manera que en el cartel de la entrada se leiacutea la
siguiente frase ldquonadie entre aquiacute sin ser geoacutemetrardquo (Hirschberger 1982 p 86)
Muchos de sus diaacutelogos ponen en evidencia la influencia pitagoacuterica la cual fue
creciendo en la evolucioacuten intelectual de Platoacuten podemos asiacute citar que en su
diaacutelogo de la Repuacuteblica el filoacutesofo deja claro que la geometriacutea es vital para atraer
el alma hacia la verdad formar en ella el espiacuteritu filosoacutefico obligaacutendolo con ello a
dirigir a lo alto su mirada a diferencia de lo que nos produce las cosas de este
mundo
36
Menciona Gontildei (2002) y en los diaacutelogos platoacutenicos lo podemos evidenciar
que nuestro filoacutesofo enlazoacute relaciones intelectuales con Arquitas de Tarento
Teodoro y Teeteto triada perteneciente al ciacuterculo filosoacutefico de quienes asimiloacute
muchos elementos doctrinales como son la inmortalidad del alma y su
transmigracioacuten la praacutectica del ascetismo y el cultivo de las virtudes como medio
para lograr la pureza del espiacuteritu y la funcioacuten cataacutertica de la filosofiacutea en tanto
medio que nos ayuda a prepararnos para la muerte sin que ello nos haga suponer
y dictaminar que Platoacuten se haya iniciado en los misterios oacuterficos
Eleatismo
Fraile (1982) menciona que Platoacuten conocioacute el eleatismo a traveacutes de los
megaacutericos (disciacutepulos de Soacutecrates) Su teoriacutea del Eidos planteaba la distincioacuten
entre dos mundos los cuales son el sensible que viene a ser objeto de opinioacuten y
que es concebido de acuerdo al devenir heracliano y el inteligible llamado
tambieacuten suprasensible o hiperuraacutenico el cual es objeto de la verdad y de la ciencia
en que manteniendo el pluralismo del mundo contingente trataraacute de salvar la
necesidad del Ser como Parmeacutenides
No olvidemos que Platoacuten sentiacutea mucha admiracioacuten por Parmeacutenides
prueba de ello es que uno de sus diaacutelogos maacutes densos lleva el nombre de este
filoacutesofo y en algunos diaacutelogos tambieacuten lo menciona con vehemencia y respeto
Platoacuten por lo tanto ldquorepresenta un gran esfuerzo para superar en una siacutentesis las
dos posturas maacutes antagoacutenicas de la filosofiacutea griega ante el problema del serrdquo
(Fraile 1982 p 298)
Soacutecrates
En la Carta VII Platoacuten confiesa haber tenido la intencioacuten de dedicarse a la
poliacutetica pero su encuentro con Soacutecrates y maacutes auacuten su muerte despueacutes de un
37
proceso injusto hizo que su vocacioacuten diera un gran giro enfocaacutendola a la filosofiacutea
Pero el pensamiento platoacutenico no se queda en un repetir del pensamiento
socraacutetico Platoacuten no se limita a exponer lo que Soacutecrates en vida ensentildeoacute su
pensamiento es ldquomucho maacutes que un simple desarrollo de la embrionaria filosofiacutea
de Soacutecratesrdquo (Fraile 1982 p 299)
Se nota la influencia de su maestro en cuanto a su aspiracioacuten a llegar al
conocimiento de las esencias Todos los estudiosos concuerdan que este influjo se
refleja con claridad en los primeros Diaacutelogos de juventud que tratan sobre
cuestiones morales y poliacuteticas ldquo(hellip) la influencia socraacutetica en Platoacuten es decisiva
para entender la evolucioacuten de su pensamiento que se desarrolla paso a paso
diaacutelogo tras diaacutelogo seguacuten van surgiendo problemas nuevos o ulteriores
reelaboracionesrdquo (Gontildei 1999 p 130) El contacto con Soacutecrates en la juventud de
su vida supuso una verdadera conversioacuten en su forma de pensar y por ende en su
forma de actuar ldquoel valor de una vida virtuosa la importancia de la educacioacuten el
meacutetodo mayeacuteutico la inmutabilidad y necesidad del saber cientiacutefico y el amor a la
sabiduriacutea por encima de todordquo (Gontildei 1999 p 125)
Hay que tener en cuenta que estas tres principales influencias dejan
marcado el pensamiento platoacutenico y que a traveacutes de ellas y de su genio no se
quedan estos modos de ver la realidad en una especie de eclecticismo al contrario
Platoacuten las supera al intentar resolver el problema del ser y de la ciencia que iraacute
desarrollaacutendose y consolidaacutendose en su filosofiacutea dejando huella en el mundo
occidental
224 La Teoriacutea de las Ideas
2241 Definicioacuten etimoloacutegica sobre ldquoΕἶδοςrdquo e ldquoἸδέαrdquo
Baltes et al (2005) citados en Campo (2010) mencionan que ldquotanto
lsaquolsaquoΕἶδοςrsaquorsaquo e lsaquolsaquoἸδέαrsaquorsaquo comparten la raiacutez indoeuropea Fιδ- presente tambieacuten en
38
lsaquolsaquoεἶδονrsaquorsaquo aoristo del verbo lsaquolsaquoὁράωrsaquorsaquordquo (p05) Asimismo en el verbo latino ldquovideordquo
cuyo participio pasado ldquovisus-a-umrdquo tiene el sentido de cosa u objeto visto y
conforma el sustantivo ldquovisus-usrdquo que es accioacuten o facultad de ver vista sentido
de la vista lo que se ve vista visioacuten aspecto apariencia (Garciacutea amp Mir 1982)
El teacutermino ἰδέα seguacuten Paboacuten (2007) connota diferentes significados la
primera alude al aspecto apariencia forma en un sentido sensitivo y el uacuteltimo
significado se refiere a la idea como forma ideal arquetipo ideal refirieacutendose
dentro de un contexto filosoacutefico En cuanto al teacutermino εἶδος podemos mencionar
tres significados que nos interesan lo que se refiere a la vista visioacuten aspecto
catadura figura forma idea representacioacuten imagen
Asimismo Mariacuteas (2013) menciona que el teacutermino ἰδέα o εἶδος alude a la
figura aspecto es decir aquello que se ve En ciertos contextos es traducido como
forma como en el caso de Aristoacuteteles que aparece como sinoacutenimo de ldquoμορφέrdquo y
eacuteste equivale a especie
En latiacuten species es de la misma raiacutez que el verbo spicio ver o mirar como
ocurre en las voces griegas ἰδέα o εἶδος entre las significaciones de species
se encuentra tambieacuten la de belleza o hermosura y equivale por tanto a
forma de donde viene formosus (Mariacuteas 2013 p 76)
En este sentido podemos decir que la Idea es lo que yo estoy viendo en el
momento actual Campo (2010) citando a Allen TW menciona que su primera
aparicioacuten del teacutermino εἶδος se halla en Homero Por su parte el testimonio maacutes
antiguo del teacutermino ἰδέα se remonta en Teognis en su I Elegiacutea incluyendo ya el
sentido de apariencia de una cosa como opuesta a su realidad La primera
formulacioacuten filosoacutefica de ἰδέα corresponde a Demoacutecrito aunque es con Platoacuten
con quien el teacutermino adquiere sentido filosoacutefico pleno y propio como aspecto que
viene a develar el Ser del ente es decir la Idea asiacute como manifiesta Heidegger la
idea es lo que se presenta en el ente lo que es Este sentido estaraacute presente en
toda la tradicioacuten filosoacutefica posterior a Platoacuten encontrando sinoacutenimos pero a la
39
vez matizados por cada postura filosoacutefica en los teacuterminos griegos γένος λόγος
μορφέ παράδιγμα εἰκών asiacute como en sus correspondientes versiones latinas las
cuales son genus ratio forma exemplum o exemplar e imago
Siguiendo con la tesis doctoral de Campo (2010) es de intereacutes detenernos
en la cita sobre el leacutexico bizantino Suda que nos da referencias sobre la Idea
platoacutenica el cual nos expone en dos entradas diferentes La primera bajo la voz
ldquoἐιδέαrdquo refirieacutendose Platoacuten a traveacutes de diferentes nombres como ldquoεἶδοςrdquo ldquoγένοςrdquo
ldquoπαράδιγμαrdquo ldquoἀρχὴνrdquo ldquoαἴτιονrdquo Con ello podemos entender que la Idea
designada propiamente por ldquoἐιδέαrdquo ndash aunque Platoacuten nunca emplea este teacutermino-
es especie geacutenero paradigma principio y causa Podemos hacer referencia a los
geacuteneros mayores que presenta el diaacutelogo el Sofista el cual menciona que la Idea
es una y muacuteltiple La segunda entrada con la que Suda se refiere a la Idea
platoacutenica se encuentra bajo la voz ldquoἸδέαςrdquo estableciendo una comparacioacuten con
los objetos de la contemplacioacuten y repite los teacuterminos que Platoacuten asocia al
significado de la Idea muy probablemente a partir de la lectura de Dioacutegenes
Laercio ldquoτὴν ἰδέαν ὁ Πλάτων καὶ ԑἶδoς ὀνoμάζει καὶ γένoς καὶ παράδειγμα καὶ
ἀρχὴν καὶ αἴτιoνrdquo [119868119889119890119886 119890119904 119897119886 119891119900119903119898119886 119901119886119903119886119889119894119892119898119886 119890119897 119901119903119894119899119888119894119901119894119900 119910 119897119886 119888119886119906119904119886]
(Dioacutegenes Laercio III citado en Campo 2010 p 07)
2242 Breve desarrollo del Εἶδος en la historia de la filosofiacutea
preplatoacutenica
Podemos encontrar vestigios sobre el uso del teacutermino idea en la filosofiacutea
anterior a Platoacuten asiacute podemos citar a un Anaxaacutegoras (siglo VI aC) en el intento
de solucionar el problema de la unidad y multiplicidad tal como lo menciona
Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquoiquestCoacutemo si no ndashescribe- podriacutea producirse cabello de
aquello que no es cabello y la carne de lo que no es carne (Diels B10)rdquo y su
solucioacuten es que ldquoTodo estaacute en todo (Diels B9)rdquo (p 66) Esta multiplicidad de
sustancias obligoacute a Anaxaacutegoras establecer un primer principio que son las
40
homeomeriacuteas tal es lo que nos manifiesta Aristoacuteteles en su libro primero de la
Metafiacutesica Yarza (1992) cita que Anaxaacutegoras mencionaba que el fundamento de
todo debiacutea proceder de una realidad ya existente es en este sentido lo que
tambieacuten nos manifiesta Mariacuteas (2013) que las homeomeriacuteas podiacutean tomar
diferentes formas pues cada realidad singular se constituye por la mezcla de ellas
en diferente proporcioacuten
Siguiendo el mismo afaacuten de solucionar el problema de la unidad del ser y
la pluralidad del mundo sensible Demoacutecrito (siglo V aC) expone su doctrina
atomista En este filoacutesofo encontramos la expresioacuten ldquoἄτομους ἰδέαςrdquo que indica
la forma geomeacutetrica del aacutetomo (Copleston 2004) Es asiacute manifiesta Yarza (1992)
que los atomistas hacen derivar las realidades singulares de unos principios
cualitativamente ideacutenticos y geomeacutetricamente diferentes De esta forma o idea se
derivan todas las cosas y nosotros lo captamos intuitivamente por medio de la
abstraccioacuten por lo que soacutelo es visible por el intelecto
Debemos aclarar que la Idea desarrollada por Demoacutecrito es totalmente
diferente de la Idea expuesta por Platoacuten puesto que es de naturaleza material y
se encuentra determinada geomeacutetricamente En cambio la Idea platoacutenica la
confiere de una entidad inmaterial determinada cualitativamente En este
sentido la Idea ldquoqueda caracterizada para Demoacutecrito por las categoriacuteas de
cantidad materialidad y necesidad mientras que en Platoacuten (hellip) la Idea se
determina a partir de la cualidad la inmaterialidad y la finalidadrdquo (Campo 2010
p 07)
Tambieacuten ocupa importancia en el desarrollo preplatoacutenico del Eidos el
pensamiento filosoacutefico de Soacutecrates sobre los teacuterminos universales Aristoacuteteles en
su Tratado de la Metafiacutesica menciona que Soacutecrates se ocupoacute de los problemas
morales pero buscando en ellos el universal su genio hizo que aplicara el
pensamiento a las definiciones ldquola definicioacuten socraacutetica que no da lo que es cada
41
cosa concreta sino todas las comprendidas en ella es decir la especierdquo (Mariacuteas
2013 p 76)
Platoacuten aceptoacute las ensentildeanzas de su maestro pero al ver el mundo sensible
tan contingente las puso en otra realidad la realidad verdadera la cual no estariacutea
sujeta a ninguacuten cambio tal como lo menciona Aristoacuteteles en su metafiacutesica El
testimonio de Aristoacuteteles y los diaacutelogos de Platoacuten hacen de Soacutecrates la primera
figura en la historia de la filosofiacutea en desarrollar expliacutecitamente los teacuterminos
universales precedente de las Ideas platoacutenicas
2243 El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten El Εἶδος
El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten pasa por dos etapas importantes en
las cuales va madurando y consolidando su propio sistema filosoacutefico y en las que
influyen notablemente el pensamiento de las diferentes personas y escuelas con
las que entroacute en contacto
La primera etapa estaacute muy marcada por el pensamiento de su gran maestro
Soacutecrates su influencia en Platoacuten es notable tanto para su vida como para su
filosofiacutea Poco a poco Platoacuten se despojaraacute del pensamiento de su maestro
conservando la nocioacuten de los universales que de Soacutecrates heredoacute pero daacutendole
un matiz diferente e innovador eacutesta es la segunda etapa de Platoacuten
(hellip) la etapa maacutes importante en la historia de la metafiacutesica En realidad
todo el pensamiento occidental estaraacute condicionado de forma decisiva
precisamente por esta distincioacuten ya sea en la medida en que se la acepte
como es obvio o en la medida en que no se la acepte en absoluto o en parte
(hellip) (Reale amp Antiacuteseri 2010 p 128)
42
La segunda etapa que embarca el filoacutesofo hace que reconozca la existencia
de dos planos de la realidad en esto constituye el distintivo que propone Platoacuten
y que enmarca todo su pensamiento filosoacutefico en separar la realidad en dos
planos el mundo inteligible y el mundo sensible el querer llegar hacia una
realidad absoluta concretizada en la teoriacutea de las Ideas (Fraile 1982) Este anhelo
hacia una realidad absoluta fija estable representa la base misma de la realidad
sobre la cual construye su pensamiento filosoacutefico
Para una visioacuten general de la realidad que desarrolla Platoacuten Copleston
(2004) expone la presentacioacuten de la teoriacutea de las Ideas Platoacuten menciona que los
objetos que aprehendemos en los conceptos universales son las mismas Ideas
objetivas y universales que subsisten por siacute mismas incorpoacutereas inmutables y
unitarias las cuales existen en un mundo trascendente fuera del mundo sensible
El mundo fenomeacutenico es el que tiene las caracteriacutesticas de Heraacuteclito y
sobre todo sus seguidores como Cratilo mientras que el mundo de las Ideas es el
que tiene las caracteriacutesticas de Parmeacutenides y los eleaacuteticos Platoacuten en su
pensamiento filosoacutefico lograr superar esta antiacutetesis existente entre ambas
escuelas precisamente con la distincioacuten de los dos planos del ser En esto radica
y constituye su grandeza innovadora (Copleston 2004)
Por lo tanto Platoacuten introduce una clara distincioacuten ontoloacutegica entre estos
dos planos de la realidad el de lo inteligible donde habitan las Ideas o Formas
que son las esencias objetivas la causa de las cosas y el de lo sensible donde
habita el devenir el cambio la apariencia
La perfeccioacuten y la belleza del mundo sensible reclama un modelo
perfectiacutesimo y de suma belleza asiacute como una causa inteligente que lo haga
a imagen y semejanza del modelo Asiacute una persona es bella en cuanto
participa de la belleza en siacute que no es sensible sino que se encuentra en
el mundo de las Ideas (Gontildei 2002 p 128)
43
El desarrollo del Eidos constituye en Platoacuten la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico en sus Diaacutelogos podemos ver como eacuteste desarrollo va
evolucionando y enriquecieacutendose con la finalidad de solucionar la problemaacutetica
existente desde los presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad Como hemos
podido mencionar Platoacuten es imbuido por diversos pensamientos sea el movilismo
de Heraacuteclito el monismo de Parmeacutenides el pluralismo de Pitaacutegoras y el
descubrimiento de los universales en Soacutecrates
Asimismo en Yarza (1992) podemos ver que ldquoLa idea no es pensamiento
concepto sino ser lo verdaderamente real (hellip) Significa para Platoacuten la esencia
la causa el principio de todas las cosasrdquo (p 151) Mariacuteas (2013) explica que Platoacuten
ha descubierto el ser que es causa de todas las cosas lo verdaderamente real
distinguieacutendole de las cosas y ademaacutes separaacutendolo y pues ahiacute se topa con una
gran dificultad ha encontrado el ser pero no sabe lo que son las cosas
Para poder adentrarnos al Eidos y al mundo eideacutetico que Platoacuten desarrolla
tan apasionadamente debemos abordar directamente a los diaacutelogos platoacutenicos y
a la manera de Hirschberger (1974) y de Fraile (1982) citar los diaacutelogos
platoacutenicos que presentan un mayor desarrollo de ambos temas ldquoHippias Mayor
286d (Se evidencia un despojo de la definicioacuten socraacutetica hacia la supremaciacutea de
una realidad ontoloacutegica) Menoacuten 72-75c81d (Desarrolla la existencia de una
realidad de otro mundo donde se ha contemplado las entidades que constituyen
el objeto de la ciencia) Banquete 210d211a-212a (Aunque no emplea el teacutermino
Eidos menciona sus caracteriacutesticas de esta realidad) Fedoacuten 74a-75d (Desarrolla
lo que es igual en siacute ldquoyrdquo en las cosas iguales con su diverso modo de ser igual)
99d-105c (Comienza su segunda navegacioacuten) Repuacuteblica 596a-597e (los tres
modos de ser imagen cosa fiacutesica idea) 509d-511e (comparacioacuten de las liacuteneas)
507d-509b (Realiza la idea del bien en siacute y su comparacioacuten con el sol) 514a-516c
(Alegoriacutea de la caverna) Timeo 27b-29b (las especies y el demiurgo) Sofista
44
251a-259d (Importancia de la comunidad de las ideas y la dialeacutectica) Parmeacutenides
130e-135b (Autocriacutetica)rdquo
A partir de las lecturas de los diaacutelogos citados podemos afirmar que el
Eidos de Platoacuten es una realidad inmutable eterna permanente objetiva
trascendente incorruptible incorpoacuterea viacutenculo de toda la realidad las cuales se
encuentran en una realidad aparte del mundo sensible que es cambiante
corruptible temporal A esta realidad absoluta y estable Platoacuten la llamoacute el mundo
inteligible modelo del mundo sensible
Hirschberger (1974) cita que ldquoLa idea platoacutenica es algo inespacial
intemporal inmutable y solo asequible a la menterdquo ldquoAdemaacutes constituyen las
ideas los supremos planos estructurales del mundordquo ldquoSon el ser de los seresrdquo en
consecuencia Platoacuten vislumbra la auteacutentica realidad en la realidad ideal ldquoel ὄντως
ὄνrdquo (p 104-105) Por el hecho de que las Ideas son divinas (Banquete 209ordf Fedro
80b) en este mundo inteligible reina un orden perfecto (Repuacuteblica VI 500c)
donde se encuentra en la cima la Idea de Bien (Repuacuteblica 493b-e505ordf507ordf-e)
que trasciende el ser de las Ideas porque ella es fuente del ser y de la esencia de
las cosas (Repuacuteblica 509b) por debajo de la Idea de Bien destacan en importancia
los grandes geacuteneros Movimiento Quietud Identidad Diferencia Ser (Sofista
254d-255e)
Menciona Mariacuteas (2013) que nuestro filoacutesofo al ver que no podiacutea haber
conocimiento verdadero de una realidad que se encuentra en perpetuo devenir
propuso la existencia de una realidad perfecta abriendo un abismo entre estos
dos mundo antagoacutenicos donde se encuentra el mundo eideacutetico y donde estaacuten las
cosas Recordemos que Platoacuten coge de su maestro Soacutecrates las definiciones de las
cosas para buscar en ello la esencia de las cosas mismas pero nuestro filoacutesofo no
solo se queda en ello sino que lo eleva esta definicioacuten a una categoriacutea ontoloacutegica
diciendo que lo que buscaba en realidad su maestro era el Eidos ldquoEl Eidos
45
platoacutenico es una especie de concepto socraacutetico investido de los atributos y de la
realidad del ente parmeniacutedico hacho subsistente en el mundo inteligiblerdquo
(Gonzaacuteles 1971 p 67) Pero iquestCoacutemo llega el Eidos estar en el alma Platoacuten en el
Fedoacuten (73c-75c) responde porque existe en un mundo aparte la cual es solamente
accesible a la inteligencia
iquestPor queacute Platoacuten postuloacute la necesidad de la Idea Mariacuteas (2013) describe
cuatro puntos prioritarios para conocer las cosas como son para que las cosas
mismas puedan ser gracias a esta realidad ideal para explicar el mismo devenir
de las cosas sensibles para dar solucioacuten al problema planteado desde los
presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de
Platoacuten planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten
Yarza (1992) menciona que ambos mundos connotan un estrecho
paralelismo
Platoacuten con las Ideas ha querido sobre todo indicar que lo sensible no
puede explicarse sino mediante lo suprasensible (hellip) Es precisamente en
su trascendencia donde tienen origen los problemas maacutes graves que
Platoacuten debe afrontar Porque si las Ideas trascienden el mundo fiacutesico iquestde
queacute modo pueden causar lo sensible (p155)
Para entender la ontologiacutea platoacutenica es de suma importancia analizar el
modo de coacutemo Platoacuten consideraba eacutel las esencias objetivas sea como una
existencia trascendente aparte de las cosas particulares y en ese sentido se tiene
que conocer cuaacuteles son sus relaciones con las cosas de este mundo Y si esto en
vez de solucionar la temaacutetica de la relacioacuten entre las esencias y las cosas comporte
una problemaacutetica como el de duplicar el mundo sensible postulando un mundo
trascendente (Copleston 2004)
46
Es por ello que las relaciones entre ambos planos de la realidad plantean
un difiacutecil problema que Platoacuten debe encarar y resolver precisamente para
consolidar su teoriacutea de las Ideas Platoacuten se esfuerza por solucionar recurriendo a
dos nociones que propone como alternativas y las va usando y sustituyendo
indistintamente o no hasta el fin de su vida estos teacuterminos nos dice Fraile (1982)
son la participacioacuten y la imitacioacuten a las cuales se puede antildeadir otros teacuterminos ndash
presencia sosteacuten adhesioacuten comunicacioacuten inherencia- con los que trata de
explicar las relaciones de las Ideas entre siacute y con el mundo sensible
Garciacutea (1993) manifiesta que con respecto a la definicioacuten de participacioacuten
nos dice que Platoacuten muchas veces conjuga esta nocioacuten de participacioacuten con la de
imitacioacuten antildeadiendo poco a poco otros teacuterminos para asiacute poder explicar las
relaciones entre estos dos mundos Asimismo Gontildei (2002) menciona que entre
ambos mundos el inteligible y el sensible existe una relacioacuten que Platoacuten a lo
largo de su pensamiento trata de explicar alternativamente mediante la
participacioacuten y la imitacioacuten No obstante nos dice Gontildei ambas nociones ndashla
imitacioacuten y la participacioacuten- tienen muchos inconvenientes ya que con respecto
a la participacioacuten esta nocioacuten compromete la unidad de las Ideas mientras que
con la nocioacuten de imitacioacuten limita la realidad del mundo sensible ya que vendriacutea
a ser simples imaacutegenes apariencias copias de las Ideas Copleston (2004)
menciona que ldquoHay que admitir desde luego que la teoriacutea platoacutenica de las formas
no es satisfactoriardquo Maacutes adelante manifiesta ldquoAsiacute no parece que Platoacuten aclarase
satisfactoriamente el significado de la μέθεξις y de la μίμησιςrdquo (p 209)
Frente a esto pareciera que Platoacuten jugara indistintamente no solo con la
nocioacuten de participacioacuten sino que dentro de su mismo juego va recurriendo
asimismo a la nocioacuten de imitacioacuten como artificio filosoacutefico para salvaguardar la
torre que ha construido a decir su teoriacutea de las Ideas pues en el corazoacuten mismo
de su teoriacutea surgen conflictos internos iquestQueacute consecuencias trae si el mundo
47
sensible se relaciona solo por imitacioacuten iquestSe desataraacute las mismas consecuencias
si la relacioacuten que se da es por participacioacuten iquestO es que ambas nociones comportan
significados uniacutevocos en Platoacuten
Tanto la nocioacuten de participacioacuten como la de imitacioacuten son centrales en la
filosofiacutea platoacutenica es por ello la importancia de acercarnos un poco maacutes hacia el
planteamiento de la participacioacuten y la imitacioacuten que desarrolla Platoacuten para asiacute
poder relacionar los mundos sensible y suprasensible por lo que veremos coacutemo
ambas han sido concebidas dentro del pensamiento del filoacutesofo
Pero iquestQueacute quiere decir en siacute la participacioacuten iquestNo queda comprometida
la unidad de la Idea al ser esta principio de participacioacuten para con las cosas del
mundo sensible iquestY queacute relacioacuten se da entre las Ideas mismas ldquoCiertamente la
realidad de lo sensible es pues para Platoacuten un intermedio entre el ser y el no-ser
No es el ser pero tiene ser y lo tiene por su participacioacuten en lo inteligible en las
Ideasrdquo (Yarza 1992 p 155)
Ferrater (1984) nos dice que Platoacuten no ignoroacute los problemas que se
originaban ante la nocioacuten de participacioacuten mucho antes que Aristoacuteteles
expusiera las criacuteticas en su tratado metafiacutesico que de esta nocioacuten se desprendiacutean
Formuloacute varios razonamientos siendo la mayoriacutea de ellos objeciones sobre la
participacioacuten asiacute se resume ldquola relacioacuten entre las ideas y las cosas sensibles y aun
la relacioacuten de las ideas entre siacute se efectuacutea mediante participacioacuten (hellip)rdquo (p2501)
Brugger (1983) expone que
Las cosas de este mundo presentan uacutenicamente una participacioacuten de las
ideas en tanto que soacutelo pueden recibir en siacute un sector de sus posibilidades
(hellip) maacutes adelante mencionaraacute que puesto que la Idea no pasa a formar
parte de eacutesta hay que explicar coacutemo a pesar de ello estaacute configurada
conforme a la Idea Platoacuten dice que la cosa participa de la Idea sin que sea
48
capaz de definir categoacutericamente tal participacioacuten por primera vez el
demiurgo en el diaacutelogo tardiacuteo Timeo trae cierta aclaracioacuten (p 392)
Poco a poco a lo largo de sus diaacutelogos como veremos maacutes adelante Platoacuten
ampliaraacute la temaacutetica de lo que es la nocioacuten de participacioacuten La participacioacuten se
da en todos los objetos sensibles con respecto a la Idea participada los objetos
sensibles son muacuteltiples cambiantes y corruptibles por lo que necesitan de una
esencia unitaria inmutable y eterna pero ello no soluciona todas las
interrogantes que plantea la temaacutetica de la participacioacuten puesto que si dicha
relacioacuten es de participacioacuten queda resueltamente comprometida la
trascendencia de las Ideas (Fraile 1982) Es lo que nos dice tambieacuten Garciacutea
(1993) con respecto a la definicioacuten de participacioacuten menciona
La participacioacuten tiene el grave inconveniente de comprometer la unidad
homogeneidad indivisibilidad y trascendencia de las Ideas las cuales seriacutean
a la vez unas y muacuteltiples pues permaneciendo siempre las mismas dariacutean
origen a un nuacutemero indefinido de participaciones (p 856)
Gilson (2000) en este sentido afirma que la verdadera dificultad no estaacute
en entender cuaacutentos seres pueden participar en la misma Idea sin destruir con
ello su unidad estaacute maacutes bien en entender coacutemo esa Idea tomada ella misma
puede gozar del privilegio de su autoidentidad iquestCoacutemo puede ser autoideacutentica sin
ser distinta en tanto de siacute misma y en tanto que ideacutentica
Con la nocioacuten de imitacioacuten sucede lo contrario se deja a salvo la naturaleza
de las Ideas pero compromete la realidad del mundo sensible Menciona Fraile
(1982) que si el mundo sensible se relaciona por imitacioacuten con el mundo
suprasensible no habraacute en aquel maacutes que sombras apariencias de la realidad
puesto que no tendriacutea maacutes realidad que ser meramente la sombra de lo
proyectado Es decir por ser la realidad sensible pura imagen de las Ideas este
mundo sensible no pasariacutea de ser simple copia imitacioacuten o semejanza de lo que
49
es la verdadera realidad la cual estariacutea solamente en el mundo suprasensible
Esto traeriacutea negar la realidad al mundo sensible algo que Platoacuten nunca quiso
hacer
Asiacute nos explica tambieacuten con respecto a la definicioacuten de imitacioacuten Garciacutea
(1993) el mundo sensible es una μίμησις una representacioacuten de las Ideas Desde
este punto de vista la realidad del mundo sensible aparece como inferior ya que
su ser no le es propio sino que es derivado del modelo de las Ideas eternas e
inmutables es decir no es el ser pero tiene ser por las Ideas De ahiacute que para
Platoacuten la nocioacuten de miacutemesis posea adjetivos de tipo despectivo puesto que lo
imitado es soacutelo una imperfecta copia o sombra asimismo de la concepcioacuten que se
forma sobre el rol de los artistas meros imitadores de la naturaleza pero en sus
obras no plasman la auteacutentica esencia de las cosas por lo que sus obras son
inferiores a los originales son meras copias o μίμησις de las Ideas Por tanto el
arte es imitacioacuten de una imitacioacuten y se limita a ser una forma de miacutemesis que
crea imaacutegenes (εἲδωλον) de las cosas
Hirshberger (1974) por otro lado conjuga ambas nociones entendieacutendolas
como teacuterminos uniacutevocos para Platoacuten en este sentido expone que el mundo
sensible participa del mundo inteligible puesto que viene a ser una imagen o copia
del modelo ideal porque el Hacedor ha hecho las cosas teniendo como modelo a
las Ideas y porque todo lo real que tienen las cosas lo tienen por participacioacuten de
las Ideas
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos
Los diaacutelogos de Platoacuten son considerados por todos como un gran legado
cultural para la historia de la humanidad este gran filoacutesofo del mundo griego
antiguo nos ha legado una obra de tan gran contenido intelectual Los escritos
platoacutenicos han sido son y seguiraacuten siendo objeto intenso de estudio por lo que no
50
estaacute de maacutes seguir profundizando y conociendo desde diferentes perspectivas las
temaacuteticas que desarrolla el genio Platoacuten (Miguez citado en Platoacuten trad en 1990)
Grube (2010) menciona que Platoacuten tuvo siempre conciencia de la
importancia que teniacutea la relacioacuten entre las Formas y el mundo sensible Para ello
recurrioacute principalmente a las nociones de participacioacuten e imitacioacuten las cuales
estaacuten presentes en la mayoriacutea de sus diaacutelogos Poco a poco se han ido uniendo
otros teacuterminos que Platoacuten desarrolloacute para dar maacutes sustento a su teoriacutea de las
Ideas
Los diaacutelogos platoacutenicos pueden ser clasificados cronoloacutegicamente y por
periacuteodos tal como lo hemos expuesto en el punto dos de las cuestiones generales
sobre el filoacutesofo Platoacuten Estos periacuteodos son Socraacutetico De transicioacuten Madurez y
Vejez Siguiendo esta misma liacutenea a continuacioacuten desarrollamos el modo de
coacutemo se presenta las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten en sus diaacutelogos a
partir del periacuteodo de transicioacuten en el que comienza a vislumbrarse su teoriacutea de
las Ideas
El periacuteodo de transicioacuten estaacute muy marcado por el Cratilo anterior al
Banquete y al Fedoacuten escrito alrededor del antildeo 385 Pero si se lo coloca luego del
Eutidemo escrito sin duda hacia el 386 se tiene que asignar como fecha muy
probable del Cratilo el tiempo comprendido entre 386 y 385 (Samaranch 1990)
En la siguiente parte del diaacutelogo del Cratilo se aprecia coacutemo Platoacuten
comienza a gestar poco a poco la estructura ontoloacutegica de la realidad es aquiacute
donde aparece por vez primera la teoriacutea de las Ideas Asiacute pues nos dice en la parte
386e ldquo(hellip) las cosas poseen un ser propio consistente No tienen relacioacuten ni
dependencia con nosotros (hellip) sino que son en siacute y con relacioacuten a su propio ser
conforme a su naturalezardquo (Platoacuten trad en 1987 p 370)
51
Desde el Cratilo el pensamiento platoacutenico comienza a desarrollarse con
maacutes fuerza vislumbrando dos realidades totalmente diferentes una regioacuten donde
es inmutable permanente encontraacutendose las esencias los modelos y otra
donde todo estaacute sujeto al movimiento al cambio al dinamismo la pluralidad las
imaacutegenes (Fraile 1984)
Platoacuten en el personaje de Soacutecrates comienza a desarrollar un anaacutelisis sobre
las caracteriacutesticas que comporta el mundo sensible explicaacutendolas mediante las
palabras en este pasaje de la cuestioacuten 431a podemos ver coacutemo Soacutecrates hacer
ver a Cratilo que el nombre es una imitacioacuten una copia y no se puede buscar en
eacutel la ciencia la verdad
Soacutecrates (hellip) el nombre es una imitacioacuten como la pintura Me refiero
pues a lo siguiente iquestno seriacutea acaso posible decirle ltlteacuteste es tu
nombregtgt y despueacutes someter a la percepcioacuten del oiacutedo si acaso la
imitacioacuten de aquel diciendo que es un hombre o si se tercia la de una
mujer de la raza humana diciendo que es una mujer (Platoacuten trad en
1987 p 445)
Maacutes adelante Soacutecrates en la cuestioacuten 439b manifestaraacute que los nombres
solo hacen mencioacuten a una realidad cambiante movible y que estaacute en perpetuo
devenir por lo que para hallar el verdadero conocimiento se tiene que partir de
la verdad misma
Soacutecrates Por consiguiente si es posible conocer las cosas principalmente
a traveacutes de los nombres pero tambieacuten por siacute mismas iquestCuaacutel seraacute el maacutes
bello y claro conocimiento conocer a partir de la imagen si ella misma
tiene un cierto parecido con la realidad de la que seriacutea imagen o partiendo
de la realidad conocer la realidad misma y si su imagen estaacute
convenientemente lograda (Platoacuten trad en 1987 p 458)
Debemos pues aclarar que en el Cratilo si bien es cierto que no hace
todaviacutea una exposicioacuten general de las Ideas no obstante se puede ver claramente
52
coacutemo se discute que sobre este mundo cambiante no puede haber una ciencia del
lenguaje por lo que Platoacuten plantea la existencia de realidades permanentes
inmutables y siempre ideacutenticas por encima de las cosas particulares del mundo
sensible Asiacute lo podemos evidenciar en el siguiente pasaje del 440b
Soacutecrates Si siempre estaacute cambiando no podriacutea haber siempre
conocimiento y conforme a este razonamiento no habriacutea sujeto ni objeto
de conocimiento En cambio si hay siempre sujeto si hay objeto de
conocimiento si existe lo belli lo bueno y cada uno de los seres es
evidente para miacute que lo que ahora decimos nosotros no se parece en
absoluto al flujo ni al movimiento (Platoacuten trad en 1987 p 460)
iquestCuaacutel es el lugar que ocupa el Cratilo en la marcha del pensamiento
platoacutenico Seguacuten parece el Cratilo cierra una nueva fase de este pensamiento y
abre una nueva etapa con eacutel Cierra de una parte la serie de escritos poleacutemicos
contra los sofistas El Gorgias y el Protaacutegoras lucharon contra los principios eacuteticos
de aquella escuela el Cratilo refuta la tesis de Protaacutegoras de que laquoel hombre es la
medida de todas las cosasraquo Pero el Cratilo por otra parte se ensantildea con la
escuela de Heraacuteclito atacando vivamente la doctrina del movimiento universal
Ademaacutes de esto investigando el problema de la exactitud de los nombres llega a
la conclusioacuten de que el lenguaje no es un medio seguro de conocer las cosas y que
este conocimiento hay que pediacuterselo a las cosas mismas Y finalmente plantea el
problema de las Ideas inmutables (Samaranch 1990)
El diaacutelogo el Banquete posterior a 385 aC es un diaacutelogo del periacuteodo de
madurez platoacutenico (Fraile 1982) Su temaacutetica de este diaacutelogo a diferencia de los
demaacutes es directa con un uacutenico motivo que es el de elogiar al amor Los invitados
de Agatoacuten celebran un banquete por motivos de su primer triunfo como poeta
traacutegico pronunciando un elogio al amor posteriormente con la irrupcioacuten del
53
personaje de Alcibiacuteades se desplaza el elogio del amor al elogio de Soacutecrates
(Rodriacuteguez 1990)
El Banquete marca un avance importante en el pensamiento platoacutenico
desde el punto de vista del desarrollo de los diaacutelogos puesto que es en este diaacutelogo
donde aparecen los teacuterminos que nos interesan la ldquoimitacioacuten y la participacioacutenrdquo
con el fin de explicar las relaciones entre el mundo sensible y el inteligible Es
desarrollado tambieacuten en este diaacutelogo el caraacutecter trascendente de la Idea a
diferencia de las cosas sensibles tal como nos muestra el pasaje 210b
(hellip) comprender que la belleza que hay en cualquier cuerpo es afiacuten a la que
hay en otro y que si es preciso perseguir la belleza de la forma es una gran
necedad no considerar una y la misma la belleza que hay en todos los
cuerpos (Platoacuten trad en 1988 p 262)
En cuanto al teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo lo podemos apreciar en este pasaje
del 211b que establece la relacioacuten de la Idea con las cosas del mundo sensible
aunque no precisa maacutes este modo de relacioacuten ldquo(hellip) sino la belleza en siacute que es
siempre consigo misma especiacuteficamente uacutenica mientras que todas las otras cosas
bellas participan de ella (hellip)rdquo (Platoacuten trad en 1988 p 263)
Sobre la ldquoimitacioacutenrdquo tambieacuten el Banquete nos ofrece una exposicioacuten asiacute
pues en el 212 a se explica la necesidad de poder contemplar la belleza tal cual
para poder imitarla a modo de modelo de paradigma Hay que precisar que
dicho teacutermino no se entiende como relacioacuten entre ambos mundos sino que habla
que nosotros tenemos que contemplar a tales especies para poder imitarlas
iquestQueacute debemos imaginar pues -dijo- si le fuera posible a alguno ver la
belleza en siacute pura limpia sin mezcla y no infectada de carnes humanas
ni de colores ni en suma de otras muchas frusleriacuteas mortales y pudiera
contemplar la divina belleza en siacute especiacuteficamente uacutenica iquestAcaso crees -
dijo- Que es vana la vida de un hombre que mira en esa direccioacuten que
54
contempla esa belleza con lo que es necesario contemplarla y vive en su
compantildeiacutea iquestO no crees -dijo- que soacutelo entonces cuando vea la belleza con
lo que es visible le seraacute posible engendrar no ya imaacutegenes de virtud al no
estar en contacto con una imagen sino virtudes verdaderas ya que estaacute
en contacto con la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 265)
El Fedoacuten o tambieacuten llamado ldquoDel Almardquo escrito probablemente hacia el
antildeo 380 aC (Fraile 1982) El nuacutecleo esencial del diaacutelogo se encuentra enraizado
en la discusioacuten de los argumentos que se dan con respecto a la inmortalidad del
alma Pero este diaacutelogo no solamente aborda la inmortalidad del alma tambieacuten
se evidencia muchos temas de suma importancia como son la doctrina de las
ideas la teoriacutea del conocimiento la formulacioacuten de un ideal de vida y dando
unidad a todo ello el maravilloso relato de los uacuteltimos momentos de Soacutecrates
(Gil 1990)
Platoacuten hace mencioacuten en la primera parte del diaacutelogo que debemos
contemplar las cosas en siacute mismas Maacutes adelante Platoacuten mencionaraacute la existencia
de dos mundos con lo que ya no hay duda alguna de que se esteacute hablando de un
dualismo por un lado una existencia propia y separada de los objetos
particulares del mundo sensible por otro lado las cosas del mundo sensible En
este sentido el siguiente pasaje del Fedoacuten cuestioacuten 79a se analiza las
caracteriacutesticas que comportan ambos mundos ldquoAdmitiremos entonces
iquestquieres -dijo- dos clases de seres la una visible la otra invisiblerdquo (Platoacuten trad
en 1988 p 69 y ss)
Asimismo en los pasajes 95 c 100 a y 101 a se aprecian las relaciones
existentes entre estos dos mundos sensible e inteligible las cuales estaacuten
explicadas por medio de la ldquoparticipacioacutenrdquo De esta manera las cosas sensibles
tienen sus cualidades por la presencia o la ldquoparticipacioacutenrdquo de la especie respectiva
tal como lo apreciamos en el pasaje 100c
55
Conque si alguien afirma que cualquier cosa es bella o porque
tiene un color atractivo o una forma o cualquier cosa de ese estilo mando
a paseo todas las explicaciones -pues me confundo con todas las demaacutes- y
me atengo sencilla simple y quizaacutes ingenuamente a mi parecer que no
la hace bella ninguna otra cosa sino la presencia o la comunicacioacuten o la
presentacioacuten en ella en cualquier modo de aquello que es lo bello en siacute
(Platoacuten trad en 1988 p 110)
En el diaacutelogo sobre La Repuacuteblica Fraile (1982) menciona que en cuanto al
tiempo de redaccioacuten es muy probable que se haya terminado en dos bloques la
primera entrega comprende los libros II III IV hasta el 427 aC En la segunda
entrega se encuentran los libros V VI VII VIII IX X concluidos antes del
segundo viaje a Siracusa antes del 367 Todo el diaacutelogo de la Repuacuteblica es muy
probable que se haya concluido alrededor del antildeo 374 aC No podemos pasar por
alto el preaacutembulo desarrollado por Miguez (1990) en el diaacutelogo Repuacuteblica los
cuales mencionan que ldquoLa Repuacuteblica testimonia con admirable precisioacuten los
resultados de la experiencia y de la reflexioacuten platoacutenicardquo (p 655)
En la Repuacuteblica a partir del libro V es donde se puede apreciar claramente
el dualismo de la realidad Aquiacute ldquoSe delimita claramente la contraposicioacuten entre
los dos mundosrdquo (Fraile 1982 p329) En el pasaje 476 b se resalta la
contraposicioacuten entre las cosas particulares cambiantes y muacuteltiples con la esencia
objetiva inmutable y unitaria
Aquellos que aman las audiciones y los espectaacuteculos se deleitan
con sonidos bellos o con colores y figuras bellas y con todo lo que se
fabrica con cosas de esa iacutendole pero su pensamiento es incapaz de divisar
la naturaleza de lo Bello en siacute y de deleitarse con ella (Platoacuten trad en
1988 p 287)
En este diaacutelogo Platoacuten se plantea la ldquoparticipacioacutenrdquo para explicar la relacioacuten
de ambos mundos mirada desde la oacuteptica del sujeto que conoce y de acuerdo al
56
orden racional hay una gradacioacuten en la participacioacuten de las cosas sensibles en las
especies tal como lo apreciamos en el 476d
Veamos ahora el caso contrario aquel que estima que hay algo
Bello en siacute y es capaz de mirarlo tanto como las cosas que participan de eacutel
sin confundirlo con las cosas que participan de eacutel ni a eacutel por estas cosas
participantes iquestTe parece que vive despierto o sontildeando (Platoacuten trad en
1988 p 287)
Maacutes adelante mencionaraacute en el 511e
Y ahora aplica a las cuatro secciones estas cuatro afecciones que se
generan en el alma inteligencia a la suprema pensamiento discursivo a
la segunda a la tercera a signa la creencia y a la cuarta la conjetura y
ordeacutenalas proporcionada mente considerando que cuanto maacutes participen
de la verdad tanto maacutes participan de la claridad (Platoacuten trad en 1988 p
337)
En el libro X nos aborda la ldquoimitacioacutenrdquo pero entendida como imitacioacuten
esteacutetica menciona que un artista en cierto modo fabrica un objeto pero hace un
objeto en apariencia pero como en rigor no pinta la esencia o verdad del objeto
sino su imitacioacuten en la Naturaleza la imitacioacuten artiacutestica resulta ser una imitacioacuten
doble la imitacioacuten de una imitacioacuten el siguiente pasaje 596 d es un claro ejemplo
de ello
Por lo tanto si no fabrica lo que realmente es no fabrica lo real
sino algo que es semejante a lo real maacutes no es rea l De modo que si
alguien dijera que la obra del fabricante de camas o de cualquier otro
trabajador manual es completamente real corre riacutea el riesgo de no decir
la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 460)
Por eso nos dice Fraile (1982) el arte de la imitacioacuten se queda en el nivel
maacutes bajo porque no es maacutes que un fantasma simulacro o imagen εἴδωλον de la
cosa
57
En el Fedro escrito probablemente hacia el 374 aC ldquoAcentuacutea todaviacutea maacutes
la distincioacuten entre el mundo coacutesmico del movimiento del hacerse (γένεσις) y el
mundo superuranio inmutable de las Ideasrdquo (Fraile 1982 p 331) El tema
principal es el de la belleza la cual es mencionada como perteneciente a una clase
especial ya que ella es la que se encuentra evidente a nuestras percepciones y por
lo tanto nos permite poder percibir claramente dentro de este mundo sensible
las imaacutegenes y reflejos de la belleza de cualquier otra Forma (Grube 2010)
El teacutermino participacioacuten es sustituida por la de ldquoimitacioacutenrdquo Se menciona
en el siguiente pasaje 250 b que lo existente en este mundo sensible son
simplemente semejanzas imaacutegenes de las realidades del mundo suprasensible
De la justicia pues y de la sensatez y de cuaacutento hay de valioso para
las almas no queda resplandor alguno en las imitaciones de aquiacute abajo y
soacutelo con esfuerzo y a traveacutes de oacuterganos poco claros les es dado a unos
pocos apoyaacutendose en las imaacutegenes intuir el geacutenero de lo representado
(Platoacuten trad en 1988 p 353)
En este mundo solo hay imaacutegenes que nosotros conocemos de manera
imprecisa difiacutecilmente podemos contemplar a las especies a traveacutes de estas
imaacutegenes
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del
diaacutelogo
Santa Cruz (1988) menciona que
El Parmeacutenides marca una ruptura y a la vez sirve de transicioacuten entre los
diaacutelogos medios o de madurez y los tardiacuteos Marca una ruptura porque
en eacutel se formulan una serie de objeciones a las Formas y a su relacioacuten con
las cosas tal como han sido presentadas en los diaacutelogos de madurez
particularmente en el Fedoacuten y en la Repuacuteblica Sirve de transicioacuten porque
58
en eacutel se ofrecen los elementos para la solucioacuten de las dificultades
planteadas y se abre asiacute el camino para el Sofista (p 09)
El Parmeacutenides se enmarca dentro de una tetralogiacutea siendo el primero
entre ellos asiacute pues el Parmeacutenides Teeteto Sofista y el Poliacutetico parecieran que
formaran un solo bloque ya que tienen referencias en comuacuten y que se acoplan
entre todos ademaacutes del intereacutes notorio por la filosofiacutea eleata (Santa Cruz 1988)
En cuanto a su antildeo de composicioacuten Fraile (1982) menciona que el
Parmeacutenides fue compuesto alrededor del antildeo 369 aC y quizaacute haya sido
compuesto en el 367 fecha en que Aristoacuteteles joven entra a la Academia o en
Sicilia en el 366 Santa Cruz (1988) afirman que fue escrito por el mismo antildeo
que el Teeteto y lo manifiestan por el estilo parecido de ambos diaacutelogos
alrededor del 369368
Miguez (1990) en el preaacutembulo al diaacutelogo el Parmeacutenides menciona que
este diaacutelogo fue redactado no antes de su segundo viaje a Sicilia el cual se dio
entre los antildeos 366 y 365 Asimismo nos dicen que el objetivo principal del diaacutelogo
es la discusioacuten que se toma con respecto al pensamiento desarrollado por Platoacuten
Parmeacutenides personaje venerado por todos es el encargado de poner en cuestioacuten
los problemas maacutes agudos debatidos en la filosofiacutea griega y entre ellos el examen
que pasa la teoriacutea de las ideas como base de toda la realidad y su relacioacuten con el
mundo sensible
Con respecto a su autenticidad Fraile (1982) explica que ella ha sido
negada por varios criacuteticos ya que su temaacutetica es muy desconcertante para
muchos puesto que Platoacuten hace una autocriacutetica implacable a su propia teoriacutea de
las Ideas Frente a esto podriacutea hacer un pareacutentesis y decir que no se podriacutea
concluir tajantemente lo dicho anteriormente ya que al decir que Platoacuten estaacute
haciendo una autocriacutetica a su propia teoriacutea es cerrar cualquier otro espacio
posible y dar como resultado el que no pocos criacuteticos hayan querido negar la
59
autenticidad de este diaacutelogo Una apreciacioacuten maacutes modesta desde mi entender
es plantear el tema como que si pareciera que Platoacuten dijera eso pero lo que
realmente nos quiere decir estaacute oculto y por eso tenemos que sumergirnos en su
pensamiento y en sus diaacutelogos y hasta hacer uso de las doctrinas no escritas
Respecto a esto Reale (2003) expone que ldquoEstaacute asimismo completamente
fuera de lugar el criterio utilizado por quienes han creiacutedo ver en el Parmeacutenides
una autocriacutetica de Platoacuten a su propia teoriacutea de las Ideas (hellip)rdquo (p364) Una
mencioacuten maacutes neutra es la tomada por Grube (2010) el cual dice que en el
Parmeacutenides encontramos ldquouna revisioacuten completa de la teoriacutea de las Ideasrdquo (p63)
Por todo ello es uno de los diaacutelogos maacutes difiacuteciles nos dice Santa Cruz (1988)
Aunque los argumentos estaacuten perfectamente concatenados y con una
atenta lectura pueden seguirse sin mayores tropiezos la gran dificultad
radica en determinar queacute relacioacuten guardan entre siacute las diferentes
secciones y cuaacutel es el propoacutesito de cada una de ellas y de la obra en su
conjunto (p10)
Por lo que tiene que ver con su estructura y contenido podemos decir que
en cuanto a su estructura ella es clara se presenta un preaacutembulo al diaacutelogo y tres
partes
En efecto en el Parmeacutenides hay que distinguir tres partes de extensioacuten
muy desigual una en la que Platoacuten inicia la teoriacutea de las ideas y hace
entrever algunas de las dificultades que ella suscita otra en la que traza
con ligeros rasgos el meacutetodo que debe seguirse para salir de estas
dificultades y la uacuteltima en la que aplica este meacutetodo a la idea suprema
por excelencia a la idea de la unidad (De Azcaacuterate 1871 p 146-147)
Santa Cruz (1988) nos presentan la estructura del diaacutelogo de la siguiente
manera
60
PROacuteLOGO (126 a ndash 127 d)
Ceacutefalo narra su encuentro con Antifonte y relata lo que eacuteste oyoacute contar a
Pitodoro Circunstancias del encuentro de Soacutecrates con Zenoacuten y
Parmeacutenides
PRIMERA PARTE (127 d ndash 130 a)
Soacutecrates y Zenoacuten Dificultades de la multiplicidad
1) La paradoja de Zenoacuten sobre la multiplicidad (127 d ndash 128 e)
2) La solucioacuten de Soacutecrates a la paradoja de Zenoacuten (128 e ndash 139 a)
SEGUNDA PARTE (130 a ndash 135 d)
Parmeacutenides y Soacutecrates Dificultades de la multiplicidad y la unidad
involucradas en
1) La extensioacuten del aacutembito de las Formas (130 a ndash 131 a)
2) La relacioacuten entre las Formas y los particulares
a) Participacioacuten de los particulares en la Forma y presencia de la
Forma en los particulares (131 a ndash 132 a)
b) La Forma como unidad sobre la multiplicidad de particulares
El laquotercer hombreraquo (132 a ndash 132 b)
c) La Forma como unidad conceptual de los particulares (132 b ndash
132 d)
d) La Forma como paradigma y los particulares como semejanzas
El laquoEl segundo tercer hombreraquo (132 d -133 a)
3) La no relacioacuten entre las Formas y los particulares
Incognoscibilidad de las Formas (133 a ndash 135 a)
4) Conclusioacuten
a) Necesidad de las Formas (135 a ndash 135 c)
b) Necesidad del entrenamiento dialeacutectico (135 c ndash d)
TERCERA PARTE (135 d ndash 166 c)
Parmeacutenides y Aristoacuteteles Dificultades de la unidad
1) Caracterizacioacuten del meacutetodo dialeacutectico (135 d ndash 137 b)
2) Desarrollo de las dos hipoacutestasis sobre la unidad (137 b ndash 166 c)
I Hipoacutetesis positiva laquosi lo uno esraquo (137 c ndash 160 b)
61
A) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno es (137 c ndash 142 b)
2 Si lo uno es (142 b ndash 157 b)
B) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno es (157 b ndash 159 b)
4 Si lo uno es (159 b ndash 160 b)
II Hipoacutetesis negativa laquosi lo uno no esraquo (160 b ndash 166 c)
C) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno no es (160 b ndash 163 b)
2 Si lo uno no es (163 b ndash 164 b)
D) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno no es (164 b ndash 165 e)
4 Si lo uno no es (165 e ndash 166 c)
III Conclusioacuten general de las dos hipoacutetesis (166 c) (pp 12-13)
El contenido nos dice Fraile (1982) se apertura dando por supuesta la
teoriacutea del dualismo de la realidad hay dos mundos uno que viene a ser el
sensible al que pertenecen los seres corpoacutereos moacuteviles en perpetuo fluir sujetos
al cambio a la mutacioacuten y a la generacioacuten y el otro es el ideal el cual estaacute
compuesto por las ideas
Ambos mundos plantean una relacioacuten primero se diraacute que es de
ldquoparticipacioacutenrdquo y maacutes adelante se pretenderaacute sustituir con el de ldquoimitacioacutenrdquo
Platoacuten en su diaacutelogo somete ldquoa un anaacutelisis riguroso ambos teacuterminos La
participacioacuten aunque expone mejor la realidad de las cosas del mundo sensible
tiene la desventaja de comprometer la unidad la indivisibilidad y la
trascendencia de las ideas Por otro lado la imitacioacuten aunque salvaguarda la
inmutabilidad de las ideas tiene la desventaja de poner en tela de juicio la
realidad de las cosas del mundo sensible (Ferrater 1984)
62
Aquiacute en este mundo ideal se encuentra la verdadera realidad el Ser Con
respecto a esto se genera entre los personajes del diaacutelogo un debate siendo los
maacutes destacados Parmeacutenides ndashfigura principal del diaacutelogo- quien ataca el
dualismo de la realidad por las dificultades de relacioacuten que derivariacutean si esta se
llegara a afirmar y Soacutecrates quien defiende las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten para salvaguardar la relacioacuten entre ambos mundos
La poleacutemica gira entre los argumentos desarrollados por ambos filoacutesofos
dejando sin parecer resolver la problemaacutetica planteada la cual Platoacuten va seguir
discutieacutendolo maacutes adelante con el diaacutelogo el Sofista y con otras temaacuteticas que va
introduciendo a lo largo de su vida encontraacutendose muchas en sus doctrinas no
escritas
63
III MARCO METODOLOacuteGICO
El presente trabajo de investigacioacuten tiene como material bibliograacutefico
principal los diaacutelogos de Platoacuten Las limitaciones apuntan en este aacutembito puesto
que los diaacutelogos platoacutenicos estaacuten escritos en griego aacutetico y nos llegan hasta
nosotros traducidas al castellano mas no en su versioacuten original donde podemos
encontrar los teacuterminos usados en el pensamiento platoacutenico y la forma en coacutemo los
expresa y usa el mismo filoacutesofo Por cuestiones de profundidad de contenido para
el anaacutelisis del Parmeacutenides usaremos el texto en griego bajo la edicioacuten de Burnet
(1967) el cual se ha tomado como base para el desarrollo del anaacutelisis de las partes
130b-135d que es por no decirlo la edicioacuten que maacutes se ajusta a la obra original
del filoacutesofo con la finalidad de poder tener contacto directo con los modos y
sentidos de coacutemo son usados los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten en el
Diaacutelogo tal como estaacuten escritos en la edicioacuten griega del Parmeacutenides
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten
Esta tesis por su finalidad es una investigacioacuten de tipo teoacuterica puesto que
ldquopredominan fundamentalmente las razones intelectuales o cognoscitivas
orientadas por el deseo de saber por el saber [hellip] se pretende conocer por la pura
satisfaccioacuten del conocimiento o comprensioacuten del objeto de estudiordquo (Solis 1991
p 91) Su disentildeo es el anaacutelisis hermeneacuteutico ya que se pretende ldquolograr un
conocimiento acabado del contexto en el cual es producido el discurso sometido a
anaacutelisisrdquo (Balza 2002 p 163) De tal forma que a traveacutes de este trabajo de
investigacioacuten se determine el significado de los teacuterminos de participacioacuten e
imitacioacuten que ofrece Platoacuten al mundo occidental a traveacutes de sus diaacutelogos
especialmente la parte del Parmeacutenides a analizar del 130b-135d
64
32 Meacutetodos y teacutecnicas
Siguiendo a Bernal (2006) los meacutetodos que se usaraacuten para este tipo de
investigacioacuten son
Meacutetodo analiacutetico el cual consiste en descomponer el objeto de estudio
separando cada una de sus partes del todo para asiacute poder estudiarlas
en forma individual En este caso el presente trabajo abordaraacute la
lectura y anaacutelisis de los diaacutelogos ya mencionados los cuales se
desglosaraacuten primero de acuerdo al periacuteodo de evolucioacuten de su
pensamiento y segundo tomando los teacuterminos que Platoacuten usa para
salvaguardar la relacioacuten del mundo sensible con el mundo
suprasensible con el fin de identificar la forma en coacutemo y en queacute
manera desarrolla cada teacutermino especiacuteficamente en el Parmeacutenides
Meacutetodo sinteacutetico el cual consiste en integrar todos los componentes
del objeto de estudio que han sido separados para asiacute poder estudiarlos
en su totalidad Una vez leiacutedo por separado el desarrollo de ambos
teacuterminos en los diaacutelogos y coacutemo se aborda en el Parmeacutenides -de
acuerdo a los criterios analiacuteticos desarrollados- se finalizaraacute con el
planteamiento de las interrogantes suscitadas y las respectivas
conclusiones
Por ser esta investigacioacuten de naturaleza teoacuterica o bibliograacutefica las teacutecnicas
de informacioacuten a utilizar son las de Escritorio o Gabinete Dentro de ella los
instrumentos a usar son
Fichas bibliograacuteficas y de Internet las cuales registran los datos maacutes
importantes del libro y permiten elaborar la seccioacuten bibliograacutefica de un
trabajo tal como se ha venido desarrollando en todo el proyecto de
investigacioacuten y que han dado mayor solides al trabajo investigativo
65
Fichas textuales como su nombre lo dice transcriben alguacuten concepto
o idea principal del autor o en la obra consultada En pocas palabras
estas sirven para probables citas en un trabajo En el presente trabajo
las definiciones maacutes importantes se han puesto textualmente con el fin
de dar sustento cientiacutefico a la investigacioacuten elaborada
Fichas resumen donde se escriben anotaciones breves realizadas con
nuestras palabras porque facilita el contenido de un tema Su finalidad
es organizar los conceptos maacutes importantes que aparecen en el libro en
forma concisa Estas fichas nos han ayudado a poder comprender y
desglosar las unidades de anaacutelisis en la presente investigacioacuten
Fichas comentario que sirve para colocar anotaciones personales
sobre alguacuten punto o tema Aquiacute figuran criterios propios comentarios
o criacuteticas para ser llevados a un trabajo de investigacioacuten En la
investigacioacuten se ha hecho uso de ellas para analizar profundamente las
unidades de anaacutelisis de investigacioacuten y su relacioacuten entre ellas
Fichas combinadas que reuacutene de dos a tres distintos tipos de ficha
pero manteniendo la relacioacuten y coherencia entre siacute Por lo tanto
permite comparar los contenidos extraiacutedos con anotaciones de diversa
naturaleza Estas fichas nos han permitido dar un orden al marco de la
investigacioacuten
66
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d
Habiendo tratado en las bases teoacutericas las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten queda por manifestar coacutemo esta se desarrolla en el diaacutelogo el
Parmeacutenides 130b- 135d no sin antes mencionar el sustrato de lo que corresponde
al pensamiento filosoacutefico de la primera parte que apertura el diaacutelogo puesto que
se ha creiacutedo conveniente e importante plasmarlo en la parte del anaacutelisis para dar
una mejor claridad a la temaacutetica desarrollada
Conford (1989) manifiesta que Platoacuten elige cuidadosamente a sus
personajes en el sentido de coacutemo ellos influenciaron en su pensamiento noacutetese
aquiacute el profundo respeto que tiene por el filoacutesofo Parmeacutenides el cual lo hace
personaje principal del diaacutelogo que lleva su mismo nombre Este es el personaje
elegido para objetar los planteamientos de su sistema eideacutetico
La Primera parte del Parmeacutenides trata sobre lo que expone Zenoacuten en su
obra el objetivo de su obra (dice eacutel mismo) es defender la tesis de Parmeacutenides
contra los que tratan de atacarla Refuta en este sentido a los que afirman la
multiplicidad y lo rebate mostrando que es auacuten mucho maacutes ridiacuteculo el defender
la multiplicidad hasta sus uacuteltimas consecuencias
El libro de Zenoacuten es una reacuteplica a la acusacioacuten de los partidarios de la
pluralidad Zenoacuten expone que si los seres son muacuteltiples tienen que ser por lo
mismo semejantes y desemejantes lo que es imposible ya que lo desemejante no
puede ser semejante y asimismo lo que es semejante no puede ser desemejante
Por lo tanto al ser imposible esta teoriacutea es imposible que exista lo muacuteltiple Esto
es lo que pretende dar a conocer Zenoacuten que no es otra cosa que el mismo
pensamiento de su maestro Parmeacutenides tomado desde otro aacutengulo (Conford
1989)
67
Parmeacutenides expone que el ldquoTodo es Unordquo Zenoacuten expone que lo muacuteltiple
no existe Mientras uno afirma el ldquoUnordquo el otro niega la multiplicidad ambos
convergen sobre el mismo tema y exponen diferentes pruebas de ello Este
planteamiento -menciona Miguez (1990) en su nota a pie de paacutegina del
Parmeacutenides- se basa en el fragmento VIII vs 37 y 38 del poema de Parmeacutenides
a decir Sobre la Naturaleza ldquoEl Destino encadenoacute (al Ser) en una totalidad
inmoacutevil Ese todo parmeniacutedeo es en efecto uno y continuordquo (p 957)
Soacutecrates frente a esto toma la palabra y rebate lo dicho por Zenoacuten (que la
pluralidad no existe) Soacutecrates expone acerca de los seres muacuteltiples y cambiantes
que son por su misma inconsistencia semejantes y desemejantes por lo que en
este sentido las cosas pueden (por participacioacuten de las especies) ser semejantes y
desemejantes Es decir antildeadiendo esto a su propio pensamiento lo semejante
tendriacutea que tener su idea y lo desemejante tambieacuten y que gracias a la idea por lo
tanto seriacutean participantes para dar sustento al mundo contingente y muacuteltiple en
la que todos estamos encerrados y asiacute con todas las demaacutes ideas en las que las
cosas participariacutean
Asimismo Soacutecrates menciona que no parece nada extraordinario el hecho
de afirmar que todo es uno (el conjunto de los seres) por participar de la unidad
y al mismo tiempo muacuteltiple por participar de la multiplicidad Caso contrario es
el de exponer que la esencia de lo uno fuese presentada como muacuteltiple y viceversa
En otras palabras Soacutecrates dice que las cosas no afectan a la esencia de lo uno en
siacute ni de lo muacuteltiple en siacute pues ellas estaacuten participando de la forma de la unidad y
de la multiplicidad
Otro aspecto importante que Soacutecrates hace notar aquiacute y que seraacute motivo de
discusioacuten en el anaacutelisis del diaacutelogo que nos interesa es sobre queacute formas son
admisibles y que el mundo sensible participariacutea de ellas Soacutecrates considera
formas tales como la semejanza y la desemejanza la pluralidad la unidad el
reposo el movimiento y todas las demaacutes parecidas a ellas
68
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten
Aclarado pues esta primera parte se da comienzo al anaacutelisis de las partes
que nos interesan 130b ndash 135d
En la primera parte el personaje de Parmeacutenides al escuchar lo planteado
por Soacutecrates comienza a criticar a las especies mismas esto lo podemos ver en las
cuestiones 130a hasta la 130e tal como lo esquematiza Conford (1989)
Soacutecrates en rebate del planteamiento dicho por Zenoacuten es escuchado por
los presentes y con intereacutes por Zenoacuten mismo y su maestro el gran Parmeacutenides
Sin maacutes que esperar Parmeacutenides mismo toma la palabra y le menciona a Soacutecrates
que pierde mucho el tiempo en atacar los argumentos de Zenoacuten que a fin de
cuentas siguen su mismo pensamiento filosoacutefico el de realzar y defender la
Unidad y rechazar totalmente la multiplicidad En todo caso para mostrarle hasta
donde llega este ataque absurdo de Soacutecrates Parmeacutenides le quiere hacer ver que
no hay consistencia alguna en sus argumentos y le rebate con los mismos
planteamientos expuestos por eacutel mismo tal como apreciamos en la cuestioacuten 130b
Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando de un lado
algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado aquello que
de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada en siacute
misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten (Platoacuten
1967 p 99)
Platoacuten quiere acentuar su planteamiento sobre el mundo eideacutetico
resaltando la separacioacuten que existe con el mundo de las cosas sensibles Noacutetese en
el paacuterrafo dos cuestiones importantes que le interesa a Parmeacutenides y por ello toma
el argumento filosoacutefico de Soacutecrates para plantear los debates siguientes la
primera cuestioacuten estaacute en el planteamiento de Soacutecrates en afirmar y defender las
69
Especies las cuales existen ldquoseparadasrdquo con las cosas sensibles teniendo una
relacioacuten de ldquoparticipacioacutenrdquo
El teacutermino Χωρίς que es usado en el diaacutelogo presente en la edicioacuten griega
nos da entender la separacioacuten que hay de las especies con las cosas asimismo el
hecho de que se encuentran en un mundo aparte He aquiacute el quid y a la vez la
dificultad que encierra el planteamiento platoacutenico demostrado en este diaacutelogo en
las diferentes objeciones y rebates por parte del personaje de Parmeacutenides (Santa
Cruz 1988)
La segunda cuestioacuten radica en el triple plano de la realidad que tiene un
proceso ascensional la cual Parmeacutenides resalta mucho al escucharlo de la
explicacioacuten que desarrolla Soacutecrates la Especie en siacute misma las caracteriacutesticas o
propiedades fiacutesicas que tienen las cosas sensibles y las cosas mismas
En la cuestioacuten 130c Soacutecrates reafirma cabalmente la existencia de las
Especies ante los siguientes cuestionamientos de Parmeacutenides que pretende
tumbar el pensamiento de Soacutecrates ya que al admitir la existencia de las especies
separadas tiene que admitir asimismo que hay para cada elemento una especie
por absurdo que llegue si sigue con esta afirmacioacuten
Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada de
nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma
sea del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema
respondioacute (Platoacuten 1967 p 99)
Parmeacutenides sigue el hilo conductor del pensamiento socraacutetico sobre las
especies tomadas en siacute mismas εἴδη como se encuentra en la traduccioacuten griega y
aquello que de ellas participan μετέχοντα hasta llegar a que Soacutecrates se deacute cuenta
que tan ridiacuteculo es afirmar que exista una forma de cada cosa muacuteltiple del mundo
usando la misma dialeacutectica que Soacutecrates Parmeacutenides prosigue en su
planteamiento del 130d
70
O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u
otra cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en
dificultad si se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada
una de ellas aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con
nuestras manos iquestes asiacute o no (Platoacuten 1967 p 99)
En esta loacutegica que Parmeacutenides quiere proseguir estaraacute abierto a admitir
tambieacuten las cosas inmundas Seriacutea algo muy contrastante lo inmundo con algo
muy perfecto como lo es la especie misma Pero al no admitir esto se vendriacutea todo
el pensamiento de Soacutecrates abajo algo que eacutel no quiere aceptar y por eso ndashaunque
a rastras- lo acepta Hasta aquiacute podemos decir que tenemos especies
independientes de los objetos como lo son los de semejanza ndashlos que se parecen
y los de desemejanza ndashlos que son diferentes- tal como se vio en el 130b
asimismo tenemos las especies que siempre se han visto a lo largo de los diaacutelogos
como lo bello en siacute lo bueno en siacute lo justo en siacute etc como se aprecia en el 130c
Pero ahora nos topamos con la figura de Parmeacutenides que ataca la deacutebil defensa de
Soacutecrates y le expone la otra parte si hay especies para cada cosa que existe y tal
como la especies es una e indivisible estaacute presente en cada cosa iquestcabriacutea en este
caso decir que hay una especie de lo sucio del fango del cabello u otra cosa similar
a estas
La especie al ser perfeccioacuten absoluta es iloacutegico suponer la existencia de
especies sobre cosas que son imperfectas e inmundas Soacutecrates en ello reconoce
que seriacutea ridiacuteculo el admitir una especie para cada una de las cosas de este mundo
y es consciente que de serlo asiacute seriacutea muy absurdo y su planteamiento careceriacutea
de consistencia alguna Por lo que no puede encontrar queacute es lo que hace que haya
especie de algo y no de otra cosa o que coacutemo fundamentar el hecho de queacute cosas
participan de las especies y porqueacute otras no en doacutende radicariacutean su sustento caso
contrario sino tienen sustento no llegariacutean a ser pero sin embargo son por lo
que se tendriacutea que admitir pero si se admite se llegariacutea a un eslaboacuten sin loacutegica y
71
terminariacutea en nada en una desorientacioacuten intelectual pues no tendriacutea donde
atenerse Soacutecrates consciente de no poder todaviacutea conocer del todo el
planteamiento que eacutel mismo hace y daacutendose cuenta que si aplicase este principio
a todas las cosas no llegariacutea a nada por lo que se vuelve hacia el mismo punto de
inicio de su disertacioacuten para tomar como referencia soacutelo a las cosas que se habiacutean
planteado que poseen la especie (sea lo justo lo bello lo bueno y todas las otras
realidades de este geacutenero) con el fin de poder seguir en su planteamiento
En el 130e Parmeacutenides le acota que eacutel (Soacutecrates) no es preso del todo de la
filosofiacutea ya que todaviacutea no valora todas las cosas habladas hasta el momento y
diciendo esto en el 131a Parmeacutenides comienza a interrogar a Soacutecrates sobre lo
que eacuteste propone a decir sobre las especies separadas de las cosas y si las cosas
al recibir la participacioacuten ndashμεταλαβόντα- de las especies reciben sus nombre -
ἐπωνυμίας- de eacutestas A lo que Soacutecrates lo afirma
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la
filosofiacutea todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute
maacutes adelante cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas
Porque ahora te preocupas de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los
hombres esto debido a la edad Pero dime de nuevo tuacute opinas como has
dicho que existen especies de las que estas cosas (que son diferentes de las
especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio nombre Asiacute por
ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes y de la
grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas (Platoacuten 1967 p 99)
Noacutetese aquiacute que la nocioacuten de eponimiacutea se encuentra denotando en el
sentido del diaacutelogo una relacioacuten de dependencia no simplemente nominal sino
maacutes bien de tipo ontoloacutegica de las cosas del mundo sensible con respecto a la
especie de la cual participa Es decir las cosas sensibles reciben su nombre por
ldquoparticiparrdquo de las especies puesto que dependen ontoloacutegicamente de ellas para
existir (Santa Cruz 1988)
72
En el 131a Parmeacutenides sigue insistiendo cuestionaacutendole a Soacutecrates coacutemo
es que se da la participacioacuten en las cosas con respecto a la forma Si esta es de
manera total o parcial Podemos apreciar claramente tres cuestiones importantes
ante las interrogantes dichas por Parmeacutenides Soacutecrates en el 131b responde que la
forma se encuentra en la cosa totalmente tal como es ella en siacute misma La relacioacuten
de participacioacuten se entiende aquiacute como la presencia de la especie en la cosa pero
como cuestiona Parmeacutenides si es asiacute entonces la forma se desdobla o no es la
misma forma porque si estaacute toda en la cosa entonces ya no estaacute la forma separada
en otro mundo aparte Soacutecrates ante esto lo ejemplifica con una analogiacutea para
explicar que la forma estaacute presente en las cosas sin que ella se encuentre de
manera separada es decir sin estar separada de siacute misma por lo que cada forma
es una unidad presente en todas las cosas e ideacutentica consigo misma
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de
su totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada
de siacute misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico
al mismo tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra
separada de siacute mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas
las cosas al mismo tiempo una e ideacutentica (Platoacuten 1967 p 99)
De esta cuestioacuten desprendemos las caracteriacutesticas que comportan a la
especie misma y que maacutes adelante en la tercera parte del diaacutelogo como lo
estructura Proclo en el Comentario al Parmeacutenides bajo la edicioacuten de Azcaacuterate
(1871) quien mencionaraacute ldquoSi lo Uno Existe iquestQueacute se sigue de aquiacute con relacioacuten a
lo uno considerado en siacute mismo y con relacioacuten a las demaacutes cosasrdquo (p158)
Pues al existir la unidad en la especie no hay lugar a la multiplicidad puesto
que la unidad no comporta partes es un todo uacutenico No hay un comienzo de la
especie ni un final es ilimitado al no tener liacutemites no tiene forma y no teniendo
forma no estaacute en ninguna parte ya que si lo estuviera estariacutea presente en una cosa
sensible o en siacute mismo El seguir adentraacutendonos en esta dialeacutectica seriacutea saltearnos
73
el anaacutelisis que nos toca abordar y puesta las partes que nos interesan debemos
proseguir
Conford (1989) manifiesta que en las partes del diaacutelogo 130e al 131e se
dan las objeciones a la participacioacuten teniendo como primera objecioacuten el que una
cosa sensible no puede contener toda la especie y ni siquiera en parte alguna
Platoacuten hace ver el error que se llega si la participacioacuten de la cosa en la especie se
entiende de modo material si a la especie se le da una caracteriacutestica material
concluiriacuteamos que ella al ser una no puede estar entera en la cosa y maacutes auacuten a la
vez en otras cosas Ya no estariacutea en siacute misma sino fuera de siacute en las cosas y por
partes en cada una de ellas Aunque lo hace ver en boca de Parmeacutenides desde este
personaje pretende aclarar su pensamiento filosoacutefico a sus contemporaacuteneos en
especial a Aristoacuteteles que en su Tratado de Ideis hace la misma criacutetica que el
personaje de Parmeacutenides Sin embargo Soacutecrates personaje joven en este diaacutelogo
no se da cuenta de este aspecto y lo deja pasar
En el 131c Parmeacutenides cuestiona el planteamiento de la participacioacuten que
expone Soacutecrates puesto que ella compromete lo que es la unidad de la especie al
referirse que la especie se encuentra por partes en cada realidad que participe de
ella aunque siga diciendo Soacutecrates que al estar en muchas realidades siga siendo
una uacutenica especie Asiacute se expone que las cosas participan de las especies y toman
de ellas su denominacioacuten como lo hemos visto anteriormente pero iquestcoacutemo se
desarrolla esta forma de participacioacuten iquestParticipan las cosas de la especie entera
total o de una parte o aspecto de ella Soacutecrates al mencionar que se encuentra la
especie por partes en cada realidad sensible estaacute diciendo que la especie es
tambieacuten divisible con lo que choca con la cualidad de unidad que es tan
importante para mantener el sustento de la especie en siacute misma asiacute lo expresa en
este paacuterrafo
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica
al mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo
muchos hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en
74
muchos iquestO no es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel
velo estaraacute todo sobre cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute
sobre cada parte del hombre Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo-
las especies tomadas en siacute son divisibles y cuanto toma parte en ellas
participa de una parte y de ninguacuten modo es toda la especie la que estaacute en
cada una (Platoacuten 1967 p 99)
La primera ejemplificacioacuten de Soacutecrates sobre la imagen del diacutea ndash que
siendo uno y el mismo estaacute simultaacuteneamente por doquier y no estaacute empero
separado de siacute mismo- es sustituida en el planteamiento de Parmeacutenides por el
velo daacutendole un giro a la nocioacuten de participacioacuten convirtiendo a la participacioacuten
en la presencia de una cosa sensible en las demaacutes cosas sensibles es decir
vieacutendolo en un plano material Hay que recordar que Parmeacutenides al establecer su
dilema entre ser y no ser no puede concebir los dos sentidos por lo que
tajantemente no entra una con la otra o se es o no se es la consecuencia de esto
es un monismo estaacutetico absoluto eliminando la realidad de los seres individuales
y del movimiento (Fraile 1982)
Otro punto a tocar aquiacute es lo absurdo que seriacutea afirmar aquello a decir si
cada realidad posee solo una parte de la especie que participa Porque en todo caso
se iniciariacutea una dialeacutectica sin fondo ni contenido al considerar que en queacute
proporcioacuten la cosa participariacutea de la grandeza iquestseriacutea la misma proporcioacuten de
grandeza en todas las cosas iquestO seriacutea en base al tamantildeo de cada realidad De
todas maneras ninguna de estas interrogantes si de ser ciertas seriacutean capaces de
ser de igual medida que la especie misma lo cual seriacutea un total absurdo
Del 131e al 132b siguiendo el esquema de Conford (1989) vemos la segunda
objecioacuten a la participacioacuten hecha por Parmeacutenides la del tercer hombre
Parmeacutenides vuelve a tomar la conduccioacuten del discurso y le acota a Soacutecrates que eacutel
ve a la unidad no en relacioacuten a lo que es la unidad en siacute misma sino en relacioacuten a
las cosas grandes en este caso Es por ello que su planteamiento no llega a buen
75
teacutermino puesto que Soacutecrates estaacute que ve la unidad de modo material al decir que
cada especie existe como unidad porque al ver a todas las cosas grandes se nos
presenta entonces una misma cualidad la grandeza pero hasta aquiacute se ha visto
de modo material Por consiguiente al ver a las cosas grandes todas juntas nos
podremos dar cuenta de que comparten una misma cualidad la grandeza pero
ello nos lleva a un eslaboacuten infinito puesto que a partir de ello surgiraacute otra especie
de grandeza a partir de la cualidad de grandeza de las cosas grandes y sobre todas
estas habraacute infinitamente otra especie y en ese sentido cada una de las especies
no seraacute ya uacutenica sino que seraacuten una infinitud
Este mismo argumento es reformulado por el estagirita tal como lo
podemos evidenciar en el libro X De la Metafiacutesica cuestioacuten 1038b 30 y en el
Tratado de Ideis Conford (1989) nos menciona que lo uacutenico que hace Aristoacuteteles
es repetir lo criticado por el personaje de Parmeacutenides sin llevarlo a un anaacutelisis
profundo haciendo que sea vaacutelido lo expuesto por Parmeacutenides frente a la
existencia separada de las especies Aunque Platoacuten no responde en el mismo
diaacutelogo a esta objecioacuten no obstante utiliza un argumento parecido para afirmar
que la especie es uacutenica asiacute lo evidenciamos en el 597c
En lo que toca a Dios ya sea porque no quiso ya sea porque alguna
necesidad pendioacute sobre eacutel para que no hiciera maacutes que una uacutenica cama en
la naturaleza el caso es que hizo soacutelo una la Cama que es en siacute misma
Dos o maacutes camas de tal iacutendole en cambio no han sido ni seraacuten producidas
por Dios (Platoacuten trad en 1988 p 460)
En este sentido podemos decir que este pasaje podriacutea refutar la criacutetica del
tercer hombre que expone Aristoacuteteles en su metafiacutesica
Asiacute pues tenemos lo siguiente si las cosas participan de una parte de la
especie entonces tenemos que la especie es muacuteltiple si la cosa participa de la
especie toda entera ella entonces nos remitimos a la interrogante del personaje
76
de Parmeacutenides iquestcoacutemo puede encontrarse ndash la especie - toda entera en varios
objetos al mismo tiempo
Soacutecrates al ver coacutemo su planteamiento no toma consistencia al contrario
se desmorona puesto que se ve comprometida la unidad de la especie cambia de
parecer y postula conjeturando que no se trastocariacutea la unidad de ella si cada una
de estas especies es un pensamiento y no existe otro lugar que en las almas para
obviar asiacute el modo material en la que se habiacutea envuelto a la especie misma Tal lo
podemos apreciar en la cuestioacuten 132c
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa
una de estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en
las almas pues en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una
unidad iquestPero queacute pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es
pensamiento de nada (Platoacuten 1967 p 100)
Este nuevo planteamiento vuelve a ser inconsistente puesto que al decir
que las especies son puro pensamiento le quitas la realidad de ellas Asimismo al
plantear ello se vuelve a los mismos pasos de la especie misma es decir el
pensamiento es un pensamiento de algo no de nada en este caso tiene que ser de
alguna realidad pero iquestquieacuten estaacute presente en el pensamiento mismo Es la
especie la que se encuentra inmersa en ella y de la cual las cosas participan con lo
que volveriacuteamos a la cuestioacuten anterior Otro punto interesante aquiacute es que se
vuelve a resaltar la importancia que juega el alma en la relacioacuten entre las especies
y las cosas sensibles
Soacutecrates vuelve a redirigir su planteamiento y a partir de la cuestioacuten 132d
cambia la nocioacuten de la participacioacuten por el de la imitacioacuten (porque al planteaacuterselo
vio las consecuencias que derivaban de ella)
Maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies a manera de
paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen y son
77
como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas (Platoacuten 1967 p 100)
El teacutermino paradigma viene del griego παράδειγμα que quiere decir en la
modalidad de coacutemo es usado en el paacuterrafo plan de arquitecto modelo ejemplo
en este caso las especies vienen a ser seguacuten el nuevo planteamiento de Soacutecrates
modelos de las cosas reales El teacutermino ομοιώμα expresa semejanza imagen
igualdad parecido Es asiacute que las cosas vienen a ser una semejanza una imagen
de estas especies y por ello la relacioacuten que hay entre las cosas y las especies es de
imitacioacuten (εἰκάζω) que en este sentido seriacutea una reproduccioacuten una
representacioacuten de las cosas
El giro que hace Soacutecrates al cambiar el teacutermino Participacioacuten con la de
Imitacioacuten en cuanto a la relacioacuten que se da entre la especie y la cosa sensible En
todo caso si la relacioacuten que hay entre las especies y las cosas sensibles es solo de
parecido se podriacutea evitar caer en el sentido material de la especie tal como lo dice
Conford (1989)
El planteamiento propuesto por Soacutecrates desencadena en Parmeacutenides una
regresioacuten al infinito parecido al argumento del tercer hombre desarrollado por
Aristoacuteteles para criticar el teacutermino de la participacioacuten Parmeacutenides deja entrever
dos aspectos lo semejante (la especie) y su semejante (las cosas sensibles) para
que participen de esta semejanza necesitaraacuten un semejante es decir que ambos
participen de una misma especie lo cual abriraacute un proceso al infinito porque
siempre lo semejante para que sea semejante de algo necesitaraacute otra especie que
seraacute semejante Parmeacutenides quiere hacer notar que al seguir desarrollando este
tipo de semejanza nos haraacute abrir un eslaboacuten que no tendraacute fin porque siempre el
ὅμοιον connotaraacute este proceso asiacute lo manifiesta en el pasaje 133a ldquoNo es por
tanto que por la semejanza las cosas tomen parte de las especies sino que
conviene buscar otra forma de participacioacuten Asiacute parecerdquo (Platoacuten 1967 p 101)
78
Al sustituir la participacioacuten de las cosas en las especies con la semejanza de
las cosas con las especies como afirma Parmeacutenides se va pasar tambieacuten a esta
infinitud a este eslaboacuten sin teacutermino puesto que al semejarse las especies con las
cosas van a suponer una especie comuacuten a la vez eacutesta supone otra y otra y asiacute
hasta el infinito esto es lo que critica Parmeacutenides como personaje del diaacutelogo
Se puede hacer un alto aquiacute y aclarar dos teacuterminos que el mismo personaje
Parmeacutenides no ha tenido en cuenta los teacuterminos ldquopermanecerrdquo en griego ἑστάναι
(estar quieto detenerse pararse) y ldquoparecerrdquo ἐοικέναι (parecer ser parecido a
algo o a alguien) Cuando Soacutecrates plantea la relacioacuten entre ambos mundos por
medio de la imitacioacuten titubea en la profundidad de relacioacuten que hay Por ello
Soacutecrates menciona que las cosas tienen un cierto ldquoparecidordquo con las especies y
son como imaacutegenes de ellas Por lo que como afirma bien Conford (1989) ldquoNo hay
ninguna regresioacuten infinita en tanto no identifiquemos la relacioacuten de semejanza
con la que se da entre la copia y el originalrdquo (p 156) puesto que Platoacuten no nos lo
dice en el personaje de Soacutecrates no podemos caer en la misma criacutetica que le hizo
Parmeacutenides
Otro punto importante que Conford (1989) hace notar es la falacia del
argumento con respecto a la semejanza el mismo Platoacuten lo sabe ya que siempre
se expresa de las especies ldquoen teacuterminos de Paradigmas de la naturaleza de las
cosasrdquo asimismo nos recuerda el diaacutelogo del Timeo donde el Demiurgo toma
como modelos las formas por ello el personaje de Soacutecrates en el diaacutelogo sugiere
que las cosas del mundo sensible son semejantes a las especies y ldquoque la relacioacuten
llamada laquoparticipacioacutenraquo es la que existe entre la imagen y el original en ninguacuten
sitio dice claramente que esta relacioacuten sea meramente de semejanzardquo (p155) sino
que esta nueva relacioacuten de participacioacuten seraacute una especie de imitacioacuten en la que
la cosa sensible se deriva de la especie
Otra dificultad que se presenta en el diaacutelogo al plantearse a las especies
siendo en siacute y por siacute es la incognoscibilidad de las especies dicha por Soacutecrates
79
puesto que si uno quisiera salvaguardar la unidad y existencia objetiva de la
especie tendriacutea que decir que ella no se encuentra en las cosas asiacute se plantea en el
pasaje 133c
A quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que quien
le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro
modo seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies
como incognoscibles (Platoacuten 1967 p 101)
Esta cuestioacuten lleva a la consecuencia de la completa incognoscibilidad de
las especies mismas Si las especies existen en siacute y por siacute mismas no se entiende
coacutemo eacutestas pueden ser conocidas Puesto que si existen en siacute no pueden existir en
las cosas no tienen relacioacuten con nosotros Por lo que la uacutenica relacioacuten existente
seriacutea entre las mismas especies y no con las cosas mismas y lo que solo recibimos
de ella por participacioacuten son sus nombres
De igual manera las cosas sensibles solo tienen relacioacuten entre siacute En otras
palabras no hay ninguna relacioacuten sea de imitacioacuten sea de participacioacuten con
respecto a las especies con las cosas porque ninguno de estos mundos tiene
influencia en el otro asiacute lo expresa la siguiente cuestioacuten 134a
Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas ni asiacute
aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute
mismas y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre
nosotros (Platoacuten 1967 p 101)
Al seguir este tipo de planteamiento tenemos una conclusioacuten que resultariacutea
poco creiacuteble y sustentable puesto que se rompe la relacioacuten existente entre ambos
mundos el de las especies y el de las cosas Nosotros tendriacuteamos un conocimiento
de nuestro mundo y todo lo que comporta de eacutel pero iquestcoacutemo podriacuteamos tener
conocimiento del mundo de las especies En todo caso no se podriacutea comprobar su
existencia ya que las cosas del mundo real no participariacutean ni imitariacutean a las
80
especies ldquoPor lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es
como asiacute lo bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son
en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 101)
Igual sucederiacutea en el mundo de las especies que aun siendo en siacute y por siacute
no podriacutean conocer las cosas del mundo sensible por maacutes que su conocimiento
sea perfecto y eso le competa a dios por poseer esa absoluta exactitud del
conocimiento pero al postular este planteamiento al comienzo se dispuso que no
habriacutea relacioacuten entre ambos mundos ni las cosas podriacutean participar de las
especies ni las especies estar presentes en las cosas sino que la relacioacuten que hay
es entre siacute mismas es decir relacioacuten de las cosas en el mundo sensible y relacioacuten
de las especies en el mundo inteligible
Luego hay una ciencia en siacute que es la de las especies en siacute y una ciencia de
las cosas sensibles y aunque suene extrantildeo estas dos ciencias no comportan
relacioacuten entre siacute por lo tanto siguiendo esta loacutegica se nos cierra toda posibilidad
de conocer a las especies y maacutes auacuten aunque parezca absurdo la ciencia o Dios en
el mundo inteligible aunque sea perfecto no podriacutean conocer lo que hay y pasa en
el mundo sensible Existe la ciencia en siacute pero ella no es la ciencia de las cosas del
mundo sensible y ni tiene relacioacuten con estas cosas Dios es extrantildeo no conoce las
cosas de este mundo sensible en otras palabras para Dios no existen las cosas
Con respecto a la incognoscibilidad de las especies cito una vez maacutes a Conford
(1989) quien nos recuerda un aspecto sobre el diaacutelogo el Timeo en la cuestioacuten 35a
menciona que el alma estaacute compuesta por dos cosas la primera es el ser indivisible
y lo segundo es la existencia divisible en este sentido las almas se encuentran en
este estado intermedio por lo que no le es ajeno cualquiera de los dos medios
tanto las especies del mundo inteligible como las cosas del mundo sensible Lo
expuesto contradice totalmente la pretensioacuten del personaje Parmeacutenides de
querer sustentar la incognoscibilidad de las especies De ahiacute que Parmeacutenides
convenga decir que todo lo absurdo parte del hecho de admitir la existencia real a
las especies tal como lo menciona en el pasaje 135a ldquoEstas y otras tantas maacutes
81
dificultades se encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de
ellas y se define a cada especie como algo en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 102)
A partir de ahiacute Platoacuten en la figura de Parmeacutenides no cierra la existencia de
las especies en siacute lo que maacutes bien manifiesta en el diaacutelogo es que para aquellos
que se encuentran en dificultad y no logran entender el planteamiento
desarrollado sobre la existencia de las especies y el tipo de relacioacuten que se da
respecto al mundo real puede llegar a no admitir la existencia de eacutestas y si lo
admite tiene que ser incognoscible para la naturaleza humana puesto que
aquellos no han logrado ascender a la verdad Por lo que maacutes adelante en el 135b
Parmeacutenides afirmaraacute corroborado por Soacutecrates de que las especies son y existe
una relacioacuten para con las cosas
El hombre perfectamente dotado es capaz de entender que hay para cada
realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten maacutes
maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda
ensentildear a otros (Platoacuten 1967 102)
El hecho de que Platoacuten deje entrever la existencia de las especies nos da
una luz para poder admitir al mundo eideacutetico como la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico puesto que asiacute como eacutel dice quien no admita a las
especies siendo en siacute y por siacute mismas no tendraacute donde dirigir su pensamiento Es
propicio volver a citar y traer a colacioacuten la famosa alegoriacutea de la caverna como el
hombre se despoja de las sombras para poder ascender y poco a poco vislumbrar
este mundo eideacutetico este es el camino trazado el proceso ascensional que tiene la
filosofiacutea misma la cual se destruye ndashen boca de Platoacuten- si quitamos de lado a las
especies Por lo que para llegar a este descubrimiento necesita el alma misma
ejercitarte por eso lo recuerda Platoacuten en el personaje de Parmeacutenides cuestioacuten
135d ldquoEs que has dado raacutepido comienzo oh Soacutecrates antes de ejercitarte en
definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de estas especiesrdquo (Platoacuten 1967 p
102)
82
Platoacuten mismo nos confirma aquiacute su dialeacutectica esta praacutectica ejercicio para
el alma que escapa a todos y que solamente algunos ndash filoacutesofos - logran ascender
Pues como dice eacutel en el pasaje 135d ldquohellipde otro modo la verdad se te escaparaacuterdquo
(Platoacuten 1967 p 102)
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el
Tratado de Ideis
El Tratado de Ideis es una obra exoteacuterica desarrollada por el mismo
Aristoacuteteles y aceptada en la actualidad como auteacutentica por la gran mayoriacutea de
especialistas En su propio libro I de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona los
principales argumentos de los platoacutenicos para defender la exposicioacuten sobre el
Eidos los cuales nos hacen presuponer la existencia de esta obra
En relacioacuten a la fecha de composicioacuten los especialistas no se ponen de
acuerdo puesto que lo analizan en relacioacuten al pensamiento inicial de Aristoacuteteles
quien se encontraba imbuido de las ensentildeanzas platoacutenicas otros han querido
colocar la fecha en funcioacuten a su estrecha relacioacuten con el diaacutelogo el Parmeacutenides y
otros diaacutelogos platoacutenicos e incluso en relacioacuten a las obras del propio Aristoacuteteles
El tratado Sobre las Ideas estaacute en funcioacuten de los de Metafiacutesica por lo tanto
no podemos pretender que ambos tratados tuvieran el mismo contenido
finalidad ni fecha de composicioacuten (Aristoacuteteles trad en 2005)
Con respecto al contenido del Tratado de Ideis
Aristoacuteteles examinaba en esta obra las razones semaacutenticas
epistemoloacutegicas y metafiacutesicas en las que se sustentaba dicha teoriacutea
estudiando pormenorizadamente cada uno de los argumentos con todas
sus implicaciones Las caracteriacutesticas del escrito dirigido especialmente a
un ciacuterculo acadeacutemico de estudiosos y especialistas permitiacutean abordar este
anaacutelisis de una manera mucho maacutes sistemaacutetica que en un diaacutelogo como
83
los que habiacutea escrito Platoacuten De ahiacute la contribucioacuten de la obra para el
conocimiento de la teoriacutea platoacutenica (Aristoacuteteles trad en 2005 p 404)
Es probable que el texto estuviera constituido de dos libros Alejandro cita
el primer y segundo libro aunque no se estaacute seguro del contenido que hay en
cada uno de ellos Se puede suponer que la primera parte estaba compuesta de
una exposicioacuten de la teoriacutea de las Ideas seguida de la criacutetica de Aristoacuteteles y la
segunda desarrollaba una fuerte criacutetica al pensamiento que teniacutea Eudoxo con
respecto a las ideas (Aristoacuteteles trad en 2005)
La criacutetica de Aristoacuteteles en este Tratado de Ideis responde maacutes a una criacutetica
de contenido puesto que se analiza desde el punto central del planteamiento
platoacutenico la existencia separada de las especies Ross (1993) citado en Aristoacuteteles
(trad en 2005) y otros han estudiado las divergencias de la Teoriacutea de las Ideas
desarrollada por Aristoacuteteles con las que se desarrolla en los diaacutelogos de Platoacuten
En funcioacuten de ello algunos inteacuterpretes han llegado a sostener que Aristoacuteteles no
tiene como objeto de criacutetica la teoriacutea platoacutenica sino la que desarrollan otros
disciacutepulos suyos como Jenoacutecrates
Tenemos acceso al Sobre las Ideas baacutesicamente gracias al comentario que
Alejandro de Afrodisia hace al capiacutetulo noveno del primer libro de la Metafiacutesica
A continuacioacuten se presenta diferentes fragmentos de testimonios y comentarios
sobre el Tratado de Ideis que desarrolloacute Aristoacuteteles y que nos ayudan a
profundizar en el anaacutelisis desarrollado
84
44 Testimonios
1 (Ross T 1) Ps FILOacutePONO In Metaphysicam f 67b apud
Ravaisson Essai sur la meacutetaphysique I p 75 n
ldquoSobre las Ideas aquello quehellipescribioacute en dos libros es diferente de
estos libros XIII y XIV e independiente de la composicioacuten de la
Metafiacutesicardquo (Aristoacuteteles trad en 2005 p 406)
Aristoacuteteles sentildeala que los argumentos para defender la existencia de las
Ideas son vaacutelidos soacutelo para postular universales no para postular las Ideas
que son entidades separadas de las cosas sensibles con existencia propia
poniendo al descubierto cuales son las dificultades de la teoriacutea de las Ideas
Nuestro filoacutesofo realiza una criacutetica con respecto a estos argumentos
comenzando con menos rigurosos y finalizando con los maacutes rigurosos (para
afirmar que hay Ideas)
45 Fragmentos
3 (Ross 3 Gigon 1183) ALEJANDRO DE AFRODISIAS Com
De la ldquoMetafiacutesica de Aristoacuteteles 79 3-8333
Alejandro realiza un comentario en torno a los planteamientos filosoacuteficos
de los platoacutenicos con respecto a las Ideas Los platoacutenicos para establecer el
mundo eideacutetico y sustentar su existencia se sirvieron de diferentes
argumentos a continuacioacuten se muestra cada uno de ellos al menos los maacutes
importantes
Aristoacuteteles en su Tratado sobre las Ideas menciona que los platoacutenicos
hicieron uso de las ciencias para establecer las Ideas en base a los
siguientes argumentos como lo vemos en la cuestioacuten 79 3-8
Si toda ciencia realiza su funcioacuten haciendo referencia a algo uacutenico e
ideacutentico y no en relacioacuten con ninguna de las cosas particulares deberiacutea
85
haber para cada ciencia alguna cosa aparte de los sensibles que sea eterna
y paradigma de las cosas que se generan en el aacutembito de cada ciencia Y tal
es la Idea (Aristoacuteteles trad en 2005 p 408)
Otro argumento que se usa para establecer las Ideas se basa en la cuestioacuten
de la multiplicidad de los seres sensibles y cambiantes con respecto a su referente
lo vemos desarrollado en el pasaje 80 8-15
Se sirven tambieacuten del siguiente argumento para el establecimiento de las
Ideas Si cada uno de los muacuteltiples hombres y animales es hombre y animal
respectivamente y ocurre de la misma manera en los demaacutes casos y en cada
una de estas cosas no se trata de que cada una se predique de siacute misma sino
que hay algo que se predica de todas sin ser ideacutentico a ninguna de ellas
deberiacutea existir algo de ellas aparte de las cosas particulares que es eterno y
tiene existencia separada de estas cosas Pues siempre se predica de
maneras semejantes de todas estas cosas que son numeacutericamente
diferentes Ahora bien aquello que es uno referido a una pluralidad tiene
existencia separada de ella y es eterno no es otra cosa que la Idea Por lo
tanto existen las Ideas (Aristoacuteteles trad en 2005 p 411)
El siguiente argumento se encuentra fundado en el pensar con la finalidad
de establecer la existencia de las Ideas cuestioacuten 81 25-82 1
Si cuando pensamos hombre pedestre o animal pensamos algo que es y no
ninguna de las cosas particulares ndashpues aun destruidas estas cosas
permanece el mismo pensamiento ndash evidentemente existe aparte de las
cosas particulares y sensibles aquello que pensamos tanto cuando existen
estas uacuteltimas cosas como cuando no existen ya que en este caso desde
luego no pensamos en algo que no es Pero esto es la Forma y la Idea
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 414)
Con respecto a dicho argumento Aristoacuteteles menciona que ello establece
Ideas de cosas particulares y sensibles por lo que son corruptibles y
86
perecibles En consecuencia el ser humano al conocerlo a partir del sentido
externo y despueacutes llevado hacia los sentidos internos puede pensar en ello
porque guardamos la imagen de ellos aun cuando ya no existan ya que
conservamos una cierta imagen de las cosas que han dejado de existir Pero
no solamente pensamos en ciertas realidades que existen sino que por
medio de nuestra imaginacioacuten tambieacuten pensamos y damos cabida en ello a
cosas que no existen realmente como los ejemplos que se refiere Aristoacuteteles
(el Hipocentauro y la Quimera) En consecuencia este argumento tampoco
prueba la existencia de las Ideas
Otro argumento que establece la existencia de Ideas tambieacuten de relaciones
es de la cuestioacuten 82 11-83 6
En los casos en los que se predica una misma cosa de otras muchas no
homoacutenimamente sino haciendo referencia a una uacutenica naturaleza se dice
verdaderamente de eacutestas(a) porque las cosas en cuestioacuten son propiamente
lo significado por el predicado como ocurre cuando llamamos hombre a
Soacutecrates y Platoacuten o porque aquellas son imaacutegenes de las verdaderas como
cuando predicamos hombre de hombres pintados ndashpues hacemos
referencia a tales casos a imaacutegenes de hombres significando una misma
naturaleza en todos ellos o porque una de ellas es el paradigma y las otras
son imaacutegenes como si llamaacuteramos hombres a Soacutecrates y a sus imaacutegenes
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 415)
La cuestioacuten que se analiza es sobre si la relacioacuten que comporta el Eidos con
la cosa sensible es de Imitacioacuten pero tambieacuten aquiacute esta cuestioacuten es
observada y tal como dice maacutes adelante en el comentario no pueden ser
llamadas asiacute ya que como lo dice maacutes adelante en la cuestioacuten 83 11-17
ldquoninguna de ellas es maacutes paradigma o imagen que otrardquo (p 416) Asiacute nos lo
mostraraacute maacutes adelante
Ahora bien incluso si alguien aceptara que la imagen no es homoacutenima
respecto al modelo siempre se seguiriacutea que estas cosas iguales son iguales
87
en tanto que imaacutegenes de lo que es propia y verdaderamente igual Si esto
es asiacute existe algo igual en siacute y propiamente igual en relacioacuten con lo cual se
generan como imaacutegenes suyas y son llamadas iguales las cosas de este
mundo pero esto es la idea paradigma (e imagen) de las cosas que se
generan en relacioacuten con ella (p 416)
Siguiendo el comentario mencionado de Alejandro de Afrodisias este es el
argumento que establece Ideas de relaciones de todos los argumentos
desarrollados por los platoacutenicos eacuteste es el maacutes apropiado para lograr la
demostracioacuten de las Ideas puesto que dicho argumento no se extiende al hecho
de que exista algo maacutes aparte de las cosas sensibles y particulares es decir no
intenta demostrar la existencia del mundo eideacutetico como algo separado uacutenico de
existencia propia apartado del mundo sensible sino que existe un modelo un
paradigma de las cosas particulares de este mundo nos recalca en la cuestioacuten 83
17-22 ldquoEsto en efecto parece ser mayormente la caracteriacutestica propia de las
Ideasrdquo (p 417)
Asiacute pues tenemos que recalcar que no se puede separar las especies con las
cosas del mundo sensible Aunque ambas se encuentren en mundos distintos ello
no comporta una incognoscibilidad de una con la otra o viceversa Sino que ambos
mundos se encuentran relacionados de la misma manera que se encuentra
relacionada el alma con el cuerpo en el Fedoacuten nos hace esta explicacioacuten maacutes o
menos asiacute aunque nuestros cuerpos esteacuten en dentro de la parte del mundo
sensible no obstante nuestras almas tienen esa afinidad con lo invisible e
inteligible (Conford 1989)
88
4 (ROSE 188 ROSS 4 GIGON 118 3) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 83 34-89 7)
Sobre el argumento que introduce el tercer hombre en el pasaje 83 34-84
2
Los platoacutenicos dicen que las cosas predicadas en comuacuten de las entidades
son tales en sentido propio y que eacutestas son Ideas Ademaacutes afirman que las
cosas semejantes entre siacute son semejantes unas a otras por participacioacuten en
una misma realidad que es tal en sentido propio Y que esto es la Idea (p
420)
Maacutes adelante del comentario sobre el Tratado se menciona que si esto
viene a ser asiacute entonces lo que se predica en comuacuten de determinadas cosas
(Soacutecrates y Platoacuten son seres humanos) no viene a ser ideacutentico a ninguna de las
que se predica sino alguna otra realidad aparte de ellas por lo que habraacute un tercer
hombre aparte de los hombres particulares como Soacutecrates y Platoacuten aparte de la
Idea
En las Refutaciones Sofiacutesticas 179a3 Aristoacuteteles muestra que la objecioacuten
del tercer hombre depende baacutesicamente del hecho de dotar al universal de una
existencia independiente En este sentido expone y critica Aristoacuteteles no puede
haber una relacioacuten de semejanza de igualdad entre la Idea y la cosa sensible y
particular
Platoacuten escribioacute en ese sentido el Parmeacutenides con la finalidad de aclarar
dudas y malentendidos con respecto a que las Ideas planteadas son inmateriales
por lo que no se pueden cuantificar dividir o medir Tal como dice Conford
(1989) la participacioacuten que expone Platoacuten no puede ni debe entenderse en un
sentido materialista vulgar y radical
89
5 (ROSE 189 ROSS 5 GIGON 119) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 97 27-98 24
Sobre si las cosas existen o deben su existencia por mezcla con las Ideas
como pensaban Eudoxo y algunos otros de las cuales se originan muchas
consecuencias todas absurdas por ello se ha creiacutedo conveniente colocar el texto
tal como se encuentra en el documento
97 27-98 1deg Si las Ideas estuvieran mezcladas con las demaacutes cosas en
primer lugar seriacutean cuerpos pues la mezcla es propia de los cuerpos 2deg
Ademaacutes seriacutean contrarias unas a otras ya que la mezcla tiene lugar entre
contrarios 3deg Por otra parte la mezcla tendraacute que producirse de tal forma
que la Idea esteacute toda entera en cada una de las cosas con las que se mezcle
o bien en parte
98 6-9 4deg Ademaacutes las Ideas seriacutean divisibles y partibles a pesar de ser
impasibles 5deg A esto se antildeadiriacutea que las Ideas seriacutean homeoacutemeras ya que
todas las cosas que tuvieran una parte de una misma Idea seriacutean iguales
entre siacute (hellip)
98 9-16 6deg Ademaacutes como el mismo Aristoacuteteles dice un poco maacutes
adelante en cada cosa habraacute mezclada no una sola Idea sino muchas
Efectivamente si una es la Idea de animal y otra la de hombre y el hombre
es animal y hombre eacuteste participariacutea de ambas Ideas De esta forma las
Ideas ya no podriacutean ser simples sino que estariacutean compuestas por una
pluralidad y algunas de ellas seriacutean primarias y otras secundarias (hellip)
98 16-19 7deg Por otra parte si las Ideas se mezclan con las cosas que son
en relacioacuten con ellas iquestde queacute forma podriacutean ser paradigmas como dicen
Pues los paradigmas no son causa de la semejanza que sus imaacutegenes
guardan respecto a ellos de esta manera por estar mezclados
98 19-24 8deg (hellip) Tampoco podriacutean existir separadas por siacute mismas sino
que se hallariacutean en las cosas que participan de ellas 10deg Ademaacutes de todo
esto no seriacutean inmutables y a ello se antildeadiriacutean todas las consecuencias
absurdas que lleva consigo esta doctrina que examinoacute Aristoacuteteles en el
segundo libro del Sobre las Ideas
90
Las Ideas no se pueden clasificar en funcioacuten de la mezcla pues esta es
caracteriacutestica de la materia y las Ideas no son materia no son cuantificables ni
medibles el admitir que se puede mezclar la Idea con la cosa como artificio
filosoacutefico para salvaguardar el coacutemo estaacute presente la Idea en la cosa sensible y
particular lleva a muchas y muy absurdas consecuencias destruyendo asiacute la
caracteriacutestica fundamental de la Idea la Unidad y con ello todo lo que se admitido
en un comienzo sobre la Idea misma que es la inmutabilidad la indivisibilidad la
simplicidad entre otras Y con ello quedariacutea anulado la relacioacuten de Imitacioacuten en
tanto la relacioacuten de Participacioacuten seriacutea una relacioacuten de tipo material perdiendo la
consistencia de la Idea mismo anulando la misma teoriacutea
91
V CONCLUSIONES
Despueacutes de haberse desarrollado el anaacutelisis de las partes 130b al 135d diaacutelogo
El Parmeacutenides y en relacioacuten a los objetivos trazados en la presente
investigacioacuten se llega a lo siguiente
˗ La ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados a) En que las cosas sensibles
toman parte de las especies recibiendo de alliacute su propio nombre b) En que
la participacioacuten de las cosas sensibles resulta no ser maacutes que una imagen
de las especies
˗ Los teacuterminos de ldquoparticipacioacutenrdquo e ldquoimitacioacutenrdquo se han ido gestando a lo largo
de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez comenzando a perfilarse
especiacuteficamente en el Banquete el Fedoacuten la Repuacuteblica y en el Fedro
˗ El teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo se desarrolla en todos los objetos sensibles con
respecto a la especie participada en este sentido las objeciones de
Parmeacutenides son a) la problemaacutetica de la unidad y trascendencia de las
Especies b) el problema de la semejanza y su regresioacuten al infinito c) se
compromete la realidad del mundo sensible
˗ Ambos teacuterminos son fundamentos teoacutericos que Platoacuten expuso para
desarrollar su sistema eideacutetico Son la columna vertebral por la cual se
sustenta y salvaguarda la relacioacuten existente entre el mundo sensible y el
mundo suprasensible Prueba de ello es la persistencia de ambos teacuterminos
en los diaacutelogos de la madurez las objeciones en el Parmeacutenides y su
persistencia en diaacutelogos posteriores
92
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alvira R (1997) Unidad y diversidad en el neoplatonismo cristiano Servicio de
publicaciones de la Universidad de Navarra Anuario Filosoacutefico Ndeg33 (pp
29-41) Pamplona-Espantildea
Aristoacuteteles (1978) Metafiacutesica Buenos Aires Sudamericana
Aristoacuteteles (2005) Fragmentos (A Vallejo Trad) Madrid Editorial Gredos
Balza M (2002) De las metodologiacuteas cualitativas en investigacioacuten cientiacutefico
social Disentildeo y usos de instrumentos en la produccioacuten de sentido Chile
editorial de la Universidad de Concepcioacuten
Bernal C (2006) Metodologiacutea de la investigacioacuten (3ordf ed) Meacutexico Pearson
Borja R (2012) Enciclopedia de la Poliacutetica (4ordf ed Tomo II H ndash Z) Meacutexico
Fondo de Cultura Econoacutemica
Brugger W (Ed) (1983) Diccionario de Filosofiacutea Barcelona Herder
Campo A (2010) La Teoriacutea Platoacutenica de las Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -
Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la Ontologiacutea Claacutesica (Tesis
doctoral) Universidad Complutense de Madrid Espantildea Recuperado de
httpcisnesimucmessearch~S2spiaCAMPOacampo12C1242
C3202CBexactampFF=acampo+echevarria+alberto+delamp12C22C
Conford F (1989) Platoacuten y Parmeacutenides Madrid Visor Dis S A
Copleston F (2004 a) Historia de la Filosofiacutea 1 Grecia y Roma (7ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2000) Historia de la Filosofiacutea 2 De San Agustiacuten a Escoto (4ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 b) Historia de la Filosofiacutea 3 De Ockham a Suaacuterez (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 c) Historia de la Filosofiacutea 4 De Descartes a Leibniz (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 d) Historia de la Filosofiacutea 9 De Maine de Biran a Sartre
(4ordf ed) Espantildea Editorial Ariel
93
Coacuterdova L (Julio 2009) Participacioacuten Platoacutenica en el Banquete Filosofiacutea del
amor Seminario llevado a cabo en la Universidad de Piura Peruacute
Recuperado de
httpsfilosofiaudepwordpresscomla-participacion-platonica-en-
E2809Cel-banqueteE2809D
De Aquino STO (2001) Suma De Teologiacutea I Parte I Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
De Aquino STO (2016) Quaestiones Disputatae et de Quolibet
[119862119906119890119904119905119894119900119899119890119904 119863119894119904119888119906119905119894119889119886119904]
Recuperado de wwwcorpusthomisticumorgioperahtml
Ferrater J (Ed) (1984) Diccionario de Filosofiacutea (Vol 1) Madrid Alianza
Forment E (2004) Historia de la Filosofiacutea II Filosofiacutea Medieval Madrid
Ediciones Palabra
Fraile G (1982) Historia de la Filosofiacutea I Grecia y Roma Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
Fraile G (1975) Historia de la Filosofiacutea II 2deg Filosofiacutea judiacutea y musulmana Alta
escolaacutestica desarrollo y decadencia (3ordf ed) Espantildea Editorial Catoacutelica
SA
Gambra R (2005) Historia sencilla de la filosofiacutea (26ordf ed) Madrid Rialp
Garciacutea J (1993) Participacioacuten Gran Enciclopedia Rialp (Tomo XVII) Madrid
Ed Rialp
Garciacutea V amp Mir J (1982) Diccionario Ilustrado Espantildeol - Latino Latino ndash
Espantildeol Barcelona Bibliograf
Gay J (2004) Curso de Filosofiacutea (2ordf ed) Madrid Rialp
Gil L (1990) Preaacutembulo al Fedoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Gilson E (2000) El tomismo (3ordf ed) Pamplona Eunsa
Gonzaacuteles A (1971) Manual de historia de la filosofiacutea (3ordf ed) Madrid Editorial
Gredos
94
Gonzaacuteles Z (2014) Historia de la Filosofiacutea Tomo primero Espantildea Biblioteca
filosofiacutea en espantildeol
Gontildei C (1999) Tras las Ideas (2ordf ed) Pamplona Ediciones Universidad de
Navarra SA (EUNSA)
Gontildei C (2002) Historia de la filosofiacutea Introduccioacuten a la Filosofiacutea Antigua
Espantildea Editorial Palabra
Goodman N (2010) Los Lenguajes del Arte Aproximacioacuten a la Teoriacutea de los
Siacutembolos Madrid PAIDOacuteS
Grube G (2010) El Pensamiento de Platoacuten Madrid Gredos
Hirschberger J (1974) Historia de la Filosofiacutea Tomo I Antiguumledad Edad
Media Renacimiento Barcelona Editorial Herder
Hirschberger J (1982) Historia de la Filosofiacutea Tomo II Edad Moderna Edad
Contemporaacutenea Barcelona Editorial Herder
Marcos G (2006 agosto) La Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y Sofistas Hitos
en la conceptualizacioacuten de la miacutemesis Revista Electroacutenica del Instituto de
Filosofiacutea de la Universidad de Antioquiacutea (34) 9-27 Recuperado de
httpsaprendeenlineaudeaeducorevistasindexphpestudios_de_filosofia
articleview1277311512
Mariacuteas J (2013) Historia de la Filosofiacutea Madrid Alianza
Miguez M (1990) Introduccioacuten a Platoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo al Parmeacutenides En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo a la Repuacuteblica En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Millaacuten A (2002) Leacutexico Filosoacutefico (2ordf ed) Madrid Rialp
Nancy J (2006) La Imagen Miacutemesis amp Meacutethexis Escritura e Imagen Vol 2
Recuperado de
httprevistasucmesindexphpESIMarticleviewESIM060611000A
95
Paboacuten J M (Ed) (2007) Diccionario manual griego-espantildeol griego claacutesico-
espantildeol (20 ed) Barcelona Spes Editorial (VOX)
Platoacuten (1871) (Dir) Obras completas tomo IV Cratilo o de la propiedad de los
nombres Menoacuten o de la virtud Parmeacutenides o de las ideas El sofista o del
ser Espantildea edicioacuten de Patricio de Azcaacuterate Recuperado de
httpwwwfilosofiaorgclaplaazcaratehtm
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
Platoacuten (1987) Diaacutelogos II GORGlAS MENEacuteXENO EUTIDEMO MENOacuteN CRAacuteTILO
Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos III FEDOacuteN BANQUETE FEDRO Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos IV REPUacuteBLICA Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos V PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea
Gredos
Platoacuten (1990) Obras Completas (2ordf ed) Espantildea editorial Aguilar
Reale G amp Antiacuteseri D (2010) Historia del pensamiento filosoacutefico y cientiacutefico I
Antiguumledad y Edad Media Barcelona editorial Herder
Reale G (2003) Por una nueva Interpretacioacuten De Platoacuten Espantildea Editorial
Herder
Rodriacuteguez A (1990) Preaacutembulo al Banquete En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Saramanch J (2000) Preaacutembulo al Cratilo En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Santa Cruz M (1988) Introduccioacuten al Parmeacutenides En Platoacuten Diaacutelogos V
PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea Gredos
Segura C (1994) Analiacutetica del Logicismo Platoacutenico Anuario Filosoacutefico 27(2)
461-482
Soliacutes A (1991) Metodologiacutea de la Investigacioacuten Juriacutedico Social Lima ed
Princeliness
Yarza I (1992) Historia de la Filosofiacutea Antigua Espantildea EUNSA
96
Zuluaga R (diciembre 2013) La Miacutemesis en el Teatro Claacutesico Revista
Colombiana de las Artes Esceacutenicas Vol 7 87 ndash 98 Recuperado de
httpvipucaldaseducoartescenicasdownloadsartesescenicas7_7pdf
97
ANEXOS
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
130b ndash 135
98
99
100
101
Traduccioacuten del Diaacutelogo Parmeacutenides bajo la edicioacuten de J Burnet
Soacutecrates como es claro que eres digno de ser admirado por el celo que te impulsa
en los discursos Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando
de un lado algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado
aquello que de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada
en siacute misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten Para mi es asiacute
dijo Soacutecrates iquestTambieacuten tales (especies) son separadas dijo Parmeacutenides asiacute como
la especie en siacute de lo justo de lo bello de lo bueno y de todas las otras realidades
de este geacutenero Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada
de nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma sea
del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema respondioacute
Frecuentemente oh Parmeacutenides me he encontrado sobre estas cosas es decir si
es necesario hablar asiacute (como se ha dicho) sobre estas cosas o si se debe hablar de
modo distinto O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u otra
cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en dificultad si
se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada una de ellas
aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con nuestras manos iquestes asiacute o
no De ninguna manera dijo Soacutecrates sino que estas cosas asiacute como las vemos
estas tambieacuten existen
Si se supiese que exista una especie de cada una de ellas (esta suposicioacuten) seriacutea
demasiado absurda Ya una vez me turboacute el hecho que si tuviera que aplicar el
mismo principio a todas las cosas De modo que si me detengo en este punto
tendriacutea que huir por miedo a perderme y caer en un abismo de estupideces Pero
si llego a este punto donde estaacuten estas cosas que ahora decimos que poseen la
especie paso el tiempo ocupaacutendome en diatribas sobre aquellas
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la filosofiacutea
todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute maacutes adelante
102
cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas Porque ahora te preocupas
de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los hombres esto debido a la edad Pero dime
de nuevo tuacute opinas como has dicho que existen especies de las que estas cosas
(que son diferentes de las especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio
nombre Asiacute por ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes
y de la grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas Ciertamente dice Soacutecrates iquestO no es que de toda la
especie o de una parte de ella participa cada cosa que de ella toma parte iquestO es
que hay otra forma de participacioacuten que sea diferente de estas iquestY coacutemo podriacutea
ser Dice Soacutecrates iquestTe parece a ti que toda la especie pudiera estar en cada una de
la multitud de las cosas permaneciendo una y coacutemo seriacutea iquestY queacute cosa lo
impediriacutea dice Soacutecrates oh Parmeacutenides
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de su
totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada de siacute
misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico al mismo
tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra separada de siacute
mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas las cosas al mismo
tiempo una e ideacutentica
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica al
mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo muchos
hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en muchos iquestO no
es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel velo estaraacute todo sobre
cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute sobre cada parte del hombre
Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo- las especies tomadas en siacute son
divisibles y cuanto toma parte en ellas participa de una parte y de ninguacuten modo
es toda la especie la que estaacute en cada una Asiacute me lo parece iquestO es que acaso querraacutes
afirmar (oh Soacutecrates) que la especie que es una se pueda dividir verdaderamente
en nosotros y que sea todaviacutea una De ninguna manera dijo Considera este
hecho dijo Si dividieras la misma grandeza y cada una de sus muchas cosas
grandes seraacute grande en base a la parte de grandeza que le ha tocado Seraacute una
103
parte que seraacute maacutes pequentildea que la grandeza misma iquestAcaso no te parece absurdo
Ciertamente dijo Y entonces iquestcada objeto asumiendo una pequentildea parte del igual
habraacute un algo que aunque sea menor del igual tomado en siacute mismo haraacute que este
objeto que lo contiene sea igual a otra cosa iexclImposible
Pero si uno de nosotros tuviese parte de lo pequentildeo lo pequentildeo en siacute mismo seraacute
maacutes grande ya que este pequentildeo es una parte suya y de este modo lo pequentildeo en
siacute mismo seraacute maacutes grande y aquello a lo que se adjunte la parte sustraiacuteda esto
seraacute maacutes pequentildeo pero no maacutes grande que antes iexclPero esto no puede ocurrir Dijo
iquestCoacutemo podriacutean tomar parte ndashdijo- oh Soacutecrates las otras cosas de las especies sino
pueden tomar parte totalmente ni siquiera ni de sus partes ni de su integridad
No por Zeus dijo no me parece que sea faacutecil de ninguna manera dar una
definicioacuten de cosa semejante iquestY entonces queacute iquestQueacute tienes que decir ante esto
Creo que tuacute estaacutes convencido que cada especie existe como una unidad por este
motivo ya que te parece que alliacute hay muchas cosas grandes acaso te parece que
hay una uacutenica e ideacutentica caracteriacutestica si las miras todas juntas ya que piensas
que la grandeza corresponde a la unidad Lo que dices es verdad dijo Y por tanto
si del mismo modo diriges la mirada de tu alma sobre todas las cosas sobre lo
grande en siacute y sobre todas las cosas grandes iquestAcaso no se manifiesta a su vez una
uacutenica grandeza gracias a la cual todas estas cosas aparecen grandes Asiacute parece
iquestAcaso se manifestaraacute otra especie de grandeza que surge junto a la grandeza
tomada en siacute misma y junto a las cosas que participan de ella Y sobre todas estas
habraacute otra especie en virtud de la cual todas estas cosas seraacuten grandes Y cada
una de las especies no seraacute ya para ti uacutenica sino que seraacuten una infinidad
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa una de
estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en las almas pues
en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una unidad iquestPero queacute
pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es pensamiento de nada Esto es
imposible contestoacute iquestPero es de algo Siacute iquestEs de algo o no lo es Lo es de algo iquestNo
seraacute de algo al cual el pensamiento esteacute presente completamente en las cosas como
lo estaacute la especie Siacute iquestNo seraacute la especie que se piensa que es uno y que tambieacuten
104
estaacute en todas las cosas Por lo anterior tambieacuten parece necesario iquestY queacute
entonces Prosiguioacute Parmeacutenides iquestNo es pues para afirmar que las cosas
participan de las especies que te parecen bien o bien que cada una de las cosas
esteacute hecha de pensamientos y que ellas sean pensadas Pero esto dijo tampoco
es loacutegico Parmeacutenides maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies
a manera de paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen
y son como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas Si pues (mencionoacute) una cosa se
parece a la especie iquestes posible que la especie no sea semejante a su imitacioacuten
teniendo en cuenta que es una representacioacuten de ella iquestO puede darse alguacuten
medio por el que lo semejante no sea semejante a su semejante
No lo es iquestY lo semejante y su semejante no resultan imprescindible que participen
de una y la misma especie Desde luego Y aquello por lo que lo semejante
participa de lo semejante iquestNo seraacute la especie misma Sin duda alguna Por tanto
no es posible pues que algo sea semejante a la especie ni que la especie sea
semejante a algo ya que asiacute cerca de la especie surgiraacute siempre otra especie y si
ella fuese semejante a algo apareceraacute otra especie y nunca dejaraacute de aparecer
(surgir) otra especie nueva si la especie se vuelve semejante a lo que de ella
participa Verdaderamente cierto No es por tanto que por la semejanza las cosas
tomen parte de las especies sino que conviene buscar otra forma de participacioacuten
Asiacute parece
iquestTe das cuenta pues Soacutecrates ndashdijo- de la gran dificultad si se define a las especies
como siendo en siacute y por siacute Desde luego Y cercioacuterate bien dijo oh Soacutecrates de que
por decirlo asiacute auacuten no te has dado cuenta de la importancia de esta dificultad si
conjeturas y diferencias las especies para cada una de las cosas que son iquestCoacutemo
asiacute Dijo Hay muchas dificultades prosiguioacute pero la maacutes grande es esta si
alguien afirmase que las especies (tal como lo presentamos) no pueden ser
conocidas a quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que
quien le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro modo
105
seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies como
incognoscibles iquestY por queacute Parmeacutenides Dijo Soacutecrates Porque pienso Soacutecrates
que tuacute al igual que otro que mencione la existencia de una especie en siacute y por siacute
para cada una de las cosas se tendriacutea que acordar antes que nada que ninguna
de ellas estaacute en las cosas iquestY coacutemo podriacutea darse si sigue siendo en siacute y por siacute misma
Dijo Soacutecrates Bien dicho contestoacute
Y bien estas especies que son lo que son en su relacioacuten mutua tienen su ser en
relacioacuten consigo mismas y no lo tienen con los que hay en nosotros como
semejantes o lo que sea y de estos recibimos nosotros por la participacioacuten sus
nombres Estos asuntos que se dan en nosotros como homoacutenimas de aquellos
otros tienen su ser por su relacioacuten reciacuteproca no con estas especies y es de siacute
mismos y no de aquellos que reciben sus nombres iquestCoacutemo dices Respondioacute
Soacutecrates Por ejemplo dijo Parmeacutenides si alguno de nosotros es sentildeor o esclavo
de alguien no es sentildeor del esclavo en siacute o no es esclavo del mismo sentildeor en siacute sino
que como es un hombre seraacute sentildeor o esclavo de este hombre El sentildeoriacuteo en siacute es
lo que es de la servidumbre en siacute asimismo la servidumbre en siacute es servidumbre
del sentildeoriacuteo en siacute Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas
ni asiacute aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute mismas
y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre nosotros iquestO no
comprendes lo que digo Lo comprendo perfectamente respondioacute Soacutecrates iquestNo
seraacute por tanto la ciencia (dijo) de aquella verdad en siacute Desde luego Pero a su vez
cada una de las ciencias lo seraacute a su vez ciencia de cada una de las cosas que son
de lo que cada uno es iquestO no Siacute iquestY la ciencia de nosotros no vendriacutea a ser pues
de la verdad que estaacute entre nosotros y a la vez cada una de las ciencias de entre
nosotros no vendriacutea a ser ciencia de cada tipo de cosas que estaacuten entre nosotros
Necesariamente Pero a las especies en siacute no las poseemos ni es posible que se
puedan dar entre nosotros No en efecto iquestSon conocidos por la especie de la
ciencia en siacute los geacuteneros lo que es cada uno de ellos Siacute Maacutes nosotros no
poseemos No desde luego No alcanzamos en consecuencia a conocer ninguna
de las especies dado que no participamos de la ciencia en siacute Parece que no Por
106
lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es como asiacute lo
bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son en siacute Muy
posible Pero fiacutejate que hay algo maacutes terrible iquestQueacute cosa Diriacutease que si hay un
geacutenero de la ciencia en siacute seriacutea mucho maacutes exacto que la ciencia que hay entre
nosotros igual pasa con la belleza y todo lo demaacutes Siacute Y si hay otro ser que
participa de la ciencia en siacute iquestNo atribuiriacuteas a eso a dios que posee esa absoluta
exactitud de la ciencia Necesariamente
Pero este dios que posee la ciencia iquestEs capaz de conocer las cosas entre nosotros
iquestY por queacute no Porque ndashdijo Parmeacutenides- nosotros convenimos Soacutecrates que ni
aquellas especies tienen la fuerza sobre las cosas entre nosotros ni estas sobre
aquellas sino que se da entre siacute mismas Siacute convinimos Y bien si en dios se da el
sentildeoriacuteo absoluto en siacute y la ciencia absoluta en siacute no puede darse ese sentildeoriacuteo sobre
nosotros ni esa ciencia que estaacute alliacute podriacutea conocer sobre nosotros de la misma
manera nosotros no gobernamos sobre esa regioacuten ni conocemos nada de lo divino
por nuestra ciencia como tampoco es posible por esta razoacuten que quienes estaacuten
en esa regioacuten puedan conocer de asuntos humanos aun siendo dioses
Pero (dijo) el argumento es demasiado extrantildeo pues le priva a dios del saber No
obstante Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- estas y otras tantas maacutes dificultades se
encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de ellas y se
define a cada especie como algo en siacute De modo que quien escuche se encuentre
en dificultad y discuta no admitiendo las especies que son y si lo admite es
necesario que ellas sean incognoscibles para la naturaleza humana y diciendo
esto pensaraacute decir algo con sentido y seraacute difiacutecil convencerlo de lo contrario
Ciertamente (por un lado) el hombre perfectamente dotado es capaz de entender
que hay para cada realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten
maacutes maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda ensentildear
a otros
Estoy de acuerdo contigo Parmeacutenides ndashdijo Soacutecrates- lo que dices ciertamente es
lo que yo pienso Sin embargo oh Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- si alguien viendo
estas dificultades dadas no admite que hay especies determinadas para cada cosa
107
no tendraacute entonces adoacutende dirigir el pensamiento al no consentir que las
caracteriacutesticas de cada una de las especies son siempre las mismas lo cual se
destruye la misma fuerza de la dialeacutectica Y esto al menos es lo que tuacute has
advertido por encima de todo Es verdad contestoacute iquestQueacute haraacutes entonces con la
filosofiacutea iquestAdoacutende podraacutes orientarte si descorres estas cosas Me parece que no
puedo ver camino alguno por el momento Es que has dado raacutepido comienzo oh
Soacutecrates antes de ejercitarte en definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de
estas especies Esto es lo que penseacute entenderte anteayer cuando conversabas aquiacute
mismo con Aristoacuteteles Un bello y divino impulso te lanza hacia estos argumentos
pero profundiza y ejerciacutetate maacutes a traveacutes de esta praacutectica que puede parecer inuacutetil
y que para la gente se puede considerar charlataneriacutea mientras eres joven Pues
de otro modo la verdad se te escaparaacute
DEDICATORIA
A Dios y a los que
estuvieron en todo
momento
AGRADECIMIENTO
A las personas que
hicieron posible este
trabajo
IacuteNDICE
RESUMEN
ABSTRACT
I INTRODUCCIOacuteN 9
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS 15
21 Antecedentes de la Investigacioacuten 15
22 Bases Teoacutericas 17
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la Imitacioacuten en la
Historia de la Filosofiacutea 17
222 El filoacutesofo Platoacuten 29
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico 34
224 La Teoriacutea de las Ideas 37
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de Platoacuten
planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten 45
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos 49
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del diaacutelogo 57
III MARCO METODOLOacuteGICO 63
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten 63
32 Meacutetodos y teacutecnicas 64
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS 66
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d 66
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten 68
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el Tratado de
Ideis 82
44 Testimonios 84
45 Fragmentos 84
V CONCLUSIONES 91
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS 92
ANEXOS 97
RESUMEN
Los filoacutesofos claacutesicos se cuestionaron sobre la relacioacuten entre la unidad y la
pluralidad del mundo sensible Platoacuten para salvaguardar esta relacioacuten planteoacute la
participacioacuten e imitacioacuten La presente investigacioacuten tiene por objetivo determinar
el significado que Platoacuten le da a la Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el
Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d Para ello se descubrioacute la manera en que ambos
teacuterminos se han ido gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos empezando por el
Cratilo para luego hacerlo en el Parmeacutenides de tal manera que se pueda clarificar
el uso de los teacuterminos desarrollados en gran parte de l0s diaacutelogos anteriores al
Parmeacutenides Por su propoacutesito esta investigacioacuten es de anaacutelisis teoacuterico Se
concluye que el teacutermino de ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados primero las
cosas sensibles toman parte de las especies inteligibles y segundo las cosas
sensibles son imagen de las especies inteligibles de donde el teacutermino ldquoimitacioacutenrdquo
estaacute comprendido siendo un modo de participacioacuten
Palabras claves Participacioacuten Imitacioacuten Eidos Mundo Suprasensible
Mundo Sensible
ABSTRACT
Classical philosophers questioned the relationship between unity and the
plurality of the sensible world Plato to safeguard this relationship raised
participation and imitation The present investigation has as objective to
determine the meaning that Plato gives to the Participation and Imitation in the
Parmenides dialogue question 130b - 135d For this the way in which both terms
have been developed within the Platonic dialogues starting with the Cratilo was
discovered to then do it in the Parmenides in such a way that the use of the terms
developed in most of the dialogues can be clarified previous to the Parmenides
For its purpose this research is theoretical analysis It is concluded that the term
participation has two meanings first sensible things take part of the intelligible
species and second sensible things are images of intelligible species from which
the term imitation is understood being a mode of participation
Keywords Participation Imitation Eidos World Suprasensitive Sensible
World
9
I INTRODUCCIOacuteN
En la historia del saber y de modo particular en filosofiacutea constantemente
nos encontramos con teacuterminos o categoriacuteas linguumliacutesticas uniacutevocas y equiacutevocas
Para entender bien el verdadero alcance de esta proposicioacuten nos apoyamos en los
ejemplos que al respecto nos presenta Millaacuten (2002) quien menciona que el
teacutermino animal referido al hombre y al leoacuten es uniacutevoco en cuanto que sentildeala lo
mismo en el hombre y en el leoacuten a decir la iacutendole de sustancia apta para la vida
sensitiva Caso contrario sucede con la equivocidad el teacutermino can referido a la
especie animal y a la constelacioacuten no tienen la misma significacioacuten sino que sus
significados en ambos teacuterminos son totalmente diferentes
Ahora bien teniendo en cuenta esta cuestioacuten al tratar de explicar
objetivamente y hacer inteligible los planteamientos de un autor o filoacutesofo es
necesario un esclarecimiento de los teacuterminos comprometidos en el desarrollo de
la investigacioacuten ldquoparticipacioacuten y la imitacioacutenrdquo a fin de no distorsionar el sentido
auteacutentico en que es usado un teacutermino determinado
A continuacioacuten se haraacute dicho esclarecimiento en primer lugar del teacutermino
participacioacuten y posteriormente del teacutermino imitacioacuten
La ldquoParticipacioacutenrdquo es un teacutermino cuyo origen etimoloacutegico deriva del latiacuten
Participatio el cual estaacute formado por el prefijo Pars o Parti que significa parte o
porcioacuten el verbo Capere que es tomar o agarrar y por uacuteltimo el sufijo Tio que
significa accioacuten y efecto de tomar parte en algo o de hacer partiacutecipe de algo
(Garciacutea amp Mir 1982)
A su vez deriva del griego Μετέχω el cual significa participar tener parte o
participacioacuten Μετουςία que significa parte participacioacuten uso
10
aprovechamiento Μετοχή que significa participacioacuten comunidad condominio
Μετα-λαμβάνω obtener o tomar parte participar tomar para siacute participar de la
amistad (Paboacuten 2007) teacuterminos latentes en el pensamiento filosoacutefico claacutesico y
utilizado por el filoacutesofo Platoacuten
Para Alvira (1997) el teacutermino participacioacuten connota dos significados
esenciales desde el punto de vista tomista las cuales estaacuten relacionadas entre siacute
ya que en su primera acepcioacuten expone que participar es transmitir o causar algo a
otro en su segunda acepcioacuten indica la perfeccioacuten causal de una perfeccioacuten
Asimismo Gay (2004) desarrolla la definicioacuten latina comuacuten del teacutermino
participacioacuten que en sentido fiacutesico es tomar parte y en sentido espiritual es ser o
poseer parcialmente lo que otro sujeto es o tiene de manera total y absoluta no
afecta al sujeto sino al modo como se es o se posee una determinada perfeccioacuten
Maacutes adelante diraacute -para especificar el estudio presente- que la participacioacuten
metafiacutesica en sentido estricto conduce a plenitud lo que llamamos participacioacuten
espiritual
En cuanto al teacutermino ldquoImitacioacutenrdquo este deriva del latiacuten Imitatio traducido
de la palabra Miacutemesis y estaacute vinculado con el verbo imitar Se encuentra formado
lexicalmente con Mimos que quiere imitacioacuten mimo y el sufijo Sis que significa
formacioacuten impulso o conversioacuten (Garciacutea amp Mir 1982)
El mismo concepto de Miacutemesis se origina en la problematizacioacuten del teatro
particularmente en la tragedia y la comedia dentro de la Grecia Antigua la obra a
comunicar frente a la realidad circundante (Zuluaga 2013) En su acepcioacuten
original proviene del griego Μίμησις que quiere decir imitacioacuten figura
representacioacuten imagen (Paboacuten 2007)
El vocablo miacutemesis es utilizado en el pensamiento filosoacutefico griego
principalmente en dos sentidos una que hace referencia al culto o imitacioacuten que
se realiza de la naturaleza como propoacutesito artiacutestico en la esteacutetica y en la poeacutetica
11
claacutesica y la otra que viene a ser la representacioacuten o copia del mundo sensible con
respecto al inteligible definicioacuten en la que Platoacuten usa en alguno de sus maacutes
importantes diaacutelogos para fundamentar su planteamiento del mundo eideacutetico y
en la que abordaremos maacutes adelante
Los teacuterminos analizados liacuteneas arriba han experimentado un lento y
progresivo enriquecimiento de acuerdo al planteamiento de cada filoacutesofo
teniendo su repercusioacuten hasta la actualidad en las artes la poliacutetica la ciudadaniacutea
y la sociologiacutea tal como lo veremos a continuacioacuten
En el planteamiento filosoacutefico griego desde los pitagoacutericos hasta Platoacuten
ambos teacuterminos estaban mayormente ligados a la problemaacutetica de la antiacutetesis
entre la unidad y la pluralidad Maacutes adelante Aristoacuteteles esclarece dicha
problemaacutetica explicando la estructura ontoloacutegica de las sustancias particulares y
concretas quedando obsoleto ndashen este sentido- el uso del teacutermino participacioacuten
En cuanto a la aplicacioacuten del teacutermino miacutemesis el estagirita lo expone en un
sentido esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica
(Copleston 2004 a Fraile 1982 Mariacuteas 2013) El teacutermino imitacioacuten acompantildea
a la filosofiacutea en su marcha a traveacutes de los siglos desarrollaacutendose en el
neoplatonismo posteriormente en San Agustiacuten y siguiendo la liacutenea del
ejemplarismo con San Buenaventura Seraacute con Santo Tomaacutes de Aquino donde se
esclarezca y desarrolle significativamente ambas nociones Aquino desarrollaraacute
exponencialmente la nocioacuten de participacioacuten metafiacutesica que conduce a la
plenitud de ser o a poseer parcialmente una perfeccioacuten (Brugger 1983 Gonzaacuteles
2014 Fraile 1975)
Posterior a Santo Tomaacutes las nociones de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejadas son tomadas desde cada modo de pensar sea en Escoto Guillermo de
Ockham Nicolaacutes de Cusa Francisco Suaacuterez a partir del siglo XVII quedaraacute casi
obsoleto ambas nociones hasta llegar a Hegel donde aparece de nuevo la nocioacuten
de participacioacuten En el siglo XX sigue perdurando ambos teacuterminos dentro de cada
12
pensamiento filosoacutefico sea en Brunschvicg Blondel Spencer Le Senne Lavelle
(Copleston 2004 d Fraile 1975 Gambra 2005 Mariacuteas 2013)
Cabe mencionar que dichos teacuterminos no solo se quedaron dentro del plano
filosoacutefico La nocioacuten de imitacioacuten se desarrolloacute en diferentes campos ante la
aparicioacuten de la fotografiacutea se consideroacute este instrumento como el medio maacutes
satisfactorio de imitacioacuten perfecta Asimismo en el campo de la sociologiacutea y la
antropologiacutea la miacutemesis se desarrolloacute desde diferentes enfoques sea ya
atendiendo al modo de coacutemo la informacioacuten cultural es transmitida de forma
individual o colectiva investigando asimismo los modelos de coacutemo el individuo
reproduce conductas ajenas Tambieacuten se desarrolloacute en el campo de la biologiacutea
sobre la miacutemica animal y en la psicologiacutea social
La ldquoparticipacioacutenrdquo fue muy desarrollada dentro del campo poliacutetico y social
al interior del corazoacuten de la democracia misma extendieacutendose en todas sus aacutereas
puesto que es un elemento muy importante para el desarrollo de la persona dentro
del contexto en que se desenvuelva por lo que asimismo hoy podemos hablar de
una participacioacuten ciudadana (Borja 2012)
Actualmente se ha vuelto a estudiar el tema de la ldquoparticipacioacutenrdquo vista desde
el pensamiento de Platoacuten por la huella dejada al mundo occidental sea en el
plano filosoacutefico sea en el campo de lo poliacutetico y social El gran intento de
conciliacioacuten entre la antiacutetesis de unidad y pluralidad lo desarrolla Platoacuten con tanta
pasioacuten exponiendo su sistema de la realidad Tenemos al mundo particular
cambiante sensible frente al mundo eideacutetico inmutable Platoacuten parece que
salvaguarda esta relacioacuten exponiendo como artificio filosoacutefico las nociones de
participacioacuten y de la imitacioacuten dentro de su famosa teoriacutea de las Ideas que ha
originado muchos debates y poleacutemicas Platoacuten intenta darle solucioacuten
introduciendo teacuterminos como son la participacioacuten y la imitacioacuten ndashde diferente
significacioacuten- a lo largo de sus diaacutelogos propiamente de la madurez y vejez
13
ldquosustituyeacutendolas alternativamente titubeando entre ambas hasta el fin de su vidardquo
(Fraile 1982 p 346)
Despueacutes de lo visto hasta ahora se planteoacute las siguientes preguntas de
investigacioacuten iquestCuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el Parmeacutenides 130b-135d iquestLlegoacute
realmente Platoacuten a proponer de modo maduro una propuesta soacutelida sobre eacutestas
dos nociones filosoacuteficas de suma trascendencia en su pensamiento o se quedoacute en
el nivel de la ambiguumledad usando dichos conceptos seguacuten convenga a su esquema
filosoacutefico a fin de evitar las aporiacuteas y paradojas
Ante tales interrogantes la presente investigacioacuten tiene como objetivo
general determinar cuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides (130b- 135d) como
objetivos especiacuteficos tenemos el de identificar coacutemo ambos teacuterminos se han ido
gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez analizar los teacuterminos
de participacioacuten e imitacioacuten en la relacioacuten de los mundos sensible y suprasensible
de Platoacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d y conocer si ambos
teacuterminos son artificios filosoacuteficos o fundamentos teoacutericos para desarrollar su
sistema eideacutetico
La importancia del presente trabajo se sustenta en lo que dice Bernal
(2006) En investigacioacuten hay una justificacioacuten teoacuterica cuando el propoacutesito de
estudio es generar reflexioacuten y debate acadeacutemico sobre el conocimiento existente
confrontar una teoriacutea contrastar resultados o hacer epistemologiacutea del
conocimiento existente Por su caraacutecter teoacuterico y reflexivo la presente
investigacioacuten se enmarca dentro de esta consideracioacuten cientiacutefica descrita por el
autor de ello deriva la importancia y trascendencia del presente trabajo
Los aportes de Platoacuten en la filosofiacutea son grandes por lo que es considerado
por algunos autores y asimismo por la autora de la presente investigacioacuten como
el primer paradigma sistemaacutetico en el intento de querer comprender y exponer la
14
realidad bajo su gran teoriacutea del mundo eideacutetico que ha heredado la cultura
occidental y de coacutemo salvaguarda la relacioacuten que hay entre ellas y el mundo
fenomeacutenico en consecuencia hoy resulta de suma importancia volver a su
pensamiento y analizar teacuterminos que usoacute el mismo Platoacuten en sus diaacutelogos como
lo son la participacioacuten e imitacioacuten con el fin de clarificar aspectos importantes a
traveacutes del diaacutelogo el Parmeacutenides 130b ndash 135d con respecto a la relacioacuten de los
mundos sensible y suprasensible
Considerando que el pensamiento filosoacutefico de Platoacuten se ha hecho vigente
en diversos pensadores modernos y posmodernos la claridad alcanzada dentro
de la concepcioacuten ontoloacutegica en Platoacuten nos serviraacute para hacer inteligible las
contribuciones filosoacuteficas de estos pensadores Ademaacutes las aportaciones que
brindaraacute a la comunidad intelectual y a modo personal siendo de importancia
para el desarrollo de la investigacioacuten asimismo para los profesores estudiantes y
personas que gustan de la filosofiacutea o que quieren iniciarse en ella a traveacutes de
Platoacuten
15
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS
21 Antecedentes de la Investigacioacuten
Habiendo realizado las diversas indagaciones en los diferentes centros
bibliotecarios no hemos encontrado investigaciones en lengua castellana igual o
parecida a la que estamos realizando Sin embargo se han encontrado
investigaciones que sirven de referencia para la presente investigacioacuten
En primer lugar Campo (2010) con el tema La Teoriacutea Platoacutenica de las
Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la
Ontologiacutea Claacutesica- recorre el teacutermino eidos que empieza con Demoacutecrito
pasando por la filosofiacutea preplatoacutenica platoacutenica aristoteacutelica post-claacutesica y coacutemo
dicho teacutermino va adquiriendo un trasfondo teoloacutegico en el neoplatonismo y en las
escuelas filosoacuteficas posteriores hasta el siglo XI Es de intereacutes para mi
investigacioacuten la seccioacuten primera sobre la Filosofiacutea Claacutesica donde se menciona el
pensamiento platoacutenico sobre la teoriacutea de las Ideas comenzando por un anaacutelisis
de corte linguumliacutestico sobre Eidos e Idea y coacutemo el filoacutesofo Platoacuten lo emplea en sus
mismos diaacutelogos asimismo cabe resaltar el caso sobre el tratado de Ideis que
expone Aristoacuteteles el cual constituye una de las primeras y por ende maacutes
importantes contribuciones al debate acerca de la naturaleza misma de los
universales procediendo el estagirita a examinar las fuentes platoacutenicas
especialmente los diaacutelogos platoacutenicos de madurez
Una segunda fuente nos lo proporciona Nancy (2006) en su artiacuteculo ldquoLa
Imagen Miacutemesis amp Meacutethexisrdquo quien menciona ambas nociones en el sentido de
una implicacioacuten del uno en el otro con respecto a la imagen de tal manera que no
pueden darse por separado Frente a la rivalidad y antagonismo existente en la
eacutepoca claacutesica griega entre el mito y el logos Platoacuten en su pensamiento filosoacutefico
coge ambas partes y las une inaugurando un interminable debate en torno a la
16
miacutemesis Es en este sentido frente a la nocioacuten de la miacutemesis que Platoacuten no quiere
desterrarla pero a la vez quiere que sea regulada por el Eidos donde lo inimitable
debe imitarse a siacute mismo Es de intereacutes rescatar esta peculariedad que bien
desarrolla Nancy con respecto a la miacutemesis en la imagen coacutemo ella representa a
la realidad a modo de imitacioacuten pero que desde el punto de vista platoacutenico la
imagen no se queda como simple representacioacuten o participacioacuten de cierta realidad
aparente maacutes auacuten ella tiene que ser guiada e iluminada por el Eidos la cual
constituye la verdadera realidad
Marcos (2006) en su artiacuteculo ldquoLa Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y
Sofistas Hitos en la conceptualizacioacuten de la miacutemesisrdquo expone las duras criacuteticas
que desarrolla el filoacutesofo frente a los oradores poetas y sofistas quienes
planteaban una retoacuterica sin fundamento haciendo caso omiso de la realidad de
la verdad Maacutes auacuten Platoacuten encuentra la relacioacuten existente entre sus tres tipos de
contendientes enlazaacutendolos peyorativamente bajo el apelativo de imitadores
Estos tres tipos de personajes estaacuten presentes en algunos de los diaacutelogos de
Platoacuten cada uno indistintamente desarrollando su quehacer pero que queda
relegado su praacutectica a una naturaleza de tipo mimeacutetica Pero no solamente se
queda en esta conceptualizacioacuten de miacutemesis puesto que tras el anaacutelisis al
pensamiento platoacutenico nuestro filoacutesofo rescata asimismo la existencia de una
miacutemesis de tipo ideal la cual Marcos expone en su investigacioacuten una imitacioacuten
de la realidad inteligible la cual estaacute al margen de las criacuteticas expuestas Lo
rescatable de dicho artiacuteculo y punto de apoyo para la presente investigacioacuten es
coacutemo en queacute sentido y de queacute manera se va elaborando esta conceptualizacioacuten
de miacutemesis en sus tres diaacutelogos considerados en el presente artiacuteculo que son el
Gorgias Repuacuteblica y el Sofista
Segura (1994) citando a Millaacuten-Puelles sobre El logicismo platoacutenico y la
intuicioacuten metafiacutesica del ser expone la importancia del Eidos en el pensamiento
platoacutenico en este planteamiento menciona la nocioacuten de participacioacuten que estaacute
fundamentalmente en comunioacuten con el Ser y la Forma En este sentido expone
17
Millaacuten en su discurso que algo es en la medida en que participa de la Idea en este
sentido al participar el objeto de la Idea y eacutesta del Ser mismo se puede llegar a
afirmar que la realidad es constitutivamente eideacutetica
A nivel nacional Coacuterdova (2009) con el tema Participacioacuten Platoacutenica en el
Banquete expone que la primera tarea que se tiene que realizar es explicar el
teacutermino participacioacuten en general y de la forma particular encontrada en las obras
de Platoacuten Mediante la nocioacuten de participacioacuten podemos expresar y sistematizar
todas las relaciones que median entre los distintos componentes del universo las
de Dios con las criaturas las de los entes creados entre siacute la de los principios
constitutivos de cada realidad concreta Asimismo nos refiere que la participacioacuten
de Platoacuten es la reminiscencia que se hace desde el mundo de las realidades
sensibles hacia las ideas que forman la verdadera realidad que no cambia una
realidad inteligible En este sentido nos menciona Coacuterdova las ideas son las
esencias de las cosas pero no estaacuten en ellas sino en un mundo separado por ello
no captamos a las verdaderas ideas inmutables sino a ciertas ideas que son
participacioacuten de estas El artiacuteculo de Coacuterdova se relaciona con presente
investigacioacuten en el intento de querer explicar el significado general del teacutermino
participacioacuten ahondando en los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez y de forma
particular en el diaacutelogo el Parmeacutenides
22 Bases Teoacutericas
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la
Imitacioacuten en la Historia de la Filosofiacutea
La participacioacuten y la imitacioacuten son nociones muy importantes que han ido
evolucionando y madurando a lo largo de la historia de la filosofiacutea de acuerdo al
pensamiento de cada filoacutesofo ambos teacuterminos se han ido amoldando y
18
madurando hasta lograr un gran alcance destacando como dato filosoacutefico de
capital importancia
Dentro de la filosofiacutea griega la nocioacuten de imitacioacuten es desarrollada bajo el
teacutermino de Μίμησις εως ἡ que quiere decir imitacioacuten figura representacioacuten
imagen Ferrater (1984) expone que los pitagoacutericos llamaban imitacioacuten al modo
como las cosas se relacionaban con los nuacutemeros considerados para ellos como las
realidades esenciales y superiores que aquellas imitan Mariacuteas (2013) nos dice que
los pitagoacutericos realizaron el descubrimiento de un tipo de entes los nuacutemeros y las
figuras que aunque no son corporales tienen sin embargo realidad propia no son
entes de razoacuten fruto de una abstraccioacuten son la esencia de las cosas
Aristoacuteteles menciona que los pitagoacutericos vieron que los atributos y las
relaciones de las escalas musicales se podiacutean expresar en nuacutemeros desde
entonces todas las demaacutes cosas les parecieron modeladas en toda su naturaleza
seguacuten los nuacutemeros Aristoacuteteles criticoacute esta doctrina en su mismo tratado
metafiacutesico declarando que no hay diferencia esencial entre la teoriacutea pitagoacuterica de
la imitacioacuten y la teoriacutea platoacutenica de la participacioacuten (Metafiacutesica ed 1978) La
nocioacuten pitagoacuterica de imitacioacuten es predominantemente de iacutendole metafiacutesica
Con respecto a la nocioacuten de la participacioacuten ella es designada con diferentes
teacuterminos μέτεξις (ldquoparticiparrdquo) μετάληψις (ldquoparticipacioacutenrdquo) μιξις (ldquomezclardquo)
κράσις (ldquomezclardquo ldquounioacutenrdquo) παρουσία (ldquopresenciardquo ldquoestar presenterdquo) dicha
nocioacuten es predominante no solo en la filosofiacutea platoacutenica sino que en todo el
pensamiento antiguo (Ferrater 1984)
Dioacutegenes de Apolonia fue el primer filoacutesofo en plantearse la participacioacuten
Se conserva en la actualidad algunos de sus fragmentos gracias al material
doxograacutefico de Hermann Diels citado en Garciacutea (1993)
19
Todas las cosas existentes se diferencian entre siacute y son a la vez la misma
cosa (hellip) Si no fuese asiacute no les seriacutea posible en modo alguno mezclarse
entre siacute ni ayudarse o dantildearse mutuamente (Diels 64 13 2) Para
Dioacutegenes de Apolonia el aire es la sustancia fundamental que lleva
impliacutecita la inteligencia ordenadora de todo y es por la participacioacuten de
esa sustancia por lo que todas las cosas son (p856)
En estos fragmentos se puede constatar algunas ideas fundamentales de
la nocioacuten de participacioacuten en primer lugar que existe un principio supremo y
universal que es la base de todo en segundo lugar que todas las cosas participan
de dicho principio y que por eso son semejantes tanto entre siacute como con respecto
a este principio y en tercer lugar que las cosas participan del mismo principio
seguacuten diferentes modos y que por eso se diferencian entre siacute y asimismo respecto
a dicho principio (Garciacutea 1993)
Parmeacutenides considerado por muchos estudiosos como el filoacutesofo maacutes
importante de la filosofiacutea presocraacutetica y no sin maacutes pues gracias a eacutel se apertura
la metafiacutesica el corazoacuten mismo de la filosofiacutea Nos dice Mariacuteas (2013)
El ente el ἐόν ὄν (ldquolo que esrdquo ldquolo suyordquo ldquolo propiordquo) es el gran
descubrimiento de Parmeacutenides Hasta tal extremo que la filosofiacutea sensu
stricto empieza con eacutel y el pensamiento metafiacutesico hasta nuestros diacuteas
conserva la huella que el imprimioacute la mente de Parmeacutenides (p56)
Parmeacutenides se plantearaacute la problemaacutetica de la realidad frente a la
pluralidad y mutabilidad de las cosas diraacute que hay algo que permanece que es
inmutable este es el ser Asiacute pues las cosas son entes que se manifiestan al νοũς
Frente al νοũς el ente es uno e inmoacutevil a diferencia que se da en la pluralidad y
cambio de las cosas
Asiacute pues se apertura la ruptura entre estas dos realidades el de la verdad y
la doxa el cual va ser un tema de real importancia para el pensamiento griego y
20
sobre todo para nuestro filoacutesofo Platoacuten Puesto que el ente es uno e inmoacutevil la
realidad sensible nada tiene que ver con el ente y por lo tanto queda de maacutes en
Parmeacutenides el plantearse una relacioacuten entre estas dos realidades sea de imitacioacuten
o de participacioacuten
Heraacuteclito de Eacutefeso conocido tambieacuten como ldquoEl Oscurordquo y contemporaacuteneo
a Parmeacutenides tambieacuten se mueve en el mismo aacutembito que este pero mientras que
Parmeacutenides acentuacutea la importancia en el ser Heraacuteclito invierte la importancia en
el cambio el devenir la multiplicidad sin dejar de lado la unidad Debemos de
advertir que Heraacuteclito no desarrolla la nocioacuten sea de participacioacuten o de imitacioacuten
igual que en el caso de Parmeacutenides no obstante no podemos pasar por alto el
tratar a estos filoacutesofos que influiraacuten en el pensamiento de Platoacuten puesto que se
plantean la problemaacutetica todaviacutea existente entre unidad y pluralidad queriendo
dar una solucioacuten Nos dice Copleston (2004) que para Heraacuteclito la realidad
esencialmente es una pero tambieacuten es muacuteltiple La clave de esta dualidad advierte
Mariacuteas (2013) nos la dariacutea tal vez una de las maacutes expresivas frases de Heraacuteclito
ldquoφύσις κρύπτεσθαι φιλεĩ el mundo oculta el σοφόν que es lo que verdaderamente
es (hellip)rdquo (p63) Asiacute pues Heraacuteclito se enfrenta con el problema del ser y la
contraposicioacuten entre la unidad y la multiplicidad pretendiendo resolverlo
mediante una ley universal fija que rija todos los acontecimientos particulares que
se suscitan
Las nociones de participacioacuten e imitacioacuten quedaraacuten en cierta manera
dejadas de lado hasta finales del siglo V con nuestro filoacutesofo Platoacuten y el siglo IV
con su disciacutepulo Aristoacuteteles por cuestiones didaacutecticas nos saltearemos el
pensamiento platoacutenico el cual vamos a introducirnos maacutes adelante y
abordaremos el desarrollo de la participacioacuten y la imitacioacuten en Aristoacuteteles hacia
delante
21
La nocioacuten de imitacioacuten en Aristoacuteteles se desarrollaraacute en un sentido
esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica en su Tratado
de la Fiacutesica el cual subdivide el arte en general en dos ramas una de ellas y la que
es de nuestro intereacutes dice sobre el arte que trata de imitar a la naturaleza Dicho
de otra forma en el arte se crea un mundo imaginario que es imitacioacuten del mundo
real (Copleston 2004 a)
Aristoacuteteles aprecia desde una oacuteptica maacutes oacuteptima lo que desarrolla el artista
se inclina a pensar que el artista es el que busca en las cosas de la realidad ese
elemento universal el cual quiere plasmarlo por medio del arte (Copleston 2004
a) Para Aristoacuteteles todas las artes son imitacioacuten e incluso llega a decir que el
hombre es un animal mimeacutetico pues le resulta placentero el hecho de aprender
de imitar puesto que es connatural a eacutel
Con respecto a la nocioacuten de participacioacuten merece nuestra atencioacuten
mencionar las nociones de acto y potencia ya que son un tema central en el
pensamiento aristoteacutelico y que posteriormente Santo Tomaacutes podraacute hacer el gran
hallazgo de relacionar las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles con la nocioacuten
de participacioacuten de Platoacuten Tal como nos dice Gay (2004) podemos aclararlo de
forma anaacuteloga mencionando que la potencia es al acto como lo que participa a la
participacioacuten
Todo el universo estaacute regido por la potencia y el acto por lo participante y
lo participado Toda la naturaleza en siacute reuacutene las perfecciones del Ser mismo pero
no de un modo pleno sino limitado gracias a su participacioacuten en el propio acto
de ser Asimismo Aristoacuteteles defiende desde un primer momento la realidad
ontoloacutegica de las sustancias particulares y concretas Cuando expone la estructura
ontoloacutegica de la sustancia para poder explicarla recurre a la teoriacutea del
hilemorfismo el ente concreto es el compuesto hilemoacuterfico la forma es el
universal pero no se encuentra como en las ideas platoacutenicas las cuales estaacuten
22
separadas de las cosas sino que estaacuten presentes en ellas determinaacutendolas Con
ello Aristoacuteteles explica la relacioacuten del universal con las cosas individuales (Mariacuteas
2013)
El neoplatonismo rescataraacute los teacuterminos de imitacioacuten y de participacioacuten
expuestas por Platoacuten Copleston (2004 a) menciona que Plotino describe su
doctrina exponiendo que Dios es absolutamente trascendente Eacutel es el Uno Para
explicar la multiplicidad de los seres finitos Plotino postula la metaacutefora de la
emanacioacuten La primera emanacioacuten del Uno es el pensamiento o espiacuteritu Νοũς
que es intuicioacuten o aprehensioacuten inmediata en eacutel existen las Ideas Del Νοũς
procede el alma correspondiente al alma del mundo que habla Platoacuten en el Timeo
el cual constituye el viacutenculo entre el mundo suprasensible y el sensible El mundo
fenomeacutenico debe toda su realidad que posee a su participacioacuten en las Ideas que
estaacuten en el Νοũς Asimismo Gonzaacuteles (2014) expone en relacioacuten a la filosofiacutea de
Plotino que el mundo inteligible es el que penetra mueve y vivifica al mundo
material el cual es como una imitacioacuten (illius imitatio) de aquel mundo Todas
las Ideas son participadas por los seres que constituyen el mundo visible y el
medio por el cual se desarrolla es gracias a la accioacuten productora y plaacutestica del Alma
universal
Maacutes adelante Agustiacuten de Hipona en el siglo IV dC desarrolla el
pensamiento platoacutenico acerca de coacutemo las cosas del mundo sensible son
simplemente representaciones y meras copias de las realidades ejemplares que se
encuentran en Dios iquestPero coacutemo se define el ejemplarismo en San Agustiacuten
Nuestro filoacutesofo distinguiraacute el conocimiento sensible y el conocimiento racional
El conocimiento racional en su actividad superior es el auteacutentico conocimiento
filosoacutefico pues es el conocimiento de las verdades universales y necesarias las
ideas asiacute lo expresa en su Quaestio XLVI De ideis 2 citado en Copleston (2000)
Las ideas son formas arquetiacutepicas o esencias permanentes e inmutables de las
23
cosas que no han sido formadas sino que existiendo eternamente y de manera
inmutable se hallan contenidas en la inteligencia divina (p 51)
Las ideas se encuentran pues en la mente de Dios como ejemplares o
modelos de las cosas y por lo tanto soacutelo se pueden conocer mediante una
especial iluminacioacuten que Dios concede al alma En consecuencia nos dice San
Agustiacuten que el verdadero conocimiento depende pues de la iluminacioacuten divina
con lo que no menciona directamente la nocioacuten de imitacioacuten pero alude a ella al
mencionar que las cosas del mundo sensible son representaciones de las
realidades ejemplares representacioacuten que tomaacutendolo en su acepcioacuten etimoloacutegica
del griego entra a tallar en la nocioacuten de μίμεσις
Siguiendo la liacutenea del ejemplarismo Buenaventura de Bagnoregio
desarrolla su pensamiento partiendo de coacutemo procede el mundo sensible de Dios
queacute valor tiene estos seres frente al Ser perfectiacutesimo de este mismo pensamiento
parte su respuesta el Ser de Dios es originario mientras que el ser de las criaturas
es solamente por imitacioacuten las criaturas son imitaciones de Dios pues es Eacutel causa
ejemplar de todo cuanto existe Para San Buenaventura el mundo sensible es
posible soacutelo como copia e imitacioacuten de Dios Por lo tanto el valor de este mundo
estaacute en ser imagen de Dios generado por Eacutel mismo (Forment 2004)
Es en Tomaacutes de Aquino (1225-1274 dC) donde los pensamientos de los
dos maacutes grandes filoacutesofos de la antiguumledad confluyen con respecto a esto Gay
(2004) menciona que la columna vertebral de la ontologiacutea platoacutenica es la nocioacuten
de participacioacuten a diferencia de la aristoteacutelica la cual se desarrolla teniendo como
bases el acto y la potencia La gran luz que Santo Tomaacutes nos da es el de poder
relacionar ambos pensamientos filosoacuteficos en este sentido se puede decir que
para Platoacuten lo que expresa por medio de la participacioacuten puede tambieacuten
expresarse a traveacutes de las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles
24
Gay (2004) afirma que
La concepcioacuten del esse de Santo Tomaacutes da respuesta al planteamiento
platoacutenico la relacioacuten vertical de fundamentacioacuten ontoloacutegica es llevada a
su cumbre por cuanto el acto de ser de cada ente finito constituye una
participacioacuten una reacuteplica real del Ser infinito y subsistente (p 120)
El autor nos menciona que con el planteamiento del Ser en el Aquinate se
esclarece el planteamiento platoacutenico en el sentido de que cada objeto singular es
en cierta medida una participacioacuten del Ser Subsistente Ferrater (1984) menciona
que para el Aquinate la base para entender la nocioacuten de participacioacuten que se da en
las criaturas es la plenitud de Dios el cual por ser el Ser en siacute mismo incluye
todas las perfecciones
Tomaacutes de Aquino (2001) en la q 44 a de la Suma Teoloacutegica responde a
primera que Dios es la causa ejemplar de todas las cosas en Dios se encuentra
las razones de todas las cosas llamadas anteriormente ideas y que son las formas
ejemplares que hay en Dios Estas por muchas que sean no son distintas a la
esencia divina Por lo tanto Dios es el primer ejemplar de todo Tomaacutes de Aquino
tambieacuten menciona que se puede afirmar la ejemplaridad de unas criaturas con
respecto a otras en cuanto que hay algunas criaturas hechas a la semejanza de
otras sean ya porque son de la misma especie o por alguna analogiacutea en la
imitacioacuten
De igual forma Aquino en su Quodlibet II distingue dos modos de
participacioacuten una de tipo predicamental en que lo participado no existe maacutes que
en los participantes encontraacutendose en ellos seguacuten todo su contenido esencial
como por ejemplo la especie en los individuos el otro de tipo trascendental en que
lo participado existe ldquofuerardquo de los participantes y eacutestos no lo tienen en su
totalidad sino en grados como por ejemplo los accidentes respecto del ser de la
sustancia Ahora bien la participacioacuten del ser no es de tipo predicamental ya que
25
el ser no entra en la definicioacuten de la criatura y por tanto es participado como algo
que no conviene a la esencia asiacute lo vemos en el siguiente paacuterrafo
Hay que decir que se predica de algunas de las cosas de dos maneras en
un sentido en esencia y de otra manera por medio de la participacioacuten La
laacutempara del cuerpo se predica de lo que estaacute iluminada por medio de la
participacioacuten si hubiera alguna parte separada de la luz se predicariacutea
esencialmente De acuerdo con esto por lo tanto hay que decir que el
teacutermino esencia se utiliza en referencia a Dios puesto que es subsistente
por siacute mismo y absoluto la criatura participa de ello (hellip) (Quodlibet II q
2 a 1)
Con lo que respecta a las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten Tomaacutes
de Aquino manifiesta que los entes tienen el ser participado del Ser por Esencia
que es la causa de todo ser por participacioacuten este ser participado es distinto de su
esencia en la medida en que todas las sustancias reciben la existencia de Dios el
ser no les pertenece propiamente sino que hay una gradacioacuten del ser con respecto
a las criaturas que participan de ese ser
Posterior a Santo Tomaacutes los teacuterminos de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejados y son tomados desde diferentes perspectivas en el pensamiento filosoacutefico
posterior Juan Duns Escoto filoacutesofo y teoacutelogo franciscano tratoacute la nocioacuten de la
imitacioacuten referida en el filoacutesofo a la imagen mental como fantasma del cual el
conocimiento depende En su tratado del conocimiento sentildeala el objeto primario
de eacuteste base fundamental para el mantenimiento y justificacioacuten de la metafiacutesica
Escoto menciona Copleston (2000) interpreta la ensentildeanza dada por Santo
Tomaacutes manifestando que el objeto primario del conocimiento viene a ser la
esencia de lo que se abstrae de la realidad sensible a partir del fantasma facultad
presente en la naturaleza del hombre En su tratado de teologiacutea natural ensentildea
que es el entendimiento divino el que produce las Ideas Asiacute pues debemos decir
que el fundamento de las Ideas es la Esencia Divina abstraiacutedas por el
26
Entendimiento Divino siendo estas Ideas infinitas a causa de que la Esencia
Divina es infinita (Fraile 1975)
Guillermo de Ockham (1285-1347 dC) tambieacuten franciscano postula en su
pensamiento filosoacutefico que en cuanto a las ideas divinas eacutestas son innecesarias
puesto que Dios conoce a las criaturas sin intermediacioacuten ni intervencioacuten de
alguna idea Ello no quiere decir ndash menciona Copleston (2004 b) que Ockham
haya descartado totalmente la teoriacutea de las ideas divinas de San Agustiacuten sino que
eacuteste le dio un matiz verbal con un significado diferente en este caso las ideas
vienen a ser lo que Dios ha creado por lo que no se encuentran en la esencia divina
sino de modo objetivo y se llaman ideas en cuanto son conocidas por Dios ldquoLas
cosas fueron ideas desde la eternidad pero no fueron actualmente existentes
desde la eternidadrdquo (Ockham citado en Copleston 2004 b p 162) Es decir la
criatura viene a ser la idea misma creada por Dios existente antes del tiempo y ella
misma viene a ser el modelo o ejemplar por la que el conocimiento conoce de esta
manera Ockham con su postulado elimina las ideas universales
Maacutes tarde Nicolaacutes de Cusa en el siglo XV expone la misma nocioacuten de
imitacioacuten daacutendole otra matiz con respecto a la distincioacuten entre la mente divina y
la mente humana en Mariacuteas (2013) se expone el pensamiento del Cusano si todas
las cosas estaacuten en la mente divina entonces todas estaacuten en nuestra mente como
en imagen o semejanza de la verdad propia Cusano explica que todas las cosas
estaacuten en Dios pero en Dios estaacuten los ejemplares de las cosas todas estaacuten en
nuestra mente pero en ella se encuentran en imagen o semejanza de las cosas a
modo de imitacioacuten con las cosas mismas
Francisco Suaacuterez (1548-1617) de la orden jesuita en su obra Disputaciones
Metafiacutesicas trata el teacutermino de participacioacuten e imitacioacuten a modo de dependencia
de la criatura con Dios En la quinta disputacioacuten nuacutemero veintiocho aborda el
tema sobre la divisioacuten del ser que puede ser infinito y finito necesario y
27
contingente por esencia y por participacioacuten Diferentes denominaciones las
cuales todas son equivalentes ya que son divisiones del ser en Dios y las criaturas
Al seguir la misma temaacutetica tomista el ser predica de Dios y las criaturas por una
cuestioacuten de analogiacutea de atribucioacuten es decir que toda criatura posee ser gracias a
esta relacioacuten que tiene por Dios (el ser de las criaturas participa en el ser de Dios
o imita el ser de Dios Suaacuterez no discute las diferencias o semejanzas entre estos
dos teacuterminos) por lo que la criatura es contingente limitada y finita dependiente
total y esencialmente del ser de Dios (Copleston 2004 b)
Tambieacuten manifiesta que todas las relaciones que hay entre Dios y las
criaturas se basan en la creacioacuten que viene a ser la produccioacuten total del ser Esta
idea central de la metafiacutesica de Suaacuterez se expone a lo largo de las disputaciones
siendo creado el ser de las criaturas es una participacioacuten o imitacioacuten del ser de
Dios por lo que depende esencial e intriacutensecamente de eacutel (Fraile 1975)
A partir del siglo XVII se daraacute una ruptura entre el pensamiento medieval
y post-medieval dando comienzo a una nueva forma de pensamiento dando un
significado diferente a los teacuterminos y adquiriendo preponderancia las cuestiones
referidas al valor del conocimiento a las matemaacuteticas a la ciencia misma
rompiendo asiacute con la forma de conocimiento tradicional y dejando con ello
obsoleto los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten Descartes y Leibniz por
ejemplo aceptaron el hecho de la existencia de ideas innatas o a priori en el
hombre sin la intervencioacuten de la experiencia sensible Spinoza sigue en la liacutenea
cartesiana y aplica el mismo meacutetodo de una manera rigurosa descendiendo de
Dios al mundo (Copleston 2004 c)
Locke (1632-1704) ataca totalmente el innatismo y desarrolla como uacutenica
fuente la experiencia Berkeley desemboca en un idealismo de corte psicoloacutegico y
Hume llega hasta los liacutemites del nihilismo Como podemos ver estando a
mediados del siglo XVIII la filosofiacutea afronta una crisis en la que se encuentra
28
sumida por el racionalismo cartesiano y el empirismo siendo ambas llevadas
hasta sus uacuteltimas consecuencias por Hume A Kant se le otorgaraacute la tarea de dar
solucioacuten a este problema en que ha quedado la filosofiacutea tratando ldquode hallar las
condiciones formalesrdquo que realiza el conocimiento (Hirschberger 1982) Los que
seguiraacuten a partir de ahiacute concebiraacuten a la realidad como ldquoel desenvolvimiento del
espiacuteritu humano en una evolucioacuten que obedece a (hellip) un ritmo impreso en el
propio espiacuteriturdquo (Gambra 2005 p 137)
El paso del siglo XIX al XX inicia la crisis del racionalismo seguida de
grandes avances y descubrimientos en el campo de la ciencia Dentro de este
contexto filoacutesofos como Brunschvicg Blondel Le Senne Lavelle trataron en su
pensamiento filosoacutefico el teacutermino participacioacuten pero daacutendole cada uno un matiz
diferente de acuerdo a su modo de pensar y concebir la realidad
Copleston (2004 d) menciona que Leoacuten Brunschvicg reflexionoacute sobre la
naturaleza del espiacuteritu y el despliegue en los diferentes campos que se
desenvuelve En lo que respecta a la religioacuten para Brunschvicg Dios viene a ser
la razoacuten en cuanto que es trascendente al individuo aunque inmanente al mismo
y en cuanto avanzando a la unificacioacuten ldquoel hombre participa de la divinidad en la
medida que es particeps rationisrdquo Maurice Blondel en su obra La Penseeacute
defiende el pensamiento coacutesmico sin hacer oposicioacuten o antagoniacutea alguna con el
pensamiento humano Blondel manifiesta que para desarrollar una siacutentesis entre
esto se requiere precisamente la participacioacuten en la vida del pensamiento
absoluto en esa unioacuten con Dios en la que se identifiquen la visioacuten y el amor Reneacute
Le Senne desarrolla la teoriacutea del valor de modo anaacutelogo al planteamiento de las
ideas del platonismo asiacute como para Platoacuten el afirmar que una cosa es bella porque
participa de la idea de belleza asiacute tambieacuten para Le Senne su sistema de valores
tiene ese mismo constructo que participa pero de modo finito y limitado del
Absoluto Louis Lavelle (1883-1951) profundiza en la metafiacutesica y recalca el
caraacutecter universal y uniacutevoco del Ser Para no caer en un panteiacutesmo expone que el
29
Ser tiene un caraacutecter personal puesto que es la fuente de la existencia personal
pero a la vez distinta a las personas Para apoyar este planteamiento Lavelle
recurre a la teoriacutea de la participacioacuten en el segundo volumen titulado De lrsquoacto
mencionado en Copleston (2004 d) ldquoLa participacioacuten me obliga pues a admitir
que hay a la vez homogeneidad y heterogeneidad no soacutelo entre lo participante y el
participado sino tambieacuten entre el participado y lo participablerdquo (p298)
El filoacutesofo contemporaacuteneo Goodman (1908-1998) profundiza en el
anaacutelisis sobre la teoriacutea de los signos En su obra Los Lenguajes del Arte ndash
Aproximacioacuten a la teoriacutea de los siacutembolos- menciona con respecto a la realidad
reconstruida a la imitacioacuten sentildealando que para producir un cuadro perfecto sobre
cierta realidad singular se tiene que copiar esa singularidad objetivamente tal
como lo es lo cual en palabras del autor es irremediablemente imposible puesto
que toda visioacuten se encuentra acompantildeada a una interpretacioacuten que estaacute sujeta a
convenciones y subjetividades Por lo tanto nada se puede copiar imitar
representar tal cual es objetivamente es decir en su plenitud (Goodman 2010)
Con todo esto podemos ver coacutemo ambas nociones han ido evolucionando y
tomando consistencia dentro del pensamiento de cada filoacutesofo empero nos
interesa abordar el modo de coacutemo dichos teacuterminos se han desarrollado en el
pensamiento de nuestro filoacutesofo Platoacuten por lo que antes de ver la temaacutetica misma
de su desarrollo nos adentraremos primero en conocer de modo general a nuestro
filoacutesofo Platoacuten
222 El filoacutesofo Platoacuten
Aristocles maacutes conocido con el apodo de Platoacuten acuntildeado por su profesor
de gimnasia debido a la anchura de su espalda como mencionan algunos autores
nacioacute en el seno de una familia aristocraacutetica Autores como Yarza (1992) colocan
30
el 427 aC como antildeo de su nacimiento algunos como Reale amp Antiacuteseri (2010) lo
extienden un antildeo maacutes y otros como el caso de Fraile (1982) lo determinan el 429
aC Podemos decir que una fecha aproximada de su nacimiento estaacute comprendido
entre el 429 al 427 aC
Aristoacuteteles citado en Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquonos refiere que Platoacuten
primero fue disciacutepulo del heraclitiano Cratilo y despueacutes de Soacutecrates (hellip)rdquo (p 119)
El encuentro con Soacutecrates su larga convivencia y su muerte tan injusta hicieron
que Platoacuten cambiara el rumbo de su propia vida Por lo que cabe decir maacutes que
Platoacuten haya querido relacionarse con Soacutecrates para desarrollar la misma liacutenea
filosoacutefica de su maestro su intencioacuten maacutes bien fue el de formarse mucho mejor
para la vida poliacutetica que eacutel mismo ya habiacutea delimitado no obstante los
acontecimientos suscitados posteriormente tales como la experiencia cruda de los
meacutetodos violentos que vio realizar a personas de las que eacutel habiacutea depositado su
confianza y posteriormente la muerte de su maestro hicieron cambiar de rumbo
la vida de Platoacuten
En el 387 aC Platoacuten funda la Academia ldquoPlatoacuten permanecioacute siempre en
Atenas dedicado a la investigacioacuten filosoacutefica y cientiacutefica (hellip) Soacutelo abandona
Atenas en los periacuteodos de los viajes que emprende con una finalidad casi siempre
poliacuteticardquo (Yarza 1992 p 145) ldquoMurioacute escribiendo dice Ciceroacuten Fallecioacute en el
aniversario de su nacimiento siendo enterrado en el jardiacuten de la Academiardquo
(Fraile 1982 p 284)
Seguacuten Miguez (1990)
Pocos hombres como Platoacuten nos han legado en la Antiguumledad una obra
tan rica y extensa Pudiera decirse con todo fundamento que los escritos
de Platoacuten en forma de diaacutelogos o de cartas han sufrido con eacutexito a prueba
del tiempo para llegar hasta nosotros casi en su integridad (p 66)
Platoacuten es unos de los grandes escritores que nos han legado un valioso y
exquisito tesoro sus Diaacutelogos y que por su integridad han sido objeto de
31
investigacioacuten desde la eacutepoca antigua hasta la actualidad Al comienzo la criacutetica
habiacutea llegado hasta extremos exagerados de dudar de la autenticidad de casi todos
los Diaacutelogos La criacutetica moderna es maacutes tolerante admitiendo la autenticidad de
la gran mayoriacutea de las obras atribuidas a Platoacuten a partir de un proceso riguroso
depurando aquellas obras que no cumplen con los criterios establecidos es decir
aceptar todos los Diaacutelogos admitidos por los antiguos (criterio externo)
exceptuando aquellos que por su contenido doctrinal y estilo se deben de rechazar
(criterio interno) (Fraile 1982)
Siguiendo a Miguez (1990) quien cita las Obras Completas de Platoacuten
podemos enmarcar los Diaacutelogos de Platoacuten a partir de cuatro periacuteodos y a modo
de Fraile (1982) que expone la finalidad de cada uno de ellos tenemos la siguiente
tabla
Tabla Ndeg 1 Diaacutelogos de Platoacuten
Fuente Elaboracioacuten Propia
Periacuteodos Diaacutelogos Finalidad
Primero
(socraacutetico)
Apologiacutea de
Soacutecrates
Reproduce la defensa de Soacutecrates ante sus
jueces
Critoacuten
Sobre los Deberes Ciacutevicos Soacutecrates ciudadano
ejemplar renuncia a su vida para permanecer
fiel a las leyes
Ioacuten Sobre la Poesiacutea
Laques
Sobre el Valor Militar Pretende demostrar de
forma praacutectica su meacutetodo dialeacutectico
32
Lisis Sobre la Amistad Contra los sofistas
Caacutermides
Sobre la Templanza Intenta definir
cientiacuteficamente la templanza consideraacutendola
insuficiente para la felicidad
Eutifroacuten Sobre la Piedad presenta a Soacutecrates condenado
por asebeiacutea como modelo de piedad
Segundo
(de
transicioacuten)
Eutidemo Contra las falacias dialeacutecticas de los sofistas
Hipias Menor Sobre la Mentira y la verdad Insuficiencia del
racionalismo moral de Soacutecrates
Cratilo
O de la Exactitud de las palabras insuficiencia
de las palabras y de la etimologiacutea para hallar la
verdad y esencia de las cosas Contra el
heraclitismo
Hipias Mayor Llamado tambieacuten O de lo Bello propone
responder si existe la belleza en siacute misma
Menexeno Ridiculiza la hueca retoacuterica de los oradores
patrioteros
Gorgias Contraposicioacuten entre la retoacuterica y la verdadera
sabiduriacutea Finalidad praacutectica y moral
Repuacuteblica I O de la Justicia Todaviacutea conserva el
pensamiento de su maestro Soacutecrates
Protaacutegoras Trata de la virtud en general y si ella puede ser
ensentildeada Contra los sofistas
Menoacuten
Presenta la reminiscencia como una prueba
experimental de la preexistencia de las almas y
asimismo de la realidad de otro mundo
33
Tercero
(de
madurez)
Fedoacuten
Sobre la Inmortalidad del Alma Impregnado de
pitagorismo Se desarrolla la Teoriacutea de las Ideas
con mayor amplitud
Banquete Sobre el Amor y la Belleza Desarrolla la teoriacutea
de las Ideas
Repuacuteblica II-X
Rebasa completamente los liacutemites de la
ensentildeanza socraacutetica y pone de manifiesto su
insuficiencia
Fedro
O de la Belleza es el esfuerzo platoacutenico para
superar el heraclitismo y eleatismo Acentuacutea
maacutes la distincioacuten en estos dos mundos
Cuarto (de
la vejez)
Parmeacutenides Autocriacutetica implacable de su propia teoriacutea de las
Ideas
Teeteto
O de la Ciencia su fin es de hacer ver que no
puede existir solamente un mundo sensible sin
otro correspondiente a las Ideas pues no se
podriacutea con ello dar solucioacuten al problema de la
ciencia
Sofista
Marca la cumbre del pensamiento platoacutenico en
cuanto a la determinacioacuten de la naturaleza de
las entidades del mundo ideal
Poliacutetico Sobre las condiciones del gobernante
Filebo Sobre el placer y el bien
Critias
Inacabado Contraposicioacuten del Estado agrario
al imperialismo mariacutetimo
34
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico
Garciacutea (1993) nos dice que Dioacutegenes Laercio menciona tres influencias
recibidas por Platoacuten Heraacuteclito los pitagoacutericos y Soacutecrates Aristoacuteteles disciacutepulo
de Platoacuten coincide con el testimonio de Dioacutegenes y lo expone en su Tratado de la
Metafiacutesica
Despueacutes de las filosofiacuteas mencionadas llegoacute la teoriacutea de Platoacuten que en general
estaacute de acuerdo con estos (los pitagoacutericos) pero tiene tambieacuten cosas propias
al margen de la filosofiacutea de los itaacutelicos Pues habieacutendose familiarizado desde
joven con Cratilo y con las opiniones de Heraacuteclito seguacuten las cuales todas las
cosas sensibles fluyen siempre y no hay ciencia acerca de ellas sostuvo esta
doctrina tambieacuten maacutes tarde Por otra parte ocupaacutendose Soacutecrates de los
problemas morales y no de la Naturaleza en su conjunto pero buscando en ellos
lo universal y habiendo sido el primero que aplicoacute el pensamiento a las
definiciones (Platoacuten) aceptoacute sus ensentildeanzas pero por aquel motivo pensoacute que
esto se produciacutea en otras cosas y no en las sensibles pues le pareciacutea imposible
que la definicioacuten comuacuten fuese de alguna de las cosas sensibles al menos de las
sujetas a perpetuo cambio Este pues llamoacute a tales entes Ideas antildeadiendo que
las cosas sensibles estaacuten fuera de eacutestas pero seguacuten eacutestas se denominan todas
(Metafiacutesica ed 1978 p 29)
Podemos mencionar tambieacuten la influencia del eleatismo en lo que respecta
al pensamiento filosoacutefico del ser uacutenico inmoacutevil y eterno que Platoacuten traslada a su
Leyes
Expone doctrina de caraacutecter poliacutetico Se trata de
una Ciudad acomodada a la condicioacuten real de la
naturaleza humana
Epinomis Es el complemento o conclusioacuten de las leyes
35
teoriacutea del Eidos A continuacioacuten se expone la influencia de Heraacuteclito el
pitagorismo el eleatismo y de Soacutecrates
Heraacuteclito
En su mismo Tratado de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona que los
filoacutesofos seguidores de Heraacuteclito manifestaron que no se puede decir verdad
alguna acerca de lo que cambia y de esta concepcioacuten surgioacute la opinioacuten maacutes
extrema con Cratilo que creiacutea que no se debiacutea decir nada
Copleston (2004 a) nos dice que Platoacuten recibioacute iniciacioacuten en la filosofiacutea de
Cratilo que exageraba hasta la ridiculez el movilismo y el relativismo de Heraacuteclito
En el pensamiento platoacutenico permaneceraacute esta huella sobre la movilidad el
devenir el cambio y con ella que no se puede conocer la esencia de las cosas en el
mundo sensible por lo que en un mundo como ese no se puede hacer ciencia
Pitagorismo
No hay dudas de la influencia de Pitaacutegoras y su escuela en el pensamiento
platoacutenico de hecho bajo la influencia de los pitagoacutericos consolidoacute su gran teoriacutea
eideacutetica en los uacuteltimos antildeos de su vida La importancia a las matemaacuteticas era vita
en su misma Academia de tal manera que en el cartel de la entrada se leiacutea la
siguiente frase ldquonadie entre aquiacute sin ser geoacutemetrardquo (Hirschberger 1982 p 86)
Muchos de sus diaacutelogos ponen en evidencia la influencia pitagoacuterica la cual fue
creciendo en la evolucioacuten intelectual de Platoacuten podemos asiacute citar que en su
diaacutelogo de la Repuacuteblica el filoacutesofo deja claro que la geometriacutea es vital para atraer
el alma hacia la verdad formar en ella el espiacuteritu filosoacutefico obligaacutendolo con ello a
dirigir a lo alto su mirada a diferencia de lo que nos produce las cosas de este
mundo
36
Menciona Gontildei (2002) y en los diaacutelogos platoacutenicos lo podemos evidenciar
que nuestro filoacutesofo enlazoacute relaciones intelectuales con Arquitas de Tarento
Teodoro y Teeteto triada perteneciente al ciacuterculo filosoacutefico de quienes asimiloacute
muchos elementos doctrinales como son la inmortalidad del alma y su
transmigracioacuten la praacutectica del ascetismo y el cultivo de las virtudes como medio
para lograr la pureza del espiacuteritu y la funcioacuten cataacutertica de la filosofiacutea en tanto
medio que nos ayuda a prepararnos para la muerte sin que ello nos haga suponer
y dictaminar que Platoacuten se haya iniciado en los misterios oacuterficos
Eleatismo
Fraile (1982) menciona que Platoacuten conocioacute el eleatismo a traveacutes de los
megaacutericos (disciacutepulos de Soacutecrates) Su teoriacutea del Eidos planteaba la distincioacuten
entre dos mundos los cuales son el sensible que viene a ser objeto de opinioacuten y
que es concebido de acuerdo al devenir heracliano y el inteligible llamado
tambieacuten suprasensible o hiperuraacutenico el cual es objeto de la verdad y de la ciencia
en que manteniendo el pluralismo del mundo contingente trataraacute de salvar la
necesidad del Ser como Parmeacutenides
No olvidemos que Platoacuten sentiacutea mucha admiracioacuten por Parmeacutenides
prueba de ello es que uno de sus diaacutelogos maacutes densos lleva el nombre de este
filoacutesofo y en algunos diaacutelogos tambieacuten lo menciona con vehemencia y respeto
Platoacuten por lo tanto ldquorepresenta un gran esfuerzo para superar en una siacutentesis las
dos posturas maacutes antagoacutenicas de la filosofiacutea griega ante el problema del serrdquo
(Fraile 1982 p 298)
Soacutecrates
En la Carta VII Platoacuten confiesa haber tenido la intencioacuten de dedicarse a la
poliacutetica pero su encuentro con Soacutecrates y maacutes auacuten su muerte despueacutes de un
37
proceso injusto hizo que su vocacioacuten diera un gran giro enfocaacutendola a la filosofiacutea
Pero el pensamiento platoacutenico no se queda en un repetir del pensamiento
socraacutetico Platoacuten no se limita a exponer lo que Soacutecrates en vida ensentildeoacute su
pensamiento es ldquomucho maacutes que un simple desarrollo de la embrionaria filosofiacutea
de Soacutecratesrdquo (Fraile 1982 p 299)
Se nota la influencia de su maestro en cuanto a su aspiracioacuten a llegar al
conocimiento de las esencias Todos los estudiosos concuerdan que este influjo se
refleja con claridad en los primeros Diaacutelogos de juventud que tratan sobre
cuestiones morales y poliacuteticas ldquo(hellip) la influencia socraacutetica en Platoacuten es decisiva
para entender la evolucioacuten de su pensamiento que se desarrolla paso a paso
diaacutelogo tras diaacutelogo seguacuten van surgiendo problemas nuevos o ulteriores
reelaboracionesrdquo (Gontildei 1999 p 130) El contacto con Soacutecrates en la juventud de
su vida supuso una verdadera conversioacuten en su forma de pensar y por ende en su
forma de actuar ldquoel valor de una vida virtuosa la importancia de la educacioacuten el
meacutetodo mayeacuteutico la inmutabilidad y necesidad del saber cientiacutefico y el amor a la
sabiduriacutea por encima de todordquo (Gontildei 1999 p 125)
Hay que tener en cuenta que estas tres principales influencias dejan
marcado el pensamiento platoacutenico y que a traveacutes de ellas y de su genio no se
quedan estos modos de ver la realidad en una especie de eclecticismo al contrario
Platoacuten las supera al intentar resolver el problema del ser y de la ciencia que iraacute
desarrollaacutendose y consolidaacutendose en su filosofiacutea dejando huella en el mundo
occidental
224 La Teoriacutea de las Ideas
2241 Definicioacuten etimoloacutegica sobre ldquoΕἶδοςrdquo e ldquoἸδέαrdquo
Baltes et al (2005) citados en Campo (2010) mencionan que ldquotanto
lsaquolsaquoΕἶδοςrsaquorsaquo e lsaquolsaquoἸδέαrsaquorsaquo comparten la raiacutez indoeuropea Fιδ- presente tambieacuten en
38
lsaquolsaquoεἶδονrsaquorsaquo aoristo del verbo lsaquolsaquoὁράωrsaquorsaquordquo (p05) Asimismo en el verbo latino ldquovideordquo
cuyo participio pasado ldquovisus-a-umrdquo tiene el sentido de cosa u objeto visto y
conforma el sustantivo ldquovisus-usrdquo que es accioacuten o facultad de ver vista sentido
de la vista lo que se ve vista visioacuten aspecto apariencia (Garciacutea amp Mir 1982)
El teacutermino ἰδέα seguacuten Paboacuten (2007) connota diferentes significados la
primera alude al aspecto apariencia forma en un sentido sensitivo y el uacuteltimo
significado se refiere a la idea como forma ideal arquetipo ideal refirieacutendose
dentro de un contexto filosoacutefico En cuanto al teacutermino εἶδος podemos mencionar
tres significados que nos interesan lo que se refiere a la vista visioacuten aspecto
catadura figura forma idea representacioacuten imagen
Asimismo Mariacuteas (2013) menciona que el teacutermino ἰδέα o εἶδος alude a la
figura aspecto es decir aquello que se ve En ciertos contextos es traducido como
forma como en el caso de Aristoacuteteles que aparece como sinoacutenimo de ldquoμορφέrdquo y
eacuteste equivale a especie
En latiacuten species es de la misma raiacutez que el verbo spicio ver o mirar como
ocurre en las voces griegas ἰδέα o εἶδος entre las significaciones de species
se encuentra tambieacuten la de belleza o hermosura y equivale por tanto a
forma de donde viene formosus (Mariacuteas 2013 p 76)
En este sentido podemos decir que la Idea es lo que yo estoy viendo en el
momento actual Campo (2010) citando a Allen TW menciona que su primera
aparicioacuten del teacutermino εἶδος se halla en Homero Por su parte el testimonio maacutes
antiguo del teacutermino ἰδέα se remonta en Teognis en su I Elegiacutea incluyendo ya el
sentido de apariencia de una cosa como opuesta a su realidad La primera
formulacioacuten filosoacutefica de ἰδέα corresponde a Demoacutecrito aunque es con Platoacuten
con quien el teacutermino adquiere sentido filosoacutefico pleno y propio como aspecto que
viene a develar el Ser del ente es decir la Idea asiacute como manifiesta Heidegger la
idea es lo que se presenta en el ente lo que es Este sentido estaraacute presente en
toda la tradicioacuten filosoacutefica posterior a Platoacuten encontrando sinoacutenimos pero a la
39
vez matizados por cada postura filosoacutefica en los teacuterminos griegos γένος λόγος
μορφέ παράδιγμα εἰκών asiacute como en sus correspondientes versiones latinas las
cuales son genus ratio forma exemplum o exemplar e imago
Siguiendo con la tesis doctoral de Campo (2010) es de intereacutes detenernos
en la cita sobre el leacutexico bizantino Suda que nos da referencias sobre la Idea
platoacutenica el cual nos expone en dos entradas diferentes La primera bajo la voz
ldquoἐιδέαrdquo refirieacutendose Platoacuten a traveacutes de diferentes nombres como ldquoεἶδοςrdquo ldquoγένοςrdquo
ldquoπαράδιγμαrdquo ldquoἀρχὴνrdquo ldquoαἴτιονrdquo Con ello podemos entender que la Idea
designada propiamente por ldquoἐιδέαrdquo ndash aunque Platoacuten nunca emplea este teacutermino-
es especie geacutenero paradigma principio y causa Podemos hacer referencia a los
geacuteneros mayores que presenta el diaacutelogo el Sofista el cual menciona que la Idea
es una y muacuteltiple La segunda entrada con la que Suda se refiere a la Idea
platoacutenica se encuentra bajo la voz ldquoἸδέαςrdquo estableciendo una comparacioacuten con
los objetos de la contemplacioacuten y repite los teacuterminos que Platoacuten asocia al
significado de la Idea muy probablemente a partir de la lectura de Dioacutegenes
Laercio ldquoτὴν ἰδέαν ὁ Πλάτων καὶ ԑἶδoς ὀνoμάζει καὶ γένoς καὶ παράδειγμα καὶ
ἀρχὴν καὶ αἴτιoνrdquo [119868119889119890119886 119890119904 119897119886 119891119900119903119898119886 119901119886119903119886119889119894119892119898119886 119890119897 119901119903119894119899119888119894119901119894119900 119910 119897119886 119888119886119906119904119886]
(Dioacutegenes Laercio III citado en Campo 2010 p 07)
2242 Breve desarrollo del Εἶδος en la historia de la filosofiacutea
preplatoacutenica
Podemos encontrar vestigios sobre el uso del teacutermino idea en la filosofiacutea
anterior a Platoacuten asiacute podemos citar a un Anaxaacutegoras (siglo VI aC) en el intento
de solucionar el problema de la unidad y multiplicidad tal como lo menciona
Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquoiquestCoacutemo si no ndashescribe- podriacutea producirse cabello de
aquello que no es cabello y la carne de lo que no es carne (Diels B10)rdquo y su
solucioacuten es que ldquoTodo estaacute en todo (Diels B9)rdquo (p 66) Esta multiplicidad de
sustancias obligoacute a Anaxaacutegoras establecer un primer principio que son las
40
homeomeriacuteas tal es lo que nos manifiesta Aristoacuteteles en su libro primero de la
Metafiacutesica Yarza (1992) cita que Anaxaacutegoras mencionaba que el fundamento de
todo debiacutea proceder de una realidad ya existente es en este sentido lo que
tambieacuten nos manifiesta Mariacuteas (2013) que las homeomeriacuteas podiacutean tomar
diferentes formas pues cada realidad singular se constituye por la mezcla de ellas
en diferente proporcioacuten
Siguiendo el mismo afaacuten de solucionar el problema de la unidad del ser y
la pluralidad del mundo sensible Demoacutecrito (siglo V aC) expone su doctrina
atomista En este filoacutesofo encontramos la expresioacuten ldquoἄτομους ἰδέαςrdquo que indica
la forma geomeacutetrica del aacutetomo (Copleston 2004) Es asiacute manifiesta Yarza (1992)
que los atomistas hacen derivar las realidades singulares de unos principios
cualitativamente ideacutenticos y geomeacutetricamente diferentes De esta forma o idea se
derivan todas las cosas y nosotros lo captamos intuitivamente por medio de la
abstraccioacuten por lo que soacutelo es visible por el intelecto
Debemos aclarar que la Idea desarrollada por Demoacutecrito es totalmente
diferente de la Idea expuesta por Platoacuten puesto que es de naturaleza material y
se encuentra determinada geomeacutetricamente En cambio la Idea platoacutenica la
confiere de una entidad inmaterial determinada cualitativamente En este
sentido la Idea ldquoqueda caracterizada para Demoacutecrito por las categoriacuteas de
cantidad materialidad y necesidad mientras que en Platoacuten (hellip) la Idea se
determina a partir de la cualidad la inmaterialidad y la finalidadrdquo (Campo 2010
p 07)
Tambieacuten ocupa importancia en el desarrollo preplatoacutenico del Eidos el
pensamiento filosoacutefico de Soacutecrates sobre los teacuterminos universales Aristoacuteteles en
su Tratado de la Metafiacutesica menciona que Soacutecrates se ocupoacute de los problemas
morales pero buscando en ellos el universal su genio hizo que aplicara el
pensamiento a las definiciones ldquola definicioacuten socraacutetica que no da lo que es cada
41
cosa concreta sino todas las comprendidas en ella es decir la especierdquo (Mariacuteas
2013 p 76)
Platoacuten aceptoacute las ensentildeanzas de su maestro pero al ver el mundo sensible
tan contingente las puso en otra realidad la realidad verdadera la cual no estariacutea
sujeta a ninguacuten cambio tal como lo menciona Aristoacuteteles en su metafiacutesica El
testimonio de Aristoacuteteles y los diaacutelogos de Platoacuten hacen de Soacutecrates la primera
figura en la historia de la filosofiacutea en desarrollar expliacutecitamente los teacuterminos
universales precedente de las Ideas platoacutenicas
2243 El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten El Εἶδος
El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten pasa por dos etapas importantes en
las cuales va madurando y consolidando su propio sistema filosoacutefico y en las que
influyen notablemente el pensamiento de las diferentes personas y escuelas con
las que entroacute en contacto
La primera etapa estaacute muy marcada por el pensamiento de su gran maestro
Soacutecrates su influencia en Platoacuten es notable tanto para su vida como para su
filosofiacutea Poco a poco Platoacuten se despojaraacute del pensamiento de su maestro
conservando la nocioacuten de los universales que de Soacutecrates heredoacute pero daacutendole
un matiz diferente e innovador eacutesta es la segunda etapa de Platoacuten
(hellip) la etapa maacutes importante en la historia de la metafiacutesica En realidad
todo el pensamiento occidental estaraacute condicionado de forma decisiva
precisamente por esta distincioacuten ya sea en la medida en que se la acepte
como es obvio o en la medida en que no se la acepte en absoluto o en parte
(hellip) (Reale amp Antiacuteseri 2010 p 128)
42
La segunda etapa que embarca el filoacutesofo hace que reconozca la existencia
de dos planos de la realidad en esto constituye el distintivo que propone Platoacuten
y que enmarca todo su pensamiento filosoacutefico en separar la realidad en dos
planos el mundo inteligible y el mundo sensible el querer llegar hacia una
realidad absoluta concretizada en la teoriacutea de las Ideas (Fraile 1982) Este anhelo
hacia una realidad absoluta fija estable representa la base misma de la realidad
sobre la cual construye su pensamiento filosoacutefico
Para una visioacuten general de la realidad que desarrolla Platoacuten Copleston
(2004) expone la presentacioacuten de la teoriacutea de las Ideas Platoacuten menciona que los
objetos que aprehendemos en los conceptos universales son las mismas Ideas
objetivas y universales que subsisten por siacute mismas incorpoacutereas inmutables y
unitarias las cuales existen en un mundo trascendente fuera del mundo sensible
El mundo fenomeacutenico es el que tiene las caracteriacutesticas de Heraacuteclito y
sobre todo sus seguidores como Cratilo mientras que el mundo de las Ideas es el
que tiene las caracteriacutesticas de Parmeacutenides y los eleaacuteticos Platoacuten en su
pensamiento filosoacutefico lograr superar esta antiacutetesis existente entre ambas
escuelas precisamente con la distincioacuten de los dos planos del ser En esto radica
y constituye su grandeza innovadora (Copleston 2004)
Por lo tanto Platoacuten introduce una clara distincioacuten ontoloacutegica entre estos
dos planos de la realidad el de lo inteligible donde habitan las Ideas o Formas
que son las esencias objetivas la causa de las cosas y el de lo sensible donde
habita el devenir el cambio la apariencia
La perfeccioacuten y la belleza del mundo sensible reclama un modelo
perfectiacutesimo y de suma belleza asiacute como una causa inteligente que lo haga
a imagen y semejanza del modelo Asiacute una persona es bella en cuanto
participa de la belleza en siacute que no es sensible sino que se encuentra en
el mundo de las Ideas (Gontildei 2002 p 128)
43
El desarrollo del Eidos constituye en Platoacuten la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico en sus Diaacutelogos podemos ver como eacuteste desarrollo va
evolucionando y enriquecieacutendose con la finalidad de solucionar la problemaacutetica
existente desde los presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad Como hemos
podido mencionar Platoacuten es imbuido por diversos pensamientos sea el movilismo
de Heraacuteclito el monismo de Parmeacutenides el pluralismo de Pitaacutegoras y el
descubrimiento de los universales en Soacutecrates
Asimismo en Yarza (1992) podemos ver que ldquoLa idea no es pensamiento
concepto sino ser lo verdaderamente real (hellip) Significa para Platoacuten la esencia
la causa el principio de todas las cosasrdquo (p 151) Mariacuteas (2013) explica que Platoacuten
ha descubierto el ser que es causa de todas las cosas lo verdaderamente real
distinguieacutendole de las cosas y ademaacutes separaacutendolo y pues ahiacute se topa con una
gran dificultad ha encontrado el ser pero no sabe lo que son las cosas
Para poder adentrarnos al Eidos y al mundo eideacutetico que Platoacuten desarrolla
tan apasionadamente debemos abordar directamente a los diaacutelogos platoacutenicos y
a la manera de Hirschberger (1974) y de Fraile (1982) citar los diaacutelogos
platoacutenicos que presentan un mayor desarrollo de ambos temas ldquoHippias Mayor
286d (Se evidencia un despojo de la definicioacuten socraacutetica hacia la supremaciacutea de
una realidad ontoloacutegica) Menoacuten 72-75c81d (Desarrolla la existencia de una
realidad de otro mundo donde se ha contemplado las entidades que constituyen
el objeto de la ciencia) Banquete 210d211a-212a (Aunque no emplea el teacutermino
Eidos menciona sus caracteriacutesticas de esta realidad) Fedoacuten 74a-75d (Desarrolla
lo que es igual en siacute ldquoyrdquo en las cosas iguales con su diverso modo de ser igual)
99d-105c (Comienza su segunda navegacioacuten) Repuacuteblica 596a-597e (los tres
modos de ser imagen cosa fiacutesica idea) 509d-511e (comparacioacuten de las liacuteneas)
507d-509b (Realiza la idea del bien en siacute y su comparacioacuten con el sol) 514a-516c
(Alegoriacutea de la caverna) Timeo 27b-29b (las especies y el demiurgo) Sofista
44
251a-259d (Importancia de la comunidad de las ideas y la dialeacutectica) Parmeacutenides
130e-135b (Autocriacutetica)rdquo
A partir de las lecturas de los diaacutelogos citados podemos afirmar que el
Eidos de Platoacuten es una realidad inmutable eterna permanente objetiva
trascendente incorruptible incorpoacuterea viacutenculo de toda la realidad las cuales se
encuentran en una realidad aparte del mundo sensible que es cambiante
corruptible temporal A esta realidad absoluta y estable Platoacuten la llamoacute el mundo
inteligible modelo del mundo sensible
Hirschberger (1974) cita que ldquoLa idea platoacutenica es algo inespacial
intemporal inmutable y solo asequible a la menterdquo ldquoAdemaacutes constituyen las
ideas los supremos planos estructurales del mundordquo ldquoSon el ser de los seresrdquo en
consecuencia Platoacuten vislumbra la auteacutentica realidad en la realidad ideal ldquoel ὄντως
ὄνrdquo (p 104-105) Por el hecho de que las Ideas son divinas (Banquete 209ordf Fedro
80b) en este mundo inteligible reina un orden perfecto (Repuacuteblica VI 500c)
donde se encuentra en la cima la Idea de Bien (Repuacuteblica 493b-e505ordf507ordf-e)
que trasciende el ser de las Ideas porque ella es fuente del ser y de la esencia de
las cosas (Repuacuteblica 509b) por debajo de la Idea de Bien destacan en importancia
los grandes geacuteneros Movimiento Quietud Identidad Diferencia Ser (Sofista
254d-255e)
Menciona Mariacuteas (2013) que nuestro filoacutesofo al ver que no podiacutea haber
conocimiento verdadero de una realidad que se encuentra en perpetuo devenir
propuso la existencia de una realidad perfecta abriendo un abismo entre estos
dos mundo antagoacutenicos donde se encuentra el mundo eideacutetico y donde estaacuten las
cosas Recordemos que Platoacuten coge de su maestro Soacutecrates las definiciones de las
cosas para buscar en ello la esencia de las cosas mismas pero nuestro filoacutesofo no
solo se queda en ello sino que lo eleva esta definicioacuten a una categoriacutea ontoloacutegica
diciendo que lo que buscaba en realidad su maestro era el Eidos ldquoEl Eidos
45
platoacutenico es una especie de concepto socraacutetico investido de los atributos y de la
realidad del ente parmeniacutedico hacho subsistente en el mundo inteligiblerdquo
(Gonzaacuteles 1971 p 67) Pero iquestCoacutemo llega el Eidos estar en el alma Platoacuten en el
Fedoacuten (73c-75c) responde porque existe en un mundo aparte la cual es solamente
accesible a la inteligencia
iquestPor queacute Platoacuten postuloacute la necesidad de la Idea Mariacuteas (2013) describe
cuatro puntos prioritarios para conocer las cosas como son para que las cosas
mismas puedan ser gracias a esta realidad ideal para explicar el mismo devenir
de las cosas sensibles para dar solucioacuten al problema planteado desde los
presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de
Platoacuten planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten
Yarza (1992) menciona que ambos mundos connotan un estrecho
paralelismo
Platoacuten con las Ideas ha querido sobre todo indicar que lo sensible no
puede explicarse sino mediante lo suprasensible (hellip) Es precisamente en
su trascendencia donde tienen origen los problemas maacutes graves que
Platoacuten debe afrontar Porque si las Ideas trascienden el mundo fiacutesico iquestde
queacute modo pueden causar lo sensible (p155)
Para entender la ontologiacutea platoacutenica es de suma importancia analizar el
modo de coacutemo Platoacuten consideraba eacutel las esencias objetivas sea como una
existencia trascendente aparte de las cosas particulares y en ese sentido se tiene
que conocer cuaacuteles son sus relaciones con las cosas de este mundo Y si esto en
vez de solucionar la temaacutetica de la relacioacuten entre las esencias y las cosas comporte
una problemaacutetica como el de duplicar el mundo sensible postulando un mundo
trascendente (Copleston 2004)
46
Es por ello que las relaciones entre ambos planos de la realidad plantean
un difiacutecil problema que Platoacuten debe encarar y resolver precisamente para
consolidar su teoriacutea de las Ideas Platoacuten se esfuerza por solucionar recurriendo a
dos nociones que propone como alternativas y las va usando y sustituyendo
indistintamente o no hasta el fin de su vida estos teacuterminos nos dice Fraile (1982)
son la participacioacuten y la imitacioacuten a las cuales se puede antildeadir otros teacuterminos ndash
presencia sosteacuten adhesioacuten comunicacioacuten inherencia- con los que trata de
explicar las relaciones de las Ideas entre siacute y con el mundo sensible
Garciacutea (1993) manifiesta que con respecto a la definicioacuten de participacioacuten
nos dice que Platoacuten muchas veces conjuga esta nocioacuten de participacioacuten con la de
imitacioacuten antildeadiendo poco a poco otros teacuterminos para asiacute poder explicar las
relaciones entre estos dos mundos Asimismo Gontildei (2002) menciona que entre
ambos mundos el inteligible y el sensible existe una relacioacuten que Platoacuten a lo
largo de su pensamiento trata de explicar alternativamente mediante la
participacioacuten y la imitacioacuten No obstante nos dice Gontildei ambas nociones ndashla
imitacioacuten y la participacioacuten- tienen muchos inconvenientes ya que con respecto
a la participacioacuten esta nocioacuten compromete la unidad de las Ideas mientras que
con la nocioacuten de imitacioacuten limita la realidad del mundo sensible ya que vendriacutea
a ser simples imaacutegenes apariencias copias de las Ideas Copleston (2004)
menciona que ldquoHay que admitir desde luego que la teoriacutea platoacutenica de las formas
no es satisfactoriardquo Maacutes adelante manifiesta ldquoAsiacute no parece que Platoacuten aclarase
satisfactoriamente el significado de la μέθεξις y de la μίμησιςrdquo (p 209)
Frente a esto pareciera que Platoacuten jugara indistintamente no solo con la
nocioacuten de participacioacuten sino que dentro de su mismo juego va recurriendo
asimismo a la nocioacuten de imitacioacuten como artificio filosoacutefico para salvaguardar la
torre que ha construido a decir su teoriacutea de las Ideas pues en el corazoacuten mismo
de su teoriacutea surgen conflictos internos iquestQueacute consecuencias trae si el mundo
47
sensible se relaciona solo por imitacioacuten iquestSe desataraacute las mismas consecuencias
si la relacioacuten que se da es por participacioacuten iquestO es que ambas nociones comportan
significados uniacutevocos en Platoacuten
Tanto la nocioacuten de participacioacuten como la de imitacioacuten son centrales en la
filosofiacutea platoacutenica es por ello la importancia de acercarnos un poco maacutes hacia el
planteamiento de la participacioacuten y la imitacioacuten que desarrolla Platoacuten para asiacute
poder relacionar los mundos sensible y suprasensible por lo que veremos coacutemo
ambas han sido concebidas dentro del pensamiento del filoacutesofo
Pero iquestQueacute quiere decir en siacute la participacioacuten iquestNo queda comprometida
la unidad de la Idea al ser esta principio de participacioacuten para con las cosas del
mundo sensible iquestY queacute relacioacuten se da entre las Ideas mismas ldquoCiertamente la
realidad de lo sensible es pues para Platoacuten un intermedio entre el ser y el no-ser
No es el ser pero tiene ser y lo tiene por su participacioacuten en lo inteligible en las
Ideasrdquo (Yarza 1992 p 155)
Ferrater (1984) nos dice que Platoacuten no ignoroacute los problemas que se
originaban ante la nocioacuten de participacioacuten mucho antes que Aristoacuteteles
expusiera las criacuteticas en su tratado metafiacutesico que de esta nocioacuten se desprendiacutean
Formuloacute varios razonamientos siendo la mayoriacutea de ellos objeciones sobre la
participacioacuten asiacute se resume ldquola relacioacuten entre las ideas y las cosas sensibles y aun
la relacioacuten de las ideas entre siacute se efectuacutea mediante participacioacuten (hellip)rdquo (p2501)
Brugger (1983) expone que
Las cosas de este mundo presentan uacutenicamente una participacioacuten de las
ideas en tanto que soacutelo pueden recibir en siacute un sector de sus posibilidades
(hellip) maacutes adelante mencionaraacute que puesto que la Idea no pasa a formar
parte de eacutesta hay que explicar coacutemo a pesar de ello estaacute configurada
conforme a la Idea Platoacuten dice que la cosa participa de la Idea sin que sea
48
capaz de definir categoacutericamente tal participacioacuten por primera vez el
demiurgo en el diaacutelogo tardiacuteo Timeo trae cierta aclaracioacuten (p 392)
Poco a poco a lo largo de sus diaacutelogos como veremos maacutes adelante Platoacuten
ampliaraacute la temaacutetica de lo que es la nocioacuten de participacioacuten La participacioacuten se
da en todos los objetos sensibles con respecto a la Idea participada los objetos
sensibles son muacuteltiples cambiantes y corruptibles por lo que necesitan de una
esencia unitaria inmutable y eterna pero ello no soluciona todas las
interrogantes que plantea la temaacutetica de la participacioacuten puesto que si dicha
relacioacuten es de participacioacuten queda resueltamente comprometida la
trascendencia de las Ideas (Fraile 1982) Es lo que nos dice tambieacuten Garciacutea
(1993) con respecto a la definicioacuten de participacioacuten menciona
La participacioacuten tiene el grave inconveniente de comprometer la unidad
homogeneidad indivisibilidad y trascendencia de las Ideas las cuales seriacutean
a la vez unas y muacuteltiples pues permaneciendo siempre las mismas dariacutean
origen a un nuacutemero indefinido de participaciones (p 856)
Gilson (2000) en este sentido afirma que la verdadera dificultad no estaacute
en entender cuaacutentos seres pueden participar en la misma Idea sin destruir con
ello su unidad estaacute maacutes bien en entender coacutemo esa Idea tomada ella misma
puede gozar del privilegio de su autoidentidad iquestCoacutemo puede ser autoideacutentica sin
ser distinta en tanto de siacute misma y en tanto que ideacutentica
Con la nocioacuten de imitacioacuten sucede lo contrario se deja a salvo la naturaleza
de las Ideas pero compromete la realidad del mundo sensible Menciona Fraile
(1982) que si el mundo sensible se relaciona por imitacioacuten con el mundo
suprasensible no habraacute en aquel maacutes que sombras apariencias de la realidad
puesto que no tendriacutea maacutes realidad que ser meramente la sombra de lo
proyectado Es decir por ser la realidad sensible pura imagen de las Ideas este
mundo sensible no pasariacutea de ser simple copia imitacioacuten o semejanza de lo que
49
es la verdadera realidad la cual estariacutea solamente en el mundo suprasensible
Esto traeriacutea negar la realidad al mundo sensible algo que Platoacuten nunca quiso
hacer
Asiacute nos explica tambieacuten con respecto a la definicioacuten de imitacioacuten Garciacutea
(1993) el mundo sensible es una μίμησις una representacioacuten de las Ideas Desde
este punto de vista la realidad del mundo sensible aparece como inferior ya que
su ser no le es propio sino que es derivado del modelo de las Ideas eternas e
inmutables es decir no es el ser pero tiene ser por las Ideas De ahiacute que para
Platoacuten la nocioacuten de miacutemesis posea adjetivos de tipo despectivo puesto que lo
imitado es soacutelo una imperfecta copia o sombra asimismo de la concepcioacuten que se
forma sobre el rol de los artistas meros imitadores de la naturaleza pero en sus
obras no plasman la auteacutentica esencia de las cosas por lo que sus obras son
inferiores a los originales son meras copias o μίμησις de las Ideas Por tanto el
arte es imitacioacuten de una imitacioacuten y se limita a ser una forma de miacutemesis que
crea imaacutegenes (εἲδωλον) de las cosas
Hirshberger (1974) por otro lado conjuga ambas nociones entendieacutendolas
como teacuterminos uniacutevocos para Platoacuten en este sentido expone que el mundo
sensible participa del mundo inteligible puesto que viene a ser una imagen o copia
del modelo ideal porque el Hacedor ha hecho las cosas teniendo como modelo a
las Ideas y porque todo lo real que tienen las cosas lo tienen por participacioacuten de
las Ideas
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos
Los diaacutelogos de Platoacuten son considerados por todos como un gran legado
cultural para la historia de la humanidad este gran filoacutesofo del mundo griego
antiguo nos ha legado una obra de tan gran contenido intelectual Los escritos
platoacutenicos han sido son y seguiraacuten siendo objeto intenso de estudio por lo que no
50
estaacute de maacutes seguir profundizando y conociendo desde diferentes perspectivas las
temaacuteticas que desarrolla el genio Platoacuten (Miguez citado en Platoacuten trad en 1990)
Grube (2010) menciona que Platoacuten tuvo siempre conciencia de la
importancia que teniacutea la relacioacuten entre las Formas y el mundo sensible Para ello
recurrioacute principalmente a las nociones de participacioacuten e imitacioacuten las cuales
estaacuten presentes en la mayoriacutea de sus diaacutelogos Poco a poco se han ido uniendo
otros teacuterminos que Platoacuten desarrolloacute para dar maacutes sustento a su teoriacutea de las
Ideas
Los diaacutelogos platoacutenicos pueden ser clasificados cronoloacutegicamente y por
periacuteodos tal como lo hemos expuesto en el punto dos de las cuestiones generales
sobre el filoacutesofo Platoacuten Estos periacuteodos son Socraacutetico De transicioacuten Madurez y
Vejez Siguiendo esta misma liacutenea a continuacioacuten desarrollamos el modo de
coacutemo se presenta las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten en sus diaacutelogos a
partir del periacuteodo de transicioacuten en el que comienza a vislumbrarse su teoriacutea de
las Ideas
El periacuteodo de transicioacuten estaacute muy marcado por el Cratilo anterior al
Banquete y al Fedoacuten escrito alrededor del antildeo 385 Pero si se lo coloca luego del
Eutidemo escrito sin duda hacia el 386 se tiene que asignar como fecha muy
probable del Cratilo el tiempo comprendido entre 386 y 385 (Samaranch 1990)
En la siguiente parte del diaacutelogo del Cratilo se aprecia coacutemo Platoacuten
comienza a gestar poco a poco la estructura ontoloacutegica de la realidad es aquiacute
donde aparece por vez primera la teoriacutea de las Ideas Asiacute pues nos dice en la parte
386e ldquo(hellip) las cosas poseen un ser propio consistente No tienen relacioacuten ni
dependencia con nosotros (hellip) sino que son en siacute y con relacioacuten a su propio ser
conforme a su naturalezardquo (Platoacuten trad en 1987 p 370)
51
Desde el Cratilo el pensamiento platoacutenico comienza a desarrollarse con
maacutes fuerza vislumbrando dos realidades totalmente diferentes una regioacuten donde
es inmutable permanente encontraacutendose las esencias los modelos y otra
donde todo estaacute sujeto al movimiento al cambio al dinamismo la pluralidad las
imaacutegenes (Fraile 1984)
Platoacuten en el personaje de Soacutecrates comienza a desarrollar un anaacutelisis sobre
las caracteriacutesticas que comporta el mundo sensible explicaacutendolas mediante las
palabras en este pasaje de la cuestioacuten 431a podemos ver coacutemo Soacutecrates hacer
ver a Cratilo que el nombre es una imitacioacuten una copia y no se puede buscar en
eacutel la ciencia la verdad
Soacutecrates (hellip) el nombre es una imitacioacuten como la pintura Me refiero
pues a lo siguiente iquestno seriacutea acaso posible decirle ltlteacuteste es tu
nombregtgt y despueacutes someter a la percepcioacuten del oiacutedo si acaso la
imitacioacuten de aquel diciendo que es un hombre o si se tercia la de una
mujer de la raza humana diciendo que es una mujer (Platoacuten trad en
1987 p 445)
Maacutes adelante Soacutecrates en la cuestioacuten 439b manifestaraacute que los nombres
solo hacen mencioacuten a una realidad cambiante movible y que estaacute en perpetuo
devenir por lo que para hallar el verdadero conocimiento se tiene que partir de
la verdad misma
Soacutecrates Por consiguiente si es posible conocer las cosas principalmente
a traveacutes de los nombres pero tambieacuten por siacute mismas iquestCuaacutel seraacute el maacutes
bello y claro conocimiento conocer a partir de la imagen si ella misma
tiene un cierto parecido con la realidad de la que seriacutea imagen o partiendo
de la realidad conocer la realidad misma y si su imagen estaacute
convenientemente lograda (Platoacuten trad en 1987 p 458)
Debemos pues aclarar que en el Cratilo si bien es cierto que no hace
todaviacutea una exposicioacuten general de las Ideas no obstante se puede ver claramente
52
coacutemo se discute que sobre este mundo cambiante no puede haber una ciencia del
lenguaje por lo que Platoacuten plantea la existencia de realidades permanentes
inmutables y siempre ideacutenticas por encima de las cosas particulares del mundo
sensible Asiacute lo podemos evidenciar en el siguiente pasaje del 440b
Soacutecrates Si siempre estaacute cambiando no podriacutea haber siempre
conocimiento y conforme a este razonamiento no habriacutea sujeto ni objeto
de conocimiento En cambio si hay siempre sujeto si hay objeto de
conocimiento si existe lo belli lo bueno y cada uno de los seres es
evidente para miacute que lo que ahora decimos nosotros no se parece en
absoluto al flujo ni al movimiento (Platoacuten trad en 1987 p 460)
iquestCuaacutel es el lugar que ocupa el Cratilo en la marcha del pensamiento
platoacutenico Seguacuten parece el Cratilo cierra una nueva fase de este pensamiento y
abre una nueva etapa con eacutel Cierra de una parte la serie de escritos poleacutemicos
contra los sofistas El Gorgias y el Protaacutegoras lucharon contra los principios eacuteticos
de aquella escuela el Cratilo refuta la tesis de Protaacutegoras de que laquoel hombre es la
medida de todas las cosasraquo Pero el Cratilo por otra parte se ensantildea con la
escuela de Heraacuteclito atacando vivamente la doctrina del movimiento universal
Ademaacutes de esto investigando el problema de la exactitud de los nombres llega a
la conclusioacuten de que el lenguaje no es un medio seguro de conocer las cosas y que
este conocimiento hay que pediacuterselo a las cosas mismas Y finalmente plantea el
problema de las Ideas inmutables (Samaranch 1990)
El diaacutelogo el Banquete posterior a 385 aC es un diaacutelogo del periacuteodo de
madurez platoacutenico (Fraile 1982) Su temaacutetica de este diaacutelogo a diferencia de los
demaacutes es directa con un uacutenico motivo que es el de elogiar al amor Los invitados
de Agatoacuten celebran un banquete por motivos de su primer triunfo como poeta
traacutegico pronunciando un elogio al amor posteriormente con la irrupcioacuten del
53
personaje de Alcibiacuteades se desplaza el elogio del amor al elogio de Soacutecrates
(Rodriacuteguez 1990)
El Banquete marca un avance importante en el pensamiento platoacutenico
desde el punto de vista del desarrollo de los diaacutelogos puesto que es en este diaacutelogo
donde aparecen los teacuterminos que nos interesan la ldquoimitacioacuten y la participacioacutenrdquo
con el fin de explicar las relaciones entre el mundo sensible y el inteligible Es
desarrollado tambieacuten en este diaacutelogo el caraacutecter trascendente de la Idea a
diferencia de las cosas sensibles tal como nos muestra el pasaje 210b
(hellip) comprender que la belleza que hay en cualquier cuerpo es afiacuten a la que
hay en otro y que si es preciso perseguir la belleza de la forma es una gran
necedad no considerar una y la misma la belleza que hay en todos los
cuerpos (Platoacuten trad en 1988 p 262)
En cuanto al teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo lo podemos apreciar en este pasaje
del 211b que establece la relacioacuten de la Idea con las cosas del mundo sensible
aunque no precisa maacutes este modo de relacioacuten ldquo(hellip) sino la belleza en siacute que es
siempre consigo misma especiacuteficamente uacutenica mientras que todas las otras cosas
bellas participan de ella (hellip)rdquo (Platoacuten trad en 1988 p 263)
Sobre la ldquoimitacioacutenrdquo tambieacuten el Banquete nos ofrece una exposicioacuten asiacute
pues en el 212 a se explica la necesidad de poder contemplar la belleza tal cual
para poder imitarla a modo de modelo de paradigma Hay que precisar que
dicho teacutermino no se entiende como relacioacuten entre ambos mundos sino que habla
que nosotros tenemos que contemplar a tales especies para poder imitarlas
iquestQueacute debemos imaginar pues -dijo- si le fuera posible a alguno ver la
belleza en siacute pura limpia sin mezcla y no infectada de carnes humanas
ni de colores ni en suma de otras muchas frusleriacuteas mortales y pudiera
contemplar la divina belleza en siacute especiacuteficamente uacutenica iquestAcaso crees -
dijo- Que es vana la vida de un hombre que mira en esa direccioacuten que
54
contempla esa belleza con lo que es necesario contemplarla y vive en su
compantildeiacutea iquestO no crees -dijo- que soacutelo entonces cuando vea la belleza con
lo que es visible le seraacute posible engendrar no ya imaacutegenes de virtud al no
estar en contacto con una imagen sino virtudes verdaderas ya que estaacute
en contacto con la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 265)
El Fedoacuten o tambieacuten llamado ldquoDel Almardquo escrito probablemente hacia el
antildeo 380 aC (Fraile 1982) El nuacutecleo esencial del diaacutelogo se encuentra enraizado
en la discusioacuten de los argumentos que se dan con respecto a la inmortalidad del
alma Pero este diaacutelogo no solamente aborda la inmortalidad del alma tambieacuten
se evidencia muchos temas de suma importancia como son la doctrina de las
ideas la teoriacutea del conocimiento la formulacioacuten de un ideal de vida y dando
unidad a todo ello el maravilloso relato de los uacuteltimos momentos de Soacutecrates
(Gil 1990)
Platoacuten hace mencioacuten en la primera parte del diaacutelogo que debemos
contemplar las cosas en siacute mismas Maacutes adelante Platoacuten mencionaraacute la existencia
de dos mundos con lo que ya no hay duda alguna de que se esteacute hablando de un
dualismo por un lado una existencia propia y separada de los objetos
particulares del mundo sensible por otro lado las cosas del mundo sensible En
este sentido el siguiente pasaje del Fedoacuten cuestioacuten 79a se analiza las
caracteriacutesticas que comportan ambos mundos ldquoAdmitiremos entonces
iquestquieres -dijo- dos clases de seres la una visible la otra invisiblerdquo (Platoacuten trad
en 1988 p 69 y ss)
Asimismo en los pasajes 95 c 100 a y 101 a se aprecian las relaciones
existentes entre estos dos mundos sensible e inteligible las cuales estaacuten
explicadas por medio de la ldquoparticipacioacutenrdquo De esta manera las cosas sensibles
tienen sus cualidades por la presencia o la ldquoparticipacioacutenrdquo de la especie respectiva
tal como lo apreciamos en el pasaje 100c
55
Conque si alguien afirma que cualquier cosa es bella o porque
tiene un color atractivo o una forma o cualquier cosa de ese estilo mando
a paseo todas las explicaciones -pues me confundo con todas las demaacutes- y
me atengo sencilla simple y quizaacutes ingenuamente a mi parecer que no
la hace bella ninguna otra cosa sino la presencia o la comunicacioacuten o la
presentacioacuten en ella en cualquier modo de aquello que es lo bello en siacute
(Platoacuten trad en 1988 p 110)
En el diaacutelogo sobre La Repuacuteblica Fraile (1982) menciona que en cuanto al
tiempo de redaccioacuten es muy probable que se haya terminado en dos bloques la
primera entrega comprende los libros II III IV hasta el 427 aC En la segunda
entrega se encuentran los libros V VI VII VIII IX X concluidos antes del
segundo viaje a Siracusa antes del 367 Todo el diaacutelogo de la Repuacuteblica es muy
probable que se haya concluido alrededor del antildeo 374 aC No podemos pasar por
alto el preaacutembulo desarrollado por Miguez (1990) en el diaacutelogo Repuacuteblica los
cuales mencionan que ldquoLa Repuacuteblica testimonia con admirable precisioacuten los
resultados de la experiencia y de la reflexioacuten platoacutenicardquo (p 655)
En la Repuacuteblica a partir del libro V es donde se puede apreciar claramente
el dualismo de la realidad Aquiacute ldquoSe delimita claramente la contraposicioacuten entre
los dos mundosrdquo (Fraile 1982 p329) En el pasaje 476 b se resalta la
contraposicioacuten entre las cosas particulares cambiantes y muacuteltiples con la esencia
objetiva inmutable y unitaria
Aquellos que aman las audiciones y los espectaacuteculos se deleitan
con sonidos bellos o con colores y figuras bellas y con todo lo que se
fabrica con cosas de esa iacutendole pero su pensamiento es incapaz de divisar
la naturaleza de lo Bello en siacute y de deleitarse con ella (Platoacuten trad en
1988 p 287)
En este diaacutelogo Platoacuten se plantea la ldquoparticipacioacutenrdquo para explicar la relacioacuten
de ambos mundos mirada desde la oacuteptica del sujeto que conoce y de acuerdo al
56
orden racional hay una gradacioacuten en la participacioacuten de las cosas sensibles en las
especies tal como lo apreciamos en el 476d
Veamos ahora el caso contrario aquel que estima que hay algo
Bello en siacute y es capaz de mirarlo tanto como las cosas que participan de eacutel
sin confundirlo con las cosas que participan de eacutel ni a eacutel por estas cosas
participantes iquestTe parece que vive despierto o sontildeando (Platoacuten trad en
1988 p 287)
Maacutes adelante mencionaraacute en el 511e
Y ahora aplica a las cuatro secciones estas cuatro afecciones que se
generan en el alma inteligencia a la suprema pensamiento discursivo a
la segunda a la tercera a signa la creencia y a la cuarta la conjetura y
ordeacutenalas proporcionada mente considerando que cuanto maacutes participen
de la verdad tanto maacutes participan de la claridad (Platoacuten trad en 1988 p
337)
En el libro X nos aborda la ldquoimitacioacutenrdquo pero entendida como imitacioacuten
esteacutetica menciona que un artista en cierto modo fabrica un objeto pero hace un
objeto en apariencia pero como en rigor no pinta la esencia o verdad del objeto
sino su imitacioacuten en la Naturaleza la imitacioacuten artiacutestica resulta ser una imitacioacuten
doble la imitacioacuten de una imitacioacuten el siguiente pasaje 596 d es un claro ejemplo
de ello
Por lo tanto si no fabrica lo que realmente es no fabrica lo real
sino algo que es semejante a lo real maacutes no es rea l De modo que si
alguien dijera que la obra del fabricante de camas o de cualquier otro
trabajador manual es completamente real corre riacutea el riesgo de no decir
la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 460)
Por eso nos dice Fraile (1982) el arte de la imitacioacuten se queda en el nivel
maacutes bajo porque no es maacutes que un fantasma simulacro o imagen εἴδωλον de la
cosa
57
En el Fedro escrito probablemente hacia el 374 aC ldquoAcentuacutea todaviacutea maacutes
la distincioacuten entre el mundo coacutesmico del movimiento del hacerse (γένεσις) y el
mundo superuranio inmutable de las Ideasrdquo (Fraile 1982 p 331) El tema
principal es el de la belleza la cual es mencionada como perteneciente a una clase
especial ya que ella es la que se encuentra evidente a nuestras percepciones y por
lo tanto nos permite poder percibir claramente dentro de este mundo sensible
las imaacutegenes y reflejos de la belleza de cualquier otra Forma (Grube 2010)
El teacutermino participacioacuten es sustituida por la de ldquoimitacioacutenrdquo Se menciona
en el siguiente pasaje 250 b que lo existente en este mundo sensible son
simplemente semejanzas imaacutegenes de las realidades del mundo suprasensible
De la justicia pues y de la sensatez y de cuaacutento hay de valioso para
las almas no queda resplandor alguno en las imitaciones de aquiacute abajo y
soacutelo con esfuerzo y a traveacutes de oacuterganos poco claros les es dado a unos
pocos apoyaacutendose en las imaacutegenes intuir el geacutenero de lo representado
(Platoacuten trad en 1988 p 353)
En este mundo solo hay imaacutegenes que nosotros conocemos de manera
imprecisa difiacutecilmente podemos contemplar a las especies a traveacutes de estas
imaacutegenes
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del
diaacutelogo
Santa Cruz (1988) menciona que
El Parmeacutenides marca una ruptura y a la vez sirve de transicioacuten entre los
diaacutelogos medios o de madurez y los tardiacuteos Marca una ruptura porque
en eacutel se formulan una serie de objeciones a las Formas y a su relacioacuten con
las cosas tal como han sido presentadas en los diaacutelogos de madurez
particularmente en el Fedoacuten y en la Repuacuteblica Sirve de transicioacuten porque
58
en eacutel se ofrecen los elementos para la solucioacuten de las dificultades
planteadas y se abre asiacute el camino para el Sofista (p 09)
El Parmeacutenides se enmarca dentro de una tetralogiacutea siendo el primero
entre ellos asiacute pues el Parmeacutenides Teeteto Sofista y el Poliacutetico parecieran que
formaran un solo bloque ya que tienen referencias en comuacuten y que se acoplan
entre todos ademaacutes del intereacutes notorio por la filosofiacutea eleata (Santa Cruz 1988)
En cuanto a su antildeo de composicioacuten Fraile (1982) menciona que el
Parmeacutenides fue compuesto alrededor del antildeo 369 aC y quizaacute haya sido
compuesto en el 367 fecha en que Aristoacuteteles joven entra a la Academia o en
Sicilia en el 366 Santa Cruz (1988) afirman que fue escrito por el mismo antildeo
que el Teeteto y lo manifiestan por el estilo parecido de ambos diaacutelogos
alrededor del 369368
Miguez (1990) en el preaacutembulo al diaacutelogo el Parmeacutenides menciona que
este diaacutelogo fue redactado no antes de su segundo viaje a Sicilia el cual se dio
entre los antildeos 366 y 365 Asimismo nos dicen que el objetivo principal del diaacutelogo
es la discusioacuten que se toma con respecto al pensamiento desarrollado por Platoacuten
Parmeacutenides personaje venerado por todos es el encargado de poner en cuestioacuten
los problemas maacutes agudos debatidos en la filosofiacutea griega y entre ellos el examen
que pasa la teoriacutea de las ideas como base de toda la realidad y su relacioacuten con el
mundo sensible
Con respecto a su autenticidad Fraile (1982) explica que ella ha sido
negada por varios criacuteticos ya que su temaacutetica es muy desconcertante para
muchos puesto que Platoacuten hace una autocriacutetica implacable a su propia teoriacutea de
las Ideas Frente a esto podriacutea hacer un pareacutentesis y decir que no se podriacutea
concluir tajantemente lo dicho anteriormente ya que al decir que Platoacuten estaacute
haciendo una autocriacutetica a su propia teoriacutea es cerrar cualquier otro espacio
posible y dar como resultado el que no pocos criacuteticos hayan querido negar la
59
autenticidad de este diaacutelogo Una apreciacioacuten maacutes modesta desde mi entender
es plantear el tema como que si pareciera que Platoacuten dijera eso pero lo que
realmente nos quiere decir estaacute oculto y por eso tenemos que sumergirnos en su
pensamiento y en sus diaacutelogos y hasta hacer uso de las doctrinas no escritas
Respecto a esto Reale (2003) expone que ldquoEstaacute asimismo completamente
fuera de lugar el criterio utilizado por quienes han creiacutedo ver en el Parmeacutenides
una autocriacutetica de Platoacuten a su propia teoriacutea de las Ideas (hellip)rdquo (p364) Una
mencioacuten maacutes neutra es la tomada por Grube (2010) el cual dice que en el
Parmeacutenides encontramos ldquouna revisioacuten completa de la teoriacutea de las Ideasrdquo (p63)
Por todo ello es uno de los diaacutelogos maacutes difiacuteciles nos dice Santa Cruz (1988)
Aunque los argumentos estaacuten perfectamente concatenados y con una
atenta lectura pueden seguirse sin mayores tropiezos la gran dificultad
radica en determinar queacute relacioacuten guardan entre siacute las diferentes
secciones y cuaacutel es el propoacutesito de cada una de ellas y de la obra en su
conjunto (p10)
Por lo que tiene que ver con su estructura y contenido podemos decir que
en cuanto a su estructura ella es clara se presenta un preaacutembulo al diaacutelogo y tres
partes
En efecto en el Parmeacutenides hay que distinguir tres partes de extensioacuten
muy desigual una en la que Platoacuten inicia la teoriacutea de las ideas y hace
entrever algunas de las dificultades que ella suscita otra en la que traza
con ligeros rasgos el meacutetodo que debe seguirse para salir de estas
dificultades y la uacuteltima en la que aplica este meacutetodo a la idea suprema
por excelencia a la idea de la unidad (De Azcaacuterate 1871 p 146-147)
Santa Cruz (1988) nos presentan la estructura del diaacutelogo de la siguiente
manera
60
PROacuteLOGO (126 a ndash 127 d)
Ceacutefalo narra su encuentro con Antifonte y relata lo que eacuteste oyoacute contar a
Pitodoro Circunstancias del encuentro de Soacutecrates con Zenoacuten y
Parmeacutenides
PRIMERA PARTE (127 d ndash 130 a)
Soacutecrates y Zenoacuten Dificultades de la multiplicidad
1) La paradoja de Zenoacuten sobre la multiplicidad (127 d ndash 128 e)
2) La solucioacuten de Soacutecrates a la paradoja de Zenoacuten (128 e ndash 139 a)
SEGUNDA PARTE (130 a ndash 135 d)
Parmeacutenides y Soacutecrates Dificultades de la multiplicidad y la unidad
involucradas en
1) La extensioacuten del aacutembito de las Formas (130 a ndash 131 a)
2) La relacioacuten entre las Formas y los particulares
a) Participacioacuten de los particulares en la Forma y presencia de la
Forma en los particulares (131 a ndash 132 a)
b) La Forma como unidad sobre la multiplicidad de particulares
El laquotercer hombreraquo (132 a ndash 132 b)
c) La Forma como unidad conceptual de los particulares (132 b ndash
132 d)
d) La Forma como paradigma y los particulares como semejanzas
El laquoEl segundo tercer hombreraquo (132 d -133 a)
3) La no relacioacuten entre las Formas y los particulares
Incognoscibilidad de las Formas (133 a ndash 135 a)
4) Conclusioacuten
a) Necesidad de las Formas (135 a ndash 135 c)
b) Necesidad del entrenamiento dialeacutectico (135 c ndash d)
TERCERA PARTE (135 d ndash 166 c)
Parmeacutenides y Aristoacuteteles Dificultades de la unidad
1) Caracterizacioacuten del meacutetodo dialeacutectico (135 d ndash 137 b)
2) Desarrollo de las dos hipoacutestasis sobre la unidad (137 b ndash 166 c)
I Hipoacutetesis positiva laquosi lo uno esraquo (137 c ndash 160 b)
61
A) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno es (137 c ndash 142 b)
2 Si lo uno es (142 b ndash 157 b)
B) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno es (157 b ndash 159 b)
4 Si lo uno es (159 b ndash 160 b)
II Hipoacutetesis negativa laquosi lo uno no esraquo (160 b ndash 166 c)
C) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno no es (160 b ndash 163 b)
2 Si lo uno no es (163 b ndash 164 b)
D) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno no es (164 b ndash 165 e)
4 Si lo uno no es (165 e ndash 166 c)
III Conclusioacuten general de las dos hipoacutetesis (166 c) (pp 12-13)
El contenido nos dice Fraile (1982) se apertura dando por supuesta la
teoriacutea del dualismo de la realidad hay dos mundos uno que viene a ser el
sensible al que pertenecen los seres corpoacutereos moacuteviles en perpetuo fluir sujetos
al cambio a la mutacioacuten y a la generacioacuten y el otro es el ideal el cual estaacute
compuesto por las ideas
Ambos mundos plantean una relacioacuten primero se diraacute que es de
ldquoparticipacioacutenrdquo y maacutes adelante se pretenderaacute sustituir con el de ldquoimitacioacutenrdquo
Platoacuten en su diaacutelogo somete ldquoa un anaacutelisis riguroso ambos teacuterminos La
participacioacuten aunque expone mejor la realidad de las cosas del mundo sensible
tiene la desventaja de comprometer la unidad la indivisibilidad y la
trascendencia de las ideas Por otro lado la imitacioacuten aunque salvaguarda la
inmutabilidad de las ideas tiene la desventaja de poner en tela de juicio la
realidad de las cosas del mundo sensible (Ferrater 1984)
62
Aquiacute en este mundo ideal se encuentra la verdadera realidad el Ser Con
respecto a esto se genera entre los personajes del diaacutelogo un debate siendo los
maacutes destacados Parmeacutenides ndashfigura principal del diaacutelogo- quien ataca el
dualismo de la realidad por las dificultades de relacioacuten que derivariacutean si esta se
llegara a afirmar y Soacutecrates quien defiende las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten para salvaguardar la relacioacuten entre ambos mundos
La poleacutemica gira entre los argumentos desarrollados por ambos filoacutesofos
dejando sin parecer resolver la problemaacutetica planteada la cual Platoacuten va seguir
discutieacutendolo maacutes adelante con el diaacutelogo el Sofista y con otras temaacuteticas que va
introduciendo a lo largo de su vida encontraacutendose muchas en sus doctrinas no
escritas
63
III MARCO METODOLOacuteGICO
El presente trabajo de investigacioacuten tiene como material bibliograacutefico
principal los diaacutelogos de Platoacuten Las limitaciones apuntan en este aacutembito puesto
que los diaacutelogos platoacutenicos estaacuten escritos en griego aacutetico y nos llegan hasta
nosotros traducidas al castellano mas no en su versioacuten original donde podemos
encontrar los teacuterminos usados en el pensamiento platoacutenico y la forma en coacutemo los
expresa y usa el mismo filoacutesofo Por cuestiones de profundidad de contenido para
el anaacutelisis del Parmeacutenides usaremos el texto en griego bajo la edicioacuten de Burnet
(1967) el cual se ha tomado como base para el desarrollo del anaacutelisis de las partes
130b-135d que es por no decirlo la edicioacuten que maacutes se ajusta a la obra original
del filoacutesofo con la finalidad de poder tener contacto directo con los modos y
sentidos de coacutemo son usados los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten en el
Diaacutelogo tal como estaacuten escritos en la edicioacuten griega del Parmeacutenides
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten
Esta tesis por su finalidad es una investigacioacuten de tipo teoacuterica puesto que
ldquopredominan fundamentalmente las razones intelectuales o cognoscitivas
orientadas por el deseo de saber por el saber [hellip] se pretende conocer por la pura
satisfaccioacuten del conocimiento o comprensioacuten del objeto de estudiordquo (Solis 1991
p 91) Su disentildeo es el anaacutelisis hermeneacuteutico ya que se pretende ldquolograr un
conocimiento acabado del contexto en el cual es producido el discurso sometido a
anaacutelisisrdquo (Balza 2002 p 163) De tal forma que a traveacutes de este trabajo de
investigacioacuten se determine el significado de los teacuterminos de participacioacuten e
imitacioacuten que ofrece Platoacuten al mundo occidental a traveacutes de sus diaacutelogos
especialmente la parte del Parmeacutenides a analizar del 130b-135d
64
32 Meacutetodos y teacutecnicas
Siguiendo a Bernal (2006) los meacutetodos que se usaraacuten para este tipo de
investigacioacuten son
Meacutetodo analiacutetico el cual consiste en descomponer el objeto de estudio
separando cada una de sus partes del todo para asiacute poder estudiarlas
en forma individual En este caso el presente trabajo abordaraacute la
lectura y anaacutelisis de los diaacutelogos ya mencionados los cuales se
desglosaraacuten primero de acuerdo al periacuteodo de evolucioacuten de su
pensamiento y segundo tomando los teacuterminos que Platoacuten usa para
salvaguardar la relacioacuten del mundo sensible con el mundo
suprasensible con el fin de identificar la forma en coacutemo y en queacute
manera desarrolla cada teacutermino especiacuteficamente en el Parmeacutenides
Meacutetodo sinteacutetico el cual consiste en integrar todos los componentes
del objeto de estudio que han sido separados para asiacute poder estudiarlos
en su totalidad Una vez leiacutedo por separado el desarrollo de ambos
teacuterminos en los diaacutelogos y coacutemo se aborda en el Parmeacutenides -de
acuerdo a los criterios analiacuteticos desarrollados- se finalizaraacute con el
planteamiento de las interrogantes suscitadas y las respectivas
conclusiones
Por ser esta investigacioacuten de naturaleza teoacuterica o bibliograacutefica las teacutecnicas
de informacioacuten a utilizar son las de Escritorio o Gabinete Dentro de ella los
instrumentos a usar son
Fichas bibliograacuteficas y de Internet las cuales registran los datos maacutes
importantes del libro y permiten elaborar la seccioacuten bibliograacutefica de un
trabajo tal como se ha venido desarrollando en todo el proyecto de
investigacioacuten y que han dado mayor solides al trabajo investigativo
65
Fichas textuales como su nombre lo dice transcriben alguacuten concepto
o idea principal del autor o en la obra consultada En pocas palabras
estas sirven para probables citas en un trabajo En el presente trabajo
las definiciones maacutes importantes se han puesto textualmente con el fin
de dar sustento cientiacutefico a la investigacioacuten elaborada
Fichas resumen donde se escriben anotaciones breves realizadas con
nuestras palabras porque facilita el contenido de un tema Su finalidad
es organizar los conceptos maacutes importantes que aparecen en el libro en
forma concisa Estas fichas nos han ayudado a poder comprender y
desglosar las unidades de anaacutelisis en la presente investigacioacuten
Fichas comentario que sirve para colocar anotaciones personales
sobre alguacuten punto o tema Aquiacute figuran criterios propios comentarios
o criacuteticas para ser llevados a un trabajo de investigacioacuten En la
investigacioacuten se ha hecho uso de ellas para analizar profundamente las
unidades de anaacutelisis de investigacioacuten y su relacioacuten entre ellas
Fichas combinadas que reuacutene de dos a tres distintos tipos de ficha
pero manteniendo la relacioacuten y coherencia entre siacute Por lo tanto
permite comparar los contenidos extraiacutedos con anotaciones de diversa
naturaleza Estas fichas nos han permitido dar un orden al marco de la
investigacioacuten
66
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d
Habiendo tratado en las bases teoacutericas las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten queda por manifestar coacutemo esta se desarrolla en el diaacutelogo el
Parmeacutenides 130b- 135d no sin antes mencionar el sustrato de lo que corresponde
al pensamiento filosoacutefico de la primera parte que apertura el diaacutelogo puesto que
se ha creiacutedo conveniente e importante plasmarlo en la parte del anaacutelisis para dar
una mejor claridad a la temaacutetica desarrollada
Conford (1989) manifiesta que Platoacuten elige cuidadosamente a sus
personajes en el sentido de coacutemo ellos influenciaron en su pensamiento noacutetese
aquiacute el profundo respeto que tiene por el filoacutesofo Parmeacutenides el cual lo hace
personaje principal del diaacutelogo que lleva su mismo nombre Este es el personaje
elegido para objetar los planteamientos de su sistema eideacutetico
La Primera parte del Parmeacutenides trata sobre lo que expone Zenoacuten en su
obra el objetivo de su obra (dice eacutel mismo) es defender la tesis de Parmeacutenides
contra los que tratan de atacarla Refuta en este sentido a los que afirman la
multiplicidad y lo rebate mostrando que es auacuten mucho maacutes ridiacuteculo el defender
la multiplicidad hasta sus uacuteltimas consecuencias
El libro de Zenoacuten es una reacuteplica a la acusacioacuten de los partidarios de la
pluralidad Zenoacuten expone que si los seres son muacuteltiples tienen que ser por lo
mismo semejantes y desemejantes lo que es imposible ya que lo desemejante no
puede ser semejante y asimismo lo que es semejante no puede ser desemejante
Por lo tanto al ser imposible esta teoriacutea es imposible que exista lo muacuteltiple Esto
es lo que pretende dar a conocer Zenoacuten que no es otra cosa que el mismo
pensamiento de su maestro Parmeacutenides tomado desde otro aacutengulo (Conford
1989)
67
Parmeacutenides expone que el ldquoTodo es Unordquo Zenoacuten expone que lo muacuteltiple
no existe Mientras uno afirma el ldquoUnordquo el otro niega la multiplicidad ambos
convergen sobre el mismo tema y exponen diferentes pruebas de ello Este
planteamiento -menciona Miguez (1990) en su nota a pie de paacutegina del
Parmeacutenides- se basa en el fragmento VIII vs 37 y 38 del poema de Parmeacutenides
a decir Sobre la Naturaleza ldquoEl Destino encadenoacute (al Ser) en una totalidad
inmoacutevil Ese todo parmeniacutedeo es en efecto uno y continuordquo (p 957)
Soacutecrates frente a esto toma la palabra y rebate lo dicho por Zenoacuten (que la
pluralidad no existe) Soacutecrates expone acerca de los seres muacuteltiples y cambiantes
que son por su misma inconsistencia semejantes y desemejantes por lo que en
este sentido las cosas pueden (por participacioacuten de las especies) ser semejantes y
desemejantes Es decir antildeadiendo esto a su propio pensamiento lo semejante
tendriacutea que tener su idea y lo desemejante tambieacuten y que gracias a la idea por lo
tanto seriacutean participantes para dar sustento al mundo contingente y muacuteltiple en
la que todos estamos encerrados y asiacute con todas las demaacutes ideas en las que las
cosas participariacutean
Asimismo Soacutecrates menciona que no parece nada extraordinario el hecho
de afirmar que todo es uno (el conjunto de los seres) por participar de la unidad
y al mismo tiempo muacuteltiple por participar de la multiplicidad Caso contrario es
el de exponer que la esencia de lo uno fuese presentada como muacuteltiple y viceversa
En otras palabras Soacutecrates dice que las cosas no afectan a la esencia de lo uno en
siacute ni de lo muacuteltiple en siacute pues ellas estaacuten participando de la forma de la unidad y
de la multiplicidad
Otro aspecto importante que Soacutecrates hace notar aquiacute y que seraacute motivo de
discusioacuten en el anaacutelisis del diaacutelogo que nos interesa es sobre queacute formas son
admisibles y que el mundo sensible participariacutea de ellas Soacutecrates considera
formas tales como la semejanza y la desemejanza la pluralidad la unidad el
reposo el movimiento y todas las demaacutes parecidas a ellas
68
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten
Aclarado pues esta primera parte se da comienzo al anaacutelisis de las partes
que nos interesan 130b ndash 135d
En la primera parte el personaje de Parmeacutenides al escuchar lo planteado
por Soacutecrates comienza a criticar a las especies mismas esto lo podemos ver en las
cuestiones 130a hasta la 130e tal como lo esquematiza Conford (1989)
Soacutecrates en rebate del planteamiento dicho por Zenoacuten es escuchado por
los presentes y con intereacutes por Zenoacuten mismo y su maestro el gran Parmeacutenides
Sin maacutes que esperar Parmeacutenides mismo toma la palabra y le menciona a Soacutecrates
que pierde mucho el tiempo en atacar los argumentos de Zenoacuten que a fin de
cuentas siguen su mismo pensamiento filosoacutefico el de realzar y defender la
Unidad y rechazar totalmente la multiplicidad En todo caso para mostrarle hasta
donde llega este ataque absurdo de Soacutecrates Parmeacutenides le quiere hacer ver que
no hay consistencia alguna en sus argumentos y le rebate con los mismos
planteamientos expuestos por eacutel mismo tal como apreciamos en la cuestioacuten 130b
Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando de un lado
algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado aquello que
de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada en siacute
misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten (Platoacuten
1967 p 99)
Platoacuten quiere acentuar su planteamiento sobre el mundo eideacutetico
resaltando la separacioacuten que existe con el mundo de las cosas sensibles Noacutetese en
el paacuterrafo dos cuestiones importantes que le interesa a Parmeacutenides y por ello toma
el argumento filosoacutefico de Soacutecrates para plantear los debates siguientes la
primera cuestioacuten estaacute en el planteamiento de Soacutecrates en afirmar y defender las
69
Especies las cuales existen ldquoseparadasrdquo con las cosas sensibles teniendo una
relacioacuten de ldquoparticipacioacutenrdquo
El teacutermino Χωρίς que es usado en el diaacutelogo presente en la edicioacuten griega
nos da entender la separacioacuten que hay de las especies con las cosas asimismo el
hecho de que se encuentran en un mundo aparte He aquiacute el quid y a la vez la
dificultad que encierra el planteamiento platoacutenico demostrado en este diaacutelogo en
las diferentes objeciones y rebates por parte del personaje de Parmeacutenides (Santa
Cruz 1988)
La segunda cuestioacuten radica en el triple plano de la realidad que tiene un
proceso ascensional la cual Parmeacutenides resalta mucho al escucharlo de la
explicacioacuten que desarrolla Soacutecrates la Especie en siacute misma las caracteriacutesticas o
propiedades fiacutesicas que tienen las cosas sensibles y las cosas mismas
En la cuestioacuten 130c Soacutecrates reafirma cabalmente la existencia de las
Especies ante los siguientes cuestionamientos de Parmeacutenides que pretende
tumbar el pensamiento de Soacutecrates ya que al admitir la existencia de las especies
separadas tiene que admitir asimismo que hay para cada elemento una especie
por absurdo que llegue si sigue con esta afirmacioacuten
Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada de
nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma
sea del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema
respondioacute (Platoacuten 1967 p 99)
Parmeacutenides sigue el hilo conductor del pensamiento socraacutetico sobre las
especies tomadas en siacute mismas εἴδη como se encuentra en la traduccioacuten griega y
aquello que de ellas participan μετέχοντα hasta llegar a que Soacutecrates se deacute cuenta
que tan ridiacuteculo es afirmar que exista una forma de cada cosa muacuteltiple del mundo
usando la misma dialeacutectica que Soacutecrates Parmeacutenides prosigue en su
planteamiento del 130d
70
O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u
otra cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en
dificultad si se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada
una de ellas aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con
nuestras manos iquestes asiacute o no (Platoacuten 1967 p 99)
En esta loacutegica que Parmeacutenides quiere proseguir estaraacute abierto a admitir
tambieacuten las cosas inmundas Seriacutea algo muy contrastante lo inmundo con algo
muy perfecto como lo es la especie misma Pero al no admitir esto se vendriacutea todo
el pensamiento de Soacutecrates abajo algo que eacutel no quiere aceptar y por eso ndashaunque
a rastras- lo acepta Hasta aquiacute podemos decir que tenemos especies
independientes de los objetos como lo son los de semejanza ndashlos que se parecen
y los de desemejanza ndashlos que son diferentes- tal como se vio en el 130b
asimismo tenemos las especies que siempre se han visto a lo largo de los diaacutelogos
como lo bello en siacute lo bueno en siacute lo justo en siacute etc como se aprecia en el 130c
Pero ahora nos topamos con la figura de Parmeacutenides que ataca la deacutebil defensa de
Soacutecrates y le expone la otra parte si hay especies para cada cosa que existe y tal
como la especies es una e indivisible estaacute presente en cada cosa iquestcabriacutea en este
caso decir que hay una especie de lo sucio del fango del cabello u otra cosa similar
a estas
La especie al ser perfeccioacuten absoluta es iloacutegico suponer la existencia de
especies sobre cosas que son imperfectas e inmundas Soacutecrates en ello reconoce
que seriacutea ridiacuteculo el admitir una especie para cada una de las cosas de este mundo
y es consciente que de serlo asiacute seriacutea muy absurdo y su planteamiento careceriacutea
de consistencia alguna Por lo que no puede encontrar queacute es lo que hace que haya
especie de algo y no de otra cosa o que coacutemo fundamentar el hecho de queacute cosas
participan de las especies y porqueacute otras no en doacutende radicariacutean su sustento caso
contrario sino tienen sustento no llegariacutean a ser pero sin embargo son por lo
que se tendriacutea que admitir pero si se admite se llegariacutea a un eslaboacuten sin loacutegica y
71
terminariacutea en nada en una desorientacioacuten intelectual pues no tendriacutea donde
atenerse Soacutecrates consciente de no poder todaviacutea conocer del todo el
planteamiento que eacutel mismo hace y daacutendose cuenta que si aplicase este principio
a todas las cosas no llegariacutea a nada por lo que se vuelve hacia el mismo punto de
inicio de su disertacioacuten para tomar como referencia soacutelo a las cosas que se habiacutean
planteado que poseen la especie (sea lo justo lo bello lo bueno y todas las otras
realidades de este geacutenero) con el fin de poder seguir en su planteamiento
En el 130e Parmeacutenides le acota que eacutel (Soacutecrates) no es preso del todo de la
filosofiacutea ya que todaviacutea no valora todas las cosas habladas hasta el momento y
diciendo esto en el 131a Parmeacutenides comienza a interrogar a Soacutecrates sobre lo
que eacuteste propone a decir sobre las especies separadas de las cosas y si las cosas
al recibir la participacioacuten ndashμεταλαβόντα- de las especies reciben sus nombre -
ἐπωνυμίας- de eacutestas A lo que Soacutecrates lo afirma
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la
filosofiacutea todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute
maacutes adelante cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas
Porque ahora te preocupas de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los
hombres esto debido a la edad Pero dime de nuevo tuacute opinas como has
dicho que existen especies de las que estas cosas (que son diferentes de las
especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio nombre Asiacute por
ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes y de la
grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas (Platoacuten 1967 p 99)
Noacutetese aquiacute que la nocioacuten de eponimiacutea se encuentra denotando en el
sentido del diaacutelogo una relacioacuten de dependencia no simplemente nominal sino
maacutes bien de tipo ontoloacutegica de las cosas del mundo sensible con respecto a la
especie de la cual participa Es decir las cosas sensibles reciben su nombre por
ldquoparticiparrdquo de las especies puesto que dependen ontoloacutegicamente de ellas para
existir (Santa Cruz 1988)
72
En el 131a Parmeacutenides sigue insistiendo cuestionaacutendole a Soacutecrates coacutemo
es que se da la participacioacuten en las cosas con respecto a la forma Si esta es de
manera total o parcial Podemos apreciar claramente tres cuestiones importantes
ante las interrogantes dichas por Parmeacutenides Soacutecrates en el 131b responde que la
forma se encuentra en la cosa totalmente tal como es ella en siacute misma La relacioacuten
de participacioacuten se entiende aquiacute como la presencia de la especie en la cosa pero
como cuestiona Parmeacutenides si es asiacute entonces la forma se desdobla o no es la
misma forma porque si estaacute toda en la cosa entonces ya no estaacute la forma separada
en otro mundo aparte Soacutecrates ante esto lo ejemplifica con una analogiacutea para
explicar que la forma estaacute presente en las cosas sin que ella se encuentre de
manera separada es decir sin estar separada de siacute misma por lo que cada forma
es una unidad presente en todas las cosas e ideacutentica consigo misma
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de
su totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada
de siacute misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico
al mismo tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra
separada de siacute mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas
las cosas al mismo tiempo una e ideacutentica (Platoacuten 1967 p 99)
De esta cuestioacuten desprendemos las caracteriacutesticas que comportan a la
especie misma y que maacutes adelante en la tercera parte del diaacutelogo como lo
estructura Proclo en el Comentario al Parmeacutenides bajo la edicioacuten de Azcaacuterate
(1871) quien mencionaraacute ldquoSi lo Uno Existe iquestQueacute se sigue de aquiacute con relacioacuten a
lo uno considerado en siacute mismo y con relacioacuten a las demaacutes cosasrdquo (p158)
Pues al existir la unidad en la especie no hay lugar a la multiplicidad puesto
que la unidad no comporta partes es un todo uacutenico No hay un comienzo de la
especie ni un final es ilimitado al no tener liacutemites no tiene forma y no teniendo
forma no estaacute en ninguna parte ya que si lo estuviera estariacutea presente en una cosa
sensible o en siacute mismo El seguir adentraacutendonos en esta dialeacutectica seriacutea saltearnos
73
el anaacutelisis que nos toca abordar y puesta las partes que nos interesan debemos
proseguir
Conford (1989) manifiesta que en las partes del diaacutelogo 130e al 131e se
dan las objeciones a la participacioacuten teniendo como primera objecioacuten el que una
cosa sensible no puede contener toda la especie y ni siquiera en parte alguna
Platoacuten hace ver el error que se llega si la participacioacuten de la cosa en la especie se
entiende de modo material si a la especie se le da una caracteriacutestica material
concluiriacuteamos que ella al ser una no puede estar entera en la cosa y maacutes auacuten a la
vez en otras cosas Ya no estariacutea en siacute misma sino fuera de siacute en las cosas y por
partes en cada una de ellas Aunque lo hace ver en boca de Parmeacutenides desde este
personaje pretende aclarar su pensamiento filosoacutefico a sus contemporaacuteneos en
especial a Aristoacuteteles que en su Tratado de Ideis hace la misma criacutetica que el
personaje de Parmeacutenides Sin embargo Soacutecrates personaje joven en este diaacutelogo
no se da cuenta de este aspecto y lo deja pasar
En el 131c Parmeacutenides cuestiona el planteamiento de la participacioacuten que
expone Soacutecrates puesto que ella compromete lo que es la unidad de la especie al
referirse que la especie se encuentra por partes en cada realidad que participe de
ella aunque siga diciendo Soacutecrates que al estar en muchas realidades siga siendo
una uacutenica especie Asiacute se expone que las cosas participan de las especies y toman
de ellas su denominacioacuten como lo hemos visto anteriormente pero iquestcoacutemo se
desarrolla esta forma de participacioacuten iquestParticipan las cosas de la especie entera
total o de una parte o aspecto de ella Soacutecrates al mencionar que se encuentra la
especie por partes en cada realidad sensible estaacute diciendo que la especie es
tambieacuten divisible con lo que choca con la cualidad de unidad que es tan
importante para mantener el sustento de la especie en siacute misma asiacute lo expresa en
este paacuterrafo
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica
al mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo
muchos hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en
74
muchos iquestO no es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel
velo estaraacute todo sobre cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute
sobre cada parte del hombre Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo-
las especies tomadas en siacute son divisibles y cuanto toma parte en ellas
participa de una parte y de ninguacuten modo es toda la especie la que estaacute en
cada una (Platoacuten 1967 p 99)
La primera ejemplificacioacuten de Soacutecrates sobre la imagen del diacutea ndash que
siendo uno y el mismo estaacute simultaacuteneamente por doquier y no estaacute empero
separado de siacute mismo- es sustituida en el planteamiento de Parmeacutenides por el
velo daacutendole un giro a la nocioacuten de participacioacuten convirtiendo a la participacioacuten
en la presencia de una cosa sensible en las demaacutes cosas sensibles es decir
vieacutendolo en un plano material Hay que recordar que Parmeacutenides al establecer su
dilema entre ser y no ser no puede concebir los dos sentidos por lo que
tajantemente no entra una con la otra o se es o no se es la consecuencia de esto
es un monismo estaacutetico absoluto eliminando la realidad de los seres individuales
y del movimiento (Fraile 1982)
Otro punto a tocar aquiacute es lo absurdo que seriacutea afirmar aquello a decir si
cada realidad posee solo una parte de la especie que participa Porque en todo caso
se iniciariacutea una dialeacutectica sin fondo ni contenido al considerar que en queacute
proporcioacuten la cosa participariacutea de la grandeza iquestseriacutea la misma proporcioacuten de
grandeza en todas las cosas iquestO seriacutea en base al tamantildeo de cada realidad De
todas maneras ninguna de estas interrogantes si de ser ciertas seriacutean capaces de
ser de igual medida que la especie misma lo cual seriacutea un total absurdo
Del 131e al 132b siguiendo el esquema de Conford (1989) vemos la segunda
objecioacuten a la participacioacuten hecha por Parmeacutenides la del tercer hombre
Parmeacutenides vuelve a tomar la conduccioacuten del discurso y le acota a Soacutecrates que eacutel
ve a la unidad no en relacioacuten a lo que es la unidad en siacute misma sino en relacioacuten a
las cosas grandes en este caso Es por ello que su planteamiento no llega a buen
75
teacutermino puesto que Soacutecrates estaacute que ve la unidad de modo material al decir que
cada especie existe como unidad porque al ver a todas las cosas grandes se nos
presenta entonces una misma cualidad la grandeza pero hasta aquiacute se ha visto
de modo material Por consiguiente al ver a las cosas grandes todas juntas nos
podremos dar cuenta de que comparten una misma cualidad la grandeza pero
ello nos lleva a un eslaboacuten infinito puesto que a partir de ello surgiraacute otra especie
de grandeza a partir de la cualidad de grandeza de las cosas grandes y sobre todas
estas habraacute infinitamente otra especie y en ese sentido cada una de las especies
no seraacute ya uacutenica sino que seraacuten una infinitud
Este mismo argumento es reformulado por el estagirita tal como lo
podemos evidenciar en el libro X De la Metafiacutesica cuestioacuten 1038b 30 y en el
Tratado de Ideis Conford (1989) nos menciona que lo uacutenico que hace Aristoacuteteles
es repetir lo criticado por el personaje de Parmeacutenides sin llevarlo a un anaacutelisis
profundo haciendo que sea vaacutelido lo expuesto por Parmeacutenides frente a la
existencia separada de las especies Aunque Platoacuten no responde en el mismo
diaacutelogo a esta objecioacuten no obstante utiliza un argumento parecido para afirmar
que la especie es uacutenica asiacute lo evidenciamos en el 597c
En lo que toca a Dios ya sea porque no quiso ya sea porque alguna
necesidad pendioacute sobre eacutel para que no hiciera maacutes que una uacutenica cama en
la naturaleza el caso es que hizo soacutelo una la Cama que es en siacute misma
Dos o maacutes camas de tal iacutendole en cambio no han sido ni seraacuten producidas
por Dios (Platoacuten trad en 1988 p 460)
En este sentido podemos decir que este pasaje podriacutea refutar la criacutetica del
tercer hombre que expone Aristoacuteteles en su metafiacutesica
Asiacute pues tenemos lo siguiente si las cosas participan de una parte de la
especie entonces tenemos que la especie es muacuteltiple si la cosa participa de la
especie toda entera ella entonces nos remitimos a la interrogante del personaje
76
de Parmeacutenides iquestcoacutemo puede encontrarse ndash la especie - toda entera en varios
objetos al mismo tiempo
Soacutecrates al ver coacutemo su planteamiento no toma consistencia al contrario
se desmorona puesto que se ve comprometida la unidad de la especie cambia de
parecer y postula conjeturando que no se trastocariacutea la unidad de ella si cada una
de estas especies es un pensamiento y no existe otro lugar que en las almas para
obviar asiacute el modo material en la que se habiacutea envuelto a la especie misma Tal lo
podemos apreciar en la cuestioacuten 132c
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa
una de estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en
las almas pues en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una
unidad iquestPero queacute pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es
pensamiento de nada (Platoacuten 1967 p 100)
Este nuevo planteamiento vuelve a ser inconsistente puesto que al decir
que las especies son puro pensamiento le quitas la realidad de ellas Asimismo al
plantear ello se vuelve a los mismos pasos de la especie misma es decir el
pensamiento es un pensamiento de algo no de nada en este caso tiene que ser de
alguna realidad pero iquestquieacuten estaacute presente en el pensamiento mismo Es la
especie la que se encuentra inmersa en ella y de la cual las cosas participan con lo
que volveriacuteamos a la cuestioacuten anterior Otro punto interesante aquiacute es que se
vuelve a resaltar la importancia que juega el alma en la relacioacuten entre las especies
y las cosas sensibles
Soacutecrates vuelve a redirigir su planteamiento y a partir de la cuestioacuten 132d
cambia la nocioacuten de la participacioacuten por el de la imitacioacuten (porque al planteaacuterselo
vio las consecuencias que derivaban de ella)
Maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies a manera de
paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen y son
77
como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas (Platoacuten 1967 p 100)
El teacutermino paradigma viene del griego παράδειγμα que quiere decir en la
modalidad de coacutemo es usado en el paacuterrafo plan de arquitecto modelo ejemplo
en este caso las especies vienen a ser seguacuten el nuevo planteamiento de Soacutecrates
modelos de las cosas reales El teacutermino ομοιώμα expresa semejanza imagen
igualdad parecido Es asiacute que las cosas vienen a ser una semejanza una imagen
de estas especies y por ello la relacioacuten que hay entre las cosas y las especies es de
imitacioacuten (εἰκάζω) que en este sentido seriacutea una reproduccioacuten una
representacioacuten de las cosas
El giro que hace Soacutecrates al cambiar el teacutermino Participacioacuten con la de
Imitacioacuten en cuanto a la relacioacuten que se da entre la especie y la cosa sensible En
todo caso si la relacioacuten que hay entre las especies y las cosas sensibles es solo de
parecido se podriacutea evitar caer en el sentido material de la especie tal como lo dice
Conford (1989)
El planteamiento propuesto por Soacutecrates desencadena en Parmeacutenides una
regresioacuten al infinito parecido al argumento del tercer hombre desarrollado por
Aristoacuteteles para criticar el teacutermino de la participacioacuten Parmeacutenides deja entrever
dos aspectos lo semejante (la especie) y su semejante (las cosas sensibles) para
que participen de esta semejanza necesitaraacuten un semejante es decir que ambos
participen de una misma especie lo cual abriraacute un proceso al infinito porque
siempre lo semejante para que sea semejante de algo necesitaraacute otra especie que
seraacute semejante Parmeacutenides quiere hacer notar que al seguir desarrollando este
tipo de semejanza nos haraacute abrir un eslaboacuten que no tendraacute fin porque siempre el
ὅμοιον connotaraacute este proceso asiacute lo manifiesta en el pasaje 133a ldquoNo es por
tanto que por la semejanza las cosas tomen parte de las especies sino que
conviene buscar otra forma de participacioacuten Asiacute parecerdquo (Platoacuten 1967 p 101)
78
Al sustituir la participacioacuten de las cosas en las especies con la semejanza de
las cosas con las especies como afirma Parmeacutenides se va pasar tambieacuten a esta
infinitud a este eslaboacuten sin teacutermino puesto que al semejarse las especies con las
cosas van a suponer una especie comuacuten a la vez eacutesta supone otra y otra y asiacute
hasta el infinito esto es lo que critica Parmeacutenides como personaje del diaacutelogo
Se puede hacer un alto aquiacute y aclarar dos teacuterminos que el mismo personaje
Parmeacutenides no ha tenido en cuenta los teacuterminos ldquopermanecerrdquo en griego ἑστάναι
(estar quieto detenerse pararse) y ldquoparecerrdquo ἐοικέναι (parecer ser parecido a
algo o a alguien) Cuando Soacutecrates plantea la relacioacuten entre ambos mundos por
medio de la imitacioacuten titubea en la profundidad de relacioacuten que hay Por ello
Soacutecrates menciona que las cosas tienen un cierto ldquoparecidordquo con las especies y
son como imaacutegenes de ellas Por lo que como afirma bien Conford (1989) ldquoNo hay
ninguna regresioacuten infinita en tanto no identifiquemos la relacioacuten de semejanza
con la que se da entre la copia y el originalrdquo (p 156) puesto que Platoacuten no nos lo
dice en el personaje de Soacutecrates no podemos caer en la misma criacutetica que le hizo
Parmeacutenides
Otro punto importante que Conford (1989) hace notar es la falacia del
argumento con respecto a la semejanza el mismo Platoacuten lo sabe ya que siempre
se expresa de las especies ldquoen teacuterminos de Paradigmas de la naturaleza de las
cosasrdquo asimismo nos recuerda el diaacutelogo del Timeo donde el Demiurgo toma
como modelos las formas por ello el personaje de Soacutecrates en el diaacutelogo sugiere
que las cosas del mundo sensible son semejantes a las especies y ldquoque la relacioacuten
llamada laquoparticipacioacutenraquo es la que existe entre la imagen y el original en ninguacuten
sitio dice claramente que esta relacioacuten sea meramente de semejanzardquo (p155) sino
que esta nueva relacioacuten de participacioacuten seraacute una especie de imitacioacuten en la que
la cosa sensible se deriva de la especie
Otra dificultad que se presenta en el diaacutelogo al plantearse a las especies
siendo en siacute y por siacute es la incognoscibilidad de las especies dicha por Soacutecrates
79
puesto que si uno quisiera salvaguardar la unidad y existencia objetiva de la
especie tendriacutea que decir que ella no se encuentra en las cosas asiacute se plantea en el
pasaje 133c
A quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que quien
le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro
modo seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies
como incognoscibles (Platoacuten 1967 p 101)
Esta cuestioacuten lleva a la consecuencia de la completa incognoscibilidad de
las especies mismas Si las especies existen en siacute y por siacute mismas no se entiende
coacutemo eacutestas pueden ser conocidas Puesto que si existen en siacute no pueden existir en
las cosas no tienen relacioacuten con nosotros Por lo que la uacutenica relacioacuten existente
seriacutea entre las mismas especies y no con las cosas mismas y lo que solo recibimos
de ella por participacioacuten son sus nombres
De igual manera las cosas sensibles solo tienen relacioacuten entre siacute En otras
palabras no hay ninguna relacioacuten sea de imitacioacuten sea de participacioacuten con
respecto a las especies con las cosas porque ninguno de estos mundos tiene
influencia en el otro asiacute lo expresa la siguiente cuestioacuten 134a
Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas ni asiacute
aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute
mismas y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre
nosotros (Platoacuten 1967 p 101)
Al seguir este tipo de planteamiento tenemos una conclusioacuten que resultariacutea
poco creiacuteble y sustentable puesto que se rompe la relacioacuten existente entre ambos
mundos el de las especies y el de las cosas Nosotros tendriacuteamos un conocimiento
de nuestro mundo y todo lo que comporta de eacutel pero iquestcoacutemo podriacuteamos tener
conocimiento del mundo de las especies En todo caso no se podriacutea comprobar su
existencia ya que las cosas del mundo real no participariacutean ni imitariacutean a las
80
especies ldquoPor lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es
como asiacute lo bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son
en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 101)
Igual sucederiacutea en el mundo de las especies que aun siendo en siacute y por siacute
no podriacutean conocer las cosas del mundo sensible por maacutes que su conocimiento
sea perfecto y eso le competa a dios por poseer esa absoluta exactitud del
conocimiento pero al postular este planteamiento al comienzo se dispuso que no
habriacutea relacioacuten entre ambos mundos ni las cosas podriacutean participar de las
especies ni las especies estar presentes en las cosas sino que la relacioacuten que hay
es entre siacute mismas es decir relacioacuten de las cosas en el mundo sensible y relacioacuten
de las especies en el mundo inteligible
Luego hay una ciencia en siacute que es la de las especies en siacute y una ciencia de
las cosas sensibles y aunque suene extrantildeo estas dos ciencias no comportan
relacioacuten entre siacute por lo tanto siguiendo esta loacutegica se nos cierra toda posibilidad
de conocer a las especies y maacutes auacuten aunque parezca absurdo la ciencia o Dios en
el mundo inteligible aunque sea perfecto no podriacutean conocer lo que hay y pasa en
el mundo sensible Existe la ciencia en siacute pero ella no es la ciencia de las cosas del
mundo sensible y ni tiene relacioacuten con estas cosas Dios es extrantildeo no conoce las
cosas de este mundo sensible en otras palabras para Dios no existen las cosas
Con respecto a la incognoscibilidad de las especies cito una vez maacutes a Conford
(1989) quien nos recuerda un aspecto sobre el diaacutelogo el Timeo en la cuestioacuten 35a
menciona que el alma estaacute compuesta por dos cosas la primera es el ser indivisible
y lo segundo es la existencia divisible en este sentido las almas se encuentran en
este estado intermedio por lo que no le es ajeno cualquiera de los dos medios
tanto las especies del mundo inteligible como las cosas del mundo sensible Lo
expuesto contradice totalmente la pretensioacuten del personaje Parmeacutenides de
querer sustentar la incognoscibilidad de las especies De ahiacute que Parmeacutenides
convenga decir que todo lo absurdo parte del hecho de admitir la existencia real a
las especies tal como lo menciona en el pasaje 135a ldquoEstas y otras tantas maacutes
81
dificultades se encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de
ellas y se define a cada especie como algo en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 102)
A partir de ahiacute Platoacuten en la figura de Parmeacutenides no cierra la existencia de
las especies en siacute lo que maacutes bien manifiesta en el diaacutelogo es que para aquellos
que se encuentran en dificultad y no logran entender el planteamiento
desarrollado sobre la existencia de las especies y el tipo de relacioacuten que se da
respecto al mundo real puede llegar a no admitir la existencia de eacutestas y si lo
admite tiene que ser incognoscible para la naturaleza humana puesto que
aquellos no han logrado ascender a la verdad Por lo que maacutes adelante en el 135b
Parmeacutenides afirmaraacute corroborado por Soacutecrates de que las especies son y existe
una relacioacuten para con las cosas
El hombre perfectamente dotado es capaz de entender que hay para cada
realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten maacutes
maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda
ensentildear a otros (Platoacuten 1967 102)
El hecho de que Platoacuten deje entrever la existencia de las especies nos da
una luz para poder admitir al mundo eideacutetico como la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico puesto que asiacute como eacutel dice quien no admita a las
especies siendo en siacute y por siacute mismas no tendraacute donde dirigir su pensamiento Es
propicio volver a citar y traer a colacioacuten la famosa alegoriacutea de la caverna como el
hombre se despoja de las sombras para poder ascender y poco a poco vislumbrar
este mundo eideacutetico este es el camino trazado el proceso ascensional que tiene la
filosofiacutea misma la cual se destruye ndashen boca de Platoacuten- si quitamos de lado a las
especies Por lo que para llegar a este descubrimiento necesita el alma misma
ejercitarte por eso lo recuerda Platoacuten en el personaje de Parmeacutenides cuestioacuten
135d ldquoEs que has dado raacutepido comienzo oh Soacutecrates antes de ejercitarte en
definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de estas especiesrdquo (Platoacuten 1967 p
102)
82
Platoacuten mismo nos confirma aquiacute su dialeacutectica esta praacutectica ejercicio para
el alma que escapa a todos y que solamente algunos ndash filoacutesofos - logran ascender
Pues como dice eacutel en el pasaje 135d ldquohellipde otro modo la verdad se te escaparaacuterdquo
(Platoacuten 1967 p 102)
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el
Tratado de Ideis
El Tratado de Ideis es una obra exoteacuterica desarrollada por el mismo
Aristoacuteteles y aceptada en la actualidad como auteacutentica por la gran mayoriacutea de
especialistas En su propio libro I de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona los
principales argumentos de los platoacutenicos para defender la exposicioacuten sobre el
Eidos los cuales nos hacen presuponer la existencia de esta obra
En relacioacuten a la fecha de composicioacuten los especialistas no se ponen de
acuerdo puesto que lo analizan en relacioacuten al pensamiento inicial de Aristoacuteteles
quien se encontraba imbuido de las ensentildeanzas platoacutenicas otros han querido
colocar la fecha en funcioacuten a su estrecha relacioacuten con el diaacutelogo el Parmeacutenides y
otros diaacutelogos platoacutenicos e incluso en relacioacuten a las obras del propio Aristoacuteteles
El tratado Sobre las Ideas estaacute en funcioacuten de los de Metafiacutesica por lo tanto
no podemos pretender que ambos tratados tuvieran el mismo contenido
finalidad ni fecha de composicioacuten (Aristoacuteteles trad en 2005)
Con respecto al contenido del Tratado de Ideis
Aristoacuteteles examinaba en esta obra las razones semaacutenticas
epistemoloacutegicas y metafiacutesicas en las que se sustentaba dicha teoriacutea
estudiando pormenorizadamente cada uno de los argumentos con todas
sus implicaciones Las caracteriacutesticas del escrito dirigido especialmente a
un ciacuterculo acadeacutemico de estudiosos y especialistas permitiacutean abordar este
anaacutelisis de una manera mucho maacutes sistemaacutetica que en un diaacutelogo como
83
los que habiacutea escrito Platoacuten De ahiacute la contribucioacuten de la obra para el
conocimiento de la teoriacutea platoacutenica (Aristoacuteteles trad en 2005 p 404)
Es probable que el texto estuviera constituido de dos libros Alejandro cita
el primer y segundo libro aunque no se estaacute seguro del contenido que hay en
cada uno de ellos Se puede suponer que la primera parte estaba compuesta de
una exposicioacuten de la teoriacutea de las Ideas seguida de la criacutetica de Aristoacuteteles y la
segunda desarrollaba una fuerte criacutetica al pensamiento que teniacutea Eudoxo con
respecto a las ideas (Aristoacuteteles trad en 2005)
La criacutetica de Aristoacuteteles en este Tratado de Ideis responde maacutes a una criacutetica
de contenido puesto que se analiza desde el punto central del planteamiento
platoacutenico la existencia separada de las especies Ross (1993) citado en Aristoacuteteles
(trad en 2005) y otros han estudiado las divergencias de la Teoriacutea de las Ideas
desarrollada por Aristoacuteteles con las que se desarrolla en los diaacutelogos de Platoacuten
En funcioacuten de ello algunos inteacuterpretes han llegado a sostener que Aristoacuteteles no
tiene como objeto de criacutetica la teoriacutea platoacutenica sino la que desarrollan otros
disciacutepulos suyos como Jenoacutecrates
Tenemos acceso al Sobre las Ideas baacutesicamente gracias al comentario que
Alejandro de Afrodisia hace al capiacutetulo noveno del primer libro de la Metafiacutesica
A continuacioacuten se presenta diferentes fragmentos de testimonios y comentarios
sobre el Tratado de Ideis que desarrolloacute Aristoacuteteles y que nos ayudan a
profundizar en el anaacutelisis desarrollado
84
44 Testimonios
1 (Ross T 1) Ps FILOacutePONO In Metaphysicam f 67b apud
Ravaisson Essai sur la meacutetaphysique I p 75 n
ldquoSobre las Ideas aquello quehellipescribioacute en dos libros es diferente de
estos libros XIII y XIV e independiente de la composicioacuten de la
Metafiacutesicardquo (Aristoacuteteles trad en 2005 p 406)
Aristoacuteteles sentildeala que los argumentos para defender la existencia de las
Ideas son vaacutelidos soacutelo para postular universales no para postular las Ideas
que son entidades separadas de las cosas sensibles con existencia propia
poniendo al descubierto cuales son las dificultades de la teoriacutea de las Ideas
Nuestro filoacutesofo realiza una criacutetica con respecto a estos argumentos
comenzando con menos rigurosos y finalizando con los maacutes rigurosos (para
afirmar que hay Ideas)
45 Fragmentos
3 (Ross 3 Gigon 1183) ALEJANDRO DE AFRODISIAS Com
De la ldquoMetafiacutesica de Aristoacuteteles 79 3-8333
Alejandro realiza un comentario en torno a los planteamientos filosoacuteficos
de los platoacutenicos con respecto a las Ideas Los platoacutenicos para establecer el
mundo eideacutetico y sustentar su existencia se sirvieron de diferentes
argumentos a continuacioacuten se muestra cada uno de ellos al menos los maacutes
importantes
Aristoacuteteles en su Tratado sobre las Ideas menciona que los platoacutenicos
hicieron uso de las ciencias para establecer las Ideas en base a los
siguientes argumentos como lo vemos en la cuestioacuten 79 3-8
Si toda ciencia realiza su funcioacuten haciendo referencia a algo uacutenico e
ideacutentico y no en relacioacuten con ninguna de las cosas particulares deberiacutea
85
haber para cada ciencia alguna cosa aparte de los sensibles que sea eterna
y paradigma de las cosas que se generan en el aacutembito de cada ciencia Y tal
es la Idea (Aristoacuteteles trad en 2005 p 408)
Otro argumento que se usa para establecer las Ideas se basa en la cuestioacuten
de la multiplicidad de los seres sensibles y cambiantes con respecto a su referente
lo vemos desarrollado en el pasaje 80 8-15
Se sirven tambieacuten del siguiente argumento para el establecimiento de las
Ideas Si cada uno de los muacuteltiples hombres y animales es hombre y animal
respectivamente y ocurre de la misma manera en los demaacutes casos y en cada
una de estas cosas no se trata de que cada una se predique de siacute misma sino
que hay algo que se predica de todas sin ser ideacutentico a ninguna de ellas
deberiacutea existir algo de ellas aparte de las cosas particulares que es eterno y
tiene existencia separada de estas cosas Pues siempre se predica de
maneras semejantes de todas estas cosas que son numeacutericamente
diferentes Ahora bien aquello que es uno referido a una pluralidad tiene
existencia separada de ella y es eterno no es otra cosa que la Idea Por lo
tanto existen las Ideas (Aristoacuteteles trad en 2005 p 411)
El siguiente argumento se encuentra fundado en el pensar con la finalidad
de establecer la existencia de las Ideas cuestioacuten 81 25-82 1
Si cuando pensamos hombre pedestre o animal pensamos algo que es y no
ninguna de las cosas particulares ndashpues aun destruidas estas cosas
permanece el mismo pensamiento ndash evidentemente existe aparte de las
cosas particulares y sensibles aquello que pensamos tanto cuando existen
estas uacuteltimas cosas como cuando no existen ya que en este caso desde
luego no pensamos en algo que no es Pero esto es la Forma y la Idea
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 414)
Con respecto a dicho argumento Aristoacuteteles menciona que ello establece
Ideas de cosas particulares y sensibles por lo que son corruptibles y
86
perecibles En consecuencia el ser humano al conocerlo a partir del sentido
externo y despueacutes llevado hacia los sentidos internos puede pensar en ello
porque guardamos la imagen de ellos aun cuando ya no existan ya que
conservamos una cierta imagen de las cosas que han dejado de existir Pero
no solamente pensamos en ciertas realidades que existen sino que por
medio de nuestra imaginacioacuten tambieacuten pensamos y damos cabida en ello a
cosas que no existen realmente como los ejemplos que se refiere Aristoacuteteles
(el Hipocentauro y la Quimera) En consecuencia este argumento tampoco
prueba la existencia de las Ideas
Otro argumento que establece la existencia de Ideas tambieacuten de relaciones
es de la cuestioacuten 82 11-83 6
En los casos en los que se predica una misma cosa de otras muchas no
homoacutenimamente sino haciendo referencia a una uacutenica naturaleza se dice
verdaderamente de eacutestas(a) porque las cosas en cuestioacuten son propiamente
lo significado por el predicado como ocurre cuando llamamos hombre a
Soacutecrates y Platoacuten o porque aquellas son imaacutegenes de las verdaderas como
cuando predicamos hombre de hombres pintados ndashpues hacemos
referencia a tales casos a imaacutegenes de hombres significando una misma
naturaleza en todos ellos o porque una de ellas es el paradigma y las otras
son imaacutegenes como si llamaacuteramos hombres a Soacutecrates y a sus imaacutegenes
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 415)
La cuestioacuten que se analiza es sobre si la relacioacuten que comporta el Eidos con
la cosa sensible es de Imitacioacuten pero tambieacuten aquiacute esta cuestioacuten es
observada y tal como dice maacutes adelante en el comentario no pueden ser
llamadas asiacute ya que como lo dice maacutes adelante en la cuestioacuten 83 11-17
ldquoninguna de ellas es maacutes paradigma o imagen que otrardquo (p 416) Asiacute nos lo
mostraraacute maacutes adelante
Ahora bien incluso si alguien aceptara que la imagen no es homoacutenima
respecto al modelo siempre se seguiriacutea que estas cosas iguales son iguales
87
en tanto que imaacutegenes de lo que es propia y verdaderamente igual Si esto
es asiacute existe algo igual en siacute y propiamente igual en relacioacuten con lo cual se
generan como imaacutegenes suyas y son llamadas iguales las cosas de este
mundo pero esto es la idea paradigma (e imagen) de las cosas que se
generan en relacioacuten con ella (p 416)
Siguiendo el comentario mencionado de Alejandro de Afrodisias este es el
argumento que establece Ideas de relaciones de todos los argumentos
desarrollados por los platoacutenicos eacuteste es el maacutes apropiado para lograr la
demostracioacuten de las Ideas puesto que dicho argumento no se extiende al hecho
de que exista algo maacutes aparte de las cosas sensibles y particulares es decir no
intenta demostrar la existencia del mundo eideacutetico como algo separado uacutenico de
existencia propia apartado del mundo sensible sino que existe un modelo un
paradigma de las cosas particulares de este mundo nos recalca en la cuestioacuten 83
17-22 ldquoEsto en efecto parece ser mayormente la caracteriacutestica propia de las
Ideasrdquo (p 417)
Asiacute pues tenemos que recalcar que no se puede separar las especies con las
cosas del mundo sensible Aunque ambas se encuentren en mundos distintos ello
no comporta una incognoscibilidad de una con la otra o viceversa Sino que ambos
mundos se encuentran relacionados de la misma manera que se encuentra
relacionada el alma con el cuerpo en el Fedoacuten nos hace esta explicacioacuten maacutes o
menos asiacute aunque nuestros cuerpos esteacuten en dentro de la parte del mundo
sensible no obstante nuestras almas tienen esa afinidad con lo invisible e
inteligible (Conford 1989)
88
4 (ROSE 188 ROSS 4 GIGON 118 3) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 83 34-89 7)
Sobre el argumento que introduce el tercer hombre en el pasaje 83 34-84
2
Los platoacutenicos dicen que las cosas predicadas en comuacuten de las entidades
son tales en sentido propio y que eacutestas son Ideas Ademaacutes afirman que las
cosas semejantes entre siacute son semejantes unas a otras por participacioacuten en
una misma realidad que es tal en sentido propio Y que esto es la Idea (p
420)
Maacutes adelante del comentario sobre el Tratado se menciona que si esto
viene a ser asiacute entonces lo que se predica en comuacuten de determinadas cosas
(Soacutecrates y Platoacuten son seres humanos) no viene a ser ideacutentico a ninguna de las
que se predica sino alguna otra realidad aparte de ellas por lo que habraacute un tercer
hombre aparte de los hombres particulares como Soacutecrates y Platoacuten aparte de la
Idea
En las Refutaciones Sofiacutesticas 179a3 Aristoacuteteles muestra que la objecioacuten
del tercer hombre depende baacutesicamente del hecho de dotar al universal de una
existencia independiente En este sentido expone y critica Aristoacuteteles no puede
haber una relacioacuten de semejanza de igualdad entre la Idea y la cosa sensible y
particular
Platoacuten escribioacute en ese sentido el Parmeacutenides con la finalidad de aclarar
dudas y malentendidos con respecto a que las Ideas planteadas son inmateriales
por lo que no se pueden cuantificar dividir o medir Tal como dice Conford
(1989) la participacioacuten que expone Platoacuten no puede ni debe entenderse en un
sentido materialista vulgar y radical
89
5 (ROSE 189 ROSS 5 GIGON 119) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 97 27-98 24
Sobre si las cosas existen o deben su existencia por mezcla con las Ideas
como pensaban Eudoxo y algunos otros de las cuales se originan muchas
consecuencias todas absurdas por ello se ha creiacutedo conveniente colocar el texto
tal como se encuentra en el documento
97 27-98 1deg Si las Ideas estuvieran mezcladas con las demaacutes cosas en
primer lugar seriacutean cuerpos pues la mezcla es propia de los cuerpos 2deg
Ademaacutes seriacutean contrarias unas a otras ya que la mezcla tiene lugar entre
contrarios 3deg Por otra parte la mezcla tendraacute que producirse de tal forma
que la Idea esteacute toda entera en cada una de las cosas con las que se mezcle
o bien en parte
98 6-9 4deg Ademaacutes las Ideas seriacutean divisibles y partibles a pesar de ser
impasibles 5deg A esto se antildeadiriacutea que las Ideas seriacutean homeoacutemeras ya que
todas las cosas que tuvieran una parte de una misma Idea seriacutean iguales
entre siacute (hellip)
98 9-16 6deg Ademaacutes como el mismo Aristoacuteteles dice un poco maacutes
adelante en cada cosa habraacute mezclada no una sola Idea sino muchas
Efectivamente si una es la Idea de animal y otra la de hombre y el hombre
es animal y hombre eacuteste participariacutea de ambas Ideas De esta forma las
Ideas ya no podriacutean ser simples sino que estariacutean compuestas por una
pluralidad y algunas de ellas seriacutean primarias y otras secundarias (hellip)
98 16-19 7deg Por otra parte si las Ideas se mezclan con las cosas que son
en relacioacuten con ellas iquestde queacute forma podriacutean ser paradigmas como dicen
Pues los paradigmas no son causa de la semejanza que sus imaacutegenes
guardan respecto a ellos de esta manera por estar mezclados
98 19-24 8deg (hellip) Tampoco podriacutean existir separadas por siacute mismas sino
que se hallariacutean en las cosas que participan de ellas 10deg Ademaacutes de todo
esto no seriacutean inmutables y a ello se antildeadiriacutean todas las consecuencias
absurdas que lleva consigo esta doctrina que examinoacute Aristoacuteteles en el
segundo libro del Sobre las Ideas
90
Las Ideas no se pueden clasificar en funcioacuten de la mezcla pues esta es
caracteriacutestica de la materia y las Ideas no son materia no son cuantificables ni
medibles el admitir que se puede mezclar la Idea con la cosa como artificio
filosoacutefico para salvaguardar el coacutemo estaacute presente la Idea en la cosa sensible y
particular lleva a muchas y muy absurdas consecuencias destruyendo asiacute la
caracteriacutestica fundamental de la Idea la Unidad y con ello todo lo que se admitido
en un comienzo sobre la Idea misma que es la inmutabilidad la indivisibilidad la
simplicidad entre otras Y con ello quedariacutea anulado la relacioacuten de Imitacioacuten en
tanto la relacioacuten de Participacioacuten seriacutea una relacioacuten de tipo material perdiendo la
consistencia de la Idea mismo anulando la misma teoriacutea
91
V CONCLUSIONES
Despueacutes de haberse desarrollado el anaacutelisis de las partes 130b al 135d diaacutelogo
El Parmeacutenides y en relacioacuten a los objetivos trazados en la presente
investigacioacuten se llega a lo siguiente
˗ La ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados a) En que las cosas sensibles
toman parte de las especies recibiendo de alliacute su propio nombre b) En que
la participacioacuten de las cosas sensibles resulta no ser maacutes que una imagen
de las especies
˗ Los teacuterminos de ldquoparticipacioacutenrdquo e ldquoimitacioacutenrdquo se han ido gestando a lo largo
de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez comenzando a perfilarse
especiacuteficamente en el Banquete el Fedoacuten la Repuacuteblica y en el Fedro
˗ El teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo se desarrolla en todos los objetos sensibles con
respecto a la especie participada en este sentido las objeciones de
Parmeacutenides son a) la problemaacutetica de la unidad y trascendencia de las
Especies b) el problema de la semejanza y su regresioacuten al infinito c) se
compromete la realidad del mundo sensible
˗ Ambos teacuterminos son fundamentos teoacutericos que Platoacuten expuso para
desarrollar su sistema eideacutetico Son la columna vertebral por la cual se
sustenta y salvaguarda la relacioacuten existente entre el mundo sensible y el
mundo suprasensible Prueba de ello es la persistencia de ambos teacuterminos
en los diaacutelogos de la madurez las objeciones en el Parmeacutenides y su
persistencia en diaacutelogos posteriores
92
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alvira R (1997) Unidad y diversidad en el neoplatonismo cristiano Servicio de
publicaciones de la Universidad de Navarra Anuario Filosoacutefico Ndeg33 (pp
29-41) Pamplona-Espantildea
Aristoacuteteles (1978) Metafiacutesica Buenos Aires Sudamericana
Aristoacuteteles (2005) Fragmentos (A Vallejo Trad) Madrid Editorial Gredos
Balza M (2002) De las metodologiacuteas cualitativas en investigacioacuten cientiacutefico
social Disentildeo y usos de instrumentos en la produccioacuten de sentido Chile
editorial de la Universidad de Concepcioacuten
Bernal C (2006) Metodologiacutea de la investigacioacuten (3ordf ed) Meacutexico Pearson
Borja R (2012) Enciclopedia de la Poliacutetica (4ordf ed Tomo II H ndash Z) Meacutexico
Fondo de Cultura Econoacutemica
Brugger W (Ed) (1983) Diccionario de Filosofiacutea Barcelona Herder
Campo A (2010) La Teoriacutea Platoacutenica de las Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -
Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la Ontologiacutea Claacutesica (Tesis
doctoral) Universidad Complutense de Madrid Espantildea Recuperado de
httpcisnesimucmessearch~S2spiaCAMPOacampo12C1242
C3202CBexactampFF=acampo+echevarria+alberto+delamp12C22C
Conford F (1989) Platoacuten y Parmeacutenides Madrid Visor Dis S A
Copleston F (2004 a) Historia de la Filosofiacutea 1 Grecia y Roma (7ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2000) Historia de la Filosofiacutea 2 De San Agustiacuten a Escoto (4ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 b) Historia de la Filosofiacutea 3 De Ockham a Suaacuterez (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 c) Historia de la Filosofiacutea 4 De Descartes a Leibniz (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 d) Historia de la Filosofiacutea 9 De Maine de Biran a Sartre
(4ordf ed) Espantildea Editorial Ariel
93
Coacuterdova L (Julio 2009) Participacioacuten Platoacutenica en el Banquete Filosofiacutea del
amor Seminario llevado a cabo en la Universidad de Piura Peruacute
Recuperado de
httpsfilosofiaudepwordpresscomla-participacion-platonica-en-
E2809Cel-banqueteE2809D
De Aquino STO (2001) Suma De Teologiacutea I Parte I Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
De Aquino STO (2016) Quaestiones Disputatae et de Quolibet
[119862119906119890119904119905119894119900119899119890119904 119863119894119904119888119906119905119894119889119886119904]
Recuperado de wwwcorpusthomisticumorgioperahtml
Ferrater J (Ed) (1984) Diccionario de Filosofiacutea (Vol 1) Madrid Alianza
Forment E (2004) Historia de la Filosofiacutea II Filosofiacutea Medieval Madrid
Ediciones Palabra
Fraile G (1982) Historia de la Filosofiacutea I Grecia y Roma Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
Fraile G (1975) Historia de la Filosofiacutea II 2deg Filosofiacutea judiacutea y musulmana Alta
escolaacutestica desarrollo y decadencia (3ordf ed) Espantildea Editorial Catoacutelica
SA
Gambra R (2005) Historia sencilla de la filosofiacutea (26ordf ed) Madrid Rialp
Garciacutea J (1993) Participacioacuten Gran Enciclopedia Rialp (Tomo XVII) Madrid
Ed Rialp
Garciacutea V amp Mir J (1982) Diccionario Ilustrado Espantildeol - Latino Latino ndash
Espantildeol Barcelona Bibliograf
Gay J (2004) Curso de Filosofiacutea (2ordf ed) Madrid Rialp
Gil L (1990) Preaacutembulo al Fedoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Gilson E (2000) El tomismo (3ordf ed) Pamplona Eunsa
Gonzaacuteles A (1971) Manual de historia de la filosofiacutea (3ordf ed) Madrid Editorial
Gredos
94
Gonzaacuteles Z (2014) Historia de la Filosofiacutea Tomo primero Espantildea Biblioteca
filosofiacutea en espantildeol
Gontildei C (1999) Tras las Ideas (2ordf ed) Pamplona Ediciones Universidad de
Navarra SA (EUNSA)
Gontildei C (2002) Historia de la filosofiacutea Introduccioacuten a la Filosofiacutea Antigua
Espantildea Editorial Palabra
Goodman N (2010) Los Lenguajes del Arte Aproximacioacuten a la Teoriacutea de los
Siacutembolos Madrid PAIDOacuteS
Grube G (2010) El Pensamiento de Platoacuten Madrid Gredos
Hirschberger J (1974) Historia de la Filosofiacutea Tomo I Antiguumledad Edad
Media Renacimiento Barcelona Editorial Herder
Hirschberger J (1982) Historia de la Filosofiacutea Tomo II Edad Moderna Edad
Contemporaacutenea Barcelona Editorial Herder
Marcos G (2006 agosto) La Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y Sofistas Hitos
en la conceptualizacioacuten de la miacutemesis Revista Electroacutenica del Instituto de
Filosofiacutea de la Universidad de Antioquiacutea (34) 9-27 Recuperado de
httpsaprendeenlineaudeaeducorevistasindexphpestudios_de_filosofia
articleview1277311512
Mariacuteas J (2013) Historia de la Filosofiacutea Madrid Alianza
Miguez M (1990) Introduccioacuten a Platoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo al Parmeacutenides En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo a la Repuacuteblica En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Millaacuten A (2002) Leacutexico Filosoacutefico (2ordf ed) Madrid Rialp
Nancy J (2006) La Imagen Miacutemesis amp Meacutethexis Escritura e Imagen Vol 2
Recuperado de
httprevistasucmesindexphpESIMarticleviewESIM060611000A
95
Paboacuten J M (Ed) (2007) Diccionario manual griego-espantildeol griego claacutesico-
espantildeol (20 ed) Barcelona Spes Editorial (VOX)
Platoacuten (1871) (Dir) Obras completas tomo IV Cratilo o de la propiedad de los
nombres Menoacuten o de la virtud Parmeacutenides o de las ideas El sofista o del
ser Espantildea edicioacuten de Patricio de Azcaacuterate Recuperado de
httpwwwfilosofiaorgclaplaazcaratehtm
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
Platoacuten (1987) Diaacutelogos II GORGlAS MENEacuteXENO EUTIDEMO MENOacuteN CRAacuteTILO
Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos III FEDOacuteN BANQUETE FEDRO Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos IV REPUacuteBLICA Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos V PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea
Gredos
Platoacuten (1990) Obras Completas (2ordf ed) Espantildea editorial Aguilar
Reale G amp Antiacuteseri D (2010) Historia del pensamiento filosoacutefico y cientiacutefico I
Antiguumledad y Edad Media Barcelona editorial Herder
Reale G (2003) Por una nueva Interpretacioacuten De Platoacuten Espantildea Editorial
Herder
Rodriacuteguez A (1990) Preaacutembulo al Banquete En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Saramanch J (2000) Preaacutembulo al Cratilo En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Santa Cruz M (1988) Introduccioacuten al Parmeacutenides En Platoacuten Diaacutelogos V
PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea Gredos
Segura C (1994) Analiacutetica del Logicismo Platoacutenico Anuario Filosoacutefico 27(2)
461-482
Soliacutes A (1991) Metodologiacutea de la Investigacioacuten Juriacutedico Social Lima ed
Princeliness
Yarza I (1992) Historia de la Filosofiacutea Antigua Espantildea EUNSA
96
Zuluaga R (diciembre 2013) La Miacutemesis en el Teatro Claacutesico Revista
Colombiana de las Artes Esceacutenicas Vol 7 87 ndash 98 Recuperado de
httpvipucaldaseducoartescenicasdownloadsartesescenicas7_7pdf
97
ANEXOS
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
130b ndash 135
98
99
100
101
Traduccioacuten del Diaacutelogo Parmeacutenides bajo la edicioacuten de J Burnet
Soacutecrates como es claro que eres digno de ser admirado por el celo que te impulsa
en los discursos Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando
de un lado algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado
aquello que de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada
en siacute misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten Para mi es asiacute
dijo Soacutecrates iquestTambieacuten tales (especies) son separadas dijo Parmeacutenides asiacute como
la especie en siacute de lo justo de lo bello de lo bueno y de todas las otras realidades
de este geacutenero Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada
de nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma sea
del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema respondioacute
Frecuentemente oh Parmeacutenides me he encontrado sobre estas cosas es decir si
es necesario hablar asiacute (como se ha dicho) sobre estas cosas o si se debe hablar de
modo distinto O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u otra
cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en dificultad si
se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada una de ellas
aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con nuestras manos iquestes asiacute o
no De ninguna manera dijo Soacutecrates sino que estas cosas asiacute como las vemos
estas tambieacuten existen
Si se supiese que exista una especie de cada una de ellas (esta suposicioacuten) seriacutea
demasiado absurda Ya una vez me turboacute el hecho que si tuviera que aplicar el
mismo principio a todas las cosas De modo que si me detengo en este punto
tendriacutea que huir por miedo a perderme y caer en un abismo de estupideces Pero
si llego a este punto donde estaacuten estas cosas que ahora decimos que poseen la
especie paso el tiempo ocupaacutendome en diatribas sobre aquellas
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la filosofiacutea
todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute maacutes adelante
102
cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas Porque ahora te preocupas
de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los hombres esto debido a la edad Pero dime
de nuevo tuacute opinas como has dicho que existen especies de las que estas cosas
(que son diferentes de las especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio
nombre Asiacute por ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes
y de la grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas Ciertamente dice Soacutecrates iquestO no es que de toda la
especie o de una parte de ella participa cada cosa que de ella toma parte iquestO es
que hay otra forma de participacioacuten que sea diferente de estas iquestY coacutemo podriacutea
ser Dice Soacutecrates iquestTe parece a ti que toda la especie pudiera estar en cada una de
la multitud de las cosas permaneciendo una y coacutemo seriacutea iquestY queacute cosa lo
impediriacutea dice Soacutecrates oh Parmeacutenides
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de su
totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada de siacute
misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico al mismo
tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra separada de siacute
mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas las cosas al mismo
tiempo una e ideacutentica
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica al
mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo muchos
hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en muchos iquestO no
es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel velo estaraacute todo sobre
cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute sobre cada parte del hombre
Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo- las especies tomadas en siacute son
divisibles y cuanto toma parte en ellas participa de una parte y de ninguacuten modo
es toda la especie la que estaacute en cada una Asiacute me lo parece iquestO es que acaso querraacutes
afirmar (oh Soacutecrates) que la especie que es una se pueda dividir verdaderamente
en nosotros y que sea todaviacutea una De ninguna manera dijo Considera este
hecho dijo Si dividieras la misma grandeza y cada una de sus muchas cosas
grandes seraacute grande en base a la parte de grandeza que le ha tocado Seraacute una
103
parte que seraacute maacutes pequentildea que la grandeza misma iquestAcaso no te parece absurdo
Ciertamente dijo Y entonces iquestcada objeto asumiendo una pequentildea parte del igual
habraacute un algo que aunque sea menor del igual tomado en siacute mismo haraacute que este
objeto que lo contiene sea igual a otra cosa iexclImposible
Pero si uno de nosotros tuviese parte de lo pequentildeo lo pequentildeo en siacute mismo seraacute
maacutes grande ya que este pequentildeo es una parte suya y de este modo lo pequentildeo en
siacute mismo seraacute maacutes grande y aquello a lo que se adjunte la parte sustraiacuteda esto
seraacute maacutes pequentildeo pero no maacutes grande que antes iexclPero esto no puede ocurrir Dijo
iquestCoacutemo podriacutean tomar parte ndashdijo- oh Soacutecrates las otras cosas de las especies sino
pueden tomar parte totalmente ni siquiera ni de sus partes ni de su integridad
No por Zeus dijo no me parece que sea faacutecil de ninguna manera dar una
definicioacuten de cosa semejante iquestY entonces queacute iquestQueacute tienes que decir ante esto
Creo que tuacute estaacutes convencido que cada especie existe como una unidad por este
motivo ya que te parece que alliacute hay muchas cosas grandes acaso te parece que
hay una uacutenica e ideacutentica caracteriacutestica si las miras todas juntas ya que piensas
que la grandeza corresponde a la unidad Lo que dices es verdad dijo Y por tanto
si del mismo modo diriges la mirada de tu alma sobre todas las cosas sobre lo
grande en siacute y sobre todas las cosas grandes iquestAcaso no se manifiesta a su vez una
uacutenica grandeza gracias a la cual todas estas cosas aparecen grandes Asiacute parece
iquestAcaso se manifestaraacute otra especie de grandeza que surge junto a la grandeza
tomada en siacute misma y junto a las cosas que participan de ella Y sobre todas estas
habraacute otra especie en virtud de la cual todas estas cosas seraacuten grandes Y cada
una de las especies no seraacute ya para ti uacutenica sino que seraacuten una infinidad
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa una de
estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en las almas pues
en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una unidad iquestPero queacute
pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es pensamiento de nada Esto es
imposible contestoacute iquestPero es de algo Siacute iquestEs de algo o no lo es Lo es de algo iquestNo
seraacute de algo al cual el pensamiento esteacute presente completamente en las cosas como
lo estaacute la especie Siacute iquestNo seraacute la especie que se piensa que es uno y que tambieacuten
104
estaacute en todas las cosas Por lo anterior tambieacuten parece necesario iquestY queacute
entonces Prosiguioacute Parmeacutenides iquestNo es pues para afirmar que las cosas
participan de las especies que te parecen bien o bien que cada una de las cosas
esteacute hecha de pensamientos y que ellas sean pensadas Pero esto dijo tampoco
es loacutegico Parmeacutenides maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies
a manera de paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen
y son como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas Si pues (mencionoacute) una cosa se
parece a la especie iquestes posible que la especie no sea semejante a su imitacioacuten
teniendo en cuenta que es una representacioacuten de ella iquestO puede darse alguacuten
medio por el que lo semejante no sea semejante a su semejante
No lo es iquestY lo semejante y su semejante no resultan imprescindible que participen
de una y la misma especie Desde luego Y aquello por lo que lo semejante
participa de lo semejante iquestNo seraacute la especie misma Sin duda alguna Por tanto
no es posible pues que algo sea semejante a la especie ni que la especie sea
semejante a algo ya que asiacute cerca de la especie surgiraacute siempre otra especie y si
ella fuese semejante a algo apareceraacute otra especie y nunca dejaraacute de aparecer
(surgir) otra especie nueva si la especie se vuelve semejante a lo que de ella
participa Verdaderamente cierto No es por tanto que por la semejanza las cosas
tomen parte de las especies sino que conviene buscar otra forma de participacioacuten
Asiacute parece
iquestTe das cuenta pues Soacutecrates ndashdijo- de la gran dificultad si se define a las especies
como siendo en siacute y por siacute Desde luego Y cercioacuterate bien dijo oh Soacutecrates de que
por decirlo asiacute auacuten no te has dado cuenta de la importancia de esta dificultad si
conjeturas y diferencias las especies para cada una de las cosas que son iquestCoacutemo
asiacute Dijo Hay muchas dificultades prosiguioacute pero la maacutes grande es esta si
alguien afirmase que las especies (tal como lo presentamos) no pueden ser
conocidas a quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que
quien le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro modo
105
seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies como
incognoscibles iquestY por queacute Parmeacutenides Dijo Soacutecrates Porque pienso Soacutecrates
que tuacute al igual que otro que mencione la existencia de una especie en siacute y por siacute
para cada una de las cosas se tendriacutea que acordar antes que nada que ninguna
de ellas estaacute en las cosas iquestY coacutemo podriacutea darse si sigue siendo en siacute y por siacute misma
Dijo Soacutecrates Bien dicho contestoacute
Y bien estas especies que son lo que son en su relacioacuten mutua tienen su ser en
relacioacuten consigo mismas y no lo tienen con los que hay en nosotros como
semejantes o lo que sea y de estos recibimos nosotros por la participacioacuten sus
nombres Estos asuntos que se dan en nosotros como homoacutenimas de aquellos
otros tienen su ser por su relacioacuten reciacuteproca no con estas especies y es de siacute
mismos y no de aquellos que reciben sus nombres iquestCoacutemo dices Respondioacute
Soacutecrates Por ejemplo dijo Parmeacutenides si alguno de nosotros es sentildeor o esclavo
de alguien no es sentildeor del esclavo en siacute o no es esclavo del mismo sentildeor en siacute sino
que como es un hombre seraacute sentildeor o esclavo de este hombre El sentildeoriacuteo en siacute es
lo que es de la servidumbre en siacute asimismo la servidumbre en siacute es servidumbre
del sentildeoriacuteo en siacute Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas
ni asiacute aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute mismas
y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre nosotros iquestO no
comprendes lo que digo Lo comprendo perfectamente respondioacute Soacutecrates iquestNo
seraacute por tanto la ciencia (dijo) de aquella verdad en siacute Desde luego Pero a su vez
cada una de las ciencias lo seraacute a su vez ciencia de cada una de las cosas que son
de lo que cada uno es iquestO no Siacute iquestY la ciencia de nosotros no vendriacutea a ser pues
de la verdad que estaacute entre nosotros y a la vez cada una de las ciencias de entre
nosotros no vendriacutea a ser ciencia de cada tipo de cosas que estaacuten entre nosotros
Necesariamente Pero a las especies en siacute no las poseemos ni es posible que se
puedan dar entre nosotros No en efecto iquestSon conocidos por la especie de la
ciencia en siacute los geacuteneros lo que es cada uno de ellos Siacute Maacutes nosotros no
poseemos No desde luego No alcanzamos en consecuencia a conocer ninguna
de las especies dado que no participamos de la ciencia en siacute Parece que no Por
106
lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es como asiacute lo
bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son en siacute Muy
posible Pero fiacutejate que hay algo maacutes terrible iquestQueacute cosa Diriacutease que si hay un
geacutenero de la ciencia en siacute seriacutea mucho maacutes exacto que la ciencia que hay entre
nosotros igual pasa con la belleza y todo lo demaacutes Siacute Y si hay otro ser que
participa de la ciencia en siacute iquestNo atribuiriacuteas a eso a dios que posee esa absoluta
exactitud de la ciencia Necesariamente
Pero este dios que posee la ciencia iquestEs capaz de conocer las cosas entre nosotros
iquestY por queacute no Porque ndashdijo Parmeacutenides- nosotros convenimos Soacutecrates que ni
aquellas especies tienen la fuerza sobre las cosas entre nosotros ni estas sobre
aquellas sino que se da entre siacute mismas Siacute convinimos Y bien si en dios se da el
sentildeoriacuteo absoluto en siacute y la ciencia absoluta en siacute no puede darse ese sentildeoriacuteo sobre
nosotros ni esa ciencia que estaacute alliacute podriacutea conocer sobre nosotros de la misma
manera nosotros no gobernamos sobre esa regioacuten ni conocemos nada de lo divino
por nuestra ciencia como tampoco es posible por esta razoacuten que quienes estaacuten
en esa regioacuten puedan conocer de asuntos humanos aun siendo dioses
Pero (dijo) el argumento es demasiado extrantildeo pues le priva a dios del saber No
obstante Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- estas y otras tantas maacutes dificultades se
encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de ellas y se
define a cada especie como algo en siacute De modo que quien escuche se encuentre
en dificultad y discuta no admitiendo las especies que son y si lo admite es
necesario que ellas sean incognoscibles para la naturaleza humana y diciendo
esto pensaraacute decir algo con sentido y seraacute difiacutecil convencerlo de lo contrario
Ciertamente (por un lado) el hombre perfectamente dotado es capaz de entender
que hay para cada realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten
maacutes maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda ensentildear
a otros
Estoy de acuerdo contigo Parmeacutenides ndashdijo Soacutecrates- lo que dices ciertamente es
lo que yo pienso Sin embargo oh Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- si alguien viendo
estas dificultades dadas no admite que hay especies determinadas para cada cosa
107
no tendraacute entonces adoacutende dirigir el pensamiento al no consentir que las
caracteriacutesticas de cada una de las especies son siempre las mismas lo cual se
destruye la misma fuerza de la dialeacutectica Y esto al menos es lo que tuacute has
advertido por encima de todo Es verdad contestoacute iquestQueacute haraacutes entonces con la
filosofiacutea iquestAdoacutende podraacutes orientarte si descorres estas cosas Me parece que no
puedo ver camino alguno por el momento Es que has dado raacutepido comienzo oh
Soacutecrates antes de ejercitarte en definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de
estas especies Esto es lo que penseacute entenderte anteayer cuando conversabas aquiacute
mismo con Aristoacuteteles Un bello y divino impulso te lanza hacia estos argumentos
pero profundiza y ejerciacutetate maacutes a traveacutes de esta praacutectica que puede parecer inuacutetil
y que para la gente se puede considerar charlataneriacutea mientras eres joven Pues
de otro modo la verdad se te escaparaacute
AGRADECIMIENTO
A las personas que
hicieron posible este
trabajo
IacuteNDICE
RESUMEN
ABSTRACT
I INTRODUCCIOacuteN 9
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS 15
21 Antecedentes de la Investigacioacuten 15
22 Bases Teoacutericas 17
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la Imitacioacuten en la
Historia de la Filosofiacutea 17
222 El filoacutesofo Platoacuten 29
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico 34
224 La Teoriacutea de las Ideas 37
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de Platoacuten
planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten 45
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos 49
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del diaacutelogo 57
III MARCO METODOLOacuteGICO 63
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten 63
32 Meacutetodos y teacutecnicas 64
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS 66
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d 66
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten 68
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el Tratado de
Ideis 82
44 Testimonios 84
45 Fragmentos 84
V CONCLUSIONES 91
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS 92
ANEXOS 97
RESUMEN
Los filoacutesofos claacutesicos se cuestionaron sobre la relacioacuten entre la unidad y la
pluralidad del mundo sensible Platoacuten para salvaguardar esta relacioacuten planteoacute la
participacioacuten e imitacioacuten La presente investigacioacuten tiene por objetivo determinar
el significado que Platoacuten le da a la Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el
Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d Para ello se descubrioacute la manera en que ambos
teacuterminos se han ido gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos empezando por el
Cratilo para luego hacerlo en el Parmeacutenides de tal manera que se pueda clarificar
el uso de los teacuterminos desarrollados en gran parte de l0s diaacutelogos anteriores al
Parmeacutenides Por su propoacutesito esta investigacioacuten es de anaacutelisis teoacuterico Se
concluye que el teacutermino de ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados primero las
cosas sensibles toman parte de las especies inteligibles y segundo las cosas
sensibles son imagen de las especies inteligibles de donde el teacutermino ldquoimitacioacutenrdquo
estaacute comprendido siendo un modo de participacioacuten
Palabras claves Participacioacuten Imitacioacuten Eidos Mundo Suprasensible
Mundo Sensible
ABSTRACT
Classical philosophers questioned the relationship between unity and the
plurality of the sensible world Plato to safeguard this relationship raised
participation and imitation The present investigation has as objective to
determine the meaning that Plato gives to the Participation and Imitation in the
Parmenides dialogue question 130b - 135d For this the way in which both terms
have been developed within the Platonic dialogues starting with the Cratilo was
discovered to then do it in the Parmenides in such a way that the use of the terms
developed in most of the dialogues can be clarified previous to the Parmenides
For its purpose this research is theoretical analysis It is concluded that the term
participation has two meanings first sensible things take part of the intelligible
species and second sensible things are images of intelligible species from which
the term imitation is understood being a mode of participation
Keywords Participation Imitation Eidos World Suprasensitive Sensible
World
9
I INTRODUCCIOacuteN
En la historia del saber y de modo particular en filosofiacutea constantemente
nos encontramos con teacuterminos o categoriacuteas linguumliacutesticas uniacutevocas y equiacutevocas
Para entender bien el verdadero alcance de esta proposicioacuten nos apoyamos en los
ejemplos que al respecto nos presenta Millaacuten (2002) quien menciona que el
teacutermino animal referido al hombre y al leoacuten es uniacutevoco en cuanto que sentildeala lo
mismo en el hombre y en el leoacuten a decir la iacutendole de sustancia apta para la vida
sensitiva Caso contrario sucede con la equivocidad el teacutermino can referido a la
especie animal y a la constelacioacuten no tienen la misma significacioacuten sino que sus
significados en ambos teacuterminos son totalmente diferentes
Ahora bien teniendo en cuenta esta cuestioacuten al tratar de explicar
objetivamente y hacer inteligible los planteamientos de un autor o filoacutesofo es
necesario un esclarecimiento de los teacuterminos comprometidos en el desarrollo de
la investigacioacuten ldquoparticipacioacuten y la imitacioacutenrdquo a fin de no distorsionar el sentido
auteacutentico en que es usado un teacutermino determinado
A continuacioacuten se haraacute dicho esclarecimiento en primer lugar del teacutermino
participacioacuten y posteriormente del teacutermino imitacioacuten
La ldquoParticipacioacutenrdquo es un teacutermino cuyo origen etimoloacutegico deriva del latiacuten
Participatio el cual estaacute formado por el prefijo Pars o Parti que significa parte o
porcioacuten el verbo Capere que es tomar o agarrar y por uacuteltimo el sufijo Tio que
significa accioacuten y efecto de tomar parte en algo o de hacer partiacutecipe de algo
(Garciacutea amp Mir 1982)
A su vez deriva del griego Μετέχω el cual significa participar tener parte o
participacioacuten Μετουςία que significa parte participacioacuten uso
10
aprovechamiento Μετοχή que significa participacioacuten comunidad condominio
Μετα-λαμβάνω obtener o tomar parte participar tomar para siacute participar de la
amistad (Paboacuten 2007) teacuterminos latentes en el pensamiento filosoacutefico claacutesico y
utilizado por el filoacutesofo Platoacuten
Para Alvira (1997) el teacutermino participacioacuten connota dos significados
esenciales desde el punto de vista tomista las cuales estaacuten relacionadas entre siacute
ya que en su primera acepcioacuten expone que participar es transmitir o causar algo a
otro en su segunda acepcioacuten indica la perfeccioacuten causal de una perfeccioacuten
Asimismo Gay (2004) desarrolla la definicioacuten latina comuacuten del teacutermino
participacioacuten que en sentido fiacutesico es tomar parte y en sentido espiritual es ser o
poseer parcialmente lo que otro sujeto es o tiene de manera total y absoluta no
afecta al sujeto sino al modo como se es o se posee una determinada perfeccioacuten
Maacutes adelante diraacute -para especificar el estudio presente- que la participacioacuten
metafiacutesica en sentido estricto conduce a plenitud lo que llamamos participacioacuten
espiritual
En cuanto al teacutermino ldquoImitacioacutenrdquo este deriva del latiacuten Imitatio traducido
de la palabra Miacutemesis y estaacute vinculado con el verbo imitar Se encuentra formado
lexicalmente con Mimos que quiere imitacioacuten mimo y el sufijo Sis que significa
formacioacuten impulso o conversioacuten (Garciacutea amp Mir 1982)
El mismo concepto de Miacutemesis se origina en la problematizacioacuten del teatro
particularmente en la tragedia y la comedia dentro de la Grecia Antigua la obra a
comunicar frente a la realidad circundante (Zuluaga 2013) En su acepcioacuten
original proviene del griego Μίμησις que quiere decir imitacioacuten figura
representacioacuten imagen (Paboacuten 2007)
El vocablo miacutemesis es utilizado en el pensamiento filosoacutefico griego
principalmente en dos sentidos una que hace referencia al culto o imitacioacuten que
se realiza de la naturaleza como propoacutesito artiacutestico en la esteacutetica y en la poeacutetica
11
claacutesica y la otra que viene a ser la representacioacuten o copia del mundo sensible con
respecto al inteligible definicioacuten en la que Platoacuten usa en alguno de sus maacutes
importantes diaacutelogos para fundamentar su planteamiento del mundo eideacutetico y
en la que abordaremos maacutes adelante
Los teacuterminos analizados liacuteneas arriba han experimentado un lento y
progresivo enriquecimiento de acuerdo al planteamiento de cada filoacutesofo
teniendo su repercusioacuten hasta la actualidad en las artes la poliacutetica la ciudadaniacutea
y la sociologiacutea tal como lo veremos a continuacioacuten
En el planteamiento filosoacutefico griego desde los pitagoacutericos hasta Platoacuten
ambos teacuterminos estaban mayormente ligados a la problemaacutetica de la antiacutetesis
entre la unidad y la pluralidad Maacutes adelante Aristoacuteteles esclarece dicha
problemaacutetica explicando la estructura ontoloacutegica de las sustancias particulares y
concretas quedando obsoleto ndashen este sentido- el uso del teacutermino participacioacuten
En cuanto a la aplicacioacuten del teacutermino miacutemesis el estagirita lo expone en un
sentido esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica
(Copleston 2004 a Fraile 1982 Mariacuteas 2013) El teacutermino imitacioacuten acompantildea
a la filosofiacutea en su marcha a traveacutes de los siglos desarrollaacutendose en el
neoplatonismo posteriormente en San Agustiacuten y siguiendo la liacutenea del
ejemplarismo con San Buenaventura Seraacute con Santo Tomaacutes de Aquino donde se
esclarezca y desarrolle significativamente ambas nociones Aquino desarrollaraacute
exponencialmente la nocioacuten de participacioacuten metafiacutesica que conduce a la
plenitud de ser o a poseer parcialmente una perfeccioacuten (Brugger 1983 Gonzaacuteles
2014 Fraile 1975)
Posterior a Santo Tomaacutes las nociones de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejadas son tomadas desde cada modo de pensar sea en Escoto Guillermo de
Ockham Nicolaacutes de Cusa Francisco Suaacuterez a partir del siglo XVII quedaraacute casi
obsoleto ambas nociones hasta llegar a Hegel donde aparece de nuevo la nocioacuten
de participacioacuten En el siglo XX sigue perdurando ambos teacuterminos dentro de cada
12
pensamiento filosoacutefico sea en Brunschvicg Blondel Spencer Le Senne Lavelle
(Copleston 2004 d Fraile 1975 Gambra 2005 Mariacuteas 2013)
Cabe mencionar que dichos teacuterminos no solo se quedaron dentro del plano
filosoacutefico La nocioacuten de imitacioacuten se desarrolloacute en diferentes campos ante la
aparicioacuten de la fotografiacutea se consideroacute este instrumento como el medio maacutes
satisfactorio de imitacioacuten perfecta Asimismo en el campo de la sociologiacutea y la
antropologiacutea la miacutemesis se desarrolloacute desde diferentes enfoques sea ya
atendiendo al modo de coacutemo la informacioacuten cultural es transmitida de forma
individual o colectiva investigando asimismo los modelos de coacutemo el individuo
reproduce conductas ajenas Tambieacuten se desarrolloacute en el campo de la biologiacutea
sobre la miacutemica animal y en la psicologiacutea social
La ldquoparticipacioacutenrdquo fue muy desarrollada dentro del campo poliacutetico y social
al interior del corazoacuten de la democracia misma extendieacutendose en todas sus aacutereas
puesto que es un elemento muy importante para el desarrollo de la persona dentro
del contexto en que se desenvuelva por lo que asimismo hoy podemos hablar de
una participacioacuten ciudadana (Borja 2012)
Actualmente se ha vuelto a estudiar el tema de la ldquoparticipacioacutenrdquo vista desde
el pensamiento de Platoacuten por la huella dejada al mundo occidental sea en el
plano filosoacutefico sea en el campo de lo poliacutetico y social El gran intento de
conciliacioacuten entre la antiacutetesis de unidad y pluralidad lo desarrolla Platoacuten con tanta
pasioacuten exponiendo su sistema de la realidad Tenemos al mundo particular
cambiante sensible frente al mundo eideacutetico inmutable Platoacuten parece que
salvaguarda esta relacioacuten exponiendo como artificio filosoacutefico las nociones de
participacioacuten y de la imitacioacuten dentro de su famosa teoriacutea de las Ideas que ha
originado muchos debates y poleacutemicas Platoacuten intenta darle solucioacuten
introduciendo teacuterminos como son la participacioacuten y la imitacioacuten ndashde diferente
significacioacuten- a lo largo de sus diaacutelogos propiamente de la madurez y vejez
13
ldquosustituyeacutendolas alternativamente titubeando entre ambas hasta el fin de su vidardquo
(Fraile 1982 p 346)
Despueacutes de lo visto hasta ahora se planteoacute las siguientes preguntas de
investigacioacuten iquestCuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el Parmeacutenides 130b-135d iquestLlegoacute
realmente Platoacuten a proponer de modo maduro una propuesta soacutelida sobre eacutestas
dos nociones filosoacuteficas de suma trascendencia en su pensamiento o se quedoacute en
el nivel de la ambiguumledad usando dichos conceptos seguacuten convenga a su esquema
filosoacutefico a fin de evitar las aporiacuteas y paradojas
Ante tales interrogantes la presente investigacioacuten tiene como objetivo
general determinar cuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides (130b- 135d) como
objetivos especiacuteficos tenemos el de identificar coacutemo ambos teacuterminos se han ido
gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez analizar los teacuterminos
de participacioacuten e imitacioacuten en la relacioacuten de los mundos sensible y suprasensible
de Platoacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d y conocer si ambos
teacuterminos son artificios filosoacuteficos o fundamentos teoacutericos para desarrollar su
sistema eideacutetico
La importancia del presente trabajo se sustenta en lo que dice Bernal
(2006) En investigacioacuten hay una justificacioacuten teoacuterica cuando el propoacutesito de
estudio es generar reflexioacuten y debate acadeacutemico sobre el conocimiento existente
confrontar una teoriacutea contrastar resultados o hacer epistemologiacutea del
conocimiento existente Por su caraacutecter teoacuterico y reflexivo la presente
investigacioacuten se enmarca dentro de esta consideracioacuten cientiacutefica descrita por el
autor de ello deriva la importancia y trascendencia del presente trabajo
Los aportes de Platoacuten en la filosofiacutea son grandes por lo que es considerado
por algunos autores y asimismo por la autora de la presente investigacioacuten como
el primer paradigma sistemaacutetico en el intento de querer comprender y exponer la
14
realidad bajo su gran teoriacutea del mundo eideacutetico que ha heredado la cultura
occidental y de coacutemo salvaguarda la relacioacuten que hay entre ellas y el mundo
fenomeacutenico en consecuencia hoy resulta de suma importancia volver a su
pensamiento y analizar teacuterminos que usoacute el mismo Platoacuten en sus diaacutelogos como
lo son la participacioacuten e imitacioacuten con el fin de clarificar aspectos importantes a
traveacutes del diaacutelogo el Parmeacutenides 130b ndash 135d con respecto a la relacioacuten de los
mundos sensible y suprasensible
Considerando que el pensamiento filosoacutefico de Platoacuten se ha hecho vigente
en diversos pensadores modernos y posmodernos la claridad alcanzada dentro
de la concepcioacuten ontoloacutegica en Platoacuten nos serviraacute para hacer inteligible las
contribuciones filosoacuteficas de estos pensadores Ademaacutes las aportaciones que
brindaraacute a la comunidad intelectual y a modo personal siendo de importancia
para el desarrollo de la investigacioacuten asimismo para los profesores estudiantes y
personas que gustan de la filosofiacutea o que quieren iniciarse en ella a traveacutes de
Platoacuten
15
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS
21 Antecedentes de la Investigacioacuten
Habiendo realizado las diversas indagaciones en los diferentes centros
bibliotecarios no hemos encontrado investigaciones en lengua castellana igual o
parecida a la que estamos realizando Sin embargo se han encontrado
investigaciones que sirven de referencia para la presente investigacioacuten
En primer lugar Campo (2010) con el tema La Teoriacutea Platoacutenica de las
Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la
Ontologiacutea Claacutesica- recorre el teacutermino eidos que empieza con Demoacutecrito
pasando por la filosofiacutea preplatoacutenica platoacutenica aristoteacutelica post-claacutesica y coacutemo
dicho teacutermino va adquiriendo un trasfondo teoloacutegico en el neoplatonismo y en las
escuelas filosoacuteficas posteriores hasta el siglo XI Es de intereacutes para mi
investigacioacuten la seccioacuten primera sobre la Filosofiacutea Claacutesica donde se menciona el
pensamiento platoacutenico sobre la teoriacutea de las Ideas comenzando por un anaacutelisis
de corte linguumliacutestico sobre Eidos e Idea y coacutemo el filoacutesofo Platoacuten lo emplea en sus
mismos diaacutelogos asimismo cabe resaltar el caso sobre el tratado de Ideis que
expone Aristoacuteteles el cual constituye una de las primeras y por ende maacutes
importantes contribuciones al debate acerca de la naturaleza misma de los
universales procediendo el estagirita a examinar las fuentes platoacutenicas
especialmente los diaacutelogos platoacutenicos de madurez
Una segunda fuente nos lo proporciona Nancy (2006) en su artiacuteculo ldquoLa
Imagen Miacutemesis amp Meacutethexisrdquo quien menciona ambas nociones en el sentido de
una implicacioacuten del uno en el otro con respecto a la imagen de tal manera que no
pueden darse por separado Frente a la rivalidad y antagonismo existente en la
eacutepoca claacutesica griega entre el mito y el logos Platoacuten en su pensamiento filosoacutefico
coge ambas partes y las une inaugurando un interminable debate en torno a la
16
miacutemesis Es en este sentido frente a la nocioacuten de la miacutemesis que Platoacuten no quiere
desterrarla pero a la vez quiere que sea regulada por el Eidos donde lo inimitable
debe imitarse a siacute mismo Es de intereacutes rescatar esta peculariedad que bien
desarrolla Nancy con respecto a la miacutemesis en la imagen coacutemo ella representa a
la realidad a modo de imitacioacuten pero que desde el punto de vista platoacutenico la
imagen no se queda como simple representacioacuten o participacioacuten de cierta realidad
aparente maacutes auacuten ella tiene que ser guiada e iluminada por el Eidos la cual
constituye la verdadera realidad
Marcos (2006) en su artiacuteculo ldquoLa Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y
Sofistas Hitos en la conceptualizacioacuten de la miacutemesisrdquo expone las duras criacuteticas
que desarrolla el filoacutesofo frente a los oradores poetas y sofistas quienes
planteaban una retoacuterica sin fundamento haciendo caso omiso de la realidad de
la verdad Maacutes auacuten Platoacuten encuentra la relacioacuten existente entre sus tres tipos de
contendientes enlazaacutendolos peyorativamente bajo el apelativo de imitadores
Estos tres tipos de personajes estaacuten presentes en algunos de los diaacutelogos de
Platoacuten cada uno indistintamente desarrollando su quehacer pero que queda
relegado su praacutectica a una naturaleza de tipo mimeacutetica Pero no solamente se
queda en esta conceptualizacioacuten de miacutemesis puesto que tras el anaacutelisis al
pensamiento platoacutenico nuestro filoacutesofo rescata asimismo la existencia de una
miacutemesis de tipo ideal la cual Marcos expone en su investigacioacuten una imitacioacuten
de la realidad inteligible la cual estaacute al margen de las criacuteticas expuestas Lo
rescatable de dicho artiacuteculo y punto de apoyo para la presente investigacioacuten es
coacutemo en queacute sentido y de queacute manera se va elaborando esta conceptualizacioacuten
de miacutemesis en sus tres diaacutelogos considerados en el presente artiacuteculo que son el
Gorgias Repuacuteblica y el Sofista
Segura (1994) citando a Millaacuten-Puelles sobre El logicismo platoacutenico y la
intuicioacuten metafiacutesica del ser expone la importancia del Eidos en el pensamiento
platoacutenico en este planteamiento menciona la nocioacuten de participacioacuten que estaacute
fundamentalmente en comunioacuten con el Ser y la Forma En este sentido expone
17
Millaacuten en su discurso que algo es en la medida en que participa de la Idea en este
sentido al participar el objeto de la Idea y eacutesta del Ser mismo se puede llegar a
afirmar que la realidad es constitutivamente eideacutetica
A nivel nacional Coacuterdova (2009) con el tema Participacioacuten Platoacutenica en el
Banquete expone que la primera tarea que se tiene que realizar es explicar el
teacutermino participacioacuten en general y de la forma particular encontrada en las obras
de Platoacuten Mediante la nocioacuten de participacioacuten podemos expresar y sistematizar
todas las relaciones que median entre los distintos componentes del universo las
de Dios con las criaturas las de los entes creados entre siacute la de los principios
constitutivos de cada realidad concreta Asimismo nos refiere que la participacioacuten
de Platoacuten es la reminiscencia que se hace desde el mundo de las realidades
sensibles hacia las ideas que forman la verdadera realidad que no cambia una
realidad inteligible En este sentido nos menciona Coacuterdova las ideas son las
esencias de las cosas pero no estaacuten en ellas sino en un mundo separado por ello
no captamos a las verdaderas ideas inmutables sino a ciertas ideas que son
participacioacuten de estas El artiacuteculo de Coacuterdova se relaciona con presente
investigacioacuten en el intento de querer explicar el significado general del teacutermino
participacioacuten ahondando en los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez y de forma
particular en el diaacutelogo el Parmeacutenides
22 Bases Teoacutericas
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la
Imitacioacuten en la Historia de la Filosofiacutea
La participacioacuten y la imitacioacuten son nociones muy importantes que han ido
evolucionando y madurando a lo largo de la historia de la filosofiacutea de acuerdo al
pensamiento de cada filoacutesofo ambos teacuterminos se han ido amoldando y
18
madurando hasta lograr un gran alcance destacando como dato filosoacutefico de
capital importancia
Dentro de la filosofiacutea griega la nocioacuten de imitacioacuten es desarrollada bajo el
teacutermino de Μίμησις εως ἡ que quiere decir imitacioacuten figura representacioacuten
imagen Ferrater (1984) expone que los pitagoacutericos llamaban imitacioacuten al modo
como las cosas se relacionaban con los nuacutemeros considerados para ellos como las
realidades esenciales y superiores que aquellas imitan Mariacuteas (2013) nos dice que
los pitagoacutericos realizaron el descubrimiento de un tipo de entes los nuacutemeros y las
figuras que aunque no son corporales tienen sin embargo realidad propia no son
entes de razoacuten fruto de una abstraccioacuten son la esencia de las cosas
Aristoacuteteles menciona que los pitagoacutericos vieron que los atributos y las
relaciones de las escalas musicales se podiacutean expresar en nuacutemeros desde
entonces todas las demaacutes cosas les parecieron modeladas en toda su naturaleza
seguacuten los nuacutemeros Aristoacuteteles criticoacute esta doctrina en su mismo tratado
metafiacutesico declarando que no hay diferencia esencial entre la teoriacutea pitagoacuterica de
la imitacioacuten y la teoriacutea platoacutenica de la participacioacuten (Metafiacutesica ed 1978) La
nocioacuten pitagoacuterica de imitacioacuten es predominantemente de iacutendole metafiacutesica
Con respecto a la nocioacuten de la participacioacuten ella es designada con diferentes
teacuterminos μέτεξις (ldquoparticiparrdquo) μετάληψις (ldquoparticipacioacutenrdquo) μιξις (ldquomezclardquo)
κράσις (ldquomezclardquo ldquounioacutenrdquo) παρουσία (ldquopresenciardquo ldquoestar presenterdquo) dicha
nocioacuten es predominante no solo en la filosofiacutea platoacutenica sino que en todo el
pensamiento antiguo (Ferrater 1984)
Dioacutegenes de Apolonia fue el primer filoacutesofo en plantearse la participacioacuten
Se conserva en la actualidad algunos de sus fragmentos gracias al material
doxograacutefico de Hermann Diels citado en Garciacutea (1993)
19
Todas las cosas existentes se diferencian entre siacute y son a la vez la misma
cosa (hellip) Si no fuese asiacute no les seriacutea posible en modo alguno mezclarse
entre siacute ni ayudarse o dantildearse mutuamente (Diels 64 13 2) Para
Dioacutegenes de Apolonia el aire es la sustancia fundamental que lleva
impliacutecita la inteligencia ordenadora de todo y es por la participacioacuten de
esa sustancia por lo que todas las cosas son (p856)
En estos fragmentos se puede constatar algunas ideas fundamentales de
la nocioacuten de participacioacuten en primer lugar que existe un principio supremo y
universal que es la base de todo en segundo lugar que todas las cosas participan
de dicho principio y que por eso son semejantes tanto entre siacute como con respecto
a este principio y en tercer lugar que las cosas participan del mismo principio
seguacuten diferentes modos y que por eso se diferencian entre siacute y asimismo respecto
a dicho principio (Garciacutea 1993)
Parmeacutenides considerado por muchos estudiosos como el filoacutesofo maacutes
importante de la filosofiacutea presocraacutetica y no sin maacutes pues gracias a eacutel se apertura
la metafiacutesica el corazoacuten mismo de la filosofiacutea Nos dice Mariacuteas (2013)
El ente el ἐόν ὄν (ldquolo que esrdquo ldquolo suyordquo ldquolo propiordquo) es el gran
descubrimiento de Parmeacutenides Hasta tal extremo que la filosofiacutea sensu
stricto empieza con eacutel y el pensamiento metafiacutesico hasta nuestros diacuteas
conserva la huella que el imprimioacute la mente de Parmeacutenides (p56)
Parmeacutenides se plantearaacute la problemaacutetica de la realidad frente a la
pluralidad y mutabilidad de las cosas diraacute que hay algo que permanece que es
inmutable este es el ser Asiacute pues las cosas son entes que se manifiestan al νοũς
Frente al νοũς el ente es uno e inmoacutevil a diferencia que se da en la pluralidad y
cambio de las cosas
Asiacute pues se apertura la ruptura entre estas dos realidades el de la verdad y
la doxa el cual va ser un tema de real importancia para el pensamiento griego y
20
sobre todo para nuestro filoacutesofo Platoacuten Puesto que el ente es uno e inmoacutevil la
realidad sensible nada tiene que ver con el ente y por lo tanto queda de maacutes en
Parmeacutenides el plantearse una relacioacuten entre estas dos realidades sea de imitacioacuten
o de participacioacuten
Heraacuteclito de Eacutefeso conocido tambieacuten como ldquoEl Oscurordquo y contemporaacuteneo
a Parmeacutenides tambieacuten se mueve en el mismo aacutembito que este pero mientras que
Parmeacutenides acentuacutea la importancia en el ser Heraacuteclito invierte la importancia en
el cambio el devenir la multiplicidad sin dejar de lado la unidad Debemos de
advertir que Heraacuteclito no desarrolla la nocioacuten sea de participacioacuten o de imitacioacuten
igual que en el caso de Parmeacutenides no obstante no podemos pasar por alto el
tratar a estos filoacutesofos que influiraacuten en el pensamiento de Platoacuten puesto que se
plantean la problemaacutetica todaviacutea existente entre unidad y pluralidad queriendo
dar una solucioacuten Nos dice Copleston (2004) que para Heraacuteclito la realidad
esencialmente es una pero tambieacuten es muacuteltiple La clave de esta dualidad advierte
Mariacuteas (2013) nos la dariacutea tal vez una de las maacutes expresivas frases de Heraacuteclito
ldquoφύσις κρύπτεσθαι φιλεĩ el mundo oculta el σοφόν que es lo que verdaderamente
es (hellip)rdquo (p63) Asiacute pues Heraacuteclito se enfrenta con el problema del ser y la
contraposicioacuten entre la unidad y la multiplicidad pretendiendo resolverlo
mediante una ley universal fija que rija todos los acontecimientos particulares que
se suscitan
Las nociones de participacioacuten e imitacioacuten quedaraacuten en cierta manera
dejadas de lado hasta finales del siglo V con nuestro filoacutesofo Platoacuten y el siglo IV
con su disciacutepulo Aristoacuteteles por cuestiones didaacutecticas nos saltearemos el
pensamiento platoacutenico el cual vamos a introducirnos maacutes adelante y
abordaremos el desarrollo de la participacioacuten y la imitacioacuten en Aristoacuteteles hacia
delante
21
La nocioacuten de imitacioacuten en Aristoacuteteles se desarrollaraacute en un sentido
esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica en su Tratado
de la Fiacutesica el cual subdivide el arte en general en dos ramas una de ellas y la que
es de nuestro intereacutes dice sobre el arte que trata de imitar a la naturaleza Dicho
de otra forma en el arte se crea un mundo imaginario que es imitacioacuten del mundo
real (Copleston 2004 a)
Aristoacuteteles aprecia desde una oacuteptica maacutes oacuteptima lo que desarrolla el artista
se inclina a pensar que el artista es el que busca en las cosas de la realidad ese
elemento universal el cual quiere plasmarlo por medio del arte (Copleston 2004
a) Para Aristoacuteteles todas las artes son imitacioacuten e incluso llega a decir que el
hombre es un animal mimeacutetico pues le resulta placentero el hecho de aprender
de imitar puesto que es connatural a eacutel
Con respecto a la nocioacuten de participacioacuten merece nuestra atencioacuten
mencionar las nociones de acto y potencia ya que son un tema central en el
pensamiento aristoteacutelico y que posteriormente Santo Tomaacutes podraacute hacer el gran
hallazgo de relacionar las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles con la nocioacuten
de participacioacuten de Platoacuten Tal como nos dice Gay (2004) podemos aclararlo de
forma anaacuteloga mencionando que la potencia es al acto como lo que participa a la
participacioacuten
Todo el universo estaacute regido por la potencia y el acto por lo participante y
lo participado Toda la naturaleza en siacute reuacutene las perfecciones del Ser mismo pero
no de un modo pleno sino limitado gracias a su participacioacuten en el propio acto
de ser Asimismo Aristoacuteteles defiende desde un primer momento la realidad
ontoloacutegica de las sustancias particulares y concretas Cuando expone la estructura
ontoloacutegica de la sustancia para poder explicarla recurre a la teoriacutea del
hilemorfismo el ente concreto es el compuesto hilemoacuterfico la forma es el
universal pero no se encuentra como en las ideas platoacutenicas las cuales estaacuten
22
separadas de las cosas sino que estaacuten presentes en ellas determinaacutendolas Con
ello Aristoacuteteles explica la relacioacuten del universal con las cosas individuales (Mariacuteas
2013)
El neoplatonismo rescataraacute los teacuterminos de imitacioacuten y de participacioacuten
expuestas por Platoacuten Copleston (2004 a) menciona que Plotino describe su
doctrina exponiendo que Dios es absolutamente trascendente Eacutel es el Uno Para
explicar la multiplicidad de los seres finitos Plotino postula la metaacutefora de la
emanacioacuten La primera emanacioacuten del Uno es el pensamiento o espiacuteritu Νοũς
que es intuicioacuten o aprehensioacuten inmediata en eacutel existen las Ideas Del Νοũς
procede el alma correspondiente al alma del mundo que habla Platoacuten en el Timeo
el cual constituye el viacutenculo entre el mundo suprasensible y el sensible El mundo
fenomeacutenico debe toda su realidad que posee a su participacioacuten en las Ideas que
estaacuten en el Νοũς Asimismo Gonzaacuteles (2014) expone en relacioacuten a la filosofiacutea de
Plotino que el mundo inteligible es el que penetra mueve y vivifica al mundo
material el cual es como una imitacioacuten (illius imitatio) de aquel mundo Todas
las Ideas son participadas por los seres que constituyen el mundo visible y el
medio por el cual se desarrolla es gracias a la accioacuten productora y plaacutestica del Alma
universal
Maacutes adelante Agustiacuten de Hipona en el siglo IV dC desarrolla el
pensamiento platoacutenico acerca de coacutemo las cosas del mundo sensible son
simplemente representaciones y meras copias de las realidades ejemplares que se
encuentran en Dios iquestPero coacutemo se define el ejemplarismo en San Agustiacuten
Nuestro filoacutesofo distinguiraacute el conocimiento sensible y el conocimiento racional
El conocimiento racional en su actividad superior es el auteacutentico conocimiento
filosoacutefico pues es el conocimiento de las verdades universales y necesarias las
ideas asiacute lo expresa en su Quaestio XLVI De ideis 2 citado en Copleston (2000)
Las ideas son formas arquetiacutepicas o esencias permanentes e inmutables de las
23
cosas que no han sido formadas sino que existiendo eternamente y de manera
inmutable se hallan contenidas en la inteligencia divina (p 51)
Las ideas se encuentran pues en la mente de Dios como ejemplares o
modelos de las cosas y por lo tanto soacutelo se pueden conocer mediante una
especial iluminacioacuten que Dios concede al alma En consecuencia nos dice San
Agustiacuten que el verdadero conocimiento depende pues de la iluminacioacuten divina
con lo que no menciona directamente la nocioacuten de imitacioacuten pero alude a ella al
mencionar que las cosas del mundo sensible son representaciones de las
realidades ejemplares representacioacuten que tomaacutendolo en su acepcioacuten etimoloacutegica
del griego entra a tallar en la nocioacuten de μίμεσις
Siguiendo la liacutenea del ejemplarismo Buenaventura de Bagnoregio
desarrolla su pensamiento partiendo de coacutemo procede el mundo sensible de Dios
queacute valor tiene estos seres frente al Ser perfectiacutesimo de este mismo pensamiento
parte su respuesta el Ser de Dios es originario mientras que el ser de las criaturas
es solamente por imitacioacuten las criaturas son imitaciones de Dios pues es Eacutel causa
ejemplar de todo cuanto existe Para San Buenaventura el mundo sensible es
posible soacutelo como copia e imitacioacuten de Dios Por lo tanto el valor de este mundo
estaacute en ser imagen de Dios generado por Eacutel mismo (Forment 2004)
Es en Tomaacutes de Aquino (1225-1274 dC) donde los pensamientos de los
dos maacutes grandes filoacutesofos de la antiguumledad confluyen con respecto a esto Gay
(2004) menciona que la columna vertebral de la ontologiacutea platoacutenica es la nocioacuten
de participacioacuten a diferencia de la aristoteacutelica la cual se desarrolla teniendo como
bases el acto y la potencia La gran luz que Santo Tomaacutes nos da es el de poder
relacionar ambos pensamientos filosoacuteficos en este sentido se puede decir que
para Platoacuten lo que expresa por medio de la participacioacuten puede tambieacuten
expresarse a traveacutes de las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles
24
Gay (2004) afirma que
La concepcioacuten del esse de Santo Tomaacutes da respuesta al planteamiento
platoacutenico la relacioacuten vertical de fundamentacioacuten ontoloacutegica es llevada a
su cumbre por cuanto el acto de ser de cada ente finito constituye una
participacioacuten una reacuteplica real del Ser infinito y subsistente (p 120)
El autor nos menciona que con el planteamiento del Ser en el Aquinate se
esclarece el planteamiento platoacutenico en el sentido de que cada objeto singular es
en cierta medida una participacioacuten del Ser Subsistente Ferrater (1984) menciona
que para el Aquinate la base para entender la nocioacuten de participacioacuten que se da en
las criaturas es la plenitud de Dios el cual por ser el Ser en siacute mismo incluye
todas las perfecciones
Tomaacutes de Aquino (2001) en la q 44 a de la Suma Teoloacutegica responde a
primera que Dios es la causa ejemplar de todas las cosas en Dios se encuentra
las razones de todas las cosas llamadas anteriormente ideas y que son las formas
ejemplares que hay en Dios Estas por muchas que sean no son distintas a la
esencia divina Por lo tanto Dios es el primer ejemplar de todo Tomaacutes de Aquino
tambieacuten menciona que se puede afirmar la ejemplaridad de unas criaturas con
respecto a otras en cuanto que hay algunas criaturas hechas a la semejanza de
otras sean ya porque son de la misma especie o por alguna analogiacutea en la
imitacioacuten
De igual forma Aquino en su Quodlibet II distingue dos modos de
participacioacuten una de tipo predicamental en que lo participado no existe maacutes que
en los participantes encontraacutendose en ellos seguacuten todo su contenido esencial
como por ejemplo la especie en los individuos el otro de tipo trascendental en que
lo participado existe ldquofuerardquo de los participantes y eacutestos no lo tienen en su
totalidad sino en grados como por ejemplo los accidentes respecto del ser de la
sustancia Ahora bien la participacioacuten del ser no es de tipo predicamental ya que
25
el ser no entra en la definicioacuten de la criatura y por tanto es participado como algo
que no conviene a la esencia asiacute lo vemos en el siguiente paacuterrafo
Hay que decir que se predica de algunas de las cosas de dos maneras en
un sentido en esencia y de otra manera por medio de la participacioacuten La
laacutempara del cuerpo se predica de lo que estaacute iluminada por medio de la
participacioacuten si hubiera alguna parte separada de la luz se predicariacutea
esencialmente De acuerdo con esto por lo tanto hay que decir que el
teacutermino esencia se utiliza en referencia a Dios puesto que es subsistente
por siacute mismo y absoluto la criatura participa de ello (hellip) (Quodlibet II q
2 a 1)
Con lo que respecta a las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten Tomaacutes
de Aquino manifiesta que los entes tienen el ser participado del Ser por Esencia
que es la causa de todo ser por participacioacuten este ser participado es distinto de su
esencia en la medida en que todas las sustancias reciben la existencia de Dios el
ser no les pertenece propiamente sino que hay una gradacioacuten del ser con respecto
a las criaturas que participan de ese ser
Posterior a Santo Tomaacutes los teacuterminos de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejados y son tomados desde diferentes perspectivas en el pensamiento filosoacutefico
posterior Juan Duns Escoto filoacutesofo y teoacutelogo franciscano tratoacute la nocioacuten de la
imitacioacuten referida en el filoacutesofo a la imagen mental como fantasma del cual el
conocimiento depende En su tratado del conocimiento sentildeala el objeto primario
de eacuteste base fundamental para el mantenimiento y justificacioacuten de la metafiacutesica
Escoto menciona Copleston (2000) interpreta la ensentildeanza dada por Santo
Tomaacutes manifestando que el objeto primario del conocimiento viene a ser la
esencia de lo que se abstrae de la realidad sensible a partir del fantasma facultad
presente en la naturaleza del hombre En su tratado de teologiacutea natural ensentildea
que es el entendimiento divino el que produce las Ideas Asiacute pues debemos decir
que el fundamento de las Ideas es la Esencia Divina abstraiacutedas por el
26
Entendimiento Divino siendo estas Ideas infinitas a causa de que la Esencia
Divina es infinita (Fraile 1975)
Guillermo de Ockham (1285-1347 dC) tambieacuten franciscano postula en su
pensamiento filosoacutefico que en cuanto a las ideas divinas eacutestas son innecesarias
puesto que Dios conoce a las criaturas sin intermediacioacuten ni intervencioacuten de
alguna idea Ello no quiere decir ndash menciona Copleston (2004 b) que Ockham
haya descartado totalmente la teoriacutea de las ideas divinas de San Agustiacuten sino que
eacuteste le dio un matiz verbal con un significado diferente en este caso las ideas
vienen a ser lo que Dios ha creado por lo que no se encuentran en la esencia divina
sino de modo objetivo y se llaman ideas en cuanto son conocidas por Dios ldquoLas
cosas fueron ideas desde la eternidad pero no fueron actualmente existentes
desde la eternidadrdquo (Ockham citado en Copleston 2004 b p 162) Es decir la
criatura viene a ser la idea misma creada por Dios existente antes del tiempo y ella
misma viene a ser el modelo o ejemplar por la que el conocimiento conoce de esta
manera Ockham con su postulado elimina las ideas universales
Maacutes tarde Nicolaacutes de Cusa en el siglo XV expone la misma nocioacuten de
imitacioacuten daacutendole otra matiz con respecto a la distincioacuten entre la mente divina y
la mente humana en Mariacuteas (2013) se expone el pensamiento del Cusano si todas
las cosas estaacuten en la mente divina entonces todas estaacuten en nuestra mente como
en imagen o semejanza de la verdad propia Cusano explica que todas las cosas
estaacuten en Dios pero en Dios estaacuten los ejemplares de las cosas todas estaacuten en
nuestra mente pero en ella se encuentran en imagen o semejanza de las cosas a
modo de imitacioacuten con las cosas mismas
Francisco Suaacuterez (1548-1617) de la orden jesuita en su obra Disputaciones
Metafiacutesicas trata el teacutermino de participacioacuten e imitacioacuten a modo de dependencia
de la criatura con Dios En la quinta disputacioacuten nuacutemero veintiocho aborda el
tema sobre la divisioacuten del ser que puede ser infinito y finito necesario y
27
contingente por esencia y por participacioacuten Diferentes denominaciones las
cuales todas son equivalentes ya que son divisiones del ser en Dios y las criaturas
Al seguir la misma temaacutetica tomista el ser predica de Dios y las criaturas por una
cuestioacuten de analogiacutea de atribucioacuten es decir que toda criatura posee ser gracias a
esta relacioacuten que tiene por Dios (el ser de las criaturas participa en el ser de Dios
o imita el ser de Dios Suaacuterez no discute las diferencias o semejanzas entre estos
dos teacuterminos) por lo que la criatura es contingente limitada y finita dependiente
total y esencialmente del ser de Dios (Copleston 2004 b)
Tambieacuten manifiesta que todas las relaciones que hay entre Dios y las
criaturas se basan en la creacioacuten que viene a ser la produccioacuten total del ser Esta
idea central de la metafiacutesica de Suaacuterez se expone a lo largo de las disputaciones
siendo creado el ser de las criaturas es una participacioacuten o imitacioacuten del ser de
Dios por lo que depende esencial e intriacutensecamente de eacutel (Fraile 1975)
A partir del siglo XVII se daraacute una ruptura entre el pensamiento medieval
y post-medieval dando comienzo a una nueva forma de pensamiento dando un
significado diferente a los teacuterminos y adquiriendo preponderancia las cuestiones
referidas al valor del conocimiento a las matemaacuteticas a la ciencia misma
rompiendo asiacute con la forma de conocimiento tradicional y dejando con ello
obsoleto los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten Descartes y Leibniz por
ejemplo aceptaron el hecho de la existencia de ideas innatas o a priori en el
hombre sin la intervencioacuten de la experiencia sensible Spinoza sigue en la liacutenea
cartesiana y aplica el mismo meacutetodo de una manera rigurosa descendiendo de
Dios al mundo (Copleston 2004 c)
Locke (1632-1704) ataca totalmente el innatismo y desarrolla como uacutenica
fuente la experiencia Berkeley desemboca en un idealismo de corte psicoloacutegico y
Hume llega hasta los liacutemites del nihilismo Como podemos ver estando a
mediados del siglo XVIII la filosofiacutea afronta una crisis en la que se encuentra
28
sumida por el racionalismo cartesiano y el empirismo siendo ambas llevadas
hasta sus uacuteltimas consecuencias por Hume A Kant se le otorgaraacute la tarea de dar
solucioacuten a este problema en que ha quedado la filosofiacutea tratando ldquode hallar las
condiciones formalesrdquo que realiza el conocimiento (Hirschberger 1982) Los que
seguiraacuten a partir de ahiacute concebiraacuten a la realidad como ldquoel desenvolvimiento del
espiacuteritu humano en una evolucioacuten que obedece a (hellip) un ritmo impreso en el
propio espiacuteriturdquo (Gambra 2005 p 137)
El paso del siglo XIX al XX inicia la crisis del racionalismo seguida de
grandes avances y descubrimientos en el campo de la ciencia Dentro de este
contexto filoacutesofos como Brunschvicg Blondel Le Senne Lavelle trataron en su
pensamiento filosoacutefico el teacutermino participacioacuten pero daacutendole cada uno un matiz
diferente de acuerdo a su modo de pensar y concebir la realidad
Copleston (2004 d) menciona que Leoacuten Brunschvicg reflexionoacute sobre la
naturaleza del espiacuteritu y el despliegue en los diferentes campos que se
desenvuelve En lo que respecta a la religioacuten para Brunschvicg Dios viene a ser
la razoacuten en cuanto que es trascendente al individuo aunque inmanente al mismo
y en cuanto avanzando a la unificacioacuten ldquoel hombre participa de la divinidad en la
medida que es particeps rationisrdquo Maurice Blondel en su obra La Penseeacute
defiende el pensamiento coacutesmico sin hacer oposicioacuten o antagoniacutea alguna con el
pensamiento humano Blondel manifiesta que para desarrollar una siacutentesis entre
esto se requiere precisamente la participacioacuten en la vida del pensamiento
absoluto en esa unioacuten con Dios en la que se identifiquen la visioacuten y el amor Reneacute
Le Senne desarrolla la teoriacutea del valor de modo anaacutelogo al planteamiento de las
ideas del platonismo asiacute como para Platoacuten el afirmar que una cosa es bella porque
participa de la idea de belleza asiacute tambieacuten para Le Senne su sistema de valores
tiene ese mismo constructo que participa pero de modo finito y limitado del
Absoluto Louis Lavelle (1883-1951) profundiza en la metafiacutesica y recalca el
caraacutecter universal y uniacutevoco del Ser Para no caer en un panteiacutesmo expone que el
29
Ser tiene un caraacutecter personal puesto que es la fuente de la existencia personal
pero a la vez distinta a las personas Para apoyar este planteamiento Lavelle
recurre a la teoriacutea de la participacioacuten en el segundo volumen titulado De lrsquoacto
mencionado en Copleston (2004 d) ldquoLa participacioacuten me obliga pues a admitir
que hay a la vez homogeneidad y heterogeneidad no soacutelo entre lo participante y el
participado sino tambieacuten entre el participado y lo participablerdquo (p298)
El filoacutesofo contemporaacuteneo Goodman (1908-1998) profundiza en el
anaacutelisis sobre la teoriacutea de los signos En su obra Los Lenguajes del Arte ndash
Aproximacioacuten a la teoriacutea de los siacutembolos- menciona con respecto a la realidad
reconstruida a la imitacioacuten sentildealando que para producir un cuadro perfecto sobre
cierta realidad singular se tiene que copiar esa singularidad objetivamente tal
como lo es lo cual en palabras del autor es irremediablemente imposible puesto
que toda visioacuten se encuentra acompantildeada a una interpretacioacuten que estaacute sujeta a
convenciones y subjetividades Por lo tanto nada se puede copiar imitar
representar tal cual es objetivamente es decir en su plenitud (Goodman 2010)
Con todo esto podemos ver coacutemo ambas nociones han ido evolucionando y
tomando consistencia dentro del pensamiento de cada filoacutesofo empero nos
interesa abordar el modo de coacutemo dichos teacuterminos se han desarrollado en el
pensamiento de nuestro filoacutesofo Platoacuten por lo que antes de ver la temaacutetica misma
de su desarrollo nos adentraremos primero en conocer de modo general a nuestro
filoacutesofo Platoacuten
222 El filoacutesofo Platoacuten
Aristocles maacutes conocido con el apodo de Platoacuten acuntildeado por su profesor
de gimnasia debido a la anchura de su espalda como mencionan algunos autores
nacioacute en el seno de una familia aristocraacutetica Autores como Yarza (1992) colocan
30
el 427 aC como antildeo de su nacimiento algunos como Reale amp Antiacuteseri (2010) lo
extienden un antildeo maacutes y otros como el caso de Fraile (1982) lo determinan el 429
aC Podemos decir que una fecha aproximada de su nacimiento estaacute comprendido
entre el 429 al 427 aC
Aristoacuteteles citado en Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquonos refiere que Platoacuten
primero fue disciacutepulo del heraclitiano Cratilo y despueacutes de Soacutecrates (hellip)rdquo (p 119)
El encuentro con Soacutecrates su larga convivencia y su muerte tan injusta hicieron
que Platoacuten cambiara el rumbo de su propia vida Por lo que cabe decir maacutes que
Platoacuten haya querido relacionarse con Soacutecrates para desarrollar la misma liacutenea
filosoacutefica de su maestro su intencioacuten maacutes bien fue el de formarse mucho mejor
para la vida poliacutetica que eacutel mismo ya habiacutea delimitado no obstante los
acontecimientos suscitados posteriormente tales como la experiencia cruda de los
meacutetodos violentos que vio realizar a personas de las que eacutel habiacutea depositado su
confianza y posteriormente la muerte de su maestro hicieron cambiar de rumbo
la vida de Platoacuten
En el 387 aC Platoacuten funda la Academia ldquoPlatoacuten permanecioacute siempre en
Atenas dedicado a la investigacioacuten filosoacutefica y cientiacutefica (hellip) Soacutelo abandona
Atenas en los periacuteodos de los viajes que emprende con una finalidad casi siempre
poliacuteticardquo (Yarza 1992 p 145) ldquoMurioacute escribiendo dice Ciceroacuten Fallecioacute en el
aniversario de su nacimiento siendo enterrado en el jardiacuten de la Academiardquo
(Fraile 1982 p 284)
Seguacuten Miguez (1990)
Pocos hombres como Platoacuten nos han legado en la Antiguumledad una obra
tan rica y extensa Pudiera decirse con todo fundamento que los escritos
de Platoacuten en forma de diaacutelogos o de cartas han sufrido con eacutexito a prueba
del tiempo para llegar hasta nosotros casi en su integridad (p 66)
Platoacuten es unos de los grandes escritores que nos han legado un valioso y
exquisito tesoro sus Diaacutelogos y que por su integridad han sido objeto de
31
investigacioacuten desde la eacutepoca antigua hasta la actualidad Al comienzo la criacutetica
habiacutea llegado hasta extremos exagerados de dudar de la autenticidad de casi todos
los Diaacutelogos La criacutetica moderna es maacutes tolerante admitiendo la autenticidad de
la gran mayoriacutea de las obras atribuidas a Platoacuten a partir de un proceso riguroso
depurando aquellas obras que no cumplen con los criterios establecidos es decir
aceptar todos los Diaacutelogos admitidos por los antiguos (criterio externo)
exceptuando aquellos que por su contenido doctrinal y estilo se deben de rechazar
(criterio interno) (Fraile 1982)
Siguiendo a Miguez (1990) quien cita las Obras Completas de Platoacuten
podemos enmarcar los Diaacutelogos de Platoacuten a partir de cuatro periacuteodos y a modo
de Fraile (1982) que expone la finalidad de cada uno de ellos tenemos la siguiente
tabla
Tabla Ndeg 1 Diaacutelogos de Platoacuten
Fuente Elaboracioacuten Propia
Periacuteodos Diaacutelogos Finalidad
Primero
(socraacutetico)
Apologiacutea de
Soacutecrates
Reproduce la defensa de Soacutecrates ante sus
jueces
Critoacuten
Sobre los Deberes Ciacutevicos Soacutecrates ciudadano
ejemplar renuncia a su vida para permanecer
fiel a las leyes
Ioacuten Sobre la Poesiacutea
Laques
Sobre el Valor Militar Pretende demostrar de
forma praacutectica su meacutetodo dialeacutectico
32
Lisis Sobre la Amistad Contra los sofistas
Caacutermides
Sobre la Templanza Intenta definir
cientiacuteficamente la templanza consideraacutendola
insuficiente para la felicidad
Eutifroacuten Sobre la Piedad presenta a Soacutecrates condenado
por asebeiacutea como modelo de piedad
Segundo
(de
transicioacuten)
Eutidemo Contra las falacias dialeacutecticas de los sofistas
Hipias Menor Sobre la Mentira y la verdad Insuficiencia del
racionalismo moral de Soacutecrates
Cratilo
O de la Exactitud de las palabras insuficiencia
de las palabras y de la etimologiacutea para hallar la
verdad y esencia de las cosas Contra el
heraclitismo
Hipias Mayor Llamado tambieacuten O de lo Bello propone
responder si existe la belleza en siacute misma
Menexeno Ridiculiza la hueca retoacuterica de los oradores
patrioteros
Gorgias Contraposicioacuten entre la retoacuterica y la verdadera
sabiduriacutea Finalidad praacutectica y moral
Repuacuteblica I O de la Justicia Todaviacutea conserva el
pensamiento de su maestro Soacutecrates
Protaacutegoras Trata de la virtud en general y si ella puede ser
ensentildeada Contra los sofistas
Menoacuten
Presenta la reminiscencia como una prueba
experimental de la preexistencia de las almas y
asimismo de la realidad de otro mundo
33
Tercero
(de
madurez)
Fedoacuten
Sobre la Inmortalidad del Alma Impregnado de
pitagorismo Se desarrolla la Teoriacutea de las Ideas
con mayor amplitud
Banquete Sobre el Amor y la Belleza Desarrolla la teoriacutea
de las Ideas
Repuacuteblica II-X
Rebasa completamente los liacutemites de la
ensentildeanza socraacutetica y pone de manifiesto su
insuficiencia
Fedro
O de la Belleza es el esfuerzo platoacutenico para
superar el heraclitismo y eleatismo Acentuacutea
maacutes la distincioacuten en estos dos mundos
Cuarto (de
la vejez)
Parmeacutenides Autocriacutetica implacable de su propia teoriacutea de las
Ideas
Teeteto
O de la Ciencia su fin es de hacer ver que no
puede existir solamente un mundo sensible sin
otro correspondiente a las Ideas pues no se
podriacutea con ello dar solucioacuten al problema de la
ciencia
Sofista
Marca la cumbre del pensamiento platoacutenico en
cuanto a la determinacioacuten de la naturaleza de
las entidades del mundo ideal
Poliacutetico Sobre las condiciones del gobernante
Filebo Sobre el placer y el bien
Critias
Inacabado Contraposicioacuten del Estado agrario
al imperialismo mariacutetimo
34
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico
Garciacutea (1993) nos dice que Dioacutegenes Laercio menciona tres influencias
recibidas por Platoacuten Heraacuteclito los pitagoacutericos y Soacutecrates Aristoacuteteles disciacutepulo
de Platoacuten coincide con el testimonio de Dioacutegenes y lo expone en su Tratado de la
Metafiacutesica
Despueacutes de las filosofiacuteas mencionadas llegoacute la teoriacutea de Platoacuten que en general
estaacute de acuerdo con estos (los pitagoacutericos) pero tiene tambieacuten cosas propias
al margen de la filosofiacutea de los itaacutelicos Pues habieacutendose familiarizado desde
joven con Cratilo y con las opiniones de Heraacuteclito seguacuten las cuales todas las
cosas sensibles fluyen siempre y no hay ciencia acerca de ellas sostuvo esta
doctrina tambieacuten maacutes tarde Por otra parte ocupaacutendose Soacutecrates de los
problemas morales y no de la Naturaleza en su conjunto pero buscando en ellos
lo universal y habiendo sido el primero que aplicoacute el pensamiento a las
definiciones (Platoacuten) aceptoacute sus ensentildeanzas pero por aquel motivo pensoacute que
esto se produciacutea en otras cosas y no en las sensibles pues le pareciacutea imposible
que la definicioacuten comuacuten fuese de alguna de las cosas sensibles al menos de las
sujetas a perpetuo cambio Este pues llamoacute a tales entes Ideas antildeadiendo que
las cosas sensibles estaacuten fuera de eacutestas pero seguacuten eacutestas se denominan todas
(Metafiacutesica ed 1978 p 29)
Podemos mencionar tambieacuten la influencia del eleatismo en lo que respecta
al pensamiento filosoacutefico del ser uacutenico inmoacutevil y eterno que Platoacuten traslada a su
Leyes
Expone doctrina de caraacutecter poliacutetico Se trata de
una Ciudad acomodada a la condicioacuten real de la
naturaleza humana
Epinomis Es el complemento o conclusioacuten de las leyes
35
teoriacutea del Eidos A continuacioacuten se expone la influencia de Heraacuteclito el
pitagorismo el eleatismo y de Soacutecrates
Heraacuteclito
En su mismo Tratado de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona que los
filoacutesofos seguidores de Heraacuteclito manifestaron que no se puede decir verdad
alguna acerca de lo que cambia y de esta concepcioacuten surgioacute la opinioacuten maacutes
extrema con Cratilo que creiacutea que no se debiacutea decir nada
Copleston (2004 a) nos dice que Platoacuten recibioacute iniciacioacuten en la filosofiacutea de
Cratilo que exageraba hasta la ridiculez el movilismo y el relativismo de Heraacuteclito
En el pensamiento platoacutenico permaneceraacute esta huella sobre la movilidad el
devenir el cambio y con ella que no se puede conocer la esencia de las cosas en el
mundo sensible por lo que en un mundo como ese no se puede hacer ciencia
Pitagorismo
No hay dudas de la influencia de Pitaacutegoras y su escuela en el pensamiento
platoacutenico de hecho bajo la influencia de los pitagoacutericos consolidoacute su gran teoriacutea
eideacutetica en los uacuteltimos antildeos de su vida La importancia a las matemaacuteticas era vita
en su misma Academia de tal manera que en el cartel de la entrada se leiacutea la
siguiente frase ldquonadie entre aquiacute sin ser geoacutemetrardquo (Hirschberger 1982 p 86)
Muchos de sus diaacutelogos ponen en evidencia la influencia pitagoacuterica la cual fue
creciendo en la evolucioacuten intelectual de Platoacuten podemos asiacute citar que en su
diaacutelogo de la Repuacuteblica el filoacutesofo deja claro que la geometriacutea es vital para atraer
el alma hacia la verdad formar en ella el espiacuteritu filosoacutefico obligaacutendolo con ello a
dirigir a lo alto su mirada a diferencia de lo que nos produce las cosas de este
mundo
36
Menciona Gontildei (2002) y en los diaacutelogos platoacutenicos lo podemos evidenciar
que nuestro filoacutesofo enlazoacute relaciones intelectuales con Arquitas de Tarento
Teodoro y Teeteto triada perteneciente al ciacuterculo filosoacutefico de quienes asimiloacute
muchos elementos doctrinales como son la inmortalidad del alma y su
transmigracioacuten la praacutectica del ascetismo y el cultivo de las virtudes como medio
para lograr la pureza del espiacuteritu y la funcioacuten cataacutertica de la filosofiacutea en tanto
medio que nos ayuda a prepararnos para la muerte sin que ello nos haga suponer
y dictaminar que Platoacuten se haya iniciado en los misterios oacuterficos
Eleatismo
Fraile (1982) menciona que Platoacuten conocioacute el eleatismo a traveacutes de los
megaacutericos (disciacutepulos de Soacutecrates) Su teoriacutea del Eidos planteaba la distincioacuten
entre dos mundos los cuales son el sensible que viene a ser objeto de opinioacuten y
que es concebido de acuerdo al devenir heracliano y el inteligible llamado
tambieacuten suprasensible o hiperuraacutenico el cual es objeto de la verdad y de la ciencia
en que manteniendo el pluralismo del mundo contingente trataraacute de salvar la
necesidad del Ser como Parmeacutenides
No olvidemos que Platoacuten sentiacutea mucha admiracioacuten por Parmeacutenides
prueba de ello es que uno de sus diaacutelogos maacutes densos lleva el nombre de este
filoacutesofo y en algunos diaacutelogos tambieacuten lo menciona con vehemencia y respeto
Platoacuten por lo tanto ldquorepresenta un gran esfuerzo para superar en una siacutentesis las
dos posturas maacutes antagoacutenicas de la filosofiacutea griega ante el problema del serrdquo
(Fraile 1982 p 298)
Soacutecrates
En la Carta VII Platoacuten confiesa haber tenido la intencioacuten de dedicarse a la
poliacutetica pero su encuentro con Soacutecrates y maacutes auacuten su muerte despueacutes de un
37
proceso injusto hizo que su vocacioacuten diera un gran giro enfocaacutendola a la filosofiacutea
Pero el pensamiento platoacutenico no se queda en un repetir del pensamiento
socraacutetico Platoacuten no se limita a exponer lo que Soacutecrates en vida ensentildeoacute su
pensamiento es ldquomucho maacutes que un simple desarrollo de la embrionaria filosofiacutea
de Soacutecratesrdquo (Fraile 1982 p 299)
Se nota la influencia de su maestro en cuanto a su aspiracioacuten a llegar al
conocimiento de las esencias Todos los estudiosos concuerdan que este influjo se
refleja con claridad en los primeros Diaacutelogos de juventud que tratan sobre
cuestiones morales y poliacuteticas ldquo(hellip) la influencia socraacutetica en Platoacuten es decisiva
para entender la evolucioacuten de su pensamiento que se desarrolla paso a paso
diaacutelogo tras diaacutelogo seguacuten van surgiendo problemas nuevos o ulteriores
reelaboracionesrdquo (Gontildei 1999 p 130) El contacto con Soacutecrates en la juventud de
su vida supuso una verdadera conversioacuten en su forma de pensar y por ende en su
forma de actuar ldquoel valor de una vida virtuosa la importancia de la educacioacuten el
meacutetodo mayeacuteutico la inmutabilidad y necesidad del saber cientiacutefico y el amor a la
sabiduriacutea por encima de todordquo (Gontildei 1999 p 125)
Hay que tener en cuenta que estas tres principales influencias dejan
marcado el pensamiento platoacutenico y que a traveacutes de ellas y de su genio no se
quedan estos modos de ver la realidad en una especie de eclecticismo al contrario
Platoacuten las supera al intentar resolver el problema del ser y de la ciencia que iraacute
desarrollaacutendose y consolidaacutendose en su filosofiacutea dejando huella en el mundo
occidental
224 La Teoriacutea de las Ideas
2241 Definicioacuten etimoloacutegica sobre ldquoΕἶδοςrdquo e ldquoἸδέαrdquo
Baltes et al (2005) citados en Campo (2010) mencionan que ldquotanto
lsaquolsaquoΕἶδοςrsaquorsaquo e lsaquolsaquoἸδέαrsaquorsaquo comparten la raiacutez indoeuropea Fιδ- presente tambieacuten en
38
lsaquolsaquoεἶδονrsaquorsaquo aoristo del verbo lsaquolsaquoὁράωrsaquorsaquordquo (p05) Asimismo en el verbo latino ldquovideordquo
cuyo participio pasado ldquovisus-a-umrdquo tiene el sentido de cosa u objeto visto y
conforma el sustantivo ldquovisus-usrdquo que es accioacuten o facultad de ver vista sentido
de la vista lo que se ve vista visioacuten aspecto apariencia (Garciacutea amp Mir 1982)
El teacutermino ἰδέα seguacuten Paboacuten (2007) connota diferentes significados la
primera alude al aspecto apariencia forma en un sentido sensitivo y el uacuteltimo
significado se refiere a la idea como forma ideal arquetipo ideal refirieacutendose
dentro de un contexto filosoacutefico En cuanto al teacutermino εἶδος podemos mencionar
tres significados que nos interesan lo que se refiere a la vista visioacuten aspecto
catadura figura forma idea representacioacuten imagen
Asimismo Mariacuteas (2013) menciona que el teacutermino ἰδέα o εἶδος alude a la
figura aspecto es decir aquello que se ve En ciertos contextos es traducido como
forma como en el caso de Aristoacuteteles que aparece como sinoacutenimo de ldquoμορφέrdquo y
eacuteste equivale a especie
En latiacuten species es de la misma raiacutez que el verbo spicio ver o mirar como
ocurre en las voces griegas ἰδέα o εἶδος entre las significaciones de species
se encuentra tambieacuten la de belleza o hermosura y equivale por tanto a
forma de donde viene formosus (Mariacuteas 2013 p 76)
En este sentido podemos decir que la Idea es lo que yo estoy viendo en el
momento actual Campo (2010) citando a Allen TW menciona que su primera
aparicioacuten del teacutermino εἶδος se halla en Homero Por su parte el testimonio maacutes
antiguo del teacutermino ἰδέα se remonta en Teognis en su I Elegiacutea incluyendo ya el
sentido de apariencia de una cosa como opuesta a su realidad La primera
formulacioacuten filosoacutefica de ἰδέα corresponde a Demoacutecrito aunque es con Platoacuten
con quien el teacutermino adquiere sentido filosoacutefico pleno y propio como aspecto que
viene a develar el Ser del ente es decir la Idea asiacute como manifiesta Heidegger la
idea es lo que se presenta en el ente lo que es Este sentido estaraacute presente en
toda la tradicioacuten filosoacutefica posterior a Platoacuten encontrando sinoacutenimos pero a la
39
vez matizados por cada postura filosoacutefica en los teacuterminos griegos γένος λόγος
μορφέ παράδιγμα εἰκών asiacute como en sus correspondientes versiones latinas las
cuales son genus ratio forma exemplum o exemplar e imago
Siguiendo con la tesis doctoral de Campo (2010) es de intereacutes detenernos
en la cita sobre el leacutexico bizantino Suda que nos da referencias sobre la Idea
platoacutenica el cual nos expone en dos entradas diferentes La primera bajo la voz
ldquoἐιδέαrdquo refirieacutendose Platoacuten a traveacutes de diferentes nombres como ldquoεἶδοςrdquo ldquoγένοςrdquo
ldquoπαράδιγμαrdquo ldquoἀρχὴνrdquo ldquoαἴτιονrdquo Con ello podemos entender que la Idea
designada propiamente por ldquoἐιδέαrdquo ndash aunque Platoacuten nunca emplea este teacutermino-
es especie geacutenero paradigma principio y causa Podemos hacer referencia a los
geacuteneros mayores que presenta el diaacutelogo el Sofista el cual menciona que la Idea
es una y muacuteltiple La segunda entrada con la que Suda se refiere a la Idea
platoacutenica se encuentra bajo la voz ldquoἸδέαςrdquo estableciendo una comparacioacuten con
los objetos de la contemplacioacuten y repite los teacuterminos que Platoacuten asocia al
significado de la Idea muy probablemente a partir de la lectura de Dioacutegenes
Laercio ldquoτὴν ἰδέαν ὁ Πλάτων καὶ ԑἶδoς ὀνoμάζει καὶ γένoς καὶ παράδειγμα καὶ
ἀρχὴν καὶ αἴτιoνrdquo [119868119889119890119886 119890119904 119897119886 119891119900119903119898119886 119901119886119903119886119889119894119892119898119886 119890119897 119901119903119894119899119888119894119901119894119900 119910 119897119886 119888119886119906119904119886]
(Dioacutegenes Laercio III citado en Campo 2010 p 07)
2242 Breve desarrollo del Εἶδος en la historia de la filosofiacutea
preplatoacutenica
Podemos encontrar vestigios sobre el uso del teacutermino idea en la filosofiacutea
anterior a Platoacuten asiacute podemos citar a un Anaxaacutegoras (siglo VI aC) en el intento
de solucionar el problema de la unidad y multiplicidad tal como lo menciona
Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquoiquestCoacutemo si no ndashescribe- podriacutea producirse cabello de
aquello que no es cabello y la carne de lo que no es carne (Diels B10)rdquo y su
solucioacuten es que ldquoTodo estaacute en todo (Diels B9)rdquo (p 66) Esta multiplicidad de
sustancias obligoacute a Anaxaacutegoras establecer un primer principio que son las
40
homeomeriacuteas tal es lo que nos manifiesta Aristoacuteteles en su libro primero de la
Metafiacutesica Yarza (1992) cita que Anaxaacutegoras mencionaba que el fundamento de
todo debiacutea proceder de una realidad ya existente es en este sentido lo que
tambieacuten nos manifiesta Mariacuteas (2013) que las homeomeriacuteas podiacutean tomar
diferentes formas pues cada realidad singular se constituye por la mezcla de ellas
en diferente proporcioacuten
Siguiendo el mismo afaacuten de solucionar el problema de la unidad del ser y
la pluralidad del mundo sensible Demoacutecrito (siglo V aC) expone su doctrina
atomista En este filoacutesofo encontramos la expresioacuten ldquoἄτομους ἰδέαςrdquo que indica
la forma geomeacutetrica del aacutetomo (Copleston 2004) Es asiacute manifiesta Yarza (1992)
que los atomistas hacen derivar las realidades singulares de unos principios
cualitativamente ideacutenticos y geomeacutetricamente diferentes De esta forma o idea se
derivan todas las cosas y nosotros lo captamos intuitivamente por medio de la
abstraccioacuten por lo que soacutelo es visible por el intelecto
Debemos aclarar que la Idea desarrollada por Demoacutecrito es totalmente
diferente de la Idea expuesta por Platoacuten puesto que es de naturaleza material y
se encuentra determinada geomeacutetricamente En cambio la Idea platoacutenica la
confiere de una entidad inmaterial determinada cualitativamente En este
sentido la Idea ldquoqueda caracterizada para Demoacutecrito por las categoriacuteas de
cantidad materialidad y necesidad mientras que en Platoacuten (hellip) la Idea se
determina a partir de la cualidad la inmaterialidad y la finalidadrdquo (Campo 2010
p 07)
Tambieacuten ocupa importancia en el desarrollo preplatoacutenico del Eidos el
pensamiento filosoacutefico de Soacutecrates sobre los teacuterminos universales Aristoacuteteles en
su Tratado de la Metafiacutesica menciona que Soacutecrates se ocupoacute de los problemas
morales pero buscando en ellos el universal su genio hizo que aplicara el
pensamiento a las definiciones ldquola definicioacuten socraacutetica que no da lo que es cada
41
cosa concreta sino todas las comprendidas en ella es decir la especierdquo (Mariacuteas
2013 p 76)
Platoacuten aceptoacute las ensentildeanzas de su maestro pero al ver el mundo sensible
tan contingente las puso en otra realidad la realidad verdadera la cual no estariacutea
sujeta a ninguacuten cambio tal como lo menciona Aristoacuteteles en su metafiacutesica El
testimonio de Aristoacuteteles y los diaacutelogos de Platoacuten hacen de Soacutecrates la primera
figura en la historia de la filosofiacutea en desarrollar expliacutecitamente los teacuterminos
universales precedente de las Ideas platoacutenicas
2243 El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten El Εἶδος
El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten pasa por dos etapas importantes en
las cuales va madurando y consolidando su propio sistema filosoacutefico y en las que
influyen notablemente el pensamiento de las diferentes personas y escuelas con
las que entroacute en contacto
La primera etapa estaacute muy marcada por el pensamiento de su gran maestro
Soacutecrates su influencia en Platoacuten es notable tanto para su vida como para su
filosofiacutea Poco a poco Platoacuten se despojaraacute del pensamiento de su maestro
conservando la nocioacuten de los universales que de Soacutecrates heredoacute pero daacutendole
un matiz diferente e innovador eacutesta es la segunda etapa de Platoacuten
(hellip) la etapa maacutes importante en la historia de la metafiacutesica En realidad
todo el pensamiento occidental estaraacute condicionado de forma decisiva
precisamente por esta distincioacuten ya sea en la medida en que se la acepte
como es obvio o en la medida en que no se la acepte en absoluto o en parte
(hellip) (Reale amp Antiacuteseri 2010 p 128)
42
La segunda etapa que embarca el filoacutesofo hace que reconozca la existencia
de dos planos de la realidad en esto constituye el distintivo que propone Platoacuten
y que enmarca todo su pensamiento filosoacutefico en separar la realidad en dos
planos el mundo inteligible y el mundo sensible el querer llegar hacia una
realidad absoluta concretizada en la teoriacutea de las Ideas (Fraile 1982) Este anhelo
hacia una realidad absoluta fija estable representa la base misma de la realidad
sobre la cual construye su pensamiento filosoacutefico
Para una visioacuten general de la realidad que desarrolla Platoacuten Copleston
(2004) expone la presentacioacuten de la teoriacutea de las Ideas Platoacuten menciona que los
objetos que aprehendemos en los conceptos universales son las mismas Ideas
objetivas y universales que subsisten por siacute mismas incorpoacutereas inmutables y
unitarias las cuales existen en un mundo trascendente fuera del mundo sensible
El mundo fenomeacutenico es el que tiene las caracteriacutesticas de Heraacuteclito y
sobre todo sus seguidores como Cratilo mientras que el mundo de las Ideas es el
que tiene las caracteriacutesticas de Parmeacutenides y los eleaacuteticos Platoacuten en su
pensamiento filosoacutefico lograr superar esta antiacutetesis existente entre ambas
escuelas precisamente con la distincioacuten de los dos planos del ser En esto radica
y constituye su grandeza innovadora (Copleston 2004)
Por lo tanto Platoacuten introduce una clara distincioacuten ontoloacutegica entre estos
dos planos de la realidad el de lo inteligible donde habitan las Ideas o Formas
que son las esencias objetivas la causa de las cosas y el de lo sensible donde
habita el devenir el cambio la apariencia
La perfeccioacuten y la belleza del mundo sensible reclama un modelo
perfectiacutesimo y de suma belleza asiacute como una causa inteligente que lo haga
a imagen y semejanza del modelo Asiacute una persona es bella en cuanto
participa de la belleza en siacute que no es sensible sino que se encuentra en
el mundo de las Ideas (Gontildei 2002 p 128)
43
El desarrollo del Eidos constituye en Platoacuten la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico en sus Diaacutelogos podemos ver como eacuteste desarrollo va
evolucionando y enriquecieacutendose con la finalidad de solucionar la problemaacutetica
existente desde los presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad Como hemos
podido mencionar Platoacuten es imbuido por diversos pensamientos sea el movilismo
de Heraacuteclito el monismo de Parmeacutenides el pluralismo de Pitaacutegoras y el
descubrimiento de los universales en Soacutecrates
Asimismo en Yarza (1992) podemos ver que ldquoLa idea no es pensamiento
concepto sino ser lo verdaderamente real (hellip) Significa para Platoacuten la esencia
la causa el principio de todas las cosasrdquo (p 151) Mariacuteas (2013) explica que Platoacuten
ha descubierto el ser que es causa de todas las cosas lo verdaderamente real
distinguieacutendole de las cosas y ademaacutes separaacutendolo y pues ahiacute se topa con una
gran dificultad ha encontrado el ser pero no sabe lo que son las cosas
Para poder adentrarnos al Eidos y al mundo eideacutetico que Platoacuten desarrolla
tan apasionadamente debemos abordar directamente a los diaacutelogos platoacutenicos y
a la manera de Hirschberger (1974) y de Fraile (1982) citar los diaacutelogos
platoacutenicos que presentan un mayor desarrollo de ambos temas ldquoHippias Mayor
286d (Se evidencia un despojo de la definicioacuten socraacutetica hacia la supremaciacutea de
una realidad ontoloacutegica) Menoacuten 72-75c81d (Desarrolla la existencia de una
realidad de otro mundo donde se ha contemplado las entidades que constituyen
el objeto de la ciencia) Banquete 210d211a-212a (Aunque no emplea el teacutermino
Eidos menciona sus caracteriacutesticas de esta realidad) Fedoacuten 74a-75d (Desarrolla
lo que es igual en siacute ldquoyrdquo en las cosas iguales con su diverso modo de ser igual)
99d-105c (Comienza su segunda navegacioacuten) Repuacuteblica 596a-597e (los tres
modos de ser imagen cosa fiacutesica idea) 509d-511e (comparacioacuten de las liacuteneas)
507d-509b (Realiza la idea del bien en siacute y su comparacioacuten con el sol) 514a-516c
(Alegoriacutea de la caverna) Timeo 27b-29b (las especies y el demiurgo) Sofista
44
251a-259d (Importancia de la comunidad de las ideas y la dialeacutectica) Parmeacutenides
130e-135b (Autocriacutetica)rdquo
A partir de las lecturas de los diaacutelogos citados podemos afirmar que el
Eidos de Platoacuten es una realidad inmutable eterna permanente objetiva
trascendente incorruptible incorpoacuterea viacutenculo de toda la realidad las cuales se
encuentran en una realidad aparte del mundo sensible que es cambiante
corruptible temporal A esta realidad absoluta y estable Platoacuten la llamoacute el mundo
inteligible modelo del mundo sensible
Hirschberger (1974) cita que ldquoLa idea platoacutenica es algo inespacial
intemporal inmutable y solo asequible a la menterdquo ldquoAdemaacutes constituyen las
ideas los supremos planos estructurales del mundordquo ldquoSon el ser de los seresrdquo en
consecuencia Platoacuten vislumbra la auteacutentica realidad en la realidad ideal ldquoel ὄντως
ὄνrdquo (p 104-105) Por el hecho de que las Ideas son divinas (Banquete 209ordf Fedro
80b) en este mundo inteligible reina un orden perfecto (Repuacuteblica VI 500c)
donde se encuentra en la cima la Idea de Bien (Repuacuteblica 493b-e505ordf507ordf-e)
que trasciende el ser de las Ideas porque ella es fuente del ser y de la esencia de
las cosas (Repuacuteblica 509b) por debajo de la Idea de Bien destacan en importancia
los grandes geacuteneros Movimiento Quietud Identidad Diferencia Ser (Sofista
254d-255e)
Menciona Mariacuteas (2013) que nuestro filoacutesofo al ver que no podiacutea haber
conocimiento verdadero de una realidad que se encuentra en perpetuo devenir
propuso la existencia de una realidad perfecta abriendo un abismo entre estos
dos mundo antagoacutenicos donde se encuentra el mundo eideacutetico y donde estaacuten las
cosas Recordemos que Platoacuten coge de su maestro Soacutecrates las definiciones de las
cosas para buscar en ello la esencia de las cosas mismas pero nuestro filoacutesofo no
solo se queda en ello sino que lo eleva esta definicioacuten a una categoriacutea ontoloacutegica
diciendo que lo que buscaba en realidad su maestro era el Eidos ldquoEl Eidos
45
platoacutenico es una especie de concepto socraacutetico investido de los atributos y de la
realidad del ente parmeniacutedico hacho subsistente en el mundo inteligiblerdquo
(Gonzaacuteles 1971 p 67) Pero iquestCoacutemo llega el Eidos estar en el alma Platoacuten en el
Fedoacuten (73c-75c) responde porque existe en un mundo aparte la cual es solamente
accesible a la inteligencia
iquestPor queacute Platoacuten postuloacute la necesidad de la Idea Mariacuteas (2013) describe
cuatro puntos prioritarios para conocer las cosas como son para que las cosas
mismas puedan ser gracias a esta realidad ideal para explicar el mismo devenir
de las cosas sensibles para dar solucioacuten al problema planteado desde los
presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de
Platoacuten planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten
Yarza (1992) menciona que ambos mundos connotan un estrecho
paralelismo
Platoacuten con las Ideas ha querido sobre todo indicar que lo sensible no
puede explicarse sino mediante lo suprasensible (hellip) Es precisamente en
su trascendencia donde tienen origen los problemas maacutes graves que
Platoacuten debe afrontar Porque si las Ideas trascienden el mundo fiacutesico iquestde
queacute modo pueden causar lo sensible (p155)
Para entender la ontologiacutea platoacutenica es de suma importancia analizar el
modo de coacutemo Platoacuten consideraba eacutel las esencias objetivas sea como una
existencia trascendente aparte de las cosas particulares y en ese sentido se tiene
que conocer cuaacuteles son sus relaciones con las cosas de este mundo Y si esto en
vez de solucionar la temaacutetica de la relacioacuten entre las esencias y las cosas comporte
una problemaacutetica como el de duplicar el mundo sensible postulando un mundo
trascendente (Copleston 2004)
46
Es por ello que las relaciones entre ambos planos de la realidad plantean
un difiacutecil problema que Platoacuten debe encarar y resolver precisamente para
consolidar su teoriacutea de las Ideas Platoacuten se esfuerza por solucionar recurriendo a
dos nociones que propone como alternativas y las va usando y sustituyendo
indistintamente o no hasta el fin de su vida estos teacuterminos nos dice Fraile (1982)
son la participacioacuten y la imitacioacuten a las cuales se puede antildeadir otros teacuterminos ndash
presencia sosteacuten adhesioacuten comunicacioacuten inherencia- con los que trata de
explicar las relaciones de las Ideas entre siacute y con el mundo sensible
Garciacutea (1993) manifiesta que con respecto a la definicioacuten de participacioacuten
nos dice que Platoacuten muchas veces conjuga esta nocioacuten de participacioacuten con la de
imitacioacuten antildeadiendo poco a poco otros teacuterminos para asiacute poder explicar las
relaciones entre estos dos mundos Asimismo Gontildei (2002) menciona que entre
ambos mundos el inteligible y el sensible existe una relacioacuten que Platoacuten a lo
largo de su pensamiento trata de explicar alternativamente mediante la
participacioacuten y la imitacioacuten No obstante nos dice Gontildei ambas nociones ndashla
imitacioacuten y la participacioacuten- tienen muchos inconvenientes ya que con respecto
a la participacioacuten esta nocioacuten compromete la unidad de las Ideas mientras que
con la nocioacuten de imitacioacuten limita la realidad del mundo sensible ya que vendriacutea
a ser simples imaacutegenes apariencias copias de las Ideas Copleston (2004)
menciona que ldquoHay que admitir desde luego que la teoriacutea platoacutenica de las formas
no es satisfactoriardquo Maacutes adelante manifiesta ldquoAsiacute no parece que Platoacuten aclarase
satisfactoriamente el significado de la μέθεξις y de la μίμησιςrdquo (p 209)
Frente a esto pareciera que Platoacuten jugara indistintamente no solo con la
nocioacuten de participacioacuten sino que dentro de su mismo juego va recurriendo
asimismo a la nocioacuten de imitacioacuten como artificio filosoacutefico para salvaguardar la
torre que ha construido a decir su teoriacutea de las Ideas pues en el corazoacuten mismo
de su teoriacutea surgen conflictos internos iquestQueacute consecuencias trae si el mundo
47
sensible se relaciona solo por imitacioacuten iquestSe desataraacute las mismas consecuencias
si la relacioacuten que se da es por participacioacuten iquestO es que ambas nociones comportan
significados uniacutevocos en Platoacuten
Tanto la nocioacuten de participacioacuten como la de imitacioacuten son centrales en la
filosofiacutea platoacutenica es por ello la importancia de acercarnos un poco maacutes hacia el
planteamiento de la participacioacuten y la imitacioacuten que desarrolla Platoacuten para asiacute
poder relacionar los mundos sensible y suprasensible por lo que veremos coacutemo
ambas han sido concebidas dentro del pensamiento del filoacutesofo
Pero iquestQueacute quiere decir en siacute la participacioacuten iquestNo queda comprometida
la unidad de la Idea al ser esta principio de participacioacuten para con las cosas del
mundo sensible iquestY queacute relacioacuten se da entre las Ideas mismas ldquoCiertamente la
realidad de lo sensible es pues para Platoacuten un intermedio entre el ser y el no-ser
No es el ser pero tiene ser y lo tiene por su participacioacuten en lo inteligible en las
Ideasrdquo (Yarza 1992 p 155)
Ferrater (1984) nos dice que Platoacuten no ignoroacute los problemas que se
originaban ante la nocioacuten de participacioacuten mucho antes que Aristoacuteteles
expusiera las criacuteticas en su tratado metafiacutesico que de esta nocioacuten se desprendiacutean
Formuloacute varios razonamientos siendo la mayoriacutea de ellos objeciones sobre la
participacioacuten asiacute se resume ldquola relacioacuten entre las ideas y las cosas sensibles y aun
la relacioacuten de las ideas entre siacute se efectuacutea mediante participacioacuten (hellip)rdquo (p2501)
Brugger (1983) expone que
Las cosas de este mundo presentan uacutenicamente una participacioacuten de las
ideas en tanto que soacutelo pueden recibir en siacute un sector de sus posibilidades
(hellip) maacutes adelante mencionaraacute que puesto que la Idea no pasa a formar
parte de eacutesta hay que explicar coacutemo a pesar de ello estaacute configurada
conforme a la Idea Platoacuten dice que la cosa participa de la Idea sin que sea
48
capaz de definir categoacutericamente tal participacioacuten por primera vez el
demiurgo en el diaacutelogo tardiacuteo Timeo trae cierta aclaracioacuten (p 392)
Poco a poco a lo largo de sus diaacutelogos como veremos maacutes adelante Platoacuten
ampliaraacute la temaacutetica de lo que es la nocioacuten de participacioacuten La participacioacuten se
da en todos los objetos sensibles con respecto a la Idea participada los objetos
sensibles son muacuteltiples cambiantes y corruptibles por lo que necesitan de una
esencia unitaria inmutable y eterna pero ello no soluciona todas las
interrogantes que plantea la temaacutetica de la participacioacuten puesto que si dicha
relacioacuten es de participacioacuten queda resueltamente comprometida la
trascendencia de las Ideas (Fraile 1982) Es lo que nos dice tambieacuten Garciacutea
(1993) con respecto a la definicioacuten de participacioacuten menciona
La participacioacuten tiene el grave inconveniente de comprometer la unidad
homogeneidad indivisibilidad y trascendencia de las Ideas las cuales seriacutean
a la vez unas y muacuteltiples pues permaneciendo siempre las mismas dariacutean
origen a un nuacutemero indefinido de participaciones (p 856)
Gilson (2000) en este sentido afirma que la verdadera dificultad no estaacute
en entender cuaacutentos seres pueden participar en la misma Idea sin destruir con
ello su unidad estaacute maacutes bien en entender coacutemo esa Idea tomada ella misma
puede gozar del privilegio de su autoidentidad iquestCoacutemo puede ser autoideacutentica sin
ser distinta en tanto de siacute misma y en tanto que ideacutentica
Con la nocioacuten de imitacioacuten sucede lo contrario se deja a salvo la naturaleza
de las Ideas pero compromete la realidad del mundo sensible Menciona Fraile
(1982) que si el mundo sensible se relaciona por imitacioacuten con el mundo
suprasensible no habraacute en aquel maacutes que sombras apariencias de la realidad
puesto que no tendriacutea maacutes realidad que ser meramente la sombra de lo
proyectado Es decir por ser la realidad sensible pura imagen de las Ideas este
mundo sensible no pasariacutea de ser simple copia imitacioacuten o semejanza de lo que
49
es la verdadera realidad la cual estariacutea solamente en el mundo suprasensible
Esto traeriacutea negar la realidad al mundo sensible algo que Platoacuten nunca quiso
hacer
Asiacute nos explica tambieacuten con respecto a la definicioacuten de imitacioacuten Garciacutea
(1993) el mundo sensible es una μίμησις una representacioacuten de las Ideas Desde
este punto de vista la realidad del mundo sensible aparece como inferior ya que
su ser no le es propio sino que es derivado del modelo de las Ideas eternas e
inmutables es decir no es el ser pero tiene ser por las Ideas De ahiacute que para
Platoacuten la nocioacuten de miacutemesis posea adjetivos de tipo despectivo puesto que lo
imitado es soacutelo una imperfecta copia o sombra asimismo de la concepcioacuten que se
forma sobre el rol de los artistas meros imitadores de la naturaleza pero en sus
obras no plasman la auteacutentica esencia de las cosas por lo que sus obras son
inferiores a los originales son meras copias o μίμησις de las Ideas Por tanto el
arte es imitacioacuten de una imitacioacuten y se limita a ser una forma de miacutemesis que
crea imaacutegenes (εἲδωλον) de las cosas
Hirshberger (1974) por otro lado conjuga ambas nociones entendieacutendolas
como teacuterminos uniacutevocos para Platoacuten en este sentido expone que el mundo
sensible participa del mundo inteligible puesto que viene a ser una imagen o copia
del modelo ideal porque el Hacedor ha hecho las cosas teniendo como modelo a
las Ideas y porque todo lo real que tienen las cosas lo tienen por participacioacuten de
las Ideas
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos
Los diaacutelogos de Platoacuten son considerados por todos como un gran legado
cultural para la historia de la humanidad este gran filoacutesofo del mundo griego
antiguo nos ha legado una obra de tan gran contenido intelectual Los escritos
platoacutenicos han sido son y seguiraacuten siendo objeto intenso de estudio por lo que no
50
estaacute de maacutes seguir profundizando y conociendo desde diferentes perspectivas las
temaacuteticas que desarrolla el genio Platoacuten (Miguez citado en Platoacuten trad en 1990)
Grube (2010) menciona que Platoacuten tuvo siempre conciencia de la
importancia que teniacutea la relacioacuten entre las Formas y el mundo sensible Para ello
recurrioacute principalmente a las nociones de participacioacuten e imitacioacuten las cuales
estaacuten presentes en la mayoriacutea de sus diaacutelogos Poco a poco se han ido uniendo
otros teacuterminos que Platoacuten desarrolloacute para dar maacutes sustento a su teoriacutea de las
Ideas
Los diaacutelogos platoacutenicos pueden ser clasificados cronoloacutegicamente y por
periacuteodos tal como lo hemos expuesto en el punto dos de las cuestiones generales
sobre el filoacutesofo Platoacuten Estos periacuteodos son Socraacutetico De transicioacuten Madurez y
Vejez Siguiendo esta misma liacutenea a continuacioacuten desarrollamos el modo de
coacutemo se presenta las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten en sus diaacutelogos a
partir del periacuteodo de transicioacuten en el que comienza a vislumbrarse su teoriacutea de
las Ideas
El periacuteodo de transicioacuten estaacute muy marcado por el Cratilo anterior al
Banquete y al Fedoacuten escrito alrededor del antildeo 385 Pero si se lo coloca luego del
Eutidemo escrito sin duda hacia el 386 se tiene que asignar como fecha muy
probable del Cratilo el tiempo comprendido entre 386 y 385 (Samaranch 1990)
En la siguiente parte del diaacutelogo del Cratilo se aprecia coacutemo Platoacuten
comienza a gestar poco a poco la estructura ontoloacutegica de la realidad es aquiacute
donde aparece por vez primera la teoriacutea de las Ideas Asiacute pues nos dice en la parte
386e ldquo(hellip) las cosas poseen un ser propio consistente No tienen relacioacuten ni
dependencia con nosotros (hellip) sino que son en siacute y con relacioacuten a su propio ser
conforme a su naturalezardquo (Platoacuten trad en 1987 p 370)
51
Desde el Cratilo el pensamiento platoacutenico comienza a desarrollarse con
maacutes fuerza vislumbrando dos realidades totalmente diferentes una regioacuten donde
es inmutable permanente encontraacutendose las esencias los modelos y otra
donde todo estaacute sujeto al movimiento al cambio al dinamismo la pluralidad las
imaacutegenes (Fraile 1984)
Platoacuten en el personaje de Soacutecrates comienza a desarrollar un anaacutelisis sobre
las caracteriacutesticas que comporta el mundo sensible explicaacutendolas mediante las
palabras en este pasaje de la cuestioacuten 431a podemos ver coacutemo Soacutecrates hacer
ver a Cratilo que el nombre es una imitacioacuten una copia y no se puede buscar en
eacutel la ciencia la verdad
Soacutecrates (hellip) el nombre es una imitacioacuten como la pintura Me refiero
pues a lo siguiente iquestno seriacutea acaso posible decirle ltlteacuteste es tu
nombregtgt y despueacutes someter a la percepcioacuten del oiacutedo si acaso la
imitacioacuten de aquel diciendo que es un hombre o si se tercia la de una
mujer de la raza humana diciendo que es una mujer (Platoacuten trad en
1987 p 445)
Maacutes adelante Soacutecrates en la cuestioacuten 439b manifestaraacute que los nombres
solo hacen mencioacuten a una realidad cambiante movible y que estaacute en perpetuo
devenir por lo que para hallar el verdadero conocimiento se tiene que partir de
la verdad misma
Soacutecrates Por consiguiente si es posible conocer las cosas principalmente
a traveacutes de los nombres pero tambieacuten por siacute mismas iquestCuaacutel seraacute el maacutes
bello y claro conocimiento conocer a partir de la imagen si ella misma
tiene un cierto parecido con la realidad de la que seriacutea imagen o partiendo
de la realidad conocer la realidad misma y si su imagen estaacute
convenientemente lograda (Platoacuten trad en 1987 p 458)
Debemos pues aclarar que en el Cratilo si bien es cierto que no hace
todaviacutea una exposicioacuten general de las Ideas no obstante se puede ver claramente
52
coacutemo se discute que sobre este mundo cambiante no puede haber una ciencia del
lenguaje por lo que Platoacuten plantea la existencia de realidades permanentes
inmutables y siempre ideacutenticas por encima de las cosas particulares del mundo
sensible Asiacute lo podemos evidenciar en el siguiente pasaje del 440b
Soacutecrates Si siempre estaacute cambiando no podriacutea haber siempre
conocimiento y conforme a este razonamiento no habriacutea sujeto ni objeto
de conocimiento En cambio si hay siempre sujeto si hay objeto de
conocimiento si existe lo belli lo bueno y cada uno de los seres es
evidente para miacute que lo que ahora decimos nosotros no se parece en
absoluto al flujo ni al movimiento (Platoacuten trad en 1987 p 460)
iquestCuaacutel es el lugar que ocupa el Cratilo en la marcha del pensamiento
platoacutenico Seguacuten parece el Cratilo cierra una nueva fase de este pensamiento y
abre una nueva etapa con eacutel Cierra de una parte la serie de escritos poleacutemicos
contra los sofistas El Gorgias y el Protaacutegoras lucharon contra los principios eacuteticos
de aquella escuela el Cratilo refuta la tesis de Protaacutegoras de que laquoel hombre es la
medida de todas las cosasraquo Pero el Cratilo por otra parte se ensantildea con la
escuela de Heraacuteclito atacando vivamente la doctrina del movimiento universal
Ademaacutes de esto investigando el problema de la exactitud de los nombres llega a
la conclusioacuten de que el lenguaje no es un medio seguro de conocer las cosas y que
este conocimiento hay que pediacuterselo a las cosas mismas Y finalmente plantea el
problema de las Ideas inmutables (Samaranch 1990)
El diaacutelogo el Banquete posterior a 385 aC es un diaacutelogo del periacuteodo de
madurez platoacutenico (Fraile 1982) Su temaacutetica de este diaacutelogo a diferencia de los
demaacutes es directa con un uacutenico motivo que es el de elogiar al amor Los invitados
de Agatoacuten celebran un banquete por motivos de su primer triunfo como poeta
traacutegico pronunciando un elogio al amor posteriormente con la irrupcioacuten del
53
personaje de Alcibiacuteades se desplaza el elogio del amor al elogio de Soacutecrates
(Rodriacuteguez 1990)
El Banquete marca un avance importante en el pensamiento platoacutenico
desde el punto de vista del desarrollo de los diaacutelogos puesto que es en este diaacutelogo
donde aparecen los teacuterminos que nos interesan la ldquoimitacioacuten y la participacioacutenrdquo
con el fin de explicar las relaciones entre el mundo sensible y el inteligible Es
desarrollado tambieacuten en este diaacutelogo el caraacutecter trascendente de la Idea a
diferencia de las cosas sensibles tal como nos muestra el pasaje 210b
(hellip) comprender que la belleza que hay en cualquier cuerpo es afiacuten a la que
hay en otro y que si es preciso perseguir la belleza de la forma es una gran
necedad no considerar una y la misma la belleza que hay en todos los
cuerpos (Platoacuten trad en 1988 p 262)
En cuanto al teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo lo podemos apreciar en este pasaje
del 211b que establece la relacioacuten de la Idea con las cosas del mundo sensible
aunque no precisa maacutes este modo de relacioacuten ldquo(hellip) sino la belleza en siacute que es
siempre consigo misma especiacuteficamente uacutenica mientras que todas las otras cosas
bellas participan de ella (hellip)rdquo (Platoacuten trad en 1988 p 263)
Sobre la ldquoimitacioacutenrdquo tambieacuten el Banquete nos ofrece una exposicioacuten asiacute
pues en el 212 a se explica la necesidad de poder contemplar la belleza tal cual
para poder imitarla a modo de modelo de paradigma Hay que precisar que
dicho teacutermino no se entiende como relacioacuten entre ambos mundos sino que habla
que nosotros tenemos que contemplar a tales especies para poder imitarlas
iquestQueacute debemos imaginar pues -dijo- si le fuera posible a alguno ver la
belleza en siacute pura limpia sin mezcla y no infectada de carnes humanas
ni de colores ni en suma de otras muchas frusleriacuteas mortales y pudiera
contemplar la divina belleza en siacute especiacuteficamente uacutenica iquestAcaso crees -
dijo- Que es vana la vida de un hombre que mira en esa direccioacuten que
54
contempla esa belleza con lo que es necesario contemplarla y vive en su
compantildeiacutea iquestO no crees -dijo- que soacutelo entonces cuando vea la belleza con
lo que es visible le seraacute posible engendrar no ya imaacutegenes de virtud al no
estar en contacto con una imagen sino virtudes verdaderas ya que estaacute
en contacto con la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 265)
El Fedoacuten o tambieacuten llamado ldquoDel Almardquo escrito probablemente hacia el
antildeo 380 aC (Fraile 1982) El nuacutecleo esencial del diaacutelogo se encuentra enraizado
en la discusioacuten de los argumentos que se dan con respecto a la inmortalidad del
alma Pero este diaacutelogo no solamente aborda la inmortalidad del alma tambieacuten
se evidencia muchos temas de suma importancia como son la doctrina de las
ideas la teoriacutea del conocimiento la formulacioacuten de un ideal de vida y dando
unidad a todo ello el maravilloso relato de los uacuteltimos momentos de Soacutecrates
(Gil 1990)
Platoacuten hace mencioacuten en la primera parte del diaacutelogo que debemos
contemplar las cosas en siacute mismas Maacutes adelante Platoacuten mencionaraacute la existencia
de dos mundos con lo que ya no hay duda alguna de que se esteacute hablando de un
dualismo por un lado una existencia propia y separada de los objetos
particulares del mundo sensible por otro lado las cosas del mundo sensible En
este sentido el siguiente pasaje del Fedoacuten cuestioacuten 79a se analiza las
caracteriacutesticas que comportan ambos mundos ldquoAdmitiremos entonces
iquestquieres -dijo- dos clases de seres la una visible la otra invisiblerdquo (Platoacuten trad
en 1988 p 69 y ss)
Asimismo en los pasajes 95 c 100 a y 101 a se aprecian las relaciones
existentes entre estos dos mundos sensible e inteligible las cuales estaacuten
explicadas por medio de la ldquoparticipacioacutenrdquo De esta manera las cosas sensibles
tienen sus cualidades por la presencia o la ldquoparticipacioacutenrdquo de la especie respectiva
tal como lo apreciamos en el pasaje 100c
55
Conque si alguien afirma que cualquier cosa es bella o porque
tiene un color atractivo o una forma o cualquier cosa de ese estilo mando
a paseo todas las explicaciones -pues me confundo con todas las demaacutes- y
me atengo sencilla simple y quizaacutes ingenuamente a mi parecer que no
la hace bella ninguna otra cosa sino la presencia o la comunicacioacuten o la
presentacioacuten en ella en cualquier modo de aquello que es lo bello en siacute
(Platoacuten trad en 1988 p 110)
En el diaacutelogo sobre La Repuacuteblica Fraile (1982) menciona que en cuanto al
tiempo de redaccioacuten es muy probable que se haya terminado en dos bloques la
primera entrega comprende los libros II III IV hasta el 427 aC En la segunda
entrega se encuentran los libros V VI VII VIII IX X concluidos antes del
segundo viaje a Siracusa antes del 367 Todo el diaacutelogo de la Repuacuteblica es muy
probable que se haya concluido alrededor del antildeo 374 aC No podemos pasar por
alto el preaacutembulo desarrollado por Miguez (1990) en el diaacutelogo Repuacuteblica los
cuales mencionan que ldquoLa Repuacuteblica testimonia con admirable precisioacuten los
resultados de la experiencia y de la reflexioacuten platoacutenicardquo (p 655)
En la Repuacuteblica a partir del libro V es donde se puede apreciar claramente
el dualismo de la realidad Aquiacute ldquoSe delimita claramente la contraposicioacuten entre
los dos mundosrdquo (Fraile 1982 p329) En el pasaje 476 b se resalta la
contraposicioacuten entre las cosas particulares cambiantes y muacuteltiples con la esencia
objetiva inmutable y unitaria
Aquellos que aman las audiciones y los espectaacuteculos se deleitan
con sonidos bellos o con colores y figuras bellas y con todo lo que se
fabrica con cosas de esa iacutendole pero su pensamiento es incapaz de divisar
la naturaleza de lo Bello en siacute y de deleitarse con ella (Platoacuten trad en
1988 p 287)
En este diaacutelogo Platoacuten se plantea la ldquoparticipacioacutenrdquo para explicar la relacioacuten
de ambos mundos mirada desde la oacuteptica del sujeto que conoce y de acuerdo al
56
orden racional hay una gradacioacuten en la participacioacuten de las cosas sensibles en las
especies tal como lo apreciamos en el 476d
Veamos ahora el caso contrario aquel que estima que hay algo
Bello en siacute y es capaz de mirarlo tanto como las cosas que participan de eacutel
sin confundirlo con las cosas que participan de eacutel ni a eacutel por estas cosas
participantes iquestTe parece que vive despierto o sontildeando (Platoacuten trad en
1988 p 287)
Maacutes adelante mencionaraacute en el 511e
Y ahora aplica a las cuatro secciones estas cuatro afecciones que se
generan en el alma inteligencia a la suprema pensamiento discursivo a
la segunda a la tercera a signa la creencia y a la cuarta la conjetura y
ordeacutenalas proporcionada mente considerando que cuanto maacutes participen
de la verdad tanto maacutes participan de la claridad (Platoacuten trad en 1988 p
337)
En el libro X nos aborda la ldquoimitacioacutenrdquo pero entendida como imitacioacuten
esteacutetica menciona que un artista en cierto modo fabrica un objeto pero hace un
objeto en apariencia pero como en rigor no pinta la esencia o verdad del objeto
sino su imitacioacuten en la Naturaleza la imitacioacuten artiacutestica resulta ser una imitacioacuten
doble la imitacioacuten de una imitacioacuten el siguiente pasaje 596 d es un claro ejemplo
de ello
Por lo tanto si no fabrica lo que realmente es no fabrica lo real
sino algo que es semejante a lo real maacutes no es rea l De modo que si
alguien dijera que la obra del fabricante de camas o de cualquier otro
trabajador manual es completamente real corre riacutea el riesgo de no decir
la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 460)
Por eso nos dice Fraile (1982) el arte de la imitacioacuten se queda en el nivel
maacutes bajo porque no es maacutes que un fantasma simulacro o imagen εἴδωλον de la
cosa
57
En el Fedro escrito probablemente hacia el 374 aC ldquoAcentuacutea todaviacutea maacutes
la distincioacuten entre el mundo coacutesmico del movimiento del hacerse (γένεσις) y el
mundo superuranio inmutable de las Ideasrdquo (Fraile 1982 p 331) El tema
principal es el de la belleza la cual es mencionada como perteneciente a una clase
especial ya que ella es la que se encuentra evidente a nuestras percepciones y por
lo tanto nos permite poder percibir claramente dentro de este mundo sensible
las imaacutegenes y reflejos de la belleza de cualquier otra Forma (Grube 2010)
El teacutermino participacioacuten es sustituida por la de ldquoimitacioacutenrdquo Se menciona
en el siguiente pasaje 250 b que lo existente en este mundo sensible son
simplemente semejanzas imaacutegenes de las realidades del mundo suprasensible
De la justicia pues y de la sensatez y de cuaacutento hay de valioso para
las almas no queda resplandor alguno en las imitaciones de aquiacute abajo y
soacutelo con esfuerzo y a traveacutes de oacuterganos poco claros les es dado a unos
pocos apoyaacutendose en las imaacutegenes intuir el geacutenero de lo representado
(Platoacuten trad en 1988 p 353)
En este mundo solo hay imaacutegenes que nosotros conocemos de manera
imprecisa difiacutecilmente podemos contemplar a las especies a traveacutes de estas
imaacutegenes
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del
diaacutelogo
Santa Cruz (1988) menciona que
El Parmeacutenides marca una ruptura y a la vez sirve de transicioacuten entre los
diaacutelogos medios o de madurez y los tardiacuteos Marca una ruptura porque
en eacutel se formulan una serie de objeciones a las Formas y a su relacioacuten con
las cosas tal como han sido presentadas en los diaacutelogos de madurez
particularmente en el Fedoacuten y en la Repuacuteblica Sirve de transicioacuten porque
58
en eacutel se ofrecen los elementos para la solucioacuten de las dificultades
planteadas y se abre asiacute el camino para el Sofista (p 09)
El Parmeacutenides se enmarca dentro de una tetralogiacutea siendo el primero
entre ellos asiacute pues el Parmeacutenides Teeteto Sofista y el Poliacutetico parecieran que
formaran un solo bloque ya que tienen referencias en comuacuten y que se acoplan
entre todos ademaacutes del intereacutes notorio por la filosofiacutea eleata (Santa Cruz 1988)
En cuanto a su antildeo de composicioacuten Fraile (1982) menciona que el
Parmeacutenides fue compuesto alrededor del antildeo 369 aC y quizaacute haya sido
compuesto en el 367 fecha en que Aristoacuteteles joven entra a la Academia o en
Sicilia en el 366 Santa Cruz (1988) afirman que fue escrito por el mismo antildeo
que el Teeteto y lo manifiestan por el estilo parecido de ambos diaacutelogos
alrededor del 369368
Miguez (1990) en el preaacutembulo al diaacutelogo el Parmeacutenides menciona que
este diaacutelogo fue redactado no antes de su segundo viaje a Sicilia el cual se dio
entre los antildeos 366 y 365 Asimismo nos dicen que el objetivo principal del diaacutelogo
es la discusioacuten que se toma con respecto al pensamiento desarrollado por Platoacuten
Parmeacutenides personaje venerado por todos es el encargado de poner en cuestioacuten
los problemas maacutes agudos debatidos en la filosofiacutea griega y entre ellos el examen
que pasa la teoriacutea de las ideas como base de toda la realidad y su relacioacuten con el
mundo sensible
Con respecto a su autenticidad Fraile (1982) explica que ella ha sido
negada por varios criacuteticos ya que su temaacutetica es muy desconcertante para
muchos puesto que Platoacuten hace una autocriacutetica implacable a su propia teoriacutea de
las Ideas Frente a esto podriacutea hacer un pareacutentesis y decir que no se podriacutea
concluir tajantemente lo dicho anteriormente ya que al decir que Platoacuten estaacute
haciendo una autocriacutetica a su propia teoriacutea es cerrar cualquier otro espacio
posible y dar como resultado el que no pocos criacuteticos hayan querido negar la
59
autenticidad de este diaacutelogo Una apreciacioacuten maacutes modesta desde mi entender
es plantear el tema como que si pareciera que Platoacuten dijera eso pero lo que
realmente nos quiere decir estaacute oculto y por eso tenemos que sumergirnos en su
pensamiento y en sus diaacutelogos y hasta hacer uso de las doctrinas no escritas
Respecto a esto Reale (2003) expone que ldquoEstaacute asimismo completamente
fuera de lugar el criterio utilizado por quienes han creiacutedo ver en el Parmeacutenides
una autocriacutetica de Platoacuten a su propia teoriacutea de las Ideas (hellip)rdquo (p364) Una
mencioacuten maacutes neutra es la tomada por Grube (2010) el cual dice que en el
Parmeacutenides encontramos ldquouna revisioacuten completa de la teoriacutea de las Ideasrdquo (p63)
Por todo ello es uno de los diaacutelogos maacutes difiacuteciles nos dice Santa Cruz (1988)
Aunque los argumentos estaacuten perfectamente concatenados y con una
atenta lectura pueden seguirse sin mayores tropiezos la gran dificultad
radica en determinar queacute relacioacuten guardan entre siacute las diferentes
secciones y cuaacutel es el propoacutesito de cada una de ellas y de la obra en su
conjunto (p10)
Por lo que tiene que ver con su estructura y contenido podemos decir que
en cuanto a su estructura ella es clara se presenta un preaacutembulo al diaacutelogo y tres
partes
En efecto en el Parmeacutenides hay que distinguir tres partes de extensioacuten
muy desigual una en la que Platoacuten inicia la teoriacutea de las ideas y hace
entrever algunas de las dificultades que ella suscita otra en la que traza
con ligeros rasgos el meacutetodo que debe seguirse para salir de estas
dificultades y la uacuteltima en la que aplica este meacutetodo a la idea suprema
por excelencia a la idea de la unidad (De Azcaacuterate 1871 p 146-147)
Santa Cruz (1988) nos presentan la estructura del diaacutelogo de la siguiente
manera
60
PROacuteLOGO (126 a ndash 127 d)
Ceacutefalo narra su encuentro con Antifonte y relata lo que eacuteste oyoacute contar a
Pitodoro Circunstancias del encuentro de Soacutecrates con Zenoacuten y
Parmeacutenides
PRIMERA PARTE (127 d ndash 130 a)
Soacutecrates y Zenoacuten Dificultades de la multiplicidad
1) La paradoja de Zenoacuten sobre la multiplicidad (127 d ndash 128 e)
2) La solucioacuten de Soacutecrates a la paradoja de Zenoacuten (128 e ndash 139 a)
SEGUNDA PARTE (130 a ndash 135 d)
Parmeacutenides y Soacutecrates Dificultades de la multiplicidad y la unidad
involucradas en
1) La extensioacuten del aacutembito de las Formas (130 a ndash 131 a)
2) La relacioacuten entre las Formas y los particulares
a) Participacioacuten de los particulares en la Forma y presencia de la
Forma en los particulares (131 a ndash 132 a)
b) La Forma como unidad sobre la multiplicidad de particulares
El laquotercer hombreraquo (132 a ndash 132 b)
c) La Forma como unidad conceptual de los particulares (132 b ndash
132 d)
d) La Forma como paradigma y los particulares como semejanzas
El laquoEl segundo tercer hombreraquo (132 d -133 a)
3) La no relacioacuten entre las Formas y los particulares
Incognoscibilidad de las Formas (133 a ndash 135 a)
4) Conclusioacuten
a) Necesidad de las Formas (135 a ndash 135 c)
b) Necesidad del entrenamiento dialeacutectico (135 c ndash d)
TERCERA PARTE (135 d ndash 166 c)
Parmeacutenides y Aristoacuteteles Dificultades de la unidad
1) Caracterizacioacuten del meacutetodo dialeacutectico (135 d ndash 137 b)
2) Desarrollo de las dos hipoacutestasis sobre la unidad (137 b ndash 166 c)
I Hipoacutetesis positiva laquosi lo uno esraquo (137 c ndash 160 b)
61
A) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno es (137 c ndash 142 b)
2 Si lo uno es (142 b ndash 157 b)
B) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno es (157 b ndash 159 b)
4 Si lo uno es (159 b ndash 160 b)
II Hipoacutetesis negativa laquosi lo uno no esraquo (160 b ndash 166 c)
C) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno no es (160 b ndash 163 b)
2 Si lo uno no es (163 b ndash 164 b)
D) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno no es (164 b ndash 165 e)
4 Si lo uno no es (165 e ndash 166 c)
III Conclusioacuten general de las dos hipoacutetesis (166 c) (pp 12-13)
El contenido nos dice Fraile (1982) se apertura dando por supuesta la
teoriacutea del dualismo de la realidad hay dos mundos uno que viene a ser el
sensible al que pertenecen los seres corpoacutereos moacuteviles en perpetuo fluir sujetos
al cambio a la mutacioacuten y a la generacioacuten y el otro es el ideal el cual estaacute
compuesto por las ideas
Ambos mundos plantean una relacioacuten primero se diraacute que es de
ldquoparticipacioacutenrdquo y maacutes adelante se pretenderaacute sustituir con el de ldquoimitacioacutenrdquo
Platoacuten en su diaacutelogo somete ldquoa un anaacutelisis riguroso ambos teacuterminos La
participacioacuten aunque expone mejor la realidad de las cosas del mundo sensible
tiene la desventaja de comprometer la unidad la indivisibilidad y la
trascendencia de las ideas Por otro lado la imitacioacuten aunque salvaguarda la
inmutabilidad de las ideas tiene la desventaja de poner en tela de juicio la
realidad de las cosas del mundo sensible (Ferrater 1984)
62
Aquiacute en este mundo ideal se encuentra la verdadera realidad el Ser Con
respecto a esto se genera entre los personajes del diaacutelogo un debate siendo los
maacutes destacados Parmeacutenides ndashfigura principal del diaacutelogo- quien ataca el
dualismo de la realidad por las dificultades de relacioacuten que derivariacutean si esta se
llegara a afirmar y Soacutecrates quien defiende las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten para salvaguardar la relacioacuten entre ambos mundos
La poleacutemica gira entre los argumentos desarrollados por ambos filoacutesofos
dejando sin parecer resolver la problemaacutetica planteada la cual Platoacuten va seguir
discutieacutendolo maacutes adelante con el diaacutelogo el Sofista y con otras temaacuteticas que va
introduciendo a lo largo de su vida encontraacutendose muchas en sus doctrinas no
escritas
63
III MARCO METODOLOacuteGICO
El presente trabajo de investigacioacuten tiene como material bibliograacutefico
principal los diaacutelogos de Platoacuten Las limitaciones apuntan en este aacutembito puesto
que los diaacutelogos platoacutenicos estaacuten escritos en griego aacutetico y nos llegan hasta
nosotros traducidas al castellano mas no en su versioacuten original donde podemos
encontrar los teacuterminos usados en el pensamiento platoacutenico y la forma en coacutemo los
expresa y usa el mismo filoacutesofo Por cuestiones de profundidad de contenido para
el anaacutelisis del Parmeacutenides usaremos el texto en griego bajo la edicioacuten de Burnet
(1967) el cual se ha tomado como base para el desarrollo del anaacutelisis de las partes
130b-135d que es por no decirlo la edicioacuten que maacutes se ajusta a la obra original
del filoacutesofo con la finalidad de poder tener contacto directo con los modos y
sentidos de coacutemo son usados los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten en el
Diaacutelogo tal como estaacuten escritos en la edicioacuten griega del Parmeacutenides
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten
Esta tesis por su finalidad es una investigacioacuten de tipo teoacuterica puesto que
ldquopredominan fundamentalmente las razones intelectuales o cognoscitivas
orientadas por el deseo de saber por el saber [hellip] se pretende conocer por la pura
satisfaccioacuten del conocimiento o comprensioacuten del objeto de estudiordquo (Solis 1991
p 91) Su disentildeo es el anaacutelisis hermeneacuteutico ya que se pretende ldquolograr un
conocimiento acabado del contexto en el cual es producido el discurso sometido a
anaacutelisisrdquo (Balza 2002 p 163) De tal forma que a traveacutes de este trabajo de
investigacioacuten se determine el significado de los teacuterminos de participacioacuten e
imitacioacuten que ofrece Platoacuten al mundo occidental a traveacutes de sus diaacutelogos
especialmente la parte del Parmeacutenides a analizar del 130b-135d
64
32 Meacutetodos y teacutecnicas
Siguiendo a Bernal (2006) los meacutetodos que se usaraacuten para este tipo de
investigacioacuten son
Meacutetodo analiacutetico el cual consiste en descomponer el objeto de estudio
separando cada una de sus partes del todo para asiacute poder estudiarlas
en forma individual En este caso el presente trabajo abordaraacute la
lectura y anaacutelisis de los diaacutelogos ya mencionados los cuales se
desglosaraacuten primero de acuerdo al periacuteodo de evolucioacuten de su
pensamiento y segundo tomando los teacuterminos que Platoacuten usa para
salvaguardar la relacioacuten del mundo sensible con el mundo
suprasensible con el fin de identificar la forma en coacutemo y en queacute
manera desarrolla cada teacutermino especiacuteficamente en el Parmeacutenides
Meacutetodo sinteacutetico el cual consiste en integrar todos los componentes
del objeto de estudio que han sido separados para asiacute poder estudiarlos
en su totalidad Una vez leiacutedo por separado el desarrollo de ambos
teacuterminos en los diaacutelogos y coacutemo se aborda en el Parmeacutenides -de
acuerdo a los criterios analiacuteticos desarrollados- se finalizaraacute con el
planteamiento de las interrogantes suscitadas y las respectivas
conclusiones
Por ser esta investigacioacuten de naturaleza teoacuterica o bibliograacutefica las teacutecnicas
de informacioacuten a utilizar son las de Escritorio o Gabinete Dentro de ella los
instrumentos a usar son
Fichas bibliograacuteficas y de Internet las cuales registran los datos maacutes
importantes del libro y permiten elaborar la seccioacuten bibliograacutefica de un
trabajo tal como se ha venido desarrollando en todo el proyecto de
investigacioacuten y que han dado mayor solides al trabajo investigativo
65
Fichas textuales como su nombre lo dice transcriben alguacuten concepto
o idea principal del autor o en la obra consultada En pocas palabras
estas sirven para probables citas en un trabajo En el presente trabajo
las definiciones maacutes importantes se han puesto textualmente con el fin
de dar sustento cientiacutefico a la investigacioacuten elaborada
Fichas resumen donde se escriben anotaciones breves realizadas con
nuestras palabras porque facilita el contenido de un tema Su finalidad
es organizar los conceptos maacutes importantes que aparecen en el libro en
forma concisa Estas fichas nos han ayudado a poder comprender y
desglosar las unidades de anaacutelisis en la presente investigacioacuten
Fichas comentario que sirve para colocar anotaciones personales
sobre alguacuten punto o tema Aquiacute figuran criterios propios comentarios
o criacuteticas para ser llevados a un trabajo de investigacioacuten En la
investigacioacuten se ha hecho uso de ellas para analizar profundamente las
unidades de anaacutelisis de investigacioacuten y su relacioacuten entre ellas
Fichas combinadas que reuacutene de dos a tres distintos tipos de ficha
pero manteniendo la relacioacuten y coherencia entre siacute Por lo tanto
permite comparar los contenidos extraiacutedos con anotaciones de diversa
naturaleza Estas fichas nos han permitido dar un orden al marco de la
investigacioacuten
66
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d
Habiendo tratado en las bases teoacutericas las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten queda por manifestar coacutemo esta se desarrolla en el diaacutelogo el
Parmeacutenides 130b- 135d no sin antes mencionar el sustrato de lo que corresponde
al pensamiento filosoacutefico de la primera parte que apertura el diaacutelogo puesto que
se ha creiacutedo conveniente e importante plasmarlo en la parte del anaacutelisis para dar
una mejor claridad a la temaacutetica desarrollada
Conford (1989) manifiesta que Platoacuten elige cuidadosamente a sus
personajes en el sentido de coacutemo ellos influenciaron en su pensamiento noacutetese
aquiacute el profundo respeto que tiene por el filoacutesofo Parmeacutenides el cual lo hace
personaje principal del diaacutelogo que lleva su mismo nombre Este es el personaje
elegido para objetar los planteamientos de su sistema eideacutetico
La Primera parte del Parmeacutenides trata sobre lo que expone Zenoacuten en su
obra el objetivo de su obra (dice eacutel mismo) es defender la tesis de Parmeacutenides
contra los que tratan de atacarla Refuta en este sentido a los que afirman la
multiplicidad y lo rebate mostrando que es auacuten mucho maacutes ridiacuteculo el defender
la multiplicidad hasta sus uacuteltimas consecuencias
El libro de Zenoacuten es una reacuteplica a la acusacioacuten de los partidarios de la
pluralidad Zenoacuten expone que si los seres son muacuteltiples tienen que ser por lo
mismo semejantes y desemejantes lo que es imposible ya que lo desemejante no
puede ser semejante y asimismo lo que es semejante no puede ser desemejante
Por lo tanto al ser imposible esta teoriacutea es imposible que exista lo muacuteltiple Esto
es lo que pretende dar a conocer Zenoacuten que no es otra cosa que el mismo
pensamiento de su maestro Parmeacutenides tomado desde otro aacutengulo (Conford
1989)
67
Parmeacutenides expone que el ldquoTodo es Unordquo Zenoacuten expone que lo muacuteltiple
no existe Mientras uno afirma el ldquoUnordquo el otro niega la multiplicidad ambos
convergen sobre el mismo tema y exponen diferentes pruebas de ello Este
planteamiento -menciona Miguez (1990) en su nota a pie de paacutegina del
Parmeacutenides- se basa en el fragmento VIII vs 37 y 38 del poema de Parmeacutenides
a decir Sobre la Naturaleza ldquoEl Destino encadenoacute (al Ser) en una totalidad
inmoacutevil Ese todo parmeniacutedeo es en efecto uno y continuordquo (p 957)
Soacutecrates frente a esto toma la palabra y rebate lo dicho por Zenoacuten (que la
pluralidad no existe) Soacutecrates expone acerca de los seres muacuteltiples y cambiantes
que son por su misma inconsistencia semejantes y desemejantes por lo que en
este sentido las cosas pueden (por participacioacuten de las especies) ser semejantes y
desemejantes Es decir antildeadiendo esto a su propio pensamiento lo semejante
tendriacutea que tener su idea y lo desemejante tambieacuten y que gracias a la idea por lo
tanto seriacutean participantes para dar sustento al mundo contingente y muacuteltiple en
la que todos estamos encerrados y asiacute con todas las demaacutes ideas en las que las
cosas participariacutean
Asimismo Soacutecrates menciona que no parece nada extraordinario el hecho
de afirmar que todo es uno (el conjunto de los seres) por participar de la unidad
y al mismo tiempo muacuteltiple por participar de la multiplicidad Caso contrario es
el de exponer que la esencia de lo uno fuese presentada como muacuteltiple y viceversa
En otras palabras Soacutecrates dice que las cosas no afectan a la esencia de lo uno en
siacute ni de lo muacuteltiple en siacute pues ellas estaacuten participando de la forma de la unidad y
de la multiplicidad
Otro aspecto importante que Soacutecrates hace notar aquiacute y que seraacute motivo de
discusioacuten en el anaacutelisis del diaacutelogo que nos interesa es sobre queacute formas son
admisibles y que el mundo sensible participariacutea de ellas Soacutecrates considera
formas tales como la semejanza y la desemejanza la pluralidad la unidad el
reposo el movimiento y todas las demaacutes parecidas a ellas
68
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten
Aclarado pues esta primera parte se da comienzo al anaacutelisis de las partes
que nos interesan 130b ndash 135d
En la primera parte el personaje de Parmeacutenides al escuchar lo planteado
por Soacutecrates comienza a criticar a las especies mismas esto lo podemos ver en las
cuestiones 130a hasta la 130e tal como lo esquematiza Conford (1989)
Soacutecrates en rebate del planteamiento dicho por Zenoacuten es escuchado por
los presentes y con intereacutes por Zenoacuten mismo y su maestro el gran Parmeacutenides
Sin maacutes que esperar Parmeacutenides mismo toma la palabra y le menciona a Soacutecrates
que pierde mucho el tiempo en atacar los argumentos de Zenoacuten que a fin de
cuentas siguen su mismo pensamiento filosoacutefico el de realzar y defender la
Unidad y rechazar totalmente la multiplicidad En todo caso para mostrarle hasta
donde llega este ataque absurdo de Soacutecrates Parmeacutenides le quiere hacer ver que
no hay consistencia alguna en sus argumentos y le rebate con los mismos
planteamientos expuestos por eacutel mismo tal como apreciamos en la cuestioacuten 130b
Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando de un lado
algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado aquello que
de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada en siacute
misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten (Platoacuten
1967 p 99)
Platoacuten quiere acentuar su planteamiento sobre el mundo eideacutetico
resaltando la separacioacuten que existe con el mundo de las cosas sensibles Noacutetese en
el paacuterrafo dos cuestiones importantes que le interesa a Parmeacutenides y por ello toma
el argumento filosoacutefico de Soacutecrates para plantear los debates siguientes la
primera cuestioacuten estaacute en el planteamiento de Soacutecrates en afirmar y defender las
69
Especies las cuales existen ldquoseparadasrdquo con las cosas sensibles teniendo una
relacioacuten de ldquoparticipacioacutenrdquo
El teacutermino Χωρίς que es usado en el diaacutelogo presente en la edicioacuten griega
nos da entender la separacioacuten que hay de las especies con las cosas asimismo el
hecho de que se encuentran en un mundo aparte He aquiacute el quid y a la vez la
dificultad que encierra el planteamiento platoacutenico demostrado en este diaacutelogo en
las diferentes objeciones y rebates por parte del personaje de Parmeacutenides (Santa
Cruz 1988)
La segunda cuestioacuten radica en el triple plano de la realidad que tiene un
proceso ascensional la cual Parmeacutenides resalta mucho al escucharlo de la
explicacioacuten que desarrolla Soacutecrates la Especie en siacute misma las caracteriacutesticas o
propiedades fiacutesicas que tienen las cosas sensibles y las cosas mismas
En la cuestioacuten 130c Soacutecrates reafirma cabalmente la existencia de las
Especies ante los siguientes cuestionamientos de Parmeacutenides que pretende
tumbar el pensamiento de Soacutecrates ya que al admitir la existencia de las especies
separadas tiene que admitir asimismo que hay para cada elemento una especie
por absurdo que llegue si sigue con esta afirmacioacuten
Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada de
nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma
sea del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema
respondioacute (Platoacuten 1967 p 99)
Parmeacutenides sigue el hilo conductor del pensamiento socraacutetico sobre las
especies tomadas en siacute mismas εἴδη como se encuentra en la traduccioacuten griega y
aquello que de ellas participan μετέχοντα hasta llegar a que Soacutecrates se deacute cuenta
que tan ridiacuteculo es afirmar que exista una forma de cada cosa muacuteltiple del mundo
usando la misma dialeacutectica que Soacutecrates Parmeacutenides prosigue en su
planteamiento del 130d
70
O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u
otra cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en
dificultad si se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada
una de ellas aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con
nuestras manos iquestes asiacute o no (Platoacuten 1967 p 99)
En esta loacutegica que Parmeacutenides quiere proseguir estaraacute abierto a admitir
tambieacuten las cosas inmundas Seriacutea algo muy contrastante lo inmundo con algo
muy perfecto como lo es la especie misma Pero al no admitir esto se vendriacutea todo
el pensamiento de Soacutecrates abajo algo que eacutel no quiere aceptar y por eso ndashaunque
a rastras- lo acepta Hasta aquiacute podemos decir que tenemos especies
independientes de los objetos como lo son los de semejanza ndashlos que se parecen
y los de desemejanza ndashlos que son diferentes- tal como se vio en el 130b
asimismo tenemos las especies que siempre se han visto a lo largo de los diaacutelogos
como lo bello en siacute lo bueno en siacute lo justo en siacute etc como se aprecia en el 130c
Pero ahora nos topamos con la figura de Parmeacutenides que ataca la deacutebil defensa de
Soacutecrates y le expone la otra parte si hay especies para cada cosa que existe y tal
como la especies es una e indivisible estaacute presente en cada cosa iquestcabriacutea en este
caso decir que hay una especie de lo sucio del fango del cabello u otra cosa similar
a estas
La especie al ser perfeccioacuten absoluta es iloacutegico suponer la existencia de
especies sobre cosas que son imperfectas e inmundas Soacutecrates en ello reconoce
que seriacutea ridiacuteculo el admitir una especie para cada una de las cosas de este mundo
y es consciente que de serlo asiacute seriacutea muy absurdo y su planteamiento careceriacutea
de consistencia alguna Por lo que no puede encontrar queacute es lo que hace que haya
especie de algo y no de otra cosa o que coacutemo fundamentar el hecho de queacute cosas
participan de las especies y porqueacute otras no en doacutende radicariacutean su sustento caso
contrario sino tienen sustento no llegariacutean a ser pero sin embargo son por lo
que se tendriacutea que admitir pero si se admite se llegariacutea a un eslaboacuten sin loacutegica y
71
terminariacutea en nada en una desorientacioacuten intelectual pues no tendriacutea donde
atenerse Soacutecrates consciente de no poder todaviacutea conocer del todo el
planteamiento que eacutel mismo hace y daacutendose cuenta que si aplicase este principio
a todas las cosas no llegariacutea a nada por lo que se vuelve hacia el mismo punto de
inicio de su disertacioacuten para tomar como referencia soacutelo a las cosas que se habiacutean
planteado que poseen la especie (sea lo justo lo bello lo bueno y todas las otras
realidades de este geacutenero) con el fin de poder seguir en su planteamiento
En el 130e Parmeacutenides le acota que eacutel (Soacutecrates) no es preso del todo de la
filosofiacutea ya que todaviacutea no valora todas las cosas habladas hasta el momento y
diciendo esto en el 131a Parmeacutenides comienza a interrogar a Soacutecrates sobre lo
que eacuteste propone a decir sobre las especies separadas de las cosas y si las cosas
al recibir la participacioacuten ndashμεταλαβόντα- de las especies reciben sus nombre -
ἐπωνυμίας- de eacutestas A lo que Soacutecrates lo afirma
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la
filosofiacutea todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute
maacutes adelante cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas
Porque ahora te preocupas de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los
hombres esto debido a la edad Pero dime de nuevo tuacute opinas como has
dicho que existen especies de las que estas cosas (que son diferentes de las
especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio nombre Asiacute por
ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes y de la
grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas (Platoacuten 1967 p 99)
Noacutetese aquiacute que la nocioacuten de eponimiacutea se encuentra denotando en el
sentido del diaacutelogo una relacioacuten de dependencia no simplemente nominal sino
maacutes bien de tipo ontoloacutegica de las cosas del mundo sensible con respecto a la
especie de la cual participa Es decir las cosas sensibles reciben su nombre por
ldquoparticiparrdquo de las especies puesto que dependen ontoloacutegicamente de ellas para
existir (Santa Cruz 1988)
72
En el 131a Parmeacutenides sigue insistiendo cuestionaacutendole a Soacutecrates coacutemo
es que se da la participacioacuten en las cosas con respecto a la forma Si esta es de
manera total o parcial Podemos apreciar claramente tres cuestiones importantes
ante las interrogantes dichas por Parmeacutenides Soacutecrates en el 131b responde que la
forma se encuentra en la cosa totalmente tal como es ella en siacute misma La relacioacuten
de participacioacuten se entiende aquiacute como la presencia de la especie en la cosa pero
como cuestiona Parmeacutenides si es asiacute entonces la forma se desdobla o no es la
misma forma porque si estaacute toda en la cosa entonces ya no estaacute la forma separada
en otro mundo aparte Soacutecrates ante esto lo ejemplifica con una analogiacutea para
explicar que la forma estaacute presente en las cosas sin que ella se encuentre de
manera separada es decir sin estar separada de siacute misma por lo que cada forma
es una unidad presente en todas las cosas e ideacutentica consigo misma
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de
su totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada
de siacute misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico
al mismo tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra
separada de siacute mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas
las cosas al mismo tiempo una e ideacutentica (Platoacuten 1967 p 99)
De esta cuestioacuten desprendemos las caracteriacutesticas que comportan a la
especie misma y que maacutes adelante en la tercera parte del diaacutelogo como lo
estructura Proclo en el Comentario al Parmeacutenides bajo la edicioacuten de Azcaacuterate
(1871) quien mencionaraacute ldquoSi lo Uno Existe iquestQueacute se sigue de aquiacute con relacioacuten a
lo uno considerado en siacute mismo y con relacioacuten a las demaacutes cosasrdquo (p158)
Pues al existir la unidad en la especie no hay lugar a la multiplicidad puesto
que la unidad no comporta partes es un todo uacutenico No hay un comienzo de la
especie ni un final es ilimitado al no tener liacutemites no tiene forma y no teniendo
forma no estaacute en ninguna parte ya que si lo estuviera estariacutea presente en una cosa
sensible o en siacute mismo El seguir adentraacutendonos en esta dialeacutectica seriacutea saltearnos
73
el anaacutelisis que nos toca abordar y puesta las partes que nos interesan debemos
proseguir
Conford (1989) manifiesta que en las partes del diaacutelogo 130e al 131e se
dan las objeciones a la participacioacuten teniendo como primera objecioacuten el que una
cosa sensible no puede contener toda la especie y ni siquiera en parte alguna
Platoacuten hace ver el error que se llega si la participacioacuten de la cosa en la especie se
entiende de modo material si a la especie se le da una caracteriacutestica material
concluiriacuteamos que ella al ser una no puede estar entera en la cosa y maacutes auacuten a la
vez en otras cosas Ya no estariacutea en siacute misma sino fuera de siacute en las cosas y por
partes en cada una de ellas Aunque lo hace ver en boca de Parmeacutenides desde este
personaje pretende aclarar su pensamiento filosoacutefico a sus contemporaacuteneos en
especial a Aristoacuteteles que en su Tratado de Ideis hace la misma criacutetica que el
personaje de Parmeacutenides Sin embargo Soacutecrates personaje joven en este diaacutelogo
no se da cuenta de este aspecto y lo deja pasar
En el 131c Parmeacutenides cuestiona el planteamiento de la participacioacuten que
expone Soacutecrates puesto que ella compromete lo que es la unidad de la especie al
referirse que la especie se encuentra por partes en cada realidad que participe de
ella aunque siga diciendo Soacutecrates que al estar en muchas realidades siga siendo
una uacutenica especie Asiacute se expone que las cosas participan de las especies y toman
de ellas su denominacioacuten como lo hemos visto anteriormente pero iquestcoacutemo se
desarrolla esta forma de participacioacuten iquestParticipan las cosas de la especie entera
total o de una parte o aspecto de ella Soacutecrates al mencionar que se encuentra la
especie por partes en cada realidad sensible estaacute diciendo que la especie es
tambieacuten divisible con lo que choca con la cualidad de unidad que es tan
importante para mantener el sustento de la especie en siacute misma asiacute lo expresa en
este paacuterrafo
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica
al mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo
muchos hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en
74
muchos iquestO no es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel
velo estaraacute todo sobre cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute
sobre cada parte del hombre Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo-
las especies tomadas en siacute son divisibles y cuanto toma parte en ellas
participa de una parte y de ninguacuten modo es toda la especie la que estaacute en
cada una (Platoacuten 1967 p 99)
La primera ejemplificacioacuten de Soacutecrates sobre la imagen del diacutea ndash que
siendo uno y el mismo estaacute simultaacuteneamente por doquier y no estaacute empero
separado de siacute mismo- es sustituida en el planteamiento de Parmeacutenides por el
velo daacutendole un giro a la nocioacuten de participacioacuten convirtiendo a la participacioacuten
en la presencia de una cosa sensible en las demaacutes cosas sensibles es decir
vieacutendolo en un plano material Hay que recordar que Parmeacutenides al establecer su
dilema entre ser y no ser no puede concebir los dos sentidos por lo que
tajantemente no entra una con la otra o se es o no se es la consecuencia de esto
es un monismo estaacutetico absoluto eliminando la realidad de los seres individuales
y del movimiento (Fraile 1982)
Otro punto a tocar aquiacute es lo absurdo que seriacutea afirmar aquello a decir si
cada realidad posee solo una parte de la especie que participa Porque en todo caso
se iniciariacutea una dialeacutectica sin fondo ni contenido al considerar que en queacute
proporcioacuten la cosa participariacutea de la grandeza iquestseriacutea la misma proporcioacuten de
grandeza en todas las cosas iquestO seriacutea en base al tamantildeo de cada realidad De
todas maneras ninguna de estas interrogantes si de ser ciertas seriacutean capaces de
ser de igual medida que la especie misma lo cual seriacutea un total absurdo
Del 131e al 132b siguiendo el esquema de Conford (1989) vemos la segunda
objecioacuten a la participacioacuten hecha por Parmeacutenides la del tercer hombre
Parmeacutenides vuelve a tomar la conduccioacuten del discurso y le acota a Soacutecrates que eacutel
ve a la unidad no en relacioacuten a lo que es la unidad en siacute misma sino en relacioacuten a
las cosas grandes en este caso Es por ello que su planteamiento no llega a buen
75
teacutermino puesto que Soacutecrates estaacute que ve la unidad de modo material al decir que
cada especie existe como unidad porque al ver a todas las cosas grandes se nos
presenta entonces una misma cualidad la grandeza pero hasta aquiacute se ha visto
de modo material Por consiguiente al ver a las cosas grandes todas juntas nos
podremos dar cuenta de que comparten una misma cualidad la grandeza pero
ello nos lleva a un eslaboacuten infinito puesto que a partir de ello surgiraacute otra especie
de grandeza a partir de la cualidad de grandeza de las cosas grandes y sobre todas
estas habraacute infinitamente otra especie y en ese sentido cada una de las especies
no seraacute ya uacutenica sino que seraacuten una infinitud
Este mismo argumento es reformulado por el estagirita tal como lo
podemos evidenciar en el libro X De la Metafiacutesica cuestioacuten 1038b 30 y en el
Tratado de Ideis Conford (1989) nos menciona que lo uacutenico que hace Aristoacuteteles
es repetir lo criticado por el personaje de Parmeacutenides sin llevarlo a un anaacutelisis
profundo haciendo que sea vaacutelido lo expuesto por Parmeacutenides frente a la
existencia separada de las especies Aunque Platoacuten no responde en el mismo
diaacutelogo a esta objecioacuten no obstante utiliza un argumento parecido para afirmar
que la especie es uacutenica asiacute lo evidenciamos en el 597c
En lo que toca a Dios ya sea porque no quiso ya sea porque alguna
necesidad pendioacute sobre eacutel para que no hiciera maacutes que una uacutenica cama en
la naturaleza el caso es que hizo soacutelo una la Cama que es en siacute misma
Dos o maacutes camas de tal iacutendole en cambio no han sido ni seraacuten producidas
por Dios (Platoacuten trad en 1988 p 460)
En este sentido podemos decir que este pasaje podriacutea refutar la criacutetica del
tercer hombre que expone Aristoacuteteles en su metafiacutesica
Asiacute pues tenemos lo siguiente si las cosas participan de una parte de la
especie entonces tenemos que la especie es muacuteltiple si la cosa participa de la
especie toda entera ella entonces nos remitimos a la interrogante del personaje
76
de Parmeacutenides iquestcoacutemo puede encontrarse ndash la especie - toda entera en varios
objetos al mismo tiempo
Soacutecrates al ver coacutemo su planteamiento no toma consistencia al contrario
se desmorona puesto que se ve comprometida la unidad de la especie cambia de
parecer y postula conjeturando que no se trastocariacutea la unidad de ella si cada una
de estas especies es un pensamiento y no existe otro lugar que en las almas para
obviar asiacute el modo material en la que se habiacutea envuelto a la especie misma Tal lo
podemos apreciar en la cuestioacuten 132c
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa
una de estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en
las almas pues en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una
unidad iquestPero queacute pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es
pensamiento de nada (Platoacuten 1967 p 100)
Este nuevo planteamiento vuelve a ser inconsistente puesto que al decir
que las especies son puro pensamiento le quitas la realidad de ellas Asimismo al
plantear ello se vuelve a los mismos pasos de la especie misma es decir el
pensamiento es un pensamiento de algo no de nada en este caso tiene que ser de
alguna realidad pero iquestquieacuten estaacute presente en el pensamiento mismo Es la
especie la que se encuentra inmersa en ella y de la cual las cosas participan con lo
que volveriacuteamos a la cuestioacuten anterior Otro punto interesante aquiacute es que se
vuelve a resaltar la importancia que juega el alma en la relacioacuten entre las especies
y las cosas sensibles
Soacutecrates vuelve a redirigir su planteamiento y a partir de la cuestioacuten 132d
cambia la nocioacuten de la participacioacuten por el de la imitacioacuten (porque al planteaacuterselo
vio las consecuencias que derivaban de ella)
Maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies a manera de
paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen y son
77
como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas (Platoacuten 1967 p 100)
El teacutermino paradigma viene del griego παράδειγμα que quiere decir en la
modalidad de coacutemo es usado en el paacuterrafo plan de arquitecto modelo ejemplo
en este caso las especies vienen a ser seguacuten el nuevo planteamiento de Soacutecrates
modelos de las cosas reales El teacutermino ομοιώμα expresa semejanza imagen
igualdad parecido Es asiacute que las cosas vienen a ser una semejanza una imagen
de estas especies y por ello la relacioacuten que hay entre las cosas y las especies es de
imitacioacuten (εἰκάζω) que en este sentido seriacutea una reproduccioacuten una
representacioacuten de las cosas
El giro que hace Soacutecrates al cambiar el teacutermino Participacioacuten con la de
Imitacioacuten en cuanto a la relacioacuten que se da entre la especie y la cosa sensible En
todo caso si la relacioacuten que hay entre las especies y las cosas sensibles es solo de
parecido se podriacutea evitar caer en el sentido material de la especie tal como lo dice
Conford (1989)
El planteamiento propuesto por Soacutecrates desencadena en Parmeacutenides una
regresioacuten al infinito parecido al argumento del tercer hombre desarrollado por
Aristoacuteteles para criticar el teacutermino de la participacioacuten Parmeacutenides deja entrever
dos aspectos lo semejante (la especie) y su semejante (las cosas sensibles) para
que participen de esta semejanza necesitaraacuten un semejante es decir que ambos
participen de una misma especie lo cual abriraacute un proceso al infinito porque
siempre lo semejante para que sea semejante de algo necesitaraacute otra especie que
seraacute semejante Parmeacutenides quiere hacer notar que al seguir desarrollando este
tipo de semejanza nos haraacute abrir un eslaboacuten que no tendraacute fin porque siempre el
ὅμοιον connotaraacute este proceso asiacute lo manifiesta en el pasaje 133a ldquoNo es por
tanto que por la semejanza las cosas tomen parte de las especies sino que
conviene buscar otra forma de participacioacuten Asiacute parecerdquo (Platoacuten 1967 p 101)
78
Al sustituir la participacioacuten de las cosas en las especies con la semejanza de
las cosas con las especies como afirma Parmeacutenides se va pasar tambieacuten a esta
infinitud a este eslaboacuten sin teacutermino puesto que al semejarse las especies con las
cosas van a suponer una especie comuacuten a la vez eacutesta supone otra y otra y asiacute
hasta el infinito esto es lo que critica Parmeacutenides como personaje del diaacutelogo
Se puede hacer un alto aquiacute y aclarar dos teacuterminos que el mismo personaje
Parmeacutenides no ha tenido en cuenta los teacuterminos ldquopermanecerrdquo en griego ἑστάναι
(estar quieto detenerse pararse) y ldquoparecerrdquo ἐοικέναι (parecer ser parecido a
algo o a alguien) Cuando Soacutecrates plantea la relacioacuten entre ambos mundos por
medio de la imitacioacuten titubea en la profundidad de relacioacuten que hay Por ello
Soacutecrates menciona que las cosas tienen un cierto ldquoparecidordquo con las especies y
son como imaacutegenes de ellas Por lo que como afirma bien Conford (1989) ldquoNo hay
ninguna regresioacuten infinita en tanto no identifiquemos la relacioacuten de semejanza
con la que se da entre la copia y el originalrdquo (p 156) puesto que Platoacuten no nos lo
dice en el personaje de Soacutecrates no podemos caer en la misma criacutetica que le hizo
Parmeacutenides
Otro punto importante que Conford (1989) hace notar es la falacia del
argumento con respecto a la semejanza el mismo Platoacuten lo sabe ya que siempre
se expresa de las especies ldquoen teacuterminos de Paradigmas de la naturaleza de las
cosasrdquo asimismo nos recuerda el diaacutelogo del Timeo donde el Demiurgo toma
como modelos las formas por ello el personaje de Soacutecrates en el diaacutelogo sugiere
que las cosas del mundo sensible son semejantes a las especies y ldquoque la relacioacuten
llamada laquoparticipacioacutenraquo es la que existe entre la imagen y el original en ninguacuten
sitio dice claramente que esta relacioacuten sea meramente de semejanzardquo (p155) sino
que esta nueva relacioacuten de participacioacuten seraacute una especie de imitacioacuten en la que
la cosa sensible se deriva de la especie
Otra dificultad que se presenta en el diaacutelogo al plantearse a las especies
siendo en siacute y por siacute es la incognoscibilidad de las especies dicha por Soacutecrates
79
puesto que si uno quisiera salvaguardar la unidad y existencia objetiva de la
especie tendriacutea que decir que ella no se encuentra en las cosas asiacute se plantea en el
pasaje 133c
A quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que quien
le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro
modo seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies
como incognoscibles (Platoacuten 1967 p 101)
Esta cuestioacuten lleva a la consecuencia de la completa incognoscibilidad de
las especies mismas Si las especies existen en siacute y por siacute mismas no se entiende
coacutemo eacutestas pueden ser conocidas Puesto que si existen en siacute no pueden existir en
las cosas no tienen relacioacuten con nosotros Por lo que la uacutenica relacioacuten existente
seriacutea entre las mismas especies y no con las cosas mismas y lo que solo recibimos
de ella por participacioacuten son sus nombres
De igual manera las cosas sensibles solo tienen relacioacuten entre siacute En otras
palabras no hay ninguna relacioacuten sea de imitacioacuten sea de participacioacuten con
respecto a las especies con las cosas porque ninguno de estos mundos tiene
influencia en el otro asiacute lo expresa la siguiente cuestioacuten 134a
Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas ni asiacute
aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute
mismas y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre
nosotros (Platoacuten 1967 p 101)
Al seguir este tipo de planteamiento tenemos una conclusioacuten que resultariacutea
poco creiacuteble y sustentable puesto que se rompe la relacioacuten existente entre ambos
mundos el de las especies y el de las cosas Nosotros tendriacuteamos un conocimiento
de nuestro mundo y todo lo que comporta de eacutel pero iquestcoacutemo podriacuteamos tener
conocimiento del mundo de las especies En todo caso no se podriacutea comprobar su
existencia ya que las cosas del mundo real no participariacutean ni imitariacutean a las
80
especies ldquoPor lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es
como asiacute lo bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son
en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 101)
Igual sucederiacutea en el mundo de las especies que aun siendo en siacute y por siacute
no podriacutean conocer las cosas del mundo sensible por maacutes que su conocimiento
sea perfecto y eso le competa a dios por poseer esa absoluta exactitud del
conocimiento pero al postular este planteamiento al comienzo se dispuso que no
habriacutea relacioacuten entre ambos mundos ni las cosas podriacutean participar de las
especies ni las especies estar presentes en las cosas sino que la relacioacuten que hay
es entre siacute mismas es decir relacioacuten de las cosas en el mundo sensible y relacioacuten
de las especies en el mundo inteligible
Luego hay una ciencia en siacute que es la de las especies en siacute y una ciencia de
las cosas sensibles y aunque suene extrantildeo estas dos ciencias no comportan
relacioacuten entre siacute por lo tanto siguiendo esta loacutegica se nos cierra toda posibilidad
de conocer a las especies y maacutes auacuten aunque parezca absurdo la ciencia o Dios en
el mundo inteligible aunque sea perfecto no podriacutean conocer lo que hay y pasa en
el mundo sensible Existe la ciencia en siacute pero ella no es la ciencia de las cosas del
mundo sensible y ni tiene relacioacuten con estas cosas Dios es extrantildeo no conoce las
cosas de este mundo sensible en otras palabras para Dios no existen las cosas
Con respecto a la incognoscibilidad de las especies cito una vez maacutes a Conford
(1989) quien nos recuerda un aspecto sobre el diaacutelogo el Timeo en la cuestioacuten 35a
menciona que el alma estaacute compuesta por dos cosas la primera es el ser indivisible
y lo segundo es la existencia divisible en este sentido las almas se encuentran en
este estado intermedio por lo que no le es ajeno cualquiera de los dos medios
tanto las especies del mundo inteligible como las cosas del mundo sensible Lo
expuesto contradice totalmente la pretensioacuten del personaje Parmeacutenides de
querer sustentar la incognoscibilidad de las especies De ahiacute que Parmeacutenides
convenga decir que todo lo absurdo parte del hecho de admitir la existencia real a
las especies tal como lo menciona en el pasaje 135a ldquoEstas y otras tantas maacutes
81
dificultades se encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de
ellas y se define a cada especie como algo en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 102)
A partir de ahiacute Platoacuten en la figura de Parmeacutenides no cierra la existencia de
las especies en siacute lo que maacutes bien manifiesta en el diaacutelogo es que para aquellos
que se encuentran en dificultad y no logran entender el planteamiento
desarrollado sobre la existencia de las especies y el tipo de relacioacuten que se da
respecto al mundo real puede llegar a no admitir la existencia de eacutestas y si lo
admite tiene que ser incognoscible para la naturaleza humana puesto que
aquellos no han logrado ascender a la verdad Por lo que maacutes adelante en el 135b
Parmeacutenides afirmaraacute corroborado por Soacutecrates de que las especies son y existe
una relacioacuten para con las cosas
El hombre perfectamente dotado es capaz de entender que hay para cada
realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten maacutes
maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda
ensentildear a otros (Platoacuten 1967 102)
El hecho de que Platoacuten deje entrever la existencia de las especies nos da
una luz para poder admitir al mundo eideacutetico como la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico puesto que asiacute como eacutel dice quien no admita a las
especies siendo en siacute y por siacute mismas no tendraacute donde dirigir su pensamiento Es
propicio volver a citar y traer a colacioacuten la famosa alegoriacutea de la caverna como el
hombre se despoja de las sombras para poder ascender y poco a poco vislumbrar
este mundo eideacutetico este es el camino trazado el proceso ascensional que tiene la
filosofiacutea misma la cual se destruye ndashen boca de Platoacuten- si quitamos de lado a las
especies Por lo que para llegar a este descubrimiento necesita el alma misma
ejercitarte por eso lo recuerda Platoacuten en el personaje de Parmeacutenides cuestioacuten
135d ldquoEs que has dado raacutepido comienzo oh Soacutecrates antes de ejercitarte en
definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de estas especiesrdquo (Platoacuten 1967 p
102)
82
Platoacuten mismo nos confirma aquiacute su dialeacutectica esta praacutectica ejercicio para
el alma que escapa a todos y que solamente algunos ndash filoacutesofos - logran ascender
Pues como dice eacutel en el pasaje 135d ldquohellipde otro modo la verdad se te escaparaacuterdquo
(Platoacuten 1967 p 102)
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el
Tratado de Ideis
El Tratado de Ideis es una obra exoteacuterica desarrollada por el mismo
Aristoacuteteles y aceptada en la actualidad como auteacutentica por la gran mayoriacutea de
especialistas En su propio libro I de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona los
principales argumentos de los platoacutenicos para defender la exposicioacuten sobre el
Eidos los cuales nos hacen presuponer la existencia de esta obra
En relacioacuten a la fecha de composicioacuten los especialistas no se ponen de
acuerdo puesto que lo analizan en relacioacuten al pensamiento inicial de Aristoacuteteles
quien se encontraba imbuido de las ensentildeanzas platoacutenicas otros han querido
colocar la fecha en funcioacuten a su estrecha relacioacuten con el diaacutelogo el Parmeacutenides y
otros diaacutelogos platoacutenicos e incluso en relacioacuten a las obras del propio Aristoacuteteles
El tratado Sobre las Ideas estaacute en funcioacuten de los de Metafiacutesica por lo tanto
no podemos pretender que ambos tratados tuvieran el mismo contenido
finalidad ni fecha de composicioacuten (Aristoacuteteles trad en 2005)
Con respecto al contenido del Tratado de Ideis
Aristoacuteteles examinaba en esta obra las razones semaacutenticas
epistemoloacutegicas y metafiacutesicas en las que se sustentaba dicha teoriacutea
estudiando pormenorizadamente cada uno de los argumentos con todas
sus implicaciones Las caracteriacutesticas del escrito dirigido especialmente a
un ciacuterculo acadeacutemico de estudiosos y especialistas permitiacutean abordar este
anaacutelisis de una manera mucho maacutes sistemaacutetica que en un diaacutelogo como
83
los que habiacutea escrito Platoacuten De ahiacute la contribucioacuten de la obra para el
conocimiento de la teoriacutea platoacutenica (Aristoacuteteles trad en 2005 p 404)
Es probable que el texto estuviera constituido de dos libros Alejandro cita
el primer y segundo libro aunque no se estaacute seguro del contenido que hay en
cada uno de ellos Se puede suponer que la primera parte estaba compuesta de
una exposicioacuten de la teoriacutea de las Ideas seguida de la criacutetica de Aristoacuteteles y la
segunda desarrollaba una fuerte criacutetica al pensamiento que teniacutea Eudoxo con
respecto a las ideas (Aristoacuteteles trad en 2005)
La criacutetica de Aristoacuteteles en este Tratado de Ideis responde maacutes a una criacutetica
de contenido puesto que se analiza desde el punto central del planteamiento
platoacutenico la existencia separada de las especies Ross (1993) citado en Aristoacuteteles
(trad en 2005) y otros han estudiado las divergencias de la Teoriacutea de las Ideas
desarrollada por Aristoacuteteles con las que se desarrolla en los diaacutelogos de Platoacuten
En funcioacuten de ello algunos inteacuterpretes han llegado a sostener que Aristoacuteteles no
tiene como objeto de criacutetica la teoriacutea platoacutenica sino la que desarrollan otros
disciacutepulos suyos como Jenoacutecrates
Tenemos acceso al Sobre las Ideas baacutesicamente gracias al comentario que
Alejandro de Afrodisia hace al capiacutetulo noveno del primer libro de la Metafiacutesica
A continuacioacuten se presenta diferentes fragmentos de testimonios y comentarios
sobre el Tratado de Ideis que desarrolloacute Aristoacuteteles y que nos ayudan a
profundizar en el anaacutelisis desarrollado
84
44 Testimonios
1 (Ross T 1) Ps FILOacutePONO In Metaphysicam f 67b apud
Ravaisson Essai sur la meacutetaphysique I p 75 n
ldquoSobre las Ideas aquello quehellipescribioacute en dos libros es diferente de
estos libros XIII y XIV e independiente de la composicioacuten de la
Metafiacutesicardquo (Aristoacuteteles trad en 2005 p 406)
Aristoacuteteles sentildeala que los argumentos para defender la existencia de las
Ideas son vaacutelidos soacutelo para postular universales no para postular las Ideas
que son entidades separadas de las cosas sensibles con existencia propia
poniendo al descubierto cuales son las dificultades de la teoriacutea de las Ideas
Nuestro filoacutesofo realiza una criacutetica con respecto a estos argumentos
comenzando con menos rigurosos y finalizando con los maacutes rigurosos (para
afirmar que hay Ideas)
45 Fragmentos
3 (Ross 3 Gigon 1183) ALEJANDRO DE AFRODISIAS Com
De la ldquoMetafiacutesica de Aristoacuteteles 79 3-8333
Alejandro realiza un comentario en torno a los planteamientos filosoacuteficos
de los platoacutenicos con respecto a las Ideas Los platoacutenicos para establecer el
mundo eideacutetico y sustentar su existencia se sirvieron de diferentes
argumentos a continuacioacuten se muestra cada uno de ellos al menos los maacutes
importantes
Aristoacuteteles en su Tratado sobre las Ideas menciona que los platoacutenicos
hicieron uso de las ciencias para establecer las Ideas en base a los
siguientes argumentos como lo vemos en la cuestioacuten 79 3-8
Si toda ciencia realiza su funcioacuten haciendo referencia a algo uacutenico e
ideacutentico y no en relacioacuten con ninguna de las cosas particulares deberiacutea
85
haber para cada ciencia alguna cosa aparte de los sensibles que sea eterna
y paradigma de las cosas que se generan en el aacutembito de cada ciencia Y tal
es la Idea (Aristoacuteteles trad en 2005 p 408)
Otro argumento que se usa para establecer las Ideas se basa en la cuestioacuten
de la multiplicidad de los seres sensibles y cambiantes con respecto a su referente
lo vemos desarrollado en el pasaje 80 8-15
Se sirven tambieacuten del siguiente argumento para el establecimiento de las
Ideas Si cada uno de los muacuteltiples hombres y animales es hombre y animal
respectivamente y ocurre de la misma manera en los demaacutes casos y en cada
una de estas cosas no se trata de que cada una se predique de siacute misma sino
que hay algo que se predica de todas sin ser ideacutentico a ninguna de ellas
deberiacutea existir algo de ellas aparte de las cosas particulares que es eterno y
tiene existencia separada de estas cosas Pues siempre se predica de
maneras semejantes de todas estas cosas que son numeacutericamente
diferentes Ahora bien aquello que es uno referido a una pluralidad tiene
existencia separada de ella y es eterno no es otra cosa que la Idea Por lo
tanto existen las Ideas (Aristoacuteteles trad en 2005 p 411)
El siguiente argumento se encuentra fundado en el pensar con la finalidad
de establecer la existencia de las Ideas cuestioacuten 81 25-82 1
Si cuando pensamos hombre pedestre o animal pensamos algo que es y no
ninguna de las cosas particulares ndashpues aun destruidas estas cosas
permanece el mismo pensamiento ndash evidentemente existe aparte de las
cosas particulares y sensibles aquello que pensamos tanto cuando existen
estas uacuteltimas cosas como cuando no existen ya que en este caso desde
luego no pensamos en algo que no es Pero esto es la Forma y la Idea
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 414)
Con respecto a dicho argumento Aristoacuteteles menciona que ello establece
Ideas de cosas particulares y sensibles por lo que son corruptibles y
86
perecibles En consecuencia el ser humano al conocerlo a partir del sentido
externo y despueacutes llevado hacia los sentidos internos puede pensar en ello
porque guardamos la imagen de ellos aun cuando ya no existan ya que
conservamos una cierta imagen de las cosas que han dejado de existir Pero
no solamente pensamos en ciertas realidades que existen sino que por
medio de nuestra imaginacioacuten tambieacuten pensamos y damos cabida en ello a
cosas que no existen realmente como los ejemplos que se refiere Aristoacuteteles
(el Hipocentauro y la Quimera) En consecuencia este argumento tampoco
prueba la existencia de las Ideas
Otro argumento que establece la existencia de Ideas tambieacuten de relaciones
es de la cuestioacuten 82 11-83 6
En los casos en los que se predica una misma cosa de otras muchas no
homoacutenimamente sino haciendo referencia a una uacutenica naturaleza se dice
verdaderamente de eacutestas(a) porque las cosas en cuestioacuten son propiamente
lo significado por el predicado como ocurre cuando llamamos hombre a
Soacutecrates y Platoacuten o porque aquellas son imaacutegenes de las verdaderas como
cuando predicamos hombre de hombres pintados ndashpues hacemos
referencia a tales casos a imaacutegenes de hombres significando una misma
naturaleza en todos ellos o porque una de ellas es el paradigma y las otras
son imaacutegenes como si llamaacuteramos hombres a Soacutecrates y a sus imaacutegenes
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 415)
La cuestioacuten que se analiza es sobre si la relacioacuten que comporta el Eidos con
la cosa sensible es de Imitacioacuten pero tambieacuten aquiacute esta cuestioacuten es
observada y tal como dice maacutes adelante en el comentario no pueden ser
llamadas asiacute ya que como lo dice maacutes adelante en la cuestioacuten 83 11-17
ldquoninguna de ellas es maacutes paradigma o imagen que otrardquo (p 416) Asiacute nos lo
mostraraacute maacutes adelante
Ahora bien incluso si alguien aceptara que la imagen no es homoacutenima
respecto al modelo siempre se seguiriacutea que estas cosas iguales son iguales
87
en tanto que imaacutegenes de lo que es propia y verdaderamente igual Si esto
es asiacute existe algo igual en siacute y propiamente igual en relacioacuten con lo cual se
generan como imaacutegenes suyas y son llamadas iguales las cosas de este
mundo pero esto es la idea paradigma (e imagen) de las cosas que se
generan en relacioacuten con ella (p 416)
Siguiendo el comentario mencionado de Alejandro de Afrodisias este es el
argumento que establece Ideas de relaciones de todos los argumentos
desarrollados por los platoacutenicos eacuteste es el maacutes apropiado para lograr la
demostracioacuten de las Ideas puesto que dicho argumento no se extiende al hecho
de que exista algo maacutes aparte de las cosas sensibles y particulares es decir no
intenta demostrar la existencia del mundo eideacutetico como algo separado uacutenico de
existencia propia apartado del mundo sensible sino que existe un modelo un
paradigma de las cosas particulares de este mundo nos recalca en la cuestioacuten 83
17-22 ldquoEsto en efecto parece ser mayormente la caracteriacutestica propia de las
Ideasrdquo (p 417)
Asiacute pues tenemos que recalcar que no se puede separar las especies con las
cosas del mundo sensible Aunque ambas se encuentren en mundos distintos ello
no comporta una incognoscibilidad de una con la otra o viceversa Sino que ambos
mundos se encuentran relacionados de la misma manera que se encuentra
relacionada el alma con el cuerpo en el Fedoacuten nos hace esta explicacioacuten maacutes o
menos asiacute aunque nuestros cuerpos esteacuten en dentro de la parte del mundo
sensible no obstante nuestras almas tienen esa afinidad con lo invisible e
inteligible (Conford 1989)
88
4 (ROSE 188 ROSS 4 GIGON 118 3) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 83 34-89 7)
Sobre el argumento que introduce el tercer hombre en el pasaje 83 34-84
2
Los platoacutenicos dicen que las cosas predicadas en comuacuten de las entidades
son tales en sentido propio y que eacutestas son Ideas Ademaacutes afirman que las
cosas semejantes entre siacute son semejantes unas a otras por participacioacuten en
una misma realidad que es tal en sentido propio Y que esto es la Idea (p
420)
Maacutes adelante del comentario sobre el Tratado se menciona que si esto
viene a ser asiacute entonces lo que se predica en comuacuten de determinadas cosas
(Soacutecrates y Platoacuten son seres humanos) no viene a ser ideacutentico a ninguna de las
que se predica sino alguna otra realidad aparte de ellas por lo que habraacute un tercer
hombre aparte de los hombres particulares como Soacutecrates y Platoacuten aparte de la
Idea
En las Refutaciones Sofiacutesticas 179a3 Aristoacuteteles muestra que la objecioacuten
del tercer hombre depende baacutesicamente del hecho de dotar al universal de una
existencia independiente En este sentido expone y critica Aristoacuteteles no puede
haber una relacioacuten de semejanza de igualdad entre la Idea y la cosa sensible y
particular
Platoacuten escribioacute en ese sentido el Parmeacutenides con la finalidad de aclarar
dudas y malentendidos con respecto a que las Ideas planteadas son inmateriales
por lo que no se pueden cuantificar dividir o medir Tal como dice Conford
(1989) la participacioacuten que expone Platoacuten no puede ni debe entenderse en un
sentido materialista vulgar y radical
89
5 (ROSE 189 ROSS 5 GIGON 119) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 97 27-98 24
Sobre si las cosas existen o deben su existencia por mezcla con las Ideas
como pensaban Eudoxo y algunos otros de las cuales se originan muchas
consecuencias todas absurdas por ello se ha creiacutedo conveniente colocar el texto
tal como se encuentra en el documento
97 27-98 1deg Si las Ideas estuvieran mezcladas con las demaacutes cosas en
primer lugar seriacutean cuerpos pues la mezcla es propia de los cuerpos 2deg
Ademaacutes seriacutean contrarias unas a otras ya que la mezcla tiene lugar entre
contrarios 3deg Por otra parte la mezcla tendraacute que producirse de tal forma
que la Idea esteacute toda entera en cada una de las cosas con las que se mezcle
o bien en parte
98 6-9 4deg Ademaacutes las Ideas seriacutean divisibles y partibles a pesar de ser
impasibles 5deg A esto se antildeadiriacutea que las Ideas seriacutean homeoacutemeras ya que
todas las cosas que tuvieran una parte de una misma Idea seriacutean iguales
entre siacute (hellip)
98 9-16 6deg Ademaacutes como el mismo Aristoacuteteles dice un poco maacutes
adelante en cada cosa habraacute mezclada no una sola Idea sino muchas
Efectivamente si una es la Idea de animal y otra la de hombre y el hombre
es animal y hombre eacuteste participariacutea de ambas Ideas De esta forma las
Ideas ya no podriacutean ser simples sino que estariacutean compuestas por una
pluralidad y algunas de ellas seriacutean primarias y otras secundarias (hellip)
98 16-19 7deg Por otra parte si las Ideas se mezclan con las cosas que son
en relacioacuten con ellas iquestde queacute forma podriacutean ser paradigmas como dicen
Pues los paradigmas no son causa de la semejanza que sus imaacutegenes
guardan respecto a ellos de esta manera por estar mezclados
98 19-24 8deg (hellip) Tampoco podriacutean existir separadas por siacute mismas sino
que se hallariacutean en las cosas que participan de ellas 10deg Ademaacutes de todo
esto no seriacutean inmutables y a ello se antildeadiriacutean todas las consecuencias
absurdas que lleva consigo esta doctrina que examinoacute Aristoacuteteles en el
segundo libro del Sobre las Ideas
90
Las Ideas no se pueden clasificar en funcioacuten de la mezcla pues esta es
caracteriacutestica de la materia y las Ideas no son materia no son cuantificables ni
medibles el admitir que se puede mezclar la Idea con la cosa como artificio
filosoacutefico para salvaguardar el coacutemo estaacute presente la Idea en la cosa sensible y
particular lleva a muchas y muy absurdas consecuencias destruyendo asiacute la
caracteriacutestica fundamental de la Idea la Unidad y con ello todo lo que se admitido
en un comienzo sobre la Idea misma que es la inmutabilidad la indivisibilidad la
simplicidad entre otras Y con ello quedariacutea anulado la relacioacuten de Imitacioacuten en
tanto la relacioacuten de Participacioacuten seriacutea una relacioacuten de tipo material perdiendo la
consistencia de la Idea mismo anulando la misma teoriacutea
91
V CONCLUSIONES
Despueacutes de haberse desarrollado el anaacutelisis de las partes 130b al 135d diaacutelogo
El Parmeacutenides y en relacioacuten a los objetivos trazados en la presente
investigacioacuten se llega a lo siguiente
˗ La ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados a) En que las cosas sensibles
toman parte de las especies recibiendo de alliacute su propio nombre b) En que
la participacioacuten de las cosas sensibles resulta no ser maacutes que una imagen
de las especies
˗ Los teacuterminos de ldquoparticipacioacutenrdquo e ldquoimitacioacutenrdquo se han ido gestando a lo largo
de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez comenzando a perfilarse
especiacuteficamente en el Banquete el Fedoacuten la Repuacuteblica y en el Fedro
˗ El teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo se desarrolla en todos los objetos sensibles con
respecto a la especie participada en este sentido las objeciones de
Parmeacutenides son a) la problemaacutetica de la unidad y trascendencia de las
Especies b) el problema de la semejanza y su regresioacuten al infinito c) se
compromete la realidad del mundo sensible
˗ Ambos teacuterminos son fundamentos teoacutericos que Platoacuten expuso para
desarrollar su sistema eideacutetico Son la columna vertebral por la cual se
sustenta y salvaguarda la relacioacuten existente entre el mundo sensible y el
mundo suprasensible Prueba de ello es la persistencia de ambos teacuterminos
en los diaacutelogos de la madurez las objeciones en el Parmeacutenides y su
persistencia en diaacutelogos posteriores
92
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alvira R (1997) Unidad y diversidad en el neoplatonismo cristiano Servicio de
publicaciones de la Universidad de Navarra Anuario Filosoacutefico Ndeg33 (pp
29-41) Pamplona-Espantildea
Aristoacuteteles (1978) Metafiacutesica Buenos Aires Sudamericana
Aristoacuteteles (2005) Fragmentos (A Vallejo Trad) Madrid Editorial Gredos
Balza M (2002) De las metodologiacuteas cualitativas en investigacioacuten cientiacutefico
social Disentildeo y usos de instrumentos en la produccioacuten de sentido Chile
editorial de la Universidad de Concepcioacuten
Bernal C (2006) Metodologiacutea de la investigacioacuten (3ordf ed) Meacutexico Pearson
Borja R (2012) Enciclopedia de la Poliacutetica (4ordf ed Tomo II H ndash Z) Meacutexico
Fondo de Cultura Econoacutemica
Brugger W (Ed) (1983) Diccionario de Filosofiacutea Barcelona Herder
Campo A (2010) La Teoriacutea Platoacutenica de las Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -
Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la Ontologiacutea Claacutesica (Tesis
doctoral) Universidad Complutense de Madrid Espantildea Recuperado de
httpcisnesimucmessearch~S2spiaCAMPOacampo12C1242
C3202CBexactampFF=acampo+echevarria+alberto+delamp12C22C
Conford F (1989) Platoacuten y Parmeacutenides Madrid Visor Dis S A
Copleston F (2004 a) Historia de la Filosofiacutea 1 Grecia y Roma (7ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2000) Historia de la Filosofiacutea 2 De San Agustiacuten a Escoto (4ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 b) Historia de la Filosofiacutea 3 De Ockham a Suaacuterez (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 c) Historia de la Filosofiacutea 4 De Descartes a Leibniz (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 d) Historia de la Filosofiacutea 9 De Maine de Biran a Sartre
(4ordf ed) Espantildea Editorial Ariel
93
Coacuterdova L (Julio 2009) Participacioacuten Platoacutenica en el Banquete Filosofiacutea del
amor Seminario llevado a cabo en la Universidad de Piura Peruacute
Recuperado de
httpsfilosofiaudepwordpresscomla-participacion-platonica-en-
E2809Cel-banqueteE2809D
De Aquino STO (2001) Suma De Teologiacutea I Parte I Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
De Aquino STO (2016) Quaestiones Disputatae et de Quolibet
[119862119906119890119904119905119894119900119899119890119904 119863119894119904119888119906119905119894119889119886119904]
Recuperado de wwwcorpusthomisticumorgioperahtml
Ferrater J (Ed) (1984) Diccionario de Filosofiacutea (Vol 1) Madrid Alianza
Forment E (2004) Historia de la Filosofiacutea II Filosofiacutea Medieval Madrid
Ediciones Palabra
Fraile G (1982) Historia de la Filosofiacutea I Grecia y Roma Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
Fraile G (1975) Historia de la Filosofiacutea II 2deg Filosofiacutea judiacutea y musulmana Alta
escolaacutestica desarrollo y decadencia (3ordf ed) Espantildea Editorial Catoacutelica
SA
Gambra R (2005) Historia sencilla de la filosofiacutea (26ordf ed) Madrid Rialp
Garciacutea J (1993) Participacioacuten Gran Enciclopedia Rialp (Tomo XVII) Madrid
Ed Rialp
Garciacutea V amp Mir J (1982) Diccionario Ilustrado Espantildeol - Latino Latino ndash
Espantildeol Barcelona Bibliograf
Gay J (2004) Curso de Filosofiacutea (2ordf ed) Madrid Rialp
Gil L (1990) Preaacutembulo al Fedoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Gilson E (2000) El tomismo (3ordf ed) Pamplona Eunsa
Gonzaacuteles A (1971) Manual de historia de la filosofiacutea (3ordf ed) Madrid Editorial
Gredos
94
Gonzaacuteles Z (2014) Historia de la Filosofiacutea Tomo primero Espantildea Biblioteca
filosofiacutea en espantildeol
Gontildei C (1999) Tras las Ideas (2ordf ed) Pamplona Ediciones Universidad de
Navarra SA (EUNSA)
Gontildei C (2002) Historia de la filosofiacutea Introduccioacuten a la Filosofiacutea Antigua
Espantildea Editorial Palabra
Goodman N (2010) Los Lenguajes del Arte Aproximacioacuten a la Teoriacutea de los
Siacutembolos Madrid PAIDOacuteS
Grube G (2010) El Pensamiento de Platoacuten Madrid Gredos
Hirschberger J (1974) Historia de la Filosofiacutea Tomo I Antiguumledad Edad
Media Renacimiento Barcelona Editorial Herder
Hirschberger J (1982) Historia de la Filosofiacutea Tomo II Edad Moderna Edad
Contemporaacutenea Barcelona Editorial Herder
Marcos G (2006 agosto) La Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y Sofistas Hitos
en la conceptualizacioacuten de la miacutemesis Revista Electroacutenica del Instituto de
Filosofiacutea de la Universidad de Antioquiacutea (34) 9-27 Recuperado de
httpsaprendeenlineaudeaeducorevistasindexphpestudios_de_filosofia
articleview1277311512
Mariacuteas J (2013) Historia de la Filosofiacutea Madrid Alianza
Miguez M (1990) Introduccioacuten a Platoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo al Parmeacutenides En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo a la Repuacuteblica En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Millaacuten A (2002) Leacutexico Filosoacutefico (2ordf ed) Madrid Rialp
Nancy J (2006) La Imagen Miacutemesis amp Meacutethexis Escritura e Imagen Vol 2
Recuperado de
httprevistasucmesindexphpESIMarticleviewESIM060611000A
95
Paboacuten J M (Ed) (2007) Diccionario manual griego-espantildeol griego claacutesico-
espantildeol (20 ed) Barcelona Spes Editorial (VOX)
Platoacuten (1871) (Dir) Obras completas tomo IV Cratilo o de la propiedad de los
nombres Menoacuten o de la virtud Parmeacutenides o de las ideas El sofista o del
ser Espantildea edicioacuten de Patricio de Azcaacuterate Recuperado de
httpwwwfilosofiaorgclaplaazcaratehtm
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
Platoacuten (1987) Diaacutelogos II GORGlAS MENEacuteXENO EUTIDEMO MENOacuteN CRAacuteTILO
Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos III FEDOacuteN BANQUETE FEDRO Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos IV REPUacuteBLICA Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos V PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea
Gredos
Platoacuten (1990) Obras Completas (2ordf ed) Espantildea editorial Aguilar
Reale G amp Antiacuteseri D (2010) Historia del pensamiento filosoacutefico y cientiacutefico I
Antiguumledad y Edad Media Barcelona editorial Herder
Reale G (2003) Por una nueva Interpretacioacuten De Platoacuten Espantildea Editorial
Herder
Rodriacuteguez A (1990) Preaacutembulo al Banquete En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Saramanch J (2000) Preaacutembulo al Cratilo En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Santa Cruz M (1988) Introduccioacuten al Parmeacutenides En Platoacuten Diaacutelogos V
PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea Gredos
Segura C (1994) Analiacutetica del Logicismo Platoacutenico Anuario Filosoacutefico 27(2)
461-482
Soliacutes A (1991) Metodologiacutea de la Investigacioacuten Juriacutedico Social Lima ed
Princeliness
Yarza I (1992) Historia de la Filosofiacutea Antigua Espantildea EUNSA
96
Zuluaga R (diciembre 2013) La Miacutemesis en el Teatro Claacutesico Revista
Colombiana de las Artes Esceacutenicas Vol 7 87 ndash 98 Recuperado de
httpvipucaldaseducoartescenicasdownloadsartesescenicas7_7pdf
97
ANEXOS
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
130b ndash 135
98
99
100
101
Traduccioacuten del Diaacutelogo Parmeacutenides bajo la edicioacuten de J Burnet
Soacutecrates como es claro que eres digno de ser admirado por el celo que te impulsa
en los discursos Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando
de un lado algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado
aquello que de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada
en siacute misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten Para mi es asiacute
dijo Soacutecrates iquestTambieacuten tales (especies) son separadas dijo Parmeacutenides asiacute como
la especie en siacute de lo justo de lo bello de lo bueno y de todas las otras realidades
de este geacutenero Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada
de nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma sea
del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema respondioacute
Frecuentemente oh Parmeacutenides me he encontrado sobre estas cosas es decir si
es necesario hablar asiacute (como se ha dicho) sobre estas cosas o si se debe hablar de
modo distinto O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u otra
cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en dificultad si
se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada una de ellas
aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con nuestras manos iquestes asiacute o
no De ninguna manera dijo Soacutecrates sino que estas cosas asiacute como las vemos
estas tambieacuten existen
Si se supiese que exista una especie de cada una de ellas (esta suposicioacuten) seriacutea
demasiado absurda Ya una vez me turboacute el hecho que si tuviera que aplicar el
mismo principio a todas las cosas De modo que si me detengo en este punto
tendriacutea que huir por miedo a perderme y caer en un abismo de estupideces Pero
si llego a este punto donde estaacuten estas cosas que ahora decimos que poseen la
especie paso el tiempo ocupaacutendome en diatribas sobre aquellas
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la filosofiacutea
todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute maacutes adelante
102
cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas Porque ahora te preocupas
de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los hombres esto debido a la edad Pero dime
de nuevo tuacute opinas como has dicho que existen especies de las que estas cosas
(que son diferentes de las especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio
nombre Asiacute por ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes
y de la grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas Ciertamente dice Soacutecrates iquestO no es que de toda la
especie o de una parte de ella participa cada cosa que de ella toma parte iquestO es
que hay otra forma de participacioacuten que sea diferente de estas iquestY coacutemo podriacutea
ser Dice Soacutecrates iquestTe parece a ti que toda la especie pudiera estar en cada una de
la multitud de las cosas permaneciendo una y coacutemo seriacutea iquestY queacute cosa lo
impediriacutea dice Soacutecrates oh Parmeacutenides
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de su
totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada de siacute
misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico al mismo
tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra separada de siacute
mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas las cosas al mismo
tiempo una e ideacutentica
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica al
mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo muchos
hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en muchos iquestO no
es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel velo estaraacute todo sobre
cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute sobre cada parte del hombre
Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo- las especies tomadas en siacute son
divisibles y cuanto toma parte en ellas participa de una parte y de ninguacuten modo
es toda la especie la que estaacute en cada una Asiacute me lo parece iquestO es que acaso querraacutes
afirmar (oh Soacutecrates) que la especie que es una se pueda dividir verdaderamente
en nosotros y que sea todaviacutea una De ninguna manera dijo Considera este
hecho dijo Si dividieras la misma grandeza y cada una de sus muchas cosas
grandes seraacute grande en base a la parte de grandeza que le ha tocado Seraacute una
103
parte que seraacute maacutes pequentildea que la grandeza misma iquestAcaso no te parece absurdo
Ciertamente dijo Y entonces iquestcada objeto asumiendo una pequentildea parte del igual
habraacute un algo que aunque sea menor del igual tomado en siacute mismo haraacute que este
objeto que lo contiene sea igual a otra cosa iexclImposible
Pero si uno de nosotros tuviese parte de lo pequentildeo lo pequentildeo en siacute mismo seraacute
maacutes grande ya que este pequentildeo es una parte suya y de este modo lo pequentildeo en
siacute mismo seraacute maacutes grande y aquello a lo que se adjunte la parte sustraiacuteda esto
seraacute maacutes pequentildeo pero no maacutes grande que antes iexclPero esto no puede ocurrir Dijo
iquestCoacutemo podriacutean tomar parte ndashdijo- oh Soacutecrates las otras cosas de las especies sino
pueden tomar parte totalmente ni siquiera ni de sus partes ni de su integridad
No por Zeus dijo no me parece que sea faacutecil de ninguna manera dar una
definicioacuten de cosa semejante iquestY entonces queacute iquestQueacute tienes que decir ante esto
Creo que tuacute estaacutes convencido que cada especie existe como una unidad por este
motivo ya que te parece que alliacute hay muchas cosas grandes acaso te parece que
hay una uacutenica e ideacutentica caracteriacutestica si las miras todas juntas ya que piensas
que la grandeza corresponde a la unidad Lo que dices es verdad dijo Y por tanto
si del mismo modo diriges la mirada de tu alma sobre todas las cosas sobre lo
grande en siacute y sobre todas las cosas grandes iquestAcaso no se manifiesta a su vez una
uacutenica grandeza gracias a la cual todas estas cosas aparecen grandes Asiacute parece
iquestAcaso se manifestaraacute otra especie de grandeza que surge junto a la grandeza
tomada en siacute misma y junto a las cosas que participan de ella Y sobre todas estas
habraacute otra especie en virtud de la cual todas estas cosas seraacuten grandes Y cada
una de las especies no seraacute ya para ti uacutenica sino que seraacuten una infinidad
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa una de
estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en las almas pues
en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una unidad iquestPero queacute
pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es pensamiento de nada Esto es
imposible contestoacute iquestPero es de algo Siacute iquestEs de algo o no lo es Lo es de algo iquestNo
seraacute de algo al cual el pensamiento esteacute presente completamente en las cosas como
lo estaacute la especie Siacute iquestNo seraacute la especie que se piensa que es uno y que tambieacuten
104
estaacute en todas las cosas Por lo anterior tambieacuten parece necesario iquestY queacute
entonces Prosiguioacute Parmeacutenides iquestNo es pues para afirmar que las cosas
participan de las especies que te parecen bien o bien que cada una de las cosas
esteacute hecha de pensamientos y que ellas sean pensadas Pero esto dijo tampoco
es loacutegico Parmeacutenides maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies
a manera de paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen
y son como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas Si pues (mencionoacute) una cosa se
parece a la especie iquestes posible que la especie no sea semejante a su imitacioacuten
teniendo en cuenta que es una representacioacuten de ella iquestO puede darse alguacuten
medio por el que lo semejante no sea semejante a su semejante
No lo es iquestY lo semejante y su semejante no resultan imprescindible que participen
de una y la misma especie Desde luego Y aquello por lo que lo semejante
participa de lo semejante iquestNo seraacute la especie misma Sin duda alguna Por tanto
no es posible pues que algo sea semejante a la especie ni que la especie sea
semejante a algo ya que asiacute cerca de la especie surgiraacute siempre otra especie y si
ella fuese semejante a algo apareceraacute otra especie y nunca dejaraacute de aparecer
(surgir) otra especie nueva si la especie se vuelve semejante a lo que de ella
participa Verdaderamente cierto No es por tanto que por la semejanza las cosas
tomen parte de las especies sino que conviene buscar otra forma de participacioacuten
Asiacute parece
iquestTe das cuenta pues Soacutecrates ndashdijo- de la gran dificultad si se define a las especies
como siendo en siacute y por siacute Desde luego Y cercioacuterate bien dijo oh Soacutecrates de que
por decirlo asiacute auacuten no te has dado cuenta de la importancia de esta dificultad si
conjeturas y diferencias las especies para cada una de las cosas que son iquestCoacutemo
asiacute Dijo Hay muchas dificultades prosiguioacute pero la maacutes grande es esta si
alguien afirmase que las especies (tal como lo presentamos) no pueden ser
conocidas a quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que
quien le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro modo
105
seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies como
incognoscibles iquestY por queacute Parmeacutenides Dijo Soacutecrates Porque pienso Soacutecrates
que tuacute al igual que otro que mencione la existencia de una especie en siacute y por siacute
para cada una de las cosas se tendriacutea que acordar antes que nada que ninguna
de ellas estaacute en las cosas iquestY coacutemo podriacutea darse si sigue siendo en siacute y por siacute misma
Dijo Soacutecrates Bien dicho contestoacute
Y bien estas especies que son lo que son en su relacioacuten mutua tienen su ser en
relacioacuten consigo mismas y no lo tienen con los que hay en nosotros como
semejantes o lo que sea y de estos recibimos nosotros por la participacioacuten sus
nombres Estos asuntos que se dan en nosotros como homoacutenimas de aquellos
otros tienen su ser por su relacioacuten reciacuteproca no con estas especies y es de siacute
mismos y no de aquellos que reciben sus nombres iquestCoacutemo dices Respondioacute
Soacutecrates Por ejemplo dijo Parmeacutenides si alguno de nosotros es sentildeor o esclavo
de alguien no es sentildeor del esclavo en siacute o no es esclavo del mismo sentildeor en siacute sino
que como es un hombre seraacute sentildeor o esclavo de este hombre El sentildeoriacuteo en siacute es
lo que es de la servidumbre en siacute asimismo la servidumbre en siacute es servidumbre
del sentildeoriacuteo en siacute Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas
ni asiacute aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute mismas
y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre nosotros iquestO no
comprendes lo que digo Lo comprendo perfectamente respondioacute Soacutecrates iquestNo
seraacute por tanto la ciencia (dijo) de aquella verdad en siacute Desde luego Pero a su vez
cada una de las ciencias lo seraacute a su vez ciencia de cada una de las cosas que son
de lo que cada uno es iquestO no Siacute iquestY la ciencia de nosotros no vendriacutea a ser pues
de la verdad que estaacute entre nosotros y a la vez cada una de las ciencias de entre
nosotros no vendriacutea a ser ciencia de cada tipo de cosas que estaacuten entre nosotros
Necesariamente Pero a las especies en siacute no las poseemos ni es posible que se
puedan dar entre nosotros No en efecto iquestSon conocidos por la especie de la
ciencia en siacute los geacuteneros lo que es cada uno de ellos Siacute Maacutes nosotros no
poseemos No desde luego No alcanzamos en consecuencia a conocer ninguna
de las especies dado que no participamos de la ciencia en siacute Parece que no Por
106
lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es como asiacute lo
bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son en siacute Muy
posible Pero fiacutejate que hay algo maacutes terrible iquestQueacute cosa Diriacutease que si hay un
geacutenero de la ciencia en siacute seriacutea mucho maacutes exacto que la ciencia que hay entre
nosotros igual pasa con la belleza y todo lo demaacutes Siacute Y si hay otro ser que
participa de la ciencia en siacute iquestNo atribuiriacuteas a eso a dios que posee esa absoluta
exactitud de la ciencia Necesariamente
Pero este dios que posee la ciencia iquestEs capaz de conocer las cosas entre nosotros
iquestY por queacute no Porque ndashdijo Parmeacutenides- nosotros convenimos Soacutecrates que ni
aquellas especies tienen la fuerza sobre las cosas entre nosotros ni estas sobre
aquellas sino que se da entre siacute mismas Siacute convinimos Y bien si en dios se da el
sentildeoriacuteo absoluto en siacute y la ciencia absoluta en siacute no puede darse ese sentildeoriacuteo sobre
nosotros ni esa ciencia que estaacute alliacute podriacutea conocer sobre nosotros de la misma
manera nosotros no gobernamos sobre esa regioacuten ni conocemos nada de lo divino
por nuestra ciencia como tampoco es posible por esta razoacuten que quienes estaacuten
en esa regioacuten puedan conocer de asuntos humanos aun siendo dioses
Pero (dijo) el argumento es demasiado extrantildeo pues le priva a dios del saber No
obstante Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- estas y otras tantas maacutes dificultades se
encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de ellas y se
define a cada especie como algo en siacute De modo que quien escuche se encuentre
en dificultad y discuta no admitiendo las especies que son y si lo admite es
necesario que ellas sean incognoscibles para la naturaleza humana y diciendo
esto pensaraacute decir algo con sentido y seraacute difiacutecil convencerlo de lo contrario
Ciertamente (por un lado) el hombre perfectamente dotado es capaz de entender
que hay para cada realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten
maacutes maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda ensentildear
a otros
Estoy de acuerdo contigo Parmeacutenides ndashdijo Soacutecrates- lo que dices ciertamente es
lo que yo pienso Sin embargo oh Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- si alguien viendo
estas dificultades dadas no admite que hay especies determinadas para cada cosa
107
no tendraacute entonces adoacutende dirigir el pensamiento al no consentir que las
caracteriacutesticas de cada una de las especies son siempre las mismas lo cual se
destruye la misma fuerza de la dialeacutectica Y esto al menos es lo que tuacute has
advertido por encima de todo Es verdad contestoacute iquestQueacute haraacutes entonces con la
filosofiacutea iquestAdoacutende podraacutes orientarte si descorres estas cosas Me parece que no
puedo ver camino alguno por el momento Es que has dado raacutepido comienzo oh
Soacutecrates antes de ejercitarte en definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de
estas especies Esto es lo que penseacute entenderte anteayer cuando conversabas aquiacute
mismo con Aristoacuteteles Un bello y divino impulso te lanza hacia estos argumentos
pero profundiza y ejerciacutetate maacutes a traveacutes de esta praacutectica que puede parecer inuacutetil
y que para la gente se puede considerar charlataneriacutea mientras eres joven Pues
de otro modo la verdad se te escaparaacute
IacuteNDICE
RESUMEN
ABSTRACT
I INTRODUCCIOacuteN 9
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS 15
21 Antecedentes de la Investigacioacuten 15
22 Bases Teoacutericas 17
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la Imitacioacuten en la
Historia de la Filosofiacutea 17
222 El filoacutesofo Platoacuten 29
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico 34
224 La Teoriacutea de las Ideas 37
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de Platoacuten
planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten 45
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos 49
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del diaacutelogo 57
III MARCO METODOLOacuteGICO 63
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten 63
32 Meacutetodos y teacutecnicas 64
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS 66
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d 66
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten 68
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el Tratado de
Ideis 82
44 Testimonios 84
45 Fragmentos 84
V CONCLUSIONES 91
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS 92
ANEXOS 97
RESUMEN
Los filoacutesofos claacutesicos se cuestionaron sobre la relacioacuten entre la unidad y la
pluralidad del mundo sensible Platoacuten para salvaguardar esta relacioacuten planteoacute la
participacioacuten e imitacioacuten La presente investigacioacuten tiene por objetivo determinar
el significado que Platoacuten le da a la Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el
Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d Para ello se descubrioacute la manera en que ambos
teacuterminos se han ido gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos empezando por el
Cratilo para luego hacerlo en el Parmeacutenides de tal manera que se pueda clarificar
el uso de los teacuterminos desarrollados en gran parte de l0s diaacutelogos anteriores al
Parmeacutenides Por su propoacutesito esta investigacioacuten es de anaacutelisis teoacuterico Se
concluye que el teacutermino de ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados primero las
cosas sensibles toman parte de las especies inteligibles y segundo las cosas
sensibles son imagen de las especies inteligibles de donde el teacutermino ldquoimitacioacutenrdquo
estaacute comprendido siendo un modo de participacioacuten
Palabras claves Participacioacuten Imitacioacuten Eidos Mundo Suprasensible
Mundo Sensible
ABSTRACT
Classical philosophers questioned the relationship between unity and the
plurality of the sensible world Plato to safeguard this relationship raised
participation and imitation The present investigation has as objective to
determine the meaning that Plato gives to the Participation and Imitation in the
Parmenides dialogue question 130b - 135d For this the way in which both terms
have been developed within the Platonic dialogues starting with the Cratilo was
discovered to then do it in the Parmenides in such a way that the use of the terms
developed in most of the dialogues can be clarified previous to the Parmenides
For its purpose this research is theoretical analysis It is concluded that the term
participation has two meanings first sensible things take part of the intelligible
species and second sensible things are images of intelligible species from which
the term imitation is understood being a mode of participation
Keywords Participation Imitation Eidos World Suprasensitive Sensible
World
9
I INTRODUCCIOacuteN
En la historia del saber y de modo particular en filosofiacutea constantemente
nos encontramos con teacuterminos o categoriacuteas linguumliacutesticas uniacutevocas y equiacutevocas
Para entender bien el verdadero alcance de esta proposicioacuten nos apoyamos en los
ejemplos que al respecto nos presenta Millaacuten (2002) quien menciona que el
teacutermino animal referido al hombre y al leoacuten es uniacutevoco en cuanto que sentildeala lo
mismo en el hombre y en el leoacuten a decir la iacutendole de sustancia apta para la vida
sensitiva Caso contrario sucede con la equivocidad el teacutermino can referido a la
especie animal y a la constelacioacuten no tienen la misma significacioacuten sino que sus
significados en ambos teacuterminos son totalmente diferentes
Ahora bien teniendo en cuenta esta cuestioacuten al tratar de explicar
objetivamente y hacer inteligible los planteamientos de un autor o filoacutesofo es
necesario un esclarecimiento de los teacuterminos comprometidos en el desarrollo de
la investigacioacuten ldquoparticipacioacuten y la imitacioacutenrdquo a fin de no distorsionar el sentido
auteacutentico en que es usado un teacutermino determinado
A continuacioacuten se haraacute dicho esclarecimiento en primer lugar del teacutermino
participacioacuten y posteriormente del teacutermino imitacioacuten
La ldquoParticipacioacutenrdquo es un teacutermino cuyo origen etimoloacutegico deriva del latiacuten
Participatio el cual estaacute formado por el prefijo Pars o Parti que significa parte o
porcioacuten el verbo Capere que es tomar o agarrar y por uacuteltimo el sufijo Tio que
significa accioacuten y efecto de tomar parte en algo o de hacer partiacutecipe de algo
(Garciacutea amp Mir 1982)
A su vez deriva del griego Μετέχω el cual significa participar tener parte o
participacioacuten Μετουςία que significa parte participacioacuten uso
10
aprovechamiento Μετοχή que significa participacioacuten comunidad condominio
Μετα-λαμβάνω obtener o tomar parte participar tomar para siacute participar de la
amistad (Paboacuten 2007) teacuterminos latentes en el pensamiento filosoacutefico claacutesico y
utilizado por el filoacutesofo Platoacuten
Para Alvira (1997) el teacutermino participacioacuten connota dos significados
esenciales desde el punto de vista tomista las cuales estaacuten relacionadas entre siacute
ya que en su primera acepcioacuten expone que participar es transmitir o causar algo a
otro en su segunda acepcioacuten indica la perfeccioacuten causal de una perfeccioacuten
Asimismo Gay (2004) desarrolla la definicioacuten latina comuacuten del teacutermino
participacioacuten que en sentido fiacutesico es tomar parte y en sentido espiritual es ser o
poseer parcialmente lo que otro sujeto es o tiene de manera total y absoluta no
afecta al sujeto sino al modo como se es o se posee una determinada perfeccioacuten
Maacutes adelante diraacute -para especificar el estudio presente- que la participacioacuten
metafiacutesica en sentido estricto conduce a plenitud lo que llamamos participacioacuten
espiritual
En cuanto al teacutermino ldquoImitacioacutenrdquo este deriva del latiacuten Imitatio traducido
de la palabra Miacutemesis y estaacute vinculado con el verbo imitar Se encuentra formado
lexicalmente con Mimos que quiere imitacioacuten mimo y el sufijo Sis que significa
formacioacuten impulso o conversioacuten (Garciacutea amp Mir 1982)
El mismo concepto de Miacutemesis se origina en la problematizacioacuten del teatro
particularmente en la tragedia y la comedia dentro de la Grecia Antigua la obra a
comunicar frente a la realidad circundante (Zuluaga 2013) En su acepcioacuten
original proviene del griego Μίμησις que quiere decir imitacioacuten figura
representacioacuten imagen (Paboacuten 2007)
El vocablo miacutemesis es utilizado en el pensamiento filosoacutefico griego
principalmente en dos sentidos una que hace referencia al culto o imitacioacuten que
se realiza de la naturaleza como propoacutesito artiacutestico en la esteacutetica y en la poeacutetica
11
claacutesica y la otra que viene a ser la representacioacuten o copia del mundo sensible con
respecto al inteligible definicioacuten en la que Platoacuten usa en alguno de sus maacutes
importantes diaacutelogos para fundamentar su planteamiento del mundo eideacutetico y
en la que abordaremos maacutes adelante
Los teacuterminos analizados liacuteneas arriba han experimentado un lento y
progresivo enriquecimiento de acuerdo al planteamiento de cada filoacutesofo
teniendo su repercusioacuten hasta la actualidad en las artes la poliacutetica la ciudadaniacutea
y la sociologiacutea tal como lo veremos a continuacioacuten
En el planteamiento filosoacutefico griego desde los pitagoacutericos hasta Platoacuten
ambos teacuterminos estaban mayormente ligados a la problemaacutetica de la antiacutetesis
entre la unidad y la pluralidad Maacutes adelante Aristoacuteteles esclarece dicha
problemaacutetica explicando la estructura ontoloacutegica de las sustancias particulares y
concretas quedando obsoleto ndashen este sentido- el uso del teacutermino participacioacuten
En cuanto a la aplicacioacuten del teacutermino miacutemesis el estagirita lo expone en un
sentido esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica
(Copleston 2004 a Fraile 1982 Mariacuteas 2013) El teacutermino imitacioacuten acompantildea
a la filosofiacutea en su marcha a traveacutes de los siglos desarrollaacutendose en el
neoplatonismo posteriormente en San Agustiacuten y siguiendo la liacutenea del
ejemplarismo con San Buenaventura Seraacute con Santo Tomaacutes de Aquino donde se
esclarezca y desarrolle significativamente ambas nociones Aquino desarrollaraacute
exponencialmente la nocioacuten de participacioacuten metafiacutesica que conduce a la
plenitud de ser o a poseer parcialmente una perfeccioacuten (Brugger 1983 Gonzaacuteles
2014 Fraile 1975)
Posterior a Santo Tomaacutes las nociones de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejadas son tomadas desde cada modo de pensar sea en Escoto Guillermo de
Ockham Nicolaacutes de Cusa Francisco Suaacuterez a partir del siglo XVII quedaraacute casi
obsoleto ambas nociones hasta llegar a Hegel donde aparece de nuevo la nocioacuten
de participacioacuten En el siglo XX sigue perdurando ambos teacuterminos dentro de cada
12
pensamiento filosoacutefico sea en Brunschvicg Blondel Spencer Le Senne Lavelle
(Copleston 2004 d Fraile 1975 Gambra 2005 Mariacuteas 2013)
Cabe mencionar que dichos teacuterminos no solo se quedaron dentro del plano
filosoacutefico La nocioacuten de imitacioacuten se desarrolloacute en diferentes campos ante la
aparicioacuten de la fotografiacutea se consideroacute este instrumento como el medio maacutes
satisfactorio de imitacioacuten perfecta Asimismo en el campo de la sociologiacutea y la
antropologiacutea la miacutemesis se desarrolloacute desde diferentes enfoques sea ya
atendiendo al modo de coacutemo la informacioacuten cultural es transmitida de forma
individual o colectiva investigando asimismo los modelos de coacutemo el individuo
reproduce conductas ajenas Tambieacuten se desarrolloacute en el campo de la biologiacutea
sobre la miacutemica animal y en la psicologiacutea social
La ldquoparticipacioacutenrdquo fue muy desarrollada dentro del campo poliacutetico y social
al interior del corazoacuten de la democracia misma extendieacutendose en todas sus aacutereas
puesto que es un elemento muy importante para el desarrollo de la persona dentro
del contexto en que se desenvuelva por lo que asimismo hoy podemos hablar de
una participacioacuten ciudadana (Borja 2012)
Actualmente se ha vuelto a estudiar el tema de la ldquoparticipacioacutenrdquo vista desde
el pensamiento de Platoacuten por la huella dejada al mundo occidental sea en el
plano filosoacutefico sea en el campo de lo poliacutetico y social El gran intento de
conciliacioacuten entre la antiacutetesis de unidad y pluralidad lo desarrolla Platoacuten con tanta
pasioacuten exponiendo su sistema de la realidad Tenemos al mundo particular
cambiante sensible frente al mundo eideacutetico inmutable Platoacuten parece que
salvaguarda esta relacioacuten exponiendo como artificio filosoacutefico las nociones de
participacioacuten y de la imitacioacuten dentro de su famosa teoriacutea de las Ideas que ha
originado muchos debates y poleacutemicas Platoacuten intenta darle solucioacuten
introduciendo teacuterminos como son la participacioacuten y la imitacioacuten ndashde diferente
significacioacuten- a lo largo de sus diaacutelogos propiamente de la madurez y vejez
13
ldquosustituyeacutendolas alternativamente titubeando entre ambas hasta el fin de su vidardquo
(Fraile 1982 p 346)
Despueacutes de lo visto hasta ahora se planteoacute las siguientes preguntas de
investigacioacuten iquestCuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el Parmeacutenides 130b-135d iquestLlegoacute
realmente Platoacuten a proponer de modo maduro una propuesta soacutelida sobre eacutestas
dos nociones filosoacuteficas de suma trascendencia en su pensamiento o se quedoacute en
el nivel de la ambiguumledad usando dichos conceptos seguacuten convenga a su esquema
filosoacutefico a fin de evitar las aporiacuteas y paradojas
Ante tales interrogantes la presente investigacioacuten tiene como objetivo
general determinar cuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides (130b- 135d) como
objetivos especiacuteficos tenemos el de identificar coacutemo ambos teacuterminos se han ido
gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez analizar los teacuterminos
de participacioacuten e imitacioacuten en la relacioacuten de los mundos sensible y suprasensible
de Platoacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d y conocer si ambos
teacuterminos son artificios filosoacuteficos o fundamentos teoacutericos para desarrollar su
sistema eideacutetico
La importancia del presente trabajo se sustenta en lo que dice Bernal
(2006) En investigacioacuten hay una justificacioacuten teoacuterica cuando el propoacutesito de
estudio es generar reflexioacuten y debate acadeacutemico sobre el conocimiento existente
confrontar una teoriacutea contrastar resultados o hacer epistemologiacutea del
conocimiento existente Por su caraacutecter teoacuterico y reflexivo la presente
investigacioacuten se enmarca dentro de esta consideracioacuten cientiacutefica descrita por el
autor de ello deriva la importancia y trascendencia del presente trabajo
Los aportes de Platoacuten en la filosofiacutea son grandes por lo que es considerado
por algunos autores y asimismo por la autora de la presente investigacioacuten como
el primer paradigma sistemaacutetico en el intento de querer comprender y exponer la
14
realidad bajo su gran teoriacutea del mundo eideacutetico que ha heredado la cultura
occidental y de coacutemo salvaguarda la relacioacuten que hay entre ellas y el mundo
fenomeacutenico en consecuencia hoy resulta de suma importancia volver a su
pensamiento y analizar teacuterminos que usoacute el mismo Platoacuten en sus diaacutelogos como
lo son la participacioacuten e imitacioacuten con el fin de clarificar aspectos importantes a
traveacutes del diaacutelogo el Parmeacutenides 130b ndash 135d con respecto a la relacioacuten de los
mundos sensible y suprasensible
Considerando que el pensamiento filosoacutefico de Platoacuten se ha hecho vigente
en diversos pensadores modernos y posmodernos la claridad alcanzada dentro
de la concepcioacuten ontoloacutegica en Platoacuten nos serviraacute para hacer inteligible las
contribuciones filosoacuteficas de estos pensadores Ademaacutes las aportaciones que
brindaraacute a la comunidad intelectual y a modo personal siendo de importancia
para el desarrollo de la investigacioacuten asimismo para los profesores estudiantes y
personas que gustan de la filosofiacutea o que quieren iniciarse en ella a traveacutes de
Platoacuten
15
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS
21 Antecedentes de la Investigacioacuten
Habiendo realizado las diversas indagaciones en los diferentes centros
bibliotecarios no hemos encontrado investigaciones en lengua castellana igual o
parecida a la que estamos realizando Sin embargo se han encontrado
investigaciones que sirven de referencia para la presente investigacioacuten
En primer lugar Campo (2010) con el tema La Teoriacutea Platoacutenica de las
Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la
Ontologiacutea Claacutesica- recorre el teacutermino eidos que empieza con Demoacutecrito
pasando por la filosofiacutea preplatoacutenica platoacutenica aristoteacutelica post-claacutesica y coacutemo
dicho teacutermino va adquiriendo un trasfondo teoloacutegico en el neoplatonismo y en las
escuelas filosoacuteficas posteriores hasta el siglo XI Es de intereacutes para mi
investigacioacuten la seccioacuten primera sobre la Filosofiacutea Claacutesica donde se menciona el
pensamiento platoacutenico sobre la teoriacutea de las Ideas comenzando por un anaacutelisis
de corte linguumliacutestico sobre Eidos e Idea y coacutemo el filoacutesofo Platoacuten lo emplea en sus
mismos diaacutelogos asimismo cabe resaltar el caso sobre el tratado de Ideis que
expone Aristoacuteteles el cual constituye una de las primeras y por ende maacutes
importantes contribuciones al debate acerca de la naturaleza misma de los
universales procediendo el estagirita a examinar las fuentes platoacutenicas
especialmente los diaacutelogos platoacutenicos de madurez
Una segunda fuente nos lo proporciona Nancy (2006) en su artiacuteculo ldquoLa
Imagen Miacutemesis amp Meacutethexisrdquo quien menciona ambas nociones en el sentido de
una implicacioacuten del uno en el otro con respecto a la imagen de tal manera que no
pueden darse por separado Frente a la rivalidad y antagonismo existente en la
eacutepoca claacutesica griega entre el mito y el logos Platoacuten en su pensamiento filosoacutefico
coge ambas partes y las une inaugurando un interminable debate en torno a la
16
miacutemesis Es en este sentido frente a la nocioacuten de la miacutemesis que Platoacuten no quiere
desterrarla pero a la vez quiere que sea regulada por el Eidos donde lo inimitable
debe imitarse a siacute mismo Es de intereacutes rescatar esta peculariedad que bien
desarrolla Nancy con respecto a la miacutemesis en la imagen coacutemo ella representa a
la realidad a modo de imitacioacuten pero que desde el punto de vista platoacutenico la
imagen no se queda como simple representacioacuten o participacioacuten de cierta realidad
aparente maacutes auacuten ella tiene que ser guiada e iluminada por el Eidos la cual
constituye la verdadera realidad
Marcos (2006) en su artiacuteculo ldquoLa Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y
Sofistas Hitos en la conceptualizacioacuten de la miacutemesisrdquo expone las duras criacuteticas
que desarrolla el filoacutesofo frente a los oradores poetas y sofistas quienes
planteaban una retoacuterica sin fundamento haciendo caso omiso de la realidad de
la verdad Maacutes auacuten Platoacuten encuentra la relacioacuten existente entre sus tres tipos de
contendientes enlazaacutendolos peyorativamente bajo el apelativo de imitadores
Estos tres tipos de personajes estaacuten presentes en algunos de los diaacutelogos de
Platoacuten cada uno indistintamente desarrollando su quehacer pero que queda
relegado su praacutectica a una naturaleza de tipo mimeacutetica Pero no solamente se
queda en esta conceptualizacioacuten de miacutemesis puesto que tras el anaacutelisis al
pensamiento platoacutenico nuestro filoacutesofo rescata asimismo la existencia de una
miacutemesis de tipo ideal la cual Marcos expone en su investigacioacuten una imitacioacuten
de la realidad inteligible la cual estaacute al margen de las criacuteticas expuestas Lo
rescatable de dicho artiacuteculo y punto de apoyo para la presente investigacioacuten es
coacutemo en queacute sentido y de queacute manera se va elaborando esta conceptualizacioacuten
de miacutemesis en sus tres diaacutelogos considerados en el presente artiacuteculo que son el
Gorgias Repuacuteblica y el Sofista
Segura (1994) citando a Millaacuten-Puelles sobre El logicismo platoacutenico y la
intuicioacuten metafiacutesica del ser expone la importancia del Eidos en el pensamiento
platoacutenico en este planteamiento menciona la nocioacuten de participacioacuten que estaacute
fundamentalmente en comunioacuten con el Ser y la Forma En este sentido expone
17
Millaacuten en su discurso que algo es en la medida en que participa de la Idea en este
sentido al participar el objeto de la Idea y eacutesta del Ser mismo se puede llegar a
afirmar que la realidad es constitutivamente eideacutetica
A nivel nacional Coacuterdova (2009) con el tema Participacioacuten Platoacutenica en el
Banquete expone que la primera tarea que se tiene que realizar es explicar el
teacutermino participacioacuten en general y de la forma particular encontrada en las obras
de Platoacuten Mediante la nocioacuten de participacioacuten podemos expresar y sistematizar
todas las relaciones que median entre los distintos componentes del universo las
de Dios con las criaturas las de los entes creados entre siacute la de los principios
constitutivos de cada realidad concreta Asimismo nos refiere que la participacioacuten
de Platoacuten es la reminiscencia que se hace desde el mundo de las realidades
sensibles hacia las ideas que forman la verdadera realidad que no cambia una
realidad inteligible En este sentido nos menciona Coacuterdova las ideas son las
esencias de las cosas pero no estaacuten en ellas sino en un mundo separado por ello
no captamos a las verdaderas ideas inmutables sino a ciertas ideas que son
participacioacuten de estas El artiacuteculo de Coacuterdova se relaciona con presente
investigacioacuten en el intento de querer explicar el significado general del teacutermino
participacioacuten ahondando en los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez y de forma
particular en el diaacutelogo el Parmeacutenides
22 Bases Teoacutericas
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la
Imitacioacuten en la Historia de la Filosofiacutea
La participacioacuten y la imitacioacuten son nociones muy importantes que han ido
evolucionando y madurando a lo largo de la historia de la filosofiacutea de acuerdo al
pensamiento de cada filoacutesofo ambos teacuterminos se han ido amoldando y
18
madurando hasta lograr un gran alcance destacando como dato filosoacutefico de
capital importancia
Dentro de la filosofiacutea griega la nocioacuten de imitacioacuten es desarrollada bajo el
teacutermino de Μίμησις εως ἡ que quiere decir imitacioacuten figura representacioacuten
imagen Ferrater (1984) expone que los pitagoacutericos llamaban imitacioacuten al modo
como las cosas se relacionaban con los nuacutemeros considerados para ellos como las
realidades esenciales y superiores que aquellas imitan Mariacuteas (2013) nos dice que
los pitagoacutericos realizaron el descubrimiento de un tipo de entes los nuacutemeros y las
figuras que aunque no son corporales tienen sin embargo realidad propia no son
entes de razoacuten fruto de una abstraccioacuten son la esencia de las cosas
Aristoacuteteles menciona que los pitagoacutericos vieron que los atributos y las
relaciones de las escalas musicales se podiacutean expresar en nuacutemeros desde
entonces todas las demaacutes cosas les parecieron modeladas en toda su naturaleza
seguacuten los nuacutemeros Aristoacuteteles criticoacute esta doctrina en su mismo tratado
metafiacutesico declarando que no hay diferencia esencial entre la teoriacutea pitagoacuterica de
la imitacioacuten y la teoriacutea platoacutenica de la participacioacuten (Metafiacutesica ed 1978) La
nocioacuten pitagoacuterica de imitacioacuten es predominantemente de iacutendole metafiacutesica
Con respecto a la nocioacuten de la participacioacuten ella es designada con diferentes
teacuterminos μέτεξις (ldquoparticiparrdquo) μετάληψις (ldquoparticipacioacutenrdquo) μιξις (ldquomezclardquo)
κράσις (ldquomezclardquo ldquounioacutenrdquo) παρουσία (ldquopresenciardquo ldquoestar presenterdquo) dicha
nocioacuten es predominante no solo en la filosofiacutea platoacutenica sino que en todo el
pensamiento antiguo (Ferrater 1984)
Dioacutegenes de Apolonia fue el primer filoacutesofo en plantearse la participacioacuten
Se conserva en la actualidad algunos de sus fragmentos gracias al material
doxograacutefico de Hermann Diels citado en Garciacutea (1993)
19
Todas las cosas existentes se diferencian entre siacute y son a la vez la misma
cosa (hellip) Si no fuese asiacute no les seriacutea posible en modo alguno mezclarse
entre siacute ni ayudarse o dantildearse mutuamente (Diels 64 13 2) Para
Dioacutegenes de Apolonia el aire es la sustancia fundamental que lleva
impliacutecita la inteligencia ordenadora de todo y es por la participacioacuten de
esa sustancia por lo que todas las cosas son (p856)
En estos fragmentos se puede constatar algunas ideas fundamentales de
la nocioacuten de participacioacuten en primer lugar que existe un principio supremo y
universal que es la base de todo en segundo lugar que todas las cosas participan
de dicho principio y que por eso son semejantes tanto entre siacute como con respecto
a este principio y en tercer lugar que las cosas participan del mismo principio
seguacuten diferentes modos y que por eso se diferencian entre siacute y asimismo respecto
a dicho principio (Garciacutea 1993)
Parmeacutenides considerado por muchos estudiosos como el filoacutesofo maacutes
importante de la filosofiacutea presocraacutetica y no sin maacutes pues gracias a eacutel se apertura
la metafiacutesica el corazoacuten mismo de la filosofiacutea Nos dice Mariacuteas (2013)
El ente el ἐόν ὄν (ldquolo que esrdquo ldquolo suyordquo ldquolo propiordquo) es el gran
descubrimiento de Parmeacutenides Hasta tal extremo que la filosofiacutea sensu
stricto empieza con eacutel y el pensamiento metafiacutesico hasta nuestros diacuteas
conserva la huella que el imprimioacute la mente de Parmeacutenides (p56)
Parmeacutenides se plantearaacute la problemaacutetica de la realidad frente a la
pluralidad y mutabilidad de las cosas diraacute que hay algo que permanece que es
inmutable este es el ser Asiacute pues las cosas son entes que se manifiestan al νοũς
Frente al νοũς el ente es uno e inmoacutevil a diferencia que se da en la pluralidad y
cambio de las cosas
Asiacute pues se apertura la ruptura entre estas dos realidades el de la verdad y
la doxa el cual va ser un tema de real importancia para el pensamiento griego y
20
sobre todo para nuestro filoacutesofo Platoacuten Puesto que el ente es uno e inmoacutevil la
realidad sensible nada tiene que ver con el ente y por lo tanto queda de maacutes en
Parmeacutenides el plantearse una relacioacuten entre estas dos realidades sea de imitacioacuten
o de participacioacuten
Heraacuteclito de Eacutefeso conocido tambieacuten como ldquoEl Oscurordquo y contemporaacuteneo
a Parmeacutenides tambieacuten se mueve en el mismo aacutembito que este pero mientras que
Parmeacutenides acentuacutea la importancia en el ser Heraacuteclito invierte la importancia en
el cambio el devenir la multiplicidad sin dejar de lado la unidad Debemos de
advertir que Heraacuteclito no desarrolla la nocioacuten sea de participacioacuten o de imitacioacuten
igual que en el caso de Parmeacutenides no obstante no podemos pasar por alto el
tratar a estos filoacutesofos que influiraacuten en el pensamiento de Platoacuten puesto que se
plantean la problemaacutetica todaviacutea existente entre unidad y pluralidad queriendo
dar una solucioacuten Nos dice Copleston (2004) que para Heraacuteclito la realidad
esencialmente es una pero tambieacuten es muacuteltiple La clave de esta dualidad advierte
Mariacuteas (2013) nos la dariacutea tal vez una de las maacutes expresivas frases de Heraacuteclito
ldquoφύσις κρύπτεσθαι φιλεĩ el mundo oculta el σοφόν que es lo que verdaderamente
es (hellip)rdquo (p63) Asiacute pues Heraacuteclito se enfrenta con el problema del ser y la
contraposicioacuten entre la unidad y la multiplicidad pretendiendo resolverlo
mediante una ley universal fija que rija todos los acontecimientos particulares que
se suscitan
Las nociones de participacioacuten e imitacioacuten quedaraacuten en cierta manera
dejadas de lado hasta finales del siglo V con nuestro filoacutesofo Platoacuten y el siglo IV
con su disciacutepulo Aristoacuteteles por cuestiones didaacutecticas nos saltearemos el
pensamiento platoacutenico el cual vamos a introducirnos maacutes adelante y
abordaremos el desarrollo de la participacioacuten y la imitacioacuten en Aristoacuteteles hacia
delante
21
La nocioacuten de imitacioacuten en Aristoacuteteles se desarrollaraacute en un sentido
esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica en su Tratado
de la Fiacutesica el cual subdivide el arte en general en dos ramas una de ellas y la que
es de nuestro intereacutes dice sobre el arte que trata de imitar a la naturaleza Dicho
de otra forma en el arte se crea un mundo imaginario que es imitacioacuten del mundo
real (Copleston 2004 a)
Aristoacuteteles aprecia desde una oacuteptica maacutes oacuteptima lo que desarrolla el artista
se inclina a pensar que el artista es el que busca en las cosas de la realidad ese
elemento universal el cual quiere plasmarlo por medio del arte (Copleston 2004
a) Para Aristoacuteteles todas las artes son imitacioacuten e incluso llega a decir que el
hombre es un animal mimeacutetico pues le resulta placentero el hecho de aprender
de imitar puesto que es connatural a eacutel
Con respecto a la nocioacuten de participacioacuten merece nuestra atencioacuten
mencionar las nociones de acto y potencia ya que son un tema central en el
pensamiento aristoteacutelico y que posteriormente Santo Tomaacutes podraacute hacer el gran
hallazgo de relacionar las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles con la nocioacuten
de participacioacuten de Platoacuten Tal como nos dice Gay (2004) podemos aclararlo de
forma anaacuteloga mencionando que la potencia es al acto como lo que participa a la
participacioacuten
Todo el universo estaacute regido por la potencia y el acto por lo participante y
lo participado Toda la naturaleza en siacute reuacutene las perfecciones del Ser mismo pero
no de un modo pleno sino limitado gracias a su participacioacuten en el propio acto
de ser Asimismo Aristoacuteteles defiende desde un primer momento la realidad
ontoloacutegica de las sustancias particulares y concretas Cuando expone la estructura
ontoloacutegica de la sustancia para poder explicarla recurre a la teoriacutea del
hilemorfismo el ente concreto es el compuesto hilemoacuterfico la forma es el
universal pero no se encuentra como en las ideas platoacutenicas las cuales estaacuten
22
separadas de las cosas sino que estaacuten presentes en ellas determinaacutendolas Con
ello Aristoacuteteles explica la relacioacuten del universal con las cosas individuales (Mariacuteas
2013)
El neoplatonismo rescataraacute los teacuterminos de imitacioacuten y de participacioacuten
expuestas por Platoacuten Copleston (2004 a) menciona que Plotino describe su
doctrina exponiendo que Dios es absolutamente trascendente Eacutel es el Uno Para
explicar la multiplicidad de los seres finitos Plotino postula la metaacutefora de la
emanacioacuten La primera emanacioacuten del Uno es el pensamiento o espiacuteritu Νοũς
que es intuicioacuten o aprehensioacuten inmediata en eacutel existen las Ideas Del Νοũς
procede el alma correspondiente al alma del mundo que habla Platoacuten en el Timeo
el cual constituye el viacutenculo entre el mundo suprasensible y el sensible El mundo
fenomeacutenico debe toda su realidad que posee a su participacioacuten en las Ideas que
estaacuten en el Νοũς Asimismo Gonzaacuteles (2014) expone en relacioacuten a la filosofiacutea de
Plotino que el mundo inteligible es el que penetra mueve y vivifica al mundo
material el cual es como una imitacioacuten (illius imitatio) de aquel mundo Todas
las Ideas son participadas por los seres que constituyen el mundo visible y el
medio por el cual se desarrolla es gracias a la accioacuten productora y plaacutestica del Alma
universal
Maacutes adelante Agustiacuten de Hipona en el siglo IV dC desarrolla el
pensamiento platoacutenico acerca de coacutemo las cosas del mundo sensible son
simplemente representaciones y meras copias de las realidades ejemplares que se
encuentran en Dios iquestPero coacutemo se define el ejemplarismo en San Agustiacuten
Nuestro filoacutesofo distinguiraacute el conocimiento sensible y el conocimiento racional
El conocimiento racional en su actividad superior es el auteacutentico conocimiento
filosoacutefico pues es el conocimiento de las verdades universales y necesarias las
ideas asiacute lo expresa en su Quaestio XLVI De ideis 2 citado en Copleston (2000)
Las ideas son formas arquetiacutepicas o esencias permanentes e inmutables de las
23
cosas que no han sido formadas sino que existiendo eternamente y de manera
inmutable se hallan contenidas en la inteligencia divina (p 51)
Las ideas se encuentran pues en la mente de Dios como ejemplares o
modelos de las cosas y por lo tanto soacutelo se pueden conocer mediante una
especial iluminacioacuten que Dios concede al alma En consecuencia nos dice San
Agustiacuten que el verdadero conocimiento depende pues de la iluminacioacuten divina
con lo que no menciona directamente la nocioacuten de imitacioacuten pero alude a ella al
mencionar que las cosas del mundo sensible son representaciones de las
realidades ejemplares representacioacuten que tomaacutendolo en su acepcioacuten etimoloacutegica
del griego entra a tallar en la nocioacuten de μίμεσις
Siguiendo la liacutenea del ejemplarismo Buenaventura de Bagnoregio
desarrolla su pensamiento partiendo de coacutemo procede el mundo sensible de Dios
queacute valor tiene estos seres frente al Ser perfectiacutesimo de este mismo pensamiento
parte su respuesta el Ser de Dios es originario mientras que el ser de las criaturas
es solamente por imitacioacuten las criaturas son imitaciones de Dios pues es Eacutel causa
ejemplar de todo cuanto existe Para San Buenaventura el mundo sensible es
posible soacutelo como copia e imitacioacuten de Dios Por lo tanto el valor de este mundo
estaacute en ser imagen de Dios generado por Eacutel mismo (Forment 2004)
Es en Tomaacutes de Aquino (1225-1274 dC) donde los pensamientos de los
dos maacutes grandes filoacutesofos de la antiguumledad confluyen con respecto a esto Gay
(2004) menciona que la columna vertebral de la ontologiacutea platoacutenica es la nocioacuten
de participacioacuten a diferencia de la aristoteacutelica la cual se desarrolla teniendo como
bases el acto y la potencia La gran luz que Santo Tomaacutes nos da es el de poder
relacionar ambos pensamientos filosoacuteficos en este sentido se puede decir que
para Platoacuten lo que expresa por medio de la participacioacuten puede tambieacuten
expresarse a traveacutes de las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles
24
Gay (2004) afirma que
La concepcioacuten del esse de Santo Tomaacutes da respuesta al planteamiento
platoacutenico la relacioacuten vertical de fundamentacioacuten ontoloacutegica es llevada a
su cumbre por cuanto el acto de ser de cada ente finito constituye una
participacioacuten una reacuteplica real del Ser infinito y subsistente (p 120)
El autor nos menciona que con el planteamiento del Ser en el Aquinate se
esclarece el planteamiento platoacutenico en el sentido de que cada objeto singular es
en cierta medida una participacioacuten del Ser Subsistente Ferrater (1984) menciona
que para el Aquinate la base para entender la nocioacuten de participacioacuten que se da en
las criaturas es la plenitud de Dios el cual por ser el Ser en siacute mismo incluye
todas las perfecciones
Tomaacutes de Aquino (2001) en la q 44 a de la Suma Teoloacutegica responde a
primera que Dios es la causa ejemplar de todas las cosas en Dios se encuentra
las razones de todas las cosas llamadas anteriormente ideas y que son las formas
ejemplares que hay en Dios Estas por muchas que sean no son distintas a la
esencia divina Por lo tanto Dios es el primer ejemplar de todo Tomaacutes de Aquino
tambieacuten menciona que se puede afirmar la ejemplaridad de unas criaturas con
respecto a otras en cuanto que hay algunas criaturas hechas a la semejanza de
otras sean ya porque son de la misma especie o por alguna analogiacutea en la
imitacioacuten
De igual forma Aquino en su Quodlibet II distingue dos modos de
participacioacuten una de tipo predicamental en que lo participado no existe maacutes que
en los participantes encontraacutendose en ellos seguacuten todo su contenido esencial
como por ejemplo la especie en los individuos el otro de tipo trascendental en que
lo participado existe ldquofuerardquo de los participantes y eacutestos no lo tienen en su
totalidad sino en grados como por ejemplo los accidentes respecto del ser de la
sustancia Ahora bien la participacioacuten del ser no es de tipo predicamental ya que
25
el ser no entra en la definicioacuten de la criatura y por tanto es participado como algo
que no conviene a la esencia asiacute lo vemos en el siguiente paacuterrafo
Hay que decir que se predica de algunas de las cosas de dos maneras en
un sentido en esencia y de otra manera por medio de la participacioacuten La
laacutempara del cuerpo se predica de lo que estaacute iluminada por medio de la
participacioacuten si hubiera alguna parte separada de la luz se predicariacutea
esencialmente De acuerdo con esto por lo tanto hay que decir que el
teacutermino esencia se utiliza en referencia a Dios puesto que es subsistente
por siacute mismo y absoluto la criatura participa de ello (hellip) (Quodlibet II q
2 a 1)
Con lo que respecta a las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten Tomaacutes
de Aquino manifiesta que los entes tienen el ser participado del Ser por Esencia
que es la causa de todo ser por participacioacuten este ser participado es distinto de su
esencia en la medida en que todas las sustancias reciben la existencia de Dios el
ser no les pertenece propiamente sino que hay una gradacioacuten del ser con respecto
a las criaturas que participan de ese ser
Posterior a Santo Tomaacutes los teacuterminos de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejados y son tomados desde diferentes perspectivas en el pensamiento filosoacutefico
posterior Juan Duns Escoto filoacutesofo y teoacutelogo franciscano tratoacute la nocioacuten de la
imitacioacuten referida en el filoacutesofo a la imagen mental como fantasma del cual el
conocimiento depende En su tratado del conocimiento sentildeala el objeto primario
de eacuteste base fundamental para el mantenimiento y justificacioacuten de la metafiacutesica
Escoto menciona Copleston (2000) interpreta la ensentildeanza dada por Santo
Tomaacutes manifestando que el objeto primario del conocimiento viene a ser la
esencia de lo que se abstrae de la realidad sensible a partir del fantasma facultad
presente en la naturaleza del hombre En su tratado de teologiacutea natural ensentildea
que es el entendimiento divino el que produce las Ideas Asiacute pues debemos decir
que el fundamento de las Ideas es la Esencia Divina abstraiacutedas por el
26
Entendimiento Divino siendo estas Ideas infinitas a causa de que la Esencia
Divina es infinita (Fraile 1975)
Guillermo de Ockham (1285-1347 dC) tambieacuten franciscano postula en su
pensamiento filosoacutefico que en cuanto a las ideas divinas eacutestas son innecesarias
puesto que Dios conoce a las criaturas sin intermediacioacuten ni intervencioacuten de
alguna idea Ello no quiere decir ndash menciona Copleston (2004 b) que Ockham
haya descartado totalmente la teoriacutea de las ideas divinas de San Agustiacuten sino que
eacuteste le dio un matiz verbal con un significado diferente en este caso las ideas
vienen a ser lo que Dios ha creado por lo que no se encuentran en la esencia divina
sino de modo objetivo y se llaman ideas en cuanto son conocidas por Dios ldquoLas
cosas fueron ideas desde la eternidad pero no fueron actualmente existentes
desde la eternidadrdquo (Ockham citado en Copleston 2004 b p 162) Es decir la
criatura viene a ser la idea misma creada por Dios existente antes del tiempo y ella
misma viene a ser el modelo o ejemplar por la que el conocimiento conoce de esta
manera Ockham con su postulado elimina las ideas universales
Maacutes tarde Nicolaacutes de Cusa en el siglo XV expone la misma nocioacuten de
imitacioacuten daacutendole otra matiz con respecto a la distincioacuten entre la mente divina y
la mente humana en Mariacuteas (2013) se expone el pensamiento del Cusano si todas
las cosas estaacuten en la mente divina entonces todas estaacuten en nuestra mente como
en imagen o semejanza de la verdad propia Cusano explica que todas las cosas
estaacuten en Dios pero en Dios estaacuten los ejemplares de las cosas todas estaacuten en
nuestra mente pero en ella se encuentran en imagen o semejanza de las cosas a
modo de imitacioacuten con las cosas mismas
Francisco Suaacuterez (1548-1617) de la orden jesuita en su obra Disputaciones
Metafiacutesicas trata el teacutermino de participacioacuten e imitacioacuten a modo de dependencia
de la criatura con Dios En la quinta disputacioacuten nuacutemero veintiocho aborda el
tema sobre la divisioacuten del ser que puede ser infinito y finito necesario y
27
contingente por esencia y por participacioacuten Diferentes denominaciones las
cuales todas son equivalentes ya que son divisiones del ser en Dios y las criaturas
Al seguir la misma temaacutetica tomista el ser predica de Dios y las criaturas por una
cuestioacuten de analogiacutea de atribucioacuten es decir que toda criatura posee ser gracias a
esta relacioacuten que tiene por Dios (el ser de las criaturas participa en el ser de Dios
o imita el ser de Dios Suaacuterez no discute las diferencias o semejanzas entre estos
dos teacuterminos) por lo que la criatura es contingente limitada y finita dependiente
total y esencialmente del ser de Dios (Copleston 2004 b)
Tambieacuten manifiesta que todas las relaciones que hay entre Dios y las
criaturas se basan en la creacioacuten que viene a ser la produccioacuten total del ser Esta
idea central de la metafiacutesica de Suaacuterez se expone a lo largo de las disputaciones
siendo creado el ser de las criaturas es una participacioacuten o imitacioacuten del ser de
Dios por lo que depende esencial e intriacutensecamente de eacutel (Fraile 1975)
A partir del siglo XVII se daraacute una ruptura entre el pensamiento medieval
y post-medieval dando comienzo a una nueva forma de pensamiento dando un
significado diferente a los teacuterminos y adquiriendo preponderancia las cuestiones
referidas al valor del conocimiento a las matemaacuteticas a la ciencia misma
rompiendo asiacute con la forma de conocimiento tradicional y dejando con ello
obsoleto los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten Descartes y Leibniz por
ejemplo aceptaron el hecho de la existencia de ideas innatas o a priori en el
hombre sin la intervencioacuten de la experiencia sensible Spinoza sigue en la liacutenea
cartesiana y aplica el mismo meacutetodo de una manera rigurosa descendiendo de
Dios al mundo (Copleston 2004 c)
Locke (1632-1704) ataca totalmente el innatismo y desarrolla como uacutenica
fuente la experiencia Berkeley desemboca en un idealismo de corte psicoloacutegico y
Hume llega hasta los liacutemites del nihilismo Como podemos ver estando a
mediados del siglo XVIII la filosofiacutea afronta una crisis en la que se encuentra
28
sumida por el racionalismo cartesiano y el empirismo siendo ambas llevadas
hasta sus uacuteltimas consecuencias por Hume A Kant se le otorgaraacute la tarea de dar
solucioacuten a este problema en que ha quedado la filosofiacutea tratando ldquode hallar las
condiciones formalesrdquo que realiza el conocimiento (Hirschberger 1982) Los que
seguiraacuten a partir de ahiacute concebiraacuten a la realidad como ldquoel desenvolvimiento del
espiacuteritu humano en una evolucioacuten que obedece a (hellip) un ritmo impreso en el
propio espiacuteriturdquo (Gambra 2005 p 137)
El paso del siglo XIX al XX inicia la crisis del racionalismo seguida de
grandes avances y descubrimientos en el campo de la ciencia Dentro de este
contexto filoacutesofos como Brunschvicg Blondel Le Senne Lavelle trataron en su
pensamiento filosoacutefico el teacutermino participacioacuten pero daacutendole cada uno un matiz
diferente de acuerdo a su modo de pensar y concebir la realidad
Copleston (2004 d) menciona que Leoacuten Brunschvicg reflexionoacute sobre la
naturaleza del espiacuteritu y el despliegue en los diferentes campos que se
desenvuelve En lo que respecta a la religioacuten para Brunschvicg Dios viene a ser
la razoacuten en cuanto que es trascendente al individuo aunque inmanente al mismo
y en cuanto avanzando a la unificacioacuten ldquoel hombre participa de la divinidad en la
medida que es particeps rationisrdquo Maurice Blondel en su obra La Penseeacute
defiende el pensamiento coacutesmico sin hacer oposicioacuten o antagoniacutea alguna con el
pensamiento humano Blondel manifiesta que para desarrollar una siacutentesis entre
esto se requiere precisamente la participacioacuten en la vida del pensamiento
absoluto en esa unioacuten con Dios en la que se identifiquen la visioacuten y el amor Reneacute
Le Senne desarrolla la teoriacutea del valor de modo anaacutelogo al planteamiento de las
ideas del platonismo asiacute como para Platoacuten el afirmar que una cosa es bella porque
participa de la idea de belleza asiacute tambieacuten para Le Senne su sistema de valores
tiene ese mismo constructo que participa pero de modo finito y limitado del
Absoluto Louis Lavelle (1883-1951) profundiza en la metafiacutesica y recalca el
caraacutecter universal y uniacutevoco del Ser Para no caer en un panteiacutesmo expone que el
29
Ser tiene un caraacutecter personal puesto que es la fuente de la existencia personal
pero a la vez distinta a las personas Para apoyar este planteamiento Lavelle
recurre a la teoriacutea de la participacioacuten en el segundo volumen titulado De lrsquoacto
mencionado en Copleston (2004 d) ldquoLa participacioacuten me obliga pues a admitir
que hay a la vez homogeneidad y heterogeneidad no soacutelo entre lo participante y el
participado sino tambieacuten entre el participado y lo participablerdquo (p298)
El filoacutesofo contemporaacuteneo Goodman (1908-1998) profundiza en el
anaacutelisis sobre la teoriacutea de los signos En su obra Los Lenguajes del Arte ndash
Aproximacioacuten a la teoriacutea de los siacutembolos- menciona con respecto a la realidad
reconstruida a la imitacioacuten sentildealando que para producir un cuadro perfecto sobre
cierta realidad singular se tiene que copiar esa singularidad objetivamente tal
como lo es lo cual en palabras del autor es irremediablemente imposible puesto
que toda visioacuten se encuentra acompantildeada a una interpretacioacuten que estaacute sujeta a
convenciones y subjetividades Por lo tanto nada se puede copiar imitar
representar tal cual es objetivamente es decir en su plenitud (Goodman 2010)
Con todo esto podemos ver coacutemo ambas nociones han ido evolucionando y
tomando consistencia dentro del pensamiento de cada filoacutesofo empero nos
interesa abordar el modo de coacutemo dichos teacuterminos se han desarrollado en el
pensamiento de nuestro filoacutesofo Platoacuten por lo que antes de ver la temaacutetica misma
de su desarrollo nos adentraremos primero en conocer de modo general a nuestro
filoacutesofo Platoacuten
222 El filoacutesofo Platoacuten
Aristocles maacutes conocido con el apodo de Platoacuten acuntildeado por su profesor
de gimnasia debido a la anchura de su espalda como mencionan algunos autores
nacioacute en el seno de una familia aristocraacutetica Autores como Yarza (1992) colocan
30
el 427 aC como antildeo de su nacimiento algunos como Reale amp Antiacuteseri (2010) lo
extienden un antildeo maacutes y otros como el caso de Fraile (1982) lo determinan el 429
aC Podemos decir que una fecha aproximada de su nacimiento estaacute comprendido
entre el 429 al 427 aC
Aristoacuteteles citado en Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquonos refiere que Platoacuten
primero fue disciacutepulo del heraclitiano Cratilo y despueacutes de Soacutecrates (hellip)rdquo (p 119)
El encuentro con Soacutecrates su larga convivencia y su muerte tan injusta hicieron
que Platoacuten cambiara el rumbo de su propia vida Por lo que cabe decir maacutes que
Platoacuten haya querido relacionarse con Soacutecrates para desarrollar la misma liacutenea
filosoacutefica de su maestro su intencioacuten maacutes bien fue el de formarse mucho mejor
para la vida poliacutetica que eacutel mismo ya habiacutea delimitado no obstante los
acontecimientos suscitados posteriormente tales como la experiencia cruda de los
meacutetodos violentos que vio realizar a personas de las que eacutel habiacutea depositado su
confianza y posteriormente la muerte de su maestro hicieron cambiar de rumbo
la vida de Platoacuten
En el 387 aC Platoacuten funda la Academia ldquoPlatoacuten permanecioacute siempre en
Atenas dedicado a la investigacioacuten filosoacutefica y cientiacutefica (hellip) Soacutelo abandona
Atenas en los periacuteodos de los viajes que emprende con una finalidad casi siempre
poliacuteticardquo (Yarza 1992 p 145) ldquoMurioacute escribiendo dice Ciceroacuten Fallecioacute en el
aniversario de su nacimiento siendo enterrado en el jardiacuten de la Academiardquo
(Fraile 1982 p 284)
Seguacuten Miguez (1990)
Pocos hombres como Platoacuten nos han legado en la Antiguumledad una obra
tan rica y extensa Pudiera decirse con todo fundamento que los escritos
de Platoacuten en forma de diaacutelogos o de cartas han sufrido con eacutexito a prueba
del tiempo para llegar hasta nosotros casi en su integridad (p 66)
Platoacuten es unos de los grandes escritores que nos han legado un valioso y
exquisito tesoro sus Diaacutelogos y que por su integridad han sido objeto de
31
investigacioacuten desde la eacutepoca antigua hasta la actualidad Al comienzo la criacutetica
habiacutea llegado hasta extremos exagerados de dudar de la autenticidad de casi todos
los Diaacutelogos La criacutetica moderna es maacutes tolerante admitiendo la autenticidad de
la gran mayoriacutea de las obras atribuidas a Platoacuten a partir de un proceso riguroso
depurando aquellas obras que no cumplen con los criterios establecidos es decir
aceptar todos los Diaacutelogos admitidos por los antiguos (criterio externo)
exceptuando aquellos que por su contenido doctrinal y estilo se deben de rechazar
(criterio interno) (Fraile 1982)
Siguiendo a Miguez (1990) quien cita las Obras Completas de Platoacuten
podemos enmarcar los Diaacutelogos de Platoacuten a partir de cuatro periacuteodos y a modo
de Fraile (1982) que expone la finalidad de cada uno de ellos tenemos la siguiente
tabla
Tabla Ndeg 1 Diaacutelogos de Platoacuten
Fuente Elaboracioacuten Propia
Periacuteodos Diaacutelogos Finalidad
Primero
(socraacutetico)
Apologiacutea de
Soacutecrates
Reproduce la defensa de Soacutecrates ante sus
jueces
Critoacuten
Sobre los Deberes Ciacutevicos Soacutecrates ciudadano
ejemplar renuncia a su vida para permanecer
fiel a las leyes
Ioacuten Sobre la Poesiacutea
Laques
Sobre el Valor Militar Pretende demostrar de
forma praacutectica su meacutetodo dialeacutectico
32
Lisis Sobre la Amistad Contra los sofistas
Caacutermides
Sobre la Templanza Intenta definir
cientiacuteficamente la templanza consideraacutendola
insuficiente para la felicidad
Eutifroacuten Sobre la Piedad presenta a Soacutecrates condenado
por asebeiacutea como modelo de piedad
Segundo
(de
transicioacuten)
Eutidemo Contra las falacias dialeacutecticas de los sofistas
Hipias Menor Sobre la Mentira y la verdad Insuficiencia del
racionalismo moral de Soacutecrates
Cratilo
O de la Exactitud de las palabras insuficiencia
de las palabras y de la etimologiacutea para hallar la
verdad y esencia de las cosas Contra el
heraclitismo
Hipias Mayor Llamado tambieacuten O de lo Bello propone
responder si existe la belleza en siacute misma
Menexeno Ridiculiza la hueca retoacuterica de los oradores
patrioteros
Gorgias Contraposicioacuten entre la retoacuterica y la verdadera
sabiduriacutea Finalidad praacutectica y moral
Repuacuteblica I O de la Justicia Todaviacutea conserva el
pensamiento de su maestro Soacutecrates
Protaacutegoras Trata de la virtud en general y si ella puede ser
ensentildeada Contra los sofistas
Menoacuten
Presenta la reminiscencia como una prueba
experimental de la preexistencia de las almas y
asimismo de la realidad de otro mundo
33
Tercero
(de
madurez)
Fedoacuten
Sobre la Inmortalidad del Alma Impregnado de
pitagorismo Se desarrolla la Teoriacutea de las Ideas
con mayor amplitud
Banquete Sobre el Amor y la Belleza Desarrolla la teoriacutea
de las Ideas
Repuacuteblica II-X
Rebasa completamente los liacutemites de la
ensentildeanza socraacutetica y pone de manifiesto su
insuficiencia
Fedro
O de la Belleza es el esfuerzo platoacutenico para
superar el heraclitismo y eleatismo Acentuacutea
maacutes la distincioacuten en estos dos mundos
Cuarto (de
la vejez)
Parmeacutenides Autocriacutetica implacable de su propia teoriacutea de las
Ideas
Teeteto
O de la Ciencia su fin es de hacer ver que no
puede existir solamente un mundo sensible sin
otro correspondiente a las Ideas pues no se
podriacutea con ello dar solucioacuten al problema de la
ciencia
Sofista
Marca la cumbre del pensamiento platoacutenico en
cuanto a la determinacioacuten de la naturaleza de
las entidades del mundo ideal
Poliacutetico Sobre las condiciones del gobernante
Filebo Sobre el placer y el bien
Critias
Inacabado Contraposicioacuten del Estado agrario
al imperialismo mariacutetimo
34
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico
Garciacutea (1993) nos dice que Dioacutegenes Laercio menciona tres influencias
recibidas por Platoacuten Heraacuteclito los pitagoacutericos y Soacutecrates Aristoacuteteles disciacutepulo
de Platoacuten coincide con el testimonio de Dioacutegenes y lo expone en su Tratado de la
Metafiacutesica
Despueacutes de las filosofiacuteas mencionadas llegoacute la teoriacutea de Platoacuten que en general
estaacute de acuerdo con estos (los pitagoacutericos) pero tiene tambieacuten cosas propias
al margen de la filosofiacutea de los itaacutelicos Pues habieacutendose familiarizado desde
joven con Cratilo y con las opiniones de Heraacuteclito seguacuten las cuales todas las
cosas sensibles fluyen siempre y no hay ciencia acerca de ellas sostuvo esta
doctrina tambieacuten maacutes tarde Por otra parte ocupaacutendose Soacutecrates de los
problemas morales y no de la Naturaleza en su conjunto pero buscando en ellos
lo universal y habiendo sido el primero que aplicoacute el pensamiento a las
definiciones (Platoacuten) aceptoacute sus ensentildeanzas pero por aquel motivo pensoacute que
esto se produciacutea en otras cosas y no en las sensibles pues le pareciacutea imposible
que la definicioacuten comuacuten fuese de alguna de las cosas sensibles al menos de las
sujetas a perpetuo cambio Este pues llamoacute a tales entes Ideas antildeadiendo que
las cosas sensibles estaacuten fuera de eacutestas pero seguacuten eacutestas se denominan todas
(Metafiacutesica ed 1978 p 29)
Podemos mencionar tambieacuten la influencia del eleatismo en lo que respecta
al pensamiento filosoacutefico del ser uacutenico inmoacutevil y eterno que Platoacuten traslada a su
Leyes
Expone doctrina de caraacutecter poliacutetico Se trata de
una Ciudad acomodada a la condicioacuten real de la
naturaleza humana
Epinomis Es el complemento o conclusioacuten de las leyes
35
teoriacutea del Eidos A continuacioacuten se expone la influencia de Heraacuteclito el
pitagorismo el eleatismo y de Soacutecrates
Heraacuteclito
En su mismo Tratado de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona que los
filoacutesofos seguidores de Heraacuteclito manifestaron que no se puede decir verdad
alguna acerca de lo que cambia y de esta concepcioacuten surgioacute la opinioacuten maacutes
extrema con Cratilo que creiacutea que no se debiacutea decir nada
Copleston (2004 a) nos dice que Platoacuten recibioacute iniciacioacuten en la filosofiacutea de
Cratilo que exageraba hasta la ridiculez el movilismo y el relativismo de Heraacuteclito
En el pensamiento platoacutenico permaneceraacute esta huella sobre la movilidad el
devenir el cambio y con ella que no se puede conocer la esencia de las cosas en el
mundo sensible por lo que en un mundo como ese no se puede hacer ciencia
Pitagorismo
No hay dudas de la influencia de Pitaacutegoras y su escuela en el pensamiento
platoacutenico de hecho bajo la influencia de los pitagoacutericos consolidoacute su gran teoriacutea
eideacutetica en los uacuteltimos antildeos de su vida La importancia a las matemaacuteticas era vita
en su misma Academia de tal manera que en el cartel de la entrada se leiacutea la
siguiente frase ldquonadie entre aquiacute sin ser geoacutemetrardquo (Hirschberger 1982 p 86)
Muchos de sus diaacutelogos ponen en evidencia la influencia pitagoacuterica la cual fue
creciendo en la evolucioacuten intelectual de Platoacuten podemos asiacute citar que en su
diaacutelogo de la Repuacuteblica el filoacutesofo deja claro que la geometriacutea es vital para atraer
el alma hacia la verdad formar en ella el espiacuteritu filosoacutefico obligaacutendolo con ello a
dirigir a lo alto su mirada a diferencia de lo que nos produce las cosas de este
mundo
36
Menciona Gontildei (2002) y en los diaacutelogos platoacutenicos lo podemos evidenciar
que nuestro filoacutesofo enlazoacute relaciones intelectuales con Arquitas de Tarento
Teodoro y Teeteto triada perteneciente al ciacuterculo filosoacutefico de quienes asimiloacute
muchos elementos doctrinales como son la inmortalidad del alma y su
transmigracioacuten la praacutectica del ascetismo y el cultivo de las virtudes como medio
para lograr la pureza del espiacuteritu y la funcioacuten cataacutertica de la filosofiacutea en tanto
medio que nos ayuda a prepararnos para la muerte sin que ello nos haga suponer
y dictaminar que Platoacuten se haya iniciado en los misterios oacuterficos
Eleatismo
Fraile (1982) menciona que Platoacuten conocioacute el eleatismo a traveacutes de los
megaacutericos (disciacutepulos de Soacutecrates) Su teoriacutea del Eidos planteaba la distincioacuten
entre dos mundos los cuales son el sensible que viene a ser objeto de opinioacuten y
que es concebido de acuerdo al devenir heracliano y el inteligible llamado
tambieacuten suprasensible o hiperuraacutenico el cual es objeto de la verdad y de la ciencia
en que manteniendo el pluralismo del mundo contingente trataraacute de salvar la
necesidad del Ser como Parmeacutenides
No olvidemos que Platoacuten sentiacutea mucha admiracioacuten por Parmeacutenides
prueba de ello es que uno de sus diaacutelogos maacutes densos lleva el nombre de este
filoacutesofo y en algunos diaacutelogos tambieacuten lo menciona con vehemencia y respeto
Platoacuten por lo tanto ldquorepresenta un gran esfuerzo para superar en una siacutentesis las
dos posturas maacutes antagoacutenicas de la filosofiacutea griega ante el problema del serrdquo
(Fraile 1982 p 298)
Soacutecrates
En la Carta VII Platoacuten confiesa haber tenido la intencioacuten de dedicarse a la
poliacutetica pero su encuentro con Soacutecrates y maacutes auacuten su muerte despueacutes de un
37
proceso injusto hizo que su vocacioacuten diera un gran giro enfocaacutendola a la filosofiacutea
Pero el pensamiento platoacutenico no se queda en un repetir del pensamiento
socraacutetico Platoacuten no se limita a exponer lo que Soacutecrates en vida ensentildeoacute su
pensamiento es ldquomucho maacutes que un simple desarrollo de la embrionaria filosofiacutea
de Soacutecratesrdquo (Fraile 1982 p 299)
Se nota la influencia de su maestro en cuanto a su aspiracioacuten a llegar al
conocimiento de las esencias Todos los estudiosos concuerdan que este influjo se
refleja con claridad en los primeros Diaacutelogos de juventud que tratan sobre
cuestiones morales y poliacuteticas ldquo(hellip) la influencia socraacutetica en Platoacuten es decisiva
para entender la evolucioacuten de su pensamiento que se desarrolla paso a paso
diaacutelogo tras diaacutelogo seguacuten van surgiendo problemas nuevos o ulteriores
reelaboracionesrdquo (Gontildei 1999 p 130) El contacto con Soacutecrates en la juventud de
su vida supuso una verdadera conversioacuten en su forma de pensar y por ende en su
forma de actuar ldquoel valor de una vida virtuosa la importancia de la educacioacuten el
meacutetodo mayeacuteutico la inmutabilidad y necesidad del saber cientiacutefico y el amor a la
sabiduriacutea por encima de todordquo (Gontildei 1999 p 125)
Hay que tener en cuenta que estas tres principales influencias dejan
marcado el pensamiento platoacutenico y que a traveacutes de ellas y de su genio no se
quedan estos modos de ver la realidad en una especie de eclecticismo al contrario
Platoacuten las supera al intentar resolver el problema del ser y de la ciencia que iraacute
desarrollaacutendose y consolidaacutendose en su filosofiacutea dejando huella en el mundo
occidental
224 La Teoriacutea de las Ideas
2241 Definicioacuten etimoloacutegica sobre ldquoΕἶδοςrdquo e ldquoἸδέαrdquo
Baltes et al (2005) citados en Campo (2010) mencionan que ldquotanto
lsaquolsaquoΕἶδοςrsaquorsaquo e lsaquolsaquoἸδέαrsaquorsaquo comparten la raiacutez indoeuropea Fιδ- presente tambieacuten en
38
lsaquolsaquoεἶδονrsaquorsaquo aoristo del verbo lsaquolsaquoὁράωrsaquorsaquordquo (p05) Asimismo en el verbo latino ldquovideordquo
cuyo participio pasado ldquovisus-a-umrdquo tiene el sentido de cosa u objeto visto y
conforma el sustantivo ldquovisus-usrdquo que es accioacuten o facultad de ver vista sentido
de la vista lo que se ve vista visioacuten aspecto apariencia (Garciacutea amp Mir 1982)
El teacutermino ἰδέα seguacuten Paboacuten (2007) connota diferentes significados la
primera alude al aspecto apariencia forma en un sentido sensitivo y el uacuteltimo
significado se refiere a la idea como forma ideal arquetipo ideal refirieacutendose
dentro de un contexto filosoacutefico En cuanto al teacutermino εἶδος podemos mencionar
tres significados que nos interesan lo que se refiere a la vista visioacuten aspecto
catadura figura forma idea representacioacuten imagen
Asimismo Mariacuteas (2013) menciona que el teacutermino ἰδέα o εἶδος alude a la
figura aspecto es decir aquello que se ve En ciertos contextos es traducido como
forma como en el caso de Aristoacuteteles que aparece como sinoacutenimo de ldquoμορφέrdquo y
eacuteste equivale a especie
En latiacuten species es de la misma raiacutez que el verbo spicio ver o mirar como
ocurre en las voces griegas ἰδέα o εἶδος entre las significaciones de species
se encuentra tambieacuten la de belleza o hermosura y equivale por tanto a
forma de donde viene formosus (Mariacuteas 2013 p 76)
En este sentido podemos decir que la Idea es lo que yo estoy viendo en el
momento actual Campo (2010) citando a Allen TW menciona que su primera
aparicioacuten del teacutermino εἶδος se halla en Homero Por su parte el testimonio maacutes
antiguo del teacutermino ἰδέα se remonta en Teognis en su I Elegiacutea incluyendo ya el
sentido de apariencia de una cosa como opuesta a su realidad La primera
formulacioacuten filosoacutefica de ἰδέα corresponde a Demoacutecrito aunque es con Platoacuten
con quien el teacutermino adquiere sentido filosoacutefico pleno y propio como aspecto que
viene a develar el Ser del ente es decir la Idea asiacute como manifiesta Heidegger la
idea es lo que se presenta en el ente lo que es Este sentido estaraacute presente en
toda la tradicioacuten filosoacutefica posterior a Platoacuten encontrando sinoacutenimos pero a la
39
vez matizados por cada postura filosoacutefica en los teacuterminos griegos γένος λόγος
μορφέ παράδιγμα εἰκών asiacute como en sus correspondientes versiones latinas las
cuales son genus ratio forma exemplum o exemplar e imago
Siguiendo con la tesis doctoral de Campo (2010) es de intereacutes detenernos
en la cita sobre el leacutexico bizantino Suda que nos da referencias sobre la Idea
platoacutenica el cual nos expone en dos entradas diferentes La primera bajo la voz
ldquoἐιδέαrdquo refirieacutendose Platoacuten a traveacutes de diferentes nombres como ldquoεἶδοςrdquo ldquoγένοςrdquo
ldquoπαράδιγμαrdquo ldquoἀρχὴνrdquo ldquoαἴτιονrdquo Con ello podemos entender que la Idea
designada propiamente por ldquoἐιδέαrdquo ndash aunque Platoacuten nunca emplea este teacutermino-
es especie geacutenero paradigma principio y causa Podemos hacer referencia a los
geacuteneros mayores que presenta el diaacutelogo el Sofista el cual menciona que la Idea
es una y muacuteltiple La segunda entrada con la que Suda se refiere a la Idea
platoacutenica se encuentra bajo la voz ldquoἸδέαςrdquo estableciendo una comparacioacuten con
los objetos de la contemplacioacuten y repite los teacuterminos que Platoacuten asocia al
significado de la Idea muy probablemente a partir de la lectura de Dioacutegenes
Laercio ldquoτὴν ἰδέαν ὁ Πλάτων καὶ ԑἶδoς ὀνoμάζει καὶ γένoς καὶ παράδειγμα καὶ
ἀρχὴν καὶ αἴτιoνrdquo [119868119889119890119886 119890119904 119897119886 119891119900119903119898119886 119901119886119903119886119889119894119892119898119886 119890119897 119901119903119894119899119888119894119901119894119900 119910 119897119886 119888119886119906119904119886]
(Dioacutegenes Laercio III citado en Campo 2010 p 07)
2242 Breve desarrollo del Εἶδος en la historia de la filosofiacutea
preplatoacutenica
Podemos encontrar vestigios sobre el uso del teacutermino idea en la filosofiacutea
anterior a Platoacuten asiacute podemos citar a un Anaxaacutegoras (siglo VI aC) en el intento
de solucionar el problema de la unidad y multiplicidad tal como lo menciona
Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquoiquestCoacutemo si no ndashescribe- podriacutea producirse cabello de
aquello que no es cabello y la carne de lo que no es carne (Diels B10)rdquo y su
solucioacuten es que ldquoTodo estaacute en todo (Diels B9)rdquo (p 66) Esta multiplicidad de
sustancias obligoacute a Anaxaacutegoras establecer un primer principio que son las
40
homeomeriacuteas tal es lo que nos manifiesta Aristoacuteteles en su libro primero de la
Metafiacutesica Yarza (1992) cita que Anaxaacutegoras mencionaba que el fundamento de
todo debiacutea proceder de una realidad ya existente es en este sentido lo que
tambieacuten nos manifiesta Mariacuteas (2013) que las homeomeriacuteas podiacutean tomar
diferentes formas pues cada realidad singular se constituye por la mezcla de ellas
en diferente proporcioacuten
Siguiendo el mismo afaacuten de solucionar el problema de la unidad del ser y
la pluralidad del mundo sensible Demoacutecrito (siglo V aC) expone su doctrina
atomista En este filoacutesofo encontramos la expresioacuten ldquoἄτομους ἰδέαςrdquo que indica
la forma geomeacutetrica del aacutetomo (Copleston 2004) Es asiacute manifiesta Yarza (1992)
que los atomistas hacen derivar las realidades singulares de unos principios
cualitativamente ideacutenticos y geomeacutetricamente diferentes De esta forma o idea se
derivan todas las cosas y nosotros lo captamos intuitivamente por medio de la
abstraccioacuten por lo que soacutelo es visible por el intelecto
Debemos aclarar que la Idea desarrollada por Demoacutecrito es totalmente
diferente de la Idea expuesta por Platoacuten puesto que es de naturaleza material y
se encuentra determinada geomeacutetricamente En cambio la Idea platoacutenica la
confiere de una entidad inmaterial determinada cualitativamente En este
sentido la Idea ldquoqueda caracterizada para Demoacutecrito por las categoriacuteas de
cantidad materialidad y necesidad mientras que en Platoacuten (hellip) la Idea se
determina a partir de la cualidad la inmaterialidad y la finalidadrdquo (Campo 2010
p 07)
Tambieacuten ocupa importancia en el desarrollo preplatoacutenico del Eidos el
pensamiento filosoacutefico de Soacutecrates sobre los teacuterminos universales Aristoacuteteles en
su Tratado de la Metafiacutesica menciona que Soacutecrates se ocupoacute de los problemas
morales pero buscando en ellos el universal su genio hizo que aplicara el
pensamiento a las definiciones ldquola definicioacuten socraacutetica que no da lo que es cada
41
cosa concreta sino todas las comprendidas en ella es decir la especierdquo (Mariacuteas
2013 p 76)
Platoacuten aceptoacute las ensentildeanzas de su maestro pero al ver el mundo sensible
tan contingente las puso en otra realidad la realidad verdadera la cual no estariacutea
sujeta a ninguacuten cambio tal como lo menciona Aristoacuteteles en su metafiacutesica El
testimonio de Aristoacuteteles y los diaacutelogos de Platoacuten hacen de Soacutecrates la primera
figura en la historia de la filosofiacutea en desarrollar expliacutecitamente los teacuterminos
universales precedente de las Ideas platoacutenicas
2243 El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten El Εἶδος
El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten pasa por dos etapas importantes en
las cuales va madurando y consolidando su propio sistema filosoacutefico y en las que
influyen notablemente el pensamiento de las diferentes personas y escuelas con
las que entroacute en contacto
La primera etapa estaacute muy marcada por el pensamiento de su gran maestro
Soacutecrates su influencia en Platoacuten es notable tanto para su vida como para su
filosofiacutea Poco a poco Platoacuten se despojaraacute del pensamiento de su maestro
conservando la nocioacuten de los universales que de Soacutecrates heredoacute pero daacutendole
un matiz diferente e innovador eacutesta es la segunda etapa de Platoacuten
(hellip) la etapa maacutes importante en la historia de la metafiacutesica En realidad
todo el pensamiento occidental estaraacute condicionado de forma decisiva
precisamente por esta distincioacuten ya sea en la medida en que se la acepte
como es obvio o en la medida en que no se la acepte en absoluto o en parte
(hellip) (Reale amp Antiacuteseri 2010 p 128)
42
La segunda etapa que embarca el filoacutesofo hace que reconozca la existencia
de dos planos de la realidad en esto constituye el distintivo que propone Platoacuten
y que enmarca todo su pensamiento filosoacutefico en separar la realidad en dos
planos el mundo inteligible y el mundo sensible el querer llegar hacia una
realidad absoluta concretizada en la teoriacutea de las Ideas (Fraile 1982) Este anhelo
hacia una realidad absoluta fija estable representa la base misma de la realidad
sobre la cual construye su pensamiento filosoacutefico
Para una visioacuten general de la realidad que desarrolla Platoacuten Copleston
(2004) expone la presentacioacuten de la teoriacutea de las Ideas Platoacuten menciona que los
objetos que aprehendemos en los conceptos universales son las mismas Ideas
objetivas y universales que subsisten por siacute mismas incorpoacutereas inmutables y
unitarias las cuales existen en un mundo trascendente fuera del mundo sensible
El mundo fenomeacutenico es el que tiene las caracteriacutesticas de Heraacuteclito y
sobre todo sus seguidores como Cratilo mientras que el mundo de las Ideas es el
que tiene las caracteriacutesticas de Parmeacutenides y los eleaacuteticos Platoacuten en su
pensamiento filosoacutefico lograr superar esta antiacutetesis existente entre ambas
escuelas precisamente con la distincioacuten de los dos planos del ser En esto radica
y constituye su grandeza innovadora (Copleston 2004)
Por lo tanto Platoacuten introduce una clara distincioacuten ontoloacutegica entre estos
dos planos de la realidad el de lo inteligible donde habitan las Ideas o Formas
que son las esencias objetivas la causa de las cosas y el de lo sensible donde
habita el devenir el cambio la apariencia
La perfeccioacuten y la belleza del mundo sensible reclama un modelo
perfectiacutesimo y de suma belleza asiacute como una causa inteligente que lo haga
a imagen y semejanza del modelo Asiacute una persona es bella en cuanto
participa de la belleza en siacute que no es sensible sino que se encuentra en
el mundo de las Ideas (Gontildei 2002 p 128)
43
El desarrollo del Eidos constituye en Platoacuten la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico en sus Diaacutelogos podemos ver como eacuteste desarrollo va
evolucionando y enriquecieacutendose con la finalidad de solucionar la problemaacutetica
existente desde los presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad Como hemos
podido mencionar Platoacuten es imbuido por diversos pensamientos sea el movilismo
de Heraacuteclito el monismo de Parmeacutenides el pluralismo de Pitaacutegoras y el
descubrimiento de los universales en Soacutecrates
Asimismo en Yarza (1992) podemos ver que ldquoLa idea no es pensamiento
concepto sino ser lo verdaderamente real (hellip) Significa para Platoacuten la esencia
la causa el principio de todas las cosasrdquo (p 151) Mariacuteas (2013) explica que Platoacuten
ha descubierto el ser que es causa de todas las cosas lo verdaderamente real
distinguieacutendole de las cosas y ademaacutes separaacutendolo y pues ahiacute se topa con una
gran dificultad ha encontrado el ser pero no sabe lo que son las cosas
Para poder adentrarnos al Eidos y al mundo eideacutetico que Platoacuten desarrolla
tan apasionadamente debemos abordar directamente a los diaacutelogos platoacutenicos y
a la manera de Hirschberger (1974) y de Fraile (1982) citar los diaacutelogos
platoacutenicos que presentan un mayor desarrollo de ambos temas ldquoHippias Mayor
286d (Se evidencia un despojo de la definicioacuten socraacutetica hacia la supremaciacutea de
una realidad ontoloacutegica) Menoacuten 72-75c81d (Desarrolla la existencia de una
realidad de otro mundo donde se ha contemplado las entidades que constituyen
el objeto de la ciencia) Banquete 210d211a-212a (Aunque no emplea el teacutermino
Eidos menciona sus caracteriacutesticas de esta realidad) Fedoacuten 74a-75d (Desarrolla
lo que es igual en siacute ldquoyrdquo en las cosas iguales con su diverso modo de ser igual)
99d-105c (Comienza su segunda navegacioacuten) Repuacuteblica 596a-597e (los tres
modos de ser imagen cosa fiacutesica idea) 509d-511e (comparacioacuten de las liacuteneas)
507d-509b (Realiza la idea del bien en siacute y su comparacioacuten con el sol) 514a-516c
(Alegoriacutea de la caverna) Timeo 27b-29b (las especies y el demiurgo) Sofista
44
251a-259d (Importancia de la comunidad de las ideas y la dialeacutectica) Parmeacutenides
130e-135b (Autocriacutetica)rdquo
A partir de las lecturas de los diaacutelogos citados podemos afirmar que el
Eidos de Platoacuten es una realidad inmutable eterna permanente objetiva
trascendente incorruptible incorpoacuterea viacutenculo de toda la realidad las cuales se
encuentran en una realidad aparte del mundo sensible que es cambiante
corruptible temporal A esta realidad absoluta y estable Platoacuten la llamoacute el mundo
inteligible modelo del mundo sensible
Hirschberger (1974) cita que ldquoLa idea platoacutenica es algo inespacial
intemporal inmutable y solo asequible a la menterdquo ldquoAdemaacutes constituyen las
ideas los supremos planos estructurales del mundordquo ldquoSon el ser de los seresrdquo en
consecuencia Platoacuten vislumbra la auteacutentica realidad en la realidad ideal ldquoel ὄντως
ὄνrdquo (p 104-105) Por el hecho de que las Ideas son divinas (Banquete 209ordf Fedro
80b) en este mundo inteligible reina un orden perfecto (Repuacuteblica VI 500c)
donde se encuentra en la cima la Idea de Bien (Repuacuteblica 493b-e505ordf507ordf-e)
que trasciende el ser de las Ideas porque ella es fuente del ser y de la esencia de
las cosas (Repuacuteblica 509b) por debajo de la Idea de Bien destacan en importancia
los grandes geacuteneros Movimiento Quietud Identidad Diferencia Ser (Sofista
254d-255e)
Menciona Mariacuteas (2013) que nuestro filoacutesofo al ver que no podiacutea haber
conocimiento verdadero de una realidad que se encuentra en perpetuo devenir
propuso la existencia de una realidad perfecta abriendo un abismo entre estos
dos mundo antagoacutenicos donde se encuentra el mundo eideacutetico y donde estaacuten las
cosas Recordemos que Platoacuten coge de su maestro Soacutecrates las definiciones de las
cosas para buscar en ello la esencia de las cosas mismas pero nuestro filoacutesofo no
solo se queda en ello sino que lo eleva esta definicioacuten a una categoriacutea ontoloacutegica
diciendo que lo que buscaba en realidad su maestro era el Eidos ldquoEl Eidos
45
platoacutenico es una especie de concepto socraacutetico investido de los atributos y de la
realidad del ente parmeniacutedico hacho subsistente en el mundo inteligiblerdquo
(Gonzaacuteles 1971 p 67) Pero iquestCoacutemo llega el Eidos estar en el alma Platoacuten en el
Fedoacuten (73c-75c) responde porque existe en un mundo aparte la cual es solamente
accesible a la inteligencia
iquestPor queacute Platoacuten postuloacute la necesidad de la Idea Mariacuteas (2013) describe
cuatro puntos prioritarios para conocer las cosas como son para que las cosas
mismas puedan ser gracias a esta realidad ideal para explicar el mismo devenir
de las cosas sensibles para dar solucioacuten al problema planteado desde los
presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de
Platoacuten planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten
Yarza (1992) menciona que ambos mundos connotan un estrecho
paralelismo
Platoacuten con las Ideas ha querido sobre todo indicar que lo sensible no
puede explicarse sino mediante lo suprasensible (hellip) Es precisamente en
su trascendencia donde tienen origen los problemas maacutes graves que
Platoacuten debe afrontar Porque si las Ideas trascienden el mundo fiacutesico iquestde
queacute modo pueden causar lo sensible (p155)
Para entender la ontologiacutea platoacutenica es de suma importancia analizar el
modo de coacutemo Platoacuten consideraba eacutel las esencias objetivas sea como una
existencia trascendente aparte de las cosas particulares y en ese sentido se tiene
que conocer cuaacuteles son sus relaciones con las cosas de este mundo Y si esto en
vez de solucionar la temaacutetica de la relacioacuten entre las esencias y las cosas comporte
una problemaacutetica como el de duplicar el mundo sensible postulando un mundo
trascendente (Copleston 2004)
46
Es por ello que las relaciones entre ambos planos de la realidad plantean
un difiacutecil problema que Platoacuten debe encarar y resolver precisamente para
consolidar su teoriacutea de las Ideas Platoacuten se esfuerza por solucionar recurriendo a
dos nociones que propone como alternativas y las va usando y sustituyendo
indistintamente o no hasta el fin de su vida estos teacuterminos nos dice Fraile (1982)
son la participacioacuten y la imitacioacuten a las cuales se puede antildeadir otros teacuterminos ndash
presencia sosteacuten adhesioacuten comunicacioacuten inherencia- con los que trata de
explicar las relaciones de las Ideas entre siacute y con el mundo sensible
Garciacutea (1993) manifiesta que con respecto a la definicioacuten de participacioacuten
nos dice que Platoacuten muchas veces conjuga esta nocioacuten de participacioacuten con la de
imitacioacuten antildeadiendo poco a poco otros teacuterminos para asiacute poder explicar las
relaciones entre estos dos mundos Asimismo Gontildei (2002) menciona que entre
ambos mundos el inteligible y el sensible existe una relacioacuten que Platoacuten a lo
largo de su pensamiento trata de explicar alternativamente mediante la
participacioacuten y la imitacioacuten No obstante nos dice Gontildei ambas nociones ndashla
imitacioacuten y la participacioacuten- tienen muchos inconvenientes ya que con respecto
a la participacioacuten esta nocioacuten compromete la unidad de las Ideas mientras que
con la nocioacuten de imitacioacuten limita la realidad del mundo sensible ya que vendriacutea
a ser simples imaacutegenes apariencias copias de las Ideas Copleston (2004)
menciona que ldquoHay que admitir desde luego que la teoriacutea platoacutenica de las formas
no es satisfactoriardquo Maacutes adelante manifiesta ldquoAsiacute no parece que Platoacuten aclarase
satisfactoriamente el significado de la μέθεξις y de la μίμησιςrdquo (p 209)
Frente a esto pareciera que Platoacuten jugara indistintamente no solo con la
nocioacuten de participacioacuten sino que dentro de su mismo juego va recurriendo
asimismo a la nocioacuten de imitacioacuten como artificio filosoacutefico para salvaguardar la
torre que ha construido a decir su teoriacutea de las Ideas pues en el corazoacuten mismo
de su teoriacutea surgen conflictos internos iquestQueacute consecuencias trae si el mundo
47
sensible se relaciona solo por imitacioacuten iquestSe desataraacute las mismas consecuencias
si la relacioacuten que se da es por participacioacuten iquestO es que ambas nociones comportan
significados uniacutevocos en Platoacuten
Tanto la nocioacuten de participacioacuten como la de imitacioacuten son centrales en la
filosofiacutea platoacutenica es por ello la importancia de acercarnos un poco maacutes hacia el
planteamiento de la participacioacuten y la imitacioacuten que desarrolla Platoacuten para asiacute
poder relacionar los mundos sensible y suprasensible por lo que veremos coacutemo
ambas han sido concebidas dentro del pensamiento del filoacutesofo
Pero iquestQueacute quiere decir en siacute la participacioacuten iquestNo queda comprometida
la unidad de la Idea al ser esta principio de participacioacuten para con las cosas del
mundo sensible iquestY queacute relacioacuten se da entre las Ideas mismas ldquoCiertamente la
realidad de lo sensible es pues para Platoacuten un intermedio entre el ser y el no-ser
No es el ser pero tiene ser y lo tiene por su participacioacuten en lo inteligible en las
Ideasrdquo (Yarza 1992 p 155)
Ferrater (1984) nos dice que Platoacuten no ignoroacute los problemas que se
originaban ante la nocioacuten de participacioacuten mucho antes que Aristoacuteteles
expusiera las criacuteticas en su tratado metafiacutesico que de esta nocioacuten se desprendiacutean
Formuloacute varios razonamientos siendo la mayoriacutea de ellos objeciones sobre la
participacioacuten asiacute se resume ldquola relacioacuten entre las ideas y las cosas sensibles y aun
la relacioacuten de las ideas entre siacute se efectuacutea mediante participacioacuten (hellip)rdquo (p2501)
Brugger (1983) expone que
Las cosas de este mundo presentan uacutenicamente una participacioacuten de las
ideas en tanto que soacutelo pueden recibir en siacute un sector de sus posibilidades
(hellip) maacutes adelante mencionaraacute que puesto que la Idea no pasa a formar
parte de eacutesta hay que explicar coacutemo a pesar de ello estaacute configurada
conforme a la Idea Platoacuten dice que la cosa participa de la Idea sin que sea
48
capaz de definir categoacutericamente tal participacioacuten por primera vez el
demiurgo en el diaacutelogo tardiacuteo Timeo trae cierta aclaracioacuten (p 392)
Poco a poco a lo largo de sus diaacutelogos como veremos maacutes adelante Platoacuten
ampliaraacute la temaacutetica de lo que es la nocioacuten de participacioacuten La participacioacuten se
da en todos los objetos sensibles con respecto a la Idea participada los objetos
sensibles son muacuteltiples cambiantes y corruptibles por lo que necesitan de una
esencia unitaria inmutable y eterna pero ello no soluciona todas las
interrogantes que plantea la temaacutetica de la participacioacuten puesto que si dicha
relacioacuten es de participacioacuten queda resueltamente comprometida la
trascendencia de las Ideas (Fraile 1982) Es lo que nos dice tambieacuten Garciacutea
(1993) con respecto a la definicioacuten de participacioacuten menciona
La participacioacuten tiene el grave inconveniente de comprometer la unidad
homogeneidad indivisibilidad y trascendencia de las Ideas las cuales seriacutean
a la vez unas y muacuteltiples pues permaneciendo siempre las mismas dariacutean
origen a un nuacutemero indefinido de participaciones (p 856)
Gilson (2000) en este sentido afirma que la verdadera dificultad no estaacute
en entender cuaacutentos seres pueden participar en la misma Idea sin destruir con
ello su unidad estaacute maacutes bien en entender coacutemo esa Idea tomada ella misma
puede gozar del privilegio de su autoidentidad iquestCoacutemo puede ser autoideacutentica sin
ser distinta en tanto de siacute misma y en tanto que ideacutentica
Con la nocioacuten de imitacioacuten sucede lo contrario se deja a salvo la naturaleza
de las Ideas pero compromete la realidad del mundo sensible Menciona Fraile
(1982) que si el mundo sensible se relaciona por imitacioacuten con el mundo
suprasensible no habraacute en aquel maacutes que sombras apariencias de la realidad
puesto que no tendriacutea maacutes realidad que ser meramente la sombra de lo
proyectado Es decir por ser la realidad sensible pura imagen de las Ideas este
mundo sensible no pasariacutea de ser simple copia imitacioacuten o semejanza de lo que
49
es la verdadera realidad la cual estariacutea solamente en el mundo suprasensible
Esto traeriacutea negar la realidad al mundo sensible algo que Platoacuten nunca quiso
hacer
Asiacute nos explica tambieacuten con respecto a la definicioacuten de imitacioacuten Garciacutea
(1993) el mundo sensible es una μίμησις una representacioacuten de las Ideas Desde
este punto de vista la realidad del mundo sensible aparece como inferior ya que
su ser no le es propio sino que es derivado del modelo de las Ideas eternas e
inmutables es decir no es el ser pero tiene ser por las Ideas De ahiacute que para
Platoacuten la nocioacuten de miacutemesis posea adjetivos de tipo despectivo puesto que lo
imitado es soacutelo una imperfecta copia o sombra asimismo de la concepcioacuten que se
forma sobre el rol de los artistas meros imitadores de la naturaleza pero en sus
obras no plasman la auteacutentica esencia de las cosas por lo que sus obras son
inferiores a los originales son meras copias o μίμησις de las Ideas Por tanto el
arte es imitacioacuten de una imitacioacuten y se limita a ser una forma de miacutemesis que
crea imaacutegenes (εἲδωλον) de las cosas
Hirshberger (1974) por otro lado conjuga ambas nociones entendieacutendolas
como teacuterminos uniacutevocos para Platoacuten en este sentido expone que el mundo
sensible participa del mundo inteligible puesto que viene a ser una imagen o copia
del modelo ideal porque el Hacedor ha hecho las cosas teniendo como modelo a
las Ideas y porque todo lo real que tienen las cosas lo tienen por participacioacuten de
las Ideas
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos
Los diaacutelogos de Platoacuten son considerados por todos como un gran legado
cultural para la historia de la humanidad este gran filoacutesofo del mundo griego
antiguo nos ha legado una obra de tan gran contenido intelectual Los escritos
platoacutenicos han sido son y seguiraacuten siendo objeto intenso de estudio por lo que no
50
estaacute de maacutes seguir profundizando y conociendo desde diferentes perspectivas las
temaacuteticas que desarrolla el genio Platoacuten (Miguez citado en Platoacuten trad en 1990)
Grube (2010) menciona que Platoacuten tuvo siempre conciencia de la
importancia que teniacutea la relacioacuten entre las Formas y el mundo sensible Para ello
recurrioacute principalmente a las nociones de participacioacuten e imitacioacuten las cuales
estaacuten presentes en la mayoriacutea de sus diaacutelogos Poco a poco se han ido uniendo
otros teacuterminos que Platoacuten desarrolloacute para dar maacutes sustento a su teoriacutea de las
Ideas
Los diaacutelogos platoacutenicos pueden ser clasificados cronoloacutegicamente y por
periacuteodos tal como lo hemos expuesto en el punto dos de las cuestiones generales
sobre el filoacutesofo Platoacuten Estos periacuteodos son Socraacutetico De transicioacuten Madurez y
Vejez Siguiendo esta misma liacutenea a continuacioacuten desarrollamos el modo de
coacutemo se presenta las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten en sus diaacutelogos a
partir del periacuteodo de transicioacuten en el que comienza a vislumbrarse su teoriacutea de
las Ideas
El periacuteodo de transicioacuten estaacute muy marcado por el Cratilo anterior al
Banquete y al Fedoacuten escrito alrededor del antildeo 385 Pero si se lo coloca luego del
Eutidemo escrito sin duda hacia el 386 se tiene que asignar como fecha muy
probable del Cratilo el tiempo comprendido entre 386 y 385 (Samaranch 1990)
En la siguiente parte del diaacutelogo del Cratilo se aprecia coacutemo Platoacuten
comienza a gestar poco a poco la estructura ontoloacutegica de la realidad es aquiacute
donde aparece por vez primera la teoriacutea de las Ideas Asiacute pues nos dice en la parte
386e ldquo(hellip) las cosas poseen un ser propio consistente No tienen relacioacuten ni
dependencia con nosotros (hellip) sino que son en siacute y con relacioacuten a su propio ser
conforme a su naturalezardquo (Platoacuten trad en 1987 p 370)
51
Desde el Cratilo el pensamiento platoacutenico comienza a desarrollarse con
maacutes fuerza vislumbrando dos realidades totalmente diferentes una regioacuten donde
es inmutable permanente encontraacutendose las esencias los modelos y otra
donde todo estaacute sujeto al movimiento al cambio al dinamismo la pluralidad las
imaacutegenes (Fraile 1984)
Platoacuten en el personaje de Soacutecrates comienza a desarrollar un anaacutelisis sobre
las caracteriacutesticas que comporta el mundo sensible explicaacutendolas mediante las
palabras en este pasaje de la cuestioacuten 431a podemos ver coacutemo Soacutecrates hacer
ver a Cratilo que el nombre es una imitacioacuten una copia y no se puede buscar en
eacutel la ciencia la verdad
Soacutecrates (hellip) el nombre es una imitacioacuten como la pintura Me refiero
pues a lo siguiente iquestno seriacutea acaso posible decirle ltlteacuteste es tu
nombregtgt y despueacutes someter a la percepcioacuten del oiacutedo si acaso la
imitacioacuten de aquel diciendo que es un hombre o si se tercia la de una
mujer de la raza humana diciendo que es una mujer (Platoacuten trad en
1987 p 445)
Maacutes adelante Soacutecrates en la cuestioacuten 439b manifestaraacute que los nombres
solo hacen mencioacuten a una realidad cambiante movible y que estaacute en perpetuo
devenir por lo que para hallar el verdadero conocimiento se tiene que partir de
la verdad misma
Soacutecrates Por consiguiente si es posible conocer las cosas principalmente
a traveacutes de los nombres pero tambieacuten por siacute mismas iquestCuaacutel seraacute el maacutes
bello y claro conocimiento conocer a partir de la imagen si ella misma
tiene un cierto parecido con la realidad de la que seriacutea imagen o partiendo
de la realidad conocer la realidad misma y si su imagen estaacute
convenientemente lograda (Platoacuten trad en 1987 p 458)
Debemos pues aclarar que en el Cratilo si bien es cierto que no hace
todaviacutea una exposicioacuten general de las Ideas no obstante se puede ver claramente
52
coacutemo se discute que sobre este mundo cambiante no puede haber una ciencia del
lenguaje por lo que Platoacuten plantea la existencia de realidades permanentes
inmutables y siempre ideacutenticas por encima de las cosas particulares del mundo
sensible Asiacute lo podemos evidenciar en el siguiente pasaje del 440b
Soacutecrates Si siempre estaacute cambiando no podriacutea haber siempre
conocimiento y conforme a este razonamiento no habriacutea sujeto ni objeto
de conocimiento En cambio si hay siempre sujeto si hay objeto de
conocimiento si existe lo belli lo bueno y cada uno de los seres es
evidente para miacute que lo que ahora decimos nosotros no se parece en
absoluto al flujo ni al movimiento (Platoacuten trad en 1987 p 460)
iquestCuaacutel es el lugar que ocupa el Cratilo en la marcha del pensamiento
platoacutenico Seguacuten parece el Cratilo cierra una nueva fase de este pensamiento y
abre una nueva etapa con eacutel Cierra de una parte la serie de escritos poleacutemicos
contra los sofistas El Gorgias y el Protaacutegoras lucharon contra los principios eacuteticos
de aquella escuela el Cratilo refuta la tesis de Protaacutegoras de que laquoel hombre es la
medida de todas las cosasraquo Pero el Cratilo por otra parte se ensantildea con la
escuela de Heraacuteclito atacando vivamente la doctrina del movimiento universal
Ademaacutes de esto investigando el problema de la exactitud de los nombres llega a
la conclusioacuten de que el lenguaje no es un medio seguro de conocer las cosas y que
este conocimiento hay que pediacuterselo a las cosas mismas Y finalmente plantea el
problema de las Ideas inmutables (Samaranch 1990)
El diaacutelogo el Banquete posterior a 385 aC es un diaacutelogo del periacuteodo de
madurez platoacutenico (Fraile 1982) Su temaacutetica de este diaacutelogo a diferencia de los
demaacutes es directa con un uacutenico motivo que es el de elogiar al amor Los invitados
de Agatoacuten celebran un banquete por motivos de su primer triunfo como poeta
traacutegico pronunciando un elogio al amor posteriormente con la irrupcioacuten del
53
personaje de Alcibiacuteades se desplaza el elogio del amor al elogio de Soacutecrates
(Rodriacuteguez 1990)
El Banquete marca un avance importante en el pensamiento platoacutenico
desde el punto de vista del desarrollo de los diaacutelogos puesto que es en este diaacutelogo
donde aparecen los teacuterminos que nos interesan la ldquoimitacioacuten y la participacioacutenrdquo
con el fin de explicar las relaciones entre el mundo sensible y el inteligible Es
desarrollado tambieacuten en este diaacutelogo el caraacutecter trascendente de la Idea a
diferencia de las cosas sensibles tal como nos muestra el pasaje 210b
(hellip) comprender que la belleza que hay en cualquier cuerpo es afiacuten a la que
hay en otro y que si es preciso perseguir la belleza de la forma es una gran
necedad no considerar una y la misma la belleza que hay en todos los
cuerpos (Platoacuten trad en 1988 p 262)
En cuanto al teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo lo podemos apreciar en este pasaje
del 211b que establece la relacioacuten de la Idea con las cosas del mundo sensible
aunque no precisa maacutes este modo de relacioacuten ldquo(hellip) sino la belleza en siacute que es
siempre consigo misma especiacuteficamente uacutenica mientras que todas las otras cosas
bellas participan de ella (hellip)rdquo (Platoacuten trad en 1988 p 263)
Sobre la ldquoimitacioacutenrdquo tambieacuten el Banquete nos ofrece una exposicioacuten asiacute
pues en el 212 a se explica la necesidad de poder contemplar la belleza tal cual
para poder imitarla a modo de modelo de paradigma Hay que precisar que
dicho teacutermino no se entiende como relacioacuten entre ambos mundos sino que habla
que nosotros tenemos que contemplar a tales especies para poder imitarlas
iquestQueacute debemos imaginar pues -dijo- si le fuera posible a alguno ver la
belleza en siacute pura limpia sin mezcla y no infectada de carnes humanas
ni de colores ni en suma de otras muchas frusleriacuteas mortales y pudiera
contemplar la divina belleza en siacute especiacuteficamente uacutenica iquestAcaso crees -
dijo- Que es vana la vida de un hombre que mira en esa direccioacuten que
54
contempla esa belleza con lo que es necesario contemplarla y vive en su
compantildeiacutea iquestO no crees -dijo- que soacutelo entonces cuando vea la belleza con
lo que es visible le seraacute posible engendrar no ya imaacutegenes de virtud al no
estar en contacto con una imagen sino virtudes verdaderas ya que estaacute
en contacto con la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 265)
El Fedoacuten o tambieacuten llamado ldquoDel Almardquo escrito probablemente hacia el
antildeo 380 aC (Fraile 1982) El nuacutecleo esencial del diaacutelogo se encuentra enraizado
en la discusioacuten de los argumentos que se dan con respecto a la inmortalidad del
alma Pero este diaacutelogo no solamente aborda la inmortalidad del alma tambieacuten
se evidencia muchos temas de suma importancia como son la doctrina de las
ideas la teoriacutea del conocimiento la formulacioacuten de un ideal de vida y dando
unidad a todo ello el maravilloso relato de los uacuteltimos momentos de Soacutecrates
(Gil 1990)
Platoacuten hace mencioacuten en la primera parte del diaacutelogo que debemos
contemplar las cosas en siacute mismas Maacutes adelante Platoacuten mencionaraacute la existencia
de dos mundos con lo que ya no hay duda alguna de que se esteacute hablando de un
dualismo por un lado una existencia propia y separada de los objetos
particulares del mundo sensible por otro lado las cosas del mundo sensible En
este sentido el siguiente pasaje del Fedoacuten cuestioacuten 79a se analiza las
caracteriacutesticas que comportan ambos mundos ldquoAdmitiremos entonces
iquestquieres -dijo- dos clases de seres la una visible la otra invisiblerdquo (Platoacuten trad
en 1988 p 69 y ss)
Asimismo en los pasajes 95 c 100 a y 101 a se aprecian las relaciones
existentes entre estos dos mundos sensible e inteligible las cuales estaacuten
explicadas por medio de la ldquoparticipacioacutenrdquo De esta manera las cosas sensibles
tienen sus cualidades por la presencia o la ldquoparticipacioacutenrdquo de la especie respectiva
tal como lo apreciamos en el pasaje 100c
55
Conque si alguien afirma que cualquier cosa es bella o porque
tiene un color atractivo o una forma o cualquier cosa de ese estilo mando
a paseo todas las explicaciones -pues me confundo con todas las demaacutes- y
me atengo sencilla simple y quizaacutes ingenuamente a mi parecer que no
la hace bella ninguna otra cosa sino la presencia o la comunicacioacuten o la
presentacioacuten en ella en cualquier modo de aquello que es lo bello en siacute
(Platoacuten trad en 1988 p 110)
En el diaacutelogo sobre La Repuacuteblica Fraile (1982) menciona que en cuanto al
tiempo de redaccioacuten es muy probable que se haya terminado en dos bloques la
primera entrega comprende los libros II III IV hasta el 427 aC En la segunda
entrega se encuentran los libros V VI VII VIII IX X concluidos antes del
segundo viaje a Siracusa antes del 367 Todo el diaacutelogo de la Repuacuteblica es muy
probable que se haya concluido alrededor del antildeo 374 aC No podemos pasar por
alto el preaacutembulo desarrollado por Miguez (1990) en el diaacutelogo Repuacuteblica los
cuales mencionan que ldquoLa Repuacuteblica testimonia con admirable precisioacuten los
resultados de la experiencia y de la reflexioacuten platoacutenicardquo (p 655)
En la Repuacuteblica a partir del libro V es donde se puede apreciar claramente
el dualismo de la realidad Aquiacute ldquoSe delimita claramente la contraposicioacuten entre
los dos mundosrdquo (Fraile 1982 p329) En el pasaje 476 b se resalta la
contraposicioacuten entre las cosas particulares cambiantes y muacuteltiples con la esencia
objetiva inmutable y unitaria
Aquellos que aman las audiciones y los espectaacuteculos se deleitan
con sonidos bellos o con colores y figuras bellas y con todo lo que se
fabrica con cosas de esa iacutendole pero su pensamiento es incapaz de divisar
la naturaleza de lo Bello en siacute y de deleitarse con ella (Platoacuten trad en
1988 p 287)
En este diaacutelogo Platoacuten se plantea la ldquoparticipacioacutenrdquo para explicar la relacioacuten
de ambos mundos mirada desde la oacuteptica del sujeto que conoce y de acuerdo al
56
orden racional hay una gradacioacuten en la participacioacuten de las cosas sensibles en las
especies tal como lo apreciamos en el 476d
Veamos ahora el caso contrario aquel que estima que hay algo
Bello en siacute y es capaz de mirarlo tanto como las cosas que participan de eacutel
sin confundirlo con las cosas que participan de eacutel ni a eacutel por estas cosas
participantes iquestTe parece que vive despierto o sontildeando (Platoacuten trad en
1988 p 287)
Maacutes adelante mencionaraacute en el 511e
Y ahora aplica a las cuatro secciones estas cuatro afecciones que se
generan en el alma inteligencia a la suprema pensamiento discursivo a
la segunda a la tercera a signa la creencia y a la cuarta la conjetura y
ordeacutenalas proporcionada mente considerando que cuanto maacutes participen
de la verdad tanto maacutes participan de la claridad (Platoacuten trad en 1988 p
337)
En el libro X nos aborda la ldquoimitacioacutenrdquo pero entendida como imitacioacuten
esteacutetica menciona que un artista en cierto modo fabrica un objeto pero hace un
objeto en apariencia pero como en rigor no pinta la esencia o verdad del objeto
sino su imitacioacuten en la Naturaleza la imitacioacuten artiacutestica resulta ser una imitacioacuten
doble la imitacioacuten de una imitacioacuten el siguiente pasaje 596 d es un claro ejemplo
de ello
Por lo tanto si no fabrica lo que realmente es no fabrica lo real
sino algo que es semejante a lo real maacutes no es rea l De modo que si
alguien dijera que la obra del fabricante de camas o de cualquier otro
trabajador manual es completamente real corre riacutea el riesgo de no decir
la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 460)
Por eso nos dice Fraile (1982) el arte de la imitacioacuten se queda en el nivel
maacutes bajo porque no es maacutes que un fantasma simulacro o imagen εἴδωλον de la
cosa
57
En el Fedro escrito probablemente hacia el 374 aC ldquoAcentuacutea todaviacutea maacutes
la distincioacuten entre el mundo coacutesmico del movimiento del hacerse (γένεσις) y el
mundo superuranio inmutable de las Ideasrdquo (Fraile 1982 p 331) El tema
principal es el de la belleza la cual es mencionada como perteneciente a una clase
especial ya que ella es la que se encuentra evidente a nuestras percepciones y por
lo tanto nos permite poder percibir claramente dentro de este mundo sensible
las imaacutegenes y reflejos de la belleza de cualquier otra Forma (Grube 2010)
El teacutermino participacioacuten es sustituida por la de ldquoimitacioacutenrdquo Se menciona
en el siguiente pasaje 250 b que lo existente en este mundo sensible son
simplemente semejanzas imaacutegenes de las realidades del mundo suprasensible
De la justicia pues y de la sensatez y de cuaacutento hay de valioso para
las almas no queda resplandor alguno en las imitaciones de aquiacute abajo y
soacutelo con esfuerzo y a traveacutes de oacuterganos poco claros les es dado a unos
pocos apoyaacutendose en las imaacutegenes intuir el geacutenero de lo representado
(Platoacuten trad en 1988 p 353)
En este mundo solo hay imaacutegenes que nosotros conocemos de manera
imprecisa difiacutecilmente podemos contemplar a las especies a traveacutes de estas
imaacutegenes
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del
diaacutelogo
Santa Cruz (1988) menciona que
El Parmeacutenides marca una ruptura y a la vez sirve de transicioacuten entre los
diaacutelogos medios o de madurez y los tardiacuteos Marca una ruptura porque
en eacutel se formulan una serie de objeciones a las Formas y a su relacioacuten con
las cosas tal como han sido presentadas en los diaacutelogos de madurez
particularmente en el Fedoacuten y en la Repuacuteblica Sirve de transicioacuten porque
58
en eacutel se ofrecen los elementos para la solucioacuten de las dificultades
planteadas y se abre asiacute el camino para el Sofista (p 09)
El Parmeacutenides se enmarca dentro de una tetralogiacutea siendo el primero
entre ellos asiacute pues el Parmeacutenides Teeteto Sofista y el Poliacutetico parecieran que
formaran un solo bloque ya que tienen referencias en comuacuten y que se acoplan
entre todos ademaacutes del intereacutes notorio por la filosofiacutea eleata (Santa Cruz 1988)
En cuanto a su antildeo de composicioacuten Fraile (1982) menciona que el
Parmeacutenides fue compuesto alrededor del antildeo 369 aC y quizaacute haya sido
compuesto en el 367 fecha en que Aristoacuteteles joven entra a la Academia o en
Sicilia en el 366 Santa Cruz (1988) afirman que fue escrito por el mismo antildeo
que el Teeteto y lo manifiestan por el estilo parecido de ambos diaacutelogos
alrededor del 369368
Miguez (1990) en el preaacutembulo al diaacutelogo el Parmeacutenides menciona que
este diaacutelogo fue redactado no antes de su segundo viaje a Sicilia el cual se dio
entre los antildeos 366 y 365 Asimismo nos dicen que el objetivo principal del diaacutelogo
es la discusioacuten que se toma con respecto al pensamiento desarrollado por Platoacuten
Parmeacutenides personaje venerado por todos es el encargado de poner en cuestioacuten
los problemas maacutes agudos debatidos en la filosofiacutea griega y entre ellos el examen
que pasa la teoriacutea de las ideas como base de toda la realidad y su relacioacuten con el
mundo sensible
Con respecto a su autenticidad Fraile (1982) explica que ella ha sido
negada por varios criacuteticos ya que su temaacutetica es muy desconcertante para
muchos puesto que Platoacuten hace una autocriacutetica implacable a su propia teoriacutea de
las Ideas Frente a esto podriacutea hacer un pareacutentesis y decir que no se podriacutea
concluir tajantemente lo dicho anteriormente ya que al decir que Platoacuten estaacute
haciendo una autocriacutetica a su propia teoriacutea es cerrar cualquier otro espacio
posible y dar como resultado el que no pocos criacuteticos hayan querido negar la
59
autenticidad de este diaacutelogo Una apreciacioacuten maacutes modesta desde mi entender
es plantear el tema como que si pareciera que Platoacuten dijera eso pero lo que
realmente nos quiere decir estaacute oculto y por eso tenemos que sumergirnos en su
pensamiento y en sus diaacutelogos y hasta hacer uso de las doctrinas no escritas
Respecto a esto Reale (2003) expone que ldquoEstaacute asimismo completamente
fuera de lugar el criterio utilizado por quienes han creiacutedo ver en el Parmeacutenides
una autocriacutetica de Platoacuten a su propia teoriacutea de las Ideas (hellip)rdquo (p364) Una
mencioacuten maacutes neutra es la tomada por Grube (2010) el cual dice que en el
Parmeacutenides encontramos ldquouna revisioacuten completa de la teoriacutea de las Ideasrdquo (p63)
Por todo ello es uno de los diaacutelogos maacutes difiacuteciles nos dice Santa Cruz (1988)
Aunque los argumentos estaacuten perfectamente concatenados y con una
atenta lectura pueden seguirse sin mayores tropiezos la gran dificultad
radica en determinar queacute relacioacuten guardan entre siacute las diferentes
secciones y cuaacutel es el propoacutesito de cada una de ellas y de la obra en su
conjunto (p10)
Por lo que tiene que ver con su estructura y contenido podemos decir que
en cuanto a su estructura ella es clara se presenta un preaacutembulo al diaacutelogo y tres
partes
En efecto en el Parmeacutenides hay que distinguir tres partes de extensioacuten
muy desigual una en la que Platoacuten inicia la teoriacutea de las ideas y hace
entrever algunas de las dificultades que ella suscita otra en la que traza
con ligeros rasgos el meacutetodo que debe seguirse para salir de estas
dificultades y la uacuteltima en la que aplica este meacutetodo a la idea suprema
por excelencia a la idea de la unidad (De Azcaacuterate 1871 p 146-147)
Santa Cruz (1988) nos presentan la estructura del diaacutelogo de la siguiente
manera
60
PROacuteLOGO (126 a ndash 127 d)
Ceacutefalo narra su encuentro con Antifonte y relata lo que eacuteste oyoacute contar a
Pitodoro Circunstancias del encuentro de Soacutecrates con Zenoacuten y
Parmeacutenides
PRIMERA PARTE (127 d ndash 130 a)
Soacutecrates y Zenoacuten Dificultades de la multiplicidad
1) La paradoja de Zenoacuten sobre la multiplicidad (127 d ndash 128 e)
2) La solucioacuten de Soacutecrates a la paradoja de Zenoacuten (128 e ndash 139 a)
SEGUNDA PARTE (130 a ndash 135 d)
Parmeacutenides y Soacutecrates Dificultades de la multiplicidad y la unidad
involucradas en
1) La extensioacuten del aacutembito de las Formas (130 a ndash 131 a)
2) La relacioacuten entre las Formas y los particulares
a) Participacioacuten de los particulares en la Forma y presencia de la
Forma en los particulares (131 a ndash 132 a)
b) La Forma como unidad sobre la multiplicidad de particulares
El laquotercer hombreraquo (132 a ndash 132 b)
c) La Forma como unidad conceptual de los particulares (132 b ndash
132 d)
d) La Forma como paradigma y los particulares como semejanzas
El laquoEl segundo tercer hombreraquo (132 d -133 a)
3) La no relacioacuten entre las Formas y los particulares
Incognoscibilidad de las Formas (133 a ndash 135 a)
4) Conclusioacuten
a) Necesidad de las Formas (135 a ndash 135 c)
b) Necesidad del entrenamiento dialeacutectico (135 c ndash d)
TERCERA PARTE (135 d ndash 166 c)
Parmeacutenides y Aristoacuteteles Dificultades de la unidad
1) Caracterizacioacuten del meacutetodo dialeacutectico (135 d ndash 137 b)
2) Desarrollo de las dos hipoacutestasis sobre la unidad (137 b ndash 166 c)
I Hipoacutetesis positiva laquosi lo uno esraquo (137 c ndash 160 b)
61
A) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno es (137 c ndash 142 b)
2 Si lo uno es (142 b ndash 157 b)
B) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno es (157 b ndash 159 b)
4 Si lo uno es (159 b ndash 160 b)
II Hipoacutetesis negativa laquosi lo uno no esraquo (160 b ndash 166 c)
C) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno no es (160 b ndash 163 b)
2 Si lo uno no es (163 b ndash 164 b)
D) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno no es (164 b ndash 165 e)
4 Si lo uno no es (165 e ndash 166 c)
III Conclusioacuten general de las dos hipoacutetesis (166 c) (pp 12-13)
El contenido nos dice Fraile (1982) se apertura dando por supuesta la
teoriacutea del dualismo de la realidad hay dos mundos uno que viene a ser el
sensible al que pertenecen los seres corpoacutereos moacuteviles en perpetuo fluir sujetos
al cambio a la mutacioacuten y a la generacioacuten y el otro es el ideal el cual estaacute
compuesto por las ideas
Ambos mundos plantean una relacioacuten primero se diraacute que es de
ldquoparticipacioacutenrdquo y maacutes adelante se pretenderaacute sustituir con el de ldquoimitacioacutenrdquo
Platoacuten en su diaacutelogo somete ldquoa un anaacutelisis riguroso ambos teacuterminos La
participacioacuten aunque expone mejor la realidad de las cosas del mundo sensible
tiene la desventaja de comprometer la unidad la indivisibilidad y la
trascendencia de las ideas Por otro lado la imitacioacuten aunque salvaguarda la
inmutabilidad de las ideas tiene la desventaja de poner en tela de juicio la
realidad de las cosas del mundo sensible (Ferrater 1984)
62
Aquiacute en este mundo ideal se encuentra la verdadera realidad el Ser Con
respecto a esto se genera entre los personajes del diaacutelogo un debate siendo los
maacutes destacados Parmeacutenides ndashfigura principal del diaacutelogo- quien ataca el
dualismo de la realidad por las dificultades de relacioacuten que derivariacutean si esta se
llegara a afirmar y Soacutecrates quien defiende las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten para salvaguardar la relacioacuten entre ambos mundos
La poleacutemica gira entre los argumentos desarrollados por ambos filoacutesofos
dejando sin parecer resolver la problemaacutetica planteada la cual Platoacuten va seguir
discutieacutendolo maacutes adelante con el diaacutelogo el Sofista y con otras temaacuteticas que va
introduciendo a lo largo de su vida encontraacutendose muchas en sus doctrinas no
escritas
63
III MARCO METODOLOacuteGICO
El presente trabajo de investigacioacuten tiene como material bibliograacutefico
principal los diaacutelogos de Platoacuten Las limitaciones apuntan en este aacutembito puesto
que los diaacutelogos platoacutenicos estaacuten escritos en griego aacutetico y nos llegan hasta
nosotros traducidas al castellano mas no en su versioacuten original donde podemos
encontrar los teacuterminos usados en el pensamiento platoacutenico y la forma en coacutemo los
expresa y usa el mismo filoacutesofo Por cuestiones de profundidad de contenido para
el anaacutelisis del Parmeacutenides usaremos el texto en griego bajo la edicioacuten de Burnet
(1967) el cual se ha tomado como base para el desarrollo del anaacutelisis de las partes
130b-135d que es por no decirlo la edicioacuten que maacutes se ajusta a la obra original
del filoacutesofo con la finalidad de poder tener contacto directo con los modos y
sentidos de coacutemo son usados los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten en el
Diaacutelogo tal como estaacuten escritos en la edicioacuten griega del Parmeacutenides
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten
Esta tesis por su finalidad es una investigacioacuten de tipo teoacuterica puesto que
ldquopredominan fundamentalmente las razones intelectuales o cognoscitivas
orientadas por el deseo de saber por el saber [hellip] se pretende conocer por la pura
satisfaccioacuten del conocimiento o comprensioacuten del objeto de estudiordquo (Solis 1991
p 91) Su disentildeo es el anaacutelisis hermeneacuteutico ya que se pretende ldquolograr un
conocimiento acabado del contexto en el cual es producido el discurso sometido a
anaacutelisisrdquo (Balza 2002 p 163) De tal forma que a traveacutes de este trabajo de
investigacioacuten se determine el significado de los teacuterminos de participacioacuten e
imitacioacuten que ofrece Platoacuten al mundo occidental a traveacutes de sus diaacutelogos
especialmente la parte del Parmeacutenides a analizar del 130b-135d
64
32 Meacutetodos y teacutecnicas
Siguiendo a Bernal (2006) los meacutetodos que se usaraacuten para este tipo de
investigacioacuten son
Meacutetodo analiacutetico el cual consiste en descomponer el objeto de estudio
separando cada una de sus partes del todo para asiacute poder estudiarlas
en forma individual En este caso el presente trabajo abordaraacute la
lectura y anaacutelisis de los diaacutelogos ya mencionados los cuales se
desglosaraacuten primero de acuerdo al periacuteodo de evolucioacuten de su
pensamiento y segundo tomando los teacuterminos que Platoacuten usa para
salvaguardar la relacioacuten del mundo sensible con el mundo
suprasensible con el fin de identificar la forma en coacutemo y en queacute
manera desarrolla cada teacutermino especiacuteficamente en el Parmeacutenides
Meacutetodo sinteacutetico el cual consiste en integrar todos los componentes
del objeto de estudio que han sido separados para asiacute poder estudiarlos
en su totalidad Una vez leiacutedo por separado el desarrollo de ambos
teacuterminos en los diaacutelogos y coacutemo se aborda en el Parmeacutenides -de
acuerdo a los criterios analiacuteticos desarrollados- se finalizaraacute con el
planteamiento de las interrogantes suscitadas y las respectivas
conclusiones
Por ser esta investigacioacuten de naturaleza teoacuterica o bibliograacutefica las teacutecnicas
de informacioacuten a utilizar son las de Escritorio o Gabinete Dentro de ella los
instrumentos a usar son
Fichas bibliograacuteficas y de Internet las cuales registran los datos maacutes
importantes del libro y permiten elaborar la seccioacuten bibliograacutefica de un
trabajo tal como se ha venido desarrollando en todo el proyecto de
investigacioacuten y que han dado mayor solides al trabajo investigativo
65
Fichas textuales como su nombre lo dice transcriben alguacuten concepto
o idea principal del autor o en la obra consultada En pocas palabras
estas sirven para probables citas en un trabajo En el presente trabajo
las definiciones maacutes importantes se han puesto textualmente con el fin
de dar sustento cientiacutefico a la investigacioacuten elaborada
Fichas resumen donde se escriben anotaciones breves realizadas con
nuestras palabras porque facilita el contenido de un tema Su finalidad
es organizar los conceptos maacutes importantes que aparecen en el libro en
forma concisa Estas fichas nos han ayudado a poder comprender y
desglosar las unidades de anaacutelisis en la presente investigacioacuten
Fichas comentario que sirve para colocar anotaciones personales
sobre alguacuten punto o tema Aquiacute figuran criterios propios comentarios
o criacuteticas para ser llevados a un trabajo de investigacioacuten En la
investigacioacuten se ha hecho uso de ellas para analizar profundamente las
unidades de anaacutelisis de investigacioacuten y su relacioacuten entre ellas
Fichas combinadas que reuacutene de dos a tres distintos tipos de ficha
pero manteniendo la relacioacuten y coherencia entre siacute Por lo tanto
permite comparar los contenidos extraiacutedos con anotaciones de diversa
naturaleza Estas fichas nos han permitido dar un orden al marco de la
investigacioacuten
66
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d
Habiendo tratado en las bases teoacutericas las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten queda por manifestar coacutemo esta se desarrolla en el diaacutelogo el
Parmeacutenides 130b- 135d no sin antes mencionar el sustrato de lo que corresponde
al pensamiento filosoacutefico de la primera parte que apertura el diaacutelogo puesto que
se ha creiacutedo conveniente e importante plasmarlo en la parte del anaacutelisis para dar
una mejor claridad a la temaacutetica desarrollada
Conford (1989) manifiesta que Platoacuten elige cuidadosamente a sus
personajes en el sentido de coacutemo ellos influenciaron en su pensamiento noacutetese
aquiacute el profundo respeto que tiene por el filoacutesofo Parmeacutenides el cual lo hace
personaje principal del diaacutelogo que lleva su mismo nombre Este es el personaje
elegido para objetar los planteamientos de su sistema eideacutetico
La Primera parte del Parmeacutenides trata sobre lo que expone Zenoacuten en su
obra el objetivo de su obra (dice eacutel mismo) es defender la tesis de Parmeacutenides
contra los que tratan de atacarla Refuta en este sentido a los que afirman la
multiplicidad y lo rebate mostrando que es auacuten mucho maacutes ridiacuteculo el defender
la multiplicidad hasta sus uacuteltimas consecuencias
El libro de Zenoacuten es una reacuteplica a la acusacioacuten de los partidarios de la
pluralidad Zenoacuten expone que si los seres son muacuteltiples tienen que ser por lo
mismo semejantes y desemejantes lo que es imposible ya que lo desemejante no
puede ser semejante y asimismo lo que es semejante no puede ser desemejante
Por lo tanto al ser imposible esta teoriacutea es imposible que exista lo muacuteltiple Esto
es lo que pretende dar a conocer Zenoacuten que no es otra cosa que el mismo
pensamiento de su maestro Parmeacutenides tomado desde otro aacutengulo (Conford
1989)
67
Parmeacutenides expone que el ldquoTodo es Unordquo Zenoacuten expone que lo muacuteltiple
no existe Mientras uno afirma el ldquoUnordquo el otro niega la multiplicidad ambos
convergen sobre el mismo tema y exponen diferentes pruebas de ello Este
planteamiento -menciona Miguez (1990) en su nota a pie de paacutegina del
Parmeacutenides- se basa en el fragmento VIII vs 37 y 38 del poema de Parmeacutenides
a decir Sobre la Naturaleza ldquoEl Destino encadenoacute (al Ser) en una totalidad
inmoacutevil Ese todo parmeniacutedeo es en efecto uno y continuordquo (p 957)
Soacutecrates frente a esto toma la palabra y rebate lo dicho por Zenoacuten (que la
pluralidad no existe) Soacutecrates expone acerca de los seres muacuteltiples y cambiantes
que son por su misma inconsistencia semejantes y desemejantes por lo que en
este sentido las cosas pueden (por participacioacuten de las especies) ser semejantes y
desemejantes Es decir antildeadiendo esto a su propio pensamiento lo semejante
tendriacutea que tener su idea y lo desemejante tambieacuten y que gracias a la idea por lo
tanto seriacutean participantes para dar sustento al mundo contingente y muacuteltiple en
la que todos estamos encerrados y asiacute con todas las demaacutes ideas en las que las
cosas participariacutean
Asimismo Soacutecrates menciona que no parece nada extraordinario el hecho
de afirmar que todo es uno (el conjunto de los seres) por participar de la unidad
y al mismo tiempo muacuteltiple por participar de la multiplicidad Caso contrario es
el de exponer que la esencia de lo uno fuese presentada como muacuteltiple y viceversa
En otras palabras Soacutecrates dice que las cosas no afectan a la esencia de lo uno en
siacute ni de lo muacuteltiple en siacute pues ellas estaacuten participando de la forma de la unidad y
de la multiplicidad
Otro aspecto importante que Soacutecrates hace notar aquiacute y que seraacute motivo de
discusioacuten en el anaacutelisis del diaacutelogo que nos interesa es sobre queacute formas son
admisibles y que el mundo sensible participariacutea de ellas Soacutecrates considera
formas tales como la semejanza y la desemejanza la pluralidad la unidad el
reposo el movimiento y todas las demaacutes parecidas a ellas
68
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten
Aclarado pues esta primera parte se da comienzo al anaacutelisis de las partes
que nos interesan 130b ndash 135d
En la primera parte el personaje de Parmeacutenides al escuchar lo planteado
por Soacutecrates comienza a criticar a las especies mismas esto lo podemos ver en las
cuestiones 130a hasta la 130e tal como lo esquematiza Conford (1989)
Soacutecrates en rebate del planteamiento dicho por Zenoacuten es escuchado por
los presentes y con intereacutes por Zenoacuten mismo y su maestro el gran Parmeacutenides
Sin maacutes que esperar Parmeacutenides mismo toma la palabra y le menciona a Soacutecrates
que pierde mucho el tiempo en atacar los argumentos de Zenoacuten que a fin de
cuentas siguen su mismo pensamiento filosoacutefico el de realzar y defender la
Unidad y rechazar totalmente la multiplicidad En todo caso para mostrarle hasta
donde llega este ataque absurdo de Soacutecrates Parmeacutenides le quiere hacer ver que
no hay consistencia alguna en sus argumentos y le rebate con los mismos
planteamientos expuestos por eacutel mismo tal como apreciamos en la cuestioacuten 130b
Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando de un lado
algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado aquello que
de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada en siacute
misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten (Platoacuten
1967 p 99)
Platoacuten quiere acentuar su planteamiento sobre el mundo eideacutetico
resaltando la separacioacuten que existe con el mundo de las cosas sensibles Noacutetese en
el paacuterrafo dos cuestiones importantes que le interesa a Parmeacutenides y por ello toma
el argumento filosoacutefico de Soacutecrates para plantear los debates siguientes la
primera cuestioacuten estaacute en el planteamiento de Soacutecrates en afirmar y defender las
69
Especies las cuales existen ldquoseparadasrdquo con las cosas sensibles teniendo una
relacioacuten de ldquoparticipacioacutenrdquo
El teacutermino Χωρίς que es usado en el diaacutelogo presente en la edicioacuten griega
nos da entender la separacioacuten que hay de las especies con las cosas asimismo el
hecho de que se encuentran en un mundo aparte He aquiacute el quid y a la vez la
dificultad que encierra el planteamiento platoacutenico demostrado en este diaacutelogo en
las diferentes objeciones y rebates por parte del personaje de Parmeacutenides (Santa
Cruz 1988)
La segunda cuestioacuten radica en el triple plano de la realidad que tiene un
proceso ascensional la cual Parmeacutenides resalta mucho al escucharlo de la
explicacioacuten que desarrolla Soacutecrates la Especie en siacute misma las caracteriacutesticas o
propiedades fiacutesicas que tienen las cosas sensibles y las cosas mismas
En la cuestioacuten 130c Soacutecrates reafirma cabalmente la existencia de las
Especies ante los siguientes cuestionamientos de Parmeacutenides que pretende
tumbar el pensamiento de Soacutecrates ya que al admitir la existencia de las especies
separadas tiene que admitir asimismo que hay para cada elemento una especie
por absurdo que llegue si sigue con esta afirmacioacuten
Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada de
nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma
sea del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema
respondioacute (Platoacuten 1967 p 99)
Parmeacutenides sigue el hilo conductor del pensamiento socraacutetico sobre las
especies tomadas en siacute mismas εἴδη como se encuentra en la traduccioacuten griega y
aquello que de ellas participan μετέχοντα hasta llegar a que Soacutecrates se deacute cuenta
que tan ridiacuteculo es afirmar que exista una forma de cada cosa muacuteltiple del mundo
usando la misma dialeacutectica que Soacutecrates Parmeacutenides prosigue en su
planteamiento del 130d
70
O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u
otra cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en
dificultad si se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada
una de ellas aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con
nuestras manos iquestes asiacute o no (Platoacuten 1967 p 99)
En esta loacutegica que Parmeacutenides quiere proseguir estaraacute abierto a admitir
tambieacuten las cosas inmundas Seriacutea algo muy contrastante lo inmundo con algo
muy perfecto como lo es la especie misma Pero al no admitir esto se vendriacutea todo
el pensamiento de Soacutecrates abajo algo que eacutel no quiere aceptar y por eso ndashaunque
a rastras- lo acepta Hasta aquiacute podemos decir que tenemos especies
independientes de los objetos como lo son los de semejanza ndashlos que se parecen
y los de desemejanza ndashlos que son diferentes- tal como se vio en el 130b
asimismo tenemos las especies que siempre se han visto a lo largo de los diaacutelogos
como lo bello en siacute lo bueno en siacute lo justo en siacute etc como se aprecia en el 130c
Pero ahora nos topamos con la figura de Parmeacutenides que ataca la deacutebil defensa de
Soacutecrates y le expone la otra parte si hay especies para cada cosa que existe y tal
como la especies es una e indivisible estaacute presente en cada cosa iquestcabriacutea en este
caso decir que hay una especie de lo sucio del fango del cabello u otra cosa similar
a estas
La especie al ser perfeccioacuten absoluta es iloacutegico suponer la existencia de
especies sobre cosas que son imperfectas e inmundas Soacutecrates en ello reconoce
que seriacutea ridiacuteculo el admitir una especie para cada una de las cosas de este mundo
y es consciente que de serlo asiacute seriacutea muy absurdo y su planteamiento careceriacutea
de consistencia alguna Por lo que no puede encontrar queacute es lo que hace que haya
especie de algo y no de otra cosa o que coacutemo fundamentar el hecho de queacute cosas
participan de las especies y porqueacute otras no en doacutende radicariacutean su sustento caso
contrario sino tienen sustento no llegariacutean a ser pero sin embargo son por lo
que se tendriacutea que admitir pero si se admite se llegariacutea a un eslaboacuten sin loacutegica y
71
terminariacutea en nada en una desorientacioacuten intelectual pues no tendriacutea donde
atenerse Soacutecrates consciente de no poder todaviacutea conocer del todo el
planteamiento que eacutel mismo hace y daacutendose cuenta que si aplicase este principio
a todas las cosas no llegariacutea a nada por lo que se vuelve hacia el mismo punto de
inicio de su disertacioacuten para tomar como referencia soacutelo a las cosas que se habiacutean
planteado que poseen la especie (sea lo justo lo bello lo bueno y todas las otras
realidades de este geacutenero) con el fin de poder seguir en su planteamiento
En el 130e Parmeacutenides le acota que eacutel (Soacutecrates) no es preso del todo de la
filosofiacutea ya que todaviacutea no valora todas las cosas habladas hasta el momento y
diciendo esto en el 131a Parmeacutenides comienza a interrogar a Soacutecrates sobre lo
que eacuteste propone a decir sobre las especies separadas de las cosas y si las cosas
al recibir la participacioacuten ndashμεταλαβόντα- de las especies reciben sus nombre -
ἐπωνυμίας- de eacutestas A lo que Soacutecrates lo afirma
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la
filosofiacutea todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute
maacutes adelante cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas
Porque ahora te preocupas de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los
hombres esto debido a la edad Pero dime de nuevo tuacute opinas como has
dicho que existen especies de las que estas cosas (que son diferentes de las
especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio nombre Asiacute por
ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes y de la
grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas (Platoacuten 1967 p 99)
Noacutetese aquiacute que la nocioacuten de eponimiacutea se encuentra denotando en el
sentido del diaacutelogo una relacioacuten de dependencia no simplemente nominal sino
maacutes bien de tipo ontoloacutegica de las cosas del mundo sensible con respecto a la
especie de la cual participa Es decir las cosas sensibles reciben su nombre por
ldquoparticiparrdquo de las especies puesto que dependen ontoloacutegicamente de ellas para
existir (Santa Cruz 1988)
72
En el 131a Parmeacutenides sigue insistiendo cuestionaacutendole a Soacutecrates coacutemo
es que se da la participacioacuten en las cosas con respecto a la forma Si esta es de
manera total o parcial Podemos apreciar claramente tres cuestiones importantes
ante las interrogantes dichas por Parmeacutenides Soacutecrates en el 131b responde que la
forma se encuentra en la cosa totalmente tal como es ella en siacute misma La relacioacuten
de participacioacuten se entiende aquiacute como la presencia de la especie en la cosa pero
como cuestiona Parmeacutenides si es asiacute entonces la forma se desdobla o no es la
misma forma porque si estaacute toda en la cosa entonces ya no estaacute la forma separada
en otro mundo aparte Soacutecrates ante esto lo ejemplifica con una analogiacutea para
explicar que la forma estaacute presente en las cosas sin que ella se encuentre de
manera separada es decir sin estar separada de siacute misma por lo que cada forma
es una unidad presente en todas las cosas e ideacutentica consigo misma
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de
su totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada
de siacute misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico
al mismo tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra
separada de siacute mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas
las cosas al mismo tiempo una e ideacutentica (Platoacuten 1967 p 99)
De esta cuestioacuten desprendemos las caracteriacutesticas que comportan a la
especie misma y que maacutes adelante en la tercera parte del diaacutelogo como lo
estructura Proclo en el Comentario al Parmeacutenides bajo la edicioacuten de Azcaacuterate
(1871) quien mencionaraacute ldquoSi lo Uno Existe iquestQueacute se sigue de aquiacute con relacioacuten a
lo uno considerado en siacute mismo y con relacioacuten a las demaacutes cosasrdquo (p158)
Pues al existir la unidad en la especie no hay lugar a la multiplicidad puesto
que la unidad no comporta partes es un todo uacutenico No hay un comienzo de la
especie ni un final es ilimitado al no tener liacutemites no tiene forma y no teniendo
forma no estaacute en ninguna parte ya que si lo estuviera estariacutea presente en una cosa
sensible o en siacute mismo El seguir adentraacutendonos en esta dialeacutectica seriacutea saltearnos
73
el anaacutelisis que nos toca abordar y puesta las partes que nos interesan debemos
proseguir
Conford (1989) manifiesta que en las partes del diaacutelogo 130e al 131e se
dan las objeciones a la participacioacuten teniendo como primera objecioacuten el que una
cosa sensible no puede contener toda la especie y ni siquiera en parte alguna
Platoacuten hace ver el error que se llega si la participacioacuten de la cosa en la especie se
entiende de modo material si a la especie se le da una caracteriacutestica material
concluiriacuteamos que ella al ser una no puede estar entera en la cosa y maacutes auacuten a la
vez en otras cosas Ya no estariacutea en siacute misma sino fuera de siacute en las cosas y por
partes en cada una de ellas Aunque lo hace ver en boca de Parmeacutenides desde este
personaje pretende aclarar su pensamiento filosoacutefico a sus contemporaacuteneos en
especial a Aristoacuteteles que en su Tratado de Ideis hace la misma criacutetica que el
personaje de Parmeacutenides Sin embargo Soacutecrates personaje joven en este diaacutelogo
no se da cuenta de este aspecto y lo deja pasar
En el 131c Parmeacutenides cuestiona el planteamiento de la participacioacuten que
expone Soacutecrates puesto que ella compromete lo que es la unidad de la especie al
referirse que la especie se encuentra por partes en cada realidad que participe de
ella aunque siga diciendo Soacutecrates que al estar en muchas realidades siga siendo
una uacutenica especie Asiacute se expone que las cosas participan de las especies y toman
de ellas su denominacioacuten como lo hemos visto anteriormente pero iquestcoacutemo se
desarrolla esta forma de participacioacuten iquestParticipan las cosas de la especie entera
total o de una parte o aspecto de ella Soacutecrates al mencionar que se encuentra la
especie por partes en cada realidad sensible estaacute diciendo que la especie es
tambieacuten divisible con lo que choca con la cualidad de unidad que es tan
importante para mantener el sustento de la especie en siacute misma asiacute lo expresa en
este paacuterrafo
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica
al mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo
muchos hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en
74
muchos iquestO no es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel
velo estaraacute todo sobre cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute
sobre cada parte del hombre Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo-
las especies tomadas en siacute son divisibles y cuanto toma parte en ellas
participa de una parte y de ninguacuten modo es toda la especie la que estaacute en
cada una (Platoacuten 1967 p 99)
La primera ejemplificacioacuten de Soacutecrates sobre la imagen del diacutea ndash que
siendo uno y el mismo estaacute simultaacuteneamente por doquier y no estaacute empero
separado de siacute mismo- es sustituida en el planteamiento de Parmeacutenides por el
velo daacutendole un giro a la nocioacuten de participacioacuten convirtiendo a la participacioacuten
en la presencia de una cosa sensible en las demaacutes cosas sensibles es decir
vieacutendolo en un plano material Hay que recordar que Parmeacutenides al establecer su
dilema entre ser y no ser no puede concebir los dos sentidos por lo que
tajantemente no entra una con la otra o se es o no se es la consecuencia de esto
es un monismo estaacutetico absoluto eliminando la realidad de los seres individuales
y del movimiento (Fraile 1982)
Otro punto a tocar aquiacute es lo absurdo que seriacutea afirmar aquello a decir si
cada realidad posee solo una parte de la especie que participa Porque en todo caso
se iniciariacutea una dialeacutectica sin fondo ni contenido al considerar que en queacute
proporcioacuten la cosa participariacutea de la grandeza iquestseriacutea la misma proporcioacuten de
grandeza en todas las cosas iquestO seriacutea en base al tamantildeo de cada realidad De
todas maneras ninguna de estas interrogantes si de ser ciertas seriacutean capaces de
ser de igual medida que la especie misma lo cual seriacutea un total absurdo
Del 131e al 132b siguiendo el esquema de Conford (1989) vemos la segunda
objecioacuten a la participacioacuten hecha por Parmeacutenides la del tercer hombre
Parmeacutenides vuelve a tomar la conduccioacuten del discurso y le acota a Soacutecrates que eacutel
ve a la unidad no en relacioacuten a lo que es la unidad en siacute misma sino en relacioacuten a
las cosas grandes en este caso Es por ello que su planteamiento no llega a buen
75
teacutermino puesto que Soacutecrates estaacute que ve la unidad de modo material al decir que
cada especie existe como unidad porque al ver a todas las cosas grandes se nos
presenta entonces una misma cualidad la grandeza pero hasta aquiacute se ha visto
de modo material Por consiguiente al ver a las cosas grandes todas juntas nos
podremos dar cuenta de que comparten una misma cualidad la grandeza pero
ello nos lleva a un eslaboacuten infinito puesto que a partir de ello surgiraacute otra especie
de grandeza a partir de la cualidad de grandeza de las cosas grandes y sobre todas
estas habraacute infinitamente otra especie y en ese sentido cada una de las especies
no seraacute ya uacutenica sino que seraacuten una infinitud
Este mismo argumento es reformulado por el estagirita tal como lo
podemos evidenciar en el libro X De la Metafiacutesica cuestioacuten 1038b 30 y en el
Tratado de Ideis Conford (1989) nos menciona que lo uacutenico que hace Aristoacuteteles
es repetir lo criticado por el personaje de Parmeacutenides sin llevarlo a un anaacutelisis
profundo haciendo que sea vaacutelido lo expuesto por Parmeacutenides frente a la
existencia separada de las especies Aunque Platoacuten no responde en el mismo
diaacutelogo a esta objecioacuten no obstante utiliza un argumento parecido para afirmar
que la especie es uacutenica asiacute lo evidenciamos en el 597c
En lo que toca a Dios ya sea porque no quiso ya sea porque alguna
necesidad pendioacute sobre eacutel para que no hiciera maacutes que una uacutenica cama en
la naturaleza el caso es que hizo soacutelo una la Cama que es en siacute misma
Dos o maacutes camas de tal iacutendole en cambio no han sido ni seraacuten producidas
por Dios (Platoacuten trad en 1988 p 460)
En este sentido podemos decir que este pasaje podriacutea refutar la criacutetica del
tercer hombre que expone Aristoacuteteles en su metafiacutesica
Asiacute pues tenemos lo siguiente si las cosas participan de una parte de la
especie entonces tenemos que la especie es muacuteltiple si la cosa participa de la
especie toda entera ella entonces nos remitimos a la interrogante del personaje
76
de Parmeacutenides iquestcoacutemo puede encontrarse ndash la especie - toda entera en varios
objetos al mismo tiempo
Soacutecrates al ver coacutemo su planteamiento no toma consistencia al contrario
se desmorona puesto que se ve comprometida la unidad de la especie cambia de
parecer y postula conjeturando que no se trastocariacutea la unidad de ella si cada una
de estas especies es un pensamiento y no existe otro lugar que en las almas para
obviar asiacute el modo material en la que se habiacutea envuelto a la especie misma Tal lo
podemos apreciar en la cuestioacuten 132c
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa
una de estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en
las almas pues en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una
unidad iquestPero queacute pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es
pensamiento de nada (Platoacuten 1967 p 100)
Este nuevo planteamiento vuelve a ser inconsistente puesto que al decir
que las especies son puro pensamiento le quitas la realidad de ellas Asimismo al
plantear ello se vuelve a los mismos pasos de la especie misma es decir el
pensamiento es un pensamiento de algo no de nada en este caso tiene que ser de
alguna realidad pero iquestquieacuten estaacute presente en el pensamiento mismo Es la
especie la que se encuentra inmersa en ella y de la cual las cosas participan con lo
que volveriacuteamos a la cuestioacuten anterior Otro punto interesante aquiacute es que se
vuelve a resaltar la importancia que juega el alma en la relacioacuten entre las especies
y las cosas sensibles
Soacutecrates vuelve a redirigir su planteamiento y a partir de la cuestioacuten 132d
cambia la nocioacuten de la participacioacuten por el de la imitacioacuten (porque al planteaacuterselo
vio las consecuencias que derivaban de ella)
Maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies a manera de
paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen y son
77
como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas (Platoacuten 1967 p 100)
El teacutermino paradigma viene del griego παράδειγμα que quiere decir en la
modalidad de coacutemo es usado en el paacuterrafo plan de arquitecto modelo ejemplo
en este caso las especies vienen a ser seguacuten el nuevo planteamiento de Soacutecrates
modelos de las cosas reales El teacutermino ομοιώμα expresa semejanza imagen
igualdad parecido Es asiacute que las cosas vienen a ser una semejanza una imagen
de estas especies y por ello la relacioacuten que hay entre las cosas y las especies es de
imitacioacuten (εἰκάζω) que en este sentido seriacutea una reproduccioacuten una
representacioacuten de las cosas
El giro que hace Soacutecrates al cambiar el teacutermino Participacioacuten con la de
Imitacioacuten en cuanto a la relacioacuten que se da entre la especie y la cosa sensible En
todo caso si la relacioacuten que hay entre las especies y las cosas sensibles es solo de
parecido se podriacutea evitar caer en el sentido material de la especie tal como lo dice
Conford (1989)
El planteamiento propuesto por Soacutecrates desencadena en Parmeacutenides una
regresioacuten al infinito parecido al argumento del tercer hombre desarrollado por
Aristoacuteteles para criticar el teacutermino de la participacioacuten Parmeacutenides deja entrever
dos aspectos lo semejante (la especie) y su semejante (las cosas sensibles) para
que participen de esta semejanza necesitaraacuten un semejante es decir que ambos
participen de una misma especie lo cual abriraacute un proceso al infinito porque
siempre lo semejante para que sea semejante de algo necesitaraacute otra especie que
seraacute semejante Parmeacutenides quiere hacer notar que al seguir desarrollando este
tipo de semejanza nos haraacute abrir un eslaboacuten que no tendraacute fin porque siempre el
ὅμοιον connotaraacute este proceso asiacute lo manifiesta en el pasaje 133a ldquoNo es por
tanto que por la semejanza las cosas tomen parte de las especies sino que
conviene buscar otra forma de participacioacuten Asiacute parecerdquo (Platoacuten 1967 p 101)
78
Al sustituir la participacioacuten de las cosas en las especies con la semejanza de
las cosas con las especies como afirma Parmeacutenides se va pasar tambieacuten a esta
infinitud a este eslaboacuten sin teacutermino puesto que al semejarse las especies con las
cosas van a suponer una especie comuacuten a la vez eacutesta supone otra y otra y asiacute
hasta el infinito esto es lo que critica Parmeacutenides como personaje del diaacutelogo
Se puede hacer un alto aquiacute y aclarar dos teacuterminos que el mismo personaje
Parmeacutenides no ha tenido en cuenta los teacuterminos ldquopermanecerrdquo en griego ἑστάναι
(estar quieto detenerse pararse) y ldquoparecerrdquo ἐοικέναι (parecer ser parecido a
algo o a alguien) Cuando Soacutecrates plantea la relacioacuten entre ambos mundos por
medio de la imitacioacuten titubea en la profundidad de relacioacuten que hay Por ello
Soacutecrates menciona que las cosas tienen un cierto ldquoparecidordquo con las especies y
son como imaacutegenes de ellas Por lo que como afirma bien Conford (1989) ldquoNo hay
ninguna regresioacuten infinita en tanto no identifiquemos la relacioacuten de semejanza
con la que se da entre la copia y el originalrdquo (p 156) puesto que Platoacuten no nos lo
dice en el personaje de Soacutecrates no podemos caer en la misma criacutetica que le hizo
Parmeacutenides
Otro punto importante que Conford (1989) hace notar es la falacia del
argumento con respecto a la semejanza el mismo Platoacuten lo sabe ya que siempre
se expresa de las especies ldquoen teacuterminos de Paradigmas de la naturaleza de las
cosasrdquo asimismo nos recuerda el diaacutelogo del Timeo donde el Demiurgo toma
como modelos las formas por ello el personaje de Soacutecrates en el diaacutelogo sugiere
que las cosas del mundo sensible son semejantes a las especies y ldquoque la relacioacuten
llamada laquoparticipacioacutenraquo es la que existe entre la imagen y el original en ninguacuten
sitio dice claramente que esta relacioacuten sea meramente de semejanzardquo (p155) sino
que esta nueva relacioacuten de participacioacuten seraacute una especie de imitacioacuten en la que
la cosa sensible se deriva de la especie
Otra dificultad que se presenta en el diaacutelogo al plantearse a las especies
siendo en siacute y por siacute es la incognoscibilidad de las especies dicha por Soacutecrates
79
puesto que si uno quisiera salvaguardar la unidad y existencia objetiva de la
especie tendriacutea que decir que ella no se encuentra en las cosas asiacute se plantea en el
pasaje 133c
A quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que quien
le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro
modo seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies
como incognoscibles (Platoacuten 1967 p 101)
Esta cuestioacuten lleva a la consecuencia de la completa incognoscibilidad de
las especies mismas Si las especies existen en siacute y por siacute mismas no se entiende
coacutemo eacutestas pueden ser conocidas Puesto que si existen en siacute no pueden existir en
las cosas no tienen relacioacuten con nosotros Por lo que la uacutenica relacioacuten existente
seriacutea entre las mismas especies y no con las cosas mismas y lo que solo recibimos
de ella por participacioacuten son sus nombres
De igual manera las cosas sensibles solo tienen relacioacuten entre siacute En otras
palabras no hay ninguna relacioacuten sea de imitacioacuten sea de participacioacuten con
respecto a las especies con las cosas porque ninguno de estos mundos tiene
influencia en el otro asiacute lo expresa la siguiente cuestioacuten 134a
Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas ni asiacute
aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute
mismas y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre
nosotros (Platoacuten 1967 p 101)
Al seguir este tipo de planteamiento tenemos una conclusioacuten que resultariacutea
poco creiacuteble y sustentable puesto que se rompe la relacioacuten existente entre ambos
mundos el de las especies y el de las cosas Nosotros tendriacuteamos un conocimiento
de nuestro mundo y todo lo que comporta de eacutel pero iquestcoacutemo podriacuteamos tener
conocimiento del mundo de las especies En todo caso no se podriacutea comprobar su
existencia ya que las cosas del mundo real no participariacutean ni imitariacutean a las
80
especies ldquoPor lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es
como asiacute lo bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son
en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 101)
Igual sucederiacutea en el mundo de las especies que aun siendo en siacute y por siacute
no podriacutean conocer las cosas del mundo sensible por maacutes que su conocimiento
sea perfecto y eso le competa a dios por poseer esa absoluta exactitud del
conocimiento pero al postular este planteamiento al comienzo se dispuso que no
habriacutea relacioacuten entre ambos mundos ni las cosas podriacutean participar de las
especies ni las especies estar presentes en las cosas sino que la relacioacuten que hay
es entre siacute mismas es decir relacioacuten de las cosas en el mundo sensible y relacioacuten
de las especies en el mundo inteligible
Luego hay una ciencia en siacute que es la de las especies en siacute y una ciencia de
las cosas sensibles y aunque suene extrantildeo estas dos ciencias no comportan
relacioacuten entre siacute por lo tanto siguiendo esta loacutegica se nos cierra toda posibilidad
de conocer a las especies y maacutes auacuten aunque parezca absurdo la ciencia o Dios en
el mundo inteligible aunque sea perfecto no podriacutean conocer lo que hay y pasa en
el mundo sensible Existe la ciencia en siacute pero ella no es la ciencia de las cosas del
mundo sensible y ni tiene relacioacuten con estas cosas Dios es extrantildeo no conoce las
cosas de este mundo sensible en otras palabras para Dios no existen las cosas
Con respecto a la incognoscibilidad de las especies cito una vez maacutes a Conford
(1989) quien nos recuerda un aspecto sobre el diaacutelogo el Timeo en la cuestioacuten 35a
menciona que el alma estaacute compuesta por dos cosas la primera es el ser indivisible
y lo segundo es la existencia divisible en este sentido las almas se encuentran en
este estado intermedio por lo que no le es ajeno cualquiera de los dos medios
tanto las especies del mundo inteligible como las cosas del mundo sensible Lo
expuesto contradice totalmente la pretensioacuten del personaje Parmeacutenides de
querer sustentar la incognoscibilidad de las especies De ahiacute que Parmeacutenides
convenga decir que todo lo absurdo parte del hecho de admitir la existencia real a
las especies tal como lo menciona en el pasaje 135a ldquoEstas y otras tantas maacutes
81
dificultades se encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de
ellas y se define a cada especie como algo en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 102)
A partir de ahiacute Platoacuten en la figura de Parmeacutenides no cierra la existencia de
las especies en siacute lo que maacutes bien manifiesta en el diaacutelogo es que para aquellos
que se encuentran en dificultad y no logran entender el planteamiento
desarrollado sobre la existencia de las especies y el tipo de relacioacuten que se da
respecto al mundo real puede llegar a no admitir la existencia de eacutestas y si lo
admite tiene que ser incognoscible para la naturaleza humana puesto que
aquellos no han logrado ascender a la verdad Por lo que maacutes adelante en el 135b
Parmeacutenides afirmaraacute corroborado por Soacutecrates de que las especies son y existe
una relacioacuten para con las cosas
El hombre perfectamente dotado es capaz de entender que hay para cada
realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten maacutes
maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda
ensentildear a otros (Platoacuten 1967 102)
El hecho de que Platoacuten deje entrever la existencia de las especies nos da
una luz para poder admitir al mundo eideacutetico como la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico puesto que asiacute como eacutel dice quien no admita a las
especies siendo en siacute y por siacute mismas no tendraacute donde dirigir su pensamiento Es
propicio volver a citar y traer a colacioacuten la famosa alegoriacutea de la caverna como el
hombre se despoja de las sombras para poder ascender y poco a poco vislumbrar
este mundo eideacutetico este es el camino trazado el proceso ascensional que tiene la
filosofiacutea misma la cual se destruye ndashen boca de Platoacuten- si quitamos de lado a las
especies Por lo que para llegar a este descubrimiento necesita el alma misma
ejercitarte por eso lo recuerda Platoacuten en el personaje de Parmeacutenides cuestioacuten
135d ldquoEs que has dado raacutepido comienzo oh Soacutecrates antes de ejercitarte en
definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de estas especiesrdquo (Platoacuten 1967 p
102)
82
Platoacuten mismo nos confirma aquiacute su dialeacutectica esta praacutectica ejercicio para
el alma que escapa a todos y que solamente algunos ndash filoacutesofos - logran ascender
Pues como dice eacutel en el pasaje 135d ldquohellipde otro modo la verdad se te escaparaacuterdquo
(Platoacuten 1967 p 102)
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el
Tratado de Ideis
El Tratado de Ideis es una obra exoteacuterica desarrollada por el mismo
Aristoacuteteles y aceptada en la actualidad como auteacutentica por la gran mayoriacutea de
especialistas En su propio libro I de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona los
principales argumentos de los platoacutenicos para defender la exposicioacuten sobre el
Eidos los cuales nos hacen presuponer la existencia de esta obra
En relacioacuten a la fecha de composicioacuten los especialistas no se ponen de
acuerdo puesto que lo analizan en relacioacuten al pensamiento inicial de Aristoacuteteles
quien se encontraba imbuido de las ensentildeanzas platoacutenicas otros han querido
colocar la fecha en funcioacuten a su estrecha relacioacuten con el diaacutelogo el Parmeacutenides y
otros diaacutelogos platoacutenicos e incluso en relacioacuten a las obras del propio Aristoacuteteles
El tratado Sobre las Ideas estaacute en funcioacuten de los de Metafiacutesica por lo tanto
no podemos pretender que ambos tratados tuvieran el mismo contenido
finalidad ni fecha de composicioacuten (Aristoacuteteles trad en 2005)
Con respecto al contenido del Tratado de Ideis
Aristoacuteteles examinaba en esta obra las razones semaacutenticas
epistemoloacutegicas y metafiacutesicas en las que se sustentaba dicha teoriacutea
estudiando pormenorizadamente cada uno de los argumentos con todas
sus implicaciones Las caracteriacutesticas del escrito dirigido especialmente a
un ciacuterculo acadeacutemico de estudiosos y especialistas permitiacutean abordar este
anaacutelisis de una manera mucho maacutes sistemaacutetica que en un diaacutelogo como
83
los que habiacutea escrito Platoacuten De ahiacute la contribucioacuten de la obra para el
conocimiento de la teoriacutea platoacutenica (Aristoacuteteles trad en 2005 p 404)
Es probable que el texto estuviera constituido de dos libros Alejandro cita
el primer y segundo libro aunque no se estaacute seguro del contenido que hay en
cada uno de ellos Se puede suponer que la primera parte estaba compuesta de
una exposicioacuten de la teoriacutea de las Ideas seguida de la criacutetica de Aristoacuteteles y la
segunda desarrollaba una fuerte criacutetica al pensamiento que teniacutea Eudoxo con
respecto a las ideas (Aristoacuteteles trad en 2005)
La criacutetica de Aristoacuteteles en este Tratado de Ideis responde maacutes a una criacutetica
de contenido puesto que se analiza desde el punto central del planteamiento
platoacutenico la existencia separada de las especies Ross (1993) citado en Aristoacuteteles
(trad en 2005) y otros han estudiado las divergencias de la Teoriacutea de las Ideas
desarrollada por Aristoacuteteles con las que se desarrolla en los diaacutelogos de Platoacuten
En funcioacuten de ello algunos inteacuterpretes han llegado a sostener que Aristoacuteteles no
tiene como objeto de criacutetica la teoriacutea platoacutenica sino la que desarrollan otros
disciacutepulos suyos como Jenoacutecrates
Tenemos acceso al Sobre las Ideas baacutesicamente gracias al comentario que
Alejandro de Afrodisia hace al capiacutetulo noveno del primer libro de la Metafiacutesica
A continuacioacuten se presenta diferentes fragmentos de testimonios y comentarios
sobre el Tratado de Ideis que desarrolloacute Aristoacuteteles y que nos ayudan a
profundizar en el anaacutelisis desarrollado
84
44 Testimonios
1 (Ross T 1) Ps FILOacutePONO In Metaphysicam f 67b apud
Ravaisson Essai sur la meacutetaphysique I p 75 n
ldquoSobre las Ideas aquello quehellipescribioacute en dos libros es diferente de
estos libros XIII y XIV e independiente de la composicioacuten de la
Metafiacutesicardquo (Aristoacuteteles trad en 2005 p 406)
Aristoacuteteles sentildeala que los argumentos para defender la existencia de las
Ideas son vaacutelidos soacutelo para postular universales no para postular las Ideas
que son entidades separadas de las cosas sensibles con existencia propia
poniendo al descubierto cuales son las dificultades de la teoriacutea de las Ideas
Nuestro filoacutesofo realiza una criacutetica con respecto a estos argumentos
comenzando con menos rigurosos y finalizando con los maacutes rigurosos (para
afirmar que hay Ideas)
45 Fragmentos
3 (Ross 3 Gigon 1183) ALEJANDRO DE AFRODISIAS Com
De la ldquoMetafiacutesica de Aristoacuteteles 79 3-8333
Alejandro realiza un comentario en torno a los planteamientos filosoacuteficos
de los platoacutenicos con respecto a las Ideas Los platoacutenicos para establecer el
mundo eideacutetico y sustentar su existencia se sirvieron de diferentes
argumentos a continuacioacuten se muestra cada uno de ellos al menos los maacutes
importantes
Aristoacuteteles en su Tratado sobre las Ideas menciona que los platoacutenicos
hicieron uso de las ciencias para establecer las Ideas en base a los
siguientes argumentos como lo vemos en la cuestioacuten 79 3-8
Si toda ciencia realiza su funcioacuten haciendo referencia a algo uacutenico e
ideacutentico y no en relacioacuten con ninguna de las cosas particulares deberiacutea
85
haber para cada ciencia alguna cosa aparte de los sensibles que sea eterna
y paradigma de las cosas que se generan en el aacutembito de cada ciencia Y tal
es la Idea (Aristoacuteteles trad en 2005 p 408)
Otro argumento que se usa para establecer las Ideas se basa en la cuestioacuten
de la multiplicidad de los seres sensibles y cambiantes con respecto a su referente
lo vemos desarrollado en el pasaje 80 8-15
Se sirven tambieacuten del siguiente argumento para el establecimiento de las
Ideas Si cada uno de los muacuteltiples hombres y animales es hombre y animal
respectivamente y ocurre de la misma manera en los demaacutes casos y en cada
una de estas cosas no se trata de que cada una se predique de siacute misma sino
que hay algo que se predica de todas sin ser ideacutentico a ninguna de ellas
deberiacutea existir algo de ellas aparte de las cosas particulares que es eterno y
tiene existencia separada de estas cosas Pues siempre se predica de
maneras semejantes de todas estas cosas que son numeacutericamente
diferentes Ahora bien aquello que es uno referido a una pluralidad tiene
existencia separada de ella y es eterno no es otra cosa que la Idea Por lo
tanto existen las Ideas (Aristoacuteteles trad en 2005 p 411)
El siguiente argumento se encuentra fundado en el pensar con la finalidad
de establecer la existencia de las Ideas cuestioacuten 81 25-82 1
Si cuando pensamos hombre pedestre o animal pensamos algo que es y no
ninguna de las cosas particulares ndashpues aun destruidas estas cosas
permanece el mismo pensamiento ndash evidentemente existe aparte de las
cosas particulares y sensibles aquello que pensamos tanto cuando existen
estas uacuteltimas cosas como cuando no existen ya que en este caso desde
luego no pensamos en algo que no es Pero esto es la Forma y la Idea
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 414)
Con respecto a dicho argumento Aristoacuteteles menciona que ello establece
Ideas de cosas particulares y sensibles por lo que son corruptibles y
86
perecibles En consecuencia el ser humano al conocerlo a partir del sentido
externo y despueacutes llevado hacia los sentidos internos puede pensar en ello
porque guardamos la imagen de ellos aun cuando ya no existan ya que
conservamos una cierta imagen de las cosas que han dejado de existir Pero
no solamente pensamos en ciertas realidades que existen sino que por
medio de nuestra imaginacioacuten tambieacuten pensamos y damos cabida en ello a
cosas que no existen realmente como los ejemplos que se refiere Aristoacuteteles
(el Hipocentauro y la Quimera) En consecuencia este argumento tampoco
prueba la existencia de las Ideas
Otro argumento que establece la existencia de Ideas tambieacuten de relaciones
es de la cuestioacuten 82 11-83 6
En los casos en los que se predica una misma cosa de otras muchas no
homoacutenimamente sino haciendo referencia a una uacutenica naturaleza se dice
verdaderamente de eacutestas(a) porque las cosas en cuestioacuten son propiamente
lo significado por el predicado como ocurre cuando llamamos hombre a
Soacutecrates y Platoacuten o porque aquellas son imaacutegenes de las verdaderas como
cuando predicamos hombre de hombres pintados ndashpues hacemos
referencia a tales casos a imaacutegenes de hombres significando una misma
naturaleza en todos ellos o porque una de ellas es el paradigma y las otras
son imaacutegenes como si llamaacuteramos hombres a Soacutecrates y a sus imaacutegenes
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 415)
La cuestioacuten que se analiza es sobre si la relacioacuten que comporta el Eidos con
la cosa sensible es de Imitacioacuten pero tambieacuten aquiacute esta cuestioacuten es
observada y tal como dice maacutes adelante en el comentario no pueden ser
llamadas asiacute ya que como lo dice maacutes adelante en la cuestioacuten 83 11-17
ldquoninguna de ellas es maacutes paradigma o imagen que otrardquo (p 416) Asiacute nos lo
mostraraacute maacutes adelante
Ahora bien incluso si alguien aceptara que la imagen no es homoacutenima
respecto al modelo siempre se seguiriacutea que estas cosas iguales son iguales
87
en tanto que imaacutegenes de lo que es propia y verdaderamente igual Si esto
es asiacute existe algo igual en siacute y propiamente igual en relacioacuten con lo cual se
generan como imaacutegenes suyas y son llamadas iguales las cosas de este
mundo pero esto es la idea paradigma (e imagen) de las cosas que se
generan en relacioacuten con ella (p 416)
Siguiendo el comentario mencionado de Alejandro de Afrodisias este es el
argumento que establece Ideas de relaciones de todos los argumentos
desarrollados por los platoacutenicos eacuteste es el maacutes apropiado para lograr la
demostracioacuten de las Ideas puesto que dicho argumento no se extiende al hecho
de que exista algo maacutes aparte de las cosas sensibles y particulares es decir no
intenta demostrar la existencia del mundo eideacutetico como algo separado uacutenico de
existencia propia apartado del mundo sensible sino que existe un modelo un
paradigma de las cosas particulares de este mundo nos recalca en la cuestioacuten 83
17-22 ldquoEsto en efecto parece ser mayormente la caracteriacutestica propia de las
Ideasrdquo (p 417)
Asiacute pues tenemos que recalcar que no se puede separar las especies con las
cosas del mundo sensible Aunque ambas se encuentren en mundos distintos ello
no comporta una incognoscibilidad de una con la otra o viceversa Sino que ambos
mundos se encuentran relacionados de la misma manera que se encuentra
relacionada el alma con el cuerpo en el Fedoacuten nos hace esta explicacioacuten maacutes o
menos asiacute aunque nuestros cuerpos esteacuten en dentro de la parte del mundo
sensible no obstante nuestras almas tienen esa afinidad con lo invisible e
inteligible (Conford 1989)
88
4 (ROSE 188 ROSS 4 GIGON 118 3) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 83 34-89 7)
Sobre el argumento que introduce el tercer hombre en el pasaje 83 34-84
2
Los platoacutenicos dicen que las cosas predicadas en comuacuten de las entidades
son tales en sentido propio y que eacutestas son Ideas Ademaacutes afirman que las
cosas semejantes entre siacute son semejantes unas a otras por participacioacuten en
una misma realidad que es tal en sentido propio Y que esto es la Idea (p
420)
Maacutes adelante del comentario sobre el Tratado se menciona que si esto
viene a ser asiacute entonces lo que se predica en comuacuten de determinadas cosas
(Soacutecrates y Platoacuten son seres humanos) no viene a ser ideacutentico a ninguna de las
que se predica sino alguna otra realidad aparte de ellas por lo que habraacute un tercer
hombre aparte de los hombres particulares como Soacutecrates y Platoacuten aparte de la
Idea
En las Refutaciones Sofiacutesticas 179a3 Aristoacuteteles muestra que la objecioacuten
del tercer hombre depende baacutesicamente del hecho de dotar al universal de una
existencia independiente En este sentido expone y critica Aristoacuteteles no puede
haber una relacioacuten de semejanza de igualdad entre la Idea y la cosa sensible y
particular
Platoacuten escribioacute en ese sentido el Parmeacutenides con la finalidad de aclarar
dudas y malentendidos con respecto a que las Ideas planteadas son inmateriales
por lo que no se pueden cuantificar dividir o medir Tal como dice Conford
(1989) la participacioacuten que expone Platoacuten no puede ni debe entenderse en un
sentido materialista vulgar y radical
89
5 (ROSE 189 ROSS 5 GIGON 119) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 97 27-98 24
Sobre si las cosas existen o deben su existencia por mezcla con las Ideas
como pensaban Eudoxo y algunos otros de las cuales se originan muchas
consecuencias todas absurdas por ello se ha creiacutedo conveniente colocar el texto
tal como se encuentra en el documento
97 27-98 1deg Si las Ideas estuvieran mezcladas con las demaacutes cosas en
primer lugar seriacutean cuerpos pues la mezcla es propia de los cuerpos 2deg
Ademaacutes seriacutean contrarias unas a otras ya que la mezcla tiene lugar entre
contrarios 3deg Por otra parte la mezcla tendraacute que producirse de tal forma
que la Idea esteacute toda entera en cada una de las cosas con las que se mezcle
o bien en parte
98 6-9 4deg Ademaacutes las Ideas seriacutean divisibles y partibles a pesar de ser
impasibles 5deg A esto se antildeadiriacutea que las Ideas seriacutean homeoacutemeras ya que
todas las cosas que tuvieran una parte de una misma Idea seriacutean iguales
entre siacute (hellip)
98 9-16 6deg Ademaacutes como el mismo Aristoacuteteles dice un poco maacutes
adelante en cada cosa habraacute mezclada no una sola Idea sino muchas
Efectivamente si una es la Idea de animal y otra la de hombre y el hombre
es animal y hombre eacuteste participariacutea de ambas Ideas De esta forma las
Ideas ya no podriacutean ser simples sino que estariacutean compuestas por una
pluralidad y algunas de ellas seriacutean primarias y otras secundarias (hellip)
98 16-19 7deg Por otra parte si las Ideas se mezclan con las cosas que son
en relacioacuten con ellas iquestde queacute forma podriacutean ser paradigmas como dicen
Pues los paradigmas no son causa de la semejanza que sus imaacutegenes
guardan respecto a ellos de esta manera por estar mezclados
98 19-24 8deg (hellip) Tampoco podriacutean existir separadas por siacute mismas sino
que se hallariacutean en las cosas que participan de ellas 10deg Ademaacutes de todo
esto no seriacutean inmutables y a ello se antildeadiriacutean todas las consecuencias
absurdas que lleva consigo esta doctrina que examinoacute Aristoacuteteles en el
segundo libro del Sobre las Ideas
90
Las Ideas no se pueden clasificar en funcioacuten de la mezcla pues esta es
caracteriacutestica de la materia y las Ideas no son materia no son cuantificables ni
medibles el admitir que se puede mezclar la Idea con la cosa como artificio
filosoacutefico para salvaguardar el coacutemo estaacute presente la Idea en la cosa sensible y
particular lleva a muchas y muy absurdas consecuencias destruyendo asiacute la
caracteriacutestica fundamental de la Idea la Unidad y con ello todo lo que se admitido
en un comienzo sobre la Idea misma que es la inmutabilidad la indivisibilidad la
simplicidad entre otras Y con ello quedariacutea anulado la relacioacuten de Imitacioacuten en
tanto la relacioacuten de Participacioacuten seriacutea una relacioacuten de tipo material perdiendo la
consistencia de la Idea mismo anulando la misma teoriacutea
91
V CONCLUSIONES
Despueacutes de haberse desarrollado el anaacutelisis de las partes 130b al 135d diaacutelogo
El Parmeacutenides y en relacioacuten a los objetivos trazados en la presente
investigacioacuten se llega a lo siguiente
˗ La ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados a) En que las cosas sensibles
toman parte de las especies recibiendo de alliacute su propio nombre b) En que
la participacioacuten de las cosas sensibles resulta no ser maacutes que una imagen
de las especies
˗ Los teacuterminos de ldquoparticipacioacutenrdquo e ldquoimitacioacutenrdquo se han ido gestando a lo largo
de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez comenzando a perfilarse
especiacuteficamente en el Banquete el Fedoacuten la Repuacuteblica y en el Fedro
˗ El teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo se desarrolla en todos los objetos sensibles con
respecto a la especie participada en este sentido las objeciones de
Parmeacutenides son a) la problemaacutetica de la unidad y trascendencia de las
Especies b) el problema de la semejanza y su regresioacuten al infinito c) se
compromete la realidad del mundo sensible
˗ Ambos teacuterminos son fundamentos teoacutericos que Platoacuten expuso para
desarrollar su sistema eideacutetico Son la columna vertebral por la cual se
sustenta y salvaguarda la relacioacuten existente entre el mundo sensible y el
mundo suprasensible Prueba de ello es la persistencia de ambos teacuterminos
en los diaacutelogos de la madurez las objeciones en el Parmeacutenides y su
persistencia en diaacutelogos posteriores
92
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alvira R (1997) Unidad y diversidad en el neoplatonismo cristiano Servicio de
publicaciones de la Universidad de Navarra Anuario Filosoacutefico Ndeg33 (pp
29-41) Pamplona-Espantildea
Aristoacuteteles (1978) Metafiacutesica Buenos Aires Sudamericana
Aristoacuteteles (2005) Fragmentos (A Vallejo Trad) Madrid Editorial Gredos
Balza M (2002) De las metodologiacuteas cualitativas en investigacioacuten cientiacutefico
social Disentildeo y usos de instrumentos en la produccioacuten de sentido Chile
editorial de la Universidad de Concepcioacuten
Bernal C (2006) Metodologiacutea de la investigacioacuten (3ordf ed) Meacutexico Pearson
Borja R (2012) Enciclopedia de la Poliacutetica (4ordf ed Tomo II H ndash Z) Meacutexico
Fondo de Cultura Econoacutemica
Brugger W (Ed) (1983) Diccionario de Filosofiacutea Barcelona Herder
Campo A (2010) La Teoriacutea Platoacutenica de las Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -
Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la Ontologiacutea Claacutesica (Tesis
doctoral) Universidad Complutense de Madrid Espantildea Recuperado de
httpcisnesimucmessearch~S2spiaCAMPOacampo12C1242
C3202CBexactampFF=acampo+echevarria+alberto+delamp12C22C
Conford F (1989) Platoacuten y Parmeacutenides Madrid Visor Dis S A
Copleston F (2004 a) Historia de la Filosofiacutea 1 Grecia y Roma (7ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2000) Historia de la Filosofiacutea 2 De San Agustiacuten a Escoto (4ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 b) Historia de la Filosofiacutea 3 De Ockham a Suaacuterez (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 c) Historia de la Filosofiacutea 4 De Descartes a Leibniz (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 d) Historia de la Filosofiacutea 9 De Maine de Biran a Sartre
(4ordf ed) Espantildea Editorial Ariel
93
Coacuterdova L (Julio 2009) Participacioacuten Platoacutenica en el Banquete Filosofiacutea del
amor Seminario llevado a cabo en la Universidad de Piura Peruacute
Recuperado de
httpsfilosofiaudepwordpresscomla-participacion-platonica-en-
E2809Cel-banqueteE2809D
De Aquino STO (2001) Suma De Teologiacutea I Parte I Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
De Aquino STO (2016) Quaestiones Disputatae et de Quolibet
[119862119906119890119904119905119894119900119899119890119904 119863119894119904119888119906119905119894119889119886119904]
Recuperado de wwwcorpusthomisticumorgioperahtml
Ferrater J (Ed) (1984) Diccionario de Filosofiacutea (Vol 1) Madrid Alianza
Forment E (2004) Historia de la Filosofiacutea II Filosofiacutea Medieval Madrid
Ediciones Palabra
Fraile G (1982) Historia de la Filosofiacutea I Grecia y Roma Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
Fraile G (1975) Historia de la Filosofiacutea II 2deg Filosofiacutea judiacutea y musulmana Alta
escolaacutestica desarrollo y decadencia (3ordf ed) Espantildea Editorial Catoacutelica
SA
Gambra R (2005) Historia sencilla de la filosofiacutea (26ordf ed) Madrid Rialp
Garciacutea J (1993) Participacioacuten Gran Enciclopedia Rialp (Tomo XVII) Madrid
Ed Rialp
Garciacutea V amp Mir J (1982) Diccionario Ilustrado Espantildeol - Latino Latino ndash
Espantildeol Barcelona Bibliograf
Gay J (2004) Curso de Filosofiacutea (2ordf ed) Madrid Rialp
Gil L (1990) Preaacutembulo al Fedoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Gilson E (2000) El tomismo (3ordf ed) Pamplona Eunsa
Gonzaacuteles A (1971) Manual de historia de la filosofiacutea (3ordf ed) Madrid Editorial
Gredos
94
Gonzaacuteles Z (2014) Historia de la Filosofiacutea Tomo primero Espantildea Biblioteca
filosofiacutea en espantildeol
Gontildei C (1999) Tras las Ideas (2ordf ed) Pamplona Ediciones Universidad de
Navarra SA (EUNSA)
Gontildei C (2002) Historia de la filosofiacutea Introduccioacuten a la Filosofiacutea Antigua
Espantildea Editorial Palabra
Goodman N (2010) Los Lenguajes del Arte Aproximacioacuten a la Teoriacutea de los
Siacutembolos Madrid PAIDOacuteS
Grube G (2010) El Pensamiento de Platoacuten Madrid Gredos
Hirschberger J (1974) Historia de la Filosofiacutea Tomo I Antiguumledad Edad
Media Renacimiento Barcelona Editorial Herder
Hirschberger J (1982) Historia de la Filosofiacutea Tomo II Edad Moderna Edad
Contemporaacutenea Barcelona Editorial Herder
Marcos G (2006 agosto) La Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y Sofistas Hitos
en la conceptualizacioacuten de la miacutemesis Revista Electroacutenica del Instituto de
Filosofiacutea de la Universidad de Antioquiacutea (34) 9-27 Recuperado de
httpsaprendeenlineaudeaeducorevistasindexphpestudios_de_filosofia
articleview1277311512
Mariacuteas J (2013) Historia de la Filosofiacutea Madrid Alianza
Miguez M (1990) Introduccioacuten a Platoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo al Parmeacutenides En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo a la Repuacuteblica En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Millaacuten A (2002) Leacutexico Filosoacutefico (2ordf ed) Madrid Rialp
Nancy J (2006) La Imagen Miacutemesis amp Meacutethexis Escritura e Imagen Vol 2
Recuperado de
httprevistasucmesindexphpESIMarticleviewESIM060611000A
95
Paboacuten J M (Ed) (2007) Diccionario manual griego-espantildeol griego claacutesico-
espantildeol (20 ed) Barcelona Spes Editorial (VOX)
Platoacuten (1871) (Dir) Obras completas tomo IV Cratilo o de la propiedad de los
nombres Menoacuten o de la virtud Parmeacutenides o de las ideas El sofista o del
ser Espantildea edicioacuten de Patricio de Azcaacuterate Recuperado de
httpwwwfilosofiaorgclaplaazcaratehtm
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
Platoacuten (1987) Diaacutelogos II GORGlAS MENEacuteXENO EUTIDEMO MENOacuteN CRAacuteTILO
Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos III FEDOacuteN BANQUETE FEDRO Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos IV REPUacuteBLICA Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos V PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea
Gredos
Platoacuten (1990) Obras Completas (2ordf ed) Espantildea editorial Aguilar
Reale G amp Antiacuteseri D (2010) Historia del pensamiento filosoacutefico y cientiacutefico I
Antiguumledad y Edad Media Barcelona editorial Herder
Reale G (2003) Por una nueva Interpretacioacuten De Platoacuten Espantildea Editorial
Herder
Rodriacuteguez A (1990) Preaacutembulo al Banquete En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Saramanch J (2000) Preaacutembulo al Cratilo En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Santa Cruz M (1988) Introduccioacuten al Parmeacutenides En Platoacuten Diaacutelogos V
PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea Gredos
Segura C (1994) Analiacutetica del Logicismo Platoacutenico Anuario Filosoacutefico 27(2)
461-482
Soliacutes A (1991) Metodologiacutea de la Investigacioacuten Juriacutedico Social Lima ed
Princeliness
Yarza I (1992) Historia de la Filosofiacutea Antigua Espantildea EUNSA
96
Zuluaga R (diciembre 2013) La Miacutemesis en el Teatro Claacutesico Revista
Colombiana de las Artes Esceacutenicas Vol 7 87 ndash 98 Recuperado de
httpvipucaldaseducoartescenicasdownloadsartesescenicas7_7pdf
97
ANEXOS
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
130b ndash 135
98
99
100
101
Traduccioacuten del Diaacutelogo Parmeacutenides bajo la edicioacuten de J Burnet
Soacutecrates como es claro que eres digno de ser admirado por el celo que te impulsa
en los discursos Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando
de un lado algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado
aquello que de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada
en siacute misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten Para mi es asiacute
dijo Soacutecrates iquestTambieacuten tales (especies) son separadas dijo Parmeacutenides asiacute como
la especie en siacute de lo justo de lo bello de lo bueno y de todas las otras realidades
de este geacutenero Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada
de nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma sea
del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema respondioacute
Frecuentemente oh Parmeacutenides me he encontrado sobre estas cosas es decir si
es necesario hablar asiacute (como se ha dicho) sobre estas cosas o si se debe hablar de
modo distinto O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u otra
cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en dificultad si
se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada una de ellas
aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con nuestras manos iquestes asiacute o
no De ninguna manera dijo Soacutecrates sino que estas cosas asiacute como las vemos
estas tambieacuten existen
Si se supiese que exista una especie de cada una de ellas (esta suposicioacuten) seriacutea
demasiado absurda Ya una vez me turboacute el hecho que si tuviera que aplicar el
mismo principio a todas las cosas De modo que si me detengo en este punto
tendriacutea que huir por miedo a perderme y caer en un abismo de estupideces Pero
si llego a este punto donde estaacuten estas cosas que ahora decimos que poseen la
especie paso el tiempo ocupaacutendome en diatribas sobre aquellas
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la filosofiacutea
todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute maacutes adelante
102
cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas Porque ahora te preocupas
de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los hombres esto debido a la edad Pero dime
de nuevo tuacute opinas como has dicho que existen especies de las que estas cosas
(que son diferentes de las especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio
nombre Asiacute por ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes
y de la grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas Ciertamente dice Soacutecrates iquestO no es que de toda la
especie o de una parte de ella participa cada cosa que de ella toma parte iquestO es
que hay otra forma de participacioacuten que sea diferente de estas iquestY coacutemo podriacutea
ser Dice Soacutecrates iquestTe parece a ti que toda la especie pudiera estar en cada una de
la multitud de las cosas permaneciendo una y coacutemo seriacutea iquestY queacute cosa lo
impediriacutea dice Soacutecrates oh Parmeacutenides
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de su
totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada de siacute
misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico al mismo
tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra separada de siacute
mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas las cosas al mismo
tiempo una e ideacutentica
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica al
mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo muchos
hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en muchos iquestO no
es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel velo estaraacute todo sobre
cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute sobre cada parte del hombre
Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo- las especies tomadas en siacute son
divisibles y cuanto toma parte en ellas participa de una parte y de ninguacuten modo
es toda la especie la que estaacute en cada una Asiacute me lo parece iquestO es que acaso querraacutes
afirmar (oh Soacutecrates) que la especie que es una se pueda dividir verdaderamente
en nosotros y que sea todaviacutea una De ninguna manera dijo Considera este
hecho dijo Si dividieras la misma grandeza y cada una de sus muchas cosas
grandes seraacute grande en base a la parte de grandeza que le ha tocado Seraacute una
103
parte que seraacute maacutes pequentildea que la grandeza misma iquestAcaso no te parece absurdo
Ciertamente dijo Y entonces iquestcada objeto asumiendo una pequentildea parte del igual
habraacute un algo que aunque sea menor del igual tomado en siacute mismo haraacute que este
objeto que lo contiene sea igual a otra cosa iexclImposible
Pero si uno de nosotros tuviese parte de lo pequentildeo lo pequentildeo en siacute mismo seraacute
maacutes grande ya que este pequentildeo es una parte suya y de este modo lo pequentildeo en
siacute mismo seraacute maacutes grande y aquello a lo que se adjunte la parte sustraiacuteda esto
seraacute maacutes pequentildeo pero no maacutes grande que antes iexclPero esto no puede ocurrir Dijo
iquestCoacutemo podriacutean tomar parte ndashdijo- oh Soacutecrates las otras cosas de las especies sino
pueden tomar parte totalmente ni siquiera ni de sus partes ni de su integridad
No por Zeus dijo no me parece que sea faacutecil de ninguna manera dar una
definicioacuten de cosa semejante iquestY entonces queacute iquestQueacute tienes que decir ante esto
Creo que tuacute estaacutes convencido que cada especie existe como una unidad por este
motivo ya que te parece que alliacute hay muchas cosas grandes acaso te parece que
hay una uacutenica e ideacutentica caracteriacutestica si las miras todas juntas ya que piensas
que la grandeza corresponde a la unidad Lo que dices es verdad dijo Y por tanto
si del mismo modo diriges la mirada de tu alma sobre todas las cosas sobre lo
grande en siacute y sobre todas las cosas grandes iquestAcaso no se manifiesta a su vez una
uacutenica grandeza gracias a la cual todas estas cosas aparecen grandes Asiacute parece
iquestAcaso se manifestaraacute otra especie de grandeza que surge junto a la grandeza
tomada en siacute misma y junto a las cosas que participan de ella Y sobre todas estas
habraacute otra especie en virtud de la cual todas estas cosas seraacuten grandes Y cada
una de las especies no seraacute ya para ti uacutenica sino que seraacuten una infinidad
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa una de
estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en las almas pues
en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una unidad iquestPero queacute
pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es pensamiento de nada Esto es
imposible contestoacute iquestPero es de algo Siacute iquestEs de algo o no lo es Lo es de algo iquestNo
seraacute de algo al cual el pensamiento esteacute presente completamente en las cosas como
lo estaacute la especie Siacute iquestNo seraacute la especie que se piensa que es uno y que tambieacuten
104
estaacute en todas las cosas Por lo anterior tambieacuten parece necesario iquestY queacute
entonces Prosiguioacute Parmeacutenides iquestNo es pues para afirmar que las cosas
participan de las especies que te parecen bien o bien que cada una de las cosas
esteacute hecha de pensamientos y que ellas sean pensadas Pero esto dijo tampoco
es loacutegico Parmeacutenides maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies
a manera de paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen
y son como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas Si pues (mencionoacute) una cosa se
parece a la especie iquestes posible que la especie no sea semejante a su imitacioacuten
teniendo en cuenta que es una representacioacuten de ella iquestO puede darse alguacuten
medio por el que lo semejante no sea semejante a su semejante
No lo es iquestY lo semejante y su semejante no resultan imprescindible que participen
de una y la misma especie Desde luego Y aquello por lo que lo semejante
participa de lo semejante iquestNo seraacute la especie misma Sin duda alguna Por tanto
no es posible pues que algo sea semejante a la especie ni que la especie sea
semejante a algo ya que asiacute cerca de la especie surgiraacute siempre otra especie y si
ella fuese semejante a algo apareceraacute otra especie y nunca dejaraacute de aparecer
(surgir) otra especie nueva si la especie se vuelve semejante a lo que de ella
participa Verdaderamente cierto No es por tanto que por la semejanza las cosas
tomen parte de las especies sino que conviene buscar otra forma de participacioacuten
Asiacute parece
iquestTe das cuenta pues Soacutecrates ndashdijo- de la gran dificultad si se define a las especies
como siendo en siacute y por siacute Desde luego Y cercioacuterate bien dijo oh Soacutecrates de que
por decirlo asiacute auacuten no te has dado cuenta de la importancia de esta dificultad si
conjeturas y diferencias las especies para cada una de las cosas que son iquestCoacutemo
asiacute Dijo Hay muchas dificultades prosiguioacute pero la maacutes grande es esta si
alguien afirmase que las especies (tal como lo presentamos) no pueden ser
conocidas a quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que
quien le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro modo
105
seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies como
incognoscibles iquestY por queacute Parmeacutenides Dijo Soacutecrates Porque pienso Soacutecrates
que tuacute al igual que otro que mencione la existencia de una especie en siacute y por siacute
para cada una de las cosas se tendriacutea que acordar antes que nada que ninguna
de ellas estaacute en las cosas iquestY coacutemo podriacutea darse si sigue siendo en siacute y por siacute misma
Dijo Soacutecrates Bien dicho contestoacute
Y bien estas especies que son lo que son en su relacioacuten mutua tienen su ser en
relacioacuten consigo mismas y no lo tienen con los que hay en nosotros como
semejantes o lo que sea y de estos recibimos nosotros por la participacioacuten sus
nombres Estos asuntos que se dan en nosotros como homoacutenimas de aquellos
otros tienen su ser por su relacioacuten reciacuteproca no con estas especies y es de siacute
mismos y no de aquellos que reciben sus nombres iquestCoacutemo dices Respondioacute
Soacutecrates Por ejemplo dijo Parmeacutenides si alguno de nosotros es sentildeor o esclavo
de alguien no es sentildeor del esclavo en siacute o no es esclavo del mismo sentildeor en siacute sino
que como es un hombre seraacute sentildeor o esclavo de este hombre El sentildeoriacuteo en siacute es
lo que es de la servidumbre en siacute asimismo la servidumbre en siacute es servidumbre
del sentildeoriacuteo en siacute Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas
ni asiacute aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute mismas
y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre nosotros iquestO no
comprendes lo que digo Lo comprendo perfectamente respondioacute Soacutecrates iquestNo
seraacute por tanto la ciencia (dijo) de aquella verdad en siacute Desde luego Pero a su vez
cada una de las ciencias lo seraacute a su vez ciencia de cada una de las cosas que son
de lo que cada uno es iquestO no Siacute iquestY la ciencia de nosotros no vendriacutea a ser pues
de la verdad que estaacute entre nosotros y a la vez cada una de las ciencias de entre
nosotros no vendriacutea a ser ciencia de cada tipo de cosas que estaacuten entre nosotros
Necesariamente Pero a las especies en siacute no las poseemos ni es posible que se
puedan dar entre nosotros No en efecto iquestSon conocidos por la especie de la
ciencia en siacute los geacuteneros lo que es cada uno de ellos Siacute Maacutes nosotros no
poseemos No desde luego No alcanzamos en consecuencia a conocer ninguna
de las especies dado que no participamos de la ciencia en siacute Parece que no Por
106
lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es como asiacute lo
bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son en siacute Muy
posible Pero fiacutejate que hay algo maacutes terrible iquestQueacute cosa Diriacutease que si hay un
geacutenero de la ciencia en siacute seriacutea mucho maacutes exacto que la ciencia que hay entre
nosotros igual pasa con la belleza y todo lo demaacutes Siacute Y si hay otro ser que
participa de la ciencia en siacute iquestNo atribuiriacuteas a eso a dios que posee esa absoluta
exactitud de la ciencia Necesariamente
Pero este dios que posee la ciencia iquestEs capaz de conocer las cosas entre nosotros
iquestY por queacute no Porque ndashdijo Parmeacutenides- nosotros convenimos Soacutecrates que ni
aquellas especies tienen la fuerza sobre las cosas entre nosotros ni estas sobre
aquellas sino que se da entre siacute mismas Siacute convinimos Y bien si en dios se da el
sentildeoriacuteo absoluto en siacute y la ciencia absoluta en siacute no puede darse ese sentildeoriacuteo sobre
nosotros ni esa ciencia que estaacute alliacute podriacutea conocer sobre nosotros de la misma
manera nosotros no gobernamos sobre esa regioacuten ni conocemos nada de lo divino
por nuestra ciencia como tampoco es posible por esta razoacuten que quienes estaacuten
en esa regioacuten puedan conocer de asuntos humanos aun siendo dioses
Pero (dijo) el argumento es demasiado extrantildeo pues le priva a dios del saber No
obstante Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- estas y otras tantas maacutes dificultades se
encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de ellas y se
define a cada especie como algo en siacute De modo que quien escuche se encuentre
en dificultad y discuta no admitiendo las especies que son y si lo admite es
necesario que ellas sean incognoscibles para la naturaleza humana y diciendo
esto pensaraacute decir algo con sentido y seraacute difiacutecil convencerlo de lo contrario
Ciertamente (por un lado) el hombre perfectamente dotado es capaz de entender
que hay para cada realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten
maacutes maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda ensentildear
a otros
Estoy de acuerdo contigo Parmeacutenides ndashdijo Soacutecrates- lo que dices ciertamente es
lo que yo pienso Sin embargo oh Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- si alguien viendo
estas dificultades dadas no admite que hay especies determinadas para cada cosa
107
no tendraacute entonces adoacutende dirigir el pensamiento al no consentir que las
caracteriacutesticas de cada una de las especies son siempre las mismas lo cual se
destruye la misma fuerza de la dialeacutectica Y esto al menos es lo que tuacute has
advertido por encima de todo Es verdad contestoacute iquestQueacute haraacutes entonces con la
filosofiacutea iquestAdoacutende podraacutes orientarte si descorres estas cosas Me parece que no
puedo ver camino alguno por el momento Es que has dado raacutepido comienzo oh
Soacutecrates antes de ejercitarte en definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de
estas especies Esto es lo que penseacute entenderte anteayer cuando conversabas aquiacute
mismo con Aristoacuteteles Un bello y divino impulso te lanza hacia estos argumentos
pero profundiza y ejerciacutetate maacutes a traveacutes de esta praacutectica que puede parecer inuacutetil
y que para la gente se puede considerar charlataneriacutea mientras eres joven Pues
de otro modo la verdad se te escaparaacute
45 Fragmentos 84
V CONCLUSIONES 91
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS 92
ANEXOS 97
RESUMEN
Los filoacutesofos claacutesicos se cuestionaron sobre la relacioacuten entre la unidad y la
pluralidad del mundo sensible Platoacuten para salvaguardar esta relacioacuten planteoacute la
participacioacuten e imitacioacuten La presente investigacioacuten tiene por objetivo determinar
el significado que Platoacuten le da a la Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el
Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d Para ello se descubrioacute la manera en que ambos
teacuterminos se han ido gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos empezando por el
Cratilo para luego hacerlo en el Parmeacutenides de tal manera que se pueda clarificar
el uso de los teacuterminos desarrollados en gran parte de l0s diaacutelogos anteriores al
Parmeacutenides Por su propoacutesito esta investigacioacuten es de anaacutelisis teoacuterico Se
concluye que el teacutermino de ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados primero las
cosas sensibles toman parte de las especies inteligibles y segundo las cosas
sensibles son imagen de las especies inteligibles de donde el teacutermino ldquoimitacioacutenrdquo
estaacute comprendido siendo un modo de participacioacuten
Palabras claves Participacioacuten Imitacioacuten Eidos Mundo Suprasensible
Mundo Sensible
ABSTRACT
Classical philosophers questioned the relationship between unity and the
plurality of the sensible world Plato to safeguard this relationship raised
participation and imitation The present investigation has as objective to
determine the meaning that Plato gives to the Participation and Imitation in the
Parmenides dialogue question 130b - 135d For this the way in which both terms
have been developed within the Platonic dialogues starting with the Cratilo was
discovered to then do it in the Parmenides in such a way that the use of the terms
developed in most of the dialogues can be clarified previous to the Parmenides
For its purpose this research is theoretical analysis It is concluded that the term
participation has two meanings first sensible things take part of the intelligible
species and second sensible things are images of intelligible species from which
the term imitation is understood being a mode of participation
Keywords Participation Imitation Eidos World Suprasensitive Sensible
World
9
I INTRODUCCIOacuteN
En la historia del saber y de modo particular en filosofiacutea constantemente
nos encontramos con teacuterminos o categoriacuteas linguumliacutesticas uniacutevocas y equiacutevocas
Para entender bien el verdadero alcance de esta proposicioacuten nos apoyamos en los
ejemplos que al respecto nos presenta Millaacuten (2002) quien menciona que el
teacutermino animal referido al hombre y al leoacuten es uniacutevoco en cuanto que sentildeala lo
mismo en el hombre y en el leoacuten a decir la iacutendole de sustancia apta para la vida
sensitiva Caso contrario sucede con la equivocidad el teacutermino can referido a la
especie animal y a la constelacioacuten no tienen la misma significacioacuten sino que sus
significados en ambos teacuterminos son totalmente diferentes
Ahora bien teniendo en cuenta esta cuestioacuten al tratar de explicar
objetivamente y hacer inteligible los planteamientos de un autor o filoacutesofo es
necesario un esclarecimiento de los teacuterminos comprometidos en el desarrollo de
la investigacioacuten ldquoparticipacioacuten y la imitacioacutenrdquo a fin de no distorsionar el sentido
auteacutentico en que es usado un teacutermino determinado
A continuacioacuten se haraacute dicho esclarecimiento en primer lugar del teacutermino
participacioacuten y posteriormente del teacutermino imitacioacuten
La ldquoParticipacioacutenrdquo es un teacutermino cuyo origen etimoloacutegico deriva del latiacuten
Participatio el cual estaacute formado por el prefijo Pars o Parti que significa parte o
porcioacuten el verbo Capere que es tomar o agarrar y por uacuteltimo el sufijo Tio que
significa accioacuten y efecto de tomar parte en algo o de hacer partiacutecipe de algo
(Garciacutea amp Mir 1982)
A su vez deriva del griego Μετέχω el cual significa participar tener parte o
participacioacuten Μετουςία que significa parte participacioacuten uso
10
aprovechamiento Μετοχή que significa participacioacuten comunidad condominio
Μετα-λαμβάνω obtener o tomar parte participar tomar para siacute participar de la
amistad (Paboacuten 2007) teacuterminos latentes en el pensamiento filosoacutefico claacutesico y
utilizado por el filoacutesofo Platoacuten
Para Alvira (1997) el teacutermino participacioacuten connota dos significados
esenciales desde el punto de vista tomista las cuales estaacuten relacionadas entre siacute
ya que en su primera acepcioacuten expone que participar es transmitir o causar algo a
otro en su segunda acepcioacuten indica la perfeccioacuten causal de una perfeccioacuten
Asimismo Gay (2004) desarrolla la definicioacuten latina comuacuten del teacutermino
participacioacuten que en sentido fiacutesico es tomar parte y en sentido espiritual es ser o
poseer parcialmente lo que otro sujeto es o tiene de manera total y absoluta no
afecta al sujeto sino al modo como se es o se posee una determinada perfeccioacuten
Maacutes adelante diraacute -para especificar el estudio presente- que la participacioacuten
metafiacutesica en sentido estricto conduce a plenitud lo que llamamos participacioacuten
espiritual
En cuanto al teacutermino ldquoImitacioacutenrdquo este deriva del latiacuten Imitatio traducido
de la palabra Miacutemesis y estaacute vinculado con el verbo imitar Se encuentra formado
lexicalmente con Mimos que quiere imitacioacuten mimo y el sufijo Sis que significa
formacioacuten impulso o conversioacuten (Garciacutea amp Mir 1982)
El mismo concepto de Miacutemesis se origina en la problematizacioacuten del teatro
particularmente en la tragedia y la comedia dentro de la Grecia Antigua la obra a
comunicar frente a la realidad circundante (Zuluaga 2013) En su acepcioacuten
original proviene del griego Μίμησις que quiere decir imitacioacuten figura
representacioacuten imagen (Paboacuten 2007)
El vocablo miacutemesis es utilizado en el pensamiento filosoacutefico griego
principalmente en dos sentidos una que hace referencia al culto o imitacioacuten que
se realiza de la naturaleza como propoacutesito artiacutestico en la esteacutetica y en la poeacutetica
11
claacutesica y la otra que viene a ser la representacioacuten o copia del mundo sensible con
respecto al inteligible definicioacuten en la que Platoacuten usa en alguno de sus maacutes
importantes diaacutelogos para fundamentar su planteamiento del mundo eideacutetico y
en la que abordaremos maacutes adelante
Los teacuterminos analizados liacuteneas arriba han experimentado un lento y
progresivo enriquecimiento de acuerdo al planteamiento de cada filoacutesofo
teniendo su repercusioacuten hasta la actualidad en las artes la poliacutetica la ciudadaniacutea
y la sociologiacutea tal como lo veremos a continuacioacuten
En el planteamiento filosoacutefico griego desde los pitagoacutericos hasta Platoacuten
ambos teacuterminos estaban mayormente ligados a la problemaacutetica de la antiacutetesis
entre la unidad y la pluralidad Maacutes adelante Aristoacuteteles esclarece dicha
problemaacutetica explicando la estructura ontoloacutegica de las sustancias particulares y
concretas quedando obsoleto ndashen este sentido- el uso del teacutermino participacioacuten
En cuanto a la aplicacioacuten del teacutermino miacutemesis el estagirita lo expone en un
sentido esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica
(Copleston 2004 a Fraile 1982 Mariacuteas 2013) El teacutermino imitacioacuten acompantildea
a la filosofiacutea en su marcha a traveacutes de los siglos desarrollaacutendose en el
neoplatonismo posteriormente en San Agustiacuten y siguiendo la liacutenea del
ejemplarismo con San Buenaventura Seraacute con Santo Tomaacutes de Aquino donde se
esclarezca y desarrolle significativamente ambas nociones Aquino desarrollaraacute
exponencialmente la nocioacuten de participacioacuten metafiacutesica que conduce a la
plenitud de ser o a poseer parcialmente una perfeccioacuten (Brugger 1983 Gonzaacuteles
2014 Fraile 1975)
Posterior a Santo Tomaacutes las nociones de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejadas son tomadas desde cada modo de pensar sea en Escoto Guillermo de
Ockham Nicolaacutes de Cusa Francisco Suaacuterez a partir del siglo XVII quedaraacute casi
obsoleto ambas nociones hasta llegar a Hegel donde aparece de nuevo la nocioacuten
de participacioacuten En el siglo XX sigue perdurando ambos teacuterminos dentro de cada
12
pensamiento filosoacutefico sea en Brunschvicg Blondel Spencer Le Senne Lavelle
(Copleston 2004 d Fraile 1975 Gambra 2005 Mariacuteas 2013)
Cabe mencionar que dichos teacuterminos no solo se quedaron dentro del plano
filosoacutefico La nocioacuten de imitacioacuten se desarrolloacute en diferentes campos ante la
aparicioacuten de la fotografiacutea se consideroacute este instrumento como el medio maacutes
satisfactorio de imitacioacuten perfecta Asimismo en el campo de la sociologiacutea y la
antropologiacutea la miacutemesis se desarrolloacute desde diferentes enfoques sea ya
atendiendo al modo de coacutemo la informacioacuten cultural es transmitida de forma
individual o colectiva investigando asimismo los modelos de coacutemo el individuo
reproduce conductas ajenas Tambieacuten se desarrolloacute en el campo de la biologiacutea
sobre la miacutemica animal y en la psicologiacutea social
La ldquoparticipacioacutenrdquo fue muy desarrollada dentro del campo poliacutetico y social
al interior del corazoacuten de la democracia misma extendieacutendose en todas sus aacutereas
puesto que es un elemento muy importante para el desarrollo de la persona dentro
del contexto en que se desenvuelva por lo que asimismo hoy podemos hablar de
una participacioacuten ciudadana (Borja 2012)
Actualmente se ha vuelto a estudiar el tema de la ldquoparticipacioacutenrdquo vista desde
el pensamiento de Platoacuten por la huella dejada al mundo occidental sea en el
plano filosoacutefico sea en el campo de lo poliacutetico y social El gran intento de
conciliacioacuten entre la antiacutetesis de unidad y pluralidad lo desarrolla Platoacuten con tanta
pasioacuten exponiendo su sistema de la realidad Tenemos al mundo particular
cambiante sensible frente al mundo eideacutetico inmutable Platoacuten parece que
salvaguarda esta relacioacuten exponiendo como artificio filosoacutefico las nociones de
participacioacuten y de la imitacioacuten dentro de su famosa teoriacutea de las Ideas que ha
originado muchos debates y poleacutemicas Platoacuten intenta darle solucioacuten
introduciendo teacuterminos como son la participacioacuten y la imitacioacuten ndashde diferente
significacioacuten- a lo largo de sus diaacutelogos propiamente de la madurez y vejez
13
ldquosustituyeacutendolas alternativamente titubeando entre ambas hasta el fin de su vidardquo
(Fraile 1982 p 346)
Despueacutes de lo visto hasta ahora se planteoacute las siguientes preguntas de
investigacioacuten iquestCuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el Parmeacutenides 130b-135d iquestLlegoacute
realmente Platoacuten a proponer de modo maduro una propuesta soacutelida sobre eacutestas
dos nociones filosoacuteficas de suma trascendencia en su pensamiento o se quedoacute en
el nivel de la ambiguumledad usando dichos conceptos seguacuten convenga a su esquema
filosoacutefico a fin de evitar las aporiacuteas y paradojas
Ante tales interrogantes la presente investigacioacuten tiene como objetivo
general determinar cuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides (130b- 135d) como
objetivos especiacuteficos tenemos el de identificar coacutemo ambos teacuterminos se han ido
gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez analizar los teacuterminos
de participacioacuten e imitacioacuten en la relacioacuten de los mundos sensible y suprasensible
de Platoacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d y conocer si ambos
teacuterminos son artificios filosoacuteficos o fundamentos teoacutericos para desarrollar su
sistema eideacutetico
La importancia del presente trabajo se sustenta en lo que dice Bernal
(2006) En investigacioacuten hay una justificacioacuten teoacuterica cuando el propoacutesito de
estudio es generar reflexioacuten y debate acadeacutemico sobre el conocimiento existente
confrontar una teoriacutea contrastar resultados o hacer epistemologiacutea del
conocimiento existente Por su caraacutecter teoacuterico y reflexivo la presente
investigacioacuten se enmarca dentro de esta consideracioacuten cientiacutefica descrita por el
autor de ello deriva la importancia y trascendencia del presente trabajo
Los aportes de Platoacuten en la filosofiacutea son grandes por lo que es considerado
por algunos autores y asimismo por la autora de la presente investigacioacuten como
el primer paradigma sistemaacutetico en el intento de querer comprender y exponer la
14
realidad bajo su gran teoriacutea del mundo eideacutetico que ha heredado la cultura
occidental y de coacutemo salvaguarda la relacioacuten que hay entre ellas y el mundo
fenomeacutenico en consecuencia hoy resulta de suma importancia volver a su
pensamiento y analizar teacuterminos que usoacute el mismo Platoacuten en sus diaacutelogos como
lo son la participacioacuten e imitacioacuten con el fin de clarificar aspectos importantes a
traveacutes del diaacutelogo el Parmeacutenides 130b ndash 135d con respecto a la relacioacuten de los
mundos sensible y suprasensible
Considerando que el pensamiento filosoacutefico de Platoacuten se ha hecho vigente
en diversos pensadores modernos y posmodernos la claridad alcanzada dentro
de la concepcioacuten ontoloacutegica en Platoacuten nos serviraacute para hacer inteligible las
contribuciones filosoacuteficas de estos pensadores Ademaacutes las aportaciones que
brindaraacute a la comunidad intelectual y a modo personal siendo de importancia
para el desarrollo de la investigacioacuten asimismo para los profesores estudiantes y
personas que gustan de la filosofiacutea o que quieren iniciarse en ella a traveacutes de
Platoacuten
15
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS
21 Antecedentes de la Investigacioacuten
Habiendo realizado las diversas indagaciones en los diferentes centros
bibliotecarios no hemos encontrado investigaciones en lengua castellana igual o
parecida a la que estamos realizando Sin embargo se han encontrado
investigaciones que sirven de referencia para la presente investigacioacuten
En primer lugar Campo (2010) con el tema La Teoriacutea Platoacutenica de las
Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la
Ontologiacutea Claacutesica- recorre el teacutermino eidos que empieza con Demoacutecrito
pasando por la filosofiacutea preplatoacutenica platoacutenica aristoteacutelica post-claacutesica y coacutemo
dicho teacutermino va adquiriendo un trasfondo teoloacutegico en el neoplatonismo y en las
escuelas filosoacuteficas posteriores hasta el siglo XI Es de intereacutes para mi
investigacioacuten la seccioacuten primera sobre la Filosofiacutea Claacutesica donde se menciona el
pensamiento platoacutenico sobre la teoriacutea de las Ideas comenzando por un anaacutelisis
de corte linguumliacutestico sobre Eidos e Idea y coacutemo el filoacutesofo Platoacuten lo emplea en sus
mismos diaacutelogos asimismo cabe resaltar el caso sobre el tratado de Ideis que
expone Aristoacuteteles el cual constituye una de las primeras y por ende maacutes
importantes contribuciones al debate acerca de la naturaleza misma de los
universales procediendo el estagirita a examinar las fuentes platoacutenicas
especialmente los diaacutelogos platoacutenicos de madurez
Una segunda fuente nos lo proporciona Nancy (2006) en su artiacuteculo ldquoLa
Imagen Miacutemesis amp Meacutethexisrdquo quien menciona ambas nociones en el sentido de
una implicacioacuten del uno en el otro con respecto a la imagen de tal manera que no
pueden darse por separado Frente a la rivalidad y antagonismo existente en la
eacutepoca claacutesica griega entre el mito y el logos Platoacuten en su pensamiento filosoacutefico
coge ambas partes y las une inaugurando un interminable debate en torno a la
16
miacutemesis Es en este sentido frente a la nocioacuten de la miacutemesis que Platoacuten no quiere
desterrarla pero a la vez quiere que sea regulada por el Eidos donde lo inimitable
debe imitarse a siacute mismo Es de intereacutes rescatar esta peculariedad que bien
desarrolla Nancy con respecto a la miacutemesis en la imagen coacutemo ella representa a
la realidad a modo de imitacioacuten pero que desde el punto de vista platoacutenico la
imagen no se queda como simple representacioacuten o participacioacuten de cierta realidad
aparente maacutes auacuten ella tiene que ser guiada e iluminada por el Eidos la cual
constituye la verdadera realidad
Marcos (2006) en su artiacuteculo ldquoLa Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y
Sofistas Hitos en la conceptualizacioacuten de la miacutemesisrdquo expone las duras criacuteticas
que desarrolla el filoacutesofo frente a los oradores poetas y sofistas quienes
planteaban una retoacuterica sin fundamento haciendo caso omiso de la realidad de
la verdad Maacutes auacuten Platoacuten encuentra la relacioacuten existente entre sus tres tipos de
contendientes enlazaacutendolos peyorativamente bajo el apelativo de imitadores
Estos tres tipos de personajes estaacuten presentes en algunos de los diaacutelogos de
Platoacuten cada uno indistintamente desarrollando su quehacer pero que queda
relegado su praacutectica a una naturaleza de tipo mimeacutetica Pero no solamente se
queda en esta conceptualizacioacuten de miacutemesis puesto que tras el anaacutelisis al
pensamiento platoacutenico nuestro filoacutesofo rescata asimismo la existencia de una
miacutemesis de tipo ideal la cual Marcos expone en su investigacioacuten una imitacioacuten
de la realidad inteligible la cual estaacute al margen de las criacuteticas expuestas Lo
rescatable de dicho artiacuteculo y punto de apoyo para la presente investigacioacuten es
coacutemo en queacute sentido y de queacute manera se va elaborando esta conceptualizacioacuten
de miacutemesis en sus tres diaacutelogos considerados en el presente artiacuteculo que son el
Gorgias Repuacuteblica y el Sofista
Segura (1994) citando a Millaacuten-Puelles sobre El logicismo platoacutenico y la
intuicioacuten metafiacutesica del ser expone la importancia del Eidos en el pensamiento
platoacutenico en este planteamiento menciona la nocioacuten de participacioacuten que estaacute
fundamentalmente en comunioacuten con el Ser y la Forma En este sentido expone
17
Millaacuten en su discurso que algo es en la medida en que participa de la Idea en este
sentido al participar el objeto de la Idea y eacutesta del Ser mismo se puede llegar a
afirmar que la realidad es constitutivamente eideacutetica
A nivel nacional Coacuterdova (2009) con el tema Participacioacuten Platoacutenica en el
Banquete expone que la primera tarea que se tiene que realizar es explicar el
teacutermino participacioacuten en general y de la forma particular encontrada en las obras
de Platoacuten Mediante la nocioacuten de participacioacuten podemos expresar y sistematizar
todas las relaciones que median entre los distintos componentes del universo las
de Dios con las criaturas las de los entes creados entre siacute la de los principios
constitutivos de cada realidad concreta Asimismo nos refiere que la participacioacuten
de Platoacuten es la reminiscencia que se hace desde el mundo de las realidades
sensibles hacia las ideas que forman la verdadera realidad que no cambia una
realidad inteligible En este sentido nos menciona Coacuterdova las ideas son las
esencias de las cosas pero no estaacuten en ellas sino en un mundo separado por ello
no captamos a las verdaderas ideas inmutables sino a ciertas ideas que son
participacioacuten de estas El artiacuteculo de Coacuterdova se relaciona con presente
investigacioacuten en el intento de querer explicar el significado general del teacutermino
participacioacuten ahondando en los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez y de forma
particular en el diaacutelogo el Parmeacutenides
22 Bases Teoacutericas
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la
Imitacioacuten en la Historia de la Filosofiacutea
La participacioacuten y la imitacioacuten son nociones muy importantes que han ido
evolucionando y madurando a lo largo de la historia de la filosofiacutea de acuerdo al
pensamiento de cada filoacutesofo ambos teacuterminos se han ido amoldando y
18
madurando hasta lograr un gran alcance destacando como dato filosoacutefico de
capital importancia
Dentro de la filosofiacutea griega la nocioacuten de imitacioacuten es desarrollada bajo el
teacutermino de Μίμησις εως ἡ que quiere decir imitacioacuten figura representacioacuten
imagen Ferrater (1984) expone que los pitagoacutericos llamaban imitacioacuten al modo
como las cosas se relacionaban con los nuacutemeros considerados para ellos como las
realidades esenciales y superiores que aquellas imitan Mariacuteas (2013) nos dice que
los pitagoacutericos realizaron el descubrimiento de un tipo de entes los nuacutemeros y las
figuras que aunque no son corporales tienen sin embargo realidad propia no son
entes de razoacuten fruto de una abstraccioacuten son la esencia de las cosas
Aristoacuteteles menciona que los pitagoacutericos vieron que los atributos y las
relaciones de las escalas musicales se podiacutean expresar en nuacutemeros desde
entonces todas las demaacutes cosas les parecieron modeladas en toda su naturaleza
seguacuten los nuacutemeros Aristoacuteteles criticoacute esta doctrina en su mismo tratado
metafiacutesico declarando que no hay diferencia esencial entre la teoriacutea pitagoacuterica de
la imitacioacuten y la teoriacutea platoacutenica de la participacioacuten (Metafiacutesica ed 1978) La
nocioacuten pitagoacuterica de imitacioacuten es predominantemente de iacutendole metafiacutesica
Con respecto a la nocioacuten de la participacioacuten ella es designada con diferentes
teacuterminos μέτεξις (ldquoparticiparrdquo) μετάληψις (ldquoparticipacioacutenrdquo) μιξις (ldquomezclardquo)
κράσις (ldquomezclardquo ldquounioacutenrdquo) παρουσία (ldquopresenciardquo ldquoestar presenterdquo) dicha
nocioacuten es predominante no solo en la filosofiacutea platoacutenica sino que en todo el
pensamiento antiguo (Ferrater 1984)
Dioacutegenes de Apolonia fue el primer filoacutesofo en plantearse la participacioacuten
Se conserva en la actualidad algunos de sus fragmentos gracias al material
doxograacutefico de Hermann Diels citado en Garciacutea (1993)
19
Todas las cosas existentes se diferencian entre siacute y son a la vez la misma
cosa (hellip) Si no fuese asiacute no les seriacutea posible en modo alguno mezclarse
entre siacute ni ayudarse o dantildearse mutuamente (Diels 64 13 2) Para
Dioacutegenes de Apolonia el aire es la sustancia fundamental que lleva
impliacutecita la inteligencia ordenadora de todo y es por la participacioacuten de
esa sustancia por lo que todas las cosas son (p856)
En estos fragmentos se puede constatar algunas ideas fundamentales de
la nocioacuten de participacioacuten en primer lugar que existe un principio supremo y
universal que es la base de todo en segundo lugar que todas las cosas participan
de dicho principio y que por eso son semejantes tanto entre siacute como con respecto
a este principio y en tercer lugar que las cosas participan del mismo principio
seguacuten diferentes modos y que por eso se diferencian entre siacute y asimismo respecto
a dicho principio (Garciacutea 1993)
Parmeacutenides considerado por muchos estudiosos como el filoacutesofo maacutes
importante de la filosofiacutea presocraacutetica y no sin maacutes pues gracias a eacutel se apertura
la metafiacutesica el corazoacuten mismo de la filosofiacutea Nos dice Mariacuteas (2013)
El ente el ἐόν ὄν (ldquolo que esrdquo ldquolo suyordquo ldquolo propiordquo) es el gran
descubrimiento de Parmeacutenides Hasta tal extremo que la filosofiacutea sensu
stricto empieza con eacutel y el pensamiento metafiacutesico hasta nuestros diacuteas
conserva la huella que el imprimioacute la mente de Parmeacutenides (p56)
Parmeacutenides se plantearaacute la problemaacutetica de la realidad frente a la
pluralidad y mutabilidad de las cosas diraacute que hay algo que permanece que es
inmutable este es el ser Asiacute pues las cosas son entes que se manifiestan al νοũς
Frente al νοũς el ente es uno e inmoacutevil a diferencia que se da en la pluralidad y
cambio de las cosas
Asiacute pues se apertura la ruptura entre estas dos realidades el de la verdad y
la doxa el cual va ser un tema de real importancia para el pensamiento griego y
20
sobre todo para nuestro filoacutesofo Platoacuten Puesto que el ente es uno e inmoacutevil la
realidad sensible nada tiene que ver con el ente y por lo tanto queda de maacutes en
Parmeacutenides el plantearse una relacioacuten entre estas dos realidades sea de imitacioacuten
o de participacioacuten
Heraacuteclito de Eacutefeso conocido tambieacuten como ldquoEl Oscurordquo y contemporaacuteneo
a Parmeacutenides tambieacuten se mueve en el mismo aacutembito que este pero mientras que
Parmeacutenides acentuacutea la importancia en el ser Heraacuteclito invierte la importancia en
el cambio el devenir la multiplicidad sin dejar de lado la unidad Debemos de
advertir que Heraacuteclito no desarrolla la nocioacuten sea de participacioacuten o de imitacioacuten
igual que en el caso de Parmeacutenides no obstante no podemos pasar por alto el
tratar a estos filoacutesofos que influiraacuten en el pensamiento de Platoacuten puesto que se
plantean la problemaacutetica todaviacutea existente entre unidad y pluralidad queriendo
dar una solucioacuten Nos dice Copleston (2004) que para Heraacuteclito la realidad
esencialmente es una pero tambieacuten es muacuteltiple La clave de esta dualidad advierte
Mariacuteas (2013) nos la dariacutea tal vez una de las maacutes expresivas frases de Heraacuteclito
ldquoφύσις κρύπτεσθαι φιλεĩ el mundo oculta el σοφόν que es lo que verdaderamente
es (hellip)rdquo (p63) Asiacute pues Heraacuteclito se enfrenta con el problema del ser y la
contraposicioacuten entre la unidad y la multiplicidad pretendiendo resolverlo
mediante una ley universal fija que rija todos los acontecimientos particulares que
se suscitan
Las nociones de participacioacuten e imitacioacuten quedaraacuten en cierta manera
dejadas de lado hasta finales del siglo V con nuestro filoacutesofo Platoacuten y el siglo IV
con su disciacutepulo Aristoacuteteles por cuestiones didaacutecticas nos saltearemos el
pensamiento platoacutenico el cual vamos a introducirnos maacutes adelante y
abordaremos el desarrollo de la participacioacuten y la imitacioacuten en Aristoacuteteles hacia
delante
21
La nocioacuten de imitacioacuten en Aristoacuteteles se desarrollaraacute en un sentido
esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica en su Tratado
de la Fiacutesica el cual subdivide el arte en general en dos ramas una de ellas y la que
es de nuestro intereacutes dice sobre el arte que trata de imitar a la naturaleza Dicho
de otra forma en el arte se crea un mundo imaginario que es imitacioacuten del mundo
real (Copleston 2004 a)
Aristoacuteteles aprecia desde una oacuteptica maacutes oacuteptima lo que desarrolla el artista
se inclina a pensar que el artista es el que busca en las cosas de la realidad ese
elemento universal el cual quiere plasmarlo por medio del arte (Copleston 2004
a) Para Aristoacuteteles todas las artes son imitacioacuten e incluso llega a decir que el
hombre es un animal mimeacutetico pues le resulta placentero el hecho de aprender
de imitar puesto que es connatural a eacutel
Con respecto a la nocioacuten de participacioacuten merece nuestra atencioacuten
mencionar las nociones de acto y potencia ya que son un tema central en el
pensamiento aristoteacutelico y que posteriormente Santo Tomaacutes podraacute hacer el gran
hallazgo de relacionar las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles con la nocioacuten
de participacioacuten de Platoacuten Tal como nos dice Gay (2004) podemos aclararlo de
forma anaacuteloga mencionando que la potencia es al acto como lo que participa a la
participacioacuten
Todo el universo estaacute regido por la potencia y el acto por lo participante y
lo participado Toda la naturaleza en siacute reuacutene las perfecciones del Ser mismo pero
no de un modo pleno sino limitado gracias a su participacioacuten en el propio acto
de ser Asimismo Aristoacuteteles defiende desde un primer momento la realidad
ontoloacutegica de las sustancias particulares y concretas Cuando expone la estructura
ontoloacutegica de la sustancia para poder explicarla recurre a la teoriacutea del
hilemorfismo el ente concreto es el compuesto hilemoacuterfico la forma es el
universal pero no se encuentra como en las ideas platoacutenicas las cuales estaacuten
22
separadas de las cosas sino que estaacuten presentes en ellas determinaacutendolas Con
ello Aristoacuteteles explica la relacioacuten del universal con las cosas individuales (Mariacuteas
2013)
El neoplatonismo rescataraacute los teacuterminos de imitacioacuten y de participacioacuten
expuestas por Platoacuten Copleston (2004 a) menciona que Plotino describe su
doctrina exponiendo que Dios es absolutamente trascendente Eacutel es el Uno Para
explicar la multiplicidad de los seres finitos Plotino postula la metaacutefora de la
emanacioacuten La primera emanacioacuten del Uno es el pensamiento o espiacuteritu Νοũς
que es intuicioacuten o aprehensioacuten inmediata en eacutel existen las Ideas Del Νοũς
procede el alma correspondiente al alma del mundo que habla Platoacuten en el Timeo
el cual constituye el viacutenculo entre el mundo suprasensible y el sensible El mundo
fenomeacutenico debe toda su realidad que posee a su participacioacuten en las Ideas que
estaacuten en el Νοũς Asimismo Gonzaacuteles (2014) expone en relacioacuten a la filosofiacutea de
Plotino que el mundo inteligible es el que penetra mueve y vivifica al mundo
material el cual es como una imitacioacuten (illius imitatio) de aquel mundo Todas
las Ideas son participadas por los seres que constituyen el mundo visible y el
medio por el cual se desarrolla es gracias a la accioacuten productora y plaacutestica del Alma
universal
Maacutes adelante Agustiacuten de Hipona en el siglo IV dC desarrolla el
pensamiento platoacutenico acerca de coacutemo las cosas del mundo sensible son
simplemente representaciones y meras copias de las realidades ejemplares que se
encuentran en Dios iquestPero coacutemo se define el ejemplarismo en San Agustiacuten
Nuestro filoacutesofo distinguiraacute el conocimiento sensible y el conocimiento racional
El conocimiento racional en su actividad superior es el auteacutentico conocimiento
filosoacutefico pues es el conocimiento de las verdades universales y necesarias las
ideas asiacute lo expresa en su Quaestio XLVI De ideis 2 citado en Copleston (2000)
Las ideas son formas arquetiacutepicas o esencias permanentes e inmutables de las
23
cosas que no han sido formadas sino que existiendo eternamente y de manera
inmutable se hallan contenidas en la inteligencia divina (p 51)
Las ideas se encuentran pues en la mente de Dios como ejemplares o
modelos de las cosas y por lo tanto soacutelo se pueden conocer mediante una
especial iluminacioacuten que Dios concede al alma En consecuencia nos dice San
Agustiacuten que el verdadero conocimiento depende pues de la iluminacioacuten divina
con lo que no menciona directamente la nocioacuten de imitacioacuten pero alude a ella al
mencionar que las cosas del mundo sensible son representaciones de las
realidades ejemplares representacioacuten que tomaacutendolo en su acepcioacuten etimoloacutegica
del griego entra a tallar en la nocioacuten de μίμεσις
Siguiendo la liacutenea del ejemplarismo Buenaventura de Bagnoregio
desarrolla su pensamiento partiendo de coacutemo procede el mundo sensible de Dios
queacute valor tiene estos seres frente al Ser perfectiacutesimo de este mismo pensamiento
parte su respuesta el Ser de Dios es originario mientras que el ser de las criaturas
es solamente por imitacioacuten las criaturas son imitaciones de Dios pues es Eacutel causa
ejemplar de todo cuanto existe Para San Buenaventura el mundo sensible es
posible soacutelo como copia e imitacioacuten de Dios Por lo tanto el valor de este mundo
estaacute en ser imagen de Dios generado por Eacutel mismo (Forment 2004)
Es en Tomaacutes de Aquino (1225-1274 dC) donde los pensamientos de los
dos maacutes grandes filoacutesofos de la antiguumledad confluyen con respecto a esto Gay
(2004) menciona que la columna vertebral de la ontologiacutea platoacutenica es la nocioacuten
de participacioacuten a diferencia de la aristoteacutelica la cual se desarrolla teniendo como
bases el acto y la potencia La gran luz que Santo Tomaacutes nos da es el de poder
relacionar ambos pensamientos filosoacuteficos en este sentido se puede decir que
para Platoacuten lo que expresa por medio de la participacioacuten puede tambieacuten
expresarse a traveacutes de las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles
24
Gay (2004) afirma que
La concepcioacuten del esse de Santo Tomaacutes da respuesta al planteamiento
platoacutenico la relacioacuten vertical de fundamentacioacuten ontoloacutegica es llevada a
su cumbre por cuanto el acto de ser de cada ente finito constituye una
participacioacuten una reacuteplica real del Ser infinito y subsistente (p 120)
El autor nos menciona que con el planteamiento del Ser en el Aquinate se
esclarece el planteamiento platoacutenico en el sentido de que cada objeto singular es
en cierta medida una participacioacuten del Ser Subsistente Ferrater (1984) menciona
que para el Aquinate la base para entender la nocioacuten de participacioacuten que se da en
las criaturas es la plenitud de Dios el cual por ser el Ser en siacute mismo incluye
todas las perfecciones
Tomaacutes de Aquino (2001) en la q 44 a de la Suma Teoloacutegica responde a
primera que Dios es la causa ejemplar de todas las cosas en Dios se encuentra
las razones de todas las cosas llamadas anteriormente ideas y que son las formas
ejemplares que hay en Dios Estas por muchas que sean no son distintas a la
esencia divina Por lo tanto Dios es el primer ejemplar de todo Tomaacutes de Aquino
tambieacuten menciona que se puede afirmar la ejemplaridad de unas criaturas con
respecto a otras en cuanto que hay algunas criaturas hechas a la semejanza de
otras sean ya porque son de la misma especie o por alguna analogiacutea en la
imitacioacuten
De igual forma Aquino en su Quodlibet II distingue dos modos de
participacioacuten una de tipo predicamental en que lo participado no existe maacutes que
en los participantes encontraacutendose en ellos seguacuten todo su contenido esencial
como por ejemplo la especie en los individuos el otro de tipo trascendental en que
lo participado existe ldquofuerardquo de los participantes y eacutestos no lo tienen en su
totalidad sino en grados como por ejemplo los accidentes respecto del ser de la
sustancia Ahora bien la participacioacuten del ser no es de tipo predicamental ya que
25
el ser no entra en la definicioacuten de la criatura y por tanto es participado como algo
que no conviene a la esencia asiacute lo vemos en el siguiente paacuterrafo
Hay que decir que se predica de algunas de las cosas de dos maneras en
un sentido en esencia y de otra manera por medio de la participacioacuten La
laacutempara del cuerpo se predica de lo que estaacute iluminada por medio de la
participacioacuten si hubiera alguna parte separada de la luz se predicariacutea
esencialmente De acuerdo con esto por lo tanto hay que decir que el
teacutermino esencia se utiliza en referencia a Dios puesto que es subsistente
por siacute mismo y absoluto la criatura participa de ello (hellip) (Quodlibet II q
2 a 1)
Con lo que respecta a las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten Tomaacutes
de Aquino manifiesta que los entes tienen el ser participado del Ser por Esencia
que es la causa de todo ser por participacioacuten este ser participado es distinto de su
esencia en la medida en que todas las sustancias reciben la existencia de Dios el
ser no les pertenece propiamente sino que hay una gradacioacuten del ser con respecto
a las criaturas que participan de ese ser
Posterior a Santo Tomaacutes los teacuterminos de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejados y son tomados desde diferentes perspectivas en el pensamiento filosoacutefico
posterior Juan Duns Escoto filoacutesofo y teoacutelogo franciscano tratoacute la nocioacuten de la
imitacioacuten referida en el filoacutesofo a la imagen mental como fantasma del cual el
conocimiento depende En su tratado del conocimiento sentildeala el objeto primario
de eacuteste base fundamental para el mantenimiento y justificacioacuten de la metafiacutesica
Escoto menciona Copleston (2000) interpreta la ensentildeanza dada por Santo
Tomaacutes manifestando que el objeto primario del conocimiento viene a ser la
esencia de lo que se abstrae de la realidad sensible a partir del fantasma facultad
presente en la naturaleza del hombre En su tratado de teologiacutea natural ensentildea
que es el entendimiento divino el que produce las Ideas Asiacute pues debemos decir
que el fundamento de las Ideas es la Esencia Divina abstraiacutedas por el
26
Entendimiento Divino siendo estas Ideas infinitas a causa de que la Esencia
Divina es infinita (Fraile 1975)
Guillermo de Ockham (1285-1347 dC) tambieacuten franciscano postula en su
pensamiento filosoacutefico que en cuanto a las ideas divinas eacutestas son innecesarias
puesto que Dios conoce a las criaturas sin intermediacioacuten ni intervencioacuten de
alguna idea Ello no quiere decir ndash menciona Copleston (2004 b) que Ockham
haya descartado totalmente la teoriacutea de las ideas divinas de San Agustiacuten sino que
eacuteste le dio un matiz verbal con un significado diferente en este caso las ideas
vienen a ser lo que Dios ha creado por lo que no se encuentran en la esencia divina
sino de modo objetivo y se llaman ideas en cuanto son conocidas por Dios ldquoLas
cosas fueron ideas desde la eternidad pero no fueron actualmente existentes
desde la eternidadrdquo (Ockham citado en Copleston 2004 b p 162) Es decir la
criatura viene a ser la idea misma creada por Dios existente antes del tiempo y ella
misma viene a ser el modelo o ejemplar por la que el conocimiento conoce de esta
manera Ockham con su postulado elimina las ideas universales
Maacutes tarde Nicolaacutes de Cusa en el siglo XV expone la misma nocioacuten de
imitacioacuten daacutendole otra matiz con respecto a la distincioacuten entre la mente divina y
la mente humana en Mariacuteas (2013) se expone el pensamiento del Cusano si todas
las cosas estaacuten en la mente divina entonces todas estaacuten en nuestra mente como
en imagen o semejanza de la verdad propia Cusano explica que todas las cosas
estaacuten en Dios pero en Dios estaacuten los ejemplares de las cosas todas estaacuten en
nuestra mente pero en ella se encuentran en imagen o semejanza de las cosas a
modo de imitacioacuten con las cosas mismas
Francisco Suaacuterez (1548-1617) de la orden jesuita en su obra Disputaciones
Metafiacutesicas trata el teacutermino de participacioacuten e imitacioacuten a modo de dependencia
de la criatura con Dios En la quinta disputacioacuten nuacutemero veintiocho aborda el
tema sobre la divisioacuten del ser que puede ser infinito y finito necesario y
27
contingente por esencia y por participacioacuten Diferentes denominaciones las
cuales todas son equivalentes ya que son divisiones del ser en Dios y las criaturas
Al seguir la misma temaacutetica tomista el ser predica de Dios y las criaturas por una
cuestioacuten de analogiacutea de atribucioacuten es decir que toda criatura posee ser gracias a
esta relacioacuten que tiene por Dios (el ser de las criaturas participa en el ser de Dios
o imita el ser de Dios Suaacuterez no discute las diferencias o semejanzas entre estos
dos teacuterminos) por lo que la criatura es contingente limitada y finita dependiente
total y esencialmente del ser de Dios (Copleston 2004 b)
Tambieacuten manifiesta que todas las relaciones que hay entre Dios y las
criaturas se basan en la creacioacuten que viene a ser la produccioacuten total del ser Esta
idea central de la metafiacutesica de Suaacuterez se expone a lo largo de las disputaciones
siendo creado el ser de las criaturas es una participacioacuten o imitacioacuten del ser de
Dios por lo que depende esencial e intriacutensecamente de eacutel (Fraile 1975)
A partir del siglo XVII se daraacute una ruptura entre el pensamiento medieval
y post-medieval dando comienzo a una nueva forma de pensamiento dando un
significado diferente a los teacuterminos y adquiriendo preponderancia las cuestiones
referidas al valor del conocimiento a las matemaacuteticas a la ciencia misma
rompiendo asiacute con la forma de conocimiento tradicional y dejando con ello
obsoleto los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten Descartes y Leibniz por
ejemplo aceptaron el hecho de la existencia de ideas innatas o a priori en el
hombre sin la intervencioacuten de la experiencia sensible Spinoza sigue en la liacutenea
cartesiana y aplica el mismo meacutetodo de una manera rigurosa descendiendo de
Dios al mundo (Copleston 2004 c)
Locke (1632-1704) ataca totalmente el innatismo y desarrolla como uacutenica
fuente la experiencia Berkeley desemboca en un idealismo de corte psicoloacutegico y
Hume llega hasta los liacutemites del nihilismo Como podemos ver estando a
mediados del siglo XVIII la filosofiacutea afronta una crisis en la que se encuentra
28
sumida por el racionalismo cartesiano y el empirismo siendo ambas llevadas
hasta sus uacuteltimas consecuencias por Hume A Kant se le otorgaraacute la tarea de dar
solucioacuten a este problema en que ha quedado la filosofiacutea tratando ldquode hallar las
condiciones formalesrdquo que realiza el conocimiento (Hirschberger 1982) Los que
seguiraacuten a partir de ahiacute concebiraacuten a la realidad como ldquoel desenvolvimiento del
espiacuteritu humano en una evolucioacuten que obedece a (hellip) un ritmo impreso en el
propio espiacuteriturdquo (Gambra 2005 p 137)
El paso del siglo XIX al XX inicia la crisis del racionalismo seguida de
grandes avances y descubrimientos en el campo de la ciencia Dentro de este
contexto filoacutesofos como Brunschvicg Blondel Le Senne Lavelle trataron en su
pensamiento filosoacutefico el teacutermino participacioacuten pero daacutendole cada uno un matiz
diferente de acuerdo a su modo de pensar y concebir la realidad
Copleston (2004 d) menciona que Leoacuten Brunschvicg reflexionoacute sobre la
naturaleza del espiacuteritu y el despliegue en los diferentes campos que se
desenvuelve En lo que respecta a la religioacuten para Brunschvicg Dios viene a ser
la razoacuten en cuanto que es trascendente al individuo aunque inmanente al mismo
y en cuanto avanzando a la unificacioacuten ldquoel hombre participa de la divinidad en la
medida que es particeps rationisrdquo Maurice Blondel en su obra La Penseeacute
defiende el pensamiento coacutesmico sin hacer oposicioacuten o antagoniacutea alguna con el
pensamiento humano Blondel manifiesta que para desarrollar una siacutentesis entre
esto se requiere precisamente la participacioacuten en la vida del pensamiento
absoluto en esa unioacuten con Dios en la que se identifiquen la visioacuten y el amor Reneacute
Le Senne desarrolla la teoriacutea del valor de modo anaacutelogo al planteamiento de las
ideas del platonismo asiacute como para Platoacuten el afirmar que una cosa es bella porque
participa de la idea de belleza asiacute tambieacuten para Le Senne su sistema de valores
tiene ese mismo constructo que participa pero de modo finito y limitado del
Absoluto Louis Lavelle (1883-1951) profundiza en la metafiacutesica y recalca el
caraacutecter universal y uniacutevoco del Ser Para no caer en un panteiacutesmo expone que el
29
Ser tiene un caraacutecter personal puesto que es la fuente de la existencia personal
pero a la vez distinta a las personas Para apoyar este planteamiento Lavelle
recurre a la teoriacutea de la participacioacuten en el segundo volumen titulado De lrsquoacto
mencionado en Copleston (2004 d) ldquoLa participacioacuten me obliga pues a admitir
que hay a la vez homogeneidad y heterogeneidad no soacutelo entre lo participante y el
participado sino tambieacuten entre el participado y lo participablerdquo (p298)
El filoacutesofo contemporaacuteneo Goodman (1908-1998) profundiza en el
anaacutelisis sobre la teoriacutea de los signos En su obra Los Lenguajes del Arte ndash
Aproximacioacuten a la teoriacutea de los siacutembolos- menciona con respecto a la realidad
reconstruida a la imitacioacuten sentildealando que para producir un cuadro perfecto sobre
cierta realidad singular se tiene que copiar esa singularidad objetivamente tal
como lo es lo cual en palabras del autor es irremediablemente imposible puesto
que toda visioacuten se encuentra acompantildeada a una interpretacioacuten que estaacute sujeta a
convenciones y subjetividades Por lo tanto nada se puede copiar imitar
representar tal cual es objetivamente es decir en su plenitud (Goodman 2010)
Con todo esto podemos ver coacutemo ambas nociones han ido evolucionando y
tomando consistencia dentro del pensamiento de cada filoacutesofo empero nos
interesa abordar el modo de coacutemo dichos teacuterminos se han desarrollado en el
pensamiento de nuestro filoacutesofo Platoacuten por lo que antes de ver la temaacutetica misma
de su desarrollo nos adentraremos primero en conocer de modo general a nuestro
filoacutesofo Platoacuten
222 El filoacutesofo Platoacuten
Aristocles maacutes conocido con el apodo de Platoacuten acuntildeado por su profesor
de gimnasia debido a la anchura de su espalda como mencionan algunos autores
nacioacute en el seno de una familia aristocraacutetica Autores como Yarza (1992) colocan
30
el 427 aC como antildeo de su nacimiento algunos como Reale amp Antiacuteseri (2010) lo
extienden un antildeo maacutes y otros como el caso de Fraile (1982) lo determinan el 429
aC Podemos decir que una fecha aproximada de su nacimiento estaacute comprendido
entre el 429 al 427 aC
Aristoacuteteles citado en Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquonos refiere que Platoacuten
primero fue disciacutepulo del heraclitiano Cratilo y despueacutes de Soacutecrates (hellip)rdquo (p 119)
El encuentro con Soacutecrates su larga convivencia y su muerte tan injusta hicieron
que Platoacuten cambiara el rumbo de su propia vida Por lo que cabe decir maacutes que
Platoacuten haya querido relacionarse con Soacutecrates para desarrollar la misma liacutenea
filosoacutefica de su maestro su intencioacuten maacutes bien fue el de formarse mucho mejor
para la vida poliacutetica que eacutel mismo ya habiacutea delimitado no obstante los
acontecimientos suscitados posteriormente tales como la experiencia cruda de los
meacutetodos violentos que vio realizar a personas de las que eacutel habiacutea depositado su
confianza y posteriormente la muerte de su maestro hicieron cambiar de rumbo
la vida de Platoacuten
En el 387 aC Platoacuten funda la Academia ldquoPlatoacuten permanecioacute siempre en
Atenas dedicado a la investigacioacuten filosoacutefica y cientiacutefica (hellip) Soacutelo abandona
Atenas en los periacuteodos de los viajes que emprende con una finalidad casi siempre
poliacuteticardquo (Yarza 1992 p 145) ldquoMurioacute escribiendo dice Ciceroacuten Fallecioacute en el
aniversario de su nacimiento siendo enterrado en el jardiacuten de la Academiardquo
(Fraile 1982 p 284)
Seguacuten Miguez (1990)
Pocos hombres como Platoacuten nos han legado en la Antiguumledad una obra
tan rica y extensa Pudiera decirse con todo fundamento que los escritos
de Platoacuten en forma de diaacutelogos o de cartas han sufrido con eacutexito a prueba
del tiempo para llegar hasta nosotros casi en su integridad (p 66)
Platoacuten es unos de los grandes escritores que nos han legado un valioso y
exquisito tesoro sus Diaacutelogos y que por su integridad han sido objeto de
31
investigacioacuten desde la eacutepoca antigua hasta la actualidad Al comienzo la criacutetica
habiacutea llegado hasta extremos exagerados de dudar de la autenticidad de casi todos
los Diaacutelogos La criacutetica moderna es maacutes tolerante admitiendo la autenticidad de
la gran mayoriacutea de las obras atribuidas a Platoacuten a partir de un proceso riguroso
depurando aquellas obras que no cumplen con los criterios establecidos es decir
aceptar todos los Diaacutelogos admitidos por los antiguos (criterio externo)
exceptuando aquellos que por su contenido doctrinal y estilo se deben de rechazar
(criterio interno) (Fraile 1982)
Siguiendo a Miguez (1990) quien cita las Obras Completas de Platoacuten
podemos enmarcar los Diaacutelogos de Platoacuten a partir de cuatro periacuteodos y a modo
de Fraile (1982) que expone la finalidad de cada uno de ellos tenemos la siguiente
tabla
Tabla Ndeg 1 Diaacutelogos de Platoacuten
Fuente Elaboracioacuten Propia
Periacuteodos Diaacutelogos Finalidad
Primero
(socraacutetico)
Apologiacutea de
Soacutecrates
Reproduce la defensa de Soacutecrates ante sus
jueces
Critoacuten
Sobre los Deberes Ciacutevicos Soacutecrates ciudadano
ejemplar renuncia a su vida para permanecer
fiel a las leyes
Ioacuten Sobre la Poesiacutea
Laques
Sobre el Valor Militar Pretende demostrar de
forma praacutectica su meacutetodo dialeacutectico
32
Lisis Sobre la Amistad Contra los sofistas
Caacutermides
Sobre la Templanza Intenta definir
cientiacuteficamente la templanza consideraacutendola
insuficiente para la felicidad
Eutifroacuten Sobre la Piedad presenta a Soacutecrates condenado
por asebeiacutea como modelo de piedad
Segundo
(de
transicioacuten)
Eutidemo Contra las falacias dialeacutecticas de los sofistas
Hipias Menor Sobre la Mentira y la verdad Insuficiencia del
racionalismo moral de Soacutecrates
Cratilo
O de la Exactitud de las palabras insuficiencia
de las palabras y de la etimologiacutea para hallar la
verdad y esencia de las cosas Contra el
heraclitismo
Hipias Mayor Llamado tambieacuten O de lo Bello propone
responder si existe la belleza en siacute misma
Menexeno Ridiculiza la hueca retoacuterica de los oradores
patrioteros
Gorgias Contraposicioacuten entre la retoacuterica y la verdadera
sabiduriacutea Finalidad praacutectica y moral
Repuacuteblica I O de la Justicia Todaviacutea conserva el
pensamiento de su maestro Soacutecrates
Protaacutegoras Trata de la virtud en general y si ella puede ser
ensentildeada Contra los sofistas
Menoacuten
Presenta la reminiscencia como una prueba
experimental de la preexistencia de las almas y
asimismo de la realidad de otro mundo
33
Tercero
(de
madurez)
Fedoacuten
Sobre la Inmortalidad del Alma Impregnado de
pitagorismo Se desarrolla la Teoriacutea de las Ideas
con mayor amplitud
Banquete Sobre el Amor y la Belleza Desarrolla la teoriacutea
de las Ideas
Repuacuteblica II-X
Rebasa completamente los liacutemites de la
ensentildeanza socraacutetica y pone de manifiesto su
insuficiencia
Fedro
O de la Belleza es el esfuerzo platoacutenico para
superar el heraclitismo y eleatismo Acentuacutea
maacutes la distincioacuten en estos dos mundos
Cuarto (de
la vejez)
Parmeacutenides Autocriacutetica implacable de su propia teoriacutea de las
Ideas
Teeteto
O de la Ciencia su fin es de hacer ver que no
puede existir solamente un mundo sensible sin
otro correspondiente a las Ideas pues no se
podriacutea con ello dar solucioacuten al problema de la
ciencia
Sofista
Marca la cumbre del pensamiento platoacutenico en
cuanto a la determinacioacuten de la naturaleza de
las entidades del mundo ideal
Poliacutetico Sobre las condiciones del gobernante
Filebo Sobre el placer y el bien
Critias
Inacabado Contraposicioacuten del Estado agrario
al imperialismo mariacutetimo
34
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico
Garciacutea (1993) nos dice que Dioacutegenes Laercio menciona tres influencias
recibidas por Platoacuten Heraacuteclito los pitagoacutericos y Soacutecrates Aristoacuteteles disciacutepulo
de Platoacuten coincide con el testimonio de Dioacutegenes y lo expone en su Tratado de la
Metafiacutesica
Despueacutes de las filosofiacuteas mencionadas llegoacute la teoriacutea de Platoacuten que en general
estaacute de acuerdo con estos (los pitagoacutericos) pero tiene tambieacuten cosas propias
al margen de la filosofiacutea de los itaacutelicos Pues habieacutendose familiarizado desde
joven con Cratilo y con las opiniones de Heraacuteclito seguacuten las cuales todas las
cosas sensibles fluyen siempre y no hay ciencia acerca de ellas sostuvo esta
doctrina tambieacuten maacutes tarde Por otra parte ocupaacutendose Soacutecrates de los
problemas morales y no de la Naturaleza en su conjunto pero buscando en ellos
lo universal y habiendo sido el primero que aplicoacute el pensamiento a las
definiciones (Platoacuten) aceptoacute sus ensentildeanzas pero por aquel motivo pensoacute que
esto se produciacutea en otras cosas y no en las sensibles pues le pareciacutea imposible
que la definicioacuten comuacuten fuese de alguna de las cosas sensibles al menos de las
sujetas a perpetuo cambio Este pues llamoacute a tales entes Ideas antildeadiendo que
las cosas sensibles estaacuten fuera de eacutestas pero seguacuten eacutestas se denominan todas
(Metafiacutesica ed 1978 p 29)
Podemos mencionar tambieacuten la influencia del eleatismo en lo que respecta
al pensamiento filosoacutefico del ser uacutenico inmoacutevil y eterno que Platoacuten traslada a su
Leyes
Expone doctrina de caraacutecter poliacutetico Se trata de
una Ciudad acomodada a la condicioacuten real de la
naturaleza humana
Epinomis Es el complemento o conclusioacuten de las leyes
35
teoriacutea del Eidos A continuacioacuten se expone la influencia de Heraacuteclito el
pitagorismo el eleatismo y de Soacutecrates
Heraacuteclito
En su mismo Tratado de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona que los
filoacutesofos seguidores de Heraacuteclito manifestaron que no se puede decir verdad
alguna acerca de lo que cambia y de esta concepcioacuten surgioacute la opinioacuten maacutes
extrema con Cratilo que creiacutea que no se debiacutea decir nada
Copleston (2004 a) nos dice que Platoacuten recibioacute iniciacioacuten en la filosofiacutea de
Cratilo que exageraba hasta la ridiculez el movilismo y el relativismo de Heraacuteclito
En el pensamiento platoacutenico permaneceraacute esta huella sobre la movilidad el
devenir el cambio y con ella que no se puede conocer la esencia de las cosas en el
mundo sensible por lo que en un mundo como ese no se puede hacer ciencia
Pitagorismo
No hay dudas de la influencia de Pitaacutegoras y su escuela en el pensamiento
platoacutenico de hecho bajo la influencia de los pitagoacutericos consolidoacute su gran teoriacutea
eideacutetica en los uacuteltimos antildeos de su vida La importancia a las matemaacuteticas era vita
en su misma Academia de tal manera que en el cartel de la entrada se leiacutea la
siguiente frase ldquonadie entre aquiacute sin ser geoacutemetrardquo (Hirschberger 1982 p 86)
Muchos de sus diaacutelogos ponen en evidencia la influencia pitagoacuterica la cual fue
creciendo en la evolucioacuten intelectual de Platoacuten podemos asiacute citar que en su
diaacutelogo de la Repuacuteblica el filoacutesofo deja claro que la geometriacutea es vital para atraer
el alma hacia la verdad formar en ella el espiacuteritu filosoacutefico obligaacutendolo con ello a
dirigir a lo alto su mirada a diferencia de lo que nos produce las cosas de este
mundo
36
Menciona Gontildei (2002) y en los diaacutelogos platoacutenicos lo podemos evidenciar
que nuestro filoacutesofo enlazoacute relaciones intelectuales con Arquitas de Tarento
Teodoro y Teeteto triada perteneciente al ciacuterculo filosoacutefico de quienes asimiloacute
muchos elementos doctrinales como son la inmortalidad del alma y su
transmigracioacuten la praacutectica del ascetismo y el cultivo de las virtudes como medio
para lograr la pureza del espiacuteritu y la funcioacuten cataacutertica de la filosofiacutea en tanto
medio que nos ayuda a prepararnos para la muerte sin que ello nos haga suponer
y dictaminar que Platoacuten se haya iniciado en los misterios oacuterficos
Eleatismo
Fraile (1982) menciona que Platoacuten conocioacute el eleatismo a traveacutes de los
megaacutericos (disciacutepulos de Soacutecrates) Su teoriacutea del Eidos planteaba la distincioacuten
entre dos mundos los cuales son el sensible que viene a ser objeto de opinioacuten y
que es concebido de acuerdo al devenir heracliano y el inteligible llamado
tambieacuten suprasensible o hiperuraacutenico el cual es objeto de la verdad y de la ciencia
en que manteniendo el pluralismo del mundo contingente trataraacute de salvar la
necesidad del Ser como Parmeacutenides
No olvidemos que Platoacuten sentiacutea mucha admiracioacuten por Parmeacutenides
prueba de ello es que uno de sus diaacutelogos maacutes densos lleva el nombre de este
filoacutesofo y en algunos diaacutelogos tambieacuten lo menciona con vehemencia y respeto
Platoacuten por lo tanto ldquorepresenta un gran esfuerzo para superar en una siacutentesis las
dos posturas maacutes antagoacutenicas de la filosofiacutea griega ante el problema del serrdquo
(Fraile 1982 p 298)
Soacutecrates
En la Carta VII Platoacuten confiesa haber tenido la intencioacuten de dedicarse a la
poliacutetica pero su encuentro con Soacutecrates y maacutes auacuten su muerte despueacutes de un
37
proceso injusto hizo que su vocacioacuten diera un gran giro enfocaacutendola a la filosofiacutea
Pero el pensamiento platoacutenico no se queda en un repetir del pensamiento
socraacutetico Platoacuten no se limita a exponer lo que Soacutecrates en vida ensentildeoacute su
pensamiento es ldquomucho maacutes que un simple desarrollo de la embrionaria filosofiacutea
de Soacutecratesrdquo (Fraile 1982 p 299)
Se nota la influencia de su maestro en cuanto a su aspiracioacuten a llegar al
conocimiento de las esencias Todos los estudiosos concuerdan que este influjo se
refleja con claridad en los primeros Diaacutelogos de juventud que tratan sobre
cuestiones morales y poliacuteticas ldquo(hellip) la influencia socraacutetica en Platoacuten es decisiva
para entender la evolucioacuten de su pensamiento que se desarrolla paso a paso
diaacutelogo tras diaacutelogo seguacuten van surgiendo problemas nuevos o ulteriores
reelaboracionesrdquo (Gontildei 1999 p 130) El contacto con Soacutecrates en la juventud de
su vida supuso una verdadera conversioacuten en su forma de pensar y por ende en su
forma de actuar ldquoel valor de una vida virtuosa la importancia de la educacioacuten el
meacutetodo mayeacuteutico la inmutabilidad y necesidad del saber cientiacutefico y el amor a la
sabiduriacutea por encima de todordquo (Gontildei 1999 p 125)
Hay que tener en cuenta que estas tres principales influencias dejan
marcado el pensamiento platoacutenico y que a traveacutes de ellas y de su genio no se
quedan estos modos de ver la realidad en una especie de eclecticismo al contrario
Platoacuten las supera al intentar resolver el problema del ser y de la ciencia que iraacute
desarrollaacutendose y consolidaacutendose en su filosofiacutea dejando huella en el mundo
occidental
224 La Teoriacutea de las Ideas
2241 Definicioacuten etimoloacutegica sobre ldquoΕἶδοςrdquo e ldquoἸδέαrdquo
Baltes et al (2005) citados en Campo (2010) mencionan que ldquotanto
lsaquolsaquoΕἶδοςrsaquorsaquo e lsaquolsaquoἸδέαrsaquorsaquo comparten la raiacutez indoeuropea Fιδ- presente tambieacuten en
38
lsaquolsaquoεἶδονrsaquorsaquo aoristo del verbo lsaquolsaquoὁράωrsaquorsaquordquo (p05) Asimismo en el verbo latino ldquovideordquo
cuyo participio pasado ldquovisus-a-umrdquo tiene el sentido de cosa u objeto visto y
conforma el sustantivo ldquovisus-usrdquo que es accioacuten o facultad de ver vista sentido
de la vista lo que se ve vista visioacuten aspecto apariencia (Garciacutea amp Mir 1982)
El teacutermino ἰδέα seguacuten Paboacuten (2007) connota diferentes significados la
primera alude al aspecto apariencia forma en un sentido sensitivo y el uacuteltimo
significado se refiere a la idea como forma ideal arquetipo ideal refirieacutendose
dentro de un contexto filosoacutefico En cuanto al teacutermino εἶδος podemos mencionar
tres significados que nos interesan lo que se refiere a la vista visioacuten aspecto
catadura figura forma idea representacioacuten imagen
Asimismo Mariacuteas (2013) menciona que el teacutermino ἰδέα o εἶδος alude a la
figura aspecto es decir aquello que se ve En ciertos contextos es traducido como
forma como en el caso de Aristoacuteteles que aparece como sinoacutenimo de ldquoμορφέrdquo y
eacuteste equivale a especie
En latiacuten species es de la misma raiacutez que el verbo spicio ver o mirar como
ocurre en las voces griegas ἰδέα o εἶδος entre las significaciones de species
se encuentra tambieacuten la de belleza o hermosura y equivale por tanto a
forma de donde viene formosus (Mariacuteas 2013 p 76)
En este sentido podemos decir que la Idea es lo que yo estoy viendo en el
momento actual Campo (2010) citando a Allen TW menciona que su primera
aparicioacuten del teacutermino εἶδος se halla en Homero Por su parte el testimonio maacutes
antiguo del teacutermino ἰδέα se remonta en Teognis en su I Elegiacutea incluyendo ya el
sentido de apariencia de una cosa como opuesta a su realidad La primera
formulacioacuten filosoacutefica de ἰδέα corresponde a Demoacutecrito aunque es con Platoacuten
con quien el teacutermino adquiere sentido filosoacutefico pleno y propio como aspecto que
viene a develar el Ser del ente es decir la Idea asiacute como manifiesta Heidegger la
idea es lo que se presenta en el ente lo que es Este sentido estaraacute presente en
toda la tradicioacuten filosoacutefica posterior a Platoacuten encontrando sinoacutenimos pero a la
39
vez matizados por cada postura filosoacutefica en los teacuterminos griegos γένος λόγος
μορφέ παράδιγμα εἰκών asiacute como en sus correspondientes versiones latinas las
cuales son genus ratio forma exemplum o exemplar e imago
Siguiendo con la tesis doctoral de Campo (2010) es de intereacutes detenernos
en la cita sobre el leacutexico bizantino Suda que nos da referencias sobre la Idea
platoacutenica el cual nos expone en dos entradas diferentes La primera bajo la voz
ldquoἐιδέαrdquo refirieacutendose Platoacuten a traveacutes de diferentes nombres como ldquoεἶδοςrdquo ldquoγένοςrdquo
ldquoπαράδιγμαrdquo ldquoἀρχὴνrdquo ldquoαἴτιονrdquo Con ello podemos entender que la Idea
designada propiamente por ldquoἐιδέαrdquo ndash aunque Platoacuten nunca emplea este teacutermino-
es especie geacutenero paradigma principio y causa Podemos hacer referencia a los
geacuteneros mayores que presenta el diaacutelogo el Sofista el cual menciona que la Idea
es una y muacuteltiple La segunda entrada con la que Suda se refiere a la Idea
platoacutenica se encuentra bajo la voz ldquoἸδέαςrdquo estableciendo una comparacioacuten con
los objetos de la contemplacioacuten y repite los teacuterminos que Platoacuten asocia al
significado de la Idea muy probablemente a partir de la lectura de Dioacutegenes
Laercio ldquoτὴν ἰδέαν ὁ Πλάτων καὶ ԑἶδoς ὀνoμάζει καὶ γένoς καὶ παράδειγμα καὶ
ἀρχὴν καὶ αἴτιoνrdquo [119868119889119890119886 119890119904 119897119886 119891119900119903119898119886 119901119886119903119886119889119894119892119898119886 119890119897 119901119903119894119899119888119894119901119894119900 119910 119897119886 119888119886119906119904119886]
(Dioacutegenes Laercio III citado en Campo 2010 p 07)
2242 Breve desarrollo del Εἶδος en la historia de la filosofiacutea
preplatoacutenica
Podemos encontrar vestigios sobre el uso del teacutermino idea en la filosofiacutea
anterior a Platoacuten asiacute podemos citar a un Anaxaacutegoras (siglo VI aC) en el intento
de solucionar el problema de la unidad y multiplicidad tal como lo menciona
Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquoiquestCoacutemo si no ndashescribe- podriacutea producirse cabello de
aquello que no es cabello y la carne de lo que no es carne (Diels B10)rdquo y su
solucioacuten es que ldquoTodo estaacute en todo (Diels B9)rdquo (p 66) Esta multiplicidad de
sustancias obligoacute a Anaxaacutegoras establecer un primer principio que son las
40
homeomeriacuteas tal es lo que nos manifiesta Aristoacuteteles en su libro primero de la
Metafiacutesica Yarza (1992) cita que Anaxaacutegoras mencionaba que el fundamento de
todo debiacutea proceder de una realidad ya existente es en este sentido lo que
tambieacuten nos manifiesta Mariacuteas (2013) que las homeomeriacuteas podiacutean tomar
diferentes formas pues cada realidad singular se constituye por la mezcla de ellas
en diferente proporcioacuten
Siguiendo el mismo afaacuten de solucionar el problema de la unidad del ser y
la pluralidad del mundo sensible Demoacutecrito (siglo V aC) expone su doctrina
atomista En este filoacutesofo encontramos la expresioacuten ldquoἄτομους ἰδέαςrdquo que indica
la forma geomeacutetrica del aacutetomo (Copleston 2004) Es asiacute manifiesta Yarza (1992)
que los atomistas hacen derivar las realidades singulares de unos principios
cualitativamente ideacutenticos y geomeacutetricamente diferentes De esta forma o idea se
derivan todas las cosas y nosotros lo captamos intuitivamente por medio de la
abstraccioacuten por lo que soacutelo es visible por el intelecto
Debemos aclarar que la Idea desarrollada por Demoacutecrito es totalmente
diferente de la Idea expuesta por Platoacuten puesto que es de naturaleza material y
se encuentra determinada geomeacutetricamente En cambio la Idea platoacutenica la
confiere de una entidad inmaterial determinada cualitativamente En este
sentido la Idea ldquoqueda caracterizada para Demoacutecrito por las categoriacuteas de
cantidad materialidad y necesidad mientras que en Platoacuten (hellip) la Idea se
determina a partir de la cualidad la inmaterialidad y la finalidadrdquo (Campo 2010
p 07)
Tambieacuten ocupa importancia en el desarrollo preplatoacutenico del Eidos el
pensamiento filosoacutefico de Soacutecrates sobre los teacuterminos universales Aristoacuteteles en
su Tratado de la Metafiacutesica menciona que Soacutecrates se ocupoacute de los problemas
morales pero buscando en ellos el universal su genio hizo que aplicara el
pensamiento a las definiciones ldquola definicioacuten socraacutetica que no da lo que es cada
41
cosa concreta sino todas las comprendidas en ella es decir la especierdquo (Mariacuteas
2013 p 76)
Platoacuten aceptoacute las ensentildeanzas de su maestro pero al ver el mundo sensible
tan contingente las puso en otra realidad la realidad verdadera la cual no estariacutea
sujeta a ninguacuten cambio tal como lo menciona Aristoacuteteles en su metafiacutesica El
testimonio de Aristoacuteteles y los diaacutelogos de Platoacuten hacen de Soacutecrates la primera
figura en la historia de la filosofiacutea en desarrollar expliacutecitamente los teacuterminos
universales precedente de las Ideas platoacutenicas
2243 El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten El Εἶδος
El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten pasa por dos etapas importantes en
las cuales va madurando y consolidando su propio sistema filosoacutefico y en las que
influyen notablemente el pensamiento de las diferentes personas y escuelas con
las que entroacute en contacto
La primera etapa estaacute muy marcada por el pensamiento de su gran maestro
Soacutecrates su influencia en Platoacuten es notable tanto para su vida como para su
filosofiacutea Poco a poco Platoacuten se despojaraacute del pensamiento de su maestro
conservando la nocioacuten de los universales que de Soacutecrates heredoacute pero daacutendole
un matiz diferente e innovador eacutesta es la segunda etapa de Platoacuten
(hellip) la etapa maacutes importante en la historia de la metafiacutesica En realidad
todo el pensamiento occidental estaraacute condicionado de forma decisiva
precisamente por esta distincioacuten ya sea en la medida en que se la acepte
como es obvio o en la medida en que no se la acepte en absoluto o en parte
(hellip) (Reale amp Antiacuteseri 2010 p 128)
42
La segunda etapa que embarca el filoacutesofo hace que reconozca la existencia
de dos planos de la realidad en esto constituye el distintivo que propone Platoacuten
y que enmarca todo su pensamiento filosoacutefico en separar la realidad en dos
planos el mundo inteligible y el mundo sensible el querer llegar hacia una
realidad absoluta concretizada en la teoriacutea de las Ideas (Fraile 1982) Este anhelo
hacia una realidad absoluta fija estable representa la base misma de la realidad
sobre la cual construye su pensamiento filosoacutefico
Para una visioacuten general de la realidad que desarrolla Platoacuten Copleston
(2004) expone la presentacioacuten de la teoriacutea de las Ideas Platoacuten menciona que los
objetos que aprehendemos en los conceptos universales son las mismas Ideas
objetivas y universales que subsisten por siacute mismas incorpoacutereas inmutables y
unitarias las cuales existen en un mundo trascendente fuera del mundo sensible
El mundo fenomeacutenico es el que tiene las caracteriacutesticas de Heraacuteclito y
sobre todo sus seguidores como Cratilo mientras que el mundo de las Ideas es el
que tiene las caracteriacutesticas de Parmeacutenides y los eleaacuteticos Platoacuten en su
pensamiento filosoacutefico lograr superar esta antiacutetesis existente entre ambas
escuelas precisamente con la distincioacuten de los dos planos del ser En esto radica
y constituye su grandeza innovadora (Copleston 2004)
Por lo tanto Platoacuten introduce una clara distincioacuten ontoloacutegica entre estos
dos planos de la realidad el de lo inteligible donde habitan las Ideas o Formas
que son las esencias objetivas la causa de las cosas y el de lo sensible donde
habita el devenir el cambio la apariencia
La perfeccioacuten y la belleza del mundo sensible reclama un modelo
perfectiacutesimo y de suma belleza asiacute como una causa inteligente que lo haga
a imagen y semejanza del modelo Asiacute una persona es bella en cuanto
participa de la belleza en siacute que no es sensible sino que se encuentra en
el mundo de las Ideas (Gontildei 2002 p 128)
43
El desarrollo del Eidos constituye en Platoacuten la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico en sus Diaacutelogos podemos ver como eacuteste desarrollo va
evolucionando y enriquecieacutendose con la finalidad de solucionar la problemaacutetica
existente desde los presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad Como hemos
podido mencionar Platoacuten es imbuido por diversos pensamientos sea el movilismo
de Heraacuteclito el monismo de Parmeacutenides el pluralismo de Pitaacutegoras y el
descubrimiento de los universales en Soacutecrates
Asimismo en Yarza (1992) podemos ver que ldquoLa idea no es pensamiento
concepto sino ser lo verdaderamente real (hellip) Significa para Platoacuten la esencia
la causa el principio de todas las cosasrdquo (p 151) Mariacuteas (2013) explica que Platoacuten
ha descubierto el ser que es causa de todas las cosas lo verdaderamente real
distinguieacutendole de las cosas y ademaacutes separaacutendolo y pues ahiacute se topa con una
gran dificultad ha encontrado el ser pero no sabe lo que son las cosas
Para poder adentrarnos al Eidos y al mundo eideacutetico que Platoacuten desarrolla
tan apasionadamente debemos abordar directamente a los diaacutelogos platoacutenicos y
a la manera de Hirschberger (1974) y de Fraile (1982) citar los diaacutelogos
platoacutenicos que presentan un mayor desarrollo de ambos temas ldquoHippias Mayor
286d (Se evidencia un despojo de la definicioacuten socraacutetica hacia la supremaciacutea de
una realidad ontoloacutegica) Menoacuten 72-75c81d (Desarrolla la existencia de una
realidad de otro mundo donde se ha contemplado las entidades que constituyen
el objeto de la ciencia) Banquete 210d211a-212a (Aunque no emplea el teacutermino
Eidos menciona sus caracteriacutesticas de esta realidad) Fedoacuten 74a-75d (Desarrolla
lo que es igual en siacute ldquoyrdquo en las cosas iguales con su diverso modo de ser igual)
99d-105c (Comienza su segunda navegacioacuten) Repuacuteblica 596a-597e (los tres
modos de ser imagen cosa fiacutesica idea) 509d-511e (comparacioacuten de las liacuteneas)
507d-509b (Realiza la idea del bien en siacute y su comparacioacuten con el sol) 514a-516c
(Alegoriacutea de la caverna) Timeo 27b-29b (las especies y el demiurgo) Sofista
44
251a-259d (Importancia de la comunidad de las ideas y la dialeacutectica) Parmeacutenides
130e-135b (Autocriacutetica)rdquo
A partir de las lecturas de los diaacutelogos citados podemos afirmar que el
Eidos de Platoacuten es una realidad inmutable eterna permanente objetiva
trascendente incorruptible incorpoacuterea viacutenculo de toda la realidad las cuales se
encuentran en una realidad aparte del mundo sensible que es cambiante
corruptible temporal A esta realidad absoluta y estable Platoacuten la llamoacute el mundo
inteligible modelo del mundo sensible
Hirschberger (1974) cita que ldquoLa idea platoacutenica es algo inespacial
intemporal inmutable y solo asequible a la menterdquo ldquoAdemaacutes constituyen las
ideas los supremos planos estructurales del mundordquo ldquoSon el ser de los seresrdquo en
consecuencia Platoacuten vislumbra la auteacutentica realidad en la realidad ideal ldquoel ὄντως
ὄνrdquo (p 104-105) Por el hecho de que las Ideas son divinas (Banquete 209ordf Fedro
80b) en este mundo inteligible reina un orden perfecto (Repuacuteblica VI 500c)
donde se encuentra en la cima la Idea de Bien (Repuacuteblica 493b-e505ordf507ordf-e)
que trasciende el ser de las Ideas porque ella es fuente del ser y de la esencia de
las cosas (Repuacuteblica 509b) por debajo de la Idea de Bien destacan en importancia
los grandes geacuteneros Movimiento Quietud Identidad Diferencia Ser (Sofista
254d-255e)
Menciona Mariacuteas (2013) que nuestro filoacutesofo al ver que no podiacutea haber
conocimiento verdadero de una realidad que se encuentra en perpetuo devenir
propuso la existencia de una realidad perfecta abriendo un abismo entre estos
dos mundo antagoacutenicos donde se encuentra el mundo eideacutetico y donde estaacuten las
cosas Recordemos que Platoacuten coge de su maestro Soacutecrates las definiciones de las
cosas para buscar en ello la esencia de las cosas mismas pero nuestro filoacutesofo no
solo se queda en ello sino que lo eleva esta definicioacuten a una categoriacutea ontoloacutegica
diciendo que lo que buscaba en realidad su maestro era el Eidos ldquoEl Eidos
45
platoacutenico es una especie de concepto socraacutetico investido de los atributos y de la
realidad del ente parmeniacutedico hacho subsistente en el mundo inteligiblerdquo
(Gonzaacuteles 1971 p 67) Pero iquestCoacutemo llega el Eidos estar en el alma Platoacuten en el
Fedoacuten (73c-75c) responde porque existe en un mundo aparte la cual es solamente
accesible a la inteligencia
iquestPor queacute Platoacuten postuloacute la necesidad de la Idea Mariacuteas (2013) describe
cuatro puntos prioritarios para conocer las cosas como son para que las cosas
mismas puedan ser gracias a esta realidad ideal para explicar el mismo devenir
de las cosas sensibles para dar solucioacuten al problema planteado desde los
presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de
Platoacuten planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten
Yarza (1992) menciona que ambos mundos connotan un estrecho
paralelismo
Platoacuten con las Ideas ha querido sobre todo indicar que lo sensible no
puede explicarse sino mediante lo suprasensible (hellip) Es precisamente en
su trascendencia donde tienen origen los problemas maacutes graves que
Platoacuten debe afrontar Porque si las Ideas trascienden el mundo fiacutesico iquestde
queacute modo pueden causar lo sensible (p155)
Para entender la ontologiacutea platoacutenica es de suma importancia analizar el
modo de coacutemo Platoacuten consideraba eacutel las esencias objetivas sea como una
existencia trascendente aparte de las cosas particulares y en ese sentido se tiene
que conocer cuaacuteles son sus relaciones con las cosas de este mundo Y si esto en
vez de solucionar la temaacutetica de la relacioacuten entre las esencias y las cosas comporte
una problemaacutetica como el de duplicar el mundo sensible postulando un mundo
trascendente (Copleston 2004)
46
Es por ello que las relaciones entre ambos planos de la realidad plantean
un difiacutecil problema que Platoacuten debe encarar y resolver precisamente para
consolidar su teoriacutea de las Ideas Platoacuten se esfuerza por solucionar recurriendo a
dos nociones que propone como alternativas y las va usando y sustituyendo
indistintamente o no hasta el fin de su vida estos teacuterminos nos dice Fraile (1982)
son la participacioacuten y la imitacioacuten a las cuales se puede antildeadir otros teacuterminos ndash
presencia sosteacuten adhesioacuten comunicacioacuten inherencia- con los que trata de
explicar las relaciones de las Ideas entre siacute y con el mundo sensible
Garciacutea (1993) manifiesta que con respecto a la definicioacuten de participacioacuten
nos dice que Platoacuten muchas veces conjuga esta nocioacuten de participacioacuten con la de
imitacioacuten antildeadiendo poco a poco otros teacuterminos para asiacute poder explicar las
relaciones entre estos dos mundos Asimismo Gontildei (2002) menciona que entre
ambos mundos el inteligible y el sensible existe una relacioacuten que Platoacuten a lo
largo de su pensamiento trata de explicar alternativamente mediante la
participacioacuten y la imitacioacuten No obstante nos dice Gontildei ambas nociones ndashla
imitacioacuten y la participacioacuten- tienen muchos inconvenientes ya que con respecto
a la participacioacuten esta nocioacuten compromete la unidad de las Ideas mientras que
con la nocioacuten de imitacioacuten limita la realidad del mundo sensible ya que vendriacutea
a ser simples imaacutegenes apariencias copias de las Ideas Copleston (2004)
menciona que ldquoHay que admitir desde luego que la teoriacutea platoacutenica de las formas
no es satisfactoriardquo Maacutes adelante manifiesta ldquoAsiacute no parece que Platoacuten aclarase
satisfactoriamente el significado de la μέθεξις y de la μίμησιςrdquo (p 209)
Frente a esto pareciera que Platoacuten jugara indistintamente no solo con la
nocioacuten de participacioacuten sino que dentro de su mismo juego va recurriendo
asimismo a la nocioacuten de imitacioacuten como artificio filosoacutefico para salvaguardar la
torre que ha construido a decir su teoriacutea de las Ideas pues en el corazoacuten mismo
de su teoriacutea surgen conflictos internos iquestQueacute consecuencias trae si el mundo
47
sensible se relaciona solo por imitacioacuten iquestSe desataraacute las mismas consecuencias
si la relacioacuten que se da es por participacioacuten iquestO es que ambas nociones comportan
significados uniacutevocos en Platoacuten
Tanto la nocioacuten de participacioacuten como la de imitacioacuten son centrales en la
filosofiacutea platoacutenica es por ello la importancia de acercarnos un poco maacutes hacia el
planteamiento de la participacioacuten y la imitacioacuten que desarrolla Platoacuten para asiacute
poder relacionar los mundos sensible y suprasensible por lo que veremos coacutemo
ambas han sido concebidas dentro del pensamiento del filoacutesofo
Pero iquestQueacute quiere decir en siacute la participacioacuten iquestNo queda comprometida
la unidad de la Idea al ser esta principio de participacioacuten para con las cosas del
mundo sensible iquestY queacute relacioacuten se da entre las Ideas mismas ldquoCiertamente la
realidad de lo sensible es pues para Platoacuten un intermedio entre el ser y el no-ser
No es el ser pero tiene ser y lo tiene por su participacioacuten en lo inteligible en las
Ideasrdquo (Yarza 1992 p 155)
Ferrater (1984) nos dice que Platoacuten no ignoroacute los problemas que se
originaban ante la nocioacuten de participacioacuten mucho antes que Aristoacuteteles
expusiera las criacuteticas en su tratado metafiacutesico que de esta nocioacuten se desprendiacutean
Formuloacute varios razonamientos siendo la mayoriacutea de ellos objeciones sobre la
participacioacuten asiacute se resume ldquola relacioacuten entre las ideas y las cosas sensibles y aun
la relacioacuten de las ideas entre siacute se efectuacutea mediante participacioacuten (hellip)rdquo (p2501)
Brugger (1983) expone que
Las cosas de este mundo presentan uacutenicamente una participacioacuten de las
ideas en tanto que soacutelo pueden recibir en siacute un sector de sus posibilidades
(hellip) maacutes adelante mencionaraacute que puesto que la Idea no pasa a formar
parte de eacutesta hay que explicar coacutemo a pesar de ello estaacute configurada
conforme a la Idea Platoacuten dice que la cosa participa de la Idea sin que sea
48
capaz de definir categoacutericamente tal participacioacuten por primera vez el
demiurgo en el diaacutelogo tardiacuteo Timeo trae cierta aclaracioacuten (p 392)
Poco a poco a lo largo de sus diaacutelogos como veremos maacutes adelante Platoacuten
ampliaraacute la temaacutetica de lo que es la nocioacuten de participacioacuten La participacioacuten se
da en todos los objetos sensibles con respecto a la Idea participada los objetos
sensibles son muacuteltiples cambiantes y corruptibles por lo que necesitan de una
esencia unitaria inmutable y eterna pero ello no soluciona todas las
interrogantes que plantea la temaacutetica de la participacioacuten puesto que si dicha
relacioacuten es de participacioacuten queda resueltamente comprometida la
trascendencia de las Ideas (Fraile 1982) Es lo que nos dice tambieacuten Garciacutea
(1993) con respecto a la definicioacuten de participacioacuten menciona
La participacioacuten tiene el grave inconveniente de comprometer la unidad
homogeneidad indivisibilidad y trascendencia de las Ideas las cuales seriacutean
a la vez unas y muacuteltiples pues permaneciendo siempre las mismas dariacutean
origen a un nuacutemero indefinido de participaciones (p 856)
Gilson (2000) en este sentido afirma que la verdadera dificultad no estaacute
en entender cuaacutentos seres pueden participar en la misma Idea sin destruir con
ello su unidad estaacute maacutes bien en entender coacutemo esa Idea tomada ella misma
puede gozar del privilegio de su autoidentidad iquestCoacutemo puede ser autoideacutentica sin
ser distinta en tanto de siacute misma y en tanto que ideacutentica
Con la nocioacuten de imitacioacuten sucede lo contrario se deja a salvo la naturaleza
de las Ideas pero compromete la realidad del mundo sensible Menciona Fraile
(1982) que si el mundo sensible se relaciona por imitacioacuten con el mundo
suprasensible no habraacute en aquel maacutes que sombras apariencias de la realidad
puesto que no tendriacutea maacutes realidad que ser meramente la sombra de lo
proyectado Es decir por ser la realidad sensible pura imagen de las Ideas este
mundo sensible no pasariacutea de ser simple copia imitacioacuten o semejanza de lo que
49
es la verdadera realidad la cual estariacutea solamente en el mundo suprasensible
Esto traeriacutea negar la realidad al mundo sensible algo que Platoacuten nunca quiso
hacer
Asiacute nos explica tambieacuten con respecto a la definicioacuten de imitacioacuten Garciacutea
(1993) el mundo sensible es una μίμησις una representacioacuten de las Ideas Desde
este punto de vista la realidad del mundo sensible aparece como inferior ya que
su ser no le es propio sino que es derivado del modelo de las Ideas eternas e
inmutables es decir no es el ser pero tiene ser por las Ideas De ahiacute que para
Platoacuten la nocioacuten de miacutemesis posea adjetivos de tipo despectivo puesto que lo
imitado es soacutelo una imperfecta copia o sombra asimismo de la concepcioacuten que se
forma sobre el rol de los artistas meros imitadores de la naturaleza pero en sus
obras no plasman la auteacutentica esencia de las cosas por lo que sus obras son
inferiores a los originales son meras copias o μίμησις de las Ideas Por tanto el
arte es imitacioacuten de una imitacioacuten y se limita a ser una forma de miacutemesis que
crea imaacutegenes (εἲδωλον) de las cosas
Hirshberger (1974) por otro lado conjuga ambas nociones entendieacutendolas
como teacuterminos uniacutevocos para Platoacuten en este sentido expone que el mundo
sensible participa del mundo inteligible puesto que viene a ser una imagen o copia
del modelo ideal porque el Hacedor ha hecho las cosas teniendo como modelo a
las Ideas y porque todo lo real que tienen las cosas lo tienen por participacioacuten de
las Ideas
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos
Los diaacutelogos de Platoacuten son considerados por todos como un gran legado
cultural para la historia de la humanidad este gran filoacutesofo del mundo griego
antiguo nos ha legado una obra de tan gran contenido intelectual Los escritos
platoacutenicos han sido son y seguiraacuten siendo objeto intenso de estudio por lo que no
50
estaacute de maacutes seguir profundizando y conociendo desde diferentes perspectivas las
temaacuteticas que desarrolla el genio Platoacuten (Miguez citado en Platoacuten trad en 1990)
Grube (2010) menciona que Platoacuten tuvo siempre conciencia de la
importancia que teniacutea la relacioacuten entre las Formas y el mundo sensible Para ello
recurrioacute principalmente a las nociones de participacioacuten e imitacioacuten las cuales
estaacuten presentes en la mayoriacutea de sus diaacutelogos Poco a poco se han ido uniendo
otros teacuterminos que Platoacuten desarrolloacute para dar maacutes sustento a su teoriacutea de las
Ideas
Los diaacutelogos platoacutenicos pueden ser clasificados cronoloacutegicamente y por
periacuteodos tal como lo hemos expuesto en el punto dos de las cuestiones generales
sobre el filoacutesofo Platoacuten Estos periacuteodos son Socraacutetico De transicioacuten Madurez y
Vejez Siguiendo esta misma liacutenea a continuacioacuten desarrollamos el modo de
coacutemo se presenta las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten en sus diaacutelogos a
partir del periacuteodo de transicioacuten en el que comienza a vislumbrarse su teoriacutea de
las Ideas
El periacuteodo de transicioacuten estaacute muy marcado por el Cratilo anterior al
Banquete y al Fedoacuten escrito alrededor del antildeo 385 Pero si se lo coloca luego del
Eutidemo escrito sin duda hacia el 386 se tiene que asignar como fecha muy
probable del Cratilo el tiempo comprendido entre 386 y 385 (Samaranch 1990)
En la siguiente parte del diaacutelogo del Cratilo se aprecia coacutemo Platoacuten
comienza a gestar poco a poco la estructura ontoloacutegica de la realidad es aquiacute
donde aparece por vez primera la teoriacutea de las Ideas Asiacute pues nos dice en la parte
386e ldquo(hellip) las cosas poseen un ser propio consistente No tienen relacioacuten ni
dependencia con nosotros (hellip) sino que son en siacute y con relacioacuten a su propio ser
conforme a su naturalezardquo (Platoacuten trad en 1987 p 370)
51
Desde el Cratilo el pensamiento platoacutenico comienza a desarrollarse con
maacutes fuerza vislumbrando dos realidades totalmente diferentes una regioacuten donde
es inmutable permanente encontraacutendose las esencias los modelos y otra
donde todo estaacute sujeto al movimiento al cambio al dinamismo la pluralidad las
imaacutegenes (Fraile 1984)
Platoacuten en el personaje de Soacutecrates comienza a desarrollar un anaacutelisis sobre
las caracteriacutesticas que comporta el mundo sensible explicaacutendolas mediante las
palabras en este pasaje de la cuestioacuten 431a podemos ver coacutemo Soacutecrates hacer
ver a Cratilo que el nombre es una imitacioacuten una copia y no se puede buscar en
eacutel la ciencia la verdad
Soacutecrates (hellip) el nombre es una imitacioacuten como la pintura Me refiero
pues a lo siguiente iquestno seriacutea acaso posible decirle ltlteacuteste es tu
nombregtgt y despueacutes someter a la percepcioacuten del oiacutedo si acaso la
imitacioacuten de aquel diciendo que es un hombre o si se tercia la de una
mujer de la raza humana diciendo que es una mujer (Platoacuten trad en
1987 p 445)
Maacutes adelante Soacutecrates en la cuestioacuten 439b manifestaraacute que los nombres
solo hacen mencioacuten a una realidad cambiante movible y que estaacute en perpetuo
devenir por lo que para hallar el verdadero conocimiento se tiene que partir de
la verdad misma
Soacutecrates Por consiguiente si es posible conocer las cosas principalmente
a traveacutes de los nombres pero tambieacuten por siacute mismas iquestCuaacutel seraacute el maacutes
bello y claro conocimiento conocer a partir de la imagen si ella misma
tiene un cierto parecido con la realidad de la que seriacutea imagen o partiendo
de la realidad conocer la realidad misma y si su imagen estaacute
convenientemente lograda (Platoacuten trad en 1987 p 458)
Debemos pues aclarar que en el Cratilo si bien es cierto que no hace
todaviacutea una exposicioacuten general de las Ideas no obstante se puede ver claramente
52
coacutemo se discute que sobre este mundo cambiante no puede haber una ciencia del
lenguaje por lo que Platoacuten plantea la existencia de realidades permanentes
inmutables y siempre ideacutenticas por encima de las cosas particulares del mundo
sensible Asiacute lo podemos evidenciar en el siguiente pasaje del 440b
Soacutecrates Si siempre estaacute cambiando no podriacutea haber siempre
conocimiento y conforme a este razonamiento no habriacutea sujeto ni objeto
de conocimiento En cambio si hay siempre sujeto si hay objeto de
conocimiento si existe lo belli lo bueno y cada uno de los seres es
evidente para miacute que lo que ahora decimos nosotros no se parece en
absoluto al flujo ni al movimiento (Platoacuten trad en 1987 p 460)
iquestCuaacutel es el lugar que ocupa el Cratilo en la marcha del pensamiento
platoacutenico Seguacuten parece el Cratilo cierra una nueva fase de este pensamiento y
abre una nueva etapa con eacutel Cierra de una parte la serie de escritos poleacutemicos
contra los sofistas El Gorgias y el Protaacutegoras lucharon contra los principios eacuteticos
de aquella escuela el Cratilo refuta la tesis de Protaacutegoras de que laquoel hombre es la
medida de todas las cosasraquo Pero el Cratilo por otra parte se ensantildea con la
escuela de Heraacuteclito atacando vivamente la doctrina del movimiento universal
Ademaacutes de esto investigando el problema de la exactitud de los nombres llega a
la conclusioacuten de que el lenguaje no es un medio seguro de conocer las cosas y que
este conocimiento hay que pediacuterselo a las cosas mismas Y finalmente plantea el
problema de las Ideas inmutables (Samaranch 1990)
El diaacutelogo el Banquete posterior a 385 aC es un diaacutelogo del periacuteodo de
madurez platoacutenico (Fraile 1982) Su temaacutetica de este diaacutelogo a diferencia de los
demaacutes es directa con un uacutenico motivo que es el de elogiar al amor Los invitados
de Agatoacuten celebran un banquete por motivos de su primer triunfo como poeta
traacutegico pronunciando un elogio al amor posteriormente con la irrupcioacuten del
53
personaje de Alcibiacuteades se desplaza el elogio del amor al elogio de Soacutecrates
(Rodriacuteguez 1990)
El Banquete marca un avance importante en el pensamiento platoacutenico
desde el punto de vista del desarrollo de los diaacutelogos puesto que es en este diaacutelogo
donde aparecen los teacuterminos que nos interesan la ldquoimitacioacuten y la participacioacutenrdquo
con el fin de explicar las relaciones entre el mundo sensible y el inteligible Es
desarrollado tambieacuten en este diaacutelogo el caraacutecter trascendente de la Idea a
diferencia de las cosas sensibles tal como nos muestra el pasaje 210b
(hellip) comprender que la belleza que hay en cualquier cuerpo es afiacuten a la que
hay en otro y que si es preciso perseguir la belleza de la forma es una gran
necedad no considerar una y la misma la belleza que hay en todos los
cuerpos (Platoacuten trad en 1988 p 262)
En cuanto al teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo lo podemos apreciar en este pasaje
del 211b que establece la relacioacuten de la Idea con las cosas del mundo sensible
aunque no precisa maacutes este modo de relacioacuten ldquo(hellip) sino la belleza en siacute que es
siempre consigo misma especiacuteficamente uacutenica mientras que todas las otras cosas
bellas participan de ella (hellip)rdquo (Platoacuten trad en 1988 p 263)
Sobre la ldquoimitacioacutenrdquo tambieacuten el Banquete nos ofrece una exposicioacuten asiacute
pues en el 212 a se explica la necesidad de poder contemplar la belleza tal cual
para poder imitarla a modo de modelo de paradigma Hay que precisar que
dicho teacutermino no se entiende como relacioacuten entre ambos mundos sino que habla
que nosotros tenemos que contemplar a tales especies para poder imitarlas
iquestQueacute debemos imaginar pues -dijo- si le fuera posible a alguno ver la
belleza en siacute pura limpia sin mezcla y no infectada de carnes humanas
ni de colores ni en suma de otras muchas frusleriacuteas mortales y pudiera
contemplar la divina belleza en siacute especiacuteficamente uacutenica iquestAcaso crees -
dijo- Que es vana la vida de un hombre que mira en esa direccioacuten que
54
contempla esa belleza con lo que es necesario contemplarla y vive en su
compantildeiacutea iquestO no crees -dijo- que soacutelo entonces cuando vea la belleza con
lo que es visible le seraacute posible engendrar no ya imaacutegenes de virtud al no
estar en contacto con una imagen sino virtudes verdaderas ya que estaacute
en contacto con la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 265)
El Fedoacuten o tambieacuten llamado ldquoDel Almardquo escrito probablemente hacia el
antildeo 380 aC (Fraile 1982) El nuacutecleo esencial del diaacutelogo se encuentra enraizado
en la discusioacuten de los argumentos que se dan con respecto a la inmortalidad del
alma Pero este diaacutelogo no solamente aborda la inmortalidad del alma tambieacuten
se evidencia muchos temas de suma importancia como son la doctrina de las
ideas la teoriacutea del conocimiento la formulacioacuten de un ideal de vida y dando
unidad a todo ello el maravilloso relato de los uacuteltimos momentos de Soacutecrates
(Gil 1990)
Platoacuten hace mencioacuten en la primera parte del diaacutelogo que debemos
contemplar las cosas en siacute mismas Maacutes adelante Platoacuten mencionaraacute la existencia
de dos mundos con lo que ya no hay duda alguna de que se esteacute hablando de un
dualismo por un lado una existencia propia y separada de los objetos
particulares del mundo sensible por otro lado las cosas del mundo sensible En
este sentido el siguiente pasaje del Fedoacuten cuestioacuten 79a se analiza las
caracteriacutesticas que comportan ambos mundos ldquoAdmitiremos entonces
iquestquieres -dijo- dos clases de seres la una visible la otra invisiblerdquo (Platoacuten trad
en 1988 p 69 y ss)
Asimismo en los pasajes 95 c 100 a y 101 a se aprecian las relaciones
existentes entre estos dos mundos sensible e inteligible las cuales estaacuten
explicadas por medio de la ldquoparticipacioacutenrdquo De esta manera las cosas sensibles
tienen sus cualidades por la presencia o la ldquoparticipacioacutenrdquo de la especie respectiva
tal como lo apreciamos en el pasaje 100c
55
Conque si alguien afirma que cualquier cosa es bella o porque
tiene un color atractivo o una forma o cualquier cosa de ese estilo mando
a paseo todas las explicaciones -pues me confundo con todas las demaacutes- y
me atengo sencilla simple y quizaacutes ingenuamente a mi parecer que no
la hace bella ninguna otra cosa sino la presencia o la comunicacioacuten o la
presentacioacuten en ella en cualquier modo de aquello que es lo bello en siacute
(Platoacuten trad en 1988 p 110)
En el diaacutelogo sobre La Repuacuteblica Fraile (1982) menciona que en cuanto al
tiempo de redaccioacuten es muy probable que se haya terminado en dos bloques la
primera entrega comprende los libros II III IV hasta el 427 aC En la segunda
entrega se encuentran los libros V VI VII VIII IX X concluidos antes del
segundo viaje a Siracusa antes del 367 Todo el diaacutelogo de la Repuacuteblica es muy
probable que se haya concluido alrededor del antildeo 374 aC No podemos pasar por
alto el preaacutembulo desarrollado por Miguez (1990) en el diaacutelogo Repuacuteblica los
cuales mencionan que ldquoLa Repuacuteblica testimonia con admirable precisioacuten los
resultados de la experiencia y de la reflexioacuten platoacutenicardquo (p 655)
En la Repuacuteblica a partir del libro V es donde se puede apreciar claramente
el dualismo de la realidad Aquiacute ldquoSe delimita claramente la contraposicioacuten entre
los dos mundosrdquo (Fraile 1982 p329) En el pasaje 476 b se resalta la
contraposicioacuten entre las cosas particulares cambiantes y muacuteltiples con la esencia
objetiva inmutable y unitaria
Aquellos que aman las audiciones y los espectaacuteculos se deleitan
con sonidos bellos o con colores y figuras bellas y con todo lo que se
fabrica con cosas de esa iacutendole pero su pensamiento es incapaz de divisar
la naturaleza de lo Bello en siacute y de deleitarse con ella (Platoacuten trad en
1988 p 287)
En este diaacutelogo Platoacuten se plantea la ldquoparticipacioacutenrdquo para explicar la relacioacuten
de ambos mundos mirada desde la oacuteptica del sujeto que conoce y de acuerdo al
56
orden racional hay una gradacioacuten en la participacioacuten de las cosas sensibles en las
especies tal como lo apreciamos en el 476d
Veamos ahora el caso contrario aquel que estima que hay algo
Bello en siacute y es capaz de mirarlo tanto como las cosas que participan de eacutel
sin confundirlo con las cosas que participan de eacutel ni a eacutel por estas cosas
participantes iquestTe parece que vive despierto o sontildeando (Platoacuten trad en
1988 p 287)
Maacutes adelante mencionaraacute en el 511e
Y ahora aplica a las cuatro secciones estas cuatro afecciones que se
generan en el alma inteligencia a la suprema pensamiento discursivo a
la segunda a la tercera a signa la creencia y a la cuarta la conjetura y
ordeacutenalas proporcionada mente considerando que cuanto maacutes participen
de la verdad tanto maacutes participan de la claridad (Platoacuten trad en 1988 p
337)
En el libro X nos aborda la ldquoimitacioacutenrdquo pero entendida como imitacioacuten
esteacutetica menciona que un artista en cierto modo fabrica un objeto pero hace un
objeto en apariencia pero como en rigor no pinta la esencia o verdad del objeto
sino su imitacioacuten en la Naturaleza la imitacioacuten artiacutestica resulta ser una imitacioacuten
doble la imitacioacuten de una imitacioacuten el siguiente pasaje 596 d es un claro ejemplo
de ello
Por lo tanto si no fabrica lo que realmente es no fabrica lo real
sino algo que es semejante a lo real maacutes no es rea l De modo que si
alguien dijera que la obra del fabricante de camas o de cualquier otro
trabajador manual es completamente real corre riacutea el riesgo de no decir
la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 460)
Por eso nos dice Fraile (1982) el arte de la imitacioacuten se queda en el nivel
maacutes bajo porque no es maacutes que un fantasma simulacro o imagen εἴδωλον de la
cosa
57
En el Fedro escrito probablemente hacia el 374 aC ldquoAcentuacutea todaviacutea maacutes
la distincioacuten entre el mundo coacutesmico del movimiento del hacerse (γένεσις) y el
mundo superuranio inmutable de las Ideasrdquo (Fraile 1982 p 331) El tema
principal es el de la belleza la cual es mencionada como perteneciente a una clase
especial ya que ella es la que se encuentra evidente a nuestras percepciones y por
lo tanto nos permite poder percibir claramente dentro de este mundo sensible
las imaacutegenes y reflejos de la belleza de cualquier otra Forma (Grube 2010)
El teacutermino participacioacuten es sustituida por la de ldquoimitacioacutenrdquo Se menciona
en el siguiente pasaje 250 b que lo existente en este mundo sensible son
simplemente semejanzas imaacutegenes de las realidades del mundo suprasensible
De la justicia pues y de la sensatez y de cuaacutento hay de valioso para
las almas no queda resplandor alguno en las imitaciones de aquiacute abajo y
soacutelo con esfuerzo y a traveacutes de oacuterganos poco claros les es dado a unos
pocos apoyaacutendose en las imaacutegenes intuir el geacutenero de lo representado
(Platoacuten trad en 1988 p 353)
En este mundo solo hay imaacutegenes que nosotros conocemos de manera
imprecisa difiacutecilmente podemos contemplar a las especies a traveacutes de estas
imaacutegenes
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del
diaacutelogo
Santa Cruz (1988) menciona que
El Parmeacutenides marca una ruptura y a la vez sirve de transicioacuten entre los
diaacutelogos medios o de madurez y los tardiacuteos Marca una ruptura porque
en eacutel se formulan una serie de objeciones a las Formas y a su relacioacuten con
las cosas tal como han sido presentadas en los diaacutelogos de madurez
particularmente en el Fedoacuten y en la Repuacuteblica Sirve de transicioacuten porque
58
en eacutel se ofrecen los elementos para la solucioacuten de las dificultades
planteadas y se abre asiacute el camino para el Sofista (p 09)
El Parmeacutenides se enmarca dentro de una tetralogiacutea siendo el primero
entre ellos asiacute pues el Parmeacutenides Teeteto Sofista y el Poliacutetico parecieran que
formaran un solo bloque ya que tienen referencias en comuacuten y que se acoplan
entre todos ademaacutes del intereacutes notorio por la filosofiacutea eleata (Santa Cruz 1988)
En cuanto a su antildeo de composicioacuten Fraile (1982) menciona que el
Parmeacutenides fue compuesto alrededor del antildeo 369 aC y quizaacute haya sido
compuesto en el 367 fecha en que Aristoacuteteles joven entra a la Academia o en
Sicilia en el 366 Santa Cruz (1988) afirman que fue escrito por el mismo antildeo
que el Teeteto y lo manifiestan por el estilo parecido de ambos diaacutelogos
alrededor del 369368
Miguez (1990) en el preaacutembulo al diaacutelogo el Parmeacutenides menciona que
este diaacutelogo fue redactado no antes de su segundo viaje a Sicilia el cual se dio
entre los antildeos 366 y 365 Asimismo nos dicen que el objetivo principal del diaacutelogo
es la discusioacuten que se toma con respecto al pensamiento desarrollado por Platoacuten
Parmeacutenides personaje venerado por todos es el encargado de poner en cuestioacuten
los problemas maacutes agudos debatidos en la filosofiacutea griega y entre ellos el examen
que pasa la teoriacutea de las ideas como base de toda la realidad y su relacioacuten con el
mundo sensible
Con respecto a su autenticidad Fraile (1982) explica que ella ha sido
negada por varios criacuteticos ya que su temaacutetica es muy desconcertante para
muchos puesto que Platoacuten hace una autocriacutetica implacable a su propia teoriacutea de
las Ideas Frente a esto podriacutea hacer un pareacutentesis y decir que no se podriacutea
concluir tajantemente lo dicho anteriormente ya que al decir que Platoacuten estaacute
haciendo una autocriacutetica a su propia teoriacutea es cerrar cualquier otro espacio
posible y dar como resultado el que no pocos criacuteticos hayan querido negar la
59
autenticidad de este diaacutelogo Una apreciacioacuten maacutes modesta desde mi entender
es plantear el tema como que si pareciera que Platoacuten dijera eso pero lo que
realmente nos quiere decir estaacute oculto y por eso tenemos que sumergirnos en su
pensamiento y en sus diaacutelogos y hasta hacer uso de las doctrinas no escritas
Respecto a esto Reale (2003) expone que ldquoEstaacute asimismo completamente
fuera de lugar el criterio utilizado por quienes han creiacutedo ver en el Parmeacutenides
una autocriacutetica de Platoacuten a su propia teoriacutea de las Ideas (hellip)rdquo (p364) Una
mencioacuten maacutes neutra es la tomada por Grube (2010) el cual dice que en el
Parmeacutenides encontramos ldquouna revisioacuten completa de la teoriacutea de las Ideasrdquo (p63)
Por todo ello es uno de los diaacutelogos maacutes difiacuteciles nos dice Santa Cruz (1988)
Aunque los argumentos estaacuten perfectamente concatenados y con una
atenta lectura pueden seguirse sin mayores tropiezos la gran dificultad
radica en determinar queacute relacioacuten guardan entre siacute las diferentes
secciones y cuaacutel es el propoacutesito de cada una de ellas y de la obra en su
conjunto (p10)
Por lo que tiene que ver con su estructura y contenido podemos decir que
en cuanto a su estructura ella es clara se presenta un preaacutembulo al diaacutelogo y tres
partes
En efecto en el Parmeacutenides hay que distinguir tres partes de extensioacuten
muy desigual una en la que Platoacuten inicia la teoriacutea de las ideas y hace
entrever algunas de las dificultades que ella suscita otra en la que traza
con ligeros rasgos el meacutetodo que debe seguirse para salir de estas
dificultades y la uacuteltima en la que aplica este meacutetodo a la idea suprema
por excelencia a la idea de la unidad (De Azcaacuterate 1871 p 146-147)
Santa Cruz (1988) nos presentan la estructura del diaacutelogo de la siguiente
manera
60
PROacuteLOGO (126 a ndash 127 d)
Ceacutefalo narra su encuentro con Antifonte y relata lo que eacuteste oyoacute contar a
Pitodoro Circunstancias del encuentro de Soacutecrates con Zenoacuten y
Parmeacutenides
PRIMERA PARTE (127 d ndash 130 a)
Soacutecrates y Zenoacuten Dificultades de la multiplicidad
1) La paradoja de Zenoacuten sobre la multiplicidad (127 d ndash 128 e)
2) La solucioacuten de Soacutecrates a la paradoja de Zenoacuten (128 e ndash 139 a)
SEGUNDA PARTE (130 a ndash 135 d)
Parmeacutenides y Soacutecrates Dificultades de la multiplicidad y la unidad
involucradas en
1) La extensioacuten del aacutembito de las Formas (130 a ndash 131 a)
2) La relacioacuten entre las Formas y los particulares
a) Participacioacuten de los particulares en la Forma y presencia de la
Forma en los particulares (131 a ndash 132 a)
b) La Forma como unidad sobre la multiplicidad de particulares
El laquotercer hombreraquo (132 a ndash 132 b)
c) La Forma como unidad conceptual de los particulares (132 b ndash
132 d)
d) La Forma como paradigma y los particulares como semejanzas
El laquoEl segundo tercer hombreraquo (132 d -133 a)
3) La no relacioacuten entre las Formas y los particulares
Incognoscibilidad de las Formas (133 a ndash 135 a)
4) Conclusioacuten
a) Necesidad de las Formas (135 a ndash 135 c)
b) Necesidad del entrenamiento dialeacutectico (135 c ndash d)
TERCERA PARTE (135 d ndash 166 c)
Parmeacutenides y Aristoacuteteles Dificultades de la unidad
1) Caracterizacioacuten del meacutetodo dialeacutectico (135 d ndash 137 b)
2) Desarrollo de las dos hipoacutestasis sobre la unidad (137 b ndash 166 c)
I Hipoacutetesis positiva laquosi lo uno esraquo (137 c ndash 160 b)
61
A) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno es (137 c ndash 142 b)
2 Si lo uno es (142 b ndash 157 b)
B) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno es (157 b ndash 159 b)
4 Si lo uno es (159 b ndash 160 b)
II Hipoacutetesis negativa laquosi lo uno no esraquo (160 b ndash 166 c)
C) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno no es (160 b ndash 163 b)
2 Si lo uno no es (163 b ndash 164 b)
D) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno no es (164 b ndash 165 e)
4 Si lo uno no es (165 e ndash 166 c)
III Conclusioacuten general de las dos hipoacutetesis (166 c) (pp 12-13)
El contenido nos dice Fraile (1982) se apertura dando por supuesta la
teoriacutea del dualismo de la realidad hay dos mundos uno que viene a ser el
sensible al que pertenecen los seres corpoacutereos moacuteviles en perpetuo fluir sujetos
al cambio a la mutacioacuten y a la generacioacuten y el otro es el ideal el cual estaacute
compuesto por las ideas
Ambos mundos plantean una relacioacuten primero se diraacute que es de
ldquoparticipacioacutenrdquo y maacutes adelante se pretenderaacute sustituir con el de ldquoimitacioacutenrdquo
Platoacuten en su diaacutelogo somete ldquoa un anaacutelisis riguroso ambos teacuterminos La
participacioacuten aunque expone mejor la realidad de las cosas del mundo sensible
tiene la desventaja de comprometer la unidad la indivisibilidad y la
trascendencia de las ideas Por otro lado la imitacioacuten aunque salvaguarda la
inmutabilidad de las ideas tiene la desventaja de poner en tela de juicio la
realidad de las cosas del mundo sensible (Ferrater 1984)
62
Aquiacute en este mundo ideal se encuentra la verdadera realidad el Ser Con
respecto a esto se genera entre los personajes del diaacutelogo un debate siendo los
maacutes destacados Parmeacutenides ndashfigura principal del diaacutelogo- quien ataca el
dualismo de la realidad por las dificultades de relacioacuten que derivariacutean si esta se
llegara a afirmar y Soacutecrates quien defiende las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten para salvaguardar la relacioacuten entre ambos mundos
La poleacutemica gira entre los argumentos desarrollados por ambos filoacutesofos
dejando sin parecer resolver la problemaacutetica planteada la cual Platoacuten va seguir
discutieacutendolo maacutes adelante con el diaacutelogo el Sofista y con otras temaacuteticas que va
introduciendo a lo largo de su vida encontraacutendose muchas en sus doctrinas no
escritas
63
III MARCO METODOLOacuteGICO
El presente trabajo de investigacioacuten tiene como material bibliograacutefico
principal los diaacutelogos de Platoacuten Las limitaciones apuntan en este aacutembito puesto
que los diaacutelogos platoacutenicos estaacuten escritos en griego aacutetico y nos llegan hasta
nosotros traducidas al castellano mas no en su versioacuten original donde podemos
encontrar los teacuterminos usados en el pensamiento platoacutenico y la forma en coacutemo los
expresa y usa el mismo filoacutesofo Por cuestiones de profundidad de contenido para
el anaacutelisis del Parmeacutenides usaremos el texto en griego bajo la edicioacuten de Burnet
(1967) el cual se ha tomado como base para el desarrollo del anaacutelisis de las partes
130b-135d que es por no decirlo la edicioacuten que maacutes se ajusta a la obra original
del filoacutesofo con la finalidad de poder tener contacto directo con los modos y
sentidos de coacutemo son usados los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten en el
Diaacutelogo tal como estaacuten escritos en la edicioacuten griega del Parmeacutenides
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten
Esta tesis por su finalidad es una investigacioacuten de tipo teoacuterica puesto que
ldquopredominan fundamentalmente las razones intelectuales o cognoscitivas
orientadas por el deseo de saber por el saber [hellip] se pretende conocer por la pura
satisfaccioacuten del conocimiento o comprensioacuten del objeto de estudiordquo (Solis 1991
p 91) Su disentildeo es el anaacutelisis hermeneacuteutico ya que se pretende ldquolograr un
conocimiento acabado del contexto en el cual es producido el discurso sometido a
anaacutelisisrdquo (Balza 2002 p 163) De tal forma que a traveacutes de este trabajo de
investigacioacuten se determine el significado de los teacuterminos de participacioacuten e
imitacioacuten que ofrece Platoacuten al mundo occidental a traveacutes de sus diaacutelogos
especialmente la parte del Parmeacutenides a analizar del 130b-135d
64
32 Meacutetodos y teacutecnicas
Siguiendo a Bernal (2006) los meacutetodos que se usaraacuten para este tipo de
investigacioacuten son
Meacutetodo analiacutetico el cual consiste en descomponer el objeto de estudio
separando cada una de sus partes del todo para asiacute poder estudiarlas
en forma individual En este caso el presente trabajo abordaraacute la
lectura y anaacutelisis de los diaacutelogos ya mencionados los cuales se
desglosaraacuten primero de acuerdo al periacuteodo de evolucioacuten de su
pensamiento y segundo tomando los teacuterminos que Platoacuten usa para
salvaguardar la relacioacuten del mundo sensible con el mundo
suprasensible con el fin de identificar la forma en coacutemo y en queacute
manera desarrolla cada teacutermino especiacuteficamente en el Parmeacutenides
Meacutetodo sinteacutetico el cual consiste en integrar todos los componentes
del objeto de estudio que han sido separados para asiacute poder estudiarlos
en su totalidad Una vez leiacutedo por separado el desarrollo de ambos
teacuterminos en los diaacutelogos y coacutemo se aborda en el Parmeacutenides -de
acuerdo a los criterios analiacuteticos desarrollados- se finalizaraacute con el
planteamiento de las interrogantes suscitadas y las respectivas
conclusiones
Por ser esta investigacioacuten de naturaleza teoacuterica o bibliograacutefica las teacutecnicas
de informacioacuten a utilizar son las de Escritorio o Gabinete Dentro de ella los
instrumentos a usar son
Fichas bibliograacuteficas y de Internet las cuales registran los datos maacutes
importantes del libro y permiten elaborar la seccioacuten bibliograacutefica de un
trabajo tal como se ha venido desarrollando en todo el proyecto de
investigacioacuten y que han dado mayor solides al trabajo investigativo
65
Fichas textuales como su nombre lo dice transcriben alguacuten concepto
o idea principal del autor o en la obra consultada En pocas palabras
estas sirven para probables citas en un trabajo En el presente trabajo
las definiciones maacutes importantes se han puesto textualmente con el fin
de dar sustento cientiacutefico a la investigacioacuten elaborada
Fichas resumen donde se escriben anotaciones breves realizadas con
nuestras palabras porque facilita el contenido de un tema Su finalidad
es organizar los conceptos maacutes importantes que aparecen en el libro en
forma concisa Estas fichas nos han ayudado a poder comprender y
desglosar las unidades de anaacutelisis en la presente investigacioacuten
Fichas comentario que sirve para colocar anotaciones personales
sobre alguacuten punto o tema Aquiacute figuran criterios propios comentarios
o criacuteticas para ser llevados a un trabajo de investigacioacuten En la
investigacioacuten se ha hecho uso de ellas para analizar profundamente las
unidades de anaacutelisis de investigacioacuten y su relacioacuten entre ellas
Fichas combinadas que reuacutene de dos a tres distintos tipos de ficha
pero manteniendo la relacioacuten y coherencia entre siacute Por lo tanto
permite comparar los contenidos extraiacutedos con anotaciones de diversa
naturaleza Estas fichas nos han permitido dar un orden al marco de la
investigacioacuten
66
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d
Habiendo tratado en las bases teoacutericas las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten queda por manifestar coacutemo esta se desarrolla en el diaacutelogo el
Parmeacutenides 130b- 135d no sin antes mencionar el sustrato de lo que corresponde
al pensamiento filosoacutefico de la primera parte que apertura el diaacutelogo puesto que
se ha creiacutedo conveniente e importante plasmarlo en la parte del anaacutelisis para dar
una mejor claridad a la temaacutetica desarrollada
Conford (1989) manifiesta que Platoacuten elige cuidadosamente a sus
personajes en el sentido de coacutemo ellos influenciaron en su pensamiento noacutetese
aquiacute el profundo respeto que tiene por el filoacutesofo Parmeacutenides el cual lo hace
personaje principal del diaacutelogo que lleva su mismo nombre Este es el personaje
elegido para objetar los planteamientos de su sistema eideacutetico
La Primera parte del Parmeacutenides trata sobre lo que expone Zenoacuten en su
obra el objetivo de su obra (dice eacutel mismo) es defender la tesis de Parmeacutenides
contra los que tratan de atacarla Refuta en este sentido a los que afirman la
multiplicidad y lo rebate mostrando que es auacuten mucho maacutes ridiacuteculo el defender
la multiplicidad hasta sus uacuteltimas consecuencias
El libro de Zenoacuten es una reacuteplica a la acusacioacuten de los partidarios de la
pluralidad Zenoacuten expone que si los seres son muacuteltiples tienen que ser por lo
mismo semejantes y desemejantes lo que es imposible ya que lo desemejante no
puede ser semejante y asimismo lo que es semejante no puede ser desemejante
Por lo tanto al ser imposible esta teoriacutea es imposible que exista lo muacuteltiple Esto
es lo que pretende dar a conocer Zenoacuten que no es otra cosa que el mismo
pensamiento de su maestro Parmeacutenides tomado desde otro aacutengulo (Conford
1989)
67
Parmeacutenides expone que el ldquoTodo es Unordquo Zenoacuten expone que lo muacuteltiple
no existe Mientras uno afirma el ldquoUnordquo el otro niega la multiplicidad ambos
convergen sobre el mismo tema y exponen diferentes pruebas de ello Este
planteamiento -menciona Miguez (1990) en su nota a pie de paacutegina del
Parmeacutenides- se basa en el fragmento VIII vs 37 y 38 del poema de Parmeacutenides
a decir Sobre la Naturaleza ldquoEl Destino encadenoacute (al Ser) en una totalidad
inmoacutevil Ese todo parmeniacutedeo es en efecto uno y continuordquo (p 957)
Soacutecrates frente a esto toma la palabra y rebate lo dicho por Zenoacuten (que la
pluralidad no existe) Soacutecrates expone acerca de los seres muacuteltiples y cambiantes
que son por su misma inconsistencia semejantes y desemejantes por lo que en
este sentido las cosas pueden (por participacioacuten de las especies) ser semejantes y
desemejantes Es decir antildeadiendo esto a su propio pensamiento lo semejante
tendriacutea que tener su idea y lo desemejante tambieacuten y que gracias a la idea por lo
tanto seriacutean participantes para dar sustento al mundo contingente y muacuteltiple en
la que todos estamos encerrados y asiacute con todas las demaacutes ideas en las que las
cosas participariacutean
Asimismo Soacutecrates menciona que no parece nada extraordinario el hecho
de afirmar que todo es uno (el conjunto de los seres) por participar de la unidad
y al mismo tiempo muacuteltiple por participar de la multiplicidad Caso contrario es
el de exponer que la esencia de lo uno fuese presentada como muacuteltiple y viceversa
En otras palabras Soacutecrates dice que las cosas no afectan a la esencia de lo uno en
siacute ni de lo muacuteltiple en siacute pues ellas estaacuten participando de la forma de la unidad y
de la multiplicidad
Otro aspecto importante que Soacutecrates hace notar aquiacute y que seraacute motivo de
discusioacuten en el anaacutelisis del diaacutelogo que nos interesa es sobre queacute formas son
admisibles y que el mundo sensible participariacutea de ellas Soacutecrates considera
formas tales como la semejanza y la desemejanza la pluralidad la unidad el
reposo el movimiento y todas las demaacutes parecidas a ellas
68
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten
Aclarado pues esta primera parte se da comienzo al anaacutelisis de las partes
que nos interesan 130b ndash 135d
En la primera parte el personaje de Parmeacutenides al escuchar lo planteado
por Soacutecrates comienza a criticar a las especies mismas esto lo podemos ver en las
cuestiones 130a hasta la 130e tal como lo esquematiza Conford (1989)
Soacutecrates en rebate del planteamiento dicho por Zenoacuten es escuchado por
los presentes y con intereacutes por Zenoacuten mismo y su maestro el gran Parmeacutenides
Sin maacutes que esperar Parmeacutenides mismo toma la palabra y le menciona a Soacutecrates
que pierde mucho el tiempo en atacar los argumentos de Zenoacuten que a fin de
cuentas siguen su mismo pensamiento filosoacutefico el de realzar y defender la
Unidad y rechazar totalmente la multiplicidad En todo caso para mostrarle hasta
donde llega este ataque absurdo de Soacutecrates Parmeacutenides le quiere hacer ver que
no hay consistencia alguna en sus argumentos y le rebate con los mismos
planteamientos expuestos por eacutel mismo tal como apreciamos en la cuestioacuten 130b
Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando de un lado
algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado aquello que
de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada en siacute
misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten (Platoacuten
1967 p 99)
Platoacuten quiere acentuar su planteamiento sobre el mundo eideacutetico
resaltando la separacioacuten que existe con el mundo de las cosas sensibles Noacutetese en
el paacuterrafo dos cuestiones importantes que le interesa a Parmeacutenides y por ello toma
el argumento filosoacutefico de Soacutecrates para plantear los debates siguientes la
primera cuestioacuten estaacute en el planteamiento de Soacutecrates en afirmar y defender las
69
Especies las cuales existen ldquoseparadasrdquo con las cosas sensibles teniendo una
relacioacuten de ldquoparticipacioacutenrdquo
El teacutermino Χωρίς que es usado en el diaacutelogo presente en la edicioacuten griega
nos da entender la separacioacuten que hay de las especies con las cosas asimismo el
hecho de que se encuentran en un mundo aparte He aquiacute el quid y a la vez la
dificultad que encierra el planteamiento platoacutenico demostrado en este diaacutelogo en
las diferentes objeciones y rebates por parte del personaje de Parmeacutenides (Santa
Cruz 1988)
La segunda cuestioacuten radica en el triple plano de la realidad que tiene un
proceso ascensional la cual Parmeacutenides resalta mucho al escucharlo de la
explicacioacuten que desarrolla Soacutecrates la Especie en siacute misma las caracteriacutesticas o
propiedades fiacutesicas que tienen las cosas sensibles y las cosas mismas
En la cuestioacuten 130c Soacutecrates reafirma cabalmente la existencia de las
Especies ante los siguientes cuestionamientos de Parmeacutenides que pretende
tumbar el pensamiento de Soacutecrates ya que al admitir la existencia de las especies
separadas tiene que admitir asimismo que hay para cada elemento una especie
por absurdo que llegue si sigue con esta afirmacioacuten
Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada de
nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma
sea del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema
respondioacute (Platoacuten 1967 p 99)
Parmeacutenides sigue el hilo conductor del pensamiento socraacutetico sobre las
especies tomadas en siacute mismas εἴδη como se encuentra en la traduccioacuten griega y
aquello que de ellas participan μετέχοντα hasta llegar a que Soacutecrates se deacute cuenta
que tan ridiacuteculo es afirmar que exista una forma de cada cosa muacuteltiple del mundo
usando la misma dialeacutectica que Soacutecrates Parmeacutenides prosigue en su
planteamiento del 130d
70
O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u
otra cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en
dificultad si se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada
una de ellas aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con
nuestras manos iquestes asiacute o no (Platoacuten 1967 p 99)
En esta loacutegica que Parmeacutenides quiere proseguir estaraacute abierto a admitir
tambieacuten las cosas inmundas Seriacutea algo muy contrastante lo inmundo con algo
muy perfecto como lo es la especie misma Pero al no admitir esto se vendriacutea todo
el pensamiento de Soacutecrates abajo algo que eacutel no quiere aceptar y por eso ndashaunque
a rastras- lo acepta Hasta aquiacute podemos decir que tenemos especies
independientes de los objetos como lo son los de semejanza ndashlos que se parecen
y los de desemejanza ndashlos que son diferentes- tal como se vio en el 130b
asimismo tenemos las especies que siempre se han visto a lo largo de los diaacutelogos
como lo bello en siacute lo bueno en siacute lo justo en siacute etc como se aprecia en el 130c
Pero ahora nos topamos con la figura de Parmeacutenides que ataca la deacutebil defensa de
Soacutecrates y le expone la otra parte si hay especies para cada cosa que existe y tal
como la especies es una e indivisible estaacute presente en cada cosa iquestcabriacutea en este
caso decir que hay una especie de lo sucio del fango del cabello u otra cosa similar
a estas
La especie al ser perfeccioacuten absoluta es iloacutegico suponer la existencia de
especies sobre cosas que son imperfectas e inmundas Soacutecrates en ello reconoce
que seriacutea ridiacuteculo el admitir una especie para cada una de las cosas de este mundo
y es consciente que de serlo asiacute seriacutea muy absurdo y su planteamiento careceriacutea
de consistencia alguna Por lo que no puede encontrar queacute es lo que hace que haya
especie de algo y no de otra cosa o que coacutemo fundamentar el hecho de queacute cosas
participan de las especies y porqueacute otras no en doacutende radicariacutean su sustento caso
contrario sino tienen sustento no llegariacutean a ser pero sin embargo son por lo
que se tendriacutea que admitir pero si se admite se llegariacutea a un eslaboacuten sin loacutegica y
71
terminariacutea en nada en una desorientacioacuten intelectual pues no tendriacutea donde
atenerse Soacutecrates consciente de no poder todaviacutea conocer del todo el
planteamiento que eacutel mismo hace y daacutendose cuenta que si aplicase este principio
a todas las cosas no llegariacutea a nada por lo que se vuelve hacia el mismo punto de
inicio de su disertacioacuten para tomar como referencia soacutelo a las cosas que se habiacutean
planteado que poseen la especie (sea lo justo lo bello lo bueno y todas las otras
realidades de este geacutenero) con el fin de poder seguir en su planteamiento
En el 130e Parmeacutenides le acota que eacutel (Soacutecrates) no es preso del todo de la
filosofiacutea ya que todaviacutea no valora todas las cosas habladas hasta el momento y
diciendo esto en el 131a Parmeacutenides comienza a interrogar a Soacutecrates sobre lo
que eacuteste propone a decir sobre las especies separadas de las cosas y si las cosas
al recibir la participacioacuten ndashμεταλαβόντα- de las especies reciben sus nombre -
ἐπωνυμίας- de eacutestas A lo que Soacutecrates lo afirma
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la
filosofiacutea todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute
maacutes adelante cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas
Porque ahora te preocupas de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los
hombres esto debido a la edad Pero dime de nuevo tuacute opinas como has
dicho que existen especies de las que estas cosas (que son diferentes de las
especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio nombre Asiacute por
ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes y de la
grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas (Platoacuten 1967 p 99)
Noacutetese aquiacute que la nocioacuten de eponimiacutea se encuentra denotando en el
sentido del diaacutelogo una relacioacuten de dependencia no simplemente nominal sino
maacutes bien de tipo ontoloacutegica de las cosas del mundo sensible con respecto a la
especie de la cual participa Es decir las cosas sensibles reciben su nombre por
ldquoparticiparrdquo de las especies puesto que dependen ontoloacutegicamente de ellas para
existir (Santa Cruz 1988)
72
En el 131a Parmeacutenides sigue insistiendo cuestionaacutendole a Soacutecrates coacutemo
es que se da la participacioacuten en las cosas con respecto a la forma Si esta es de
manera total o parcial Podemos apreciar claramente tres cuestiones importantes
ante las interrogantes dichas por Parmeacutenides Soacutecrates en el 131b responde que la
forma se encuentra en la cosa totalmente tal como es ella en siacute misma La relacioacuten
de participacioacuten se entiende aquiacute como la presencia de la especie en la cosa pero
como cuestiona Parmeacutenides si es asiacute entonces la forma se desdobla o no es la
misma forma porque si estaacute toda en la cosa entonces ya no estaacute la forma separada
en otro mundo aparte Soacutecrates ante esto lo ejemplifica con una analogiacutea para
explicar que la forma estaacute presente en las cosas sin que ella se encuentre de
manera separada es decir sin estar separada de siacute misma por lo que cada forma
es una unidad presente en todas las cosas e ideacutentica consigo misma
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de
su totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada
de siacute misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico
al mismo tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra
separada de siacute mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas
las cosas al mismo tiempo una e ideacutentica (Platoacuten 1967 p 99)
De esta cuestioacuten desprendemos las caracteriacutesticas que comportan a la
especie misma y que maacutes adelante en la tercera parte del diaacutelogo como lo
estructura Proclo en el Comentario al Parmeacutenides bajo la edicioacuten de Azcaacuterate
(1871) quien mencionaraacute ldquoSi lo Uno Existe iquestQueacute se sigue de aquiacute con relacioacuten a
lo uno considerado en siacute mismo y con relacioacuten a las demaacutes cosasrdquo (p158)
Pues al existir la unidad en la especie no hay lugar a la multiplicidad puesto
que la unidad no comporta partes es un todo uacutenico No hay un comienzo de la
especie ni un final es ilimitado al no tener liacutemites no tiene forma y no teniendo
forma no estaacute en ninguna parte ya que si lo estuviera estariacutea presente en una cosa
sensible o en siacute mismo El seguir adentraacutendonos en esta dialeacutectica seriacutea saltearnos
73
el anaacutelisis que nos toca abordar y puesta las partes que nos interesan debemos
proseguir
Conford (1989) manifiesta que en las partes del diaacutelogo 130e al 131e se
dan las objeciones a la participacioacuten teniendo como primera objecioacuten el que una
cosa sensible no puede contener toda la especie y ni siquiera en parte alguna
Platoacuten hace ver el error que se llega si la participacioacuten de la cosa en la especie se
entiende de modo material si a la especie se le da una caracteriacutestica material
concluiriacuteamos que ella al ser una no puede estar entera en la cosa y maacutes auacuten a la
vez en otras cosas Ya no estariacutea en siacute misma sino fuera de siacute en las cosas y por
partes en cada una de ellas Aunque lo hace ver en boca de Parmeacutenides desde este
personaje pretende aclarar su pensamiento filosoacutefico a sus contemporaacuteneos en
especial a Aristoacuteteles que en su Tratado de Ideis hace la misma criacutetica que el
personaje de Parmeacutenides Sin embargo Soacutecrates personaje joven en este diaacutelogo
no se da cuenta de este aspecto y lo deja pasar
En el 131c Parmeacutenides cuestiona el planteamiento de la participacioacuten que
expone Soacutecrates puesto que ella compromete lo que es la unidad de la especie al
referirse que la especie se encuentra por partes en cada realidad que participe de
ella aunque siga diciendo Soacutecrates que al estar en muchas realidades siga siendo
una uacutenica especie Asiacute se expone que las cosas participan de las especies y toman
de ellas su denominacioacuten como lo hemos visto anteriormente pero iquestcoacutemo se
desarrolla esta forma de participacioacuten iquestParticipan las cosas de la especie entera
total o de una parte o aspecto de ella Soacutecrates al mencionar que se encuentra la
especie por partes en cada realidad sensible estaacute diciendo que la especie es
tambieacuten divisible con lo que choca con la cualidad de unidad que es tan
importante para mantener el sustento de la especie en siacute misma asiacute lo expresa en
este paacuterrafo
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica
al mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo
muchos hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en
74
muchos iquestO no es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel
velo estaraacute todo sobre cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute
sobre cada parte del hombre Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo-
las especies tomadas en siacute son divisibles y cuanto toma parte en ellas
participa de una parte y de ninguacuten modo es toda la especie la que estaacute en
cada una (Platoacuten 1967 p 99)
La primera ejemplificacioacuten de Soacutecrates sobre la imagen del diacutea ndash que
siendo uno y el mismo estaacute simultaacuteneamente por doquier y no estaacute empero
separado de siacute mismo- es sustituida en el planteamiento de Parmeacutenides por el
velo daacutendole un giro a la nocioacuten de participacioacuten convirtiendo a la participacioacuten
en la presencia de una cosa sensible en las demaacutes cosas sensibles es decir
vieacutendolo en un plano material Hay que recordar que Parmeacutenides al establecer su
dilema entre ser y no ser no puede concebir los dos sentidos por lo que
tajantemente no entra una con la otra o se es o no se es la consecuencia de esto
es un monismo estaacutetico absoluto eliminando la realidad de los seres individuales
y del movimiento (Fraile 1982)
Otro punto a tocar aquiacute es lo absurdo que seriacutea afirmar aquello a decir si
cada realidad posee solo una parte de la especie que participa Porque en todo caso
se iniciariacutea una dialeacutectica sin fondo ni contenido al considerar que en queacute
proporcioacuten la cosa participariacutea de la grandeza iquestseriacutea la misma proporcioacuten de
grandeza en todas las cosas iquestO seriacutea en base al tamantildeo de cada realidad De
todas maneras ninguna de estas interrogantes si de ser ciertas seriacutean capaces de
ser de igual medida que la especie misma lo cual seriacutea un total absurdo
Del 131e al 132b siguiendo el esquema de Conford (1989) vemos la segunda
objecioacuten a la participacioacuten hecha por Parmeacutenides la del tercer hombre
Parmeacutenides vuelve a tomar la conduccioacuten del discurso y le acota a Soacutecrates que eacutel
ve a la unidad no en relacioacuten a lo que es la unidad en siacute misma sino en relacioacuten a
las cosas grandes en este caso Es por ello que su planteamiento no llega a buen
75
teacutermino puesto que Soacutecrates estaacute que ve la unidad de modo material al decir que
cada especie existe como unidad porque al ver a todas las cosas grandes se nos
presenta entonces una misma cualidad la grandeza pero hasta aquiacute se ha visto
de modo material Por consiguiente al ver a las cosas grandes todas juntas nos
podremos dar cuenta de que comparten una misma cualidad la grandeza pero
ello nos lleva a un eslaboacuten infinito puesto que a partir de ello surgiraacute otra especie
de grandeza a partir de la cualidad de grandeza de las cosas grandes y sobre todas
estas habraacute infinitamente otra especie y en ese sentido cada una de las especies
no seraacute ya uacutenica sino que seraacuten una infinitud
Este mismo argumento es reformulado por el estagirita tal como lo
podemos evidenciar en el libro X De la Metafiacutesica cuestioacuten 1038b 30 y en el
Tratado de Ideis Conford (1989) nos menciona que lo uacutenico que hace Aristoacuteteles
es repetir lo criticado por el personaje de Parmeacutenides sin llevarlo a un anaacutelisis
profundo haciendo que sea vaacutelido lo expuesto por Parmeacutenides frente a la
existencia separada de las especies Aunque Platoacuten no responde en el mismo
diaacutelogo a esta objecioacuten no obstante utiliza un argumento parecido para afirmar
que la especie es uacutenica asiacute lo evidenciamos en el 597c
En lo que toca a Dios ya sea porque no quiso ya sea porque alguna
necesidad pendioacute sobre eacutel para que no hiciera maacutes que una uacutenica cama en
la naturaleza el caso es que hizo soacutelo una la Cama que es en siacute misma
Dos o maacutes camas de tal iacutendole en cambio no han sido ni seraacuten producidas
por Dios (Platoacuten trad en 1988 p 460)
En este sentido podemos decir que este pasaje podriacutea refutar la criacutetica del
tercer hombre que expone Aristoacuteteles en su metafiacutesica
Asiacute pues tenemos lo siguiente si las cosas participan de una parte de la
especie entonces tenemos que la especie es muacuteltiple si la cosa participa de la
especie toda entera ella entonces nos remitimos a la interrogante del personaje
76
de Parmeacutenides iquestcoacutemo puede encontrarse ndash la especie - toda entera en varios
objetos al mismo tiempo
Soacutecrates al ver coacutemo su planteamiento no toma consistencia al contrario
se desmorona puesto que se ve comprometida la unidad de la especie cambia de
parecer y postula conjeturando que no se trastocariacutea la unidad de ella si cada una
de estas especies es un pensamiento y no existe otro lugar que en las almas para
obviar asiacute el modo material en la que se habiacutea envuelto a la especie misma Tal lo
podemos apreciar en la cuestioacuten 132c
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa
una de estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en
las almas pues en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una
unidad iquestPero queacute pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es
pensamiento de nada (Platoacuten 1967 p 100)
Este nuevo planteamiento vuelve a ser inconsistente puesto que al decir
que las especies son puro pensamiento le quitas la realidad de ellas Asimismo al
plantear ello se vuelve a los mismos pasos de la especie misma es decir el
pensamiento es un pensamiento de algo no de nada en este caso tiene que ser de
alguna realidad pero iquestquieacuten estaacute presente en el pensamiento mismo Es la
especie la que se encuentra inmersa en ella y de la cual las cosas participan con lo
que volveriacuteamos a la cuestioacuten anterior Otro punto interesante aquiacute es que se
vuelve a resaltar la importancia que juega el alma en la relacioacuten entre las especies
y las cosas sensibles
Soacutecrates vuelve a redirigir su planteamiento y a partir de la cuestioacuten 132d
cambia la nocioacuten de la participacioacuten por el de la imitacioacuten (porque al planteaacuterselo
vio las consecuencias que derivaban de ella)
Maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies a manera de
paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen y son
77
como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas (Platoacuten 1967 p 100)
El teacutermino paradigma viene del griego παράδειγμα que quiere decir en la
modalidad de coacutemo es usado en el paacuterrafo plan de arquitecto modelo ejemplo
en este caso las especies vienen a ser seguacuten el nuevo planteamiento de Soacutecrates
modelos de las cosas reales El teacutermino ομοιώμα expresa semejanza imagen
igualdad parecido Es asiacute que las cosas vienen a ser una semejanza una imagen
de estas especies y por ello la relacioacuten que hay entre las cosas y las especies es de
imitacioacuten (εἰκάζω) que en este sentido seriacutea una reproduccioacuten una
representacioacuten de las cosas
El giro que hace Soacutecrates al cambiar el teacutermino Participacioacuten con la de
Imitacioacuten en cuanto a la relacioacuten que se da entre la especie y la cosa sensible En
todo caso si la relacioacuten que hay entre las especies y las cosas sensibles es solo de
parecido se podriacutea evitar caer en el sentido material de la especie tal como lo dice
Conford (1989)
El planteamiento propuesto por Soacutecrates desencadena en Parmeacutenides una
regresioacuten al infinito parecido al argumento del tercer hombre desarrollado por
Aristoacuteteles para criticar el teacutermino de la participacioacuten Parmeacutenides deja entrever
dos aspectos lo semejante (la especie) y su semejante (las cosas sensibles) para
que participen de esta semejanza necesitaraacuten un semejante es decir que ambos
participen de una misma especie lo cual abriraacute un proceso al infinito porque
siempre lo semejante para que sea semejante de algo necesitaraacute otra especie que
seraacute semejante Parmeacutenides quiere hacer notar que al seguir desarrollando este
tipo de semejanza nos haraacute abrir un eslaboacuten que no tendraacute fin porque siempre el
ὅμοιον connotaraacute este proceso asiacute lo manifiesta en el pasaje 133a ldquoNo es por
tanto que por la semejanza las cosas tomen parte de las especies sino que
conviene buscar otra forma de participacioacuten Asiacute parecerdquo (Platoacuten 1967 p 101)
78
Al sustituir la participacioacuten de las cosas en las especies con la semejanza de
las cosas con las especies como afirma Parmeacutenides se va pasar tambieacuten a esta
infinitud a este eslaboacuten sin teacutermino puesto que al semejarse las especies con las
cosas van a suponer una especie comuacuten a la vez eacutesta supone otra y otra y asiacute
hasta el infinito esto es lo que critica Parmeacutenides como personaje del diaacutelogo
Se puede hacer un alto aquiacute y aclarar dos teacuterminos que el mismo personaje
Parmeacutenides no ha tenido en cuenta los teacuterminos ldquopermanecerrdquo en griego ἑστάναι
(estar quieto detenerse pararse) y ldquoparecerrdquo ἐοικέναι (parecer ser parecido a
algo o a alguien) Cuando Soacutecrates plantea la relacioacuten entre ambos mundos por
medio de la imitacioacuten titubea en la profundidad de relacioacuten que hay Por ello
Soacutecrates menciona que las cosas tienen un cierto ldquoparecidordquo con las especies y
son como imaacutegenes de ellas Por lo que como afirma bien Conford (1989) ldquoNo hay
ninguna regresioacuten infinita en tanto no identifiquemos la relacioacuten de semejanza
con la que se da entre la copia y el originalrdquo (p 156) puesto que Platoacuten no nos lo
dice en el personaje de Soacutecrates no podemos caer en la misma criacutetica que le hizo
Parmeacutenides
Otro punto importante que Conford (1989) hace notar es la falacia del
argumento con respecto a la semejanza el mismo Platoacuten lo sabe ya que siempre
se expresa de las especies ldquoen teacuterminos de Paradigmas de la naturaleza de las
cosasrdquo asimismo nos recuerda el diaacutelogo del Timeo donde el Demiurgo toma
como modelos las formas por ello el personaje de Soacutecrates en el diaacutelogo sugiere
que las cosas del mundo sensible son semejantes a las especies y ldquoque la relacioacuten
llamada laquoparticipacioacutenraquo es la que existe entre la imagen y el original en ninguacuten
sitio dice claramente que esta relacioacuten sea meramente de semejanzardquo (p155) sino
que esta nueva relacioacuten de participacioacuten seraacute una especie de imitacioacuten en la que
la cosa sensible se deriva de la especie
Otra dificultad que se presenta en el diaacutelogo al plantearse a las especies
siendo en siacute y por siacute es la incognoscibilidad de las especies dicha por Soacutecrates
79
puesto que si uno quisiera salvaguardar la unidad y existencia objetiva de la
especie tendriacutea que decir que ella no se encuentra en las cosas asiacute se plantea en el
pasaje 133c
A quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que quien
le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro
modo seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies
como incognoscibles (Platoacuten 1967 p 101)
Esta cuestioacuten lleva a la consecuencia de la completa incognoscibilidad de
las especies mismas Si las especies existen en siacute y por siacute mismas no se entiende
coacutemo eacutestas pueden ser conocidas Puesto que si existen en siacute no pueden existir en
las cosas no tienen relacioacuten con nosotros Por lo que la uacutenica relacioacuten existente
seriacutea entre las mismas especies y no con las cosas mismas y lo que solo recibimos
de ella por participacioacuten son sus nombres
De igual manera las cosas sensibles solo tienen relacioacuten entre siacute En otras
palabras no hay ninguna relacioacuten sea de imitacioacuten sea de participacioacuten con
respecto a las especies con las cosas porque ninguno de estos mundos tiene
influencia en el otro asiacute lo expresa la siguiente cuestioacuten 134a
Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas ni asiacute
aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute
mismas y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre
nosotros (Platoacuten 1967 p 101)
Al seguir este tipo de planteamiento tenemos una conclusioacuten que resultariacutea
poco creiacuteble y sustentable puesto que se rompe la relacioacuten existente entre ambos
mundos el de las especies y el de las cosas Nosotros tendriacuteamos un conocimiento
de nuestro mundo y todo lo que comporta de eacutel pero iquestcoacutemo podriacuteamos tener
conocimiento del mundo de las especies En todo caso no se podriacutea comprobar su
existencia ya que las cosas del mundo real no participariacutean ni imitariacutean a las
80
especies ldquoPor lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es
como asiacute lo bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son
en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 101)
Igual sucederiacutea en el mundo de las especies que aun siendo en siacute y por siacute
no podriacutean conocer las cosas del mundo sensible por maacutes que su conocimiento
sea perfecto y eso le competa a dios por poseer esa absoluta exactitud del
conocimiento pero al postular este planteamiento al comienzo se dispuso que no
habriacutea relacioacuten entre ambos mundos ni las cosas podriacutean participar de las
especies ni las especies estar presentes en las cosas sino que la relacioacuten que hay
es entre siacute mismas es decir relacioacuten de las cosas en el mundo sensible y relacioacuten
de las especies en el mundo inteligible
Luego hay una ciencia en siacute que es la de las especies en siacute y una ciencia de
las cosas sensibles y aunque suene extrantildeo estas dos ciencias no comportan
relacioacuten entre siacute por lo tanto siguiendo esta loacutegica se nos cierra toda posibilidad
de conocer a las especies y maacutes auacuten aunque parezca absurdo la ciencia o Dios en
el mundo inteligible aunque sea perfecto no podriacutean conocer lo que hay y pasa en
el mundo sensible Existe la ciencia en siacute pero ella no es la ciencia de las cosas del
mundo sensible y ni tiene relacioacuten con estas cosas Dios es extrantildeo no conoce las
cosas de este mundo sensible en otras palabras para Dios no existen las cosas
Con respecto a la incognoscibilidad de las especies cito una vez maacutes a Conford
(1989) quien nos recuerda un aspecto sobre el diaacutelogo el Timeo en la cuestioacuten 35a
menciona que el alma estaacute compuesta por dos cosas la primera es el ser indivisible
y lo segundo es la existencia divisible en este sentido las almas se encuentran en
este estado intermedio por lo que no le es ajeno cualquiera de los dos medios
tanto las especies del mundo inteligible como las cosas del mundo sensible Lo
expuesto contradice totalmente la pretensioacuten del personaje Parmeacutenides de
querer sustentar la incognoscibilidad de las especies De ahiacute que Parmeacutenides
convenga decir que todo lo absurdo parte del hecho de admitir la existencia real a
las especies tal como lo menciona en el pasaje 135a ldquoEstas y otras tantas maacutes
81
dificultades se encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de
ellas y se define a cada especie como algo en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 102)
A partir de ahiacute Platoacuten en la figura de Parmeacutenides no cierra la existencia de
las especies en siacute lo que maacutes bien manifiesta en el diaacutelogo es que para aquellos
que se encuentran en dificultad y no logran entender el planteamiento
desarrollado sobre la existencia de las especies y el tipo de relacioacuten que se da
respecto al mundo real puede llegar a no admitir la existencia de eacutestas y si lo
admite tiene que ser incognoscible para la naturaleza humana puesto que
aquellos no han logrado ascender a la verdad Por lo que maacutes adelante en el 135b
Parmeacutenides afirmaraacute corroborado por Soacutecrates de que las especies son y existe
una relacioacuten para con las cosas
El hombre perfectamente dotado es capaz de entender que hay para cada
realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten maacutes
maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda
ensentildear a otros (Platoacuten 1967 102)
El hecho de que Platoacuten deje entrever la existencia de las especies nos da
una luz para poder admitir al mundo eideacutetico como la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico puesto que asiacute como eacutel dice quien no admita a las
especies siendo en siacute y por siacute mismas no tendraacute donde dirigir su pensamiento Es
propicio volver a citar y traer a colacioacuten la famosa alegoriacutea de la caverna como el
hombre se despoja de las sombras para poder ascender y poco a poco vislumbrar
este mundo eideacutetico este es el camino trazado el proceso ascensional que tiene la
filosofiacutea misma la cual se destruye ndashen boca de Platoacuten- si quitamos de lado a las
especies Por lo que para llegar a este descubrimiento necesita el alma misma
ejercitarte por eso lo recuerda Platoacuten en el personaje de Parmeacutenides cuestioacuten
135d ldquoEs que has dado raacutepido comienzo oh Soacutecrates antes de ejercitarte en
definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de estas especiesrdquo (Platoacuten 1967 p
102)
82
Platoacuten mismo nos confirma aquiacute su dialeacutectica esta praacutectica ejercicio para
el alma que escapa a todos y que solamente algunos ndash filoacutesofos - logran ascender
Pues como dice eacutel en el pasaje 135d ldquohellipde otro modo la verdad se te escaparaacuterdquo
(Platoacuten 1967 p 102)
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el
Tratado de Ideis
El Tratado de Ideis es una obra exoteacuterica desarrollada por el mismo
Aristoacuteteles y aceptada en la actualidad como auteacutentica por la gran mayoriacutea de
especialistas En su propio libro I de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona los
principales argumentos de los platoacutenicos para defender la exposicioacuten sobre el
Eidos los cuales nos hacen presuponer la existencia de esta obra
En relacioacuten a la fecha de composicioacuten los especialistas no se ponen de
acuerdo puesto que lo analizan en relacioacuten al pensamiento inicial de Aristoacuteteles
quien se encontraba imbuido de las ensentildeanzas platoacutenicas otros han querido
colocar la fecha en funcioacuten a su estrecha relacioacuten con el diaacutelogo el Parmeacutenides y
otros diaacutelogos platoacutenicos e incluso en relacioacuten a las obras del propio Aristoacuteteles
El tratado Sobre las Ideas estaacute en funcioacuten de los de Metafiacutesica por lo tanto
no podemos pretender que ambos tratados tuvieran el mismo contenido
finalidad ni fecha de composicioacuten (Aristoacuteteles trad en 2005)
Con respecto al contenido del Tratado de Ideis
Aristoacuteteles examinaba en esta obra las razones semaacutenticas
epistemoloacutegicas y metafiacutesicas en las que se sustentaba dicha teoriacutea
estudiando pormenorizadamente cada uno de los argumentos con todas
sus implicaciones Las caracteriacutesticas del escrito dirigido especialmente a
un ciacuterculo acadeacutemico de estudiosos y especialistas permitiacutean abordar este
anaacutelisis de una manera mucho maacutes sistemaacutetica que en un diaacutelogo como
83
los que habiacutea escrito Platoacuten De ahiacute la contribucioacuten de la obra para el
conocimiento de la teoriacutea platoacutenica (Aristoacuteteles trad en 2005 p 404)
Es probable que el texto estuviera constituido de dos libros Alejandro cita
el primer y segundo libro aunque no se estaacute seguro del contenido que hay en
cada uno de ellos Se puede suponer que la primera parte estaba compuesta de
una exposicioacuten de la teoriacutea de las Ideas seguida de la criacutetica de Aristoacuteteles y la
segunda desarrollaba una fuerte criacutetica al pensamiento que teniacutea Eudoxo con
respecto a las ideas (Aristoacuteteles trad en 2005)
La criacutetica de Aristoacuteteles en este Tratado de Ideis responde maacutes a una criacutetica
de contenido puesto que se analiza desde el punto central del planteamiento
platoacutenico la existencia separada de las especies Ross (1993) citado en Aristoacuteteles
(trad en 2005) y otros han estudiado las divergencias de la Teoriacutea de las Ideas
desarrollada por Aristoacuteteles con las que se desarrolla en los diaacutelogos de Platoacuten
En funcioacuten de ello algunos inteacuterpretes han llegado a sostener que Aristoacuteteles no
tiene como objeto de criacutetica la teoriacutea platoacutenica sino la que desarrollan otros
disciacutepulos suyos como Jenoacutecrates
Tenemos acceso al Sobre las Ideas baacutesicamente gracias al comentario que
Alejandro de Afrodisia hace al capiacutetulo noveno del primer libro de la Metafiacutesica
A continuacioacuten se presenta diferentes fragmentos de testimonios y comentarios
sobre el Tratado de Ideis que desarrolloacute Aristoacuteteles y que nos ayudan a
profundizar en el anaacutelisis desarrollado
84
44 Testimonios
1 (Ross T 1) Ps FILOacutePONO In Metaphysicam f 67b apud
Ravaisson Essai sur la meacutetaphysique I p 75 n
ldquoSobre las Ideas aquello quehellipescribioacute en dos libros es diferente de
estos libros XIII y XIV e independiente de la composicioacuten de la
Metafiacutesicardquo (Aristoacuteteles trad en 2005 p 406)
Aristoacuteteles sentildeala que los argumentos para defender la existencia de las
Ideas son vaacutelidos soacutelo para postular universales no para postular las Ideas
que son entidades separadas de las cosas sensibles con existencia propia
poniendo al descubierto cuales son las dificultades de la teoriacutea de las Ideas
Nuestro filoacutesofo realiza una criacutetica con respecto a estos argumentos
comenzando con menos rigurosos y finalizando con los maacutes rigurosos (para
afirmar que hay Ideas)
45 Fragmentos
3 (Ross 3 Gigon 1183) ALEJANDRO DE AFRODISIAS Com
De la ldquoMetafiacutesica de Aristoacuteteles 79 3-8333
Alejandro realiza un comentario en torno a los planteamientos filosoacuteficos
de los platoacutenicos con respecto a las Ideas Los platoacutenicos para establecer el
mundo eideacutetico y sustentar su existencia se sirvieron de diferentes
argumentos a continuacioacuten se muestra cada uno de ellos al menos los maacutes
importantes
Aristoacuteteles en su Tratado sobre las Ideas menciona que los platoacutenicos
hicieron uso de las ciencias para establecer las Ideas en base a los
siguientes argumentos como lo vemos en la cuestioacuten 79 3-8
Si toda ciencia realiza su funcioacuten haciendo referencia a algo uacutenico e
ideacutentico y no en relacioacuten con ninguna de las cosas particulares deberiacutea
85
haber para cada ciencia alguna cosa aparte de los sensibles que sea eterna
y paradigma de las cosas que se generan en el aacutembito de cada ciencia Y tal
es la Idea (Aristoacuteteles trad en 2005 p 408)
Otro argumento que se usa para establecer las Ideas se basa en la cuestioacuten
de la multiplicidad de los seres sensibles y cambiantes con respecto a su referente
lo vemos desarrollado en el pasaje 80 8-15
Se sirven tambieacuten del siguiente argumento para el establecimiento de las
Ideas Si cada uno de los muacuteltiples hombres y animales es hombre y animal
respectivamente y ocurre de la misma manera en los demaacutes casos y en cada
una de estas cosas no se trata de que cada una se predique de siacute misma sino
que hay algo que se predica de todas sin ser ideacutentico a ninguna de ellas
deberiacutea existir algo de ellas aparte de las cosas particulares que es eterno y
tiene existencia separada de estas cosas Pues siempre se predica de
maneras semejantes de todas estas cosas que son numeacutericamente
diferentes Ahora bien aquello que es uno referido a una pluralidad tiene
existencia separada de ella y es eterno no es otra cosa que la Idea Por lo
tanto existen las Ideas (Aristoacuteteles trad en 2005 p 411)
El siguiente argumento se encuentra fundado en el pensar con la finalidad
de establecer la existencia de las Ideas cuestioacuten 81 25-82 1
Si cuando pensamos hombre pedestre o animal pensamos algo que es y no
ninguna de las cosas particulares ndashpues aun destruidas estas cosas
permanece el mismo pensamiento ndash evidentemente existe aparte de las
cosas particulares y sensibles aquello que pensamos tanto cuando existen
estas uacuteltimas cosas como cuando no existen ya que en este caso desde
luego no pensamos en algo que no es Pero esto es la Forma y la Idea
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 414)
Con respecto a dicho argumento Aristoacuteteles menciona que ello establece
Ideas de cosas particulares y sensibles por lo que son corruptibles y
86
perecibles En consecuencia el ser humano al conocerlo a partir del sentido
externo y despueacutes llevado hacia los sentidos internos puede pensar en ello
porque guardamos la imagen de ellos aun cuando ya no existan ya que
conservamos una cierta imagen de las cosas que han dejado de existir Pero
no solamente pensamos en ciertas realidades que existen sino que por
medio de nuestra imaginacioacuten tambieacuten pensamos y damos cabida en ello a
cosas que no existen realmente como los ejemplos que se refiere Aristoacuteteles
(el Hipocentauro y la Quimera) En consecuencia este argumento tampoco
prueba la existencia de las Ideas
Otro argumento que establece la existencia de Ideas tambieacuten de relaciones
es de la cuestioacuten 82 11-83 6
En los casos en los que se predica una misma cosa de otras muchas no
homoacutenimamente sino haciendo referencia a una uacutenica naturaleza se dice
verdaderamente de eacutestas(a) porque las cosas en cuestioacuten son propiamente
lo significado por el predicado como ocurre cuando llamamos hombre a
Soacutecrates y Platoacuten o porque aquellas son imaacutegenes de las verdaderas como
cuando predicamos hombre de hombres pintados ndashpues hacemos
referencia a tales casos a imaacutegenes de hombres significando una misma
naturaleza en todos ellos o porque una de ellas es el paradigma y las otras
son imaacutegenes como si llamaacuteramos hombres a Soacutecrates y a sus imaacutegenes
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 415)
La cuestioacuten que se analiza es sobre si la relacioacuten que comporta el Eidos con
la cosa sensible es de Imitacioacuten pero tambieacuten aquiacute esta cuestioacuten es
observada y tal como dice maacutes adelante en el comentario no pueden ser
llamadas asiacute ya que como lo dice maacutes adelante en la cuestioacuten 83 11-17
ldquoninguna de ellas es maacutes paradigma o imagen que otrardquo (p 416) Asiacute nos lo
mostraraacute maacutes adelante
Ahora bien incluso si alguien aceptara que la imagen no es homoacutenima
respecto al modelo siempre se seguiriacutea que estas cosas iguales son iguales
87
en tanto que imaacutegenes de lo que es propia y verdaderamente igual Si esto
es asiacute existe algo igual en siacute y propiamente igual en relacioacuten con lo cual se
generan como imaacutegenes suyas y son llamadas iguales las cosas de este
mundo pero esto es la idea paradigma (e imagen) de las cosas que se
generan en relacioacuten con ella (p 416)
Siguiendo el comentario mencionado de Alejandro de Afrodisias este es el
argumento que establece Ideas de relaciones de todos los argumentos
desarrollados por los platoacutenicos eacuteste es el maacutes apropiado para lograr la
demostracioacuten de las Ideas puesto que dicho argumento no se extiende al hecho
de que exista algo maacutes aparte de las cosas sensibles y particulares es decir no
intenta demostrar la existencia del mundo eideacutetico como algo separado uacutenico de
existencia propia apartado del mundo sensible sino que existe un modelo un
paradigma de las cosas particulares de este mundo nos recalca en la cuestioacuten 83
17-22 ldquoEsto en efecto parece ser mayormente la caracteriacutestica propia de las
Ideasrdquo (p 417)
Asiacute pues tenemos que recalcar que no se puede separar las especies con las
cosas del mundo sensible Aunque ambas se encuentren en mundos distintos ello
no comporta una incognoscibilidad de una con la otra o viceversa Sino que ambos
mundos se encuentran relacionados de la misma manera que se encuentra
relacionada el alma con el cuerpo en el Fedoacuten nos hace esta explicacioacuten maacutes o
menos asiacute aunque nuestros cuerpos esteacuten en dentro de la parte del mundo
sensible no obstante nuestras almas tienen esa afinidad con lo invisible e
inteligible (Conford 1989)
88
4 (ROSE 188 ROSS 4 GIGON 118 3) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 83 34-89 7)
Sobre el argumento que introduce el tercer hombre en el pasaje 83 34-84
2
Los platoacutenicos dicen que las cosas predicadas en comuacuten de las entidades
son tales en sentido propio y que eacutestas son Ideas Ademaacutes afirman que las
cosas semejantes entre siacute son semejantes unas a otras por participacioacuten en
una misma realidad que es tal en sentido propio Y que esto es la Idea (p
420)
Maacutes adelante del comentario sobre el Tratado se menciona que si esto
viene a ser asiacute entonces lo que se predica en comuacuten de determinadas cosas
(Soacutecrates y Platoacuten son seres humanos) no viene a ser ideacutentico a ninguna de las
que se predica sino alguna otra realidad aparte de ellas por lo que habraacute un tercer
hombre aparte de los hombres particulares como Soacutecrates y Platoacuten aparte de la
Idea
En las Refutaciones Sofiacutesticas 179a3 Aristoacuteteles muestra que la objecioacuten
del tercer hombre depende baacutesicamente del hecho de dotar al universal de una
existencia independiente En este sentido expone y critica Aristoacuteteles no puede
haber una relacioacuten de semejanza de igualdad entre la Idea y la cosa sensible y
particular
Platoacuten escribioacute en ese sentido el Parmeacutenides con la finalidad de aclarar
dudas y malentendidos con respecto a que las Ideas planteadas son inmateriales
por lo que no se pueden cuantificar dividir o medir Tal como dice Conford
(1989) la participacioacuten que expone Platoacuten no puede ni debe entenderse en un
sentido materialista vulgar y radical
89
5 (ROSE 189 ROSS 5 GIGON 119) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 97 27-98 24
Sobre si las cosas existen o deben su existencia por mezcla con las Ideas
como pensaban Eudoxo y algunos otros de las cuales se originan muchas
consecuencias todas absurdas por ello se ha creiacutedo conveniente colocar el texto
tal como se encuentra en el documento
97 27-98 1deg Si las Ideas estuvieran mezcladas con las demaacutes cosas en
primer lugar seriacutean cuerpos pues la mezcla es propia de los cuerpos 2deg
Ademaacutes seriacutean contrarias unas a otras ya que la mezcla tiene lugar entre
contrarios 3deg Por otra parte la mezcla tendraacute que producirse de tal forma
que la Idea esteacute toda entera en cada una de las cosas con las que se mezcle
o bien en parte
98 6-9 4deg Ademaacutes las Ideas seriacutean divisibles y partibles a pesar de ser
impasibles 5deg A esto se antildeadiriacutea que las Ideas seriacutean homeoacutemeras ya que
todas las cosas que tuvieran una parte de una misma Idea seriacutean iguales
entre siacute (hellip)
98 9-16 6deg Ademaacutes como el mismo Aristoacuteteles dice un poco maacutes
adelante en cada cosa habraacute mezclada no una sola Idea sino muchas
Efectivamente si una es la Idea de animal y otra la de hombre y el hombre
es animal y hombre eacuteste participariacutea de ambas Ideas De esta forma las
Ideas ya no podriacutean ser simples sino que estariacutean compuestas por una
pluralidad y algunas de ellas seriacutean primarias y otras secundarias (hellip)
98 16-19 7deg Por otra parte si las Ideas se mezclan con las cosas que son
en relacioacuten con ellas iquestde queacute forma podriacutean ser paradigmas como dicen
Pues los paradigmas no son causa de la semejanza que sus imaacutegenes
guardan respecto a ellos de esta manera por estar mezclados
98 19-24 8deg (hellip) Tampoco podriacutean existir separadas por siacute mismas sino
que se hallariacutean en las cosas que participan de ellas 10deg Ademaacutes de todo
esto no seriacutean inmutables y a ello se antildeadiriacutean todas las consecuencias
absurdas que lleva consigo esta doctrina que examinoacute Aristoacuteteles en el
segundo libro del Sobre las Ideas
90
Las Ideas no se pueden clasificar en funcioacuten de la mezcla pues esta es
caracteriacutestica de la materia y las Ideas no son materia no son cuantificables ni
medibles el admitir que se puede mezclar la Idea con la cosa como artificio
filosoacutefico para salvaguardar el coacutemo estaacute presente la Idea en la cosa sensible y
particular lleva a muchas y muy absurdas consecuencias destruyendo asiacute la
caracteriacutestica fundamental de la Idea la Unidad y con ello todo lo que se admitido
en un comienzo sobre la Idea misma que es la inmutabilidad la indivisibilidad la
simplicidad entre otras Y con ello quedariacutea anulado la relacioacuten de Imitacioacuten en
tanto la relacioacuten de Participacioacuten seriacutea una relacioacuten de tipo material perdiendo la
consistencia de la Idea mismo anulando la misma teoriacutea
91
V CONCLUSIONES
Despueacutes de haberse desarrollado el anaacutelisis de las partes 130b al 135d diaacutelogo
El Parmeacutenides y en relacioacuten a los objetivos trazados en la presente
investigacioacuten se llega a lo siguiente
˗ La ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados a) En que las cosas sensibles
toman parte de las especies recibiendo de alliacute su propio nombre b) En que
la participacioacuten de las cosas sensibles resulta no ser maacutes que una imagen
de las especies
˗ Los teacuterminos de ldquoparticipacioacutenrdquo e ldquoimitacioacutenrdquo se han ido gestando a lo largo
de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez comenzando a perfilarse
especiacuteficamente en el Banquete el Fedoacuten la Repuacuteblica y en el Fedro
˗ El teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo se desarrolla en todos los objetos sensibles con
respecto a la especie participada en este sentido las objeciones de
Parmeacutenides son a) la problemaacutetica de la unidad y trascendencia de las
Especies b) el problema de la semejanza y su regresioacuten al infinito c) se
compromete la realidad del mundo sensible
˗ Ambos teacuterminos son fundamentos teoacutericos que Platoacuten expuso para
desarrollar su sistema eideacutetico Son la columna vertebral por la cual se
sustenta y salvaguarda la relacioacuten existente entre el mundo sensible y el
mundo suprasensible Prueba de ello es la persistencia de ambos teacuterminos
en los diaacutelogos de la madurez las objeciones en el Parmeacutenides y su
persistencia en diaacutelogos posteriores
92
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alvira R (1997) Unidad y diversidad en el neoplatonismo cristiano Servicio de
publicaciones de la Universidad de Navarra Anuario Filosoacutefico Ndeg33 (pp
29-41) Pamplona-Espantildea
Aristoacuteteles (1978) Metafiacutesica Buenos Aires Sudamericana
Aristoacuteteles (2005) Fragmentos (A Vallejo Trad) Madrid Editorial Gredos
Balza M (2002) De las metodologiacuteas cualitativas en investigacioacuten cientiacutefico
social Disentildeo y usos de instrumentos en la produccioacuten de sentido Chile
editorial de la Universidad de Concepcioacuten
Bernal C (2006) Metodologiacutea de la investigacioacuten (3ordf ed) Meacutexico Pearson
Borja R (2012) Enciclopedia de la Poliacutetica (4ordf ed Tomo II H ndash Z) Meacutexico
Fondo de Cultura Econoacutemica
Brugger W (Ed) (1983) Diccionario de Filosofiacutea Barcelona Herder
Campo A (2010) La Teoriacutea Platoacutenica de las Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -
Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la Ontologiacutea Claacutesica (Tesis
doctoral) Universidad Complutense de Madrid Espantildea Recuperado de
httpcisnesimucmessearch~S2spiaCAMPOacampo12C1242
C3202CBexactampFF=acampo+echevarria+alberto+delamp12C22C
Conford F (1989) Platoacuten y Parmeacutenides Madrid Visor Dis S A
Copleston F (2004 a) Historia de la Filosofiacutea 1 Grecia y Roma (7ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2000) Historia de la Filosofiacutea 2 De San Agustiacuten a Escoto (4ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 b) Historia de la Filosofiacutea 3 De Ockham a Suaacuterez (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 c) Historia de la Filosofiacutea 4 De Descartes a Leibniz (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 d) Historia de la Filosofiacutea 9 De Maine de Biran a Sartre
(4ordf ed) Espantildea Editorial Ariel
93
Coacuterdova L (Julio 2009) Participacioacuten Platoacutenica en el Banquete Filosofiacutea del
amor Seminario llevado a cabo en la Universidad de Piura Peruacute
Recuperado de
httpsfilosofiaudepwordpresscomla-participacion-platonica-en-
E2809Cel-banqueteE2809D
De Aquino STO (2001) Suma De Teologiacutea I Parte I Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
De Aquino STO (2016) Quaestiones Disputatae et de Quolibet
[119862119906119890119904119905119894119900119899119890119904 119863119894119904119888119906119905119894119889119886119904]
Recuperado de wwwcorpusthomisticumorgioperahtml
Ferrater J (Ed) (1984) Diccionario de Filosofiacutea (Vol 1) Madrid Alianza
Forment E (2004) Historia de la Filosofiacutea II Filosofiacutea Medieval Madrid
Ediciones Palabra
Fraile G (1982) Historia de la Filosofiacutea I Grecia y Roma Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
Fraile G (1975) Historia de la Filosofiacutea II 2deg Filosofiacutea judiacutea y musulmana Alta
escolaacutestica desarrollo y decadencia (3ordf ed) Espantildea Editorial Catoacutelica
SA
Gambra R (2005) Historia sencilla de la filosofiacutea (26ordf ed) Madrid Rialp
Garciacutea J (1993) Participacioacuten Gran Enciclopedia Rialp (Tomo XVII) Madrid
Ed Rialp
Garciacutea V amp Mir J (1982) Diccionario Ilustrado Espantildeol - Latino Latino ndash
Espantildeol Barcelona Bibliograf
Gay J (2004) Curso de Filosofiacutea (2ordf ed) Madrid Rialp
Gil L (1990) Preaacutembulo al Fedoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Gilson E (2000) El tomismo (3ordf ed) Pamplona Eunsa
Gonzaacuteles A (1971) Manual de historia de la filosofiacutea (3ordf ed) Madrid Editorial
Gredos
94
Gonzaacuteles Z (2014) Historia de la Filosofiacutea Tomo primero Espantildea Biblioteca
filosofiacutea en espantildeol
Gontildei C (1999) Tras las Ideas (2ordf ed) Pamplona Ediciones Universidad de
Navarra SA (EUNSA)
Gontildei C (2002) Historia de la filosofiacutea Introduccioacuten a la Filosofiacutea Antigua
Espantildea Editorial Palabra
Goodman N (2010) Los Lenguajes del Arte Aproximacioacuten a la Teoriacutea de los
Siacutembolos Madrid PAIDOacuteS
Grube G (2010) El Pensamiento de Platoacuten Madrid Gredos
Hirschberger J (1974) Historia de la Filosofiacutea Tomo I Antiguumledad Edad
Media Renacimiento Barcelona Editorial Herder
Hirschberger J (1982) Historia de la Filosofiacutea Tomo II Edad Moderna Edad
Contemporaacutenea Barcelona Editorial Herder
Marcos G (2006 agosto) La Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y Sofistas Hitos
en la conceptualizacioacuten de la miacutemesis Revista Electroacutenica del Instituto de
Filosofiacutea de la Universidad de Antioquiacutea (34) 9-27 Recuperado de
httpsaprendeenlineaudeaeducorevistasindexphpestudios_de_filosofia
articleview1277311512
Mariacuteas J (2013) Historia de la Filosofiacutea Madrid Alianza
Miguez M (1990) Introduccioacuten a Platoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo al Parmeacutenides En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo a la Repuacuteblica En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Millaacuten A (2002) Leacutexico Filosoacutefico (2ordf ed) Madrid Rialp
Nancy J (2006) La Imagen Miacutemesis amp Meacutethexis Escritura e Imagen Vol 2
Recuperado de
httprevistasucmesindexphpESIMarticleviewESIM060611000A
95
Paboacuten J M (Ed) (2007) Diccionario manual griego-espantildeol griego claacutesico-
espantildeol (20 ed) Barcelona Spes Editorial (VOX)
Platoacuten (1871) (Dir) Obras completas tomo IV Cratilo o de la propiedad de los
nombres Menoacuten o de la virtud Parmeacutenides o de las ideas El sofista o del
ser Espantildea edicioacuten de Patricio de Azcaacuterate Recuperado de
httpwwwfilosofiaorgclaplaazcaratehtm
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
Platoacuten (1987) Diaacutelogos II GORGlAS MENEacuteXENO EUTIDEMO MENOacuteN CRAacuteTILO
Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos III FEDOacuteN BANQUETE FEDRO Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos IV REPUacuteBLICA Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos V PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea
Gredos
Platoacuten (1990) Obras Completas (2ordf ed) Espantildea editorial Aguilar
Reale G amp Antiacuteseri D (2010) Historia del pensamiento filosoacutefico y cientiacutefico I
Antiguumledad y Edad Media Barcelona editorial Herder
Reale G (2003) Por una nueva Interpretacioacuten De Platoacuten Espantildea Editorial
Herder
Rodriacuteguez A (1990) Preaacutembulo al Banquete En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Saramanch J (2000) Preaacutembulo al Cratilo En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Santa Cruz M (1988) Introduccioacuten al Parmeacutenides En Platoacuten Diaacutelogos V
PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea Gredos
Segura C (1994) Analiacutetica del Logicismo Platoacutenico Anuario Filosoacutefico 27(2)
461-482
Soliacutes A (1991) Metodologiacutea de la Investigacioacuten Juriacutedico Social Lima ed
Princeliness
Yarza I (1992) Historia de la Filosofiacutea Antigua Espantildea EUNSA
96
Zuluaga R (diciembre 2013) La Miacutemesis en el Teatro Claacutesico Revista
Colombiana de las Artes Esceacutenicas Vol 7 87 ndash 98 Recuperado de
httpvipucaldaseducoartescenicasdownloadsartesescenicas7_7pdf
97
ANEXOS
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
130b ndash 135
98
99
100
101
Traduccioacuten del Diaacutelogo Parmeacutenides bajo la edicioacuten de J Burnet
Soacutecrates como es claro que eres digno de ser admirado por el celo que te impulsa
en los discursos Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando
de un lado algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado
aquello que de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada
en siacute misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten Para mi es asiacute
dijo Soacutecrates iquestTambieacuten tales (especies) son separadas dijo Parmeacutenides asiacute como
la especie en siacute de lo justo de lo bello de lo bueno y de todas las otras realidades
de este geacutenero Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada
de nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma sea
del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema respondioacute
Frecuentemente oh Parmeacutenides me he encontrado sobre estas cosas es decir si
es necesario hablar asiacute (como se ha dicho) sobre estas cosas o si se debe hablar de
modo distinto O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u otra
cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en dificultad si
se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada una de ellas
aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con nuestras manos iquestes asiacute o
no De ninguna manera dijo Soacutecrates sino que estas cosas asiacute como las vemos
estas tambieacuten existen
Si se supiese que exista una especie de cada una de ellas (esta suposicioacuten) seriacutea
demasiado absurda Ya una vez me turboacute el hecho que si tuviera que aplicar el
mismo principio a todas las cosas De modo que si me detengo en este punto
tendriacutea que huir por miedo a perderme y caer en un abismo de estupideces Pero
si llego a este punto donde estaacuten estas cosas que ahora decimos que poseen la
especie paso el tiempo ocupaacutendome en diatribas sobre aquellas
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la filosofiacutea
todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute maacutes adelante
102
cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas Porque ahora te preocupas
de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los hombres esto debido a la edad Pero dime
de nuevo tuacute opinas como has dicho que existen especies de las que estas cosas
(que son diferentes de las especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio
nombre Asiacute por ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes
y de la grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas Ciertamente dice Soacutecrates iquestO no es que de toda la
especie o de una parte de ella participa cada cosa que de ella toma parte iquestO es
que hay otra forma de participacioacuten que sea diferente de estas iquestY coacutemo podriacutea
ser Dice Soacutecrates iquestTe parece a ti que toda la especie pudiera estar en cada una de
la multitud de las cosas permaneciendo una y coacutemo seriacutea iquestY queacute cosa lo
impediriacutea dice Soacutecrates oh Parmeacutenides
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de su
totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada de siacute
misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico al mismo
tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra separada de siacute
mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas las cosas al mismo
tiempo una e ideacutentica
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica al
mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo muchos
hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en muchos iquestO no
es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel velo estaraacute todo sobre
cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute sobre cada parte del hombre
Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo- las especies tomadas en siacute son
divisibles y cuanto toma parte en ellas participa de una parte y de ninguacuten modo
es toda la especie la que estaacute en cada una Asiacute me lo parece iquestO es que acaso querraacutes
afirmar (oh Soacutecrates) que la especie que es una se pueda dividir verdaderamente
en nosotros y que sea todaviacutea una De ninguna manera dijo Considera este
hecho dijo Si dividieras la misma grandeza y cada una de sus muchas cosas
grandes seraacute grande en base a la parte de grandeza que le ha tocado Seraacute una
103
parte que seraacute maacutes pequentildea que la grandeza misma iquestAcaso no te parece absurdo
Ciertamente dijo Y entonces iquestcada objeto asumiendo una pequentildea parte del igual
habraacute un algo que aunque sea menor del igual tomado en siacute mismo haraacute que este
objeto que lo contiene sea igual a otra cosa iexclImposible
Pero si uno de nosotros tuviese parte de lo pequentildeo lo pequentildeo en siacute mismo seraacute
maacutes grande ya que este pequentildeo es una parte suya y de este modo lo pequentildeo en
siacute mismo seraacute maacutes grande y aquello a lo que se adjunte la parte sustraiacuteda esto
seraacute maacutes pequentildeo pero no maacutes grande que antes iexclPero esto no puede ocurrir Dijo
iquestCoacutemo podriacutean tomar parte ndashdijo- oh Soacutecrates las otras cosas de las especies sino
pueden tomar parte totalmente ni siquiera ni de sus partes ni de su integridad
No por Zeus dijo no me parece que sea faacutecil de ninguna manera dar una
definicioacuten de cosa semejante iquestY entonces queacute iquestQueacute tienes que decir ante esto
Creo que tuacute estaacutes convencido que cada especie existe como una unidad por este
motivo ya que te parece que alliacute hay muchas cosas grandes acaso te parece que
hay una uacutenica e ideacutentica caracteriacutestica si las miras todas juntas ya que piensas
que la grandeza corresponde a la unidad Lo que dices es verdad dijo Y por tanto
si del mismo modo diriges la mirada de tu alma sobre todas las cosas sobre lo
grande en siacute y sobre todas las cosas grandes iquestAcaso no se manifiesta a su vez una
uacutenica grandeza gracias a la cual todas estas cosas aparecen grandes Asiacute parece
iquestAcaso se manifestaraacute otra especie de grandeza que surge junto a la grandeza
tomada en siacute misma y junto a las cosas que participan de ella Y sobre todas estas
habraacute otra especie en virtud de la cual todas estas cosas seraacuten grandes Y cada
una de las especies no seraacute ya para ti uacutenica sino que seraacuten una infinidad
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa una de
estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en las almas pues
en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una unidad iquestPero queacute
pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es pensamiento de nada Esto es
imposible contestoacute iquestPero es de algo Siacute iquestEs de algo o no lo es Lo es de algo iquestNo
seraacute de algo al cual el pensamiento esteacute presente completamente en las cosas como
lo estaacute la especie Siacute iquestNo seraacute la especie que se piensa que es uno y que tambieacuten
104
estaacute en todas las cosas Por lo anterior tambieacuten parece necesario iquestY queacute
entonces Prosiguioacute Parmeacutenides iquestNo es pues para afirmar que las cosas
participan de las especies que te parecen bien o bien que cada una de las cosas
esteacute hecha de pensamientos y que ellas sean pensadas Pero esto dijo tampoco
es loacutegico Parmeacutenides maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies
a manera de paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen
y son como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas Si pues (mencionoacute) una cosa se
parece a la especie iquestes posible que la especie no sea semejante a su imitacioacuten
teniendo en cuenta que es una representacioacuten de ella iquestO puede darse alguacuten
medio por el que lo semejante no sea semejante a su semejante
No lo es iquestY lo semejante y su semejante no resultan imprescindible que participen
de una y la misma especie Desde luego Y aquello por lo que lo semejante
participa de lo semejante iquestNo seraacute la especie misma Sin duda alguna Por tanto
no es posible pues que algo sea semejante a la especie ni que la especie sea
semejante a algo ya que asiacute cerca de la especie surgiraacute siempre otra especie y si
ella fuese semejante a algo apareceraacute otra especie y nunca dejaraacute de aparecer
(surgir) otra especie nueva si la especie se vuelve semejante a lo que de ella
participa Verdaderamente cierto No es por tanto que por la semejanza las cosas
tomen parte de las especies sino que conviene buscar otra forma de participacioacuten
Asiacute parece
iquestTe das cuenta pues Soacutecrates ndashdijo- de la gran dificultad si se define a las especies
como siendo en siacute y por siacute Desde luego Y cercioacuterate bien dijo oh Soacutecrates de que
por decirlo asiacute auacuten no te has dado cuenta de la importancia de esta dificultad si
conjeturas y diferencias las especies para cada una de las cosas que son iquestCoacutemo
asiacute Dijo Hay muchas dificultades prosiguioacute pero la maacutes grande es esta si
alguien afirmase que las especies (tal como lo presentamos) no pueden ser
conocidas a quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que
quien le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro modo
105
seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies como
incognoscibles iquestY por queacute Parmeacutenides Dijo Soacutecrates Porque pienso Soacutecrates
que tuacute al igual que otro que mencione la existencia de una especie en siacute y por siacute
para cada una de las cosas se tendriacutea que acordar antes que nada que ninguna
de ellas estaacute en las cosas iquestY coacutemo podriacutea darse si sigue siendo en siacute y por siacute misma
Dijo Soacutecrates Bien dicho contestoacute
Y bien estas especies que son lo que son en su relacioacuten mutua tienen su ser en
relacioacuten consigo mismas y no lo tienen con los que hay en nosotros como
semejantes o lo que sea y de estos recibimos nosotros por la participacioacuten sus
nombres Estos asuntos que se dan en nosotros como homoacutenimas de aquellos
otros tienen su ser por su relacioacuten reciacuteproca no con estas especies y es de siacute
mismos y no de aquellos que reciben sus nombres iquestCoacutemo dices Respondioacute
Soacutecrates Por ejemplo dijo Parmeacutenides si alguno de nosotros es sentildeor o esclavo
de alguien no es sentildeor del esclavo en siacute o no es esclavo del mismo sentildeor en siacute sino
que como es un hombre seraacute sentildeor o esclavo de este hombre El sentildeoriacuteo en siacute es
lo que es de la servidumbre en siacute asimismo la servidumbre en siacute es servidumbre
del sentildeoriacuteo en siacute Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas
ni asiacute aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute mismas
y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre nosotros iquestO no
comprendes lo que digo Lo comprendo perfectamente respondioacute Soacutecrates iquestNo
seraacute por tanto la ciencia (dijo) de aquella verdad en siacute Desde luego Pero a su vez
cada una de las ciencias lo seraacute a su vez ciencia de cada una de las cosas que son
de lo que cada uno es iquestO no Siacute iquestY la ciencia de nosotros no vendriacutea a ser pues
de la verdad que estaacute entre nosotros y a la vez cada una de las ciencias de entre
nosotros no vendriacutea a ser ciencia de cada tipo de cosas que estaacuten entre nosotros
Necesariamente Pero a las especies en siacute no las poseemos ni es posible que se
puedan dar entre nosotros No en efecto iquestSon conocidos por la especie de la
ciencia en siacute los geacuteneros lo que es cada uno de ellos Siacute Maacutes nosotros no
poseemos No desde luego No alcanzamos en consecuencia a conocer ninguna
de las especies dado que no participamos de la ciencia en siacute Parece que no Por
106
lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es como asiacute lo
bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son en siacute Muy
posible Pero fiacutejate que hay algo maacutes terrible iquestQueacute cosa Diriacutease que si hay un
geacutenero de la ciencia en siacute seriacutea mucho maacutes exacto que la ciencia que hay entre
nosotros igual pasa con la belleza y todo lo demaacutes Siacute Y si hay otro ser que
participa de la ciencia en siacute iquestNo atribuiriacuteas a eso a dios que posee esa absoluta
exactitud de la ciencia Necesariamente
Pero este dios que posee la ciencia iquestEs capaz de conocer las cosas entre nosotros
iquestY por queacute no Porque ndashdijo Parmeacutenides- nosotros convenimos Soacutecrates que ni
aquellas especies tienen la fuerza sobre las cosas entre nosotros ni estas sobre
aquellas sino que se da entre siacute mismas Siacute convinimos Y bien si en dios se da el
sentildeoriacuteo absoluto en siacute y la ciencia absoluta en siacute no puede darse ese sentildeoriacuteo sobre
nosotros ni esa ciencia que estaacute alliacute podriacutea conocer sobre nosotros de la misma
manera nosotros no gobernamos sobre esa regioacuten ni conocemos nada de lo divino
por nuestra ciencia como tampoco es posible por esta razoacuten que quienes estaacuten
en esa regioacuten puedan conocer de asuntos humanos aun siendo dioses
Pero (dijo) el argumento es demasiado extrantildeo pues le priva a dios del saber No
obstante Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- estas y otras tantas maacutes dificultades se
encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de ellas y se
define a cada especie como algo en siacute De modo que quien escuche se encuentre
en dificultad y discuta no admitiendo las especies que son y si lo admite es
necesario que ellas sean incognoscibles para la naturaleza humana y diciendo
esto pensaraacute decir algo con sentido y seraacute difiacutecil convencerlo de lo contrario
Ciertamente (por un lado) el hombre perfectamente dotado es capaz de entender
que hay para cada realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten
maacutes maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda ensentildear
a otros
Estoy de acuerdo contigo Parmeacutenides ndashdijo Soacutecrates- lo que dices ciertamente es
lo que yo pienso Sin embargo oh Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- si alguien viendo
estas dificultades dadas no admite que hay especies determinadas para cada cosa
107
no tendraacute entonces adoacutende dirigir el pensamiento al no consentir que las
caracteriacutesticas de cada una de las especies son siempre las mismas lo cual se
destruye la misma fuerza de la dialeacutectica Y esto al menos es lo que tuacute has
advertido por encima de todo Es verdad contestoacute iquestQueacute haraacutes entonces con la
filosofiacutea iquestAdoacutende podraacutes orientarte si descorres estas cosas Me parece que no
puedo ver camino alguno por el momento Es que has dado raacutepido comienzo oh
Soacutecrates antes de ejercitarte en definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de
estas especies Esto es lo que penseacute entenderte anteayer cuando conversabas aquiacute
mismo con Aristoacuteteles Un bello y divino impulso te lanza hacia estos argumentos
pero profundiza y ejerciacutetate maacutes a traveacutes de esta praacutectica que puede parecer inuacutetil
y que para la gente se puede considerar charlataneriacutea mientras eres joven Pues
de otro modo la verdad se te escaparaacute
RESUMEN
Los filoacutesofos claacutesicos se cuestionaron sobre la relacioacuten entre la unidad y la
pluralidad del mundo sensible Platoacuten para salvaguardar esta relacioacuten planteoacute la
participacioacuten e imitacioacuten La presente investigacioacuten tiene por objetivo determinar
el significado que Platoacuten le da a la Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el
Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d Para ello se descubrioacute la manera en que ambos
teacuterminos se han ido gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos empezando por el
Cratilo para luego hacerlo en el Parmeacutenides de tal manera que se pueda clarificar
el uso de los teacuterminos desarrollados en gran parte de l0s diaacutelogos anteriores al
Parmeacutenides Por su propoacutesito esta investigacioacuten es de anaacutelisis teoacuterico Se
concluye que el teacutermino de ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados primero las
cosas sensibles toman parte de las especies inteligibles y segundo las cosas
sensibles son imagen de las especies inteligibles de donde el teacutermino ldquoimitacioacutenrdquo
estaacute comprendido siendo un modo de participacioacuten
Palabras claves Participacioacuten Imitacioacuten Eidos Mundo Suprasensible
Mundo Sensible
ABSTRACT
Classical philosophers questioned the relationship between unity and the
plurality of the sensible world Plato to safeguard this relationship raised
participation and imitation The present investigation has as objective to
determine the meaning that Plato gives to the Participation and Imitation in the
Parmenides dialogue question 130b - 135d For this the way in which both terms
have been developed within the Platonic dialogues starting with the Cratilo was
discovered to then do it in the Parmenides in such a way that the use of the terms
developed in most of the dialogues can be clarified previous to the Parmenides
For its purpose this research is theoretical analysis It is concluded that the term
participation has two meanings first sensible things take part of the intelligible
species and second sensible things are images of intelligible species from which
the term imitation is understood being a mode of participation
Keywords Participation Imitation Eidos World Suprasensitive Sensible
World
9
I INTRODUCCIOacuteN
En la historia del saber y de modo particular en filosofiacutea constantemente
nos encontramos con teacuterminos o categoriacuteas linguumliacutesticas uniacutevocas y equiacutevocas
Para entender bien el verdadero alcance de esta proposicioacuten nos apoyamos en los
ejemplos que al respecto nos presenta Millaacuten (2002) quien menciona que el
teacutermino animal referido al hombre y al leoacuten es uniacutevoco en cuanto que sentildeala lo
mismo en el hombre y en el leoacuten a decir la iacutendole de sustancia apta para la vida
sensitiva Caso contrario sucede con la equivocidad el teacutermino can referido a la
especie animal y a la constelacioacuten no tienen la misma significacioacuten sino que sus
significados en ambos teacuterminos son totalmente diferentes
Ahora bien teniendo en cuenta esta cuestioacuten al tratar de explicar
objetivamente y hacer inteligible los planteamientos de un autor o filoacutesofo es
necesario un esclarecimiento de los teacuterminos comprometidos en el desarrollo de
la investigacioacuten ldquoparticipacioacuten y la imitacioacutenrdquo a fin de no distorsionar el sentido
auteacutentico en que es usado un teacutermino determinado
A continuacioacuten se haraacute dicho esclarecimiento en primer lugar del teacutermino
participacioacuten y posteriormente del teacutermino imitacioacuten
La ldquoParticipacioacutenrdquo es un teacutermino cuyo origen etimoloacutegico deriva del latiacuten
Participatio el cual estaacute formado por el prefijo Pars o Parti que significa parte o
porcioacuten el verbo Capere que es tomar o agarrar y por uacuteltimo el sufijo Tio que
significa accioacuten y efecto de tomar parte en algo o de hacer partiacutecipe de algo
(Garciacutea amp Mir 1982)
A su vez deriva del griego Μετέχω el cual significa participar tener parte o
participacioacuten Μετουςία que significa parte participacioacuten uso
10
aprovechamiento Μετοχή que significa participacioacuten comunidad condominio
Μετα-λαμβάνω obtener o tomar parte participar tomar para siacute participar de la
amistad (Paboacuten 2007) teacuterminos latentes en el pensamiento filosoacutefico claacutesico y
utilizado por el filoacutesofo Platoacuten
Para Alvira (1997) el teacutermino participacioacuten connota dos significados
esenciales desde el punto de vista tomista las cuales estaacuten relacionadas entre siacute
ya que en su primera acepcioacuten expone que participar es transmitir o causar algo a
otro en su segunda acepcioacuten indica la perfeccioacuten causal de una perfeccioacuten
Asimismo Gay (2004) desarrolla la definicioacuten latina comuacuten del teacutermino
participacioacuten que en sentido fiacutesico es tomar parte y en sentido espiritual es ser o
poseer parcialmente lo que otro sujeto es o tiene de manera total y absoluta no
afecta al sujeto sino al modo como se es o se posee una determinada perfeccioacuten
Maacutes adelante diraacute -para especificar el estudio presente- que la participacioacuten
metafiacutesica en sentido estricto conduce a plenitud lo que llamamos participacioacuten
espiritual
En cuanto al teacutermino ldquoImitacioacutenrdquo este deriva del latiacuten Imitatio traducido
de la palabra Miacutemesis y estaacute vinculado con el verbo imitar Se encuentra formado
lexicalmente con Mimos que quiere imitacioacuten mimo y el sufijo Sis que significa
formacioacuten impulso o conversioacuten (Garciacutea amp Mir 1982)
El mismo concepto de Miacutemesis se origina en la problematizacioacuten del teatro
particularmente en la tragedia y la comedia dentro de la Grecia Antigua la obra a
comunicar frente a la realidad circundante (Zuluaga 2013) En su acepcioacuten
original proviene del griego Μίμησις que quiere decir imitacioacuten figura
representacioacuten imagen (Paboacuten 2007)
El vocablo miacutemesis es utilizado en el pensamiento filosoacutefico griego
principalmente en dos sentidos una que hace referencia al culto o imitacioacuten que
se realiza de la naturaleza como propoacutesito artiacutestico en la esteacutetica y en la poeacutetica
11
claacutesica y la otra que viene a ser la representacioacuten o copia del mundo sensible con
respecto al inteligible definicioacuten en la que Platoacuten usa en alguno de sus maacutes
importantes diaacutelogos para fundamentar su planteamiento del mundo eideacutetico y
en la que abordaremos maacutes adelante
Los teacuterminos analizados liacuteneas arriba han experimentado un lento y
progresivo enriquecimiento de acuerdo al planteamiento de cada filoacutesofo
teniendo su repercusioacuten hasta la actualidad en las artes la poliacutetica la ciudadaniacutea
y la sociologiacutea tal como lo veremos a continuacioacuten
En el planteamiento filosoacutefico griego desde los pitagoacutericos hasta Platoacuten
ambos teacuterminos estaban mayormente ligados a la problemaacutetica de la antiacutetesis
entre la unidad y la pluralidad Maacutes adelante Aristoacuteteles esclarece dicha
problemaacutetica explicando la estructura ontoloacutegica de las sustancias particulares y
concretas quedando obsoleto ndashen este sentido- el uso del teacutermino participacioacuten
En cuanto a la aplicacioacuten del teacutermino miacutemesis el estagirita lo expone en un
sentido esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica
(Copleston 2004 a Fraile 1982 Mariacuteas 2013) El teacutermino imitacioacuten acompantildea
a la filosofiacutea en su marcha a traveacutes de los siglos desarrollaacutendose en el
neoplatonismo posteriormente en San Agustiacuten y siguiendo la liacutenea del
ejemplarismo con San Buenaventura Seraacute con Santo Tomaacutes de Aquino donde se
esclarezca y desarrolle significativamente ambas nociones Aquino desarrollaraacute
exponencialmente la nocioacuten de participacioacuten metafiacutesica que conduce a la
plenitud de ser o a poseer parcialmente una perfeccioacuten (Brugger 1983 Gonzaacuteles
2014 Fraile 1975)
Posterior a Santo Tomaacutes las nociones de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejadas son tomadas desde cada modo de pensar sea en Escoto Guillermo de
Ockham Nicolaacutes de Cusa Francisco Suaacuterez a partir del siglo XVII quedaraacute casi
obsoleto ambas nociones hasta llegar a Hegel donde aparece de nuevo la nocioacuten
de participacioacuten En el siglo XX sigue perdurando ambos teacuterminos dentro de cada
12
pensamiento filosoacutefico sea en Brunschvicg Blondel Spencer Le Senne Lavelle
(Copleston 2004 d Fraile 1975 Gambra 2005 Mariacuteas 2013)
Cabe mencionar que dichos teacuterminos no solo se quedaron dentro del plano
filosoacutefico La nocioacuten de imitacioacuten se desarrolloacute en diferentes campos ante la
aparicioacuten de la fotografiacutea se consideroacute este instrumento como el medio maacutes
satisfactorio de imitacioacuten perfecta Asimismo en el campo de la sociologiacutea y la
antropologiacutea la miacutemesis se desarrolloacute desde diferentes enfoques sea ya
atendiendo al modo de coacutemo la informacioacuten cultural es transmitida de forma
individual o colectiva investigando asimismo los modelos de coacutemo el individuo
reproduce conductas ajenas Tambieacuten se desarrolloacute en el campo de la biologiacutea
sobre la miacutemica animal y en la psicologiacutea social
La ldquoparticipacioacutenrdquo fue muy desarrollada dentro del campo poliacutetico y social
al interior del corazoacuten de la democracia misma extendieacutendose en todas sus aacutereas
puesto que es un elemento muy importante para el desarrollo de la persona dentro
del contexto en que se desenvuelva por lo que asimismo hoy podemos hablar de
una participacioacuten ciudadana (Borja 2012)
Actualmente se ha vuelto a estudiar el tema de la ldquoparticipacioacutenrdquo vista desde
el pensamiento de Platoacuten por la huella dejada al mundo occidental sea en el
plano filosoacutefico sea en el campo de lo poliacutetico y social El gran intento de
conciliacioacuten entre la antiacutetesis de unidad y pluralidad lo desarrolla Platoacuten con tanta
pasioacuten exponiendo su sistema de la realidad Tenemos al mundo particular
cambiante sensible frente al mundo eideacutetico inmutable Platoacuten parece que
salvaguarda esta relacioacuten exponiendo como artificio filosoacutefico las nociones de
participacioacuten y de la imitacioacuten dentro de su famosa teoriacutea de las Ideas que ha
originado muchos debates y poleacutemicas Platoacuten intenta darle solucioacuten
introduciendo teacuterminos como son la participacioacuten y la imitacioacuten ndashde diferente
significacioacuten- a lo largo de sus diaacutelogos propiamente de la madurez y vejez
13
ldquosustituyeacutendolas alternativamente titubeando entre ambas hasta el fin de su vidardquo
(Fraile 1982 p 346)
Despueacutes de lo visto hasta ahora se planteoacute las siguientes preguntas de
investigacioacuten iquestCuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el Parmeacutenides 130b-135d iquestLlegoacute
realmente Platoacuten a proponer de modo maduro una propuesta soacutelida sobre eacutestas
dos nociones filosoacuteficas de suma trascendencia en su pensamiento o se quedoacute en
el nivel de la ambiguumledad usando dichos conceptos seguacuten convenga a su esquema
filosoacutefico a fin de evitar las aporiacuteas y paradojas
Ante tales interrogantes la presente investigacioacuten tiene como objetivo
general determinar cuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides (130b- 135d) como
objetivos especiacuteficos tenemos el de identificar coacutemo ambos teacuterminos se han ido
gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez analizar los teacuterminos
de participacioacuten e imitacioacuten en la relacioacuten de los mundos sensible y suprasensible
de Platoacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d y conocer si ambos
teacuterminos son artificios filosoacuteficos o fundamentos teoacutericos para desarrollar su
sistema eideacutetico
La importancia del presente trabajo se sustenta en lo que dice Bernal
(2006) En investigacioacuten hay una justificacioacuten teoacuterica cuando el propoacutesito de
estudio es generar reflexioacuten y debate acadeacutemico sobre el conocimiento existente
confrontar una teoriacutea contrastar resultados o hacer epistemologiacutea del
conocimiento existente Por su caraacutecter teoacuterico y reflexivo la presente
investigacioacuten se enmarca dentro de esta consideracioacuten cientiacutefica descrita por el
autor de ello deriva la importancia y trascendencia del presente trabajo
Los aportes de Platoacuten en la filosofiacutea son grandes por lo que es considerado
por algunos autores y asimismo por la autora de la presente investigacioacuten como
el primer paradigma sistemaacutetico en el intento de querer comprender y exponer la
14
realidad bajo su gran teoriacutea del mundo eideacutetico que ha heredado la cultura
occidental y de coacutemo salvaguarda la relacioacuten que hay entre ellas y el mundo
fenomeacutenico en consecuencia hoy resulta de suma importancia volver a su
pensamiento y analizar teacuterminos que usoacute el mismo Platoacuten en sus diaacutelogos como
lo son la participacioacuten e imitacioacuten con el fin de clarificar aspectos importantes a
traveacutes del diaacutelogo el Parmeacutenides 130b ndash 135d con respecto a la relacioacuten de los
mundos sensible y suprasensible
Considerando que el pensamiento filosoacutefico de Platoacuten se ha hecho vigente
en diversos pensadores modernos y posmodernos la claridad alcanzada dentro
de la concepcioacuten ontoloacutegica en Platoacuten nos serviraacute para hacer inteligible las
contribuciones filosoacuteficas de estos pensadores Ademaacutes las aportaciones que
brindaraacute a la comunidad intelectual y a modo personal siendo de importancia
para el desarrollo de la investigacioacuten asimismo para los profesores estudiantes y
personas que gustan de la filosofiacutea o que quieren iniciarse en ella a traveacutes de
Platoacuten
15
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS
21 Antecedentes de la Investigacioacuten
Habiendo realizado las diversas indagaciones en los diferentes centros
bibliotecarios no hemos encontrado investigaciones en lengua castellana igual o
parecida a la que estamos realizando Sin embargo se han encontrado
investigaciones que sirven de referencia para la presente investigacioacuten
En primer lugar Campo (2010) con el tema La Teoriacutea Platoacutenica de las
Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la
Ontologiacutea Claacutesica- recorre el teacutermino eidos que empieza con Demoacutecrito
pasando por la filosofiacutea preplatoacutenica platoacutenica aristoteacutelica post-claacutesica y coacutemo
dicho teacutermino va adquiriendo un trasfondo teoloacutegico en el neoplatonismo y en las
escuelas filosoacuteficas posteriores hasta el siglo XI Es de intereacutes para mi
investigacioacuten la seccioacuten primera sobre la Filosofiacutea Claacutesica donde se menciona el
pensamiento platoacutenico sobre la teoriacutea de las Ideas comenzando por un anaacutelisis
de corte linguumliacutestico sobre Eidos e Idea y coacutemo el filoacutesofo Platoacuten lo emplea en sus
mismos diaacutelogos asimismo cabe resaltar el caso sobre el tratado de Ideis que
expone Aristoacuteteles el cual constituye una de las primeras y por ende maacutes
importantes contribuciones al debate acerca de la naturaleza misma de los
universales procediendo el estagirita a examinar las fuentes platoacutenicas
especialmente los diaacutelogos platoacutenicos de madurez
Una segunda fuente nos lo proporciona Nancy (2006) en su artiacuteculo ldquoLa
Imagen Miacutemesis amp Meacutethexisrdquo quien menciona ambas nociones en el sentido de
una implicacioacuten del uno en el otro con respecto a la imagen de tal manera que no
pueden darse por separado Frente a la rivalidad y antagonismo existente en la
eacutepoca claacutesica griega entre el mito y el logos Platoacuten en su pensamiento filosoacutefico
coge ambas partes y las une inaugurando un interminable debate en torno a la
16
miacutemesis Es en este sentido frente a la nocioacuten de la miacutemesis que Platoacuten no quiere
desterrarla pero a la vez quiere que sea regulada por el Eidos donde lo inimitable
debe imitarse a siacute mismo Es de intereacutes rescatar esta peculariedad que bien
desarrolla Nancy con respecto a la miacutemesis en la imagen coacutemo ella representa a
la realidad a modo de imitacioacuten pero que desde el punto de vista platoacutenico la
imagen no se queda como simple representacioacuten o participacioacuten de cierta realidad
aparente maacutes auacuten ella tiene que ser guiada e iluminada por el Eidos la cual
constituye la verdadera realidad
Marcos (2006) en su artiacuteculo ldquoLa Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y
Sofistas Hitos en la conceptualizacioacuten de la miacutemesisrdquo expone las duras criacuteticas
que desarrolla el filoacutesofo frente a los oradores poetas y sofistas quienes
planteaban una retoacuterica sin fundamento haciendo caso omiso de la realidad de
la verdad Maacutes auacuten Platoacuten encuentra la relacioacuten existente entre sus tres tipos de
contendientes enlazaacutendolos peyorativamente bajo el apelativo de imitadores
Estos tres tipos de personajes estaacuten presentes en algunos de los diaacutelogos de
Platoacuten cada uno indistintamente desarrollando su quehacer pero que queda
relegado su praacutectica a una naturaleza de tipo mimeacutetica Pero no solamente se
queda en esta conceptualizacioacuten de miacutemesis puesto que tras el anaacutelisis al
pensamiento platoacutenico nuestro filoacutesofo rescata asimismo la existencia de una
miacutemesis de tipo ideal la cual Marcos expone en su investigacioacuten una imitacioacuten
de la realidad inteligible la cual estaacute al margen de las criacuteticas expuestas Lo
rescatable de dicho artiacuteculo y punto de apoyo para la presente investigacioacuten es
coacutemo en queacute sentido y de queacute manera se va elaborando esta conceptualizacioacuten
de miacutemesis en sus tres diaacutelogos considerados en el presente artiacuteculo que son el
Gorgias Repuacuteblica y el Sofista
Segura (1994) citando a Millaacuten-Puelles sobre El logicismo platoacutenico y la
intuicioacuten metafiacutesica del ser expone la importancia del Eidos en el pensamiento
platoacutenico en este planteamiento menciona la nocioacuten de participacioacuten que estaacute
fundamentalmente en comunioacuten con el Ser y la Forma En este sentido expone
17
Millaacuten en su discurso que algo es en la medida en que participa de la Idea en este
sentido al participar el objeto de la Idea y eacutesta del Ser mismo se puede llegar a
afirmar que la realidad es constitutivamente eideacutetica
A nivel nacional Coacuterdova (2009) con el tema Participacioacuten Platoacutenica en el
Banquete expone que la primera tarea que se tiene que realizar es explicar el
teacutermino participacioacuten en general y de la forma particular encontrada en las obras
de Platoacuten Mediante la nocioacuten de participacioacuten podemos expresar y sistematizar
todas las relaciones que median entre los distintos componentes del universo las
de Dios con las criaturas las de los entes creados entre siacute la de los principios
constitutivos de cada realidad concreta Asimismo nos refiere que la participacioacuten
de Platoacuten es la reminiscencia que se hace desde el mundo de las realidades
sensibles hacia las ideas que forman la verdadera realidad que no cambia una
realidad inteligible En este sentido nos menciona Coacuterdova las ideas son las
esencias de las cosas pero no estaacuten en ellas sino en un mundo separado por ello
no captamos a las verdaderas ideas inmutables sino a ciertas ideas que son
participacioacuten de estas El artiacuteculo de Coacuterdova se relaciona con presente
investigacioacuten en el intento de querer explicar el significado general del teacutermino
participacioacuten ahondando en los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez y de forma
particular en el diaacutelogo el Parmeacutenides
22 Bases Teoacutericas
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la
Imitacioacuten en la Historia de la Filosofiacutea
La participacioacuten y la imitacioacuten son nociones muy importantes que han ido
evolucionando y madurando a lo largo de la historia de la filosofiacutea de acuerdo al
pensamiento de cada filoacutesofo ambos teacuterminos se han ido amoldando y
18
madurando hasta lograr un gran alcance destacando como dato filosoacutefico de
capital importancia
Dentro de la filosofiacutea griega la nocioacuten de imitacioacuten es desarrollada bajo el
teacutermino de Μίμησις εως ἡ que quiere decir imitacioacuten figura representacioacuten
imagen Ferrater (1984) expone que los pitagoacutericos llamaban imitacioacuten al modo
como las cosas se relacionaban con los nuacutemeros considerados para ellos como las
realidades esenciales y superiores que aquellas imitan Mariacuteas (2013) nos dice que
los pitagoacutericos realizaron el descubrimiento de un tipo de entes los nuacutemeros y las
figuras que aunque no son corporales tienen sin embargo realidad propia no son
entes de razoacuten fruto de una abstraccioacuten son la esencia de las cosas
Aristoacuteteles menciona que los pitagoacutericos vieron que los atributos y las
relaciones de las escalas musicales se podiacutean expresar en nuacutemeros desde
entonces todas las demaacutes cosas les parecieron modeladas en toda su naturaleza
seguacuten los nuacutemeros Aristoacuteteles criticoacute esta doctrina en su mismo tratado
metafiacutesico declarando que no hay diferencia esencial entre la teoriacutea pitagoacuterica de
la imitacioacuten y la teoriacutea platoacutenica de la participacioacuten (Metafiacutesica ed 1978) La
nocioacuten pitagoacuterica de imitacioacuten es predominantemente de iacutendole metafiacutesica
Con respecto a la nocioacuten de la participacioacuten ella es designada con diferentes
teacuterminos μέτεξις (ldquoparticiparrdquo) μετάληψις (ldquoparticipacioacutenrdquo) μιξις (ldquomezclardquo)
κράσις (ldquomezclardquo ldquounioacutenrdquo) παρουσία (ldquopresenciardquo ldquoestar presenterdquo) dicha
nocioacuten es predominante no solo en la filosofiacutea platoacutenica sino que en todo el
pensamiento antiguo (Ferrater 1984)
Dioacutegenes de Apolonia fue el primer filoacutesofo en plantearse la participacioacuten
Se conserva en la actualidad algunos de sus fragmentos gracias al material
doxograacutefico de Hermann Diels citado en Garciacutea (1993)
19
Todas las cosas existentes se diferencian entre siacute y son a la vez la misma
cosa (hellip) Si no fuese asiacute no les seriacutea posible en modo alguno mezclarse
entre siacute ni ayudarse o dantildearse mutuamente (Diels 64 13 2) Para
Dioacutegenes de Apolonia el aire es la sustancia fundamental que lleva
impliacutecita la inteligencia ordenadora de todo y es por la participacioacuten de
esa sustancia por lo que todas las cosas son (p856)
En estos fragmentos se puede constatar algunas ideas fundamentales de
la nocioacuten de participacioacuten en primer lugar que existe un principio supremo y
universal que es la base de todo en segundo lugar que todas las cosas participan
de dicho principio y que por eso son semejantes tanto entre siacute como con respecto
a este principio y en tercer lugar que las cosas participan del mismo principio
seguacuten diferentes modos y que por eso se diferencian entre siacute y asimismo respecto
a dicho principio (Garciacutea 1993)
Parmeacutenides considerado por muchos estudiosos como el filoacutesofo maacutes
importante de la filosofiacutea presocraacutetica y no sin maacutes pues gracias a eacutel se apertura
la metafiacutesica el corazoacuten mismo de la filosofiacutea Nos dice Mariacuteas (2013)
El ente el ἐόν ὄν (ldquolo que esrdquo ldquolo suyordquo ldquolo propiordquo) es el gran
descubrimiento de Parmeacutenides Hasta tal extremo que la filosofiacutea sensu
stricto empieza con eacutel y el pensamiento metafiacutesico hasta nuestros diacuteas
conserva la huella que el imprimioacute la mente de Parmeacutenides (p56)
Parmeacutenides se plantearaacute la problemaacutetica de la realidad frente a la
pluralidad y mutabilidad de las cosas diraacute que hay algo que permanece que es
inmutable este es el ser Asiacute pues las cosas son entes que se manifiestan al νοũς
Frente al νοũς el ente es uno e inmoacutevil a diferencia que se da en la pluralidad y
cambio de las cosas
Asiacute pues se apertura la ruptura entre estas dos realidades el de la verdad y
la doxa el cual va ser un tema de real importancia para el pensamiento griego y
20
sobre todo para nuestro filoacutesofo Platoacuten Puesto que el ente es uno e inmoacutevil la
realidad sensible nada tiene que ver con el ente y por lo tanto queda de maacutes en
Parmeacutenides el plantearse una relacioacuten entre estas dos realidades sea de imitacioacuten
o de participacioacuten
Heraacuteclito de Eacutefeso conocido tambieacuten como ldquoEl Oscurordquo y contemporaacuteneo
a Parmeacutenides tambieacuten se mueve en el mismo aacutembito que este pero mientras que
Parmeacutenides acentuacutea la importancia en el ser Heraacuteclito invierte la importancia en
el cambio el devenir la multiplicidad sin dejar de lado la unidad Debemos de
advertir que Heraacuteclito no desarrolla la nocioacuten sea de participacioacuten o de imitacioacuten
igual que en el caso de Parmeacutenides no obstante no podemos pasar por alto el
tratar a estos filoacutesofos que influiraacuten en el pensamiento de Platoacuten puesto que se
plantean la problemaacutetica todaviacutea existente entre unidad y pluralidad queriendo
dar una solucioacuten Nos dice Copleston (2004) que para Heraacuteclito la realidad
esencialmente es una pero tambieacuten es muacuteltiple La clave de esta dualidad advierte
Mariacuteas (2013) nos la dariacutea tal vez una de las maacutes expresivas frases de Heraacuteclito
ldquoφύσις κρύπτεσθαι φιλεĩ el mundo oculta el σοφόν que es lo que verdaderamente
es (hellip)rdquo (p63) Asiacute pues Heraacuteclito se enfrenta con el problema del ser y la
contraposicioacuten entre la unidad y la multiplicidad pretendiendo resolverlo
mediante una ley universal fija que rija todos los acontecimientos particulares que
se suscitan
Las nociones de participacioacuten e imitacioacuten quedaraacuten en cierta manera
dejadas de lado hasta finales del siglo V con nuestro filoacutesofo Platoacuten y el siglo IV
con su disciacutepulo Aristoacuteteles por cuestiones didaacutecticas nos saltearemos el
pensamiento platoacutenico el cual vamos a introducirnos maacutes adelante y
abordaremos el desarrollo de la participacioacuten y la imitacioacuten en Aristoacuteteles hacia
delante
21
La nocioacuten de imitacioacuten en Aristoacuteteles se desarrollaraacute en un sentido
esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica en su Tratado
de la Fiacutesica el cual subdivide el arte en general en dos ramas una de ellas y la que
es de nuestro intereacutes dice sobre el arte que trata de imitar a la naturaleza Dicho
de otra forma en el arte se crea un mundo imaginario que es imitacioacuten del mundo
real (Copleston 2004 a)
Aristoacuteteles aprecia desde una oacuteptica maacutes oacuteptima lo que desarrolla el artista
se inclina a pensar que el artista es el que busca en las cosas de la realidad ese
elemento universal el cual quiere plasmarlo por medio del arte (Copleston 2004
a) Para Aristoacuteteles todas las artes son imitacioacuten e incluso llega a decir que el
hombre es un animal mimeacutetico pues le resulta placentero el hecho de aprender
de imitar puesto que es connatural a eacutel
Con respecto a la nocioacuten de participacioacuten merece nuestra atencioacuten
mencionar las nociones de acto y potencia ya que son un tema central en el
pensamiento aristoteacutelico y que posteriormente Santo Tomaacutes podraacute hacer el gran
hallazgo de relacionar las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles con la nocioacuten
de participacioacuten de Platoacuten Tal como nos dice Gay (2004) podemos aclararlo de
forma anaacuteloga mencionando que la potencia es al acto como lo que participa a la
participacioacuten
Todo el universo estaacute regido por la potencia y el acto por lo participante y
lo participado Toda la naturaleza en siacute reuacutene las perfecciones del Ser mismo pero
no de un modo pleno sino limitado gracias a su participacioacuten en el propio acto
de ser Asimismo Aristoacuteteles defiende desde un primer momento la realidad
ontoloacutegica de las sustancias particulares y concretas Cuando expone la estructura
ontoloacutegica de la sustancia para poder explicarla recurre a la teoriacutea del
hilemorfismo el ente concreto es el compuesto hilemoacuterfico la forma es el
universal pero no se encuentra como en las ideas platoacutenicas las cuales estaacuten
22
separadas de las cosas sino que estaacuten presentes en ellas determinaacutendolas Con
ello Aristoacuteteles explica la relacioacuten del universal con las cosas individuales (Mariacuteas
2013)
El neoplatonismo rescataraacute los teacuterminos de imitacioacuten y de participacioacuten
expuestas por Platoacuten Copleston (2004 a) menciona que Plotino describe su
doctrina exponiendo que Dios es absolutamente trascendente Eacutel es el Uno Para
explicar la multiplicidad de los seres finitos Plotino postula la metaacutefora de la
emanacioacuten La primera emanacioacuten del Uno es el pensamiento o espiacuteritu Νοũς
que es intuicioacuten o aprehensioacuten inmediata en eacutel existen las Ideas Del Νοũς
procede el alma correspondiente al alma del mundo que habla Platoacuten en el Timeo
el cual constituye el viacutenculo entre el mundo suprasensible y el sensible El mundo
fenomeacutenico debe toda su realidad que posee a su participacioacuten en las Ideas que
estaacuten en el Νοũς Asimismo Gonzaacuteles (2014) expone en relacioacuten a la filosofiacutea de
Plotino que el mundo inteligible es el que penetra mueve y vivifica al mundo
material el cual es como una imitacioacuten (illius imitatio) de aquel mundo Todas
las Ideas son participadas por los seres que constituyen el mundo visible y el
medio por el cual se desarrolla es gracias a la accioacuten productora y plaacutestica del Alma
universal
Maacutes adelante Agustiacuten de Hipona en el siglo IV dC desarrolla el
pensamiento platoacutenico acerca de coacutemo las cosas del mundo sensible son
simplemente representaciones y meras copias de las realidades ejemplares que se
encuentran en Dios iquestPero coacutemo se define el ejemplarismo en San Agustiacuten
Nuestro filoacutesofo distinguiraacute el conocimiento sensible y el conocimiento racional
El conocimiento racional en su actividad superior es el auteacutentico conocimiento
filosoacutefico pues es el conocimiento de las verdades universales y necesarias las
ideas asiacute lo expresa en su Quaestio XLVI De ideis 2 citado en Copleston (2000)
Las ideas son formas arquetiacutepicas o esencias permanentes e inmutables de las
23
cosas que no han sido formadas sino que existiendo eternamente y de manera
inmutable se hallan contenidas en la inteligencia divina (p 51)
Las ideas se encuentran pues en la mente de Dios como ejemplares o
modelos de las cosas y por lo tanto soacutelo se pueden conocer mediante una
especial iluminacioacuten que Dios concede al alma En consecuencia nos dice San
Agustiacuten que el verdadero conocimiento depende pues de la iluminacioacuten divina
con lo que no menciona directamente la nocioacuten de imitacioacuten pero alude a ella al
mencionar que las cosas del mundo sensible son representaciones de las
realidades ejemplares representacioacuten que tomaacutendolo en su acepcioacuten etimoloacutegica
del griego entra a tallar en la nocioacuten de μίμεσις
Siguiendo la liacutenea del ejemplarismo Buenaventura de Bagnoregio
desarrolla su pensamiento partiendo de coacutemo procede el mundo sensible de Dios
queacute valor tiene estos seres frente al Ser perfectiacutesimo de este mismo pensamiento
parte su respuesta el Ser de Dios es originario mientras que el ser de las criaturas
es solamente por imitacioacuten las criaturas son imitaciones de Dios pues es Eacutel causa
ejemplar de todo cuanto existe Para San Buenaventura el mundo sensible es
posible soacutelo como copia e imitacioacuten de Dios Por lo tanto el valor de este mundo
estaacute en ser imagen de Dios generado por Eacutel mismo (Forment 2004)
Es en Tomaacutes de Aquino (1225-1274 dC) donde los pensamientos de los
dos maacutes grandes filoacutesofos de la antiguumledad confluyen con respecto a esto Gay
(2004) menciona que la columna vertebral de la ontologiacutea platoacutenica es la nocioacuten
de participacioacuten a diferencia de la aristoteacutelica la cual se desarrolla teniendo como
bases el acto y la potencia La gran luz que Santo Tomaacutes nos da es el de poder
relacionar ambos pensamientos filosoacuteficos en este sentido se puede decir que
para Platoacuten lo que expresa por medio de la participacioacuten puede tambieacuten
expresarse a traveacutes de las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles
24
Gay (2004) afirma que
La concepcioacuten del esse de Santo Tomaacutes da respuesta al planteamiento
platoacutenico la relacioacuten vertical de fundamentacioacuten ontoloacutegica es llevada a
su cumbre por cuanto el acto de ser de cada ente finito constituye una
participacioacuten una reacuteplica real del Ser infinito y subsistente (p 120)
El autor nos menciona que con el planteamiento del Ser en el Aquinate se
esclarece el planteamiento platoacutenico en el sentido de que cada objeto singular es
en cierta medida una participacioacuten del Ser Subsistente Ferrater (1984) menciona
que para el Aquinate la base para entender la nocioacuten de participacioacuten que se da en
las criaturas es la plenitud de Dios el cual por ser el Ser en siacute mismo incluye
todas las perfecciones
Tomaacutes de Aquino (2001) en la q 44 a de la Suma Teoloacutegica responde a
primera que Dios es la causa ejemplar de todas las cosas en Dios se encuentra
las razones de todas las cosas llamadas anteriormente ideas y que son las formas
ejemplares que hay en Dios Estas por muchas que sean no son distintas a la
esencia divina Por lo tanto Dios es el primer ejemplar de todo Tomaacutes de Aquino
tambieacuten menciona que se puede afirmar la ejemplaridad de unas criaturas con
respecto a otras en cuanto que hay algunas criaturas hechas a la semejanza de
otras sean ya porque son de la misma especie o por alguna analogiacutea en la
imitacioacuten
De igual forma Aquino en su Quodlibet II distingue dos modos de
participacioacuten una de tipo predicamental en que lo participado no existe maacutes que
en los participantes encontraacutendose en ellos seguacuten todo su contenido esencial
como por ejemplo la especie en los individuos el otro de tipo trascendental en que
lo participado existe ldquofuerardquo de los participantes y eacutestos no lo tienen en su
totalidad sino en grados como por ejemplo los accidentes respecto del ser de la
sustancia Ahora bien la participacioacuten del ser no es de tipo predicamental ya que
25
el ser no entra en la definicioacuten de la criatura y por tanto es participado como algo
que no conviene a la esencia asiacute lo vemos en el siguiente paacuterrafo
Hay que decir que se predica de algunas de las cosas de dos maneras en
un sentido en esencia y de otra manera por medio de la participacioacuten La
laacutempara del cuerpo se predica de lo que estaacute iluminada por medio de la
participacioacuten si hubiera alguna parte separada de la luz se predicariacutea
esencialmente De acuerdo con esto por lo tanto hay que decir que el
teacutermino esencia se utiliza en referencia a Dios puesto que es subsistente
por siacute mismo y absoluto la criatura participa de ello (hellip) (Quodlibet II q
2 a 1)
Con lo que respecta a las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten Tomaacutes
de Aquino manifiesta que los entes tienen el ser participado del Ser por Esencia
que es la causa de todo ser por participacioacuten este ser participado es distinto de su
esencia en la medida en que todas las sustancias reciben la existencia de Dios el
ser no les pertenece propiamente sino que hay una gradacioacuten del ser con respecto
a las criaturas que participan de ese ser
Posterior a Santo Tomaacutes los teacuterminos de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejados y son tomados desde diferentes perspectivas en el pensamiento filosoacutefico
posterior Juan Duns Escoto filoacutesofo y teoacutelogo franciscano tratoacute la nocioacuten de la
imitacioacuten referida en el filoacutesofo a la imagen mental como fantasma del cual el
conocimiento depende En su tratado del conocimiento sentildeala el objeto primario
de eacuteste base fundamental para el mantenimiento y justificacioacuten de la metafiacutesica
Escoto menciona Copleston (2000) interpreta la ensentildeanza dada por Santo
Tomaacutes manifestando que el objeto primario del conocimiento viene a ser la
esencia de lo que se abstrae de la realidad sensible a partir del fantasma facultad
presente en la naturaleza del hombre En su tratado de teologiacutea natural ensentildea
que es el entendimiento divino el que produce las Ideas Asiacute pues debemos decir
que el fundamento de las Ideas es la Esencia Divina abstraiacutedas por el
26
Entendimiento Divino siendo estas Ideas infinitas a causa de que la Esencia
Divina es infinita (Fraile 1975)
Guillermo de Ockham (1285-1347 dC) tambieacuten franciscano postula en su
pensamiento filosoacutefico que en cuanto a las ideas divinas eacutestas son innecesarias
puesto que Dios conoce a las criaturas sin intermediacioacuten ni intervencioacuten de
alguna idea Ello no quiere decir ndash menciona Copleston (2004 b) que Ockham
haya descartado totalmente la teoriacutea de las ideas divinas de San Agustiacuten sino que
eacuteste le dio un matiz verbal con un significado diferente en este caso las ideas
vienen a ser lo que Dios ha creado por lo que no se encuentran en la esencia divina
sino de modo objetivo y se llaman ideas en cuanto son conocidas por Dios ldquoLas
cosas fueron ideas desde la eternidad pero no fueron actualmente existentes
desde la eternidadrdquo (Ockham citado en Copleston 2004 b p 162) Es decir la
criatura viene a ser la idea misma creada por Dios existente antes del tiempo y ella
misma viene a ser el modelo o ejemplar por la que el conocimiento conoce de esta
manera Ockham con su postulado elimina las ideas universales
Maacutes tarde Nicolaacutes de Cusa en el siglo XV expone la misma nocioacuten de
imitacioacuten daacutendole otra matiz con respecto a la distincioacuten entre la mente divina y
la mente humana en Mariacuteas (2013) se expone el pensamiento del Cusano si todas
las cosas estaacuten en la mente divina entonces todas estaacuten en nuestra mente como
en imagen o semejanza de la verdad propia Cusano explica que todas las cosas
estaacuten en Dios pero en Dios estaacuten los ejemplares de las cosas todas estaacuten en
nuestra mente pero en ella se encuentran en imagen o semejanza de las cosas a
modo de imitacioacuten con las cosas mismas
Francisco Suaacuterez (1548-1617) de la orden jesuita en su obra Disputaciones
Metafiacutesicas trata el teacutermino de participacioacuten e imitacioacuten a modo de dependencia
de la criatura con Dios En la quinta disputacioacuten nuacutemero veintiocho aborda el
tema sobre la divisioacuten del ser que puede ser infinito y finito necesario y
27
contingente por esencia y por participacioacuten Diferentes denominaciones las
cuales todas son equivalentes ya que son divisiones del ser en Dios y las criaturas
Al seguir la misma temaacutetica tomista el ser predica de Dios y las criaturas por una
cuestioacuten de analogiacutea de atribucioacuten es decir que toda criatura posee ser gracias a
esta relacioacuten que tiene por Dios (el ser de las criaturas participa en el ser de Dios
o imita el ser de Dios Suaacuterez no discute las diferencias o semejanzas entre estos
dos teacuterminos) por lo que la criatura es contingente limitada y finita dependiente
total y esencialmente del ser de Dios (Copleston 2004 b)
Tambieacuten manifiesta que todas las relaciones que hay entre Dios y las
criaturas se basan en la creacioacuten que viene a ser la produccioacuten total del ser Esta
idea central de la metafiacutesica de Suaacuterez se expone a lo largo de las disputaciones
siendo creado el ser de las criaturas es una participacioacuten o imitacioacuten del ser de
Dios por lo que depende esencial e intriacutensecamente de eacutel (Fraile 1975)
A partir del siglo XVII se daraacute una ruptura entre el pensamiento medieval
y post-medieval dando comienzo a una nueva forma de pensamiento dando un
significado diferente a los teacuterminos y adquiriendo preponderancia las cuestiones
referidas al valor del conocimiento a las matemaacuteticas a la ciencia misma
rompiendo asiacute con la forma de conocimiento tradicional y dejando con ello
obsoleto los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten Descartes y Leibniz por
ejemplo aceptaron el hecho de la existencia de ideas innatas o a priori en el
hombre sin la intervencioacuten de la experiencia sensible Spinoza sigue en la liacutenea
cartesiana y aplica el mismo meacutetodo de una manera rigurosa descendiendo de
Dios al mundo (Copleston 2004 c)
Locke (1632-1704) ataca totalmente el innatismo y desarrolla como uacutenica
fuente la experiencia Berkeley desemboca en un idealismo de corte psicoloacutegico y
Hume llega hasta los liacutemites del nihilismo Como podemos ver estando a
mediados del siglo XVIII la filosofiacutea afronta una crisis en la que se encuentra
28
sumida por el racionalismo cartesiano y el empirismo siendo ambas llevadas
hasta sus uacuteltimas consecuencias por Hume A Kant se le otorgaraacute la tarea de dar
solucioacuten a este problema en que ha quedado la filosofiacutea tratando ldquode hallar las
condiciones formalesrdquo que realiza el conocimiento (Hirschberger 1982) Los que
seguiraacuten a partir de ahiacute concebiraacuten a la realidad como ldquoel desenvolvimiento del
espiacuteritu humano en una evolucioacuten que obedece a (hellip) un ritmo impreso en el
propio espiacuteriturdquo (Gambra 2005 p 137)
El paso del siglo XIX al XX inicia la crisis del racionalismo seguida de
grandes avances y descubrimientos en el campo de la ciencia Dentro de este
contexto filoacutesofos como Brunschvicg Blondel Le Senne Lavelle trataron en su
pensamiento filosoacutefico el teacutermino participacioacuten pero daacutendole cada uno un matiz
diferente de acuerdo a su modo de pensar y concebir la realidad
Copleston (2004 d) menciona que Leoacuten Brunschvicg reflexionoacute sobre la
naturaleza del espiacuteritu y el despliegue en los diferentes campos que se
desenvuelve En lo que respecta a la religioacuten para Brunschvicg Dios viene a ser
la razoacuten en cuanto que es trascendente al individuo aunque inmanente al mismo
y en cuanto avanzando a la unificacioacuten ldquoel hombre participa de la divinidad en la
medida que es particeps rationisrdquo Maurice Blondel en su obra La Penseeacute
defiende el pensamiento coacutesmico sin hacer oposicioacuten o antagoniacutea alguna con el
pensamiento humano Blondel manifiesta que para desarrollar una siacutentesis entre
esto se requiere precisamente la participacioacuten en la vida del pensamiento
absoluto en esa unioacuten con Dios en la que se identifiquen la visioacuten y el amor Reneacute
Le Senne desarrolla la teoriacutea del valor de modo anaacutelogo al planteamiento de las
ideas del platonismo asiacute como para Platoacuten el afirmar que una cosa es bella porque
participa de la idea de belleza asiacute tambieacuten para Le Senne su sistema de valores
tiene ese mismo constructo que participa pero de modo finito y limitado del
Absoluto Louis Lavelle (1883-1951) profundiza en la metafiacutesica y recalca el
caraacutecter universal y uniacutevoco del Ser Para no caer en un panteiacutesmo expone que el
29
Ser tiene un caraacutecter personal puesto que es la fuente de la existencia personal
pero a la vez distinta a las personas Para apoyar este planteamiento Lavelle
recurre a la teoriacutea de la participacioacuten en el segundo volumen titulado De lrsquoacto
mencionado en Copleston (2004 d) ldquoLa participacioacuten me obliga pues a admitir
que hay a la vez homogeneidad y heterogeneidad no soacutelo entre lo participante y el
participado sino tambieacuten entre el participado y lo participablerdquo (p298)
El filoacutesofo contemporaacuteneo Goodman (1908-1998) profundiza en el
anaacutelisis sobre la teoriacutea de los signos En su obra Los Lenguajes del Arte ndash
Aproximacioacuten a la teoriacutea de los siacutembolos- menciona con respecto a la realidad
reconstruida a la imitacioacuten sentildealando que para producir un cuadro perfecto sobre
cierta realidad singular se tiene que copiar esa singularidad objetivamente tal
como lo es lo cual en palabras del autor es irremediablemente imposible puesto
que toda visioacuten se encuentra acompantildeada a una interpretacioacuten que estaacute sujeta a
convenciones y subjetividades Por lo tanto nada se puede copiar imitar
representar tal cual es objetivamente es decir en su plenitud (Goodman 2010)
Con todo esto podemos ver coacutemo ambas nociones han ido evolucionando y
tomando consistencia dentro del pensamiento de cada filoacutesofo empero nos
interesa abordar el modo de coacutemo dichos teacuterminos se han desarrollado en el
pensamiento de nuestro filoacutesofo Platoacuten por lo que antes de ver la temaacutetica misma
de su desarrollo nos adentraremos primero en conocer de modo general a nuestro
filoacutesofo Platoacuten
222 El filoacutesofo Platoacuten
Aristocles maacutes conocido con el apodo de Platoacuten acuntildeado por su profesor
de gimnasia debido a la anchura de su espalda como mencionan algunos autores
nacioacute en el seno de una familia aristocraacutetica Autores como Yarza (1992) colocan
30
el 427 aC como antildeo de su nacimiento algunos como Reale amp Antiacuteseri (2010) lo
extienden un antildeo maacutes y otros como el caso de Fraile (1982) lo determinan el 429
aC Podemos decir que una fecha aproximada de su nacimiento estaacute comprendido
entre el 429 al 427 aC
Aristoacuteteles citado en Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquonos refiere que Platoacuten
primero fue disciacutepulo del heraclitiano Cratilo y despueacutes de Soacutecrates (hellip)rdquo (p 119)
El encuentro con Soacutecrates su larga convivencia y su muerte tan injusta hicieron
que Platoacuten cambiara el rumbo de su propia vida Por lo que cabe decir maacutes que
Platoacuten haya querido relacionarse con Soacutecrates para desarrollar la misma liacutenea
filosoacutefica de su maestro su intencioacuten maacutes bien fue el de formarse mucho mejor
para la vida poliacutetica que eacutel mismo ya habiacutea delimitado no obstante los
acontecimientos suscitados posteriormente tales como la experiencia cruda de los
meacutetodos violentos que vio realizar a personas de las que eacutel habiacutea depositado su
confianza y posteriormente la muerte de su maestro hicieron cambiar de rumbo
la vida de Platoacuten
En el 387 aC Platoacuten funda la Academia ldquoPlatoacuten permanecioacute siempre en
Atenas dedicado a la investigacioacuten filosoacutefica y cientiacutefica (hellip) Soacutelo abandona
Atenas en los periacuteodos de los viajes que emprende con una finalidad casi siempre
poliacuteticardquo (Yarza 1992 p 145) ldquoMurioacute escribiendo dice Ciceroacuten Fallecioacute en el
aniversario de su nacimiento siendo enterrado en el jardiacuten de la Academiardquo
(Fraile 1982 p 284)
Seguacuten Miguez (1990)
Pocos hombres como Platoacuten nos han legado en la Antiguumledad una obra
tan rica y extensa Pudiera decirse con todo fundamento que los escritos
de Platoacuten en forma de diaacutelogos o de cartas han sufrido con eacutexito a prueba
del tiempo para llegar hasta nosotros casi en su integridad (p 66)
Platoacuten es unos de los grandes escritores que nos han legado un valioso y
exquisito tesoro sus Diaacutelogos y que por su integridad han sido objeto de
31
investigacioacuten desde la eacutepoca antigua hasta la actualidad Al comienzo la criacutetica
habiacutea llegado hasta extremos exagerados de dudar de la autenticidad de casi todos
los Diaacutelogos La criacutetica moderna es maacutes tolerante admitiendo la autenticidad de
la gran mayoriacutea de las obras atribuidas a Platoacuten a partir de un proceso riguroso
depurando aquellas obras que no cumplen con los criterios establecidos es decir
aceptar todos los Diaacutelogos admitidos por los antiguos (criterio externo)
exceptuando aquellos que por su contenido doctrinal y estilo se deben de rechazar
(criterio interno) (Fraile 1982)
Siguiendo a Miguez (1990) quien cita las Obras Completas de Platoacuten
podemos enmarcar los Diaacutelogos de Platoacuten a partir de cuatro periacuteodos y a modo
de Fraile (1982) que expone la finalidad de cada uno de ellos tenemos la siguiente
tabla
Tabla Ndeg 1 Diaacutelogos de Platoacuten
Fuente Elaboracioacuten Propia
Periacuteodos Diaacutelogos Finalidad
Primero
(socraacutetico)
Apologiacutea de
Soacutecrates
Reproduce la defensa de Soacutecrates ante sus
jueces
Critoacuten
Sobre los Deberes Ciacutevicos Soacutecrates ciudadano
ejemplar renuncia a su vida para permanecer
fiel a las leyes
Ioacuten Sobre la Poesiacutea
Laques
Sobre el Valor Militar Pretende demostrar de
forma praacutectica su meacutetodo dialeacutectico
32
Lisis Sobre la Amistad Contra los sofistas
Caacutermides
Sobre la Templanza Intenta definir
cientiacuteficamente la templanza consideraacutendola
insuficiente para la felicidad
Eutifroacuten Sobre la Piedad presenta a Soacutecrates condenado
por asebeiacutea como modelo de piedad
Segundo
(de
transicioacuten)
Eutidemo Contra las falacias dialeacutecticas de los sofistas
Hipias Menor Sobre la Mentira y la verdad Insuficiencia del
racionalismo moral de Soacutecrates
Cratilo
O de la Exactitud de las palabras insuficiencia
de las palabras y de la etimologiacutea para hallar la
verdad y esencia de las cosas Contra el
heraclitismo
Hipias Mayor Llamado tambieacuten O de lo Bello propone
responder si existe la belleza en siacute misma
Menexeno Ridiculiza la hueca retoacuterica de los oradores
patrioteros
Gorgias Contraposicioacuten entre la retoacuterica y la verdadera
sabiduriacutea Finalidad praacutectica y moral
Repuacuteblica I O de la Justicia Todaviacutea conserva el
pensamiento de su maestro Soacutecrates
Protaacutegoras Trata de la virtud en general y si ella puede ser
ensentildeada Contra los sofistas
Menoacuten
Presenta la reminiscencia como una prueba
experimental de la preexistencia de las almas y
asimismo de la realidad de otro mundo
33
Tercero
(de
madurez)
Fedoacuten
Sobre la Inmortalidad del Alma Impregnado de
pitagorismo Se desarrolla la Teoriacutea de las Ideas
con mayor amplitud
Banquete Sobre el Amor y la Belleza Desarrolla la teoriacutea
de las Ideas
Repuacuteblica II-X
Rebasa completamente los liacutemites de la
ensentildeanza socraacutetica y pone de manifiesto su
insuficiencia
Fedro
O de la Belleza es el esfuerzo platoacutenico para
superar el heraclitismo y eleatismo Acentuacutea
maacutes la distincioacuten en estos dos mundos
Cuarto (de
la vejez)
Parmeacutenides Autocriacutetica implacable de su propia teoriacutea de las
Ideas
Teeteto
O de la Ciencia su fin es de hacer ver que no
puede existir solamente un mundo sensible sin
otro correspondiente a las Ideas pues no se
podriacutea con ello dar solucioacuten al problema de la
ciencia
Sofista
Marca la cumbre del pensamiento platoacutenico en
cuanto a la determinacioacuten de la naturaleza de
las entidades del mundo ideal
Poliacutetico Sobre las condiciones del gobernante
Filebo Sobre el placer y el bien
Critias
Inacabado Contraposicioacuten del Estado agrario
al imperialismo mariacutetimo
34
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico
Garciacutea (1993) nos dice que Dioacutegenes Laercio menciona tres influencias
recibidas por Platoacuten Heraacuteclito los pitagoacutericos y Soacutecrates Aristoacuteteles disciacutepulo
de Platoacuten coincide con el testimonio de Dioacutegenes y lo expone en su Tratado de la
Metafiacutesica
Despueacutes de las filosofiacuteas mencionadas llegoacute la teoriacutea de Platoacuten que en general
estaacute de acuerdo con estos (los pitagoacutericos) pero tiene tambieacuten cosas propias
al margen de la filosofiacutea de los itaacutelicos Pues habieacutendose familiarizado desde
joven con Cratilo y con las opiniones de Heraacuteclito seguacuten las cuales todas las
cosas sensibles fluyen siempre y no hay ciencia acerca de ellas sostuvo esta
doctrina tambieacuten maacutes tarde Por otra parte ocupaacutendose Soacutecrates de los
problemas morales y no de la Naturaleza en su conjunto pero buscando en ellos
lo universal y habiendo sido el primero que aplicoacute el pensamiento a las
definiciones (Platoacuten) aceptoacute sus ensentildeanzas pero por aquel motivo pensoacute que
esto se produciacutea en otras cosas y no en las sensibles pues le pareciacutea imposible
que la definicioacuten comuacuten fuese de alguna de las cosas sensibles al menos de las
sujetas a perpetuo cambio Este pues llamoacute a tales entes Ideas antildeadiendo que
las cosas sensibles estaacuten fuera de eacutestas pero seguacuten eacutestas se denominan todas
(Metafiacutesica ed 1978 p 29)
Podemos mencionar tambieacuten la influencia del eleatismo en lo que respecta
al pensamiento filosoacutefico del ser uacutenico inmoacutevil y eterno que Platoacuten traslada a su
Leyes
Expone doctrina de caraacutecter poliacutetico Se trata de
una Ciudad acomodada a la condicioacuten real de la
naturaleza humana
Epinomis Es el complemento o conclusioacuten de las leyes
35
teoriacutea del Eidos A continuacioacuten se expone la influencia de Heraacuteclito el
pitagorismo el eleatismo y de Soacutecrates
Heraacuteclito
En su mismo Tratado de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona que los
filoacutesofos seguidores de Heraacuteclito manifestaron que no se puede decir verdad
alguna acerca de lo que cambia y de esta concepcioacuten surgioacute la opinioacuten maacutes
extrema con Cratilo que creiacutea que no se debiacutea decir nada
Copleston (2004 a) nos dice que Platoacuten recibioacute iniciacioacuten en la filosofiacutea de
Cratilo que exageraba hasta la ridiculez el movilismo y el relativismo de Heraacuteclito
En el pensamiento platoacutenico permaneceraacute esta huella sobre la movilidad el
devenir el cambio y con ella que no se puede conocer la esencia de las cosas en el
mundo sensible por lo que en un mundo como ese no se puede hacer ciencia
Pitagorismo
No hay dudas de la influencia de Pitaacutegoras y su escuela en el pensamiento
platoacutenico de hecho bajo la influencia de los pitagoacutericos consolidoacute su gran teoriacutea
eideacutetica en los uacuteltimos antildeos de su vida La importancia a las matemaacuteticas era vita
en su misma Academia de tal manera que en el cartel de la entrada se leiacutea la
siguiente frase ldquonadie entre aquiacute sin ser geoacutemetrardquo (Hirschberger 1982 p 86)
Muchos de sus diaacutelogos ponen en evidencia la influencia pitagoacuterica la cual fue
creciendo en la evolucioacuten intelectual de Platoacuten podemos asiacute citar que en su
diaacutelogo de la Repuacuteblica el filoacutesofo deja claro que la geometriacutea es vital para atraer
el alma hacia la verdad formar en ella el espiacuteritu filosoacutefico obligaacutendolo con ello a
dirigir a lo alto su mirada a diferencia de lo que nos produce las cosas de este
mundo
36
Menciona Gontildei (2002) y en los diaacutelogos platoacutenicos lo podemos evidenciar
que nuestro filoacutesofo enlazoacute relaciones intelectuales con Arquitas de Tarento
Teodoro y Teeteto triada perteneciente al ciacuterculo filosoacutefico de quienes asimiloacute
muchos elementos doctrinales como son la inmortalidad del alma y su
transmigracioacuten la praacutectica del ascetismo y el cultivo de las virtudes como medio
para lograr la pureza del espiacuteritu y la funcioacuten cataacutertica de la filosofiacutea en tanto
medio que nos ayuda a prepararnos para la muerte sin que ello nos haga suponer
y dictaminar que Platoacuten se haya iniciado en los misterios oacuterficos
Eleatismo
Fraile (1982) menciona que Platoacuten conocioacute el eleatismo a traveacutes de los
megaacutericos (disciacutepulos de Soacutecrates) Su teoriacutea del Eidos planteaba la distincioacuten
entre dos mundos los cuales son el sensible que viene a ser objeto de opinioacuten y
que es concebido de acuerdo al devenir heracliano y el inteligible llamado
tambieacuten suprasensible o hiperuraacutenico el cual es objeto de la verdad y de la ciencia
en que manteniendo el pluralismo del mundo contingente trataraacute de salvar la
necesidad del Ser como Parmeacutenides
No olvidemos que Platoacuten sentiacutea mucha admiracioacuten por Parmeacutenides
prueba de ello es que uno de sus diaacutelogos maacutes densos lleva el nombre de este
filoacutesofo y en algunos diaacutelogos tambieacuten lo menciona con vehemencia y respeto
Platoacuten por lo tanto ldquorepresenta un gran esfuerzo para superar en una siacutentesis las
dos posturas maacutes antagoacutenicas de la filosofiacutea griega ante el problema del serrdquo
(Fraile 1982 p 298)
Soacutecrates
En la Carta VII Platoacuten confiesa haber tenido la intencioacuten de dedicarse a la
poliacutetica pero su encuentro con Soacutecrates y maacutes auacuten su muerte despueacutes de un
37
proceso injusto hizo que su vocacioacuten diera un gran giro enfocaacutendola a la filosofiacutea
Pero el pensamiento platoacutenico no se queda en un repetir del pensamiento
socraacutetico Platoacuten no se limita a exponer lo que Soacutecrates en vida ensentildeoacute su
pensamiento es ldquomucho maacutes que un simple desarrollo de la embrionaria filosofiacutea
de Soacutecratesrdquo (Fraile 1982 p 299)
Se nota la influencia de su maestro en cuanto a su aspiracioacuten a llegar al
conocimiento de las esencias Todos los estudiosos concuerdan que este influjo se
refleja con claridad en los primeros Diaacutelogos de juventud que tratan sobre
cuestiones morales y poliacuteticas ldquo(hellip) la influencia socraacutetica en Platoacuten es decisiva
para entender la evolucioacuten de su pensamiento que se desarrolla paso a paso
diaacutelogo tras diaacutelogo seguacuten van surgiendo problemas nuevos o ulteriores
reelaboracionesrdquo (Gontildei 1999 p 130) El contacto con Soacutecrates en la juventud de
su vida supuso una verdadera conversioacuten en su forma de pensar y por ende en su
forma de actuar ldquoel valor de una vida virtuosa la importancia de la educacioacuten el
meacutetodo mayeacuteutico la inmutabilidad y necesidad del saber cientiacutefico y el amor a la
sabiduriacutea por encima de todordquo (Gontildei 1999 p 125)
Hay que tener en cuenta que estas tres principales influencias dejan
marcado el pensamiento platoacutenico y que a traveacutes de ellas y de su genio no se
quedan estos modos de ver la realidad en una especie de eclecticismo al contrario
Platoacuten las supera al intentar resolver el problema del ser y de la ciencia que iraacute
desarrollaacutendose y consolidaacutendose en su filosofiacutea dejando huella en el mundo
occidental
224 La Teoriacutea de las Ideas
2241 Definicioacuten etimoloacutegica sobre ldquoΕἶδοςrdquo e ldquoἸδέαrdquo
Baltes et al (2005) citados en Campo (2010) mencionan que ldquotanto
lsaquolsaquoΕἶδοςrsaquorsaquo e lsaquolsaquoἸδέαrsaquorsaquo comparten la raiacutez indoeuropea Fιδ- presente tambieacuten en
38
lsaquolsaquoεἶδονrsaquorsaquo aoristo del verbo lsaquolsaquoὁράωrsaquorsaquordquo (p05) Asimismo en el verbo latino ldquovideordquo
cuyo participio pasado ldquovisus-a-umrdquo tiene el sentido de cosa u objeto visto y
conforma el sustantivo ldquovisus-usrdquo que es accioacuten o facultad de ver vista sentido
de la vista lo que se ve vista visioacuten aspecto apariencia (Garciacutea amp Mir 1982)
El teacutermino ἰδέα seguacuten Paboacuten (2007) connota diferentes significados la
primera alude al aspecto apariencia forma en un sentido sensitivo y el uacuteltimo
significado se refiere a la idea como forma ideal arquetipo ideal refirieacutendose
dentro de un contexto filosoacutefico En cuanto al teacutermino εἶδος podemos mencionar
tres significados que nos interesan lo que se refiere a la vista visioacuten aspecto
catadura figura forma idea representacioacuten imagen
Asimismo Mariacuteas (2013) menciona que el teacutermino ἰδέα o εἶδος alude a la
figura aspecto es decir aquello que se ve En ciertos contextos es traducido como
forma como en el caso de Aristoacuteteles que aparece como sinoacutenimo de ldquoμορφέrdquo y
eacuteste equivale a especie
En latiacuten species es de la misma raiacutez que el verbo spicio ver o mirar como
ocurre en las voces griegas ἰδέα o εἶδος entre las significaciones de species
se encuentra tambieacuten la de belleza o hermosura y equivale por tanto a
forma de donde viene formosus (Mariacuteas 2013 p 76)
En este sentido podemos decir que la Idea es lo que yo estoy viendo en el
momento actual Campo (2010) citando a Allen TW menciona que su primera
aparicioacuten del teacutermino εἶδος se halla en Homero Por su parte el testimonio maacutes
antiguo del teacutermino ἰδέα se remonta en Teognis en su I Elegiacutea incluyendo ya el
sentido de apariencia de una cosa como opuesta a su realidad La primera
formulacioacuten filosoacutefica de ἰδέα corresponde a Demoacutecrito aunque es con Platoacuten
con quien el teacutermino adquiere sentido filosoacutefico pleno y propio como aspecto que
viene a develar el Ser del ente es decir la Idea asiacute como manifiesta Heidegger la
idea es lo que se presenta en el ente lo que es Este sentido estaraacute presente en
toda la tradicioacuten filosoacutefica posterior a Platoacuten encontrando sinoacutenimos pero a la
39
vez matizados por cada postura filosoacutefica en los teacuterminos griegos γένος λόγος
μορφέ παράδιγμα εἰκών asiacute como en sus correspondientes versiones latinas las
cuales son genus ratio forma exemplum o exemplar e imago
Siguiendo con la tesis doctoral de Campo (2010) es de intereacutes detenernos
en la cita sobre el leacutexico bizantino Suda que nos da referencias sobre la Idea
platoacutenica el cual nos expone en dos entradas diferentes La primera bajo la voz
ldquoἐιδέαrdquo refirieacutendose Platoacuten a traveacutes de diferentes nombres como ldquoεἶδοςrdquo ldquoγένοςrdquo
ldquoπαράδιγμαrdquo ldquoἀρχὴνrdquo ldquoαἴτιονrdquo Con ello podemos entender que la Idea
designada propiamente por ldquoἐιδέαrdquo ndash aunque Platoacuten nunca emplea este teacutermino-
es especie geacutenero paradigma principio y causa Podemos hacer referencia a los
geacuteneros mayores que presenta el diaacutelogo el Sofista el cual menciona que la Idea
es una y muacuteltiple La segunda entrada con la que Suda se refiere a la Idea
platoacutenica se encuentra bajo la voz ldquoἸδέαςrdquo estableciendo una comparacioacuten con
los objetos de la contemplacioacuten y repite los teacuterminos que Platoacuten asocia al
significado de la Idea muy probablemente a partir de la lectura de Dioacutegenes
Laercio ldquoτὴν ἰδέαν ὁ Πλάτων καὶ ԑἶδoς ὀνoμάζει καὶ γένoς καὶ παράδειγμα καὶ
ἀρχὴν καὶ αἴτιoνrdquo [119868119889119890119886 119890119904 119897119886 119891119900119903119898119886 119901119886119903119886119889119894119892119898119886 119890119897 119901119903119894119899119888119894119901119894119900 119910 119897119886 119888119886119906119904119886]
(Dioacutegenes Laercio III citado en Campo 2010 p 07)
2242 Breve desarrollo del Εἶδος en la historia de la filosofiacutea
preplatoacutenica
Podemos encontrar vestigios sobre el uso del teacutermino idea en la filosofiacutea
anterior a Platoacuten asiacute podemos citar a un Anaxaacutegoras (siglo VI aC) en el intento
de solucionar el problema de la unidad y multiplicidad tal como lo menciona
Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquoiquestCoacutemo si no ndashescribe- podriacutea producirse cabello de
aquello que no es cabello y la carne de lo que no es carne (Diels B10)rdquo y su
solucioacuten es que ldquoTodo estaacute en todo (Diels B9)rdquo (p 66) Esta multiplicidad de
sustancias obligoacute a Anaxaacutegoras establecer un primer principio que son las
40
homeomeriacuteas tal es lo que nos manifiesta Aristoacuteteles en su libro primero de la
Metafiacutesica Yarza (1992) cita que Anaxaacutegoras mencionaba que el fundamento de
todo debiacutea proceder de una realidad ya existente es en este sentido lo que
tambieacuten nos manifiesta Mariacuteas (2013) que las homeomeriacuteas podiacutean tomar
diferentes formas pues cada realidad singular se constituye por la mezcla de ellas
en diferente proporcioacuten
Siguiendo el mismo afaacuten de solucionar el problema de la unidad del ser y
la pluralidad del mundo sensible Demoacutecrito (siglo V aC) expone su doctrina
atomista En este filoacutesofo encontramos la expresioacuten ldquoἄτομους ἰδέαςrdquo que indica
la forma geomeacutetrica del aacutetomo (Copleston 2004) Es asiacute manifiesta Yarza (1992)
que los atomistas hacen derivar las realidades singulares de unos principios
cualitativamente ideacutenticos y geomeacutetricamente diferentes De esta forma o idea se
derivan todas las cosas y nosotros lo captamos intuitivamente por medio de la
abstraccioacuten por lo que soacutelo es visible por el intelecto
Debemos aclarar que la Idea desarrollada por Demoacutecrito es totalmente
diferente de la Idea expuesta por Platoacuten puesto que es de naturaleza material y
se encuentra determinada geomeacutetricamente En cambio la Idea platoacutenica la
confiere de una entidad inmaterial determinada cualitativamente En este
sentido la Idea ldquoqueda caracterizada para Demoacutecrito por las categoriacuteas de
cantidad materialidad y necesidad mientras que en Platoacuten (hellip) la Idea se
determina a partir de la cualidad la inmaterialidad y la finalidadrdquo (Campo 2010
p 07)
Tambieacuten ocupa importancia en el desarrollo preplatoacutenico del Eidos el
pensamiento filosoacutefico de Soacutecrates sobre los teacuterminos universales Aristoacuteteles en
su Tratado de la Metafiacutesica menciona que Soacutecrates se ocupoacute de los problemas
morales pero buscando en ellos el universal su genio hizo que aplicara el
pensamiento a las definiciones ldquola definicioacuten socraacutetica que no da lo que es cada
41
cosa concreta sino todas las comprendidas en ella es decir la especierdquo (Mariacuteas
2013 p 76)
Platoacuten aceptoacute las ensentildeanzas de su maestro pero al ver el mundo sensible
tan contingente las puso en otra realidad la realidad verdadera la cual no estariacutea
sujeta a ninguacuten cambio tal como lo menciona Aristoacuteteles en su metafiacutesica El
testimonio de Aristoacuteteles y los diaacutelogos de Platoacuten hacen de Soacutecrates la primera
figura en la historia de la filosofiacutea en desarrollar expliacutecitamente los teacuterminos
universales precedente de las Ideas platoacutenicas
2243 El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten El Εἶδος
El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten pasa por dos etapas importantes en
las cuales va madurando y consolidando su propio sistema filosoacutefico y en las que
influyen notablemente el pensamiento de las diferentes personas y escuelas con
las que entroacute en contacto
La primera etapa estaacute muy marcada por el pensamiento de su gran maestro
Soacutecrates su influencia en Platoacuten es notable tanto para su vida como para su
filosofiacutea Poco a poco Platoacuten se despojaraacute del pensamiento de su maestro
conservando la nocioacuten de los universales que de Soacutecrates heredoacute pero daacutendole
un matiz diferente e innovador eacutesta es la segunda etapa de Platoacuten
(hellip) la etapa maacutes importante en la historia de la metafiacutesica En realidad
todo el pensamiento occidental estaraacute condicionado de forma decisiva
precisamente por esta distincioacuten ya sea en la medida en que se la acepte
como es obvio o en la medida en que no se la acepte en absoluto o en parte
(hellip) (Reale amp Antiacuteseri 2010 p 128)
42
La segunda etapa que embarca el filoacutesofo hace que reconozca la existencia
de dos planos de la realidad en esto constituye el distintivo que propone Platoacuten
y que enmarca todo su pensamiento filosoacutefico en separar la realidad en dos
planos el mundo inteligible y el mundo sensible el querer llegar hacia una
realidad absoluta concretizada en la teoriacutea de las Ideas (Fraile 1982) Este anhelo
hacia una realidad absoluta fija estable representa la base misma de la realidad
sobre la cual construye su pensamiento filosoacutefico
Para una visioacuten general de la realidad que desarrolla Platoacuten Copleston
(2004) expone la presentacioacuten de la teoriacutea de las Ideas Platoacuten menciona que los
objetos que aprehendemos en los conceptos universales son las mismas Ideas
objetivas y universales que subsisten por siacute mismas incorpoacutereas inmutables y
unitarias las cuales existen en un mundo trascendente fuera del mundo sensible
El mundo fenomeacutenico es el que tiene las caracteriacutesticas de Heraacuteclito y
sobre todo sus seguidores como Cratilo mientras que el mundo de las Ideas es el
que tiene las caracteriacutesticas de Parmeacutenides y los eleaacuteticos Platoacuten en su
pensamiento filosoacutefico lograr superar esta antiacutetesis existente entre ambas
escuelas precisamente con la distincioacuten de los dos planos del ser En esto radica
y constituye su grandeza innovadora (Copleston 2004)
Por lo tanto Platoacuten introduce una clara distincioacuten ontoloacutegica entre estos
dos planos de la realidad el de lo inteligible donde habitan las Ideas o Formas
que son las esencias objetivas la causa de las cosas y el de lo sensible donde
habita el devenir el cambio la apariencia
La perfeccioacuten y la belleza del mundo sensible reclama un modelo
perfectiacutesimo y de suma belleza asiacute como una causa inteligente que lo haga
a imagen y semejanza del modelo Asiacute una persona es bella en cuanto
participa de la belleza en siacute que no es sensible sino que se encuentra en
el mundo de las Ideas (Gontildei 2002 p 128)
43
El desarrollo del Eidos constituye en Platoacuten la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico en sus Diaacutelogos podemos ver como eacuteste desarrollo va
evolucionando y enriquecieacutendose con la finalidad de solucionar la problemaacutetica
existente desde los presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad Como hemos
podido mencionar Platoacuten es imbuido por diversos pensamientos sea el movilismo
de Heraacuteclito el monismo de Parmeacutenides el pluralismo de Pitaacutegoras y el
descubrimiento de los universales en Soacutecrates
Asimismo en Yarza (1992) podemos ver que ldquoLa idea no es pensamiento
concepto sino ser lo verdaderamente real (hellip) Significa para Platoacuten la esencia
la causa el principio de todas las cosasrdquo (p 151) Mariacuteas (2013) explica que Platoacuten
ha descubierto el ser que es causa de todas las cosas lo verdaderamente real
distinguieacutendole de las cosas y ademaacutes separaacutendolo y pues ahiacute se topa con una
gran dificultad ha encontrado el ser pero no sabe lo que son las cosas
Para poder adentrarnos al Eidos y al mundo eideacutetico que Platoacuten desarrolla
tan apasionadamente debemos abordar directamente a los diaacutelogos platoacutenicos y
a la manera de Hirschberger (1974) y de Fraile (1982) citar los diaacutelogos
platoacutenicos que presentan un mayor desarrollo de ambos temas ldquoHippias Mayor
286d (Se evidencia un despojo de la definicioacuten socraacutetica hacia la supremaciacutea de
una realidad ontoloacutegica) Menoacuten 72-75c81d (Desarrolla la existencia de una
realidad de otro mundo donde se ha contemplado las entidades que constituyen
el objeto de la ciencia) Banquete 210d211a-212a (Aunque no emplea el teacutermino
Eidos menciona sus caracteriacutesticas de esta realidad) Fedoacuten 74a-75d (Desarrolla
lo que es igual en siacute ldquoyrdquo en las cosas iguales con su diverso modo de ser igual)
99d-105c (Comienza su segunda navegacioacuten) Repuacuteblica 596a-597e (los tres
modos de ser imagen cosa fiacutesica idea) 509d-511e (comparacioacuten de las liacuteneas)
507d-509b (Realiza la idea del bien en siacute y su comparacioacuten con el sol) 514a-516c
(Alegoriacutea de la caverna) Timeo 27b-29b (las especies y el demiurgo) Sofista
44
251a-259d (Importancia de la comunidad de las ideas y la dialeacutectica) Parmeacutenides
130e-135b (Autocriacutetica)rdquo
A partir de las lecturas de los diaacutelogos citados podemos afirmar que el
Eidos de Platoacuten es una realidad inmutable eterna permanente objetiva
trascendente incorruptible incorpoacuterea viacutenculo de toda la realidad las cuales se
encuentran en una realidad aparte del mundo sensible que es cambiante
corruptible temporal A esta realidad absoluta y estable Platoacuten la llamoacute el mundo
inteligible modelo del mundo sensible
Hirschberger (1974) cita que ldquoLa idea platoacutenica es algo inespacial
intemporal inmutable y solo asequible a la menterdquo ldquoAdemaacutes constituyen las
ideas los supremos planos estructurales del mundordquo ldquoSon el ser de los seresrdquo en
consecuencia Platoacuten vislumbra la auteacutentica realidad en la realidad ideal ldquoel ὄντως
ὄνrdquo (p 104-105) Por el hecho de que las Ideas son divinas (Banquete 209ordf Fedro
80b) en este mundo inteligible reina un orden perfecto (Repuacuteblica VI 500c)
donde se encuentra en la cima la Idea de Bien (Repuacuteblica 493b-e505ordf507ordf-e)
que trasciende el ser de las Ideas porque ella es fuente del ser y de la esencia de
las cosas (Repuacuteblica 509b) por debajo de la Idea de Bien destacan en importancia
los grandes geacuteneros Movimiento Quietud Identidad Diferencia Ser (Sofista
254d-255e)
Menciona Mariacuteas (2013) que nuestro filoacutesofo al ver que no podiacutea haber
conocimiento verdadero de una realidad que se encuentra en perpetuo devenir
propuso la existencia de una realidad perfecta abriendo un abismo entre estos
dos mundo antagoacutenicos donde se encuentra el mundo eideacutetico y donde estaacuten las
cosas Recordemos que Platoacuten coge de su maestro Soacutecrates las definiciones de las
cosas para buscar en ello la esencia de las cosas mismas pero nuestro filoacutesofo no
solo se queda en ello sino que lo eleva esta definicioacuten a una categoriacutea ontoloacutegica
diciendo que lo que buscaba en realidad su maestro era el Eidos ldquoEl Eidos
45
platoacutenico es una especie de concepto socraacutetico investido de los atributos y de la
realidad del ente parmeniacutedico hacho subsistente en el mundo inteligiblerdquo
(Gonzaacuteles 1971 p 67) Pero iquestCoacutemo llega el Eidos estar en el alma Platoacuten en el
Fedoacuten (73c-75c) responde porque existe en un mundo aparte la cual es solamente
accesible a la inteligencia
iquestPor queacute Platoacuten postuloacute la necesidad de la Idea Mariacuteas (2013) describe
cuatro puntos prioritarios para conocer las cosas como son para que las cosas
mismas puedan ser gracias a esta realidad ideal para explicar el mismo devenir
de las cosas sensibles para dar solucioacuten al problema planteado desde los
presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de
Platoacuten planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten
Yarza (1992) menciona que ambos mundos connotan un estrecho
paralelismo
Platoacuten con las Ideas ha querido sobre todo indicar que lo sensible no
puede explicarse sino mediante lo suprasensible (hellip) Es precisamente en
su trascendencia donde tienen origen los problemas maacutes graves que
Platoacuten debe afrontar Porque si las Ideas trascienden el mundo fiacutesico iquestde
queacute modo pueden causar lo sensible (p155)
Para entender la ontologiacutea platoacutenica es de suma importancia analizar el
modo de coacutemo Platoacuten consideraba eacutel las esencias objetivas sea como una
existencia trascendente aparte de las cosas particulares y en ese sentido se tiene
que conocer cuaacuteles son sus relaciones con las cosas de este mundo Y si esto en
vez de solucionar la temaacutetica de la relacioacuten entre las esencias y las cosas comporte
una problemaacutetica como el de duplicar el mundo sensible postulando un mundo
trascendente (Copleston 2004)
46
Es por ello que las relaciones entre ambos planos de la realidad plantean
un difiacutecil problema que Platoacuten debe encarar y resolver precisamente para
consolidar su teoriacutea de las Ideas Platoacuten se esfuerza por solucionar recurriendo a
dos nociones que propone como alternativas y las va usando y sustituyendo
indistintamente o no hasta el fin de su vida estos teacuterminos nos dice Fraile (1982)
son la participacioacuten y la imitacioacuten a las cuales se puede antildeadir otros teacuterminos ndash
presencia sosteacuten adhesioacuten comunicacioacuten inherencia- con los que trata de
explicar las relaciones de las Ideas entre siacute y con el mundo sensible
Garciacutea (1993) manifiesta que con respecto a la definicioacuten de participacioacuten
nos dice que Platoacuten muchas veces conjuga esta nocioacuten de participacioacuten con la de
imitacioacuten antildeadiendo poco a poco otros teacuterminos para asiacute poder explicar las
relaciones entre estos dos mundos Asimismo Gontildei (2002) menciona que entre
ambos mundos el inteligible y el sensible existe una relacioacuten que Platoacuten a lo
largo de su pensamiento trata de explicar alternativamente mediante la
participacioacuten y la imitacioacuten No obstante nos dice Gontildei ambas nociones ndashla
imitacioacuten y la participacioacuten- tienen muchos inconvenientes ya que con respecto
a la participacioacuten esta nocioacuten compromete la unidad de las Ideas mientras que
con la nocioacuten de imitacioacuten limita la realidad del mundo sensible ya que vendriacutea
a ser simples imaacutegenes apariencias copias de las Ideas Copleston (2004)
menciona que ldquoHay que admitir desde luego que la teoriacutea platoacutenica de las formas
no es satisfactoriardquo Maacutes adelante manifiesta ldquoAsiacute no parece que Platoacuten aclarase
satisfactoriamente el significado de la μέθεξις y de la μίμησιςrdquo (p 209)
Frente a esto pareciera que Platoacuten jugara indistintamente no solo con la
nocioacuten de participacioacuten sino que dentro de su mismo juego va recurriendo
asimismo a la nocioacuten de imitacioacuten como artificio filosoacutefico para salvaguardar la
torre que ha construido a decir su teoriacutea de las Ideas pues en el corazoacuten mismo
de su teoriacutea surgen conflictos internos iquestQueacute consecuencias trae si el mundo
47
sensible se relaciona solo por imitacioacuten iquestSe desataraacute las mismas consecuencias
si la relacioacuten que se da es por participacioacuten iquestO es que ambas nociones comportan
significados uniacutevocos en Platoacuten
Tanto la nocioacuten de participacioacuten como la de imitacioacuten son centrales en la
filosofiacutea platoacutenica es por ello la importancia de acercarnos un poco maacutes hacia el
planteamiento de la participacioacuten y la imitacioacuten que desarrolla Platoacuten para asiacute
poder relacionar los mundos sensible y suprasensible por lo que veremos coacutemo
ambas han sido concebidas dentro del pensamiento del filoacutesofo
Pero iquestQueacute quiere decir en siacute la participacioacuten iquestNo queda comprometida
la unidad de la Idea al ser esta principio de participacioacuten para con las cosas del
mundo sensible iquestY queacute relacioacuten se da entre las Ideas mismas ldquoCiertamente la
realidad de lo sensible es pues para Platoacuten un intermedio entre el ser y el no-ser
No es el ser pero tiene ser y lo tiene por su participacioacuten en lo inteligible en las
Ideasrdquo (Yarza 1992 p 155)
Ferrater (1984) nos dice que Platoacuten no ignoroacute los problemas que se
originaban ante la nocioacuten de participacioacuten mucho antes que Aristoacuteteles
expusiera las criacuteticas en su tratado metafiacutesico que de esta nocioacuten se desprendiacutean
Formuloacute varios razonamientos siendo la mayoriacutea de ellos objeciones sobre la
participacioacuten asiacute se resume ldquola relacioacuten entre las ideas y las cosas sensibles y aun
la relacioacuten de las ideas entre siacute se efectuacutea mediante participacioacuten (hellip)rdquo (p2501)
Brugger (1983) expone que
Las cosas de este mundo presentan uacutenicamente una participacioacuten de las
ideas en tanto que soacutelo pueden recibir en siacute un sector de sus posibilidades
(hellip) maacutes adelante mencionaraacute que puesto que la Idea no pasa a formar
parte de eacutesta hay que explicar coacutemo a pesar de ello estaacute configurada
conforme a la Idea Platoacuten dice que la cosa participa de la Idea sin que sea
48
capaz de definir categoacutericamente tal participacioacuten por primera vez el
demiurgo en el diaacutelogo tardiacuteo Timeo trae cierta aclaracioacuten (p 392)
Poco a poco a lo largo de sus diaacutelogos como veremos maacutes adelante Platoacuten
ampliaraacute la temaacutetica de lo que es la nocioacuten de participacioacuten La participacioacuten se
da en todos los objetos sensibles con respecto a la Idea participada los objetos
sensibles son muacuteltiples cambiantes y corruptibles por lo que necesitan de una
esencia unitaria inmutable y eterna pero ello no soluciona todas las
interrogantes que plantea la temaacutetica de la participacioacuten puesto que si dicha
relacioacuten es de participacioacuten queda resueltamente comprometida la
trascendencia de las Ideas (Fraile 1982) Es lo que nos dice tambieacuten Garciacutea
(1993) con respecto a la definicioacuten de participacioacuten menciona
La participacioacuten tiene el grave inconveniente de comprometer la unidad
homogeneidad indivisibilidad y trascendencia de las Ideas las cuales seriacutean
a la vez unas y muacuteltiples pues permaneciendo siempre las mismas dariacutean
origen a un nuacutemero indefinido de participaciones (p 856)
Gilson (2000) en este sentido afirma que la verdadera dificultad no estaacute
en entender cuaacutentos seres pueden participar en la misma Idea sin destruir con
ello su unidad estaacute maacutes bien en entender coacutemo esa Idea tomada ella misma
puede gozar del privilegio de su autoidentidad iquestCoacutemo puede ser autoideacutentica sin
ser distinta en tanto de siacute misma y en tanto que ideacutentica
Con la nocioacuten de imitacioacuten sucede lo contrario se deja a salvo la naturaleza
de las Ideas pero compromete la realidad del mundo sensible Menciona Fraile
(1982) que si el mundo sensible se relaciona por imitacioacuten con el mundo
suprasensible no habraacute en aquel maacutes que sombras apariencias de la realidad
puesto que no tendriacutea maacutes realidad que ser meramente la sombra de lo
proyectado Es decir por ser la realidad sensible pura imagen de las Ideas este
mundo sensible no pasariacutea de ser simple copia imitacioacuten o semejanza de lo que
49
es la verdadera realidad la cual estariacutea solamente en el mundo suprasensible
Esto traeriacutea negar la realidad al mundo sensible algo que Platoacuten nunca quiso
hacer
Asiacute nos explica tambieacuten con respecto a la definicioacuten de imitacioacuten Garciacutea
(1993) el mundo sensible es una μίμησις una representacioacuten de las Ideas Desde
este punto de vista la realidad del mundo sensible aparece como inferior ya que
su ser no le es propio sino que es derivado del modelo de las Ideas eternas e
inmutables es decir no es el ser pero tiene ser por las Ideas De ahiacute que para
Platoacuten la nocioacuten de miacutemesis posea adjetivos de tipo despectivo puesto que lo
imitado es soacutelo una imperfecta copia o sombra asimismo de la concepcioacuten que se
forma sobre el rol de los artistas meros imitadores de la naturaleza pero en sus
obras no plasman la auteacutentica esencia de las cosas por lo que sus obras son
inferiores a los originales son meras copias o μίμησις de las Ideas Por tanto el
arte es imitacioacuten de una imitacioacuten y se limita a ser una forma de miacutemesis que
crea imaacutegenes (εἲδωλον) de las cosas
Hirshberger (1974) por otro lado conjuga ambas nociones entendieacutendolas
como teacuterminos uniacutevocos para Platoacuten en este sentido expone que el mundo
sensible participa del mundo inteligible puesto que viene a ser una imagen o copia
del modelo ideal porque el Hacedor ha hecho las cosas teniendo como modelo a
las Ideas y porque todo lo real que tienen las cosas lo tienen por participacioacuten de
las Ideas
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos
Los diaacutelogos de Platoacuten son considerados por todos como un gran legado
cultural para la historia de la humanidad este gran filoacutesofo del mundo griego
antiguo nos ha legado una obra de tan gran contenido intelectual Los escritos
platoacutenicos han sido son y seguiraacuten siendo objeto intenso de estudio por lo que no
50
estaacute de maacutes seguir profundizando y conociendo desde diferentes perspectivas las
temaacuteticas que desarrolla el genio Platoacuten (Miguez citado en Platoacuten trad en 1990)
Grube (2010) menciona que Platoacuten tuvo siempre conciencia de la
importancia que teniacutea la relacioacuten entre las Formas y el mundo sensible Para ello
recurrioacute principalmente a las nociones de participacioacuten e imitacioacuten las cuales
estaacuten presentes en la mayoriacutea de sus diaacutelogos Poco a poco se han ido uniendo
otros teacuterminos que Platoacuten desarrolloacute para dar maacutes sustento a su teoriacutea de las
Ideas
Los diaacutelogos platoacutenicos pueden ser clasificados cronoloacutegicamente y por
periacuteodos tal como lo hemos expuesto en el punto dos de las cuestiones generales
sobre el filoacutesofo Platoacuten Estos periacuteodos son Socraacutetico De transicioacuten Madurez y
Vejez Siguiendo esta misma liacutenea a continuacioacuten desarrollamos el modo de
coacutemo se presenta las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten en sus diaacutelogos a
partir del periacuteodo de transicioacuten en el que comienza a vislumbrarse su teoriacutea de
las Ideas
El periacuteodo de transicioacuten estaacute muy marcado por el Cratilo anterior al
Banquete y al Fedoacuten escrito alrededor del antildeo 385 Pero si se lo coloca luego del
Eutidemo escrito sin duda hacia el 386 se tiene que asignar como fecha muy
probable del Cratilo el tiempo comprendido entre 386 y 385 (Samaranch 1990)
En la siguiente parte del diaacutelogo del Cratilo se aprecia coacutemo Platoacuten
comienza a gestar poco a poco la estructura ontoloacutegica de la realidad es aquiacute
donde aparece por vez primera la teoriacutea de las Ideas Asiacute pues nos dice en la parte
386e ldquo(hellip) las cosas poseen un ser propio consistente No tienen relacioacuten ni
dependencia con nosotros (hellip) sino que son en siacute y con relacioacuten a su propio ser
conforme a su naturalezardquo (Platoacuten trad en 1987 p 370)
51
Desde el Cratilo el pensamiento platoacutenico comienza a desarrollarse con
maacutes fuerza vislumbrando dos realidades totalmente diferentes una regioacuten donde
es inmutable permanente encontraacutendose las esencias los modelos y otra
donde todo estaacute sujeto al movimiento al cambio al dinamismo la pluralidad las
imaacutegenes (Fraile 1984)
Platoacuten en el personaje de Soacutecrates comienza a desarrollar un anaacutelisis sobre
las caracteriacutesticas que comporta el mundo sensible explicaacutendolas mediante las
palabras en este pasaje de la cuestioacuten 431a podemos ver coacutemo Soacutecrates hacer
ver a Cratilo que el nombre es una imitacioacuten una copia y no se puede buscar en
eacutel la ciencia la verdad
Soacutecrates (hellip) el nombre es una imitacioacuten como la pintura Me refiero
pues a lo siguiente iquestno seriacutea acaso posible decirle ltlteacuteste es tu
nombregtgt y despueacutes someter a la percepcioacuten del oiacutedo si acaso la
imitacioacuten de aquel diciendo que es un hombre o si se tercia la de una
mujer de la raza humana diciendo que es una mujer (Platoacuten trad en
1987 p 445)
Maacutes adelante Soacutecrates en la cuestioacuten 439b manifestaraacute que los nombres
solo hacen mencioacuten a una realidad cambiante movible y que estaacute en perpetuo
devenir por lo que para hallar el verdadero conocimiento se tiene que partir de
la verdad misma
Soacutecrates Por consiguiente si es posible conocer las cosas principalmente
a traveacutes de los nombres pero tambieacuten por siacute mismas iquestCuaacutel seraacute el maacutes
bello y claro conocimiento conocer a partir de la imagen si ella misma
tiene un cierto parecido con la realidad de la que seriacutea imagen o partiendo
de la realidad conocer la realidad misma y si su imagen estaacute
convenientemente lograda (Platoacuten trad en 1987 p 458)
Debemos pues aclarar que en el Cratilo si bien es cierto que no hace
todaviacutea una exposicioacuten general de las Ideas no obstante se puede ver claramente
52
coacutemo se discute que sobre este mundo cambiante no puede haber una ciencia del
lenguaje por lo que Platoacuten plantea la existencia de realidades permanentes
inmutables y siempre ideacutenticas por encima de las cosas particulares del mundo
sensible Asiacute lo podemos evidenciar en el siguiente pasaje del 440b
Soacutecrates Si siempre estaacute cambiando no podriacutea haber siempre
conocimiento y conforme a este razonamiento no habriacutea sujeto ni objeto
de conocimiento En cambio si hay siempre sujeto si hay objeto de
conocimiento si existe lo belli lo bueno y cada uno de los seres es
evidente para miacute que lo que ahora decimos nosotros no se parece en
absoluto al flujo ni al movimiento (Platoacuten trad en 1987 p 460)
iquestCuaacutel es el lugar que ocupa el Cratilo en la marcha del pensamiento
platoacutenico Seguacuten parece el Cratilo cierra una nueva fase de este pensamiento y
abre una nueva etapa con eacutel Cierra de una parte la serie de escritos poleacutemicos
contra los sofistas El Gorgias y el Protaacutegoras lucharon contra los principios eacuteticos
de aquella escuela el Cratilo refuta la tesis de Protaacutegoras de que laquoel hombre es la
medida de todas las cosasraquo Pero el Cratilo por otra parte se ensantildea con la
escuela de Heraacuteclito atacando vivamente la doctrina del movimiento universal
Ademaacutes de esto investigando el problema de la exactitud de los nombres llega a
la conclusioacuten de que el lenguaje no es un medio seguro de conocer las cosas y que
este conocimiento hay que pediacuterselo a las cosas mismas Y finalmente plantea el
problema de las Ideas inmutables (Samaranch 1990)
El diaacutelogo el Banquete posterior a 385 aC es un diaacutelogo del periacuteodo de
madurez platoacutenico (Fraile 1982) Su temaacutetica de este diaacutelogo a diferencia de los
demaacutes es directa con un uacutenico motivo que es el de elogiar al amor Los invitados
de Agatoacuten celebran un banquete por motivos de su primer triunfo como poeta
traacutegico pronunciando un elogio al amor posteriormente con la irrupcioacuten del
53
personaje de Alcibiacuteades se desplaza el elogio del amor al elogio de Soacutecrates
(Rodriacuteguez 1990)
El Banquete marca un avance importante en el pensamiento platoacutenico
desde el punto de vista del desarrollo de los diaacutelogos puesto que es en este diaacutelogo
donde aparecen los teacuterminos que nos interesan la ldquoimitacioacuten y la participacioacutenrdquo
con el fin de explicar las relaciones entre el mundo sensible y el inteligible Es
desarrollado tambieacuten en este diaacutelogo el caraacutecter trascendente de la Idea a
diferencia de las cosas sensibles tal como nos muestra el pasaje 210b
(hellip) comprender que la belleza que hay en cualquier cuerpo es afiacuten a la que
hay en otro y que si es preciso perseguir la belleza de la forma es una gran
necedad no considerar una y la misma la belleza que hay en todos los
cuerpos (Platoacuten trad en 1988 p 262)
En cuanto al teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo lo podemos apreciar en este pasaje
del 211b que establece la relacioacuten de la Idea con las cosas del mundo sensible
aunque no precisa maacutes este modo de relacioacuten ldquo(hellip) sino la belleza en siacute que es
siempre consigo misma especiacuteficamente uacutenica mientras que todas las otras cosas
bellas participan de ella (hellip)rdquo (Platoacuten trad en 1988 p 263)
Sobre la ldquoimitacioacutenrdquo tambieacuten el Banquete nos ofrece una exposicioacuten asiacute
pues en el 212 a se explica la necesidad de poder contemplar la belleza tal cual
para poder imitarla a modo de modelo de paradigma Hay que precisar que
dicho teacutermino no se entiende como relacioacuten entre ambos mundos sino que habla
que nosotros tenemos que contemplar a tales especies para poder imitarlas
iquestQueacute debemos imaginar pues -dijo- si le fuera posible a alguno ver la
belleza en siacute pura limpia sin mezcla y no infectada de carnes humanas
ni de colores ni en suma de otras muchas frusleriacuteas mortales y pudiera
contemplar la divina belleza en siacute especiacuteficamente uacutenica iquestAcaso crees -
dijo- Que es vana la vida de un hombre que mira en esa direccioacuten que
54
contempla esa belleza con lo que es necesario contemplarla y vive en su
compantildeiacutea iquestO no crees -dijo- que soacutelo entonces cuando vea la belleza con
lo que es visible le seraacute posible engendrar no ya imaacutegenes de virtud al no
estar en contacto con una imagen sino virtudes verdaderas ya que estaacute
en contacto con la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 265)
El Fedoacuten o tambieacuten llamado ldquoDel Almardquo escrito probablemente hacia el
antildeo 380 aC (Fraile 1982) El nuacutecleo esencial del diaacutelogo se encuentra enraizado
en la discusioacuten de los argumentos que se dan con respecto a la inmortalidad del
alma Pero este diaacutelogo no solamente aborda la inmortalidad del alma tambieacuten
se evidencia muchos temas de suma importancia como son la doctrina de las
ideas la teoriacutea del conocimiento la formulacioacuten de un ideal de vida y dando
unidad a todo ello el maravilloso relato de los uacuteltimos momentos de Soacutecrates
(Gil 1990)
Platoacuten hace mencioacuten en la primera parte del diaacutelogo que debemos
contemplar las cosas en siacute mismas Maacutes adelante Platoacuten mencionaraacute la existencia
de dos mundos con lo que ya no hay duda alguna de que se esteacute hablando de un
dualismo por un lado una existencia propia y separada de los objetos
particulares del mundo sensible por otro lado las cosas del mundo sensible En
este sentido el siguiente pasaje del Fedoacuten cuestioacuten 79a se analiza las
caracteriacutesticas que comportan ambos mundos ldquoAdmitiremos entonces
iquestquieres -dijo- dos clases de seres la una visible la otra invisiblerdquo (Platoacuten trad
en 1988 p 69 y ss)
Asimismo en los pasajes 95 c 100 a y 101 a se aprecian las relaciones
existentes entre estos dos mundos sensible e inteligible las cuales estaacuten
explicadas por medio de la ldquoparticipacioacutenrdquo De esta manera las cosas sensibles
tienen sus cualidades por la presencia o la ldquoparticipacioacutenrdquo de la especie respectiva
tal como lo apreciamos en el pasaje 100c
55
Conque si alguien afirma que cualquier cosa es bella o porque
tiene un color atractivo o una forma o cualquier cosa de ese estilo mando
a paseo todas las explicaciones -pues me confundo con todas las demaacutes- y
me atengo sencilla simple y quizaacutes ingenuamente a mi parecer que no
la hace bella ninguna otra cosa sino la presencia o la comunicacioacuten o la
presentacioacuten en ella en cualquier modo de aquello que es lo bello en siacute
(Platoacuten trad en 1988 p 110)
En el diaacutelogo sobre La Repuacuteblica Fraile (1982) menciona que en cuanto al
tiempo de redaccioacuten es muy probable que se haya terminado en dos bloques la
primera entrega comprende los libros II III IV hasta el 427 aC En la segunda
entrega se encuentran los libros V VI VII VIII IX X concluidos antes del
segundo viaje a Siracusa antes del 367 Todo el diaacutelogo de la Repuacuteblica es muy
probable que se haya concluido alrededor del antildeo 374 aC No podemos pasar por
alto el preaacutembulo desarrollado por Miguez (1990) en el diaacutelogo Repuacuteblica los
cuales mencionan que ldquoLa Repuacuteblica testimonia con admirable precisioacuten los
resultados de la experiencia y de la reflexioacuten platoacutenicardquo (p 655)
En la Repuacuteblica a partir del libro V es donde se puede apreciar claramente
el dualismo de la realidad Aquiacute ldquoSe delimita claramente la contraposicioacuten entre
los dos mundosrdquo (Fraile 1982 p329) En el pasaje 476 b se resalta la
contraposicioacuten entre las cosas particulares cambiantes y muacuteltiples con la esencia
objetiva inmutable y unitaria
Aquellos que aman las audiciones y los espectaacuteculos se deleitan
con sonidos bellos o con colores y figuras bellas y con todo lo que se
fabrica con cosas de esa iacutendole pero su pensamiento es incapaz de divisar
la naturaleza de lo Bello en siacute y de deleitarse con ella (Platoacuten trad en
1988 p 287)
En este diaacutelogo Platoacuten se plantea la ldquoparticipacioacutenrdquo para explicar la relacioacuten
de ambos mundos mirada desde la oacuteptica del sujeto que conoce y de acuerdo al
56
orden racional hay una gradacioacuten en la participacioacuten de las cosas sensibles en las
especies tal como lo apreciamos en el 476d
Veamos ahora el caso contrario aquel que estima que hay algo
Bello en siacute y es capaz de mirarlo tanto como las cosas que participan de eacutel
sin confundirlo con las cosas que participan de eacutel ni a eacutel por estas cosas
participantes iquestTe parece que vive despierto o sontildeando (Platoacuten trad en
1988 p 287)
Maacutes adelante mencionaraacute en el 511e
Y ahora aplica a las cuatro secciones estas cuatro afecciones que se
generan en el alma inteligencia a la suprema pensamiento discursivo a
la segunda a la tercera a signa la creencia y a la cuarta la conjetura y
ordeacutenalas proporcionada mente considerando que cuanto maacutes participen
de la verdad tanto maacutes participan de la claridad (Platoacuten trad en 1988 p
337)
En el libro X nos aborda la ldquoimitacioacutenrdquo pero entendida como imitacioacuten
esteacutetica menciona que un artista en cierto modo fabrica un objeto pero hace un
objeto en apariencia pero como en rigor no pinta la esencia o verdad del objeto
sino su imitacioacuten en la Naturaleza la imitacioacuten artiacutestica resulta ser una imitacioacuten
doble la imitacioacuten de una imitacioacuten el siguiente pasaje 596 d es un claro ejemplo
de ello
Por lo tanto si no fabrica lo que realmente es no fabrica lo real
sino algo que es semejante a lo real maacutes no es rea l De modo que si
alguien dijera que la obra del fabricante de camas o de cualquier otro
trabajador manual es completamente real corre riacutea el riesgo de no decir
la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 460)
Por eso nos dice Fraile (1982) el arte de la imitacioacuten se queda en el nivel
maacutes bajo porque no es maacutes que un fantasma simulacro o imagen εἴδωλον de la
cosa
57
En el Fedro escrito probablemente hacia el 374 aC ldquoAcentuacutea todaviacutea maacutes
la distincioacuten entre el mundo coacutesmico del movimiento del hacerse (γένεσις) y el
mundo superuranio inmutable de las Ideasrdquo (Fraile 1982 p 331) El tema
principal es el de la belleza la cual es mencionada como perteneciente a una clase
especial ya que ella es la que se encuentra evidente a nuestras percepciones y por
lo tanto nos permite poder percibir claramente dentro de este mundo sensible
las imaacutegenes y reflejos de la belleza de cualquier otra Forma (Grube 2010)
El teacutermino participacioacuten es sustituida por la de ldquoimitacioacutenrdquo Se menciona
en el siguiente pasaje 250 b que lo existente en este mundo sensible son
simplemente semejanzas imaacutegenes de las realidades del mundo suprasensible
De la justicia pues y de la sensatez y de cuaacutento hay de valioso para
las almas no queda resplandor alguno en las imitaciones de aquiacute abajo y
soacutelo con esfuerzo y a traveacutes de oacuterganos poco claros les es dado a unos
pocos apoyaacutendose en las imaacutegenes intuir el geacutenero de lo representado
(Platoacuten trad en 1988 p 353)
En este mundo solo hay imaacutegenes que nosotros conocemos de manera
imprecisa difiacutecilmente podemos contemplar a las especies a traveacutes de estas
imaacutegenes
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del
diaacutelogo
Santa Cruz (1988) menciona que
El Parmeacutenides marca una ruptura y a la vez sirve de transicioacuten entre los
diaacutelogos medios o de madurez y los tardiacuteos Marca una ruptura porque
en eacutel se formulan una serie de objeciones a las Formas y a su relacioacuten con
las cosas tal como han sido presentadas en los diaacutelogos de madurez
particularmente en el Fedoacuten y en la Repuacuteblica Sirve de transicioacuten porque
58
en eacutel se ofrecen los elementos para la solucioacuten de las dificultades
planteadas y se abre asiacute el camino para el Sofista (p 09)
El Parmeacutenides se enmarca dentro de una tetralogiacutea siendo el primero
entre ellos asiacute pues el Parmeacutenides Teeteto Sofista y el Poliacutetico parecieran que
formaran un solo bloque ya que tienen referencias en comuacuten y que se acoplan
entre todos ademaacutes del intereacutes notorio por la filosofiacutea eleata (Santa Cruz 1988)
En cuanto a su antildeo de composicioacuten Fraile (1982) menciona que el
Parmeacutenides fue compuesto alrededor del antildeo 369 aC y quizaacute haya sido
compuesto en el 367 fecha en que Aristoacuteteles joven entra a la Academia o en
Sicilia en el 366 Santa Cruz (1988) afirman que fue escrito por el mismo antildeo
que el Teeteto y lo manifiestan por el estilo parecido de ambos diaacutelogos
alrededor del 369368
Miguez (1990) en el preaacutembulo al diaacutelogo el Parmeacutenides menciona que
este diaacutelogo fue redactado no antes de su segundo viaje a Sicilia el cual se dio
entre los antildeos 366 y 365 Asimismo nos dicen que el objetivo principal del diaacutelogo
es la discusioacuten que se toma con respecto al pensamiento desarrollado por Platoacuten
Parmeacutenides personaje venerado por todos es el encargado de poner en cuestioacuten
los problemas maacutes agudos debatidos en la filosofiacutea griega y entre ellos el examen
que pasa la teoriacutea de las ideas como base de toda la realidad y su relacioacuten con el
mundo sensible
Con respecto a su autenticidad Fraile (1982) explica que ella ha sido
negada por varios criacuteticos ya que su temaacutetica es muy desconcertante para
muchos puesto que Platoacuten hace una autocriacutetica implacable a su propia teoriacutea de
las Ideas Frente a esto podriacutea hacer un pareacutentesis y decir que no se podriacutea
concluir tajantemente lo dicho anteriormente ya que al decir que Platoacuten estaacute
haciendo una autocriacutetica a su propia teoriacutea es cerrar cualquier otro espacio
posible y dar como resultado el que no pocos criacuteticos hayan querido negar la
59
autenticidad de este diaacutelogo Una apreciacioacuten maacutes modesta desde mi entender
es plantear el tema como que si pareciera que Platoacuten dijera eso pero lo que
realmente nos quiere decir estaacute oculto y por eso tenemos que sumergirnos en su
pensamiento y en sus diaacutelogos y hasta hacer uso de las doctrinas no escritas
Respecto a esto Reale (2003) expone que ldquoEstaacute asimismo completamente
fuera de lugar el criterio utilizado por quienes han creiacutedo ver en el Parmeacutenides
una autocriacutetica de Platoacuten a su propia teoriacutea de las Ideas (hellip)rdquo (p364) Una
mencioacuten maacutes neutra es la tomada por Grube (2010) el cual dice que en el
Parmeacutenides encontramos ldquouna revisioacuten completa de la teoriacutea de las Ideasrdquo (p63)
Por todo ello es uno de los diaacutelogos maacutes difiacuteciles nos dice Santa Cruz (1988)
Aunque los argumentos estaacuten perfectamente concatenados y con una
atenta lectura pueden seguirse sin mayores tropiezos la gran dificultad
radica en determinar queacute relacioacuten guardan entre siacute las diferentes
secciones y cuaacutel es el propoacutesito de cada una de ellas y de la obra en su
conjunto (p10)
Por lo que tiene que ver con su estructura y contenido podemos decir que
en cuanto a su estructura ella es clara se presenta un preaacutembulo al diaacutelogo y tres
partes
En efecto en el Parmeacutenides hay que distinguir tres partes de extensioacuten
muy desigual una en la que Platoacuten inicia la teoriacutea de las ideas y hace
entrever algunas de las dificultades que ella suscita otra en la que traza
con ligeros rasgos el meacutetodo que debe seguirse para salir de estas
dificultades y la uacuteltima en la que aplica este meacutetodo a la idea suprema
por excelencia a la idea de la unidad (De Azcaacuterate 1871 p 146-147)
Santa Cruz (1988) nos presentan la estructura del diaacutelogo de la siguiente
manera
60
PROacuteLOGO (126 a ndash 127 d)
Ceacutefalo narra su encuentro con Antifonte y relata lo que eacuteste oyoacute contar a
Pitodoro Circunstancias del encuentro de Soacutecrates con Zenoacuten y
Parmeacutenides
PRIMERA PARTE (127 d ndash 130 a)
Soacutecrates y Zenoacuten Dificultades de la multiplicidad
1) La paradoja de Zenoacuten sobre la multiplicidad (127 d ndash 128 e)
2) La solucioacuten de Soacutecrates a la paradoja de Zenoacuten (128 e ndash 139 a)
SEGUNDA PARTE (130 a ndash 135 d)
Parmeacutenides y Soacutecrates Dificultades de la multiplicidad y la unidad
involucradas en
1) La extensioacuten del aacutembito de las Formas (130 a ndash 131 a)
2) La relacioacuten entre las Formas y los particulares
a) Participacioacuten de los particulares en la Forma y presencia de la
Forma en los particulares (131 a ndash 132 a)
b) La Forma como unidad sobre la multiplicidad de particulares
El laquotercer hombreraquo (132 a ndash 132 b)
c) La Forma como unidad conceptual de los particulares (132 b ndash
132 d)
d) La Forma como paradigma y los particulares como semejanzas
El laquoEl segundo tercer hombreraquo (132 d -133 a)
3) La no relacioacuten entre las Formas y los particulares
Incognoscibilidad de las Formas (133 a ndash 135 a)
4) Conclusioacuten
a) Necesidad de las Formas (135 a ndash 135 c)
b) Necesidad del entrenamiento dialeacutectico (135 c ndash d)
TERCERA PARTE (135 d ndash 166 c)
Parmeacutenides y Aristoacuteteles Dificultades de la unidad
1) Caracterizacioacuten del meacutetodo dialeacutectico (135 d ndash 137 b)
2) Desarrollo de las dos hipoacutestasis sobre la unidad (137 b ndash 166 c)
I Hipoacutetesis positiva laquosi lo uno esraquo (137 c ndash 160 b)
61
A) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno es (137 c ndash 142 b)
2 Si lo uno es (142 b ndash 157 b)
B) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno es (157 b ndash 159 b)
4 Si lo uno es (159 b ndash 160 b)
II Hipoacutetesis negativa laquosi lo uno no esraquo (160 b ndash 166 c)
C) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno no es (160 b ndash 163 b)
2 Si lo uno no es (163 b ndash 164 b)
D) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno no es (164 b ndash 165 e)
4 Si lo uno no es (165 e ndash 166 c)
III Conclusioacuten general de las dos hipoacutetesis (166 c) (pp 12-13)
El contenido nos dice Fraile (1982) se apertura dando por supuesta la
teoriacutea del dualismo de la realidad hay dos mundos uno que viene a ser el
sensible al que pertenecen los seres corpoacutereos moacuteviles en perpetuo fluir sujetos
al cambio a la mutacioacuten y a la generacioacuten y el otro es el ideal el cual estaacute
compuesto por las ideas
Ambos mundos plantean una relacioacuten primero se diraacute que es de
ldquoparticipacioacutenrdquo y maacutes adelante se pretenderaacute sustituir con el de ldquoimitacioacutenrdquo
Platoacuten en su diaacutelogo somete ldquoa un anaacutelisis riguroso ambos teacuterminos La
participacioacuten aunque expone mejor la realidad de las cosas del mundo sensible
tiene la desventaja de comprometer la unidad la indivisibilidad y la
trascendencia de las ideas Por otro lado la imitacioacuten aunque salvaguarda la
inmutabilidad de las ideas tiene la desventaja de poner en tela de juicio la
realidad de las cosas del mundo sensible (Ferrater 1984)
62
Aquiacute en este mundo ideal se encuentra la verdadera realidad el Ser Con
respecto a esto se genera entre los personajes del diaacutelogo un debate siendo los
maacutes destacados Parmeacutenides ndashfigura principal del diaacutelogo- quien ataca el
dualismo de la realidad por las dificultades de relacioacuten que derivariacutean si esta se
llegara a afirmar y Soacutecrates quien defiende las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten para salvaguardar la relacioacuten entre ambos mundos
La poleacutemica gira entre los argumentos desarrollados por ambos filoacutesofos
dejando sin parecer resolver la problemaacutetica planteada la cual Platoacuten va seguir
discutieacutendolo maacutes adelante con el diaacutelogo el Sofista y con otras temaacuteticas que va
introduciendo a lo largo de su vida encontraacutendose muchas en sus doctrinas no
escritas
63
III MARCO METODOLOacuteGICO
El presente trabajo de investigacioacuten tiene como material bibliograacutefico
principal los diaacutelogos de Platoacuten Las limitaciones apuntan en este aacutembito puesto
que los diaacutelogos platoacutenicos estaacuten escritos en griego aacutetico y nos llegan hasta
nosotros traducidas al castellano mas no en su versioacuten original donde podemos
encontrar los teacuterminos usados en el pensamiento platoacutenico y la forma en coacutemo los
expresa y usa el mismo filoacutesofo Por cuestiones de profundidad de contenido para
el anaacutelisis del Parmeacutenides usaremos el texto en griego bajo la edicioacuten de Burnet
(1967) el cual se ha tomado como base para el desarrollo del anaacutelisis de las partes
130b-135d que es por no decirlo la edicioacuten que maacutes se ajusta a la obra original
del filoacutesofo con la finalidad de poder tener contacto directo con los modos y
sentidos de coacutemo son usados los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten en el
Diaacutelogo tal como estaacuten escritos en la edicioacuten griega del Parmeacutenides
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten
Esta tesis por su finalidad es una investigacioacuten de tipo teoacuterica puesto que
ldquopredominan fundamentalmente las razones intelectuales o cognoscitivas
orientadas por el deseo de saber por el saber [hellip] se pretende conocer por la pura
satisfaccioacuten del conocimiento o comprensioacuten del objeto de estudiordquo (Solis 1991
p 91) Su disentildeo es el anaacutelisis hermeneacuteutico ya que se pretende ldquolograr un
conocimiento acabado del contexto en el cual es producido el discurso sometido a
anaacutelisisrdquo (Balza 2002 p 163) De tal forma que a traveacutes de este trabajo de
investigacioacuten se determine el significado de los teacuterminos de participacioacuten e
imitacioacuten que ofrece Platoacuten al mundo occidental a traveacutes de sus diaacutelogos
especialmente la parte del Parmeacutenides a analizar del 130b-135d
64
32 Meacutetodos y teacutecnicas
Siguiendo a Bernal (2006) los meacutetodos que se usaraacuten para este tipo de
investigacioacuten son
Meacutetodo analiacutetico el cual consiste en descomponer el objeto de estudio
separando cada una de sus partes del todo para asiacute poder estudiarlas
en forma individual En este caso el presente trabajo abordaraacute la
lectura y anaacutelisis de los diaacutelogos ya mencionados los cuales se
desglosaraacuten primero de acuerdo al periacuteodo de evolucioacuten de su
pensamiento y segundo tomando los teacuterminos que Platoacuten usa para
salvaguardar la relacioacuten del mundo sensible con el mundo
suprasensible con el fin de identificar la forma en coacutemo y en queacute
manera desarrolla cada teacutermino especiacuteficamente en el Parmeacutenides
Meacutetodo sinteacutetico el cual consiste en integrar todos los componentes
del objeto de estudio que han sido separados para asiacute poder estudiarlos
en su totalidad Una vez leiacutedo por separado el desarrollo de ambos
teacuterminos en los diaacutelogos y coacutemo se aborda en el Parmeacutenides -de
acuerdo a los criterios analiacuteticos desarrollados- se finalizaraacute con el
planteamiento de las interrogantes suscitadas y las respectivas
conclusiones
Por ser esta investigacioacuten de naturaleza teoacuterica o bibliograacutefica las teacutecnicas
de informacioacuten a utilizar son las de Escritorio o Gabinete Dentro de ella los
instrumentos a usar son
Fichas bibliograacuteficas y de Internet las cuales registran los datos maacutes
importantes del libro y permiten elaborar la seccioacuten bibliograacutefica de un
trabajo tal como se ha venido desarrollando en todo el proyecto de
investigacioacuten y que han dado mayor solides al trabajo investigativo
65
Fichas textuales como su nombre lo dice transcriben alguacuten concepto
o idea principal del autor o en la obra consultada En pocas palabras
estas sirven para probables citas en un trabajo En el presente trabajo
las definiciones maacutes importantes se han puesto textualmente con el fin
de dar sustento cientiacutefico a la investigacioacuten elaborada
Fichas resumen donde se escriben anotaciones breves realizadas con
nuestras palabras porque facilita el contenido de un tema Su finalidad
es organizar los conceptos maacutes importantes que aparecen en el libro en
forma concisa Estas fichas nos han ayudado a poder comprender y
desglosar las unidades de anaacutelisis en la presente investigacioacuten
Fichas comentario que sirve para colocar anotaciones personales
sobre alguacuten punto o tema Aquiacute figuran criterios propios comentarios
o criacuteticas para ser llevados a un trabajo de investigacioacuten En la
investigacioacuten se ha hecho uso de ellas para analizar profundamente las
unidades de anaacutelisis de investigacioacuten y su relacioacuten entre ellas
Fichas combinadas que reuacutene de dos a tres distintos tipos de ficha
pero manteniendo la relacioacuten y coherencia entre siacute Por lo tanto
permite comparar los contenidos extraiacutedos con anotaciones de diversa
naturaleza Estas fichas nos han permitido dar un orden al marco de la
investigacioacuten
66
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d
Habiendo tratado en las bases teoacutericas las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten queda por manifestar coacutemo esta se desarrolla en el diaacutelogo el
Parmeacutenides 130b- 135d no sin antes mencionar el sustrato de lo que corresponde
al pensamiento filosoacutefico de la primera parte que apertura el diaacutelogo puesto que
se ha creiacutedo conveniente e importante plasmarlo en la parte del anaacutelisis para dar
una mejor claridad a la temaacutetica desarrollada
Conford (1989) manifiesta que Platoacuten elige cuidadosamente a sus
personajes en el sentido de coacutemo ellos influenciaron en su pensamiento noacutetese
aquiacute el profundo respeto que tiene por el filoacutesofo Parmeacutenides el cual lo hace
personaje principal del diaacutelogo que lleva su mismo nombre Este es el personaje
elegido para objetar los planteamientos de su sistema eideacutetico
La Primera parte del Parmeacutenides trata sobre lo que expone Zenoacuten en su
obra el objetivo de su obra (dice eacutel mismo) es defender la tesis de Parmeacutenides
contra los que tratan de atacarla Refuta en este sentido a los que afirman la
multiplicidad y lo rebate mostrando que es auacuten mucho maacutes ridiacuteculo el defender
la multiplicidad hasta sus uacuteltimas consecuencias
El libro de Zenoacuten es una reacuteplica a la acusacioacuten de los partidarios de la
pluralidad Zenoacuten expone que si los seres son muacuteltiples tienen que ser por lo
mismo semejantes y desemejantes lo que es imposible ya que lo desemejante no
puede ser semejante y asimismo lo que es semejante no puede ser desemejante
Por lo tanto al ser imposible esta teoriacutea es imposible que exista lo muacuteltiple Esto
es lo que pretende dar a conocer Zenoacuten que no es otra cosa que el mismo
pensamiento de su maestro Parmeacutenides tomado desde otro aacutengulo (Conford
1989)
67
Parmeacutenides expone que el ldquoTodo es Unordquo Zenoacuten expone que lo muacuteltiple
no existe Mientras uno afirma el ldquoUnordquo el otro niega la multiplicidad ambos
convergen sobre el mismo tema y exponen diferentes pruebas de ello Este
planteamiento -menciona Miguez (1990) en su nota a pie de paacutegina del
Parmeacutenides- se basa en el fragmento VIII vs 37 y 38 del poema de Parmeacutenides
a decir Sobre la Naturaleza ldquoEl Destino encadenoacute (al Ser) en una totalidad
inmoacutevil Ese todo parmeniacutedeo es en efecto uno y continuordquo (p 957)
Soacutecrates frente a esto toma la palabra y rebate lo dicho por Zenoacuten (que la
pluralidad no existe) Soacutecrates expone acerca de los seres muacuteltiples y cambiantes
que son por su misma inconsistencia semejantes y desemejantes por lo que en
este sentido las cosas pueden (por participacioacuten de las especies) ser semejantes y
desemejantes Es decir antildeadiendo esto a su propio pensamiento lo semejante
tendriacutea que tener su idea y lo desemejante tambieacuten y que gracias a la idea por lo
tanto seriacutean participantes para dar sustento al mundo contingente y muacuteltiple en
la que todos estamos encerrados y asiacute con todas las demaacutes ideas en las que las
cosas participariacutean
Asimismo Soacutecrates menciona que no parece nada extraordinario el hecho
de afirmar que todo es uno (el conjunto de los seres) por participar de la unidad
y al mismo tiempo muacuteltiple por participar de la multiplicidad Caso contrario es
el de exponer que la esencia de lo uno fuese presentada como muacuteltiple y viceversa
En otras palabras Soacutecrates dice que las cosas no afectan a la esencia de lo uno en
siacute ni de lo muacuteltiple en siacute pues ellas estaacuten participando de la forma de la unidad y
de la multiplicidad
Otro aspecto importante que Soacutecrates hace notar aquiacute y que seraacute motivo de
discusioacuten en el anaacutelisis del diaacutelogo que nos interesa es sobre queacute formas son
admisibles y que el mundo sensible participariacutea de ellas Soacutecrates considera
formas tales como la semejanza y la desemejanza la pluralidad la unidad el
reposo el movimiento y todas las demaacutes parecidas a ellas
68
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten
Aclarado pues esta primera parte se da comienzo al anaacutelisis de las partes
que nos interesan 130b ndash 135d
En la primera parte el personaje de Parmeacutenides al escuchar lo planteado
por Soacutecrates comienza a criticar a las especies mismas esto lo podemos ver en las
cuestiones 130a hasta la 130e tal como lo esquematiza Conford (1989)
Soacutecrates en rebate del planteamiento dicho por Zenoacuten es escuchado por
los presentes y con intereacutes por Zenoacuten mismo y su maestro el gran Parmeacutenides
Sin maacutes que esperar Parmeacutenides mismo toma la palabra y le menciona a Soacutecrates
que pierde mucho el tiempo en atacar los argumentos de Zenoacuten que a fin de
cuentas siguen su mismo pensamiento filosoacutefico el de realzar y defender la
Unidad y rechazar totalmente la multiplicidad En todo caso para mostrarle hasta
donde llega este ataque absurdo de Soacutecrates Parmeacutenides le quiere hacer ver que
no hay consistencia alguna en sus argumentos y le rebate con los mismos
planteamientos expuestos por eacutel mismo tal como apreciamos en la cuestioacuten 130b
Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando de un lado
algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado aquello que
de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada en siacute
misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten (Platoacuten
1967 p 99)
Platoacuten quiere acentuar su planteamiento sobre el mundo eideacutetico
resaltando la separacioacuten que existe con el mundo de las cosas sensibles Noacutetese en
el paacuterrafo dos cuestiones importantes que le interesa a Parmeacutenides y por ello toma
el argumento filosoacutefico de Soacutecrates para plantear los debates siguientes la
primera cuestioacuten estaacute en el planteamiento de Soacutecrates en afirmar y defender las
69
Especies las cuales existen ldquoseparadasrdquo con las cosas sensibles teniendo una
relacioacuten de ldquoparticipacioacutenrdquo
El teacutermino Χωρίς que es usado en el diaacutelogo presente en la edicioacuten griega
nos da entender la separacioacuten que hay de las especies con las cosas asimismo el
hecho de que se encuentran en un mundo aparte He aquiacute el quid y a la vez la
dificultad que encierra el planteamiento platoacutenico demostrado en este diaacutelogo en
las diferentes objeciones y rebates por parte del personaje de Parmeacutenides (Santa
Cruz 1988)
La segunda cuestioacuten radica en el triple plano de la realidad que tiene un
proceso ascensional la cual Parmeacutenides resalta mucho al escucharlo de la
explicacioacuten que desarrolla Soacutecrates la Especie en siacute misma las caracteriacutesticas o
propiedades fiacutesicas que tienen las cosas sensibles y las cosas mismas
En la cuestioacuten 130c Soacutecrates reafirma cabalmente la existencia de las
Especies ante los siguientes cuestionamientos de Parmeacutenides que pretende
tumbar el pensamiento de Soacutecrates ya que al admitir la existencia de las especies
separadas tiene que admitir asimismo que hay para cada elemento una especie
por absurdo que llegue si sigue con esta afirmacioacuten
Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada de
nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma
sea del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema
respondioacute (Platoacuten 1967 p 99)
Parmeacutenides sigue el hilo conductor del pensamiento socraacutetico sobre las
especies tomadas en siacute mismas εἴδη como se encuentra en la traduccioacuten griega y
aquello que de ellas participan μετέχοντα hasta llegar a que Soacutecrates se deacute cuenta
que tan ridiacuteculo es afirmar que exista una forma de cada cosa muacuteltiple del mundo
usando la misma dialeacutectica que Soacutecrates Parmeacutenides prosigue en su
planteamiento del 130d
70
O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u
otra cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en
dificultad si se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada
una de ellas aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con
nuestras manos iquestes asiacute o no (Platoacuten 1967 p 99)
En esta loacutegica que Parmeacutenides quiere proseguir estaraacute abierto a admitir
tambieacuten las cosas inmundas Seriacutea algo muy contrastante lo inmundo con algo
muy perfecto como lo es la especie misma Pero al no admitir esto se vendriacutea todo
el pensamiento de Soacutecrates abajo algo que eacutel no quiere aceptar y por eso ndashaunque
a rastras- lo acepta Hasta aquiacute podemos decir que tenemos especies
independientes de los objetos como lo son los de semejanza ndashlos que se parecen
y los de desemejanza ndashlos que son diferentes- tal como se vio en el 130b
asimismo tenemos las especies que siempre se han visto a lo largo de los diaacutelogos
como lo bello en siacute lo bueno en siacute lo justo en siacute etc como se aprecia en el 130c
Pero ahora nos topamos con la figura de Parmeacutenides que ataca la deacutebil defensa de
Soacutecrates y le expone la otra parte si hay especies para cada cosa que existe y tal
como la especies es una e indivisible estaacute presente en cada cosa iquestcabriacutea en este
caso decir que hay una especie de lo sucio del fango del cabello u otra cosa similar
a estas
La especie al ser perfeccioacuten absoluta es iloacutegico suponer la existencia de
especies sobre cosas que son imperfectas e inmundas Soacutecrates en ello reconoce
que seriacutea ridiacuteculo el admitir una especie para cada una de las cosas de este mundo
y es consciente que de serlo asiacute seriacutea muy absurdo y su planteamiento careceriacutea
de consistencia alguna Por lo que no puede encontrar queacute es lo que hace que haya
especie de algo y no de otra cosa o que coacutemo fundamentar el hecho de queacute cosas
participan de las especies y porqueacute otras no en doacutende radicariacutean su sustento caso
contrario sino tienen sustento no llegariacutean a ser pero sin embargo son por lo
que se tendriacutea que admitir pero si se admite se llegariacutea a un eslaboacuten sin loacutegica y
71
terminariacutea en nada en una desorientacioacuten intelectual pues no tendriacutea donde
atenerse Soacutecrates consciente de no poder todaviacutea conocer del todo el
planteamiento que eacutel mismo hace y daacutendose cuenta que si aplicase este principio
a todas las cosas no llegariacutea a nada por lo que se vuelve hacia el mismo punto de
inicio de su disertacioacuten para tomar como referencia soacutelo a las cosas que se habiacutean
planteado que poseen la especie (sea lo justo lo bello lo bueno y todas las otras
realidades de este geacutenero) con el fin de poder seguir en su planteamiento
En el 130e Parmeacutenides le acota que eacutel (Soacutecrates) no es preso del todo de la
filosofiacutea ya que todaviacutea no valora todas las cosas habladas hasta el momento y
diciendo esto en el 131a Parmeacutenides comienza a interrogar a Soacutecrates sobre lo
que eacuteste propone a decir sobre las especies separadas de las cosas y si las cosas
al recibir la participacioacuten ndashμεταλαβόντα- de las especies reciben sus nombre -
ἐπωνυμίας- de eacutestas A lo que Soacutecrates lo afirma
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la
filosofiacutea todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute
maacutes adelante cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas
Porque ahora te preocupas de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los
hombres esto debido a la edad Pero dime de nuevo tuacute opinas como has
dicho que existen especies de las que estas cosas (que son diferentes de las
especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio nombre Asiacute por
ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes y de la
grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas (Platoacuten 1967 p 99)
Noacutetese aquiacute que la nocioacuten de eponimiacutea se encuentra denotando en el
sentido del diaacutelogo una relacioacuten de dependencia no simplemente nominal sino
maacutes bien de tipo ontoloacutegica de las cosas del mundo sensible con respecto a la
especie de la cual participa Es decir las cosas sensibles reciben su nombre por
ldquoparticiparrdquo de las especies puesto que dependen ontoloacutegicamente de ellas para
existir (Santa Cruz 1988)
72
En el 131a Parmeacutenides sigue insistiendo cuestionaacutendole a Soacutecrates coacutemo
es que se da la participacioacuten en las cosas con respecto a la forma Si esta es de
manera total o parcial Podemos apreciar claramente tres cuestiones importantes
ante las interrogantes dichas por Parmeacutenides Soacutecrates en el 131b responde que la
forma se encuentra en la cosa totalmente tal como es ella en siacute misma La relacioacuten
de participacioacuten se entiende aquiacute como la presencia de la especie en la cosa pero
como cuestiona Parmeacutenides si es asiacute entonces la forma se desdobla o no es la
misma forma porque si estaacute toda en la cosa entonces ya no estaacute la forma separada
en otro mundo aparte Soacutecrates ante esto lo ejemplifica con una analogiacutea para
explicar que la forma estaacute presente en las cosas sin que ella se encuentre de
manera separada es decir sin estar separada de siacute misma por lo que cada forma
es una unidad presente en todas las cosas e ideacutentica consigo misma
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de
su totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada
de siacute misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico
al mismo tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra
separada de siacute mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas
las cosas al mismo tiempo una e ideacutentica (Platoacuten 1967 p 99)
De esta cuestioacuten desprendemos las caracteriacutesticas que comportan a la
especie misma y que maacutes adelante en la tercera parte del diaacutelogo como lo
estructura Proclo en el Comentario al Parmeacutenides bajo la edicioacuten de Azcaacuterate
(1871) quien mencionaraacute ldquoSi lo Uno Existe iquestQueacute se sigue de aquiacute con relacioacuten a
lo uno considerado en siacute mismo y con relacioacuten a las demaacutes cosasrdquo (p158)
Pues al existir la unidad en la especie no hay lugar a la multiplicidad puesto
que la unidad no comporta partes es un todo uacutenico No hay un comienzo de la
especie ni un final es ilimitado al no tener liacutemites no tiene forma y no teniendo
forma no estaacute en ninguna parte ya que si lo estuviera estariacutea presente en una cosa
sensible o en siacute mismo El seguir adentraacutendonos en esta dialeacutectica seriacutea saltearnos
73
el anaacutelisis que nos toca abordar y puesta las partes que nos interesan debemos
proseguir
Conford (1989) manifiesta que en las partes del diaacutelogo 130e al 131e se
dan las objeciones a la participacioacuten teniendo como primera objecioacuten el que una
cosa sensible no puede contener toda la especie y ni siquiera en parte alguna
Platoacuten hace ver el error que se llega si la participacioacuten de la cosa en la especie se
entiende de modo material si a la especie se le da una caracteriacutestica material
concluiriacuteamos que ella al ser una no puede estar entera en la cosa y maacutes auacuten a la
vez en otras cosas Ya no estariacutea en siacute misma sino fuera de siacute en las cosas y por
partes en cada una de ellas Aunque lo hace ver en boca de Parmeacutenides desde este
personaje pretende aclarar su pensamiento filosoacutefico a sus contemporaacuteneos en
especial a Aristoacuteteles que en su Tratado de Ideis hace la misma criacutetica que el
personaje de Parmeacutenides Sin embargo Soacutecrates personaje joven en este diaacutelogo
no se da cuenta de este aspecto y lo deja pasar
En el 131c Parmeacutenides cuestiona el planteamiento de la participacioacuten que
expone Soacutecrates puesto que ella compromete lo que es la unidad de la especie al
referirse que la especie se encuentra por partes en cada realidad que participe de
ella aunque siga diciendo Soacutecrates que al estar en muchas realidades siga siendo
una uacutenica especie Asiacute se expone que las cosas participan de las especies y toman
de ellas su denominacioacuten como lo hemos visto anteriormente pero iquestcoacutemo se
desarrolla esta forma de participacioacuten iquestParticipan las cosas de la especie entera
total o de una parte o aspecto de ella Soacutecrates al mencionar que se encuentra la
especie por partes en cada realidad sensible estaacute diciendo que la especie es
tambieacuten divisible con lo que choca con la cualidad de unidad que es tan
importante para mantener el sustento de la especie en siacute misma asiacute lo expresa en
este paacuterrafo
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica
al mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo
muchos hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en
74
muchos iquestO no es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel
velo estaraacute todo sobre cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute
sobre cada parte del hombre Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo-
las especies tomadas en siacute son divisibles y cuanto toma parte en ellas
participa de una parte y de ninguacuten modo es toda la especie la que estaacute en
cada una (Platoacuten 1967 p 99)
La primera ejemplificacioacuten de Soacutecrates sobre la imagen del diacutea ndash que
siendo uno y el mismo estaacute simultaacuteneamente por doquier y no estaacute empero
separado de siacute mismo- es sustituida en el planteamiento de Parmeacutenides por el
velo daacutendole un giro a la nocioacuten de participacioacuten convirtiendo a la participacioacuten
en la presencia de una cosa sensible en las demaacutes cosas sensibles es decir
vieacutendolo en un plano material Hay que recordar que Parmeacutenides al establecer su
dilema entre ser y no ser no puede concebir los dos sentidos por lo que
tajantemente no entra una con la otra o se es o no se es la consecuencia de esto
es un monismo estaacutetico absoluto eliminando la realidad de los seres individuales
y del movimiento (Fraile 1982)
Otro punto a tocar aquiacute es lo absurdo que seriacutea afirmar aquello a decir si
cada realidad posee solo una parte de la especie que participa Porque en todo caso
se iniciariacutea una dialeacutectica sin fondo ni contenido al considerar que en queacute
proporcioacuten la cosa participariacutea de la grandeza iquestseriacutea la misma proporcioacuten de
grandeza en todas las cosas iquestO seriacutea en base al tamantildeo de cada realidad De
todas maneras ninguna de estas interrogantes si de ser ciertas seriacutean capaces de
ser de igual medida que la especie misma lo cual seriacutea un total absurdo
Del 131e al 132b siguiendo el esquema de Conford (1989) vemos la segunda
objecioacuten a la participacioacuten hecha por Parmeacutenides la del tercer hombre
Parmeacutenides vuelve a tomar la conduccioacuten del discurso y le acota a Soacutecrates que eacutel
ve a la unidad no en relacioacuten a lo que es la unidad en siacute misma sino en relacioacuten a
las cosas grandes en este caso Es por ello que su planteamiento no llega a buen
75
teacutermino puesto que Soacutecrates estaacute que ve la unidad de modo material al decir que
cada especie existe como unidad porque al ver a todas las cosas grandes se nos
presenta entonces una misma cualidad la grandeza pero hasta aquiacute se ha visto
de modo material Por consiguiente al ver a las cosas grandes todas juntas nos
podremos dar cuenta de que comparten una misma cualidad la grandeza pero
ello nos lleva a un eslaboacuten infinito puesto que a partir de ello surgiraacute otra especie
de grandeza a partir de la cualidad de grandeza de las cosas grandes y sobre todas
estas habraacute infinitamente otra especie y en ese sentido cada una de las especies
no seraacute ya uacutenica sino que seraacuten una infinitud
Este mismo argumento es reformulado por el estagirita tal como lo
podemos evidenciar en el libro X De la Metafiacutesica cuestioacuten 1038b 30 y en el
Tratado de Ideis Conford (1989) nos menciona que lo uacutenico que hace Aristoacuteteles
es repetir lo criticado por el personaje de Parmeacutenides sin llevarlo a un anaacutelisis
profundo haciendo que sea vaacutelido lo expuesto por Parmeacutenides frente a la
existencia separada de las especies Aunque Platoacuten no responde en el mismo
diaacutelogo a esta objecioacuten no obstante utiliza un argumento parecido para afirmar
que la especie es uacutenica asiacute lo evidenciamos en el 597c
En lo que toca a Dios ya sea porque no quiso ya sea porque alguna
necesidad pendioacute sobre eacutel para que no hiciera maacutes que una uacutenica cama en
la naturaleza el caso es que hizo soacutelo una la Cama que es en siacute misma
Dos o maacutes camas de tal iacutendole en cambio no han sido ni seraacuten producidas
por Dios (Platoacuten trad en 1988 p 460)
En este sentido podemos decir que este pasaje podriacutea refutar la criacutetica del
tercer hombre que expone Aristoacuteteles en su metafiacutesica
Asiacute pues tenemos lo siguiente si las cosas participan de una parte de la
especie entonces tenemos que la especie es muacuteltiple si la cosa participa de la
especie toda entera ella entonces nos remitimos a la interrogante del personaje
76
de Parmeacutenides iquestcoacutemo puede encontrarse ndash la especie - toda entera en varios
objetos al mismo tiempo
Soacutecrates al ver coacutemo su planteamiento no toma consistencia al contrario
se desmorona puesto que se ve comprometida la unidad de la especie cambia de
parecer y postula conjeturando que no se trastocariacutea la unidad de ella si cada una
de estas especies es un pensamiento y no existe otro lugar que en las almas para
obviar asiacute el modo material en la que se habiacutea envuelto a la especie misma Tal lo
podemos apreciar en la cuestioacuten 132c
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa
una de estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en
las almas pues en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una
unidad iquestPero queacute pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es
pensamiento de nada (Platoacuten 1967 p 100)
Este nuevo planteamiento vuelve a ser inconsistente puesto que al decir
que las especies son puro pensamiento le quitas la realidad de ellas Asimismo al
plantear ello se vuelve a los mismos pasos de la especie misma es decir el
pensamiento es un pensamiento de algo no de nada en este caso tiene que ser de
alguna realidad pero iquestquieacuten estaacute presente en el pensamiento mismo Es la
especie la que se encuentra inmersa en ella y de la cual las cosas participan con lo
que volveriacuteamos a la cuestioacuten anterior Otro punto interesante aquiacute es que se
vuelve a resaltar la importancia que juega el alma en la relacioacuten entre las especies
y las cosas sensibles
Soacutecrates vuelve a redirigir su planteamiento y a partir de la cuestioacuten 132d
cambia la nocioacuten de la participacioacuten por el de la imitacioacuten (porque al planteaacuterselo
vio las consecuencias que derivaban de ella)
Maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies a manera de
paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen y son
77
como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas (Platoacuten 1967 p 100)
El teacutermino paradigma viene del griego παράδειγμα que quiere decir en la
modalidad de coacutemo es usado en el paacuterrafo plan de arquitecto modelo ejemplo
en este caso las especies vienen a ser seguacuten el nuevo planteamiento de Soacutecrates
modelos de las cosas reales El teacutermino ομοιώμα expresa semejanza imagen
igualdad parecido Es asiacute que las cosas vienen a ser una semejanza una imagen
de estas especies y por ello la relacioacuten que hay entre las cosas y las especies es de
imitacioacuten (εἰκάζω) que en este sentido seriacutea una reproduccioacuten una
representacioacuten de las cosas
El giro que hace Soacutecrates al cambiar el teacutermino Participacioacuten con la de
Imitacioacuten en cuanto a la relacioacuten que se da entre la especie y la cosa sensible En
todo caso si la relacioacuten que hay entre las especies y las cosas sensibles es solo de
parecido se podriacutea evitar caer en el sentido material de la especie tal como lo dice
Conford (1989)
El planteamiento propuesto por Soacutecrates desencadena en Parmeacutenides una
regresioacuten al infinito parecido al argumento del tercer hombre desarrollado por
Aristoacuteteles para criticar el teacutermino de la participacioacuten Parmeacutenides deja entrever
dos aspectos lo semejante (la especie) y su semejante (las cosas sensibles) para
que participen de esta semejanza necesitaraacuten un semejante es decir que ambos
participen de una misma especie lo cual abriraacute un proceso al infinito porque
siempre lo semejante para que sea semejante de algo necesitaraacute otra especie que
seraacute semejante Parmeacutenides quiere hacer notar que al seguir desarrollando este
tipo de semejanza nos haraacute abrir un eslaboacuten que no tendraacute fin porque siempre el
ὅμοιον connotaraacute este proceso asiacute lo manifiesta en el pasaje 133a ldquoNo es por
tanto que por la semejanza las cosas tomen parte de las especies sino que
conviene buscar otra forma de participacioacuten Asiacute parecerdquo (Platoacuten 1967 p 101)
78
Al sustituir la participacioacuten de las cosas en las especies con la semejanza de
las cosas con las especies como afirma Parmeacutenides se va pasar tambieacuten a esta
infinitud a este eslaboacuten sin teacutermino puesto que al semejarse las especies con las
cosas van a suponer una especie comuacuten a la vez eacutesta supone otra y otra y asiacute
hasta el infinito esto es lo que critica Parmeacutenides como personaje del diaacutelogo
Se puede hacer un alto aquiacute y aclarar dos teacuterminos que el mismo personaje
Parmeacutenides no ha tenido en cuenta los teacuterminos ldquopermanecerrdquo en griego ἑστάναι
(estar quieto detenerse pararse) y ldquoparecerrdquo ἐοικέναι (parecer ser parecido a
algo o a alguien) Cuando Soacutecrates plantea la relacioacuten entre ambos mundos por
medio de la imitacioacuten titubea en la profundidad de relacioacuten que hay Por ello
Soacutecrates menciona que las cosas tienen un cierto ldquoparecidordquo con las especies y
son como imaacutegenes de ellas Por lo que como afirma bien Conford (1989) ldquoNo hay
ninguna regresioacuten infinita en tanto no identifiquemos la relacioacuten de semejanza
con la que se da entre la copia y el originalrdquo (p 156) puesto que Platoacuten no nos lo
dice en el personaje de Soacutecrates no podemos caer en la misma criacutetica que le hizo
Parmeacutenides
Otro punto importante que Conford (1989) hace notar es la falacia del
argumento con respecto a la semejanza el mismo Platoacuten lo sabe ya que siempre
se expresa de las especies ldquoen teacuterminos de Paradigmas de la naturaleza de las
cosasrdquo asimismo nos recuerda el diaacutelogo del Timeo donde el Demiurgo toma
como modelos las formas por ello el personaje de Soacutecrates en el diaacutelogo sugiere
que las cosas del mundo sensible son semejantes a las especies y ldquoque la relacioacuten
llamada laquoparticipacioacutenraquo es la que existe entre la imagen y el original en ninguacuten
sitio dice claramente que esta relacioacuten sea meramente de semejanzardquo (p155) sino
que esta nueva relacioacuten de participacioacuten seraacute una especie de imitacioacuten en la que
la cosa sensible se deriva de la especie
Otra dificultad que se presenta en el diaacutelogo al plantearse a las especies
siendo en siacute y por siacute es la incognoscibilidad de las especies dicha por Soacutecrates
79
puesto que si uno quisiera salvaguardar la unidad y existencia objetiva de la
especie tendriacutea que decir que ella no se encuentra en las cosas asiacute se plantea en el
pasaje 133c
A quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que quien
le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro
modo seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies
como incognoscibles (Platoacuten 1967 p 101)
Esta cuestioacuten lleva a la consecuencia de la completa incognoscibilidad de
las especies mismas Si las especies existen en siacute y por siacute mismas no se entiende
coacutemo eacutestas pueden ser conocidas Puesto que si existen en siacute no pueden existir en
las cosas no tienen relacioacuten con nosotros Por lo que la uacutenica relacioacuten existente
seriacutea entre las mismas especies y no con las cosas mismas y lo que solo recibimos
de ella por participacioacuten son sus nombres
De igual manera las cosas sensibles solo tienen relacioacuten entre siacute En otras
palabras no hay ninguna relacioacuten sea de imitacioacuten sea de participacioacuten con
respecto a las especies con las cosas porque ninguno de estos mundos tiene
influencia en el otro asiacute lo expresa la siguiente cuestioacuten 134a
Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas ni asiacute
aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute
mismas y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre
nosotros (Platoacuten 1967 p 101)
Al seguir este tipo de planteamiento tenemos una conclusioacuten que resultariacutea
poco creiacuteble y sustentable puesto que se rompe la relacioacuten existente entre ambos
mundos el de las especies y el de las cosas Nosotros tendriacuteamos un conocimiento
de nuestro mundo y todo lo que comporta de eacutel pero iquestcoacutemo podriacuteamos tener
conocimiento del mundo de las especies En todo caso no se podriacutea comprobar su
existencia ya que las cosas del mundo real no participariacutean ni imitariacutean a las
80
especies ldquoPor lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es
como asiacute lo bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son
en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 101)
Igual sucederiacutea en el mundo de las especies que aun siendo en siacute y por siacute
no podriacutean conocer las cosas del mundo sensible por maacutes que su conocimiento
sea perfecto y eso le competa a dios por poseer esa absoluta exactitud del
conocimiento pero al postular este planteamiento al comienzo se dispuso que no
habriacutea relacioacuten entre ambos mundos ni las cosas podriacutean participar de las
especies ni las especies estar presentes en las cosas sino que la relacioacuten que hay
es entre siacute mismas es decir relacioacuten de las cosas en el mundo sensible y relacioacuten
de las especies en el mundo inteligible
Luego hay una ciencia en siacute que es la de las especies en siacute y una ciencia de
las cosas sensibles y aunque suene extrantildeo estas dos ciencias no comportan
relacioacuten entre siacute por lo tanto siguiendo esta loacutegica se nos cierra toda posibilidad
de conocer a las especies y maacutes auacuten aunque parezca absurdo la ciencia o Dios en
el mundo inteligible aunque sea perfecto no podriacutean conocer lo que hay y pasa en
el mundo sensible Existe la ciencia en siacute pero ella no es la ciencia de las cosas del
mundo sensible y ni tiene relacioacuten con estas cosas Dios es extrantildeo no conoce las
cosas de este mundo sensible en otras palabras para Dios no existen las cosas
Con respecto a la incognoscibilidad de las especies cito una vez maacutes a Conford
(1989) quien nos recuerda un aspecto sobre el diaacutelogo el Timeo en la cuestioacuten 35a
menciona que el alma estaacute compuesta por dos cosas la primera es el ser indivisible
y lo segundo es la existencia divisible en este sentido las almas se encuentran en
este estado intermedio por lo que no le es ajeno cualquiera de los dos medios
tanto las especies del mundo inteligible como las cosas del mundo sensible Lo
expuesto contradice totalmente la pretensioacuten del personaje Parmeacutenides de
querer sustentar la incognoscibilidad de las especies De ahiacute que Parmeacutenides
convenga decir que todo lo absurdo parte del hecho de admitir la existencia real a
las especies tal como lo menciona en el pasaje 135a ldquoEstas y otras tantas maacutes
81
dificultades se encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de
ellas y se define a cada especie como algo en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 102)
A partir de ahiacute Platoacuten en la figura de Parmeacutenides no cierra la existencia de
las especies en siacute lo que maacutes bien manifiesta en el diaacutelogo es que para aquellos
que se encuentran en dificultad y no logran entender el planteamiento
desarrollado sobre la existencia de las especies y el tipo de relacioacuten que se da
respecto al mundo real puede llegar a no admitir la existencia de eacutestas y si lo
admite tiene que ser incognoscible para la naturaleza humana puesto que
aquellos no han logrado ascender a la verdad Por lo que maacutes adelante en el 135b
Parmeacutenides afirmaraacute corroborado por Soacutecrates de que las especies son y existe
una relacioacuten para con las cosas
El hombre perfectamente dotado es capaz de entender que hay para cada
realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten maacutes
maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda
ensentildear a otros (Platoacuten 1967 102)
El hecho de que Platoacuten deje entrever la existencia de las especies nos da
una luz para poder admitir al mundo eideacutetico como la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico puesto que asiacute como eacutel dice quien no admita a las
especies siendo en siacute y por siacute mismas no tendraacute donde dirigir su pensamiento Es
propicio volver a citar y traer a colacioacuten la famosa alegoriacutea de la caverna como el
hombre se despoja de las sombras para poder ascender y poco a poco vislumbrar
este mundo eideacutetico este es el camino trazado el proceso ascensional que tiene la
filosofiacutea misma la cual se destruye ndashen boca de Platoacuten- si quitamos de lado a las
especies Por lo que para llegar a este descubrimiento necesita el alma misma
ejercitarte por eso lo recuerda Platoacuten en el personaje de Parmeacutenides cuestioacuten
135d ldquoEs que has dado raacutepido comienzo oh Soacutecrates antes de ejercitarte en
definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de estas especiesrdquo (Platoacuten 1967 p
102)
82
Platoacuten mismo nos confirma aquiacute su dialeacutectica esta praacutectica ejercicio para
el alma que escapa a todos y que solamente algunos ndash filoacutesofos - logran ascender
Pues como dice eacutel en el pasaje 135d ldquohellipde otro modo la verdad se te escaparaacuterdquo
(Platoacuten 1967 p 102)
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el
Tratado de Ideis
El Tratado de Ideis es una obra exoteacuterica desarrollada por el mismo
Aristoacuteteles y aceptada en la actualidad como auteacutentica por la gran mayoriacutea de
especialistas En su propio libro I de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona los
principales argumentos de los platoacutenicos para defender la exposicioacuten sobre el
Eidos los cuales nos hacen presuponer la existencia de esta obra
En relacioacuten a la fecha de composicioacuten los especialistas no se ponen de
acuerdo puesto que lo analizan en relacioacuten al pensamiento inicial de Aristoacuteteles
quien se encontraba imbuido de las ensentildeanzas platoacutenicas otros han querido
colocar la fecha en funcioacuten a su estrecha relacioacuten con el diaacutelogo el Parmeacutenides y
otros diaacutelogos platoacutenicos e incluso en relacioacuten a las obras del propio Aristoacuteteles
El tratado Sobre las Ideas estaacute en funcioacuten de los de Metafiacutesica por lo tanto
no podemos pretender que ambos tratados tuvieran el mismo contenido
finalidad ni fecha de composicioacuten (Aristoacuteteles trad en 2005)
Con respecto al contenido del Tratado de Ideis
Aristoacuteteles examinaba en esta obra las razones semaacutenticas
epistemoloacutegicas y metafiacutesicas en las que se sustentaba dicha teoriacutea
estudiando pormenorizadamente cada uno de los argumentos con todas
sus implicaciones Las caracteriacutesticas del escrito dirigido especialmente a
un ciacuterculo acadeacutemico de estudiosos y especialistas permitiacutean abordar este
anaacutelisis de una manera mucho maacutes sistemaacutetica que en un diaacutelogo como
83
los que habiacutea escrito Platoacuten De ahiacute la contribucioacuten de la obra para el
conocimiento de la teoriacutea platoacutenica (Aristoacuteteles trad en 2005 p 404)
Es probable que el texto estuviera constituido de dos libros Alejandro cita
el primer y segundo libro aunque no se estaacute seguro del contenido que hay en
cada uno de ellos Se puede suponer que la primera parte estaba compuesta de
una exposicioacuten de la teoriacutea de las Ideas seguida de la criacutetica de Aristoacuteteles y la
segunda desarrollaba una fuerte criacutetica al pensamiento que teniacutea Eudoxo con
respecto a las ideas (Aristoacuteteles trad en 2005)
La criacutetica de Aristoacuteteles en este Tratado de Ideis responde maacutes a una criacutetica
de contenido puesto que se analiza desde el punto central del planteamiento
platoacutenico la existencia separada de las especies Ross (1993) citado en Aristoacuteteles
(trad en 2005) y otros han estudiado las divergencias de la Teoriacutea de las Ideas
desarrollada por Aristoacuteteles con las que se desarrolla en los diaacutelogos de Platoacuten
En funcioacuten de ello algunos inteacuterpretes han llegado a sostener que Aristoacuteteles no
tiene como objeto de criacutetica la teoriacutea platoacutenica sino la que desarrollan otros
disciacutepulos suyos como Jenoacutecrates
Tenemos acceso al Sobre las Ideas baacutesicamente gracias al comentario que
Alejandro de Afrodisia hace al capiacutetulo noveno del primer libro de la Metafiacutesica
A continuacioacuten se presenta diferentes fragmentos de testimonios y comentarios
sobre el Tratado de Ideis que desarrolloacute Aristoacuteteles y que nos ayudan a
profundizar en el anaacutelisis desarrollado
84
44 Testimonios
1 (Ross T 1) Ps FILOacutePONO In Metaphysicam f 67b apud
Ravaisson Essai sur la meacutetaphysique I p 75 n
ldquoSobre las Ideas aquello quehellipescribioacute en dos libros es diferente de
estos libros XIII y XIV e independiente de la composicioacuten de la
Metafiacutesicardquo (Aristoacuteteles trad en 2005 p 406)
Aristoacuteteles sentildeala que los argumentos para defender la existencia de las
Ideas son vaacutelidos soacutelo para postular universales no para postular las Ideas
que son entidades separadas de las cosas sensibles con existencia propia
poniendo al descubierto cuales son las dificultades de la teoriacutea de las Ideas
Nuestro filoacutesofo realiza una criacutetica con respecto a estos argumentos
comenzando con menos rigurosos y finalizando con los maacutes rigurosos (para
afirmar que hay Ideas)
45 Fragmentos
3 (Ross 3 Gigon 1183) ALEJANDRO DE AFRODISIAS Com
De la ldquoMetafiacutesica de Aristoacuteteles 79 3-8333
Alejandro realiza un comentario en torno a los planteamientos filosoacuteficos
de los platoacutenicos con respecto a las Ideas Los platoacutenicos para establecer el
mundo eideacutetico y sustentar su existencia se sirvieron de diferentes
argumentos a continuacioacuten se muestra cada uno de ellos al menos los maacutes
importantes
Aristoacuteteles en su Tratado sobre las Ideas menciona que los platoacutenicos
hicieron uso de las ciencias para establecer las Ideas en base a los
siguientes argumentos como lo vemos en la cuestioacuten 79 3-8
Si toda ciencia realiza su funcioacuten haciendo referencia a algo uacutenico e
ideacutentico y no en relacioacuten con ninguna de las cosas particulares deberiacutea
85
haber para cada ciencia alguna cosa aparte de los sensibles que sea eterna
y paradigma de las cosas que se generan en el aacutembito de cada ciencia Y tal
es la Idea (Aristoacuteteles trad en 2005 p 408)
Otro argumento que se usa para establecer las Ideas se basa en la cuestioacuten
de la multiplicidad de los seres sensibles y cambiantes con respecto a su referente
lo vemos desarrollado en el pasaje 80 8-15
Se sirven tambieacuten del siguiente argumento para el establecimiento de las
Ideas Si cada uno de los muacuteltiples hombres y animales es hombre y animal
respectivamente y ocurre de la misma manera en los demaacutes casos y en cada
una de estas cosas no se trata de que cada una se predique de siacute misma sino
que hay algo que se predica de todas sin ser ideacutentico a ninguna de ellas
deberiacutea existir algo de ellas aparte de las cosas particulares que es eterno y
tiene existencia separada de estas cosas Pues siempre se predica de
maneras semejantes de todas estas cosas que son numeacutericamente
diferentes Ahora bien aquello que es uno referido a una pluralidad tiene
existencia separada de ella y es eterno no es otra cosa que la Idea Por lo
tanto existen las Ideas (Aristoacuteteles trad en 2005 p 411)
El siguiente argumento se encuentra fundado en el pensar con la finalidad
de establecer la existencia de las Ideas cuestioacuten 81 25-82 1
Si cuando pensamos hombre pedestre o animal pensamos algo que es y no
ninguna de las cosas particulares ndashpues aun destruidas estas cosas
permanece el mismo pensamiento ndash evidentemente existe aparte de las
cosas particulares y sensibles aquello que pensamos tanto cuando existen
estas uacuteltimas cosas como cuando no existen ya que en este caso desde
luego no pensamos en algo que no es Pero esto es la Forma y la Idea
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 414)
Con respecto a dicho argumento Aristoacuteteles menciona que ello establece
Ideas de cosas particulares y sensibles por lo que son corruptibles y
86
perecibles En consecuencia el ser humano al conocerlo a partir del sentido
externo y despueacutes llevado hacia los sentidos internos puede pensar en ello
porque guardamos la imagen de ellos aun cuando ya no existan ya que
conservamos una cierta imagen de las cosas que han dejado de existir Pero
no solamente pensamos en ciertas realidades que existen sino que por
medio de nuestra imaginacioacuten tambieacuten pensamos y damos cabida en ello a
cosas que no existen realmente como los ejemplos que se refiere Aristoacuteteles
(el Hipocentauro y la Quimera) En consecuencia este argumento tampoco
prueba la existencia de las Ideas
Otro argumento que establece la existencia de Ideas tambieacuten de relaciones
es de la cuestioacuten 82 11-83 6
En los casos en los que se predica una misma cosa de otras muchas no
homoacutenimamente sino haciendo referencia a una uacutenica naturaleza se dice
verdaderamente de eacutestas(a) porque las cosas en cuestioacuten son propiamente
lo significado por el predicado como ocurre cuando llamamos hombre a
Soacutecrates y Platoacuten o porque aquellas son imaacutegenes de las verdaderas como
cuando predicamos hombre de hombres pintados ndashpues hacemos
referencia a tales casos a imaacutegenes de hombres significando una misma
naturaleza en todos ellos o porque una de ellas es el paradigma y las otras
son imaacutegenes como si llamaacuteramos hombres a Soacutecrates y a sus imaacutegenes
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 415)
La cuestioacuten que se analiza es sobre si la relacioacuten que comporta el Eidos con
la cosa sensible es de Imitacioacuten pero tambieacuten aquiacute esta cuestioacuten es
observada y tal como dice maacutes adelante en el comentario no pueden ser
llamadas asiacute ya que como lo dice maacutes adelante en la cuestioacuten 83 11-17
ldquoninguna de ellas es maacutes paradigma o imagen que otrardquo (p 416) Asiacute nos lo
mostraraacute maacutes adelante
Ahora bien incluso si alguien aceptara que la imagen no es homoacutenima
respecto al modelo siempre se seguiriacutea que estas cosas iguales son iguales
87
en tanto que imaacutegenes de lo que es propia y verdaderamente igual Si esto
es asiacute existe algo igual en siacute y propiamente igual en relacioacuten con lo cual se
generan como imaacutegenes suyas y son llamadas iguales las cosas de este
mundo pero esto es la idea paradigma (e imagen) de las cosas que se
generan en relacioacuten con ella (p 416)
Siguiendo el comentario mencionado de Alejandro de Afrodisias este es el
argumento que establece Ideas de relaciones de todos los argumentos
desarrollados por los platoacutenicos eacuteste es el maacutes apropiado para lograr la
demostracioacuten de las Ideas puesto que dicho argumento no se extiende al hecho
de que exista algo maacutes aparte de las cosas sensibles y particulares es decir no
intenta demostrar la existencia del mundo eideacutetico como algo separado uacutenico de
existencia propia apartado del mundo sensible sino que existe un modelo un
paradigma de las cosas particulares de este mundo nos recalca en la cuestioacuten 83
17-22 ldquoEsto en efecto parece ser mayormente la caracteriacutestica propia de las
Ideasrdquo (p 417)
Asiacute pues tenemos que recalcar que no se puede separar las especies con las
cosas del mundo sensible Aunque ambas se encuentren en mundos distintos ello
no comporta una incognoscibilidad de una con la otra o viceversa Sino que ambos
mundos se encuentran relacionados de la misma manera que se encuentra
relacionada el alma con el cuerpo en el Fedoacuten nos hace esta explicacioacuten maacutes o
menos asiacute aunque nuestros cuerpos esteacuten en dentro de la parte del mundo
sensible no obstante nuestras almas tienen esa afinidad con lo invisible e
inteligible (Conford 1989)
88
4 (ROSE 188 ROSS 4 GIGON 118 3) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 83 34-89 7)
Sobre el argumento que introduce el tercer hombre en el pasaje 83 34-84
2
Los platoacutenicos dicen que las cosas predicadas en comuacuten de las entidades
son tales en sentido propio y que eacutestas son Ideas Ademaacutes afirman que las
cosas semejantes entre siacute son semejantes unas a otras por participacioacuten en
una misma realidad que es tal en sentido propio Y que esto es la Idea (p
420)
Maacutes adelante del comentario sobre el Tratado se menciona que si esto
viene a ser asiacute entonces lo que se predica en comuacuten de determinadas cosas
(Soacutecrates y Platoacuten son seres humanos) no viene a ser ideacutentico a ninguna de las
que se predica sino alguna otra realidad aparte de ellas por lo que habraacute un tercer
hombre aparte de los hombres particulares como Soacutecrates y Platoacuten aparte de la
Idea
En las Refutaciones Sofiacutesticas 179a3 Aristoacuteteles muestra que la objecioacuten
del tercer hombre depende baacutesicamente del hecho de dotar al universal de una
existencia independiente En este sentido expone y critica Aristoacuteteles no puede
haber una relacioacuten de semejanza de igualdad entre la Idea y la cosa sensible y
particular
Platoacuten escribioacute en ese sentido el Parmeacutenides con la finalidad de aclarar
dudas y malentendidos con respecto a que las Ideas planteadas son inmateriales
por lo que no se pueden cuantificar dividir o medir Tal como dice Conford
(1989) la participacioacuten que expone Platoacuten no puede ni debe entenderse en un
sentido materialista vulgar y radical
89
5 (ROSE 189 ROSS 5 GIGON 119) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 97 27-98 24
Sobre si las cosas existen o deben su existencia por mezcla con las Ideas
como pensaban Eudoxo y algunos otros de las cuales se originan muchas
consecuencias todas absurdas por ello se ha creiacutedo conveniente colocar el texto
tal como se encuentra en el documento
97 27-98 1deg Si las Ideas estuvieran mezcladas con las demaacutes cosas en
primer lugar seriacutean cuerpos pues la mezcla es propia de los cuerpos 2deg
Ademaacutes seriacutean contrarias unas a otras ya que la mezcla tiene lugar entre
contrarios 3deg Por otra parte la mezcla tendraacute que producirse de tal forma
que la Idea esteacute toda entera en cada una de las cosas con las que se mezcle
o bien en parte
98 6-9 4deg Ademaacutes las Ideas seriacutean divisibles y partibles a pesar de ser
impasibles 5deg A esto se antildeadiriacutea que las Ideas seriacutean homeoacutemeras ya que
todas las cosas que tuvieran una parte de una misma Idea seriacutean iguales
entre siacute (hellip)
98 9-16 6deg Ademaacutes como el mismo Aristoacuteteles dice un poco maacutes
adelante en cada cosa habraacute mezclada no una sola Idea sino muchas
Efectivamente si una es la Idea de animal y otra la de hombre y el hombre
es animal y hombre eacuteste participariacutea de ambas Ideas De esta forma las
Ideas ya no podriacutean ser simples sino que estariacutean compuestas por una
pluralidad y algunas de ellas seriacutean primarias y otras secundarias (hellip)
98 16-19 7deg Por otra parte si las Ideas se mezclan con las cosas que son
en relacioacuten con ellas iquestde queacute forma podriacutean ser paradigmas como dicen
Pues los paradigmas no son causa de la semejanza que sus imaacutegenes
guardan respecto a ellos de esta manera por estar mezclados
98 19-24 8deg (hellip) Tampoco podriacutean existir separadas por siacute mismas sino
que se hallariacutean en las cosas que participan de ellas 10deg Ademaacutes de todo
esto no seriacutean inmutables y a ello se antildeadiriacutean todas las consecuencias
absurdas que lleva consigo esta doctrina que examinoacute Aristoacuteteles en el
segundo libro del Sobre las Ideas
90
Las Ideas no se pueden clasificar en funcioacuten de la mezcla pues esta es
caracteriacutestica de la materia y las Ideas no son materia no son cuantificables ni
medibles el admitir que se puede mezclar la Idea con la cosa como artificio
filosoacutefico para salvaguardar el coacutemo estaacute presente la Idea en la cosa sensible y
particular lleva a muchas y muy absurdas consecuencias destruyendo asiacute la
caracteriacutestica fundamental de la Idea la Unidad y con ello todo lo que se admitido
en un comienzo sobre la Idea misma que es la inmutabilidad la indivisibilidad la
simplicidad entre otras Y con ello quedariacutea anulado la relacioacuten de Imitacioacuten en
tanto la relacioacuten de Participacioacuten seriacutea una relacioacuten de tipo material perdiendo la
consistencia de la Idea mismo anulando la misma teoriacutea
91
V CONCLUSIONES
Despueacutes de haberse desarrollado el anaacutelisis de las partes 130b al 135d diaacutelogo
El Parmeacutenides y en relacioacuten a los objetivos trazados en la presente
investigacioacuten se llega a lo siguiente
˗ La ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados a) En que las cosas sensibles
toman parte de las especies recibiendo de alliacute su propio nombre b) En que
la participacioacuten de las cosas sensibles resulta no ser maacutes que una imagen
de las especies
˗ Los teacuterminos de ldquoparticipacioacutenrdquo e ldquoimitacioacutenrdquo se han ido gestando a lo largo
de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez comenzando a perfilarse
especiacuteficamente en el Banquete el Fedoacuten la Repuacuteblica y en el Fedro
˗ El teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo se desarrolla en todos los objetos sensibles con
respecto a la especie participada en este sentido las objeciones de
Parmeacutenides son a) la problemaacutetica de la unidad y trascendencia de las
Especies b) el problema de la semejanza y su regresioacuten al infinito c) se
compromete la realidad del mundo sensible
˗ Ambos teacuterminos son fundamentos teoacutericos que Platoacuten expuso para
desarrollar su sistema eideacutetico Son la columna vertebral por la cual se
sustenta y salvaguarda la relacioacuten existente entre el mundo sensible y el
mundo suprasensible Prueba de ello es la persistencia de ambos teacuterminos
en los diaacutelogos de la madurez las objeciones en el Parmeacutenides y su
persistencia en diaacutelogos posteriores
92
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alvira R (1997) Unidad y diversidad en el neoplatonismo cristiano Servicio de
publicaciones de la Universidad de Navarra Anuario Filosoacutefico Ndeg33 (pp
29-41) Pamplona-Espantildea
Aristoacuteteles (1978) Metafiacutesica Buenos Aires Sudamericana
Aristoacuteteles (2005) Fragmentos (A Vallejo Trad) Madrid Editorial Gredos
Balza M (2002) De las metodologiacuteas cualitativas en investigacioacuten cientiacutefico
social Disentildeo y usos de instrumentos en la produccioacuten de sentido Chile
editorial de la Universidad de Concepcioacuten
Bernal C (2006) Metodologiacutea de la investigacioacuten (3ordf ed) Meacutexico Pearson
Borja R (2012) Enciclopedia de la Poliacutetica (4ordf ed Tomo II H ndash Z) Meacutexico
Fondo de Cultura Econoacutemica
Brugger W (Ed) (1983) Diccionario de Filosofiacutea Barcelona Herder
Campo A (2010) La Teoriacutea Platoacutenica de las Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -
Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la Ontologiacutea Claacutesica (Tesis
doctoral) Universidad Complutense de Madrid Espantildea Recuperado de
httpcisnesimucmessearch~S2spiaCAMPOacampo12C1242
C3202CBexactampFF=acampo+echevarria+alberto+delamp12C22C
Conford F (1989) Platoacuten y Parmeacutenides Madrid Visor Dis S A
Copleston F (2004 a) Historia de la Filosofiacutea 1 Grecia y Roma (7ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2000) Historia de la Filosofiacutea 2 De San Agustiacuten a Escoto (4ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 b) Historia de la Filosofiacutea 3 De Ockham a Suaacuterez (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 c) Historia de la Filosofiacutea 4 De Descartes a Leibniz (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 d) Historia de la Filosofiacutea 9 De Maine de Biran a Sartre
(4ordf ed) Espantildea Editorial Ariel
93
Coacuterdova L (Julio 2009) Participacioacuten Platoacutenica en el Banquete Filosofiacutea del
amor Seminario llevado a cabo en la Universidad de Piura Peruacute
Recuperado de
httpsfilosofiaudepwordpresscomla-participacion-platonica-en-
E2809Cel-banqueteE2809D
De Aquino STO (2001) Suma De Teologiacutea I Parte I Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
De Aquino STO (2016) Quaestiones Disputatae et de Quolibet
[119862119906119890119904119905119894119900119899119890119904 119863119894119904119888119906119905119894119889119886119904]
Recuperado de wwwcorpusthomisticumorgioperahtml
Ferrater J (Ed) (1984) Diccionario de Filosofiacutea (Vol 1) Madrid Alianza
Forment E (2004) Historia de la Filosofiacutea II Filosofiacutea Medieval Madrid
Ediciones Palabra
Fraile G (1982) Historia de la Filosofiacutea I Grecia y Roma Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
Fraile G (1975) Historia de la Filosofiacutea II 2deg Filosofiacutea judiacutea y musulmana Alta
escolaacutestica desarrollo y decadencia (3ordf ed) Espantildea Editorial Catoacutelica
SA
Gambra R (2005) Historia sencilla de la filosofiacutea (26ordf ed) Madrid Rialp
Garciacutea J (1993) Participacioacuten Gran Enciclopedia Rialp (Tomo XVII) Madrid
Ed Rialp
Garciacutea V amp Mir J (1982) Diccionario Ilustrado Espantildeol - Latino Latino ndash
Espantildeol Barcelona Bibliograf
Gay J (2004) Curso de Filosofiacutea (2ordf ed) Madrid Rialp
Gil L (1990) Preaacutembulo al Fedoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Gilson E (2000) El tomismo (3ordf ed) Pamplona Eunsa
Gonzaacuteles A (1971) Manual de historia de la filosofiacutea (3ordf ed) Madrid Editorial
Gredos
94
Gonzaacuteles Z (2014) Historia de la Filosofiacutea Tomo primero Espantildea Biblioteca
filosofiacutea en espantildeol
Gontildei C (1999) Tras las Ideas (2ordf ed) Pamplona Ediciones Universidad de
Navarra SA (EUNSA)
Gontildei C (2002) Historia de la filosofiacutea Introduccioacuten a la Filosofiacutea Antigua
Espantildea Editorial Palabra
Goodman N (2010) Los Lenguajes del Arte Aproximacioacuten a la Teoriacutea de los
Siacutembolos Madrid PAIDOacuteS
Grube G (2010) El Pensamiento de Platoacuten Madrid Gredos
Hirschberger J (1974) Historia de la Filosofiacutea Tomo I Antiguumledad Edad
Media Renacimiento Barcelona Editorial Herder
Hirschberger J (1982) Historia de la Filosofiacutea Tomo II Edad Moderna Edad
Contemporaacutenea Barcelona Editorial Herder
Marcos G (2006 agosto) La Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y Sofistas Hitos
en la conceptualizacioacuten de la miacutemesis Revista Electroacutenica del Instituto de
Filosofiacutea de la Universidad de Antioquiacutea (34) 9-27 Recuperado de
httpsaprendeenlineaudeaeducorevistasindexphpestudios_de_filosofia
articleview1277311512
Mariacuteas J (2013) Historia de la Filosofiacutea Madrid Alianza
Miguez M (1990) Introduccioacuten a Platoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo al Parmeacutenides En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo a la Repuacuteblica En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Millaacuten A (2002) Leacutexico Filosoacutefico (2ordf ed) Madrid Rialp
Nancy J (2006) La Imagen Miacutemesis amp Meacutethexis Escritura e Imagen Vol 2
Recuperado de
httprevistasucmesindexphpESIMarticleviewESIM060611000A
95
Paboacuten J M (Ed) (2007) Diccionario manual griego-espantildeol griego claacutesico-
espantildeol (20 ed) Barcelona Spes Editorial (VOX)
Platoacuten (1871) (Dir) Obras completas tomo IV Cratilo o de la propiedad de los
nombres Menoacuten o de la virtud Parmeacutenides o de las ideas El sofista o del
ser Espantildea edicioacuten de Patricio de Azcaacuterate Recuperado de
httpwwwfilosofiaorgclaplaazcaratehtm
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
Platoacuten (1987) Diaacutelogos II GORGlAS MENEacuteXENO EUTIDEMO MENOacuteN CRAacuteTILO
Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos III FEDOacuteN BANQUETE FEDRO Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos IV REPUacuteBLICA Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos V PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea
Gredos
Platoacuten (1990) Obras Completas (2ordf ed) Espantildea editorial Aguilar
Reale G amp Antiacuteseri D (2010) Historia del pensamiento filosoacutefico y cientiacutefico I
Antiguumledad y Edad Media Barcelona editorial Herder
Reale G (2003) Por una nueva Interpretacioacuten De Platoacuten Espantildea Editorial
Herder
Rodriacuteguez A (1990) Preaacutembulo al Banquete En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Saramanch J (2000) Preaacutembulo al Cratilo En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Santa Cruz M (1988) Introduccioacuten al Parmeacutenides En Platoacuten Diaacutelogos V
PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea Gredos
Segura C (1994) Analiacutetica del Logicismo Platoacutenico Anuario Filosoacutefico 27(2)
461-482
Soliacutes A (1991) Metodologiacutea de la Investigacioacuten Juriacutedico Social Lima ed
Princeliness
Yarza I (1992) Historia de la Filosofiacutea Antigua Espantildea EUNSA
96
Zuluaga R (diciembre 2013) La Miacutemesis en el Teatro Claacutesico Revista
Colombiana de las Artes Esceacutenicas Vol 7 87 ndash 98 Recuperado de
httpvipucaldaseducoartescenicasdownloadsartesescenicas7_7pdf
97
ANEXOS
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
130b ndash 135
98
99
100
101
Traduccioacuten del Diaacutelogo Parmeacutenides bajo la edicioacuten de J Burnet
Soacutecrates como es claro que eres digno de ser admirado por el celo que te impulsa
en los discursos Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando
de un lado algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado
aquello que de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada
en siacute misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten Para mi es asiacute
dijo Soacutecrates iquestTambieacuten tales (especies) son separadas dijo Parmeacutenides asiacute como
la especie en siacute de lo justo de lo bello de lo bueno y de todas las otras realidades
de este geacutenero Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada
de nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma sea
del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema respondioacute
Frecuentemente oh Parmeacutenides me he encontrado sobre estas cosas es decir si
es necesario hablar asiacute (como se ha dicho) sobre estas cosas o si se debe hablar de
modo distinto O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u otra
cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en dificultad si
se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada una de ellas
aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con nuestras manos iquestes asiacute o
no De ninguna manera dijo Soacutecrates sino que estas cosas asiacute como las vemos
estas tambieacuten existen
Si se supiese que exista una especie de cada una de ellas (esta suposicioacuten) seriacutea
demasiado absurda Ya una vez me turboacute el hecho que si tuviera que aplicar el
mismo principio a todas las cosas De modo que si me detengo en este punto
tendriacutea que huir por miedo a perderme y caer en un abismo de estupideces Pero
si llego a este punto donde estaacuten estas cosas que ahora decimos que poseen la
especie paso el tiempo ocupaacutendome en diatribas sobre aquellas
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la filosofiacutea
todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute maacutes adelante
102
cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas Porque ahora te preocupas
de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los hombres esto debido a la edad Pero dime
de nuevo tuacute opinas como has dicho que existen especies de las que estas cosas
(que son diferentes de las especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio
nombre Asiacute por ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes
y de la grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas Ciertamente dice Soacutecrates iquestO no es que de toda la
especie o de una parte de ella participa cada cosa que de ella toma parte iquestO es
que hay otra forma de participacioacuten que sea diferente de estas iquestY coacutemo podriacutea
ser Dice Soacutecrates iquestTe parece a ti que toda la especie pudiera estar en cada una de
la multitud de las cosas permaneciendo una y coacutemo seriacutea iquestY queacute cosa lo
impediriacutea dice Soacutecrates oh Parmeacutenides
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de su
totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada de siacute
misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico al mismo
tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra separada de siacute
mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas las cosas al mismo
tiempo una e ideacutentica
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica al
mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo muchos
hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en muchos iquestO no
es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel velo estaraacute todo sobre
cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute sobre cada parte del hombre
Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo- las especies tomadas en siacute son
divisibles y cuanto toma parte en ellas participa de una parte y de ninguacuten modo
es toda la especie la que estaacute en cada una Asiacute me lo parece iquestO es que acaso querraacutes
afirmar (oh Soacutecrates) que la especie que es una se pueda dividir verdaderamente
en nosotros y que sea todaviacutea una De ninguna manera dijo Considera este
hecho dijo Si dividieras la misma grandeza y cada una de sus muchas cosas
grandes seraacute grande en base a la parte de grandeza que le ha tocado Seraacute una
103
parte que seraacute maacutes pequentildea que la grandeza misma iquestAcaso no te parece absurdo
Ciertamente dijo Y entonces iquestcada objeto asumiendo una pequentildea parte del igual
habraacute un algo que aunque sea menor del igual tomado en siacute mismo haraacute que este
objeto que lo contiene sea igual a otra cosa iexclImposible
Pero si uno de nosotros tuviese parte de lo pequentildeo lo pequentildeo en siacute mismo seraacute
maacutes grande ya que este pequentildeo es una parte suya y de este modo lo pequentildeo en
siacute mismo seraacute maacutes grande y aquello a lo que se adjunte la parte sustraiacuteda esto
seraacute maacutes pequentildeo pero no maacutes grande que antes iexclPero esto no puede ocurrir Dijo
iquestCoacutemo podriacutean tomar parte ndashdijo- oh Soacutecrates las otras cosas de las especies sino
pueden tomar parte totalmente ni siquiera ni de sus partes ni de su integridad
No por Zeus dijo no me parece que sea faacutecil de ninguna manera dar una
definicioacuten de cosa semejante iquestY entonces queacute iquestQueacute tienes que decir ante esto
Creo que tuacute estaacutes convencido que cada especie existe como una unidad por este
motivo ya que te parece que alliacute hay muchas cosas grandes acaso te parece que
hay una uacutenica e ideacutentica caracteriacutestica si las miras todas juntas ya que piensas
que la grandeza corresponde a la unidad Lo que dices es verdad dijo Y por tanto
si del mismo modo diriges la mirada de tu alma sobre todas las cosas sobre lo
grande en siacute y sobre todas las cosas grandes iquestAcaso no se manifiesta a su vez una
uacutenica grandeza gracias a la cual todas estas cosas aparecen grandes Asiacute parece
iquestAcaso se manifestaraacute otra especie de grandeza que surge junto a la grandeza
tomada en siacute misma y junto a las cosas que participan de ella Y sobre todas estas
habraacute otra especie en virtud de la cual todas estas cosas seraacuten grandes Y cada
una de las especies no seraacute ya para ti uacutenica sino que seraacuten una infinidad
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa una de
estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en las almas pues
en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una unidad iquestPero queacute
pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es pensamiento de nada Esto es
imposible contestoacute iquestPero es de algo Siacute iquestEs de algo o no lo es Lo es de algo iquestNo
seraacute de algo al cual el pensamiento esteacute presente completamente en las cosas como
lo estaacute la especie Siacute iquestNo seraacute la especie que se piensa que es uno y que tambieacuten
104
estaacute en todas las cosas Por lo anterior tambieacuten parece necesario iquestY queacute
entonces Prosiguioacute Parmeacutenides iquestNo es pues para afirmar que las cosas
participan de las especies que te parecen bien o bien que cada una de las cosas
esteacute hecha de pensamientos y que ellas sean pensadas Pero esto dijo tampoco
es loacutegico Parmeacutenides maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies
a manera de paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen
y son como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas Si pues (mencionoacute) una cosa se
parece a la especie iquestes posible que la especie no sea semejante a su imitacioacuten
teniendo en cuenta que es una representacioacuten de ella iquestO puede darse alguacuten
medio por el que lo semejante no sea semejante a su semejante
No lo es iquestY lo semejante y su semejante no resultan imprescindible que participen
de una y la misma especie Desde luego Y aquello por lo que lo semejante
participa de lo semejante iquestNo seraacute la especie misma Sin duda alguna Por tanto
no es posible pues que algo sea semejante a la especie ni que la especie sea
semejante a algo ya que asiacute cerca de la especie surgiraacute siempre otra especie y si
ella fuese semejante a algo apareceraacute otra especie y nunca dejaraacute de aparecer
(surgir) otra especie nueva si la especie se vuelve semejante a lo que de ella
participa Verdaderamente cierto No es por tanto que por la semejanza las cosas
tomen parte de las especies sino que conviene buscar otra forma de participacioacuten
Asiacute parece
iquestTe das cuenta pues Soacutecrates ndashdijo- de la gran dificultad si se define a las especies
como siendo en siacute y por siacute Desde luego Y cercioacuterate bien dijo oh Soacutecrates de que
por decirlo asiacute auacuten no te has dado cuenta de la importancia de esta dificultad si
conjeturas y diferencias las especies para cada una de las cosas que son iquestCoacutemo
asiacute Dijo Hay muchas dificultades prosiguioacute pero la maacutes grande es esta si
alguien afirmase que las especies (tal como lo presentamos) no pueden ser
conocidas a quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que
quien le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro modo
105
seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies como
incognoscibles iquestY por queacute Parmeacutenides Dijo Soacutecrates Porque pienso Soacutecrates
que tuacute al igual que otro que mencione la existencia de una especie en siacute y por siacute
para cada una de las cosas se tendriacutea que acordar antes que nada que ninguna
de ellas estaacute en las cosas iquestY coacutemo podriacutea darse si sigue siendo en siacute y por siacute misma
Dijo Soacutecrates Bien dicho contestoacute
Y bien estas especies que son lo que son en su relacioacuten mutua tienen su ser en
relacioacuten consigo mismas y no lo tienen con los que hay en nosotros como
semejantes o lo que sea y de estos recibimos nosotros por la participacioacuten sus
nombres Estos asuntos que se dan en nosotros como homoacutenimas de aquellos
otros tienen su ser por su relacioacuten reciacuteproca no con estas especies y es de siacute
mismos y no de aquellos que reciben sus nombres iquestCoacutemo dices Respondioacute
Soacutecrates Por ejemplo dijo Parmeacutenides si alguno de nosotros es sentildeor o esclavo
de alguien no es sentildeor del esclavo en siacute o no es esclavo del mismo sentildeor en siacute sino
que como es un hombre seraacute sentildeor o esclavo de este hombre El sentildeoriacuteo en siacute es
lo que es de la servidumbre en siacute asimismo la servidumbre en siacute es servidumbre
del sentildeoriacuteo en siacute Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas
ni asiacute aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute mismas
y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre nosotros iquestO no
comprendes lo que digo Lo comprendo perfectamente respondioacute Soacutecrates iquestNo
seraacute por tanto la ciencia (dijo) de aquella verdad en siacute Desde luego Pero a su vez
cada una de las ciencias lo seraacute a su vez ciencia de cada una de las cosas que son
de lo que cada uno es iquestO no Siacute iquestY la ciencia de nosotros no vendriacutea a ser pues
de la verdad que estaacute entre nosotros y a la vez cada una de las ciencias de entre
nosotros no vendriacutea a ser ciencia de cada tipo de cosas que estaacuten entre nosotros
Necesariamente Pero a las especies en siacute no las poseemos ni es posible que se
puedan dar entre nosotros No en efecto iquestSon conocidos por la especie de la
ciencia en siacute los geacuteneros lo que es cada uno de ellos Siacute Maacutes nosotros no
poseemos No desde luego No alcanzamos en consecuencia a conocer ninguna
de las especies dado que no participamos de la ciencia en siacute Parece que no Por
106
lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es como asiacute lo
bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son en siacute Muy
posible Pero fiacutejate que hay algo maacutes terrible iquestQueacute cosa Diriacutease que si hay un
geacutenero de la ciencia en siacute seriacutea mucho maacutes exacto que la ciencia que hay entre
nosotros igual pasa con la belleza y todo lo demaacutes Siacute Y si hay otro ser que
participa de la ciencia en siacute iquestNo atribuiriacuteas a eso a dios que posee esa absoluta
exactitud de la ciencia Necesariamente
Pero este dios que posee la ciencia iquestEs capaz de conocer las cosas entre nosotros
iquestY por queacute no Porque ndashdijo Parmeacutenides- nosotros convenimos Soacutecrates que ni
aquellas especies tienen la fuerza sobre las cosas entre nosotros ni estas sobre
aquellas sino que se da entre siacute mismas Siacute convinimos Y bien si en dios se da el
sentildeoriacuteo absoluto en siacute y la ciencia absoluta en siacute no puede darse ese sentildeoriacuteo sobre
nosotros ni esa ciencia que estaacute alliacute podriacutea conocer sobre nosotros de la misma
manera nosotros no gobernamos sobre esa regioacuten ni conocemos nada de lo divino
por nuestra ciencia como tampoco es posible por esta razoacuten que quienes estaacuten
en esa regioacuten puedan conocer de asuntos humanos aun siendo dioses
Pero (dijo) el argumento es demasiado extrantildeo pues le priva a dios del saber No
obstante Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- estas y otras tantas maacutes dificultades se
encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de ellas y se
define a cada especie como algo en siacute De modo que quien escuche se encuentre
en dificultad y discuta no admitiendo las especies que son y si lo admite es
necesario que ellas sean incognoscibles para la naturaleza humana y diciendo
esto pensaraacute decir algo con sentido y seraacute difiacutecil convencerlo de lo contrario
Ciertamente (por un lado) el hombre perfectamente dotado es capaz de entender
que hay para cada realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten
maacutes maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda ensentildear
a otros
Estoy de acuerdo contigo Parmeacutenides ndashdijo Soacutecrates- lo que dices ciertamente es
lo que yo pienso Sin embargo oh Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- si alguien viendo
estas dificultades dadas no admite que hay especies determinadas para cada cosa
107
no tendraacute entonces adoacutende dirigir el pensamiento al no consentir que las
caracteriacutesticas de cada una de las especies son siempre las mismas lo cual se
destruye la misma fuerza de la dialeacutectica Y esto al menos es lo que tuacute has
advertido por encima de todo Es verdad contestoacute iquestQueacute haraacutes entonces con la
filosofiacutea iquestAdoacutende podraacutes orientarte si descorres estas cosas Me parece que no
puedo ver camino alguno por el momento Es que has dado raacutepido comienzo oh
Soacutecrates antes de ejercitarte en definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de
estas especies Esto es lo que penseacute entenderte anteayer cuando conversabas aquiacute
mismo con Aristoacuteteles Un bello y divino impulso te lanza hacia estos argumentos
pero profundiza y ejerciacutetate maacutes a traveacutes de esta praacutectica que puede parecer inuacutetil
y que para la gente se puede considerar charlataneriacutea mientras eres joven Pues
de otro modo la verdad se te escaparaacute
ABSTRACT
Classical philosophers questioned the relationship between unity and the
plurality of the sensible world Plato to safeguard this relationship raised
participation and imitation The present investigation has as objective to
determine the meaning that Plato gives to the Participation and Imitation in the
Parmenides dialogue question 130b - 135d For this the way in which both terms
have been developed within the Platonic dialogues starting with the Cratilo was
discovered to then do it in the Parmenides in such a way that the use of the terms
developed in most of the dialogues can be clarified previous to the Parmenides
For its purpose this research is theoretical analysis It is concluded that the term
participation has two meanings first sensible things take part of the intelligible
species and second sensible things are images of intelligible species from which
the term imitation is understood being a mode of participation
Keywords Participation Imitation Eidos World Suprasensitive Sensible
World
9
I INTRODUCCIOacuteN
En la historia del saber y de modo particular en filosofiacutea constantemente
nos encontramos con teacuterminos o categoriacuteas linguumliacutesticas uniacutevocas y equiacutevocas
Para entender bien el verdadero alcance de esta proposicioacuten nos apoyamos en los
ejemplos que al respecto nos presenta Millaacuten (2002) quien menciona que el
teacutermino animal referido al hombre y al leoacuten es uniacutevoco en cuanto que sentildeala lo
mismo en el hombre y en el leoacuten a decir la iacutendole de sustancia apta para la vida
sensitiva Caso contrario sucede con la equivocidad el teacutermino can referido a la
especie animal y a la constelacioacuten no tienen la misma significacioacuten sino que sus
significados en ambos teacuterminos son totalmente diferentes
Ahora bien teniendo en cuenta esta cuestioacuten al tratar de explicar
objetivamente y hacer inteligible los planteamientos de un autor o filoacutesofo es
necesario un esclarecimiento de los teacuterminos comprometidos en el desarrollo de
la investigacioacuten ldquoparticipacioacuten y la imitacioacutenrdquo a fin de no distorsionar el sentido
auteacutentico en que es usado un teacutermino determinado
A continuacioacuten se haraacute dicho esclarecimiento en primer lugar del teacutermino
participacioacuten y posteriormente del teacutermino imitacioacuten
La ldquoParticipacioacutenrdquo es un teacutermino cuyo origen etimoloacutegico deriva del latiacuten
Participatio el cual estaacute formado por el prefijo Pars o Parti que significa parte o
porcioacuten el verbo Capere que es tomar o agarrar y por uacuteltimo el sufijo Tio que
significa accioacuten y efecto de tomar parte en algo o de hacer partiacutecipe de algo
(Garciacutea amp Mir 1982)
A su vez deriva del griego Μετέχω el cual significa participar tener parte o
participacioacuten Μετουςία que significa parte participacioacuten uso
10
aprovechamiento Μετοχή que significa participacioacuten comunidad condominio
Μετα-λαμβάνω obtener o tomar parte participar tomar para siacute participar de la
amistad (Paboacuten 2007) teacuterminos latentes en el pensamiento filosoacutefico claacutesico y
utilizado por el filoacutesofo Platoacuten
Para Alvira (1997) el teacutermino participacioacuten connota dos significados
esenciales desde el punto de vista tomista las cuales estaacuten relacionadas entre siacute
ya que en su primera acepcioacuten expone que participar es transmitir o causar algo a
otro en su segunda acepcioacuten indica la perfeccioacuten causal de una perfeccioacuten
Asimismo Gay (2004) desarrolla la definicioacuten latina comuacuten del teacutermino
participacioacuten que en sentido fiacutesico es tomar parte y en sentido espiritual es ser o
poseer parcialmente lo que otro sujeto es o tiene de manera total y absoluta no
afecta al sujeto sino al modo como se es o se posee una determinada perfeccioacuten
Maacutes adelante diraacute -para especificar el estudio presente- que la participacioacuten
metafiacutesica en sentido estricto conduce a plenitud lo que llamamos participacioacuten
espiritual
En cuanto al teacutermino ldquoImitacioacutenrdquo este deriva del latiacuten Imitatio traducido
de la palabra Miacutemesis y estaacute vinculado con el verbo imitar Se encuentra formado
lexicalmente con Mimos que quiere imitacioacuten mimo y el sufijo Sis que significa
formacioacuten impulso o conversioacuten (Garciacutea amp Mir 1982)
El mismo concepto de Miacutemesis se origina en la problematizacioacuten del teatro
particularmente en la tragedia y la comedia dentro de la Grecia Antigua la obra a
comunicar frente a la realidad circundante (Zuluaga 2013) En su acepcioacuten
original proviene del griego Μίμησις que quiere decir imitacioacuten figura
representacioacuten imagen (Paboacuten 2007)
El vocablo miacutemesis es utilizado en el pensamiento filosoacutefico griego
principalmente en dos sentidos una que hace referencia al culto o imitacioacuten que
se realiza de la naturaleza como propoacutesito artiacutestico en la esteacutetica y en la poeacutetica
11
claacutesica y la otra que viene a ser la representacioacuten o copia del mundo sensible con
respecto al inteligible definicioacuten en la que Platoacuten usa en alguno de sus maacutes
importantes diaacutelogos para fundamentar su planteamiento del mundo eideacutetico y
en la que abordaremos maacutes adelante
Los teacuterminos analizados liacuteneas arriba han experimentado un lento y
progresivo enriquecimiento de acuerdo al planteamiento de cada filoacutesofo
teniendo su repercusioacuten hasta la actualidad en las artes la poliacutetica la ciudadaniacutea
y la sociologiacutea tal como lo veremos a continuacioacuten
En el planteamiento filosoacutefico griego desde los pitagoacutericos hasta Platoacuten
ambos teacuterminos estaban mayormente ligados a la problemaacutetica de la antiacutetesis
entre la unidad y la pluralidad Maacutes adelante Aristoacuteteles esclarece dicha
problemaacutetica explicando la estructura ontoloacutegica de las sustancias particulares y
concretas quedando obsoleto ndashen este sentido- el uso del teacutermino participacioacuten
En cuanto a la aplicacioacuten del teacutermino miacutemesis el estagirita lo expone en un
sentido esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica
(Copleston 2004 a Fraile 1982 Mariacuteas 2013) El teacutermino imitacioacuten acompantildea
a la filosofiacutea en su marcha a traveacutes de los siglos desarrollaacutendose en el
neoplatonismo posteriormente en San Agustiacuten y siguiendo la liacutenea del
ejemplarismo con San Buenaventura Seraacute con Santo Tomaacutes de Aquino donde se
esclarezca y desarrolle significativamente ambas nociones Aquino desarrollaraacute
exponencialmente la nocioacuten de participacioacuten metafiacutesica que conduce a la
plenitud de ser o a poseer parcialmente una perfeccioacuten (Brugger 1983 Gonzaacuteles
2014 Fraile 1975)
Posterior a Santo Tomaacutes las nociones de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejadas son tomadas desde cada modo de pensar sea en Escoto Guillermo de
Ockham Nicolaacutes de Cusa Francisco Suaacuterez a partir del siglo XVII quedaraacute casi
obsoleto ambas nociones hasta llegar a Hegel donde aparece de nuevo la nocioacuten
de participacioacuten En el siglo XX sigue perdurando ambos teacuterminos dentro de cada
12
pensamiento filosoacutefico sea en Brunschvicg Blondel Spencer Le Senne Lavelle
(Copleston 2004 d Fraile 1975 Gambra 2005 Mariacuteas 2013)
Cabe mencionar que dichos teacuterminos no solo se quedaron dentro del plano
filosoacutefico La nocioacuten de imitacioacuten se desarrolloacute en diferentes campos ante la
aparicioacuten de la fotografiacutea se consideroacute este instrumento como el medio maacutes
satisfactorio de imitacioacuten perfecta Asimismo en el campo de la sociologiacutea y la
antropologiacutea la miacutemesis se desarrolloacute desde diferentes enfoques sea ya
atendiendo al modo de coacutemo la informacioacuten cultural es transmitida de forma
individual o colectiva investigando asimismo los modelos de coacutemo el individuo
reproduce conductas ajenas Tambieacuten se desarrolloacute en el campo de la biologiacutea
sobre la miacutemica animal y en la psicologiacutea social
La ldquoparticipacioacutenrdquo fue muy desarrollada dentro del campo poliacutetico y social
al interior del corazoacuten de la democracia misma extendieacutendose en todas sus aacutereas
puesto que es un elemento muy importante para el desarrollo de la persona dentro
del contexto en que se desenvuelva por lo que asimismo hoy podemos hablar de
una participacioacuten ciudadana (Borja 2012)
Actualmente se ha vuelto a estudiar el tema de la ldquoparticipacioacutenrdquo vista desde
el pensamiento de Platoacuten por la huella dejada al mundo occidental sea en el
plano filosoacutefico sea en el campo de lo poliacutetico y social El gran intento de
conciliacioacuten entre la antiacutetesis de unidad y pluralidad lo desarrolla Platoacuten con tanta
pasioacuten exponiendo su sistema de la realidad Tenemos al mundo particular
cambiante sensible frente al mundo eideacutetico inmutable Platoacuten parece que
salvaguarda esta relacioacuten exponiendo como artificio filosoacutefico las nociones de
participacioacuten y de la imitacioacuten dentro de su famosa teoriacutea de las Ideas que ha
originado muchos debates y poleacutemicas Platoacuten intenta darle solucioacuten
introduciendo teacuterminos como son la participacioacuten y la imitacioacuten ndashde diferente
significacioacuten- a lo largo de sus diaacutelogos propiamente de la madurez y vejez
13
ldquosustituyeacutendolas alternativamente titubeando entre ambas hasta el fin de su vidardquo
(Fraile 1982 p 346)
Despueacutes de lo visto hasta ahora se planteoacute las siguientes preguntas de
investigacioacuten iquestCuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el Parmeacutenides 130b-135d iquestLlegoacute
realmente Platoacuten a proponer de modo maduro una propuesta soacutelida sobre eacutestas
dos nociones filosoacuteficas de suma trascendencia en su pensamiento o se quedoacute en
el nivel de la ambiguumledad usando dichos conceptos seguacuten convenga a su esquema
filosoacutefico a fin de evitar las aporiacuteas y paradojas
Ante tales interrogantes la presente investigacioacuten tiene como objetivo
general determinar cuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides (130b- 135d) como
objetivos especiacuteficos tenemos el de identificar coacutemo ambos teacuterminos se han ido
gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez analizar los teacuterminos
de participacioacuten e imitacioacuten en la relacioacuten de los mundos sensible y suprasensible
de Platoacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d y conocer si ambos
teacuterminos son artificios filosoacuteficos o fundamentos teoacutericos para desarrollar su
sistema eideacutetico
La importancia del presente trabajo se sustenta en lo que dice Bernal
(2006) En investigacioacuten hay una justificacioacuten teoacuterica cuando el propoacutesito de
estudio es generar reflexioacuten y debate acadeacutemico sobre el conocimiento existente
confrontar una teoriacutea contrastar resultados o hacer epistemologiacutea del
conocimiento existente Por su caraacutecter teoacuterico y reflexivo la presente
investigacioacuten se enmarca dentro de esta consideracioacuten cientiacutefica descrita por el
autor de ello deriva la importancia y trascendencia del presente trabajo
Los aportes de Platoacuten en la filosofiacutea son grandes por lo que es considerado
por algunos autores y asimismo por la autora de la presente investigacioacuten como
el primer paradigma sistemaacutetico en el intento de querer comprender y exponer la
14
realidad bajo su gran teoriacutea del mundo eideacutetico que ha heredado la cultura
occidental y de coacutemo salvaguarda la relacioacuten que hay entre ellas y el mundo
fenomeacutenico en consecuencia hoy resulta de suma importancia volver a su
pensamiento y analizar teacuterminos que usoacute el mismo Platoacuten en sus diaacutelogos como
lo son la participacioacuten e imitacioacuten con el fin de clarificar aspectos importantes a
traveacutes del diaacutelogo el Parmeacutenides 130b ndash 135d con respecto a la relacioacuten de los
mundos sensible y suprasensible
Considerando que el pensamiento filosoacutefico de Platoacuten se ha hecho vigente
en diversos pensadores modernos y posmodernos la claridad alcanzada dentro
de la concepcioacuten ontoloacutegica en Platoacuten nos serviraacute para hacer inteligible las
contribuciones filosoacuteficas de estos pensadores Ademaacutes las aportaciones que
brindaraacute a la comunidad intelectual y a modo personal siendo de importancia
para el desarrollo de la investigacioacuten asimismo para los profesores estudiantes y
personas que gustan de la filosofiacutea o que quieren iniciarse en ella a traveacutes de
Platoacuten
15
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS
21 Antecedentes de la Investigacioacuten
Habiendo realizado las diversas indagaciones en los diferentes centros
bibliotecarios no hemos encontrado investigaciones en lengua castellana igual o
parecida a la que estamos realizando Sin embargo se han encontrado
investigaciones que sirven de referencia para la presente investigacioacuten
En primer lugar Campo (2010) con el tema La Teoriacutea Platoacutenica de las
Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la
Ontologiacutea Claacutesica- recorre el teacutermino eidos que empieza con Demoacutecrito
pasando por la filosofiacutea preplatoacutenica platoacutenica aristoteacutelica post-claacutesica y coacutemo
dicho teacutermino va adquiriendo un trasfondo teoloacutegico en el neoplatonismo y en las
escuelas filosoacuteficas posteriores hasta el siglo XI Es de intereacutes para mi
investigacioacuten la seccioacuten primera sobre la Filosofiacutea Claacutesica donde se menciona el
pensamiento platoacutenico sobre la teoriacutea de las Ideas comenzando por un anaacutelisis
de corte linguumliacutestico sobre Eidos e Idea y coacutemo el filoacutesofo Platoacuten lo emplea en sus
mismos diaacutelogos asimismo cabe resaltar el caso sobre el tratado de Ideis que
expone Aristoacuteteles el cual constituye una de las primeras y por ende maacutes
importantes contribuciones al debate acerca de la naturaleza misma de los
universales procediendo el estagirita a examinar las fuentes platoacutenicas
especialmente los diaacutelogos platoacutenicos de madurez
Una segunda fuente nos lo proporciona Nancy (2006) en su artiacuteculo ldquoLa
Imagen Miacutemesis amp Meacutethexisrdquo quien menciona ambas nociones en el sentido de
una implicacioacuten del uno en el otro con respecto a la imagen de tal manera que no
pueden darse por separado Frente a la rivalidad y antagonismo existente en la
eacutepoca claacutesica griega entre el mito y el logos Platoacuten en su pensamiento filosoacutefico
coge ambas partes y las une inaugurando un interminable debate en torno a la
16
miacutemesis Es en este sentido frente a la nocioacuten de la miacutemesis que Platoacuten no quiere
desterrarla pero a la vez quiere que sea regulada por el Eidos donde lo inimitable
debe imitarse a siacute mismo Es de intereacutes rescatar esta peculariedad que bien
desarrolla Nancy con respecto a la miacutemesis en la imagen coacutemo ella representa a
la realidad a modo de imitacioacuten pero que desde el punto de vista platoacutenico la
imagen no se queda como simple representacioacuten o participacioacuten de cierta realidad
aparente maacutes auacuten ella tiene que ser guiada e iluminada por el Eidos la cual
constituye la verdadera realidad
Marcos (2006) en su artiacuteculo ldquoLa Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y
Sofistas Hitos en la conceptualizacioacuten de la miacutemesisrdquo expone las duras criacuteticas
que desarrolla el filoacutesofo frente a los oradores poetas y sofistas quienes
planteaban una retoacuterica sin fundamento haciendo caso omiso de la realidad de
la verdad Maacutes auacuten Platoacuten encuentra la relacioacuten existente entre sus tres tipos de
contendientes enlazaacutendolos peyorativamente bajo el apelativo de imitadores
Estos tres tipos de personajes estaacuten presentes en algunos de los diaacutelogos de
Platoacuten cada uno indistintamente desarrollando su quehacer pero que queda
relegado su praacutectica a una naturaleza de tipo mimeacutetica Pero no solamente se
queda en esta conceptualizacioacuten de miacutemesis puesto que tras el anaacutelisis al
pensamiento platoacutenico nuestro filoacutesofo rescata asimismo la existencia de una
miacutemesis de tipo ideal la cual Marcos expone en su investigacioacuten una imitacioacuten
de la realidad inteligible la cual estaacute al margen de las criacuteticas expuestas Lo
rescatable de dicho artiacuteculo y punto de apoyo para la presente investigacioacuten es
coacutemo en queacute sentido y de queacute manera se va elaborando esta conceptualizacioacuten
de miacutemesis en sus tres diaacutelogos considerados en el presente artiacuteculo que son el
Gorgias Repuacuteblica y el Sofista
Segura (1994) citando a Millaacuten-Puelles sobre El logicismo platoacutenico y la
intuicioacuten metafiacutesica del ser expone la importancia del Eidos en el pensamiento
platoacutenico en este planteamiento menciona la nocioacuten de participacioacuten que estaacute
fundamentalmente en comunioacuten con el Ser y la Forma En este sentido expone
17
Millaacuten en su discurso que algo es en la medida en que participa de la Idea en este
sentido al participar el objeto de la Idea y eacutesta del Ser mismo se puede llegar a
afirmar que la realidad es constitutivamente eideacutetica
A nivel nacional Coacuterdova (2009) con el tema Participacioacuten Platoacutenica en el
Banquete expone que la primera tarea que se tiene que realizar es explicar el
teacutermino participacioacuten en general y de la forma particular encontrada en las obras
de Platoacuten Mediante la nocioacuten de participacioacuten podemos expresar y sistematizar
todas las relaciones que median entre los distintos componentes del universo las
de Dios con las criaturas las de los entes creados entre siacute la de los principios
constitutivos de cada realidad concreta Asimismo nos refiere que la participacioacuten
de Platoacuten es la reminiscencia que se hace desde el mundo de las realidades
sensibles hacia las ideas que forman la verdadera realidad que no cambia una
realidad inteligible En este sentido nos menciona Coacuterdova las ideas son las
esencias de las cosas pero no estaacuten en ellas sino en un mundo separado por ello
no captamos a las verdaderas ideas inmutables sino a ciertas ideas que son
participacioacuten de estas El artiacuteculo de Coacuterdova se relaciona con presente
investigacioacuten en el intento de querer explicar el significado general del teacutermino
participacioacuten ahondando en los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez y de forma
particular en el diaacutelogo el Parmeacutenides
22 Bases Teoacutericas
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la
Imitacioacuten en la Historia de la Filosofiacutea
La participacioacuten y la imitacioacuten son nociones muy importantes que han ido
evolucionando y madurando a lo largo de la historia de la filosofiacutea de acuerdo al
pensamiento de cada filoacutesofo ambos teacuterminos se han ido amoldando y
18
madurando hasta lograr un gran alcance destacando como dato filosoacutefico de
capital importancia
Dentro de la filosofiacutea griega la nocioacuten de imitacioacuten es desarrollada bajo el
teacutermino de Μίμησις εως ἡ que quiere decir imitacioacuten figura representacioacuten
imagen Ferrater (1984) expone que los pitagoacutericos llamaban imitacioacuten al modo
como las cosas se relacionaban con los nuacutemeros considerados para ellos como las
realidades esenciales y superiores que aquellas imitan Mariacuteas (2013) nos dice que
los pitagoacutericos realizaron el descubrimiento de un tipo de entes los nuacutemeros y las
figuras que aunque no son corporales tienen sin embargo realidad propia no son
entes de razoacuten fruto de una abstraccioacuten son la esencia de las cosas
Aristoacuteteles menciona que los pitagoacutericos vieron que los atributos y las
relaciones de las escalas musicales se podiacutean expresar en nuacutemeros desde
entonces todas las demaacutes cosas les parecieron modeladas en toda su naturaleza
seguacuten los nuacutemeros Aristoacuteteles criticoacute esta doctrina en su mismo tratado
metafiacutesico declarando que no hay diferencia esencial entre la teoriacutea pitagoacuterica de
la imitacioacuten y la teoriacutea platoacutenica de la participacioacuten (Metafiacutesica ed 1978) La
nocioacuten pitagoacuterica de imitacioacuten es predominantemente de iacutendole metafiacutesica
Con respecto a la nocioacuten de la participacioacuten ella es designada con diferentes
teacuterminos μέτεξις (ldquoparticiparrdquo) μετάληψις (ldquoparticipacioacutenrdquo) μιξις (ldquomezclardquo)
κράσις (ldquomezclardquo ldquounioacutenrdquo) παρουσία (ldquopresenciardquo ldquoestar presenterdquo) dicha
nocioacuten es predominante no solo en la filosofiacutea platoacutenica sino que en todo el
pensamiento antiguo (Ferrater 1984)
Dioacutegenes de Apolonia fue el primer filoacutesofo en plantearse la participacioacuten
Se conserva en la actualidad algunos de sus fragmentos gracias al material
doxograacutefico de Hermann Diels citado en Garciacutea (1993)
19
Todas las cosas existentes se diferencian entre siacute y son a la vez la misma
cosa (hellip) Si no fuese asiacute no les seriacutea posible en modo alguno mezclarse
entre siacute ni ayudarse o dantildearse mutuamente (Diels 64 13 2) Para
Dioacutegenes de Apolonia el aire es la sustancia fundamental que lleva
impliacutecita la inteligencia ordenadora de todo y es por la participacioacuten de
esa sustancia por lo que todas las cosas son (p856)
En estos fragmentos se puede constatar algunas ideas fundamentales de
la nocioacuten de participacioacuten en primer lugar que existe un principio supremo y
universal que es la base de todo en segundo lugar que todas las cosas participan
de dicho principio y que por eso son semejantes tanto entre siacute como con respecto
a este principio y en tercer lugar que las cosas participan del mismo principio
seguacuten diferentes modos y que por eso se diferencian entre siacute y asimismo respecto
a dicho principio (Garciacutea 1993)
Parmeacutenides considerado por muchos estudiosos como el filoacutesofo maacutes
importante de la filosofiacutea presocraacutetica y no sin maacutes pues gracias a eacutel se apertura
la metafiacutesica el corazoacuten mismo de la filosofiacutea Nos dice Mariacuteas (2013)
El ente el ἐόν ὄν (ldquolo que esrdquo ldquolo suyordquo ldquolo propiordquo) es el gran
descubrimiento de Parmeacutenides Hasta tal extremo que la filosofiacutea sensu
stricto empieza con eacutel y el pensamiento metafiacutesico hasta nuestros diacuteas
conserva la huella que el imprimioacute la mente de Parmeacutenides (p56)
Parmeacutenides se plantearaacute la problemaacutetica de la realidad frente a la
pluralidad y mutabilidad de las cosas diraacute que hay algo que permanece que es
inmutable este es el ser Asiacute pues las cosas son entes que se manifiestan al νοũς
Frente al νοũς el ente es uno e inmoacutevil a diferencia que se da en la pluralidad y
cambio de las cosas
Asiacute pues se apertura la ruptura entre estas dos realidades el de la verdad y
la doxa el cual va ser un tema de real importancia para el pensamiento griego y
20
sobre todo para nuestro filoacutesofo Platoacuten Puesto que el ente es uno e inmoacutevil la
realidad sensible nada tiene que ver con el ente y por lo tanto queda de maacutes en
Parmeacutenides el plantearse una relacioacuten entre estas dos realidades sea de imitacioacuten
o de participacioacuten
Heraacuteclito de Eacutefeso conocido tambieacuten como ldquoEl Oscurordquo y contemporaacuteneo
a Parmeacutenides tambieacuten se mueve en el mismo aacutembito que este pero mientras que
Parmeacutenides acentuacutea la importancia en el ser Heraacuteclito invierte la importancia en
el cambio el devenir la multiplicidad sin dejar de lado la unidad Debemos de
advertir que Heraacuteclito no desarrolla la nocioacuten sea de participacioacuten o de imitacioacuten
igual que en el caso de Parmeacutenides no obstante no podemos pasar por alto el
tratar a estos filoacutesofos que influiraacuten en el pensamiento de Platoacuten puesto que se
plantean la problemaacutetica todaviacutea existente entre unidad y pluralidad queriendo
dar una solucioacuten Nos dice Copleston (2004) que para Heraacuteclito la realidad
esencialmente es una pero tambieacuten es muacuteltiple La clave de esta dualidad advierte
Mariacuteas (2013) nos la dariacutea tal vez una de las maacutes expresivas frases de Heraacuteclito
ldquoφύσις κρύπτεσθαι φιλεĩ el mundo oculta el σοφόν que es lo que verdaderamente
es (hellip)rdquo (p63) Asiacute pues Heraacuteclito se enfrenta con el problema del ser y la
contraposicioacuten entre la unidad y la multiplicidad pretendiendo resolverlo
mediante una ley universal fija que rija todos los acontecimientos particulares que
se suscitan
Las nociones de participacioacuten e imitacioacuten quedaraacuten en cierta manera
dejadas de lado hasta finales del siglo V con nuestro filoacutesofo Platoacuten y el siglo IV
con su disciacutepulo Aristoacuteteles por cuestiones didaacutecticas nos saltearemos el
pensamiento platoacutenico el cual vamos a introducirnos maacutes adelante y
abordaremos el desarrollo de la participacioacuten y la imitacioacuten en Aristoacuteteles hacia
delante
21
La nocioacuten de imitacioacuten en Aristoacuteteles se desarrollaraacute en un sentido
esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica en su Tratado
de la Fiacutesica el cual subdivide el arte en general en dos ramas una de ellas y la que
es de nuestro intereacutes dice sobre el arte que trata de imitar a la naturaleza Dicho
de otra forma en el arte se crea un mundo imaginario que es imitacioacuten del mundo
real (Copleston 2004 a)
Aristoacuteteles aprecia desde una oacuteptica maacutes oacuteptima lo que desarrolla el artista
se inclina a pensar que el artista es el que busca en las cosas de la realidad ese
elemento universal el cual quiere plasmarlo por medio del arte (Copleston 2004
a) Para Aristoacuteteles todas las artes son imitacioacuten e incluso llega a decir que el
hombre es un animal mimeacutetico pues le resulta placentero el hecho de aprender
de imitar puesto que es connatural a eacutel
Con respecto a la nocioacuten de participacioacuten merece nuestra atencioacuten
mencionar las nociones de acto y potencia ya que son un tema central en el
pensamiento aristoteacutelico y que posteriormente Santo Tomaacutes podraacute hacer el gran
hallazgo de relacionar las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles con la nocioacuten
de participacioacuten de Platoacuten Tal como nos dice Gay (2004) podemos aclararlo de
forma anaacuteloga mencionando que la potencia es al acto como lo que participa a la
participacioacuten
Todo el universo estaacute regido por la potencia y el acto por lo participante y
lo participado Toda la naturaleza en siacute reuacutene las perfecciones del Ser mismo pero
no de un modo pleno sino limitado gracias a su participacioacuten en el propio acto
de ser Asimismo Aristoacuteteles defiende desde un primer momento la realidad
ontoloacutegica de las sustancias particulares y concretas Cuando expone la estructura
ontoloacutegica de la sustancia para poder explicarla recurre a la teoriacutea del
hilemorfismo el ente concreto es el compuesto hilemoacuterfico la forma es el
universal pero no se encuentra como en las ideas platoacutenicas las cuales estaacuten
22
separadas de las cosas sino que estaacuten presentes en ellas determinaacutendolas Con
ello Aristoacuteteles explica la relacioacuten del universal con las cosas individuales (Mariacuteas
2013)
El neoplatonismo rescataraacute los teacuterminos de imitacioacuten y de participacioacuten
expuestas por Platoacuten Copleston (2004 a) menciona que Plotino describe su
doctrina exponiendo que Dios es absolutamente trascendente Eacutel es el Uno Para
explicar la multiplicidad de los seres finitos Plotino postula la metaacutefora de la
emanacioacuten La primera emanacioacuten del Uno es el pensamiento o espiacuteritu Νοũς
que es intuicioacuten o aprehensioacuten inmediata en eacutel existen las Ideas Del Νοũς
procede el alma correspondiente al alma del mundo que habla Platoacuten en el Timeo
el cual constituye el viacutenculo entre el mundo suprasensible y el sensible El mundo
fenomeacutenico debe toda su realidad que posee a su participacioacuten en las Ideas que
estaacuten en el Νοũς Asimismo Gonzaacuteles (2014) expone en relacioacuten a la filosofiacutea de
Plotino que el mundo inteligible es el que penetra mueve y vivifica al mundo
material el cual es como una imitacioacuten (illius imitatio) de aquel mundo Todas
las Ideas son participadas por los seres que constituyen el mundo visible y el
medio por el cual se desarrolla es gracias a la accioacuten productora y plaacutestica del Alma
universal
Maacutes adelante Agustiacuten de Hipona en el siglo IV dC desarrolla el
pensamiento platoacutenico acerca de coacutemo las cosas del mundo sensible son
simplemente representaciones y meras copias de las realidades ejemplares que se
encuentran en Dios iquestPero coacutemo se define el ejemplarismo en San Agustiacuten
Nuestro filoacutesofo distinguiraacute el conocimiento sensible y el conocimiento racional
El conocimiento racional en su actividad superior es el auteacutentico conocimiento
filosoacutefico pues es el conocimiento de las verdades universales y necesarias las
ideas asiacute lo expresa en su Quaestio XLVI De ideis 2 citado en Copleston (2000)
Las ideas son formas arquetiacutepicas o esencias permanentes e inmutables de las
23
cosas que no han sido formadas sino que existiendo eternamente y de manera
inmutable se hallan contenidas en la inteligencia divina (p 51)
Las ideas se encuentran pues en la mente de Dios como ejemplares o
modelos de las cosas y por lo tanto soacutelo se pueden conocer mediante una
especial iluminacioacuten que Dios concede al alma En consecuencia nos dice San
Agustiacuten que el verdadero conocimiento depende pues de la iluminacioacuten divina
con lo que no menciona directamente la nocioacuten de imitacioacuten pero alude a ella al
mencionar que las cosas del mundo sensible son representaciones de las
realidades ejemplares representacioacuten que tomaacutendolo en su acepcioacuten etimoloacutegica
del griego entra a tallar en la nocioacuten de μίμεσις
Siguiendo la liacutenea del ejemplarismo Buenaventura de Bagnoregio
desarrolla su pensamiento partiendo de coacutemo procede el mundo sensible de Dios
queacute valor tiene estos seres frente al Ser perfectiacutesimo de este mismo pensamiento
parte su respuesta el Ser de Dios es originario mientras que el ser de las criaturas
es solamente por imitacioacuten las criaturas son imitaciones de Dios pues es Eacutel causa
ejemplar de todo cuanto existe Para San Buenaventura el mundo sensible es
posible soacutelo como copia e imitacioacuten de Dios Por lo tanto el valor de este mundo
estaacute en ser imagen de Dios generado por Eacutel mismo (Forment 2004)
Es en Tomaacutes de Aquino (1225-1274 dC) donde los pensamientos de los
dos maacutes grandes filoacutesofos de la antiguumledad confluyen con respecto a esto Gay
(2004) menciona que la columna vertebral de la ontologiacutea platoacutenica es la nocioacuten
de participacioacuten a diferencia de la aristoteacutelica la cual se desarrolla teniendo como
bases el acto y la potencia La gran luz que Santo Tomaacutes nos da es el de poder
relacionar ambos pensamientos filosoacuteficos en este sentido se puede decir que
para Platoacuten lo que expresa por medio de la participacioacuten puede tambieacuten
expresarse a traveacutes de las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles
24
Gay (2004) afirma que
La concepcioacuten del esse de Santo Tomaacutes da respuesta al planteamiento
platoacutenico la relacioacuten vertical de fundamentacioacuten ontoloacutegica es llevada a
su cumbre por cuanto el acto de ser de cada ente finito constituye una
participacioacuten una reacuteplica real del Ser infinito y subsistente (p 120)
El autor nos menciona que con el planteamiento del Ser en el Aquinate se
esclarece el planteamiento platoacutenico en el sentido de que cada objeto singular es
en cierta medida una participacioacuten del Ser Subsistente Ferrater (1984) menciona
que para el Aquinate la base para entender la nocioacuten de participacioacuten que se da en
las criaturas es la plenitud de Dios el cual por ser el Ser en siacute mismo incluye
todas las perfecciones
Tomaacutes de Aquino (2001) en la q 44 a de la Suma Teoloacutegica responde a
primera que Dios es la causa ejemplar de todas las cosas en Dios se encuentra
las razones de todas las cosas llamadas anteriormente ideas y que son las formas
ejemplares que hay en Dios Estas por muchas que sean no son distintas a la
esencia divina Por lo tanto Dios es el primer ejemplar de todo Tomaacutes de Aquino
tambieacuten menciona que se puede afirmar la ejemplaridad de unas criaturas con
respecto a otras en cuanto que hay algunas criaturas hechas a la semejanza de
otras sean ya porque son de la misma especie o por alguna analogiacutea en la
imitacioacuten
De igual forma Aquino en su Quodlibet II distingue dos modos de
participacioacuten una de tipo predicamental en que lo participado no existe maacutes que
en los participantes encontraacutendose en ellos seguacuten todo su contenido esencial
como por ejemplo la especie en los individuos el otro de tipo trascendental en que
lo participado existe ldquofuerardquo de los participantes y eacutestos no lo tienen en su
totalidad sino en grados como por ejemplo los accidentes respecto del ser de la
sustancia Ahora bien la participacioacuten del ser no es de tipo predicamental ya que
25
el ser no entra en la definicioacuten de la criatura y por tanto es participado como algo
que no conviene a la esencia asiacute lo vemos en el siguiente paacuterrafo
Hay que decir que se predica de algunas de las cosas de dos maneras en
un sentido en esencia y de otra manera por medio de la participacioacuten La
laacutempara del cuerpo se predica de lo que estaacute iluminada por medio de la
participacioacuten si hubiera alguna parte separada de la luz se predicariacutea
esencialmente De acuerdo con esto por lo tanto hay que decir que el
teacutermino esencia se utiliza en referencia a Dios puesto que es subsistente
por siacute mismo y absoluto la criatura participa de ello (hellip) (Quodlibet II q
2 a 1)
Con lo que respecta a las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten Tomaacutes
de Aquino manifiesta que los entes tienen el ser participado del Ser por Esencia
que es la causa de todo ser por participacioacuten este ser participado es distinto de su
esencia en la medida en que todas las sustancias reciben la existencia de Dios el
ser no les pertenece propiamente sino que hay una gradacioacuten del ser con respecto
a las criaturas que participan de ese ser
Posterior a Santo Tomaacutes los teacuterminos de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejados y son tomados desde diferentes perspectivas en el pensamiento filosoacutefico
posterior Juan Duns Escoto filoacutesofo y teoacutelogo franciscano tratoacute la nocioacuten de la
imitacioacuten referida en el filoacutesofo a la imagen mental como fantasma del cual el
conocimiento depende En su tratado del conocimiento sentildeala el objeto primario
de eacuteste base fundamental para el mantenimiento y justificacioacuten de la metafiacutesica
Escoto menciona Copleston (2000) interpreta la ensentildeanza dada por Santo
Tomaacutes manifestando que el objeto primario del conocimiento viene a ser la
esencia de lo que se abstrae de la realidad sensible a partir del fantasma facultad
presente en la naturaleza del hombre En su tratado de teologiacutea natural ensentildea
que es el entendimiento divino el que produce las Ideas Asiacute pues debemos decir
que el fundamento de las Ideas es la Esencia Divina abstraiacutedas por el
26
Entendimiento Divino siendo estas Ideas infinitas a causa de que la Esencia
Divina es infinita (Fraile 1975)
Guillermo de Ockham (1285-1347 dC) tambieacuten franciscano postula en su
pensamiento filosoacutefico que en cuanto a las ideas divinas eacutestas son innecesarias
puesto que Dios conoce a las criaturas sin intermediacioacuten ni intervencioacuten de
alguna idea Ello no quiere decir ndash menciona Copleston (2004 b) que Ockham
haya descartado totalmente la teoriacutea de las ideas divinas de San Agustiacuten sino que
eacuteste le dio un matiz verbal con un significado diferente en este caso las ideas
vienen a ser lo que Dios ha creado por lo que no se encuentran en la esencia divina
sino de modo objetivo y se llaman ideas en cuanto son conocidas por Dios ldquoLas
cosas fueron ideas desde la eternidad pero no fueron actualmente existentes
desde la eternidadrdquo (Ockham citado en Copleston 2004 b p 162) Es decir la
criatura viene a ser la idea misma creada por Dios existente antes del tiempo y ella
misma viene a ser el modelo o ejemplar por la que el conocimiento conoce de esta
manera Ockham con su postulado elimina las ideas universales
Maacutes tarde Nicolaacutes de Cusa en el siglo XV expone la misma nocioacuten de
imitacioacuten daacutendole otra matiz con respecto a la distincioacuten entre la mente divina y
la mente humana en Mariacuteas (2013) se expone el pensamiento del Cusano si todas
las cosas estaacuten en la mente divina entonces todas estaacuten en nuestra mente como
en imagen o semejanza de la verdad propia Cusano explica que todas las cosas
estaacuten en Dios pero en Dios estaacuten los ejemplares de las cosas todas estaacuten en
nuestra mente pero en ella se encuentran en imagen o semejanza de las cosas a
modo de imitacioacuten con las cosas mismas
Francisco Suaacuterez (1548-1617) de la orden jesuita en su obra Disputaciones
Metafiacutesicas trata el teacutermino de participacioacuten e imitacioacuten a modo de dependencia
de la criatura con Dios En la quinta disputacioacuten nuacutemero veintiocho aborda el
tema sobre la divisioacuten del ser que puede ser infinito y finito necesario y
27
contingente por esencia y por participacioacuten Diferentes denominaciones las
cuales todas son equivalentes ya que son divisiones del ser en Dios y las criaturas
Al seguir la misma temaacutetica tomista el ser predica de Dios y las criaturas por una
cuestioacuten de analogiacutea de atribucioacuten es decir que toda criatura posee ser gracias a
esta relacioacuten que tiene por Dios (el ser de las criaturas participa en el ser de Dios
o imita el ser de Dios Suaacuterez no discute las diferencias o semejanzas entre estos
dos teacuterminos) por lo que la criatura es contingente limitada y finita dependiente
total y esencialmente del ser de Dios (Copleston 2004 b)
Tambieacuten manifiesta que todas las relaciones que hay entre Dios y las
criaturas se basan en la creacioacuten que viene a ser la produccioacuten total del ser Esta
idea central de la metafiacutesica de Suaacuterez se expone a lo largo de las disputaciones
siendo creado el ser de las criaturas es una participacioacuten o imitacioacuten del ser de
Dios por lo que depende esencial e intriacutensecamente de eacutel (Fraile 1975)
A partir del siglo XVII se daraacute una ruptura entre el pensamiento medieval
y post-medieval dando comienzo a una nueva forma de pensamiento dando un
significado diferente a los teacuterminos y adquiriendo preponderancia las cuestiones
referidas al valor del conocimiento a las matemaacuteticas a la ciencia misma
rompiendo asiacute con la forma de conocimiento tradicional y dejando con ello
obsoleto los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten Descartes y Leibniz por
ejemplo aceptaron el hecho de la existencia de ideas innatas o a priori en el
hombre sin la intervencioacuten de la experiencia sensible Spinoza sigue en la liacutenea
cartesiana y aplica el mismo meacutetodo de una manera rigurosa descendiendo de
Dios al mundo (Copleston 2004 c)
Locke (1632-1704) ataca totalmente el innatismo y desarrolla como uacutenica
fuente la experiencia Berkeley desemboca en un idealismo de corte psicoloacutegico y
Hume llega hasta los liacutemites del nihilismo Como podemos ver estando a
mediados del siglo XVIII la filosofiacutea afronta una crisis en la que se encuentra
28
sumida por el racionalismo cartesiano y el empirismo siendo ambas llevadas
hasta sus uacuteltimas consecuencias por Hume A Kant se le otorgaraacute la tarea de dar
solucioacuten a este problema en que ha quedado la filosofiacutea tratando ldquode hallar las
condiciones formalesrdquo que realiza el conocimiento (Hirschberger 1982) Los que
seguiraacuten a partir de ahiacute concebiraacuten a la realidad como ldquoel desenvolvimiento del
espiacuteritu humano en una evolucioacuten que obedece a (hellip) un ritmo impreso en el
propio espiacuteriturdquo (Gambra 2005 p 137)
El paso del siglo XIX al XX inicia la crisis del racionalismo seguida de
grandes avances y descubrimientos en el campo de la ciencia Dentro de este
contexto filoacutesofos como Brunschvicg Blondel Le Senne Lavelle trataron en su
pensamiento filosoacutefico el teacutermino participacioacuten pero daacutendole cada uno un matiz
diferente de acuerdo a su modo de pensar y concebir la realidad
Copleston (2004 d) menciona que Leoacuten Brunschvicg reflexionoacute sobre la
naturaleza del espiacuteritu y el despliegue en los diferentes campos que se
desenvuelve En lo que respecta a la religioacuten para Brunschvicg Dios viene a ser
la razoacuten en cuanto que es trascendente al individuo aunque inmanente al mismo
y en cuanto avanzando a la unificacioacuten ldquoel hombre participa de la divinidad en la
medida que es particeps rationisrdquo Maurice Blondel en su obra La Penseeacute
defiende el pensamiento coacutesmico sin hacer oposicioacuten o antagoniacutea alguna con el
pensamiento humano Blondel manifiesta que para desarrollar una siacutentesis entre
esto se requiere precisamente la participacioacuten en la vida del pensamiento
absoluto en esa unioacuten con Dios en la que se identifiquen la visioacuten y el amor Reneacute
Le Senne desarrolla la teoriacutea del valor de modo anaacutelogo al planteamiento de las
ideas del platonismo asiacute como para Platoacuten el afirmar que una cosa es bella porque
participa de la idea de belleza asiacute tambieacuten para Le Senne su sistema de valores
tiene ese mismo constructo que participa pero de modo finito y limitado del
Absoluto Louis Lavelle (1883-1951) profundiza en la metafiacutesica y recalca el
caraacutecter universal y uniacutevoco del Ser Para no caer en un panteiacutesmo expone que el
29
Ser tiene un caraacutecter personal puesto que es la fuente de la existencia personal
pero a la vez distinta a las personas Para apoyar este planteamiento Lavelle
recurre a la teoriacutea de la participacioacuten en el segundo volumen titulado De lrsquoacto
mencionado en Copleston (2004 d) ldquoLa participacioacuten me obliga pues a admitir
que hay a la vez homogeneidad y heterogeneidad no soacutelo entre lo participante y el
participado sino tambieacuten entre el participado y lo participablerdquo (p298)
El filoacutesofo contemporaacuteneo Goodman (1908-1998) profundiza en el
anaacutelisis sobre la teoriacutea de los signos En su obra Los Lenguajes del Arte ndash
Aproximacioacuten a la teoriacutea de los siacutembolos- menciona con respecto a la realidad
reconstruida a la imitacioacuten sentildealando que para producir un cuadro perfecto sobre
cierta realidad singular se tiene que copiar esa singularidad objetivamente tal
como lo es lo cual en palabras del autor es irremediablemente imposible puesto
que toda visioacuten se encuentra acompantildeada a una interpretacioacuten que estaacute sujeta a
convenciones y subjetividades Por lo tanto nada se puede copiar imitar
representar tal cual es objetivamente es decir en su plenitud (Goodman 2010)
Con todo esto podemos ver coacutemo ambas nociones han ido evolucionando y
tomando consistencia dentro del pensamiento de cada filoacutesofo empero nos
interesa abordar el modo de coacutemo dichos teacuterminos se han desarrollado en el
pensamiento de nuestro filoacutesofo Platoacuten por lo que antes de ver la temaacutetica misma
de su desarrollo nos adentraremos primero en conocer de modo general a nuestro
filoacutesofo Platoacuten
222 El filoacutesofo Platoacuten
Aristocles maacutes conocido con el apodo de Platoacuten acuntildeado por su profesor
de gimnasia debido a la anchura de su espalda como mencionan algunos autores
nacioacute en el seno de una familia aristocraacutetica Autores como Yarza (1992) colocan
30
el 427 aC como antildeo de su nacimiento algunos como Reale amp Antiacuteseri (2010) lo
extienden un antildeo maacutes y otros como el caso de Fraile (1982) lo determinan el 429
aC Podemos decir que una fecha aproximada de su nacimiento estaacute comprendido
entre el 429 al 427 aC
Aristoacuteteles citado en Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquonos refiere que Platoacuten
primero fue disciacutepulo del heraclitiano Cratilo y despueacutes de Soacutecrates (hellip)rdquo (p 119)
El encuentro con Soacutecrates su larga convivencia y su muerte tan injusta hicieron
que Platoacuten cambiara el rumbo de su propia vida Por lo que cabe decir maacutes que
Platoacuten haya querido relacionarse con Soacutecrates para desarrollar la misma liacutenea
filosoacutefica de su maestro su intencioacuten maacutes bien fue el de formarse mucho mejor
para la vida poliacutetica que eacutel mismo ya habiacutea delimitado no obstante los
acontecimientos suscitados posteriormente tales como la experiencia cruda de los
meacutetodos violentos que vio realizar a personas de las que eacutel habiacutea depositado su
confianza y posteriormente la muerte de su maestro hicieron cambiar de rumbo
la vida de Platoacuten
En el 387 aC Platoacuten funda la Academia ldquoPlatoacuten permanecioacute siempre en
Atenas dedicado a la investigacioacuten filosoacutefica y cientiacutefica (hellip) Soacutelo abandona
Atenas en los periacuteodos de los viajes que emprende con una finalidad casi siempre
poliacuteticardquo (Yarza 1992 p 145) ldquoMurioacute escribiendo dice Ciceroacuten Fallecioacute en el
aniversario de su nacimiento siendo enterrado en el jardiacuten de la Academiardquo
(Fraile 1982 p 284)
Seguacuten Miguez (1990)
Pocos hombres como Platoacuten nos han legado en la Antiguumledad una obra
tan rica y extensa Pudiera decirse con todo fundamento que los escritos
de Platoacuten en forma de diaacutelogos o de cartas han sufrido con eacutexito a prueba
del tiempo para llegar hasta nosotros casi en su integridad (p 66)
Platoacuten es unos de los grandes escritores que nos han legado un valioso y
exquisito tesoro sus Diaacutelogos y que por su integridad han sido objeto de
31
investigacioacuten desde la eacutepoca antigua hasta la actualidad Al comienzo la criacutetica
habiacutea llegado hasta extremos exagerados de dudar de la autenticidad de casi todos
los Diaacutelogos La criacutetica moderna es maacutes tolerante admitiendo la autenticidad de
la gran mayoriacutea de las obras atribuidas a Platoacuten a partir de un proceso riguroso
depurando aquellas obras que no cumplen con los criterios establecidos es decir
aceptar todos los Diaacutelogos admitidos por los antiguos (criterio externo)
exceptuando aquellos que por su contenido doctrinal y estilo se deben de rechazar
(criterio interno) (Fraile 1982)
Siguiendo a Miguez (1990) quien cita las Obras Completas de Platoacuten
podemos enmarcar los Diaacutelogos de Platoacuten a partir de cuatro periacuteodos y a modo
de Fraile (1982) que expone la finalidad de cada uno de ellos tenemos la siguiente
tabla
Tabla Ndeg 1 Diaacutelogos de Platoacuten
Fuente Elaboracioacuten Propia
Periacuteodos Diaacutelogos Finalidad
Primero
(socraacutetico)
Apologiacutea de
Soacutecrates
Reproduce la defensa de Soacutecrates ante sus
jueces
Critoacuten
Sobre los Deberes Ciacutevicos Soacutecrates ciudadano
ejemplar renuncia a su vida para permanecer
fiel a las leyes
Ioacuten Sobre la Poesiacutea
Laques
Sobre el Valor Militar Pretende demostrar de
forma praacutectica su meacutetodo dialeacutectico
32
Lisis Sobre la Amistad Contra los sofistas
Caacutermides
Sobre la Templanza Intenta definir
cientiacuteficamente la templanza consideraacutendola
insuficiente para la felicidad
Eutifroacuten Sobre la Piedad presenta a Soacutecrates condenado
por asebeiacutea como modelo de piedad
Segundo
(de
transicioacuten)
Eutidemo Contra las falacias dialeacutecticas de los sofistas
Hipias Menor Sobre la Mentira y la verdad Insuficiencia del
racionalismo moral de Soacutecrates
Cratilo
O de la Exactitud de las palabras insuficiencia
de las palabras y de la etimologiacutea para hallar la
verdad y esencia de las cosas Contra el
heraclitismo
Hipias Mayor Llamado tambieacuten O de lo Bello propone
responder si existe la belleza en siacute misma
Menexeno Ridiculiza la hueca retoacuterica de los oradores
patrioteros
Gorgias Contraposicioacuten entre la retoacuterica y la verdadera
sabiduriacutea Finalidad praacutectica y moral
Repuacuteblica I O de la Justicia Todaviacutea conserva el
pensamiento de su maestro Soacutecrates
Protaacutegoras Trata de la virtud en general y si ella puede ser
ensentildeada Contra los sofistas
Menoacuten
Presenta la reminiscencia como una prueba
experimental de la preexistencia de las almas y
asimismo de la realidad de otro mundo
33
Tercero
(de
madurez)
Fedoacuten
Sobre la Inmortalidad del Alma Impregnado de
pitagorismo Se desarrolla la Teoriacutea de las Ideas
con mayor amplitud
Banquete Sobre el Amor y la Belleza Desarrolla la teoriacutea
de las Ideas
Repuacuteblica II-X
Rebasa completamente los liacutemites de la
ensentildeanza socraacutetica y pone de manifiesto su
insuficiencia
Fedro
O de la Belleza es el esfuerzo platoacutenico para
superar el heraclitismo y eleatismo Acentuacutea
maacutes la distincioacuten en estos dos mundos
Cuarto (de
la vejez)
Parmeacutenides Autocriacutetica implacable de su propia teoriacutea de las
Ideas
Teeteto
O de la Ciencia su fin es de hacer ver que no
puede existir solamente un mundo sensible sin
otro correspondiente a las Ideas pues no se
podriacutea con ello dar solucioacuten al problema de la
ciencia
Sofista
Marca la cumbre del pensamiento platoacutenico en
cuanto a la determinacioacuten de la naturaleza de
las entidades del mundo ideal
Poliacutetico Sobre las condiciones del gobernante
Filebo Sobre el placer y el bien
Critias
Inacabado Contraposicioacuten del Estado agrario
al imperialismo mariacutetimo
34
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico
Garciacutea (1993) nos dice que Dioacutegenes Laercio menciona tres influencias
recibidas por Platoacuten Heraacuteclito los pitagoacutericos y Soacutecrates Aristoacuteteles disciacutepulo
de Platoacuten coincide con el testimonio de Dioacutegenes y lo expone en su Tratado de la
Metafiacutesica
Despueacutes de las filosofiacuteas mencionadas llegoacute la teoriacutea de Platoacuten que en general
estaacute de acuerdo con estos (los pitagoacutericos) pero tiene tambieacuten cosas propias
al margen de la filosofiacutea de los itaacutelicos Pues habieacutendose familiarizado desde
joven con Cratilo y con las opiniones de Heraacuteclito seguacuten las cuales todas las
cosas sensibles fluyen siempre y no hay ciencia acerca de ellas sostuvo esta
doctrina tambieacuten maacutes tarde Por otra parte ocupaacutendose Soacutecrates de los
problemas morales y no de la Naturaleza en su conjunto pero buscando en ellos
lo universal y habiendo sido el primero que aplicoacute el pensamiento a las
definiciones (Platoacuten) aceptoacute sus ensentildeanzas pero por aquel motivo pensoacute que
esto se produciacutea en otras cosas y no en las sensibles pues le pareciacutea imposible
que la definicioacuten comuacuten fuese de alguna de las cosas sensibles al menos de las
sujetas a perpetuo cambio Este pues llamoacute a tales entes Ideas antildeadiendo que
las cosas sensibles estaacuten fuera de eacutestas pero seguacuten eacutestas se denominan todas
(Metafiacutesica ed 1978 p 29)
Podemos mencionar tambieacuten la influencia del eleatismo en lo que respecta
al pensamiento filosoacutefico del ser uacutenico inmoacutevil y eterno que Platoacuten traslada a su
Leyes
Expone doctrina de caraacutecter poliacutetico Se trata de
una Ciudad acomodada a la condicioacuten real de la
naturaleza humana
Epinomis Es el complemento o conclusioacuten de las leyes
35
teoriacutea del Eidos A continuacioacuten se expone la influencia de Heraacuteclito el
pitagorismo el eleatismo y de Soacutecrates
Heraacuteclito
En su mismo Tratado de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona que los
filoacutesofos seguidores de Heraacuteclito manifestaron que no se puede decir verdad
alguna acerca de lo que cambia y de esta concepcioacuten surgioacute la opinioacuten maacutes
extrema con Cratilo que creiacutea que no se debiacutea decir nada
Copleston (2004 a) nos dice que Platoacuten recibioacute iniciacioacuten en la filosofiacutea de
Cratilo que exageraba hasta la ridiculez el movilismo y el relativismo de Heraacuteclito
En el pensamiento platoacutenico permaneceraacute esta huella sobre la movilidad el
devenir el cambio y con ella que no se puede conocer la esencia de las cosas en el
mundo sensible por lo que en un mundo como ese no se puede hacer ciencia
Pitagorismo
No hay dudas de la influencia de Pitaacutegoras y su escuela en el pensamiento
platoacutenico de hecho bajo la influencia de los pitagoacutericos consolidoacute su gran teoriacutea
eideacutetica en los uacuteltimos antildeos de su vida La importancia a las matemaacuteticas era vita
en su misma Academia de tal manera que en el cartel de la entrada se leiacutea la
siguiente frase ldquonadie entre aquiacute sin ser geoacutemetrardquo (Hirschberger 1982 p 86)
Muchos de sus diaacutelogos ponen en evidencia la influencia pitagoacuterica la cual fue
creciendo en la evolucioacuten intelectual de Platoacuten podemos asiacute citar que en su
diaacutelogo de la Repuacuteblica el filoacutesofo deja claro que la geometriacutea es vital para atraer
el alma hacia la verdad formar en ella el espiacuteritu filosoacutefico obligaacutendolo con ello a
dirigir a lo alto su mirada a diferencia de lo que nos produce las cosas de este
mundo
36
Menciona Gontildei (2002) y en los diaacutelogos platoacutenicos lo podemos evidenciar
que nuestro filoacutesofo enlazoacute relaciones intelectuales con Arquitas de Tarento
Teodoro y Teeteto triada perteneciente al ciacuterculo filosoacutefico de quienes asimiloacute
muchos elementos doctrinales como son la inmortalidad del alma y su
transmigracioacuten la praacutectica del ascetismo y el cultivo de las virtudes como medio
para lograr la pureza del espiacuteritu y la funcioacuten cataacutertica de la filosofiacutea en tanto
medio que nos ayuda a prepararnos para la muerte sin que ello nos haga suponer
y dictaminar que Platoacuten se haya iniciado en los misterios oacuterficos
Eleatismo
Fraile (1982) menciona que Platoacuten conocioacute el eleatismo a traveacutes de los
megaacutericos (disciacutepulos de Soacutecrates) Su teoriacutea del Eidos planteaba la distincioacuten
entre dos mundos los cuales son el sensible que viene a ser objeto de opinioacuten y
que es concebido de acuerdo al devenir heracliano y el inteligible llamado
tambieacuten suprasensible o hiperuraacutenico el cual es objeto de la verdad y de la ciencia
en que manteniendo el pluralismo del mundo contingente trataraacute de salvar la
necesidad del Ser como Parmeacutenides
No olvidemos que Platoacuten sentiacutea mucha admiracioacuten por Parmeacutenides
prueba de ello es que uno de sus diaacutelogos maacutes densos lleva el nombre de este
filoacutesofo y en algunos diaacutelogos tambieacuten lo menciona con vehemencia y respeto
Platoacuten por lo tanto ldquorepresenta un gran esfuerzo para superar en una siacutentesis las
dos posturas maacutes antagoacutenicas de la filosofiacutea griega ante el problema del serrdquo
(Fraile 1982 p 298)
Soacutecrates
En la Carta VII Platoacuten confiesa haber tenido la intencioacuten de dedicarse a la
poliacutetica pero su encuentro con Soacutecrates y maacutes auacuten su muerte despueacutes de un
37
proceso injusto hizo que su vocacioacuten diera un gran giro enfocaacutendola a la filosofiacutea
Pero el pensamiento platoacutenico no se queda en un repetir del pensamiento
socraacutetico Platoacuten no se limita a exponer lo que Soacutecrates en vida ensentildeoacute su
pensamiento es ldquomucho maacutes que un simple desarrollo de la embrionaria filosofiacutea
de Soacutecratesrdquo (Fraile 1982 p 299)
Se nota la influencia de su maestro en cuanto a su aspiracioacuten a llegar al
conocimiento de las esencias Todos los estudiosos concuerdan que este influjo se
refleja con claridad en los primeros Diaacutelogos de juventud que tratan sobre
cuestiones morales y poliacuteticas ldquo(hellip) la influencia socraacutetica en Platoacuten es decisiva
para entender la evolucioacuten de su pensamiento que se desarrolla paso a paso
diaacutelogo tras diaacutelogo seguacuten van surgiendo problemas nuevos o ulteriores
reelaboracionesrdquo (Gontildei 1999 p 130) El contacto con Soacutecrates en la juventud de
su vida supuso una verdadera conversioacuten en su forma de pensar y por ende en su
forma de actuar ldquoel valor de una vida virtuosa la importancia de la educacioacuten el
meacutetodo mayeacuteutico la inmutabilidad y necesidad del saber cientiacutefico y el amor a la
sabiduriacutea por encima de todordquo (Gontildei 1999 p 125)
Hay que tener en cuenta que estas tres principales influencias dejan
marcado el pensamiento platoacutenico y que a traveacutes de ellas y de su genio no se
quedan estos modos de ver la realidad en una especie de eclecticismo al contrario
Platoacuten las supera al intentar resolver el problema del ser y de la ciencia que iraacute
desarrollaacutendose y consolidaacutendose en su filosofiacutea dejando huella en el mundo
occidental
224 La Teoriacutea de las Ideas
2241 Definicioacuten etimoloacutegica sobre ldquoΕἶδοςrdquo e ldquoἸδέαrdquo
Baltes et al (2005) citados en Campo (2010) mencionan que ldquotanto
lsaquolsaquoΕἶδοςrsaquorsaquo e lsaquolsaquoἸδέαrsaquorsaquo comparten la raiacutez indoeuropea Fιδ- presente tambieacuten en
38
lsaquolsaquoεἶδονrsaquorsaquo aoristo del verbo lsaquolsaquoὁράωrsaquorsaquordquo (p05) Asimismo en el verbo latino ldquovideordquo
cuyo participio pasado ldquovisus-a-umrdquo tiene el sentido de cosa u objeto visto y
conforma el sustantivo ldquovisus-usrdquo que es accioacuten o facultad de ver vista sentido
de la vista lo que se ve vista visioacuten aspecto apariencia (Garciacutea amp Mir 1982)
El teacutermino ἰδέα seguacuten Paboacuten (2007) connota diferentes significados la
primera alude al aspecto apariencia forma en un sentido sensitivo y el uacuteltimo
significado se refiere a la idea como forma ideal arquetipo ideal refirieacutendose
dentro de un contexto filosoacutefico En cuanto al teacutermino εἶδος podemos mencionar
tres significados que nos interesan lo que se refiere a la vista visioacuten aspecto
catadura figura forma idea representacioacuten imagen
Asimismo Mariacuteas (2013) menciona que el teacutermino ἰδέα o εἶδος alude a la
figura aspecto es decir aquello que se ve En ciertos contextos es traducido como
forma como en el caso de Aristoacuteteles que aparece como sinoacutenimo de ldquoμορφέrdquo y
eacuteste equivale a especie
En latiacuten species es de la misma raiacutez que el verbo spicio ver o mirar como
ocurre en las voces griegas ἰδέα o εἶδος entre las significaciones de species
se encuentra tambieacuten la de belleza o hermosura y equivale por tanto a
forma de donde viene formosus (Mariacuteas 2013 p 76)
En este sentido podemos decir que la Idea es lo que yo estoy viendo en el
momento actual Campo (2010) citando a Allen TW menciona que su primera
aparicioacuten del teacutermino εἶδος se halla en Homero Por su parte el testimonio maacutes
antiguo del teacutermino ἰδέα se remonta en Teognis en su I Elegiacutea incluyendo ya el
sentido de apariencia de una cosa como opuesta a su realidad La primera
formulacioacuten filosoacutefica de ἰδέα corresponde a Demoacutecrito aunque es con Platoacuten
con quien el teacutermino adquiere sentido filosoacutefico pleno y propio como aspecto que
viene a develar el Ser del ente es decir la Idea asiacute como manifiesta Heidegger la
idea es lo que se presenta en el ente lo que es Este sentido estaraacute presente en
toda la tradicioacuten filosoacutefica posterior a Platoacuten encontrando sinoacutenimos pero a la
39
vez matizados por cada postura filosoacutefica en los teacuterminos griegos γένος λόγος
μορφέ παράδιγμα εἰκών asiacute como en sus correspondientes versiones latinas las
cuales son genus ratio forma exemplum o exemplar e imago
Siguiendo con la tesis doctoral de Campo (2010) es de intereacutes detenernos
en la cita sobre el leacutexico bizantino Suda que nos da referencias sobre la Idea
platoacutenica el cual nos expone en dos entradas diferentes La primera bajo la voz
ldquoἐιδέαrdquo refirieacutendose Platoacuten a traveacutes de diferentes nombres como ldquoεἶδοςrdquo ldquoγένοςrdquo
ldquoπαράδιγμαrdquo ldquoἀρχὴνrdquo ldquoαἴτιονrdquo Con ello podemos entender que la Idea
designada propiamente por ldquoἐιδέαrdquo ndash aunque Platoacuten nunca emplea este teacutermino-
es especie geacutenero paradigma principio y causa Podemos hacer referencia a los
geacuteneros mayores que presenta el diaacutelogo el Sofista el cual menciona que la Idea
es una y muacuteltiple La segunda entrada con la que Suda se refiere a la Idea
platoacutenica se encuentra bajo la voz ldquoἸδέαςrdquo estableciendo una comparacioacuten con
los objetos de la contemplacioacuten y repite los teacuterminos que Platoacuten asocia al
significado de la Idea muy probablemente a partir de la lectura de Dioacutegenes
Laercio ldquoτὴν ἰδέαν ὁ Πλάτων καὶ ԑἶδoς ὀνoμάζει καὶ γένoς καὶ παράδειγμα καὶ
ἀρχὴν καὶ αἴτιoνrdquo [119868119889119890119886 119890119904 119897119886 119891119900119903119898119886 119901119886119903119886119889119894119892119898119886 119890119897 119901119903119894119899119888119894119901119894119900 119910 119897119886 119888119886119906119904119886]
(Dioacutegenes Laercio III citado en Campo 2010 p 07)
2242 Breve desarrollo del Εἶδος en la historia de la filosofiacutea
preplatoacutenica
Podemos encontrar vestigios sobre el uso del teacutermino idea en la filosofiacutea
anterior a Platoacuten asiacute podemos citar a un Anaxaacutegoras (siglo VI aC) en el intento
de solucionar el problema de la unidad y multiplicidad tal como lo menciona
Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquoiquestCoacutemo si no ndashescribe- podriacutea producirse cabello de
aquello que no es cabello y la carne de lo que no es carne (Diels B10)rdquo y su
solucioacuten es que ldquoTodo estaacute en todo (Diels B9)rdquo (p 66) Esta multiplicidad de
sustancias obligoacute a Anaxaacutegoras establecer un primer principio que son las
40
homeomeriacuteas tal es lo que nos manifiesta Aristoacuteteles en su libro primero de la
Metafiacutesica Yarza (1992) cita que Anaxaacutegoras mencionaba que el fundamento de
todo debiacutea proceder de una realidad ya existente es en este sentido lo que
tambieacuten nos manifiesta Mariacuteas (2013) que las homeomeriacuteas podiacutean tomar
diferentes formas pues cada realidad singular se constituye por la mezcla de ellas
en diferente proporcioacuten
Siguiendo el mismo afaacuten de solucionar el problema de la unidad del ser y
la pluralidad del mundo sensible Demoacutecrito (siglo V aC) expone su doctrina
atomista En este filoacutesofo encontramos la expresioacuten ldquoἄτομους ἰδέαςrdquo que indica
la forma geomeacutetrica del aacutetomo (Copleston 2004) Es asiacute manifiesta Yarza (1992)
que los atomistas hacen derivar las realidades singulares de unos principios
cualitativamente ideacutenticos y geomeacutetricamente diferentes De esta forma o idea se
derivan todas las cosas y nosotros lo captamos intuitivamente por medio de la
abstraccioacuten por lo que soacutelo es visible por el intelecto
Debemos aclarar que la Idea desarrollada por Demoacutecrito es totalmente
diferente de la Idea expuesta por Platoacuten puesto que es de naturaleza material y
se encuentra determinada geomeacutetricamente En cambio la Idea platoacutenica la
confiere de una entidad inmaterial determinada cualitativamente En este
sentido la Idea ldquoqueda caracterizada para Demoacutecrito por las categoriacuteas de
cantidad materialidad y necesidad mientras que en Platoacuten (hellip) la Idea se
determina a partir de la cualidad la inmaterialidad y la finalidadrdquo (Campo 2010
p 07)
Tambieacuten ocupa importancia en el desarrollo preplatoacutenico del Eidos el
pensamiento filosoacutefico de Soacutecrates sobre los teacuterminos universales Aristoacuteteles en
su Tratado de la Metafiacutesica menciona que Soacutecrates se ocupoacute de los problemas
morales pero buscando en ellos el universal su genio hizo que aplicara el
pensamiento a las definiciones ldquola definicioacuten socraacutetica que no da lo que es cada
41
cosa concreta sino todas las comprendidas en ella es decir la especierdquo (Mariacuteas
2013 p 76)
Platoacuten aceptoacute las ensentildeanzas de su maestro pero al ver el mundo sensible
tan contingente las puso en otra realidad la realidad verdadera la cual no estariacutea
sujeta a ninguacuten cambio tal como lo menciona Aristoacuteteles en su metafiacutesica El
testimonio de Aristoacuteteles y los diaacutelogos de Platoacuten hacen de Soacutecrates la primera
figura en la historia de la filosofiacutea en desarrollar expliacutecitamente los teacuterminos
universales precedente de las Ideas platoacutenicas
2243 El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten El Εἶδος
El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten pasa por dos etapas importantes en
las cuales va madurando y consolidando su propio sistema filosoacutefico y en las que
influyen notablemente el pensamiento de las diferentes personas y escuelas con
las que entroacute en contacto
La primera etapa estaacute muy marcada por el pensamiento de su gran maestro
Soacutecrates su influencia en Platoacuten es notable tanto para su vida como para su
filosofiacutea Poco a poco Platoacuten se despojaraacute del pensamiento de su maestro
conservando la nocioacuten de los universales que de Soacutecrates heredoacute pero daacutendole
un matiz diferente e innovador eacutesta es la segunda etapa de Platoacuten
(hellip) la etapa maacutes importante en la historia de la metafiacutesica En realidad
todo el pensamiento occidental estaraacute condicionado de forma decisiva
precisamente por esta distincioacuten ya sea en la medida en que se la acepte
como es obvio o en la medida en que no se la acepte en absoluto o en parte
(hellip) (Reale amp Antiacuteseri 2010 p 128)
42
La segunda etapa que embarca el filoacutesofo hace que reconozca la existencia
de dos planos de la realidad en esto constituye el distintivo que propone Platoacuten
y que enmarca todo su pensamiento filosoacutefico en separar la realidad en dos
planos el mundo inteligible y el mundo sensible el querer llegar hacia una
realidad absoluta concretizada en la teoriacutea de las Ideas (Fraile 1982) Este anhelo
hacia una realidad absoluta fija estable representa la base misma de la realidad
sobre la cual construye su pensamiento filosoacutefico
Para una visioacuten general de la realidad que desarrolla Platoacuten Copleston
(2004) expone la presentacioacuten de la teoriacutea de las Ideas Platoacuten menciona que los
objetos que aprehendemos en los conceptos universales son las mismas Ideas
objetivas y universales que subsisten por siacute mismas incorpoacutereas inmutables y
unitarias las cuales existen en un mundo trascendente fuera del mundo sensible
El mundo fenomeacutenico es el que tiene las caracteriacutesticas de Heraacuteclito y
sobre todo sus seguidores como Cratilo mientras que el mundo de las Ideas es el
que tiene las caracteriacutesticas de Parmeacutenides y los eleaacuteticos Platoacuten en su
pensamiento filosoacutefico lograr superar esta antiacutetesis existente entre ambas
escuelas precisamente con la distincioacuten de los dos planos del ser En esto radica
y constituye su grandeza innovadora (Copleston 2004)
Por lo tanto Platoacuten introduce una clara distincioacuten ontoloacutegica entre estos
dos planos de la realidad el de lo inteligible donde habitan las Ideas o Formas
que son las esencias objetivas la causa de las cosas y el de lo sensible donde
habita el devenir el cambio la apariencia
La perfeccioacuten y la belleza del mundo sensible reclama un modelo
perfectiacutesimo y de suma belleza asiacute como una causa inteligente que lo haga
a imagen y semejanza del modelo Asiacute una persona es bella en cuanto
participa de la belleza en siacute que no es sensible sino que se encuentra en
el mundo de las Ideas (Gontildei 2002 p 128)
43
El desarrollo del Eidos constituye en Platoacuten la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico en sus Diaacutelogos podemos ver como eacuteste desarrollo va
evolucionando y enriquecieacutendose con la finalidad de solucionar la problemaacutetica
existente desde los presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad Como hemos
podido mencionar Platoacuten es imbuido por diversos pensamientos sea el movilismo
de Heraacuteclito el monismo de Parmeacutenides el pluralismo de Pitaacutegoras y el
descubrimiento de los universales en Soacutecrates
Asimismo en Yarza (1992) podemos ver que ldquoLa idea no es pensamiento
concepto sino ser lo verdaderamente real (hellip) Significa para Platoacuten la esencia
la causa el principio de todas las cosasrdquo (p 151) Mariacuteas (2013) explica que Platoacuten
ha descubierto el ser que es causa de todas las cosas lo verdaderamente real
distinguieacutendole de las cosas y ademaacutes separaacutendolo y pues ahiacute se topa con una
gran dificultad ha encontrado el ser pero no sabe lo que son las cosas
Para poder adentrarnos al Eidos y al mundo eideacutetico que Platoacuten desarrolla
tan apasionadamente debemos abordar directamente a los diaacutelogos platoacutenicos y
a la manera de Hirschberger (1974) y de Fraile (1982) citar los diaacutelogos
platoacutenicos que presentan un mayor desarrollo de ambos temas ldquoHippias Mayor
286d (Se evidencia un despojo de la definicioacuten socraacutetica hacia la supremaciacutea de
una realidad ontoloacutegica) Menoacuten 72-75c81d (Desarrolla la existencia de una
realidad de otro mundo donde se ha contemplado las entidades que constituyen
el objeto de la ciencia) Banquete 210d211a-212a (Aunque no emplea el teacutermino
Eidos menciona sus caracteriacutesticas de esta realidad) Fedoacuten 74a-75d (Desarrolla
lo que es igual en siacute ldquoyrdquo en las cosas iguales con su diverso modo de ser igual)
99d-105c (Comienza su segunda navegacioacuten) Repuacuteblica 596a-597e (los tres
modos de ser imagen cosa fiacutesica idea) 509d-511e (comparacioacuten de las liacuteneas)
507d-509b (Realiza la idea del bien en siacute y su comparacioacuten con el sol) 514a-516c
(Alegoriacutea de la caverna) Timeo 27b-29b (las especies y el demiurgo) Sofista
44
251a-259d (Importancia de la comunidad de las ideas y la dialeacutectica) Parmeacutenides
130e-135b (Autocriacutetica)rdquo
A partir de las lecturas de los diaacutelogos citados podemos afirmar que el
Eidos de Platoacuten es una realidad inmutable eterna permanente objetiva
trascendente incorruptible incorpoacuterea viacutenculo de toda la realidad las cuales se
encuentran en una realidad aparte del mundo sensible que es cambiante
corruptible temporal A esta realidad absoluta y estable Platoacuten la llamoacute el mundo
inteligible modelo del mundo sensible
Hirschberger (1974) cita que ldquoLa idea platoacutenica es algo inespacial
intemporal inmutable y solo asequible a la menterdquo ldquoAdemaacutes constituyen las
ideas los supremos planos estructurales del mundordquo ldquoSon el ser de los seresrdquo en
consecuencia Platoacuten vislumbra la auteacutentica realidad en la realidad ideal ldquoel ὄντως
ὄνrdquo (p 104-105) Por el hecho de que las Ideas son divinas (Banquete 209ordf Fedro
80b) en este mundo inteligible reina un orden perfecto (Repuacuteblica VI 500c)
donde se encuentra en la cima la Idea de Bien (Repuacuteblica 493b-e505ordf507ordf-e)
que trasciende el ser de las Ideas porque ella es fuente del ser y de la esencia de
las cosas (Repuacuteblica 509b) por debajo de la Idea de Bien destacan en importancia
los grandes geacuteneros Movimiento Quietud Identidad Diferencia Ser (Sofista
254d-255e)
Menciona Mariacuteas (2013) que nuestro filoacutesofo al ver que no podiacutea haber
conocimiento verdadero de una realidad que se encuentra en perpetuo devenir
propuso la existencia de una realidad perfecta abriendo un abismo entre estos
dos mundo antagoacutenicos donde se encuentra el mundo eideacutetico y donde estaacuten las
cosas Recordemos que Platoacuten coge de su maestro Soacutecrates las definiciones de las
cosas para buscar en ello la esencia de las cosas mismas pero nuestro filoacutesofo no
solo se queda en ello sino que lo eleva esta definicioacuten a una categoriacutea ontoloacutegica
diciendo que lo que buscaba en realidad su maestro era el Eidos ldquoEl Eidos
45
platoacutenico es una especie de concepto socraacutetico investido de los atributos y de la
realidad del ente parmeniacutedico hacho subsistente en el mundo inteligiblerdquo
(Gonzaacuteles 1971 p 67) Pero iquestCoacutemo llega el Eidos estar en el alma Platoacuten en el
Fedoacuten (73c-75c) responde porque existe en un mundo aparte la cual es solamente
accesible a la inteligencia
iquestPor queacute Platoacuten postuloacute la necesidad de la Idea Mariacuteas (2013) describe
cuatro puntos prioritarios para conocer las cosas como son para que las cosas
mismas puedan ser gracias a esta realidad ideal para explicar el mismo devenir
de las cosas sensibles para dar solucioacuten al problema planteado desde los
presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de
Platoacuten planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten
Yarza (1992) menciona que ambos mundos connotan un estrecho
paralelismo
Platoacuten con las Ideas ha querido sobre todo indicar que lo sensible no
puede explicarse sino mediante lo suprasensible (hellip) Es precisamente en
su trascendencia donde tienen origen los problemas maacutes graves que
Platoacuten debe afrontar Porque si las Ideas trascienden el mundo fiacutesico iquestde
queacute modo pueden causar lo sensible (p155)
Para entender la ontologiacutea platoacutenica es de suma importancia analizar el
modo de coacutemo Platoacuten consideraba eacutel las esencias objetivas sea como una
existencia trascendente aparte de las cosas particulares y en ese sentido se tiene
que conocer cuaacuteles son sus relaciones con las cosas de este mundo Y si esto en
vez de solucionar la temaacutetica de la relacioacuten entre las esencias y las cosas comporte
una problemaacutetica como el de duplicar el mundo sensible postulando un mundo
trascendente (Copleston 2004)
46
Es por ello que las relaciones entre ambos planos de la realidad plantean
un difiacutecil problema que Platoacuten debe encarar y resolver precisamente para
consolidar su teoriacutea de las Ideas Platoacuten se esfuerza por solucionar recurriendo a
dos nociones que propone como alternativas y las va usando y sustituyendo
indistintamente o no hasta el fin de su vida estos teacuterminos nos dice Fraile (1982)
son la participacioacuten y la imitacioacuten a las cuales se puede antildeadir otros teacuterminos ndash
presencia sosteacuten adhesioacuten comunicacioacuten inherencia- con los que trata de
explicar las relaciones de las Ideas entre siacute y con el mundo sensible
Garciacutea (1993) manifiesta que con respecto a la definicioacuten de participacioacuten
nos dice que Platoacuten muchas veces conjuga esta nocioacuten de participacioacuten con la de
imitacioacuten antildeadiendo poco a poco otros teacuterminos para asiacute poder explicar las
relaciones entre estos dos mundos Asimismo Gontildei (2002) menciona que entre
ambos mundos el inteligible y el sensible existe una relacioacuten que Platoacuten a lo
largo de su pensamiento trata de explicar alternativamente mediante la
participacioacuten y la imitacioacuten No obstante nos dice Gontildei ambas nociones ndashla
imitacioacuten y la participacioacuten- tienen muchos inconvenientes ya que con respecto
a la participacioacuten esta nocioacuten compromete la unidad de las Ideas mientras que
con la nocioacuten de imitacioacuten limita la realidad del mundo sensible ya que vendriacutea
a ser simples imaacutegenes apariencias copias de las Ideas Copleston (2004)
menciona que ldquoHay que admitir desde luego que la teoriacutea platoacutenica de las formas
no es satisfactoriardquo Maacutes adelante manifiesta ldquoAsiacute no parece que Platoacuten aclarase
satisfactoriamente el significado de la μέθεξις y de la μίμησιςrdquo (p 209)
Frente a esto pareciera que Platoacuten jugara indistintamente no solo con la
nocioacuten de participacioacuten sino que dentro de su mismo juego va recurriendo
asimismo a la nocioacuten de imitacioacuten como artificio filosoacutefico para salvaguardar la
torre que ha construido a decir su teoriacutea de las Ideas pues en el corazoacuten mismo
de su teoriacutea surgen conflictos internos iquestQueacute consecuencias trae si el mundo
47
sensible se relaciona solo por imitacioacuten iquestSe desataraacute las mismas consecuencias
si la relacioacuten que se da es por participacioacuten iquestO es que ambas nociones comportan
significados uniacutevocos en Platoacuten
Tanto la nocioacuten de participacioacuten como la de imitacioacuten son centrales en la
filosofiacutea platoacutenica es por ello la importancia de acercarnos un poco maacutes hacia el
planteamiento de la participacioacuten y la imitacioacuten que desarrolla Platoacuten para asiacute
poder relacionar los mundos sensible y suprasensible por lo que veremos coacutemo
ambas han sido concebidas dentro del pensamiento del filoacutesofo
Pero iquestQueacute quiere decir en siacute la participacioacuten iquestNo queda comprometida
la unidad de la Idea al ser esta principio de participacioacuten para con las cosas del
mundo sensible iquestY queacute relacioacuten se da entre las Ideas mismas ldquoCiertamente la
realidad de lo sensible es pues para Platoacuten un intermedio entre el ser y el no-ser
No es el ser pero tiene ser y lo tiene por su participacioacuten en lo inteligible en las
Ideasrdquo (Yarza 1992 p 155)
Ferrater (1984) nos dice que Platoacuten no ignoroacute los problemas que se
originaban ante la nocioacuten de participacioacuten mucho antes que Aristoacuteteles
expusiera las criacuteticas en su tratado metafiacutesico que de esta nocioacuten se desprendiacutean
Formuloacute varios razonamientos siendo la mayoriacutea de ellos objeciones sobre la
participacioacuten asiacute se resume ldquola relacioacuten entre las ideas y las cosas sensibles y aun
la relacioacuten de las ideas entre siacute se efectuacutea mediante participacioacuten (hellip)rdquo (p2501)
Brugger (1983) expone que
Las cosas de este mundo presentan uacutenicamente una participacioacuten de las
ideas en tanto que soacutelo pueden recibir en siacute un sector de sus posibilidades
(hellip) maacutes adelante mencionaraacute que puesto que la Idea no pasa a formar
parte de eacutesta hay que explicar coacutemo a pesar de ello estaacute configurada
conforme a la Idea Platoacuten dice que la cosa participa de la Idea sin que sea
48
capaz de definir categoacutericamente tal participacioacuten por primera vez el
demiurgo en el diaacutelogo tardiacuteo Timeo trae cierta aclaracioacuten (p 392)
Poco a poco a lo largo de sus diaacutelogos como veremos maacutes adelante Platoacuten
ampliaraacute la temaacutetica de lo que es la nocioacuten de participacioacuten La participacioacuten se
da en todos los objetos sensibles con respecto a la Idea participada los objetos
sensibles son muacuteltiples cambiantes y corruptibles por lo que necesitan de una
esencia unitaria inmutable y eterna pero ello no soluciona todas las
interrogantes que plantea la temaacutetica de la participacioacuten puesto que si dicha
relacioacuten es de participacioacuten queda resueltamente comprometida la
trascendencia de las Ideas (Fraile 1982) Es lo que nos dice tambieacuten Garciacutea
(1993) con respecto a la definicioacuten de participacioacuten menciona
La participacioacuten tiene el grave inconveniente de comprometer la unidad
homogeneidad indivisibilidad y trascendencia de las Ideas las cuales seriacutean
a la vez unas y muacuteltiples pues permaneciendo siempre las mismas dariacutean
origen a un nuacutemero indefinido de participaciones (p 856)
Gilson (2000) en este sentido afirma que la verdadera dificultad no estaacute
en entender cuaacutentos seres pueden participar en la misma Idea sin destruir con
ello su unidad estaacute maacutes bien en entender coacutemo esa Idea tomada ella misma
puede gozar del privilegio de su autoidentidad iquestCoacutemo puede ser autoideacutentica sin
ser distinta en tanto de siacute misma y en tanto que ideacutentica
Con la nocioacuten de imitacioacuten sucede lo contrario se deja a salvo la naturaleza
de las Ideas pero compromete la realidad del mundo sensible Menciona Fraile
(1982) que si el mundo sensible se relaciona por imitacioacuten con el mundo
suprasensible no habraacute en aquel maacutes que sombras apariencias de la realidad
puesto que no tendriacutea maacutes realidad que ser meramente la sombra de lo
proyectado Es decir por ser la realidad sensible pura imagen de las Ideas este
mundo sensible no pasariacutea de ser simple copia imitacioacuten o semejanza de lo que
49
es la verdadera realidad la cual estariacutea solamente en el mundo suprasensible
Esto traeriacutea negar la realidad al mundo sensible algo que Platoacuten nunca quiso
hacer
Asiacute nos explica tambieacuten con respecto a la definicioacuten de imitacioacuten Garciacutea
(1993) el mundo sensible es una μίμησις una representacioacuten de las Ideas Desde
este punto de vista la realidad del mundo sensible aparece como inferior ya que
su ser no le es propio sino que es derivado del modelo de las Ideas eternas e
inmutables es decir no es el ser pero tiene ser por las Ideas De ahiacute que para
Platoacuten la nocioacuten de miacutemesis posea adjetivos de tipo despectivo puesto que lo
imitado es soacutelo una imperfecta copia o sombra asimismo de la concepcioacuten que se
forma sobre el rol de los artistas meros imitadores de la naturaleza pero en sus
obras no plasman la auteacutentica esencia de las cosas por lo que sus obras son
inferiores a los originales son meras copias o μίμησις de las Ideas Por tanto el
arte es imitacioacuten de una imitacioacuten y se limita a ser una forma de miacutemesis que
crea imaacutegenes (εἲδωλον) de las cosas
Hirshberger (1974) por otro lado conjuga ambas nociones entendieacutendolas
como teacuterminos uniacutevocos para Platoacuten en este sentido expone que el mundo
sensible participa del mundo inteligible puesto que viene a ser una imagen o copia
del modelo ideal porque el Hacedor ha hecho las cosas teniendo como modelo a
las Ideas y porque todo lo real que tienen las cosas lo tienen por participacioacuten de
las Ideas
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos
Los diaacutelogos de Platoacuten son considerados por todos como un gran legado
cultural para la historia de la humanidad este gran filoacutesofo del mundo griego
antiguo nos ha legado una obra de tan gran contenido intelectual Los escritos
platoacutenicos han sido son y seguiraacuten siendo objeto intenso de estudio por lo que no
50
estaacute de maacutes seguir profundizando y conociendo desde diferentes perspectivas las
temaacuteticas que desarrolla el genio Platoacuten (Miguez citado en Platoacuten trad en 1990)
Grube (2010) menciona que Platoacuten tuvo siempre conciencia de la
importancia que teniacutea la relacioacuten entre las Formas y el mundo sensible Para ello
recurrioacute principalmente a las nociones de participacioacuten e imitacioacuten las cuales
estaacuten presentes en la mayoriacutea de sus diaacutelogos Poco a poco se han ido uniendo
otros teacuterminos que Platoacuten desarrolloacute para dar maacutes sustento a su teoriacutea de las
Ideas
Los diaacutelogos platoacutenicos pueden ser clasificados cronoloacutegicamente y por
periacuteodos tal como lo hemos expuesto en el punto dos de las cuestiones generales
sobre el filoacutesofo Platoacuten Estos periacuteodos son Socraacutetico De transicioacuten Madurez y
Vejez Siguiendo esta misma liacutenea a continuacioacuten desarrollamos el modo de
coacutemo se presenta las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten en sus diaacutelogos a
partir del periacuteodo de transicioacuten en el que comienza a vislumbrarse su teoriacutea de
las Ideas
El periacuteodo de transicioacuten estaacute muy marcado por el Cratilo anterior al
Banquete y al Fedoacuten escrito alrededor del antildeo 385 Pero si se lo coloca luego del
Eutidemo escrito sin duda hacia el 386 se tiene que asignar como fecha muy
probable del Cratilo el tiempo comprendido entre 386 y 385 (Samaranch 1990)
En la siguiente parte del diaacutelogo del Cratilo se aprecia coacutemo Platoacuten
comienza a gestar poco a poco la estructura ontoloacutegica de la realidad es aquiacute
donde aparece por vez primera la teoriacutea de las Ideas Asiacute pues nos dice en la parte
386e ldquo(hellip) las cosas poseen un ser propio consistente No tienen relacioacuten ni
dependencia con nosotros (hellip) sino que son en siacute y con relacioacuten a su propio ser
conforme a su naturalezardquo (Platoacuten trad en 1987 p 370)
51
Desde el Cratilo el pensamiento platoacutenico comienza a desarrollarse con
maacutes fuerza vislumbrando dos realidades totalmente diferentes una regioacuten donde
es inmutable permanente encontraacutendose las esencias los modelos y otra
donde todo estaacute sujeto al movimiento al cambio al dinamismo la pluralidad las
imaacutegenes (Fraile 1984)
Platoacuten en el personaje de Soacutecrates comienza a desarrollar un anaacutelisis sobre
las caracteriacutesticas que comporta el mundo sensible explicaacutendolas mediante las
palabras en este pasaje de la cuestioacuten 431a podemos ver coacutemo Soacutecrates hacer
ver a Cratilo que el nombre es una imitacioacuten una copia y no se puede buscar en
eacutel la ciencia la verdad
Soacutecrates (hellip) el nombre es una imitacioacuten como la pintura Me refiero
pues a lo siguiente iquestno seriacutea acaso posible decirle ltlteacuteste es tu
nombregtgt y despueacutes someter a la percepcioacuten del oiacutedo si acaso la
imitacioacuten de aquel diciendo que es un hombre o si se tercia la de una
mujer de la raza humana diciendo que es una mujer (Platoacuten trad en
1987 p 445)
Maacutes adelante Soacutecrates en la cuestioacuten 439b manifestaraacute que los nombres
solo hacen mencioacuten a una realidad cambiante movible y que estaacute en perpetuo
devenir por lo que para hallar el verdadero conocimiento se tiene que partir de
la verdad misma
Soacutecrates Por consiguiente si es posible conocer las cosas principalmente
a traveacutes de los nombres pero tambieacuten por siacute mismas iquestCuaacutel seraacute el maacutes
bello y claro conocimiento conocer a partir de la imagen si ella misma
tiene un cierto parecido con la realidad de la que seriacutea imagen o partiendo
de la realidad conocer la realidad misma y si su imagen estaacute
convenientemente lograda (Platoacuten trad en 1987 p 458)
Debemos pues aclarar que en el Cratilo si bien es cierto que no hace
todaviacutea una exposicioacuten general de las Ideas no obstante se puede ver claramente
52
coacutemo se discute que sobre este mundo cambiante no puede haber una ciencia del
lenguaje por lo que Platoacuten plantea la existencia de realidades permanentes
inmutables y siempre ideacutenticas por encima de las cosas particulares del mundo
sensible Asiacute lo podemos evidenciar en el siguiente pasaje del 440b
Soacutecrates Si siempre estaacute cambiando no podriacutea haber siempre
conocimiento y conforme a este razonamiento no habriacutea sujeto ni objeto
de conocimiento En cambio si hay siempre sujeto si hay objeto de
conocimiento si existe lo belli lo bueno y cada uno de los seres es
evidente para miacute que lo que ahora decimos nosotros no se parece en
absoluto al flujo ni al movimiento (Platoacuten trad en 1987 p 460)
iquestCuaacutel es el lugar que ocupa el Cratilo en la marcha del pensamiento
platoacutenico Seguacuten parece el Cratilo cierra una nueva fase de este pensamiento y
abre una nueva etapa con eacutel Cierra de una parte la serie de escritos poleacutemicos
contra los sofistas El Gorgias y el Protaacutegoras lucharon contra los principios eacuteticos
de aquella escuela el Cratilo refuta la tesis de Protaacutegoras de que laquoel hombre es la
medida de todas las cosasraquo Pero el Cratilo por otra parte se ensantildea con la
escuela de Heraacuteclito atacando vivamente la doctrina del movimiento universal
Ademaacutes de esto investigando el problema de la exactitud de los nombres llega a
la conclusioacuten de que el lenguaje no es un medio seguro de conocer las cosas y que
este conocimiento hay que pediacuterselo a las cosas mismas Y finalmente plantea el
problema de las Ideas inmutables (Samaranch 1990)
El diaacutelogo el Banquete posterior a 385 aC es un diaacutelogo del periacuteodo de
madurez platoacutenico (Fraile 1982) Su temaacutetica de este diaacutelogo a diferencia de los
demaacutes es directa con un uacutenico motivo que es el de elogiar al amor Los invitados
de Agatoacuten celebran un banquete por motivos de su primer triunfo como poeta
traacutegico pronunciando un elogio al amor posteriormente con la irrupcioacuten del
53
personaje de Alcibiacuteades se desplaza el elogio del amor al elogio de Soacutecrates
(Rodriacuteguez 1990)
El Banquete marca un avance importante en el pensamiento platoacutenico
desde el punto de vista del desarrollo de los diaacutelogos puesto que es en este diaacutelogo
donde aparecen los teacuterminos que nos interesan la ldquoimitacioacuten y la participacioacutenrdquo
con el fin de explicar las relaciones entre el mundo sensible y el inteligible Es
desarrollado tambieacuten en este diaacutelogo el caraacutecter trascendente de la Idea a
diferencia de las cosas sensibles tal como nos muestra el pasaje 210b
(hellip) comprender que la belleza que hay en cualquier cuerpo es afiacuten a la que
hay en otro y que si es preciso perseguir la belleza de la forma es una gran
necedad no considerar una y la misma la belleza que hay en todos los
cuerpos (Platoacuten trad en 1988 p 262)
En cuanto al teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo lo podemos apreciar en este pasaje
del 211b que establece la relacioacuten de la Idea con las cosas del mundo sensible
aunque no precisa maacutes este modo de relacioacuten ldquo(hellip) sino la belleza en siacute que es
siempre consigo misma especiacuteficamente uacutenica mientras que todas las otras cosas
bellas participan de ella (hellip)rdquo (Platoacuten trad en 1988 p 263)
Sobre la ldquoimitacioacutenrdquo tambieacuten el Banquete nos ofrece una exposicioacuten asiacute
pues en el 212 a se explica la necesidad de poder contemplar la belleza tal cual
para poder imitarla a modo de modelo de paradigma Hay que precisar que
dicho teacutermino no se entiende como relacioacuten entre ambos mundos sino que habla
que nosotros tenemos que contemplar a tales especies para poder imitarlas
iquestQueacute debemos imaginar pues -dijo- si le fuera posible a alguno ver la
belleza en siacute pura limpia sin mezcla y no infectada de carnes humanas
ni de colores ni en suma de otras muchas frusleriacuteas mortales y pudiera
contemplar la divina belleza en siacute especiacuteficamente uacutenica iquestAcaso crees -
dijo- Que es vana la vida de un hombre que mira en esa direccioacuten que
54
contempla esa belleza con lo que es necesario contemplarla y vive en su
compantildeiacutea iquestO no crees -dijo- que soacutelo entonces cuando vea la belleza con
lo que es visible le seraacute posible engendrar no ya imaacutegenes de virtud al no
estar en contacto con una imagen sino virtudes verdaderas ya que estaacute
en contacto con la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 265)
El Fedoacuten o tambieacuten llamado ldquoDel Almardquo escrito probablemente hacia el
antildeo 380 aC (Fraile 1982) El nuacutecleo esencial del diaacutelogo se encuentra enraizado
en la discusioacuten de los argumentos que se dan con respecto a la inmortalidad del
alma Pero este diaacutelogo no solamente aborda la inmortalidad del alma tambieacuten
se evidencia muchos temas de suma importancia como son la doctrina de las
ideas la teoriacutea del conocimiento la formulacioacuten de un ideal de vida y dando
unidad a todo ello el maravilloso relato de los uacuteltimos momentos de Soacutecrates
(Gil 1990)
Platoacuten hace mencioacuten en la primera parte del diaacutelogo que debemos
contemplar las cosas en siacute mismas Maacutes adelante Platoacuten mencionaraacute la existencia
de dos mundos con lo que ya no hay duda alguna de que se esteacute hablando de un
dualismo por un lado una existencia propia y separada de los objetos
particulares del mundo sensible por otro lado las cosas del mundo sensible En
este sentido el siguiente pasaje del Fedoacuten cuestioacuten 79a se analiza las
caracteriacutesticas que comportan ambos mundos ldquoAdmitiremos entonces
iquestquieres -dijo- dos clases de seres la una visible la otra invisiblerdquo (Platoacuten trad
en 1988 p 69 y ss)
Asimismo en los pasajes 95 c 100 a y 101 a se aprecian las relaciones
existentes entre estos dos mundos sensible e inteligible las cuales estaacuten
explicadas por medio de la ldquoparticipacioacutenrdquo De esta manera las cosas sensibles
tienen sus cualidades por la presencia o la ldquoparticipacioacutenrdquo de la especie respectiva
tal como lo apreciamos en el pasaje 100c
55
Conque si alguien afirma que cualquier cosa es bella o porque
tiene un color atractivo o una forma o cualquier cosa de ese estilo mando
a paseo todas las explicaciones -pues me confundo con todas las demaacutes- y
me atengo sencilla simple y quizaacutes ingenuamente a mi parecer que no
la hace bella ninguna otra cosa sino la presencia o la comunicacioacuten o la
presentacioacuten en ella en cualquier modo de aquello que es lo bello en siacute
(Platoacuten trad en 1988 p 110)
En el diaacutelogo sobre La Repuacuteblica Fraile (1982) menciona que en cuanto al
tiempo de redaccioacuten es muy probable que se haya terminado en dos bloques la
primera entrega comprende los libros II III IV hasta el 427 aC En la segunda
entrega se encuentran los libros V VI VII VIII IX X concluidos antes del
segundo viaje a Siracusa antes del 367 Todo el diaacutelogo de la Repuacuteblica es muy
probable que se haya concluido alrededor del antildeo 374 aC No podemos pasar por
alto el preaacutembulo desarrollado por Miguez (1990) en el diaacutelogo Repuacuteblica los
cuales mencionan que ldquoLa Repuacuteblica testimonia con admirable precisioacuten los
resultados de la experiencia y de la reflexioacuten platoacutenicardquo (p 655)
En la Repuacuteblica a partir del libro V es donde se puede apreciar claramente
el dualismo de la realidad Aquiacute ldquoSe delimita claramente la contraposicioacuten entre
los dos mundosrdquo (Fraile 1982 p329) En el pasaje 476 b se resalta la
contraposicioacuten entre las cosas particulares cambiantes y muacuteltiples con la esencia
objetiva inmutable y unitaria
Aquellos que aman las audiciones y los espectaacuteculos se deleitan
con sonidos bellos o con colores y figuras bellas y con todo lo que se
fabrica con cosas de esa iacutendole pero su pensamiento es incapaz de divisar
la naturaleza de lo Bello en siacute y de deleitarse con ella (Platoacuten trad en
1988 p 287)
En este diaacutelogo Platoacuten se plantea la ldquoparticipacioacutenrdquo para explicar la relacioacuten
de ambos mundos mirada desde la oacuteptica del sujeto que conoce y de acuerdo al
56
orden racional hay una gradacioacuten en la participacioacuten de las cosas sensibles en las
especies tal como lo apreciamos en el 476d
Veamos ahora el caso contrario aquel que estima que hay algo
Bello en siacute y es capaz de mirarlo tanto como las cosas que participan de eacutel
sin confundirlo con las cosas que participan de eacutel ni a eacutel por estas cosas
participantes iquestTe parece que vive despierto o sontildeando (Platoacuten trad en
1988 p 287)
Maacutes adelante mencionaraacute en el 511e
Y ahora aplica a las cuatro secciones estas cuatro afecciones que se
generan en el alma inteligencia a la suprema pensamiento discursivo a
la segunda a la tercera a signa la creencia y a la cuarta la conjetura y
ordeacutenalas proporcionada mente considerando que cuanto maacutes participen
de la verdad tanto maacutes participan de la claridad (Platoacuten trad en 1988 p
337)
En el libro X nos aborda la ldquoimitacioacutenrdquo pero entendida como imitacioacuten
esteacutetica menciona que un artista en cierto modo fabrica un objeto pero hace un
objeto en apariencia pero como en rigor no pinta la esencia o verdad del objeto
sino su imitacioacuten en la Naturaleza la imitacioacuten artiacutestica resulta ser una imitacioacuten
doble la imitacioacuten de una imitacioacuten el siguiente pasaje 596 d es un claro ejemplo
de ello
Por lo tanto si no fabrica lo que realmente es no fabrica lo real
sino algo que es semejante a lo real maacutes no es rea l De modo que si
alguien dijera que la obra del fabricante de camas o de cualquier otro
trabajador manual es completamente real corre riacutea el riesgo de no decir
la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 460)
Por eso nos dice Fraile (1982) el arte de la imitacioacuten se queda en el nivel
maacutes bajo porque no es maacutes que un fantasma simulacro o imagen εἴδωλον de la
cosa
57
En el Fedro escrito probablemente hacia el 374 aC ldquoAcentuacutea todaviacutea maacutes
la distincioacuten entre el mundo coacutesmico del movimiento del hacerse (γένεσις) y el
mundo superuranio inmutable de las Ideasrdquo (Fraile 1982 p 331) El tema
principal es el de la belleza la cual es mencionada como perteneciente a una clase
especial ya que ella es la que se encuentra evidente a nuestras percepciones y por
lo tanto nos permite poder percibir claramente dentro de este mundo sensible
las imaacutegenes y reflejos de la belleza de cualquier otra Forma (Grube 2010)
El teacutermino participacioacuten es sustituida por la de ldquoimitacioacutenrdquo Se menciona
en el siguiente pasaje 250 b que lo existente en este mundo sensible son
simplemente semejanzas imaacutegenes de las realidades del mundo suprasensible
De la justicia pues y de la sensatez y de cuaacutento hay de valioso para
las almas no queda resplandor alguno en las imitaciones de aquiacute abajo y
soacutelo con esfuerzo y a traveacutes de oacuterganos poco claros les es dado a unos
pocos apoyaacutendose en las imaacutegenes intuir el geacutenero de lo representado
(Platoacuten trad en 1988 p 353)
En este mundo solo hay imaacutegenes que nosotros conocemos de manera
imprecisa difiacutecilmente podemos contemplar a las especies a traveacutes de estas
imaacutegenes
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del
diaacutelogo
Santa Cruz (1988) menciona que
El Parmeacutenides marca una ruptura y a la vez sirve de transicioacuten entre los
diaacutelogos medios o de madurez y los tardiacuteos Marca una ruptura porque
en eacutel se formulan una serie de objeciones a las Formas y a su relacioacuten con
las cosas tal como han sido presentadas en los diaacutelogos de madurez
particularmente en el Fedoacuten y en la Repuacuteblica Sirve de transicioacuten porque
58
en eacutel se ofrecen los elementos para la solucioacuten de las dificultades
planteadas y se abre asiacute el camino para el Sofista (p 09)
El Parmeacutenides se enmarca dentro de una tetralogiacutea siendo el primero
entre ellos asiacute pues el Parmeacutenides Teeteto Sofista y el Poliacutetico parecieran que
formaran un solo bloque ya que tienen referencias en comuacuten y que se acoplan
entre todos ademaacutes del intereacutes notorio por la filosofiacutea eleata (Santa Cruz 1988)
En cuanto a su antildeo de composicioacuten Fraile (1982) menciona que el
Parmeacutenides fue compuesto alrededor del antildeo 369 aC y quizaacute haya sido
compuesto en el 367 fecha en que Aristoacuteteles joven entra a la Academia o en
Sicilia en el 366 Santa Cruz (1988) afirman que fue escrito por el mismo antildeo
que el Teeteto y lo manifiestan por el estilo parecido de ambos diaacutelogos
alrededor del 369368
Miguez (1990) en el preaacutembulo al diaacutelogo el Parmeacutenides menciona que
este diaacutelogo fue redactado no antes de su segundo viaje a Sicilia el cual se dio
entre los antildeos 366 y 365 Asimismo nos dicen que el objetivo principal del diaacutelogo
es la discusioacuten que se toma con respecto al pensamiento desarrollado por Platoacuten
Parmeacutenides personaje venerado por todos es el encargado de poner en cuestioacuten
los problemas maacutes agudos debatidos en la filosofiacutea griega y entre ellos el examen
que pasa la teoriacutea de las ideas como base de toda la realidad y su relacioacuten con el
mundo sensible
Con respecto a su autenticidad Fraile (1982) explica que ella ha sido
negada por varios criacuteticos ya que su temaacutetica es muy desconcertante para
muchos puesto que Platoacuten hace una autocriacutetica implacable a su propia teoriacutea de
las Ideas Frente a esto podriacutea hacer un pareacutentesis y decir que no se podriacutea
concluir tajantemente lo dicho anteriormente ya que al decir que Platoacuten estaacute
haciendo una autocriacutetica a su propia teoriacutea es cerrar cualquier otro espacio
posible y dar como resultado el que no pocos criacuteticos hayan querido negar la
59
autenticidad de este diaacutelogo Una apreciacioacuten maacutes modesta desde mi entender
es plantear el tema como que si pareciera que Platoacuten dijera eso pero lo que
realmente nos quiere decir estaacute oculto y por eso tenemos que sumergirnos en su
pensamiento y en sus diaacutelogos y hasta hacer uso de las doctrinas no escritas
Respecto a esto Reale (2003) expone que ldquoEstaacute asimismo completamente
fuera de lugar el criterio utilizado por quienes han creiacutedo ver en el Parmeacutenides
una autocriacutetica de Platoacuten a su propia teoriacutea de las Ideas (hellip)rdquo (p364) Una
mencioacuten maacutes neutra es la tomada por Grube (2010) el cual dice que en el
Parmeacutenides encontramos ldquouna revisioacuten completa de la teoriacutea de las Ideasrdquo (p63)
Por todo ello es uno de los diaacutelogos maacutes difiacuteciles nos dice Santa Cruz (1988)
Aunque los argumentos estaacuten perfectamente concatenados y con una
atenta lectura pueden seguirse sin mayores tropiezos la gran dificultad
radica en determinar queacute relacioacuten guardan entre siacute las diferentes
secciones y cuaacutel es el propoacutesito de cada una de ellas y de la obra en su
conjunto (p10)
Por lo que tiene que ver con su estructura y contenido podemos decir que
en cuanto a su estructura ella es clara se presenta un preaacutembulo al diaacutelogo y tres
partes
En efecto en el Parmeacutenides hay que distinguir tres partes de extensioacuten
muy desigual una en la que Platoacuten inicia la teoriacutea de las ideas y hace
entrever algunas de las dificultades que ella suscita otra en la que traza
con ligeros rasgos el meacutetodo que debe seguirse para salir de estas
dificultades y la uacuteltima en la que aplica este meacutetodo a la idea suprema
por excelencia a la idea de la unidad (De Azcaacuterate 1871 p 146-147)
Santa Cruz (1988) nos presentan la estructura del diaacutelogo de la siguiente
manera
60
PROacuteLOGO (126 a ndash 127 d)
Ceacutefalo narra su encuentro con Antifonte y relata lo que eacuteste oyoacute contar a
Pitodoro Circunstancias del encuentro de Soacutecrates con Zenoacuten y
Parmeacutenides
PRIMERA PARTE (127 d ndash 130 a)
Soacutecrates y Zenoacuten Dificultades de la multiplicidad
1) La paradoja de Zenoacuten sobre la multiplicidad (127 d ndash 128 e)
2) La solucioacuten de Soacutecrates a la paradoja de Zenoacuten (128 e ndash 139 a)
SEGUNDA PARTE (130 a ndash 135 d)
Parmeacutenides y Soacutecrates Dificultades de la multiplicidad y la unidad
involucradas en
1) La extensioacuten del aacutembito de las Formas (130 a ndash 131 a)
2) La relacioacuten entre las Formas y los particulares
a) Participacioacuten de los particulares en la Forma y presencia de la
Forma en los particulares (131 a ndash 132 a)
b) La Forma como unidad sobre la multiplicidad de particulares
El laquotercer hombreraquo (132 a ndash 132 b)
c) La Forma como unidad conceptual de los particulares (132 b ndash
132 d)
d) La Forma como paradigma y los particulares como semejanzas
El laquoEl segundo tercer hombreraquo (132 d -133 a)
3) La no relacioacuten entre las Formas y los particulares
Incognoscibilidad de las Formas (133 a ndash 135 a)
4) Conclusioacuten
a) Necesidad de las Formas (135 a ndash 135 c)
b) Necesidad del entrenamiento dialeacutectico (135 c ndash d)
TERCERA PARTE (135 d ndash 166 c)
Parmeacutenides y Aristoacuteteles Dificultades de la unidad
1) Caracterizacioacuten del meacutetodo dialeacutectico (135 d ndash 137 b)
2) Desarrollo de las dos hipoacutestasis sobre la unidad (137 b ndash 166 c)
I Hipoacutetesis positiva laquosi lo uno esraquo (137 c ndash 160 b)
61
A) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno es (137 c ndash 142 b)
2 Si lo uno es (142 b ndash 157 b)
B) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno es (157 b ndash 159 b)
4 Si lo uno es (159 b ndash 160 b)
II Hipoacutetesis negativa laquosi lo uno no esraquo (160 b ndash 166 c)
C) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno no es (160 b ndash 163 b)
2 Si lo uno no es (163 b ndash 164 b)
D) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno no es (164 b ndash 165 e)
4 Si lo uno no es (165 e ndash 166 c)
III Conclusioacuten general de las dos hipoacutetesis (166 c) (pp 12-13)
El contenido nos dice Fraile (1982) se apertura dando por supuesta la
teoriacutea del dualismo de la realidad hay dos mundos uno que viene a ser el
sensible al que pertenecen los seres corpoacutereos moacuteviles en perpetuo fluir sujetos
al cambio a la mutacioacuten y a la generacioacuten y el otro es el ideal el cual estaacute
compuesto por las ideas
Ambos mundos plantean una relacioacuten primero se diraacute que es de
ldquoparticipacioacutenrdquo y maacutes adelante se pretenderaacute sustituir con el de ldquoimitacioacutenrdquo
Platoacuten en su diaacutelogo somete ldquoa un anaacutelisis riguroso ambos teacuterminos La
participacioacuten aunque expone mejor la realidad de las cosas del mundo sensible
tiene la desventaja de comprometer la unidad la indivisibilidad y la
trascendencia de las ideas Por otro lado la imitacioacuten aunque salvaguarda la
inmutabilidad de las ideas tiene la desventaja de poner en tela de juicio la
realidad de las cosas del mundo sensible (Ferrater 1984)
62
Aquiacute en este mundo ideal se encuentra la verdadera realidad el Ser Con
respecto a esto se genera entre los personajes del diaacutelogo un debate siendo los
maacutes destacados Parmeacutenides ndashfigura principal del diaacutelogo- quien ataca el
dualismo de la realidad por las dificultades de relacioacuten que derivariacutean si esta se
llegara a afirmar y Soacutecrates quien defiende las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten para salvaguardar la relacioacuten entre ambos mundos
La poleacutemica gira entre los argumentos desarrollados por ambos filoacutesofos
dejando sin parecer resolver la problemaacutetica planteada la cual Platoacuten va seguir
discutieacutendolo maacutes adelante con el diaacutelogo el Sofista y con otras temaacuteticas que va
introduciendo a lo largo de su vida encontraacutendose muchas en sus doctrinas no
escritas
63
III MARCO METODOLOacuteGICO
El presente trabajo de investigacioacuten tiene como material bibliograacutefico
principal los diaacutelogos de Platoacuten Las limitaciones apuntan en este aacutembito puesto
que los diaacutelogos platoacutenicos estaacuten escritos en griego aacutetico y nos llegan hasta
nosotros traducidas al castellano mas no en su versioacuten original donde podemos
encontrar los teacuterminos usados en el pensamiento platoacutenico y la forma en coacutemo los
expresa y usa el mismo filoacutesofo Por cuestiones de profundidad de contenido para
el anaacutelisis del Parmeacutenides usaremos el texto en griego bajo la edicioacuten de Burnet
(1967) el cual se ha tomado como base para el desarrollo del anaacutelisis de las partes
130b-135d que es por no decirlo la edicioacuten que maacutes se ajusta a la obra original
del filoacutesofo con la finalidad de poder tener contacto directo con los modos y
sentidos de coacutemo son usados los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten en el
Diaacutelogo tal como estaacuten escritos en la edicioacuten griega del Parmeacutenides
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten
Esta tesis por su finalidad es una investigacioacuten de tipo teoacuterica puesto que
ldquopredominan fundamentalmente las razones intelectuales o cognoscitivas
orientadas por el deseo de saber por el saber [hellip] se pretende conocer por la pura
satisfaccioacuten del conocimiento o comprensioacuten del objeto de estudiordquo (Solis 1991
p 91) Su disentildeo es el anaacutelisis hermeneacuteutico ya que se pretende ldquolograr un
conocimiento acabado del contexto en el cual es producido el discurso sometido a
anaacutelisisrdquo (Balza 2002 p 163) De tal forma que a traveacutes de este trabajo de
investigacioacuten se determine el significado de los teacuterminos de participacioacuten e
imitacioacuten que ofrece Platoacuten al mundo occidental a traveacutes de sus diaacutelogos
especialmente la parte del Parmeacutenides a analizar del 130b-135d
64
32 Meacutetodos y teacutecnicas
Siguiendo a Bernal (2006) los meacutetodos que se usaraacuten para este tipo de
investigacioacuten son
Meacutetodo analiacutetico el cual consiste en descomponer el objeto de estudio
separando cada una de sus partes del todo para asiacute poder estudiarlas
en forma individual En este caso el presente trabajo abordaraacute la
lectura y anaacutelisis de los diaacutelogos ya mencionados los cuales se
desglosaraacuten primero de acuerdo al periacuteodo de evolucioacuten de su
pensamiento y segundo tomando los teacuterminos que Platoacuten usa para
salvaguardar la relacioacuten del mundo sensible con el mundo
suprasensible con el fin de identificar la forma en coacutemo y en queacute
manera desarrolla cada teacutermino especiacuteficamente en el Parmeacutenides
Meacutetodo sinteacutetico el cual consiste en integrar todos los componentes
del objeto de estudio que han sido separados para asiacute poder estudiarlos
en su totalidad Una vez leiacutedo por separado el desarrollo de ambos
teacuterminos en los diaacutelogos y coacutemo se aborda en el Parmeacutenides -de
acuerdo a los criterios analiacuteticos desarrollados- se finalizaraacute con el
planteamiento de las interrogantes suscitadas y las respectivas
conclusiones
Por ser esta investigacioacuten de naturaleza teoacuterica o bibliograacutefica las teacutecnicas
de informacioacuten a utilizar son las de Escritorio o Gabinete Dentro de ella los
instrumentos a usar son
Fichas bibliograacuteficas y de Internet las cuales registran los datos maacutes
importantes del libro y permiten elaborar la seccioacuten bibliograacutefica de un
trabajo tal como se ha venido desarrollando en todo el proyecto de
investigacioacuten y que han dado mayor solides al trabajo investigativo
65
Fichas textuales como su nombre lo dice transcriben alguacuten concepto
o idea principal del autor o en la obra consultada En pocas palabras
estas sirven para probables citas en un trabajo En el presente trabajo
las definiciones maacutes importantes se han puesto textualmente con el fin
de dar sustento cientiacutefico a la investigacioacuten elaborada
Fichas resumen donde se escriben anotaciones breves realizadas con
nuestras palabras porque facilita el contenido de un tema Su finalidad
es organizar los conceptos maacutes importantes que aparecen en el libro en
forma concisa Estas fichas nos han ayudado a poder comprender y
desglosar las unidades de anaacutelisis en la presente investigacioacuten
Fichas comentario que sirve para colocar anotaciones personales
sobre alguacuten punto o tema Aquiacute figuran criterios propios comentarios
o criacuteticas para ser llevados a un trabajo de investigacioacuten En la
investigacioacuten se ha hecho uso de ellas para analizar profundamente las
unidades de anaacutelisis de investigacioacuten y su relacioacuten entre ellas
Fichas combinadas que reuacutene de dos a tres distintos tipos de ficha
pero manteniendo la relacioacuten y coherencia entre siacute Por lo tanto
permite comparar los contenidos extraiacutedos con anotaciones de diversa
naturaleza Estas fichas nos han permitido dar un orden al marco de la
investigacioacuten
66
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d
Habiendo tratado en las bases teoacutericas las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten queda por manifestar coacutemo esta se desarrolla en el diaacutelogo el
Parmeacutenides 130b- 135d no sin antes mencionar el sustrato de lo que corresponde
al pensamiento filosoacutefico de la primera parte que apertura el diaacutelogo puesto que
se ha creiacutedo conveniente e importante plasmarlo en la parte del anaacutelisis para dar
una mejor claridad a la temaacutetica desarrollada
Conford (1989) manifiesta que Platoacuten elige cuidadosamente a sus
personajes en el sentido de coacutemo ellos influenciaron en su pensamiento noacutetese
aquiacute el profundo respeto que tiene por el filoacutesofo Parmeacutenides el cual lo hace
personaje principal del diaacutelogo que lleva su mismo nombre Este es el personaje
elegido para objetar los planteamientos de su sistema eideacutetico
La Primera parte del Parmeacutenides trata sobre lo que expone Zenoacuten en su
obra el objetivo de su obra (dice eacutel mismo) es defender la tesis de Parmeacutenides
contra los que tratan de atacarla Refuta en este sentido a los que afirman la
multiplicidad y lo rebate mostrando que es auacuten mucho maacutes ridiacuteculo el defender
la multiplicidad hasta sus uacuteltimas consecuencias
El libro de Zenoacuten es una reacuteplica a la acusacioacuten de los partidarios de la
pluralidad Zenoacuten expone que si los seres son muacuteltiples tienen que ser por lo
mismo semejantes y desemejantes lo que es imposible ya que lo desemejante no
puede ser semejante y asimismo lo que es semejante no puede ser desemejante
Por lo tanto al ser imposible esta teoriacutea es imposible que exista lo muacuteltiple Esto
es lo que pretende dar a conocer Zenoacuten que no es otra cosa que el mismo
pensamiento de su maestro Parmeacutenides tomado desde otro aacutengulo (Conford
1989)
67
Parmeacutenides expone que el ldquoTodo es Unordquo Zenoacuten expone que lo muacuteltiple
no existe Mientras uno afirma el ldquoUnordquo el otro niega la multiplicidad ambos
convergen sobre el mismo tema y exponen diferentes pruebas de ello Este
planteamiento -menciona Miguez (1990) en su nota a pie de paacutegina del
Parmeacutenides- se basa en el fragmento VIII vs 37 y 38 del poema de Parmeacutenides
a decir Sobre la Naturaleza ldquoEl Destino encadenoacute (al Ser) en una totalidad
inmoacutevil Ese todo parmeniacutedeo es en efecto uno y continuordquo (p 957)
Soacutecrates frente a esto toma la palabra y rebate lo dicho por Zenoacuten (que la
pluralidad no existe) Soacutecrates expone acerca de los seres muacuteltiples y cambiantes
que son por su misma inconsistencia semejantes y desemejantes por lo que en
este sentido las cosas pueden (por participacioacuten de las especies) ser semejantes y
desemejantes Es decir antildeadiendo esto a su propio pensamiento lo semejante
tendriacutea que tener su idea y lo desemejante tambieacuten y que gracias a la idea por lo
tanto seriacutean participantes para dar sustento al mundo contingente y muacuteltiple en
la que todos estamos encerrados y asiacute con todas las demaacutes ideas en las que las
cosas participariacutean
Asimismo Soacutecrates menciona que no parece nada extraordinario el hecho
de afirmar que todo es uno (el conjunto de los seres) por participar de la unidad
y al mismo tiempo muacuteltiple por participar de la multiplicidad Caso contrario es
el de exponer que la esencia de lo uno fuese presentada como muacuteltiple y viceversa
En otras palabras Soacutecrates dice que las cosas no afectan a la esencia de lo uno en
siacute ni de lo muacuteltiple en siacute pues ellas estaacuten participando de la forma de la unidad y
de la multiplicidad
Otro aspecto importante que Soacutecrates hace notar aquiacute y que seraacute motivo de
discusioacuten en el anaacutelisis del diaacutelogo que nos interesa es sobre queacute formas son
admisibles y que el mundo sensible participariacutea de ellas Soacutecrates considera
formas tales como la semejanza y la desemejanza la pluralidad la unidad el
reposo el movimiento y todas las demaacutes parecidas a ellas
68
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten
Aclarado pues esta primera parte se da comienzo al anaacutelisis de las partes
que nos interesan 130b ndash 135d
En la primera parte el personaje de Parmeacutenides al escuchar lo planteado
por Soacutecrates comienza a criticar a las especies mismas esto lo podemos ver en las
cuestiones 130a hasta la 130e tal como lo esquematiza Conford (1989)
Soacutecrates en rebate del planteamiento dicho por Zenoacuten es escuchado por
los presentes y con intereacutes por Zenoacuten mismo y su maestro el gran Parmeacutenides
Sin maacutes que esperar Parmeacutenides mismo toma la palabra y le menciona a Soacutecrates
que pierde mucho el tiempo en atacar los argumentos de Zenoacuten que a fin de
cuentas siguen su mismo pensamiento filosoacutefico el de realzar y defender la
Unidad y rechazar totalmente la multiplicidad En todo caso para mostrarle hasta
donde llega este ataque absurdo de Soacutecrates Parmeacutenides le quiere hacer ver que
no hay consistencia alguna en sus argumentos y le rebate con los mismos
planteamientos expuestos por eacutel mismo tal como apreciamos en la cuestioacuten 130b
Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando de un lado
algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado aquello que
de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada en siacute
misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten (Platoacuten
1967 p 99)
Platoacuten quiere acentuar su planteamiento sobre el mundo eideacutetico
resaltando la separacioacuten que existe con el mundo de las cosas sensibles Noacutetese en
el paacuterrafo dos cuestiones importantes que le interesa a Parmeacutenides y por ello toma
el argumento filosoacutefico de Soacutecrates para plantear los debates siguientes la
primera cuestioacuten estaacute en el planteamiento de Soacutecrates en afirmar y defender las
69
Especies las cuales existen ldquoseparadasrdquo con las cosas sensibles teniendo una
relacioacuten de ldquoparticipacioacutenrdquo
El teacutermino Χωρίς que es usado en el diaacutelogo presente en la edicioacuten griega
nos da entender la separacioacuten que hay de las especies con las cosas asimismo el
hecho de que se encuentran en un mundo aparte He aquiacute el quid y a la vez la
dificultad que encierra el planteamiento platoacutenico demostrado en este diaacutelogo en
las diferentes objeciones y rebates por parte del personaje de Parmeacutenides (Santa
Cruz 1988)
La segunda cuestioacuten radica en el triple plano de la realidad que tiene un
proceso ascensional la cual Parmeacutenides resalta mucho al escucharlo de la
explicacioacuten que desarrolla Soacutecrates la Especie en siacute misma las caracteriacutesticas o
propiedades fiacutesicas que tienen las cosas sensibles y las cosas mismas
En la cuestioacuten 130c Soacutecrates reafirma cabalmente la existencia de las
Especies ante los siguientes cuestionamientos de Parmeacutenides que pretende
tumbar el pensamiento de Soacutecrates ya que al admitir la existencia de las especies
separadas tiene que admitir asimismo que hay para cada elemento una especie
por absurdo que llegue si sigue con esta afirmacioacuten
Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada de
nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma
sea del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema
respondioacute (Platoacuten 1967 p 99)
Parmeacutenides sigue el hilo conductor del pensamiento socraacutetico sobre las
especies tomadas en siacute mismas εἴδη como se encuentra en la traduccioacuten griega y
aquello que de ellas participan μετέχοντα hasta llegar a que Soacutecrates se deacute cuenta
que tan ridiacuteculo es afirmar que exista una forma de cada cosa muacuteltiple del mundo
usando la misma dialeacutectica que Soacutecrates Parmeacutenides prosigue en su
planteamiento del 130d
70
O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u
otra cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en
dificultad si se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada
una de ellas aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con
nuestras manos iquestes asiacute o no (Platoacuten 1967 p 99)
En esta loacutegica que Parmeacutenides quiere proseguir estaraacute abierto a admitir
tambieacuten las cosas inmundas Seriacutea algo muy contrastante lo inmundo con algo
muy perfecto como lo es la especie misma Pero al no admitir esto se vendriacutea todo
el pensamiento de Soacutecrates abajo algo que eacutel no quiere aceptar y por eso ndashaunque
a rastras- lo acepta Hasta aquiacute podemos decir que tenemos especies
independientes de los objetos como lo son los de semejanza ndashlos que se parecen
y los de desemejanza ndashlos que son diferentes- tal como se vio en el 130b
asimismo tenemos las especies que siempre se han visto a lo largo de los diaacutelogos
como lo bello en siacute lo bueno en siacute lo justo en siacute etc como se aprecia en el 130c
Pero ahora nos topamos con la figura de Parmeacutenides que ataca la deacutebil defensa de
Soacutecrates y le expone la otra parte si hay especies para cada cosa que existe y tal
como la especies es una e indivisible estaacute presente en cada cosa iquestcabriacutea en este
caso decir que hay una especie de lo sucio del fango del cabello u otra cosa similar
a estas
La especie al ser perfeccioacuten absoluta es iloacutegico suponer la existencia de
especies sobre cosas que son imperfectas e inmundas Soacutecrates en ello reconoce
que seriacutea ridiacuteculo el admitir una especie para cada una de las cosas de este mundo
y es consciente que de serlo asiacute seriacutea muy absurdo y su planteamiento careceriacutea
de consistencia alguna Por lo que no puede encontrar queacute es lo que hace que haya
especie de algo y no de otra cosa o que coacutemo fundamentar el hecho de queacute cosas
participan de las especies y porqueacute otras no en doacutende radicariacutean su sustento caso
contrario sino tienen sustento no llegariacutean a ser pero sin embargo son por lo
que se tendriacutea que admitir pero si se admite se llegariacutea a un eslaboacuten sin loacutegica y
71
terminariacutea en nada en una desorientacioacuten intelectual pues no tendriacutea donde
atenerse Soacutecrates consciente de no poder todaviacutea conocer del todo el
planteamiento que eacutel mismo hace y daacutendose cuenta que si aplicase este principio
a todas las cosas no llegariacutea a nada por lo que se vuelve hacia el mismo punto de
inicio de su disertacioacuten para tomar como referencia soacutelo a las cosas que se habiacutean
planteado que poseen la especie (sea lo justo lo bello lo bueno y todas las otras
realidades de este geacutenero) con el fin de poder seguir en su planteamiento
En el 130e Parmeacutenides le acota que eacutel (Soacutecrates) no es preso del todo de la
filosofiacutea ya que todaviacutea no valora todas las cosas habladas hasta el momento y
diciendo esto en el 131a Parmeacutenides comienza a interrogar a Soacutecrates sobre lo
que eacuteste propone a decir sobre las especies separadas de las cosas y si las cosas
al recibir la participacioacuten ndashμεταλαβόντα- de las especies reciben sus nombre -
ἐπωνυμίας- de eacutestas A lo que Soacutecrates lo afirma
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la
filosofiacutea todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute
maacutes adelante cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas
Porque ahora te preocupas de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los
hombres esto debido a la edad Pero dime de nuevo tuacute opinas como has
dicho que existen especies de las que estas cosas (que son diferentes de las
especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio nombre Asiacute por
ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes y de la
grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas (Platoacuten 1967 p 99)
Noacutetese aquiacute que la nocioacuten de eponimiacutea se encuentra denotando en el
sentido del diaacutelogo una relacioacuten de dependencia no simplemente nominal sino
maacutes bien de tipo ontoloacutegica de las cosas del mundo sensible con respecto a la
especie de la cual participa Es decir las cosas sensibles reciben su nombre por
ldquoparticiparrdquo de las especies puesto que dependen ontoloacutegicamente de ellas para
existir (Santa Cruz 1988)
72
En el 131a Parmeacutenides sigue insistiendo cuestionaacutendole a Soacutecrates coacutemo
es que se da la participacioacuten en las cosas con respecto a la forma Si esta es de
manera total o parcial Podemos apreciar claramente tres cuestiones importantes
ante las interrogantes dichas por Parmeacutenides Soacutecrates en el 131b responde que la
forma se encuentra en la cosa totalmente tal como es ella en siacute misma La relacioacuten
de participacioacuten se entiende aquiacute como la presencia de la especie en la cosa pero
como cuestiona Parmeacutenides si es asiacute entonces la forma se desdobla o no es la
misma forma porque si estaacute toda en la cosa entonces ya no estaacute la forma separada
en otro mundo aparte Soacutecrates ante esto lo ejemplifica con una analogiacutea para
explicar que la forma estaacute presente en las cosas sin que ella se encuentre de
manera separada es decir sin estar separada de siacute misma por lo que cada forma
es una unidad presente en todas las cosas e ideacutentica consigo misma
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de
su totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada
de siacute misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico
al mismo tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra
separada de siacute mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas
las cosas al mismo tiempo una e ideacutentica (Platoacuten 1967 p 99)
De esta cuestioacuten desprendemos las caracteriacutesticas que comportan a la
especie misma y que maacutes adelante en la tercera parte del diaacutelogo como lo
estructura Proclo en el Comentario al Parmeacutenides bajo la edicioacuten de Azcaacuterate
(1871) quien mencionaraacute ldquoSi lo Uno Existe iquestQueacute se sigue de aquiacute con relacioacuten a
lo uno considerado en siacute mismo y con relacioacuten a las demaacutes cosasrdquo (p158)
Pues al existir la unidad en la especie no hay lugar a la multiplicidad puesto
que la unidad no comporta partes es un todo uacutenico No hay un comienzo de la
especie ni un final es ilimitado al no tener liacutemites no tiene forma y no teniendo
forma no estaacute en ninguna parte ya que si lo estuviera estariacutea presente en una cosa
sensible o en siacute mismo El seguir adentraacutendonos en esta dialeacutectica seriacutea saltearnos
73
el anaacutelisis que nos toca abordar y puesta las partes que nos interesan debemos
proseguir
Conford (1989) manifiesta que en las partes del diaacutelogo 130e al 131e se
dan las objeciones a la participacioacuten teniendo como primera objecioacuten el que una
cosa sensible no puede contener toda la especie y ni siquiera en parte alguna
Platoacuten hace ver el error que se llega si la participacioacuten de la cosa en la especie se
entiende de modo material si a la especie se le da una caracteriacutestica material
concluiriacuteamos que ella al ser una no puede estar entera en la cosa y maacutes auacuten a la
vez en otras cosas Ya no estariacutea en siacute misma sino fuera de siacute en las cosas y por
partes en cada una de ellas Aunque lo hace ver en boca de Parmeacutenides desde este
personaje pretende aclarar su pensamiento filosoacutefico a sus contemporaacuteneos en
especial a Aristoacuteteles que en su Tratado de Ideis hace la misma criacutetica que el
personaje de Parmeacutenides Sin embargo Soacutecrates personaje joven en este diaacutelogo
no se da cuenta de este aspecto y lo deja pasar
En el 131c Parmeacutenides cuestiona el planteamiento de la participacioacuten que
expone Soacutecrates puesto que ella compromete lo que es la unidad de la especie al
referirse que la especie se encuentra por partes en cada realidad que participe de
ella aunque siga diciendo Soacutecrates que al estar en muchas realidades siga siendo
una uacutenica especie Asiacute se expone que las cosas participan de las especies y toman
de ellas su denominacioacuten como lo hemos visto anteriormente pero iquestcoacutemo se
desarrolla esta forma de participacioacuten iquestParticipan las cosas de la especie entera
total o de una parte o aspecto de ella Soacutecrates al mencionar que se encuentra la
especie por partes en cada realidad sensible estaacute diciendo que la especie es
tambieacuten divisible con lo que choca con la cualidad de unidad que es tan
importante para mantener el sustento de la especie en siacute misma asiacute lo expresa en
este paacuterrafo
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica
al mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo
muchos hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en
74
muchos iquestO no es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel
velo estaraacute todo sobre cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute
sobre cada parte del hombre Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo-
las especies tomadas en siacute son divisibles y cuanto toma parte en ellas
participa de una parte y de ninguacuten modo es toda la especie la que estaacute en
cada una (Platoacuten 1967 p 99)
La primera ejemplificacioacuten de Soacutecrates sobre la imagen del diacutea ndash que
siendo uno y el mismo estaacute simultaacuteneamente por doquier y no estaacute empero
separado de siacute mismo- es sustituida en el planteamiento de Parmeacutenides por el
velo daacutendole un giro a la nocioacuten de participacioacuten convirtiendo a la participacioacuten
en la presencia de una cosa sensible en las demaacutes cosas sensibles es decir
vieacutendolo en un plano material Hay que recordar que Parmeacutenides al establecer su
dilema entre ser y no ser no puede concebir los dos sentidos por lo que
tajantemente no entra una con la otra o se es o no se es la consecuencia de esto
es un monismo estaacutetico absoluto eliminando la realidad de los seres individuales
y del movimiento (Fraile 1982)
Otro punto a tocar aquiacute es lo absurdo que seriacutea afirmar aquello a decir si
cada realidad posee solo una parte de la especie que participa Porque en todo caso
se iniciariacutea una dialeacutectica sin fondo ni contenido al considerar que en queacute
proporcioacuten la cosa participariacutea de la grandeza iquestseriacutea la misma proporcioacuten de
grandeza en todas las cosas iquestO seriacutea en base al tamantildeo de cada realidad De
todas maneras ninguna de estas interrogantes si de ser ciertas seriacutean capaces de
ser de igual medida que la especie misma lo cual seriacutea un total absurdo
Del 131e al 132b siguiendo el esquema de Conford (1989) vemos la segunda
objecioacuten a la participacioacuten hecha por Parmeacutenides la del tercer hombre
Parmeacutenides vuelve a tomar la conduccioacuten del discurso y le acota a Soacutecrates que eacutel
ve a la unidad no en relacioacuten a lo que es la unidad en siacute misma sino en relacioacuten a
las cosas grandes en este caso Es por ello que su planteamiento no llega a buen
75
teacutermino puesto que Soacutecrates estaacute que ve la unidad de modo material al decir que
cada especie existe como unidad porque al ver a todas las cosas grandes se nos
presenta entonces una misma cualidad la grandeza pero hasta aquiacute se ha visto
de modo material Por consiguiente al ver a las cosas grandes todas juntas nos
podremos dar cuenta de que comparten una misma cualidad la grandeza pero
ello nos lleva a un eslaboacuten infinito puesto que a partir de ello surgiraacute otra especie
de grandeza a partir de la cualidad de grandeza de las cosas grandes y sobre todas
estas habraacute infinitamente otra especie y en ese sentido cada una de las especies
no seraacute ya uacutenica sino que seraacuten una infinitud
Este mismo argumento es reformulado por el estagirita tal como lo
podemos evidenciar en el libro X De la Metafiacutesica cuestioacuten 1038b 30 y en el
Tratado de Ideis Conford (1989) nos menciona que lo uacutenico que hace Aristoacuteteles
es repetir lo criticado por el personaje de Parmeacutenides sin llevarlo a un anaacutelisis
profundo haciendo que sea vaacutelido lo expuesto por Parmeacutenides frente a la
existencia separada de las especies Aunque Platoacuten no responde en el mismo
diaacutelogo a esta objecioacuten no obstante utiliza un argumento parecido para afirmar
que la especie es uacutenica asiacute lo evidenciamos en el 597c
En lo que toca a Dios ya sea porque no quiso ya sea porque alguna
necesidad pendioacute sobre eacutel para que no hiciera maacutes que una uacutenica cama en
la naturaleza el caso es que hizo soacutelo una la Cama que es en siacute misma
Dos o maacutes camas de tal iacutendole en cambio no han sido ni seraacuten producidas
por Dios (Platoacuten trad en 1988 p 460)
En este sentido podemos decir que este pasaje podriacutea refutar la criacutetica del
tercer hombre que expone Aristoacuteteles en su metafiacutesica
Asiacute pues tenemos lo siguiente si las cosas participan de una parte de la
especie entonces tenemos que la especie es muacuteltiple si la cosa participa de la
especie toda entera ella entonces nos remitimos a la interrogante del personaje
76
de Parmeacutenides iquestcoacutemo puede encontrarse ndash la especie - toda entera en varios
objetos al mismo tiempo
Soacutecrates al ver coacutemo su planteamiento no toma consistencia al contrario
se desmorona puesto que se ve comprometida la unidad de la especie cambia de
parecer y postula conjeturando que no se trastocariacutea la unidad de ella si cada una
de estas especies es un pensamiento y no existe otro lugar que en las almas para
obviar asiacute el modo material en la que se habiacutea envuelto a la especie misma Tal lo
podemos apreciar en la cuestioacuten 132c
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa
una de estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en
las almas pues en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una
unidad iquestPero queacute pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es
pensamiento de nada (Platoacuten 1967 p 100)
Este nuevo planteamiento vuelve a ser inconsistente puesto que al decir
que las especies son puro pensamiento le quitas la realidad de ellas Asimismo al
plantear ello se vuelve a los mismos pasos de la especie misma es decir el
pensamiento es un pensamiento de algo no de nada en este caso tiene que ser de
alguna realidad pero iquestquieacuten estaacute presente en el pensamiento mismo Es la
especie la que se encuentra inmersa en ella y de la cual las cosas participan con lo
que volveriacuteamos a la cuestioacuten anterior Otro punto interesante aquiacute es que se
vuelve a resaltar la importancia que juega el alma en la relacioacuten entre las especies
y las cosas sensibles
Soacutecrates vuelve a redirigir su planteamiento y a partir de la cuestioacuten 132d
cambia la nocioacuten de la participacioacuten por el de la imitacioacuten (porque al planteaacuterselo
vio las consecuencias que derivaban de ella)
Maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies a manera de
paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen y son
77
como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas (Platoacuten 1967 p 100)
El teacutermino paradigma viene del griego παράδειγμα que quiere decir en la
modalidad de coacutemo es usado en el paacuterrafo plan de arquitecto modelo ejemplo
en este caso las especies vienen a ser seguacuten el nuevo planteamiento de Soacutecrates
modelos de las cosas reales El teacutermino ομοιώμα expresa semejanza imagen
igualdad parecido Es asiacute que las cosas vienen a ser una semejanza una imagen
de estas especies y por ello la relacioacuten que hay entre las cosas y las especies es de
imitacioacuten (εἰκάζω) que en este sentido seriacutea una reproduccioacuten una
representacioacuten de las cosas
El giro que hace Soacutecrates al cambiar el teacutermino Participacioacuten con la de
Imitacioacuten en cuanto a la relacioacuten que se da entre la especie y la cosa sensible En
todo caso si la relacioacuten que hay entre las especies y las cosas sensibles es solo de
parecido se podriacutea evitar caer en el sentido material de la especie tal como lo dice
Conford (1989)
El planteamiento propuesto por Soacutecrates desencadena en Parmeacutenides una
regresioacuten al infinito parecido al argumento del tercer hombre desarrollado por
Aristoacuteteles para criticar el teacutermino de la participacioacuten Parmeacutenides deja entrever
dos aspectos lo semejante (la especie) y su semejante (las cosas sensibles) para
que participen de esta semejanza necesitaraacuten un semejante es decir que ambos
participen de una misma especie lo cual abriraacute un proceso al infinito porque
siempre lo semejante para que sea semejante de algo necesitaraacute otra especie que
seraacute semejante Parmeacutenides quiere hacer notar que al seguir desarrollando este
tipo de semejanza nos haraacute abrir un eslaboacuten que no tendraacute fin porque siempre el
ὅμοιον connotaraacute este proceso asiacute lo manifiesta en el pasaje 133a ldquoNo es por
tanto que por la semejanza las cosas tomen parte de las especies sino que
conviene buscar otra forma de participacioacuten Asiacute parecerdquo (Platoacuten 1967 p 101)
78
Al sustituir la participacioacuten de las cosas en las especies con la semejanza de
las cosas con las especies como afirma Parmeacutenides se va pasar tambieacuten a esta
infinitud a este eslaboacuten sin teacutermino puesto que al semejarse las especies con las
cosas van a suponer una especie comuacuten a la vez eacutesta supone otra y otra y asiacute
hasta el infinito esto es lo que critica Parmeacutenides como personaje del diaacutelogo
Se puede hacer un alto aquiacute y aclarar dos teacuterminos que el mismo personaje
Parmeacutenides no ha tenido en cuenta los teacuterminos ldquopermanecerrdquo en griego ἑστάναι
(estar quieto detenerse pararse) y ldquoparecerrdquo ἐοικέναι (parecer ser parecido a
algo o a alguien) Cuando Soacutecrates plantea la relacioacuten entre ambos mundos por
medio de la imitacioacuten titubea en la profundidad de relacioacuten que hay Por ello
Soacutecrates menciona que las cosas tienen un cierto ldquoparecidordquo con las especies y
son como imaacutegenes de ellas Por lo que como afirma bien Conford (1989) ldquoNo hay
ninguna regresioacuten infinita en tanto no identifiquemos la relacioacuten de semejanza
con la que se da entre la copia y el originalrdquo (p 156) puesto que Platoacuten no nos lo
dice en el personaje de Soacutecrates no podemos caer en la misma criacutetica que le hizo
Parmeacutenides
Otro punto importante que Conford (1989) hace notar es la falacia del
argumento con respecto a la semejanza el mismo Platoacuten lo sabe ya que siempre
se expresa de las especies ldquoen teacuterminos de Paradigmas de la naturaleza de las
cosasrdquo asimismo nos recuerda el diaacutelogo del Timeo donde el Demiurgo toma
como modelos las formas por ello el personaje de Soacutecrates en el diaacutelogo sugiere
que las cosas del mundo sensible son semejantes a las especies y ldquoque la relacioacuten
llamada laquoparticipacioacutenraquo es la que existe entre la imagen y el original en ninguacuten
sitio dice claramente que esta relacioacuten sea meramente de semejanzardquo (p155) sino
que esta nueva relacioacuten de participacioacuten seraacute una especie de imitacioacuten en la que
la cosa sensible se deriva de la especie
Otra dificultad que se presenta en el diaacutelogo al plantearse a las especies
siendo en siacute y por siacute es la incognoscibilidad de las especies dicha por Soacutecrates
79
puesto que si uno quisiera salvaguardar la unidad y existencia objetiva de la
especie tendriacutea que decir que ella no se encuentra en las cosas asiacute se plantea en el
pasaje 133c
A quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que quien
le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro
modo seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies
como incognoscibles (Platoacuten 1967 p 101)
Esta cuestioacuten lleva a la consecuencia de la completa incognoscibilidad de
las especies mismas Si las especies existen en siacute y por siacute mismas no se entiende
coacutemo eacutestas pueden ser conocidas Puesto que si existen en siacute no pueden existir en
las cosas no tienen relacioacuten con nosotros Por lo que la uacutenica relacioacuten existente
seriacutea entre las mismas especies y no con las cosas mismas y lo que solo recibimos
de ella por participacioacuten son sus nombres
De igual manera las cosas sensibles solo tienen relacioacuten entre siacute En otras
palabras no hay ninguna relacioacuten sea de imitacioacuten sea de participacioacuten con
respecto a las especies con las cosas porque ninguno de estos mundos tiene
influencia en el otro asiacute lo expresa la siguiente cuestioacuten 134a
Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas ni asiacute
aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute
mismas y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre
nosotros (Platoacuten 1967 p 101)
Al seguir este tipo de planteamiento tenemos una conclusioacuten que resultariacutea
poco creiacuteble y sustentable puesto que se rompe la relacioacuten existente entre ambos
mundos el de las especies y el de las cosas Nosotros tendriacuteamos un conocimiento
de nuestro mundo y todo lo que comporta de eacutel pero iquestcoacutemo podriacuteamos tener
conocimiento del mundo de las especies En todo caso no se podriacutea comprobar su
existencia ya que las cosas del mundo real no participariacutean ni imitariacutean a las
80
especies ldquoPor lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es
como asiacute lo bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son
en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 101)
Igual sucederiacutea en el mundo de las especies que aun siendo en siacute y por siacute
no podriacutean conocer las cosas del mundo sensible por maacutes que su conocimiento
sea perfecto y eso le competa a dios por poseer esa absoluta exactitud del
conocimiento pero al postular este planteamiento al comienzo se dispuso que no
habriacutea relacioacuten entre ambos mundos ni las cosas podriacutean participar de las
especies ni las especies estar presentes en las cosas sino que la relacioacuten que hay
es entre siacute mismas es decir relacioacuten de las cosas en el mundo sensible y relacioacuten
de las especies en el mundo inteligible
Luego hay una ciencia en siacute que es la de las especies en siacute y una ciencia de
las cosas sensibles y aunque suene extrantildeo estas dos ciencias no comportan
relacioacuten entre siacute por lo tanto siguiendo esta loacutegica se nos cierra toda posibilidad
de conocer a las especies y maacutes auacuten aunque parezca absurdo la ciencia o Dios en
el mundo inteligible aunque sea perfecto no podriacutean conocer lo que hay y pasa en
el mundo sensible Existe la ciencia en siacute pero ella no es la ciencia de las cosas del
mundo sensible y ni tiene relacioacuten con estas cosas Dios es extrantildeo no conoce las
cosas de este mundo sensible en otras palabras para Dios no existen las cosas
Con respecto a la incognoscibilidad de las especies cito una vez maacutes a Conford
(1989) quien nos recuerda un aspecto sobre el diaacutelogo el Timeo en la cuestioacuten 35a
menciona que el alma estaacute compuesta por dos cosas la primera es el ser indivisible
y lo segundo es la existencia divisible en este sentido las almas se encuentran en
este estado intermedio por lo que no le es ajeno cualquiera de los dos medios
tanto las especies del mundo inteligible como las cosas del mundo sensible Lo
expuesto contradice totalmente la pretensioacuten del personaje Parmeacutenides de
querer sustentar la incognoscibilidad de las especies De ahiacute que Parmeacutenides
convenga decir que todo lo absurdo parte del hecho de admitir la existencia real a
las especies tal como lo menciona en el pasaje 135a ldquoEstas y otras tantas maacutes
81
dificultades se encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de
ellas y se define a cada especie como algo en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 102)
A partir de ahiacute Platoacuten en la figura de Parmeacutenides no cierra la existencia de
las especies en siacute lo que maacutes bien manifiesta en el diaacutelogo es que para aquellos
que se encuentran en dificultad y no logran entender el planteamiento
desarrollado sobre la existencia de las especies y el tipo de relacioacuten que se da
respecto al mundo real puede llegar a no admitir la existencia de eacutestas y si lo
admite tiene que ser incognoscible para la naturaleza humana puesto que
aquellos no han logrado ascender a la verdad Por lo que maacutes adelante en el 135b
Parmeacutenides afirmaraacute corroborado por Soacutecrates de que las especies son y existe
una relacioacuten para con las cosas
El hombre perfectamente dotado es capaz de entender que hay para cada
realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten maacutes
maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda
ensentildear a otros (Platoacuten 1967 102)
El hecho de que Platoacuten deje entrever la existencia de las especies nos da
una luz para poder admitir al mundo eideacutetico como la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico puesto que asiacute como eacutel dice quien no admita a las
especies siendo en siacute y por siacute mismas no tendraacute donde dirigir su pensamiento Es
propicio volver a citar y traer a colacioacuten la famosa alegoriacutea de la caverna como el
hombre se despoja de las sombras para poder ascender y poco a poco vislumbrar
este mundo eideacutetico este es el camino trazado el proceso ascensional que tiene la
filosofiacutea misma la cual se destruye ndashen boca de Platoacuten- si quitamos de lado a las
especies Por lo que para llegar a este descubrimiento necesita el alma misma
ejercitarte por eso lo recuerda Platoacuten en el personaje de Parmeacutenides cuestioacuten
135d ldquoEs que has dado raacutepido comienzo oh Soacutecrates antes de ejercitarte en
definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de estas especiesrdquo (Platoacuten 1967 p
102)
82
Platoacuten mismo nos confirma aquiacute su dialeacutectica esta praacutectica ejercicio para
el alma que escapa a todos y que solamente algunos ndash filoacutesofos - logran ascender
Pues como dice eacutel en el pasaje 135d ldquohellipde otro modo la verdad se te escaparaacuterdquo
(Platoacuten 1967 p 102)
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el
Tratado de Ideis
El Tratado de Ideis es una obra exoteacuterica desarrollada por el mismo
Aristoacuteteles y aceptada en la actualidad como auteacutentica por la gran mayoriacutea de
especialistas En su propio libro I de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona los
principales argumentos de los platoacutenicos para defender la exposicioacuten sobre el
Eidos los cuales nos hacen presuponer la existencia de esta obra
En relacioacuten a la fecha de composicioacuten los especialistas no se ponen de
acuerdo puesto que lo analizan en relacioacuten al pensamiento inicial de Aristoacuteteles
quien se encontraba imbuido de las ensentildeanzas platoacutenicas otros han querido
colocar la fecha en funcioacuten a su estrecha relacioacuten con el diaacutelogo el Parmeacutenides y
otros diaacutelogos platoacutenicos e incluso en relacioacuten a las obras del propio Aristoacuteteles
El tratado Sobre las Ideas estaacute en funcioacuten de los de Metafiacutesica por lo tanto
no podemos pretender que ambos tratados tuvieran el mismo contenido
finalidad ni fecha de composicioacuten (Aristoacuteteles trad en 2005)
Con respecto al contenido del Tratado de Ideis
Aristoacuteteles examinaba en esta obra las razones semaacutenticas
epistemoloacutegicas y metafiacutesicas en las que se sustentaba dicha teoriacutea
estudiando pormenorizadamente cada uno de los argumentos con todas
sus implicaciones Las caracteriacutesticas del escrito dirigido especialmente a
un ciacuterculo acadeacutemico de estudiosos y especialistas permitiacutean abordar este
anaacutelisis de una manera mucho maacutes sistemaacutetica que en un diaacutelogo como
83
los que habiacutea escrito Platoacuten De ahiacute la contribucioacuten de la obra para el
conocimiento de la teoriacutea platoacutenica (Aristoacuteteles trad en 2005 p 404)
Es probable que el texto estuviera constituido de dos libros Alejandro cita
el primer y segundo libro aunque no se estaacute seguro del contenido que hay en
cada uno de ellos Se puede suponer que la primera parte estaba compuesta de
una exposicioacuten de la teoriacutea de las Ideas seguida de la criacutetica de Aristoacuteteles y la
segunda desarrollaba una fuerte criacutetica al pensamiento que teniacutea Eudoxo con
respecto a las ideas (Aristoacuteteles trad en 2005)
La criacutetica de Aristoacuteteles en este Tratado de Ideis responde maacutes a una criacutetica
de contenido puesto que se analiza desde el punto central del planteamiento
platoacutenico la existencia separada de las especies Ross (1993) citado en Aristoacuteteles
(trad en 2005) y otros han estudiado las divergencias de la Teoriacutea de las Ideas
desarrollada por Aristoacuteteles con las que se desarrolla en los diaacutelogos de Platoacuten
En funcioacuten de ello algunos inteacuterpretes han llegado a sostener que Aristoacuteteles no
tiene como objeto de criacutetica la teoriacutea platoacutenica sino la que desarrollan otros
disciacutepulos suyos como Jenoacutecrates
Tenemos acceso al Sobre las Ideas baacutesicamente gracias al comentario que
Alejandro de Afrodisia hace al capiacutetulo noveno del primer libro de la Metafiacutesica
A continuacioacuten se presenta diferentes fragmentos de testimonios y comentarios
sobre el Tratado de Ideis que desarrolloacute Aristoacuteteles y que nos ayudan a
profundizar en el anaacutelisis desarrollado
84
44 Testimonios
1 (Ross T 1) Ps FILOacutePONO In Metaphysicam f 67b apud
Ravaisson Essai sur la meacutetaphysique I p 75 n
ldquoSobre las Ideas aquello quehellipescribioacute en dos libros es diferente de
estos libros XIII y XIV e independiente de la composicioacuten de la
Metafiacutesicardquo (Aristoacuteteles trad en 2005 p 406)
Aristoacuteteles sentildeala que los argumentos para defender la existencia de las
Ideas son vaacutelidos soacutelo para postular universales no para postular las Ideas
que son entidades separadas de las cosas sensibles con existencia propia
poniendo al descubierto cuales son las dificultades de la teoriacutea de las Ideas
Nuestro filoacutesofo realiza una criacutetica con respecto a estos argumentos
comenzando con menos rigurosos y finalizando con los maacutes rigurosos (para
afirmar que hay Ideas)
45 Fragmentos
3 (Ross 3 Gigon 1183) ALEJANDRO DE AFRODISIAS Com
De la ldquoMetafiacutesica de Aristoacuteteles 79 3-8333
Alejandro realiza un comentario en torno a los planteamientos filosoacuteficos
de los platoacutenicos con respecto a las Ideas Los platoacutenicos para establecer el
mundo eideacutetico y sustentar su existencia se sirvieron de diferentes
argumentos a continuacioacuten se muestra cada uno de ellos al menos los maacutes
importantes
Aristoacuteteles en su Tratado sobre las Ideas menciona que los platoacutenicos
hicieron uso de las ciencias para establecer las Ideas en base a los
siguientes argumentos como lo vemos en la cuestioacuten 79 3-8
Si toda ciencia realiza su funcioacuten haciendo referencia a algo uacutenico e
ideacutentico y no en relacioacuten con ninguna de las cosas particulares deberiacutea
85
haber para cada ciencia alguna cosa aparte de los sensibles que sea eterna
y paradigma de las cosas que se generan en el aacutembito de cada ciencia Y tal
es la Idea (Aristoacuteteles trad en 2005 p 408)
Otro argumento que se usa para establecer las Ideas se basa en la cuestioacuten
de la multiplicidad de los seres sensibles y cambiantes con respecto a su referente
lo vemos desarrollado en el pasaje 80 8-15
Se sirven tambieacuten del siguiente argumento para el establecimiento de las
Ideas Si cada uno de los muacuteltiples hombres y animales es hombre y animal
respectivamente y ocurre de la misma manera en los demaacutes casos y en cada
una de estas cosas no se trata de que cada una se predique de siacute misma sino
que hay algo que se predica de todas sin ser ideacutentico a ninguna de ellas
deberiacutea existir algo de ellas aparte de las cosas particulares que es eterno y
tiene existencia separada de estas cosas Pues siempre se predica de
maneras semejantes de todas estas cosas que son numeacutericamente
diferentes Ahora bien aquello que es uno referido a una pluralidad tiene
existencia separada de ella y es eterno no es otra cosa que la Idea Por lo
tanto existen las Ideas (Aristoacuteteles trad en 2005 p 411)
El siguiente argumento se encuentra fundado en el pensar con la finalidad
de establecer la existencia de las Ideas cuestioacuten 81 25-82 1
Si cuando pensamos hombre pedestre o animal pensamos algo que es y no
ninguna de las cosas particulares ndashpues aun destruidas estas cosas
permanece el mismo pensamiento ndash evidentemente existe aparte de las
cosas particulares y sensibles aquello que pensamos tanto cuando existen
estas uacuteltimas cosas como cuando no existen ya que en este caso desde
luego no pensamos en algo que no es Pero esto es la Forma y la Idea
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 414)
Con respecto a dicho argumento Aristoacuteteles menciona que ello establece
Ideas de cosas particulares y sensibles por lo que son corruptibles y
86
perecibles En consecuencia el ser humano al conocerlo a partir del sentido
externo y despueacutes llevado hacia los sentidos internos puede pensar en ello
porque guardamos la imagen de ellos aun cuando ya no existan ya que
conservamos una cierta imagen de las cosas que han dejado de existir Pero
no solamente pensamos en ciertas realidades que existen sino que por
medio de nuestra imaginacioacuten tambieacuten pensamos y damos cabida en ello a
cosas que no existen realmente como los ejemplos que se refiere Aristoacuteteles
(el Hipocentauro y la Quimera) En consecuencia este argumento tampoco
prueba la existencia de las Ideas
Otro argumento que establece la existencia de Ideas tambieacuten de relaciones
es de la cuestioacuten 82 11-83 6
En los casos en los que se predica una misma cosa de otras muchas no
homoacutenimamente sino haciendo referencia a una uacutenica naturaleza se dice
verdaderamente de eacutestas(a) porque las cosas en cuestioacuten son propiamente
lo significado por el predicado como ocurre cuando llamamos hombre a
Soacutecrates y Platoacuten o porque aquellas son imaacutegenes de las verdaderas como
cuando predicamos hombre de hombres pintados ndashpues hacemos
referencia a tales casos a imaacutegenes de hombres significando una misma
naturaleza en todos ellos o porque una de ellas es el paradigma y las otras
son imaacutegenes como si llamaacuteramos hombres a Soacutecrates y a sus imaacutegenes
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 415)
La cuestioacuten que se analiza es sobre si la relacioacuten que comporta el Eidos con
la cosa sensible es de Imitacioacuten pero tambieacuten aquiacute esta cuestioacuten es
observada y tal como dice maacutes adelante en el comentario no pueden ser
llamadas asiacute ya que como lo dice maacutes adelante en la cuestioacuten 83 11-17
ldquoninguna de ellas es maacutes paradigma o imagen que otrardquo (p 416) Asiacute nos lo
mostraraacute maacutes adelante
Ahora bien incluso si alguien aceptara que la imagen no es homoacutenima
respecto al modelo siempre se seguiriacutea que estas cosas iguales son iguales
87
en tanto que imaacutegenes de lo que es propia y verdaderamente igual Si esto
es asiacute existe algo igual en siacute y propiamente igual en relacioacuten con lo cual se
generan como imaacutegenes suyas y son llamadas iguales las cosas de este
mundo pero esto es la idea paradigma (e imagen) de las cosas que se
generan en relacioacuten con ella (p 416)
Siguiendo el comentario mencionado de Alejandro de Afrodisias este es el
argumento que establece Ideas de relaciones de todos los argumentos
desarrollados por los platoacutenicos eacuteste es el maacutes apropiado para lograr la
demostracioacuten de las Ideas puesto que dicho argumento no se extiende al hecho
de que exista algo maacutes aparte de las cosas sensibles y particulares es decir no
intenta demostrar la existencia del mundo eideacutetico como algo separado uacutenico de
existencia propia apartado del mundo sensible sino que existe un modelo un
paradigma de las cosas particulares de este mundo nos recalca en la cuestioacuten 83
17-22 ldquoEsto en efecto parece ser mayormente la caracteriacutestica propia de las
Ideasrdquo (p 417)
Asiacute pues tenemos que recalcar que no se puede separar las especies con las
cosas del mundo sensible Aunque ambas se encuentren en mundos distintos ello
no comporta una incognoscibilidad de una con la otra o viceversa Sino que ambos
mundos se encuentran relacionados de la misma manera que se encuentra
relacionada el alma con el cuerpo en el Fedoacuten nos hace esta explicacioacuten maacutes o
menos asiacute aunque nuestros cuerpos esteacuten en dentro de la parte del mundo
sensible no obstante nuestras almas tienen esa afinidad con lo invisible e
inteligible (Conford 1989)
88
4 (ROSE 188 ROSS 4 GIGON 118 3) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 83 34-89 7)
Sobre el argumento que introduce el tercer hombre en el pasaje 83 34-84
2
Los platoacutenicos dicen que las cosas predicadas en comuacuten de las entidades
son tales en sentido propio y que eacutestas son Ideas Ademaacutes afirman que las
cosas semejantes entre siacute son semejantes unas a otras por participacioacuten en
una misma realidad que es tal en sentido propio Y que esto es la Idea (p
420)
Maacutes adelante del comentario sobre el Tratado se menciona que si esto
viene a ser asiacute entonces lo que se predica en comuacuten de determinadas cosas
(Soacutecrates y Platoacuten son seres humanos) no viene a ser ideacutentico a ninguna de las
que se predica sino alguna otra realidad aparte de ellas por lo que habraacute un tercer
hombre aparte de los hombres particulares como Soacutecrates y Platoacuten aparte de la
Idea
En las Refutaciones Sofiacutesticas 179a3 Aristoacuteteles muestra que la objecioacuten
del tercer hombre depende baacutesicamente del hecho de dotar al universal de una
existencia independiente En este sentido expone y critica Aristoacuteteles no puede
haber una relacioacuten de semejanza de igualdad entre la Idea y la cosa sensible y
particular
Platoacuten escribioacute en ese sentido el Parmeacutenides con la finalidad de aclarar
dudas y malentendidos con respecto a que las Ideas planteadas son inmateriales
por lo que no se pueden cuantificar dividir o medir Tal como dice Conford
(1989) la participacioacuten que expone Platoacuten no puede ni debe entenderse en un
sentido materialista vulgar y radical
89
5 (ROSE 189 ROSS 5 GIGON 119) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 97 27-98 24
Sobre si las cosas existen o deben su existencia por mezcla con las Ideas
como pensaban Eudoxo y algunos otros de las cuales se originan muchas
consecuencias todas absurdas por ello se ha creiacutedo conveniente colocar el texto
tal como se encuentra en el documento
97 27-98 1deg Si las Ideas estuvieran mezcladas con las demaacutes cosas en
primer lugar seriacutean cuerpos pues la mezcla es propia de los cuerpos 2deg
Ademaacutes seriacutean contrarias unas a otras ya que la mezcla tiene lugar entre
contrarios 3deg Por otra parte la mezcla tendraacute que producirse de tal forma
que la Idea esteacute toda entera en cada una de las cosas con las que se mezcle
o bien en parte
98 6-9 4deg Ademaacutes las Ideas seriacutean divisibles y partibles a pesar de ser
impasibles 5deg A esto se antildeadiriacutea que las Ideas seriacutean homeoacutemeras ya que
todas las cosas que tuvieran una parte de una misma Idea seriacutean iguales
entre siacute (hellip)
98 9-16 6deg Ademaacutes como el mismo Aristoacuteteles dice un poco maacutes
adelante en cada cosa habraacute mezclada no una sola Idea sino muchas
Efectivamente si una es la Idea de animal y otra la de hombre y el hombre
es animal y hombre eacuteste participariacutea de ambas Ideas De esta forma las
Ideas ya no podriacutean ser simples sino que estariacutean compuestas por una
pluralidad y algunas de ellas seriacutean primarias y otras secundarias (hellip)
98 16-19 7deg Por otra parte si las Ideas se mezclan con las cosas que son
en relacioacuten con ellas iquestde queacute forma podriacutean ser paradigmas como dicen
Pues los paradigmas no son causa de la semejanza que sus imaacutegenes
guardan respecto a ellos de esta manera por estar mezclados
98 19-24 8deg (hellip) Tampoco podriacutean existir separadas por siacute mismas sino
que se hallariacutean en las cosas que participan de ellas 10deg Ademaacutes de todo
esto no seriacutean inmutables y a ello se antildeadiriacutean todas las consecuencias
absurdas que lleva consigo esta doctrina que examinoacute Aristoacuteteles en el
segundo libro del Sobre las Ideas
90
Las Ideas no se pueden clasificar en funcioacuten de la mezcla pues esta es
caracteriacutestica de la materia y las Ideas no son materia no son cuantificables ni
medibles el admitir que se puede mezclar la Idea con la cosa como artificio
filosoacutefico para salvaguardar el coacutemo estaacute presente la Idea en la cosa sensible y
particular lleva a muchas y muy absurdas consecuencias destruyendo asiacute la
caracteriacutestica fundamental de la Idea la Unidad y con ello todo lo que se admitido
en un comienzo sobre la Idea misma que es la inmutabilidad la indivisibilidad la
simplicidad entre otras Y con ello quedariacutea anulado la relacioacuten de Imitacioacuten en
tanto la relacioacuten de Participacioacuten seriacutea una relacioacuten de tipo material perdiendo la
consistencia de la Idea mismo anulando la misma teoriacutea
91
V CONCLUSIONES
Despueacutes de haberse desarrollado el anaacutelisis de las partes 130b al 135d diaacutelogo
El Parmeacutenides y en relacioacuten a los objetivos trazados en la presente
investigacioacuten se llega a lo siguiente
˗ La ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados a) En que las cosas sensibles
toman parte de las especies recibiendo de alliacute su propio nombre b) En que
la participacioacuten de las cosas sensibles resulta no ser maacutes que una imagen
de las especies
˗ Los teacuterminos de ldquoparticipacioacutenrdquo e ldquoimitacioacutenrdquo se han ido gestando a lo largo
de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez comenzando a perfilarse
especiacuteficamente en el Banquete el Fedoacuten la Repuacuteblica y en el Fedro
˗ El teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo se desarrolla en todos los objetos sensibles con
respecto a la especie participada en este sentido las objeciones de
Parmeacutenides son a) la problemaacutetica de la unidad y trascendencia de las
Especies b) el problema de la semejanza y su regresioacuten al infinito c) se
compromete la realidad del mundo sensible
˗ Ambos teacuterminos son fundamentos teoacutericos que Platoacuten expuso para
desarrollar su sistema eideacutetico Son la columna vertebral por la cual se
sustenta y salvaguarda la relacioacuten existente entre el mundo sensible y el
mundo suprasensible Prueba de ello es la persistencia de ambos teacuterminos
en los diaacutelogos de la madurez las objeciones en el Parmeacutenides y su
persistencia en diaacutelogos posteriores
92
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alvira R (1997) Unidad y diversidad en el neoplatonismo cristiano Servicio de
publicaciones de la Universidad de Navarra Anuario Filosoacutefico Ndeg33 (pp
29-41) Pamplona-Espantildea
Aristoacuteteles (1978) Metafiacutesica Buenos Aires Sudamericana
Aristoacuteteles (2005) Fragmentos (A Vallejo Trad) Madrid Editorial Gredos
Balza M (2002) De las metodologiacuteas cualitativas en investigacioacuten cientiacutefico
social Disentildeo y usos de instrumentos en la produccioacuten de sentido Chile
editorial de la Universidad de Concepcioacuten
Bernal C (2006) Metodologiacutea de la investigacioacuten (3ordf ed) Meacutexico Pearson
Borja R (2012) Enciclopedia de la Poliacutetica (4ordf ed Tomo II H ndash Z) Meacutexico
Fondo de Cultura Econoacutemica
Brugger W (Ed) (1983) Diccionario de Filosofiacutea Barcelona Herder
Campo A (2010) La Teoriacutea Platoacutenica de las Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -
Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la Ontologiacutea Claacutesica (Tesis
doctoral) Universidad Complutense de Madrid Espantildea Recuperado de
httpcisnesimucmessearch~S2spiaCAMPOacampo12C1242
C3202CBexactampFF=acampo+echevarria+alberto+delamp12C22C
Conford F (1989) Platoacuten y Parmeacutenides Madrid Visor Dis S A
Copleston F (2004 a) Historia de la Filosofiacutea 1 Grecia y Roma (7ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2000) Historia de la Filosofiacutea 2 De San Agustiacuten a Escoto (4ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 b) Historia de la Filosofiacutea 3 De Ockham a Suaacuterez (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 c) Historia de la Filosofiacutea 4 De Descartes a Leibniz (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 d) Historia de la Filosofiacutea 9 De Maine de Biran a Sartre
(4ordf ed) Espantildea Editorial Ariel
93
Coacuterdova L (Julio 2009) Participacioacuten Platoacutenica en el Banquete Filosofiacutea del
amor Seminario llevado a cabo en la Universidad de Piura Peruacute
Recuperado de
httpsfilosofiaudepwordpresscomla-participacion-platonica-en-
E2809Cel-banqueteE2809D
De Aquino STO (2001) Suma De Teologiacutea I Parte I Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
De Aquino STO (2016) Quaestiones Disputatae et de Quolibet
[119862119906119890119904119905119894119900119899119890119904 119863119894119904119888119906119905119894119889119886119904]
Recuperado de wwwcorpusthomisticumorgioperahtml
Ferrater J (Ed) (1984) Diccionario de Filosofiacutea (Vol 1) Madrid Alianza
Forment E (2004) Historia de la Filosofiacutea II Filosofiacutea Medieval Madrid
Ediciones Palabra
Fraile G (1982) Historia de la Filosofiacutea I Grecia y Roma Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
Fraile G (1975) Historia de la Filosofiacutea II 2deg Filosofiacutea judiacutea y musulmana Alta
escolaacutestica desarrollo y decadencia (3ordf ed) Espantildea Editorial Catoacutelica
SA
Gambra R (2005) Historia sencilla de la filosofiacutea (26ordf ed) Madrid Rialp
Garciacutea J (1993) Participacioacuten Gran Enciclopedia Rialp (Tomo XVII) Madrid
Ed Rialp
Garciacutea V amp Mir J (1982) Diccionario Ilustrado Espantildeol - Latino Latino ndash
Espantildeol Barcelona Bibliograf
Gay J (2004) Curso de Filosofiacutea (2ordf ed) Madrid Rialp
Gil L (1990) Preaacutembulo al Fedoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Gilson E (2000) El tomismo (3ordf ed) Pamplona Eunsa
Gonzaacuteles A (1971) Manual de historia de la filosofiacutea (3ordf ed) Madrid Editorial
Gredos
94
Gonzaacuteles Z (2014) Historia de la Filosofiacutea Tomo primero Espantildea Biblioteca
filosofiacutea en espantildeol
Gontildei C (1999) Tras las Ideas (2ordf ed) Pamplona Ediciones Universidad de
Navarra SA (EUNSA)
Gontildei C (2002) Historia de la filosofiacutea Introduccioacuten a la Filosofiacutea Antigua
Espantildea Editorial Palabra
Goodman N (2010) Los Lenguajes del Arte Aproximacioacuten a la Teoriacutea de los
Siacutembolos Madrid PAIDOacuteS
Grube G (2010) El Pensamiento de Platoacuten Madrid Gredos
Hirschberger J (1974) Historia de la Filosofiacutea Tomo I Antiguumledad Edad
Media Renacimiento Barcelona Editorial Herder
Hirschberger J (1982) Historia de la Filosofiacutea Tomo II Edad Moderna Edad
Contemporaacutenea Barcelona Editorial Herder
Marcos G (2006 agosto) La Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y Sofistas Hitos
en la conceptualizacioacuten de la miacutemesis Revista Electroacutenica del Instituto de
Filosofiacutea de la Universidad de Antioquiacutea (34) 9-27 Recuperado de
httpsaprendeenlineaudeaeducorevistasindexphpestudios_de_filosofia
articleview1277311512
Mariacuteas J (2013) Historia de la Filosofiacutea Madrid Alianza
Miguez M (1990) Introduccioacuten a Platoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo al Parmeacutenides En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo a la Repuacuteblica En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Millaacuten A (2002) Leacutexico Filosoacutefico (2ordf ed) Madrid Rialp
Nancy J (2006) La Imagen Miacutemesis amp Meacutethexis Escritura e Imagen Vol 2
Recuperado de
httprevistasucmesindexphpESIMarticleviewESIM060611000A
95
Paboacuten J M (Ed) (2007) Diccionario manual griego-espantildeol griego claacutesico-
espantildeol (20 ed) Barcelona Spes Editorial (VOX)
Platoacuten (1871) (Dir) Obras completas tomo IV Cratilo o de la propiedad de los
nombres Menoacuten o de la virtud Parmeacutenides o de las ideas El sofista o del
ser Espantildea edicioacuten de Patricio de Azcaacuterate Recuperado de
httpwwwfilosofiaorgclaplaazcaratehtm
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
Platoacuten (1987) Diaacutelogos II GORGlAS MENEacuteXENO EUTIDEMO MENOacuteN CRAacuteTILO
Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos III FEDOacuteN BANQUETE FEDRO Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos IV REPUacuteBLICA Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos V PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea
Gredos
Platoacuten (1990) Obras Completas (2ordf ed) Espantildea editorial Aguilar
Reale G amp Antiacuteseri D (2010) Historia del pensamiento filosoacutefico y cientiacutefico I
Antiguumledad y Edad Media Barcelona editorial Herder
Reale G (2003) Por una nueva Interpretacioacuten De Platoacuten Espantildea Editorial
Herder
Rodriacuteguez A (1990) Preaacutembulo al Banquete En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Saramanch J (2000) Preaacutembulo al Cratilo En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Santa Cruz M (1988) Introduccioacuten al Parmeacutenides En Platoacuten Diaacutelogos V
PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea Gredos
Segura C (1994) Analiacutetica del Logicismo Platoacutenico Anuario Filosoacutefico 27(2)
461-482
Soliacutes A (1991) Metodologiacutea de la Investigacioacuten Juriacutedico Social Lima ed
Princeliness
Yarza I (1992) Historia de la Filosofiacutea Antigua Espantildea EUNSA
96
Zuluaga R (diciembre 2013) La Miacutemesis en el Teatro Claacutesico Revista
Colombiana de las Artes Esceacutenicas Vol 7 87 ndash 98 Recuperado de
httpvipucaldaseducoartescenicasdownloadsartesescenicas7_7pdf
97
ANEXOS
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
130b ndash 135
98
99
100
101
Traduccioacuten del Diaacutelogo Parmeacutenides bajo la edicioacuten de J Burnet
Soacutecrates como es claro que eres digno de ser admirado por el celo que te impulsa
en los discursos Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando
de un lado algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado
aquello que de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada
en siacute misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten Para mi es asiacute
dijo Soacutecrates iquestTambieacuten tales (especies) son separadas dijo Parmeacutenides asiacute como
la especie en siacute de lo justo de lo bello de lo bueno y de todas las otras realidades
de este geacutenero Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada
de nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma sea
del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema respondioacute
Frecuentemente oh Parmeacutenides me he encontrado sobre estas cosas es decir si
es necesario hablar asiacute (como se ha dicho) sobre estas cosas o si se debe hablar de
modo distinto O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u otra
cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en dificultad si
se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada una de ellas
aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con nuestras manos iquestes asiacute o
no De ninguna manera dijo Soacutecrates sino que estas cosas asiacute como las vemos
estas tambieacuten existen
Si se supiese que exista una especie de cada una de ellas (esta suposicioacuten) seriacutea
demasiado absurda Ya una vez me turboacute el hecho que si tuviera que aplicar el
mismo principio a todas las cosas De modo que si me detengo en este punto
tendriacutea que huir por miedo a perderme y caer en un abismo de estupideces Pero
si llego a este punto donde estaacuten estas cosas que ahora decimos que poseen la
especie paso el tiempo ocupaacutendome en diatribas sobre aquellas
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la filosofiacutea
todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute maacutes adelante
102
cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas Porque ahora te preocupas
de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los hombres esto debido a la edad Pero dime
de nuevo tuacute opinas como has dicho que existen especies de las que estas cosas
(que son diferentes de las especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio
nombre Asiacute por ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes
y de la grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas Ciertamente dice Soacutecrates iquestO no es que de toda la
especie o de una parte de ella participa cada cosa que de ella toma parte iquestO es
que hay otra forma de participacioacuten que sea diferente de estas iquestY coacutemo podriacutea
ser Dice Soacutecrates iquestTe parece a ti que toda la especie pudiera estar en cada una de
la multitud de las cosas permaneciendo una y coacutemo seriacutea iquestY queacute cosa lo
impediriacutea dice Soacutecrates oh Parmeacutenides
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de su
totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada de siacute
misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico al mismo
tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra separada de siacute
mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas las cosas al mismo
tiempo una e ideacutentica
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica al
mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo muchos
hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en muchos iquestO no
es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel velo estaraacute todo sobre
cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute sobre cada parte del hombre
Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo- las especies tomadas en siacute son
divisibles y cuanto toma parte en ellas participa de una parte y de ninguacuten modo
es toda la especie la que estaacute en cada una Asiacute me lo parece iquestO es que acaso querraacutes
afirmar (oh Soacutecrates) que la especie que es una se pueda dividir verdaderamente
en nosotros y que sea todaviacutea una De ninguna manera dijo Considera este
hecho dijo Si dividieras la misma grandeza y cada una de sus muchas cosas
grandes seraacute grande en base a la parte de grandeza que le ha tocado Seraacute una
103
parte que seraacute maacutes pequentildea que la grandeza misma iquestAcaso no te parece absurdo
Ciertamente dijo Y entonces iquestcada objeto asumiendo una pequentildea parte del igual
habraacute un algo que aunque sea menor del igual tomado en siacute mismo haraacute que este
objeto que lo contiene sea igual a otra cosa iexclImposible
Pero si uno de nosotros tuviese parte de lo pequentildeo lo pequentildeo en siacute mismo seraacute
maacutes grande ya que este pequentildeo es una parte suya y de este modo lo pequentildeo en
siacute mismo seraacute maacutes grande y aquello a lo que se adjunte la parte sustraiacuteda esto
seraacute maacutes pequentildeo pero no maacutes grande que antes iexclPero esto no puede ocurrir Dijo
iquestCoacutemo podriacutean tomar parte ndashdijo- oh Soacutecrates las otras cosas de las especies sino
pueden tomar parte totalmente ni siquiera ni de sus partes ni de su integridad
No por Zeus dijo no me parece que sea faacutecil de ninguna manera dar una
definicioacuten de cosa semejante iquestY entonces queacute iquestQueacute tienes que decir ante esto
Creo que tuacute estaacutes convencido que cada especie existe como una unidad por este
motivo ya que te parece que alliacute hay muchas cosas grandes acaso te parece que
hay una uacutenica e ideacutentica caracteriacutestica si las miras todas juntas ya que piensas
que la grandeza corresponde a la unidad Lo que dices es verdad dijo Y por tanto
si del mismo modo diriges la mirada de tu alma sobre todas las cosas sobre lo
grande en siacute y sobre todas las cosas grandes iquestAcaso no se manifiesta a su vez una
uacutenica grandeza gracias a la cual todas estas cosas aparecen grandes Asiacute parece
iquestAcaso se manifestaraacute otra especie de grandeza que surge junto a la grandeza
tomada en siacute misma y junto a las cosas que participan de ella Y sobre todas estas
habraacute otra especie en virtud de la cual todas estas cosas seraacuten grandes Y cada
una de las especies no seraacute ya para ti uacutenica sino que seraacuten una infinidad
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa una de
estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en las almas pues
en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una unidad iquestPero queacute
pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es pensamiento de nada Esto es
imposible contestoacute iquestPero es de algo Siacute iquestEs de algo o no lo es Lo es de algo iquestNo
seraacute de algo al cual el pensamiento esteacute presente completamente en las cosas como
lo estaacute la especie Siacute iquestNo seraacute la especie que se piensa que es uno y que tambieacuten
104
estaacute en todas las cosas Por lo anterior tambieacuten parece necesario iquestY queacute
entonces Prosiguioacute Parmeacutenides iquestNo es pues para afirmar que las cosas
participan de las especies que te parecen bien o bien que cada una de las cosas
esteacute hecha de pensamientos y que ellas sean pensadas Pero esto dijo tampoco
es loacutegico Parmeacutenides maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies
a manera de paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen
y son como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas Si pues (mencionoacute) una cosa se
parece a la especie iquestes posible que la especie no sea semejante a su imitacioacuten
teniendo en cuenta que es una representacioacuten de ella iquestO puede darse alguacuten
medio por el que lo semejante no sea semejante a su semejante
No lo es iquestY lo semejante y su semejante no resultan imprescindible que participen
de una y la misma especie Desde luego Y aquello por lo que lo semejante
participa de lo semejante iquestNo seraacute la especie misma Sin duda alguna Por tanto
no es posible pues que algo sea semejante a la especie ni que la especie sea
semejante a algo ya que asiacute cerca de la especie surgiraacute siempre otra especie y si
ella fuese semejante a algo apareceraacute otra especie y nunca dejaraacute de aparecer
(surgir) otra especie nueva si la especie se vuelve semejante a lo que de ella
participa Verdaderamente cierto No es por tanto que por la semejanza las cosas
tomen parte de las especies sino que conviene buscar otra forma de participacioacuten
Asiacute parece
iquestTe das cuenta pues Soacutecrates ndashdijo- de la gran dificultad si se define a las especies
como siendo en siacute y por siacute Desde luego Y cercioacuterate bien dijo oh Soacutecrates de que
por decirlo asiacute auacuten no te has dado cuenta de la importancia de esta dificultad si
conjeturas y diferencias las especies para cada una de las cosas que son iquestCoacutemo
asiacute Dijo Hay muchas dificultades prosiguioacute pero la maacutes grande es esta si
alguien afirmase que las especies (tal como lo presentamos) no pueden ser
conocidas a quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que
quien le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro modo
105
seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies como
incognoscibles iquestY por queacute Parmeacutenides Dijo Soacutecrates Porque pienso Soacutecrates
que tuacute al igual que otro que mencione la existencia de una especie en siacute y por siacute
para cada una de las cosas se tendriacutea que acordar antes que nada que ninguna
de ellas estaacute en las cosas iquestY coacutemo podriacutea darse si sigue siendo en siacute y por siacute misma
Dijo Soacutecrates Bien dicho contestoacute
Y bien estas especies que son lo que son en su relacioacuten mutua tienen su ser en
relacioacuten consigo mismas y no lo tienen con los que hay en nosotros como
semejantes o lo que sea y de estos recibimos nosotros por la participacioacuten sus
nombres Estos asuntos que se dan en nosotros como homoacutenimas de aquellos
otros tienen su ser por su relacioacuten reciacuteproca no con estas especies y es de siacute
mismos y no de aquellos que reciben sus nombres iquestCoacutemo dices Respondioacute
Soacutecrates Por ejemplo dijo Parmeacutenides si alguno de nosotros es sentildeor o esclavo
de alguien no es sentildeor del esclavo en siacute o no es esclavo del mismo sentildeor en siacute sino
que como es un hombre seraacute sentildeor o esclavo de este hombre El sentildeoriacuteo en siacute es
lo que es de la servidumbre en siacute asimismo la servidumbre en siacute es servidumbre
del sentildeoriacuteo en siacute Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas
ni asiacute aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute mismas
y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre nosotros iquestO no
comprendes lo que digo Lo comprendo perfectamente respondioacute Soacutecrates iquestNo
seraacute por tanto la ciencia (dijo) de aquella verdad en siacute Desde luego Pero a su vez
cada una de las ciencias lo seraacute a su vez ciencia de cada una de las cosas que son
de lo que cada uno es iquestO no Siacute iquestY la ciencia de nosotros no vendriacutea a ser pues
de la verdad que estaacute entre nosotros y a la vez cada una de las ciencias de entre
nosotros no vendriacutea a ser ciencia de cada tipo de cosas que estaacuten entre nosotros
Necesariamente Pero a las especies en siacute no las poseemos ni es posible que se
puedan dar entre nosotros No en efecto iquestSon conocidos por la especie de la
ciencia en siacute los geacuteneros lo que es cada uno de ellos Siacute Maacutes nosotros no
poseemos No desde luego No alcanzamos en consecuencia a conocer ninguna
de las especies dado que no participamos de la ciencia en siacute Parece que no Por
106
lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es como asiacute lo
bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son en siacute Muy
posible Pero fiacutejate que hay algo maacutes terrible iquestQueacute cosa Diriacutease que si hay un
geacutenero de la ciencia en siacute seriacutea mucho maacutes exacto que la ciencia que hay entre
nosotros igual pasa con la belleza y todo lo demaacutes Siacute Y si hay otro ser que
participa de la ciencia en siacute iquestNo atribuiriacuteas a eso a dios que posee esa absoluta
exactitud de la ciencia Necesariamente
Pero este dios que posee la ciencia iquestEs capaz de conocer las cosas entre nosotros
iquestY por queacute no Porque ndashdijo Parmeacutenides- nosotros convenimos Soacutecrates que ni
aquellas especies tienen la fuerza sobre las cosas entre nosotros ni estas sobre
aquellas sino que se da entre siacute mismas Siacute convinimos Y bien si en dios se da el
sentildeoriacuteo absoluto en siacute y la ciencia absoluta en siacute no puede darse ese sentildeoriacuteo sobre
nosotros ni esa ciencia que estaacute alliacute podriacutea conocer sobre nosotros de la misma
manera nosotros no gobernamos sobre esa regioacuten ni conocemos nada de lo divino
por nuestra ciencia como tampoco es posible por esta razoacuten que quienes estaacuten
en esa regioacuten puedan conocer de asuntos humanos aun siendo dioses
Pero (dijo) el argumento es demasiado extrantildeo pues le priva a dios del saber No
obstante Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- estas y otras tantas maacutes dificultades se
encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de ellas y se
define a cada especie como algo en siacute De modo que quien escuche se encuentre
en dificultad y discuta no admitiendo las especies que son y si lo admite es
necesario que ellas sean incognoscibles para la naturaleza humana y diciendo
esto pensaraacute decir algo con sentido y seraacute difiacutecil convencerlo de lo contrario
Ciertamente (por un lado) el hombre perfectamente dotado es capaz de entender
que hay para cada realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten
maacutes maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda ensentildear
a otros
Estoy de acuerdo contigo Parmeacutenides ndashdijo Soacutecrates- lo que dices ciertamente es
lo que yo pienso Sin embargo oh Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- si alguien viendo
estas dificultades dadas no admite que hay especies determinadas para cada cosa
107
no tendraacute entonces adoacutende dirigir el pensamiento al no consentir que las
caracteriacutesticas de cada una de las especies son siempre las mismas lo cual se
destruye la misma fuerza de la dialeacutectica Y esto al menos es lo que tuacute has
advertido por encima de todo Es verdad contestoacute iquestQueacute haraacutes entonces con la
filosofiacutea iquestAdoacutende podraacutes orientarte si descorres estas cosas Me parece que no
puedo ver camino alguno por el momento Es que has dado raacutepido comienzo oh
Soacutecrates antes de ejercitarte en definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de
estas especies Esto es lo que penseacute entenderte anteayer cuando conversabas aquiacute
mismo con Aristoacuteteles Un bello y divino impulso te lanza hacia estos argumentos
pero profundiza y ejerciacutetate maacutes a traveacutes de esta praacutectica que puede parecer inuacutetil
y que para la gente se puede considerar charlataneriacutea mientras eres joven Pues
de otro modo la verdad se te escaparaacute
9
I INTRODUCCIOacuteN
En la historia del saber y de modo particular en filosofiacutea constantemente
nos encontramos con teacuterminos o categoriacuteas linguumliacutesticas uniacutevocas y equiacutevocas
Para entender bien el verdadero alcance de esta proposicioacuten nos apoyamos en los
ejemplos que al respecto nos presenta Millaacuten (2002) quien menciona que el
teacutermino animal referido al hombre y al leoacuten es uniacutevoco en cuanto que sentildeala lo
mismo en el hombre y en el leoacuten a decir la iacutendole de sustancia apta para la vida
sensitiva Caso contrario sucede con la equivocidad el teacutermino can referido a la
especie animal y a la constelacioacuten no tienen la misma significacioacuten sino que sus
significados en ambos teacuterminos son totalmente diferentes
Ahora bien teniendo en cuenta esta cuestioacuten al tratar de explicar
objetivamente y hacer inteligible los planteamientos de un autor o filoacutesofo es
necesario un esclarecimiento de los teacuterminos comprometidos en el desarrollo de
la investigacioacuten ldquoparticipacioacuten y la imitacioacutenrdquo a fin de no distorsionar el sentido
auteacutentico en que es usado un teacutermino determinado
A continuacioacuten se haraacute dicho esclarecimiento en primer lugar del teacutermino
participacioacuten y posteriormente del teacutermino imitacioacuten
La ldquoParticipacioacutenrdquo es un teacutermino cuyo origen etimoloacutegico deriva del latiacuten
Participatio el cual estaacute formado por el prefijo Pars o Parti que significa parte o
porcioacuten el verbo Capere que es tomar o agarrar y por uacuteltimo el sufijo Tio que
significa accioacuten y efecto de tomar parte en algo o de hacer partiacutecipe de algo
(Garciacutea amp Mir 1982)
A su vez deriva del griego Μετέχω el cual significa participar tener parte o
participacioacuten Μετουςία que significa parte participacioacuten uso
10
aprovechamiento Μετοχή que significa participacioacuten comunidad condominio
Μετα-λαμβάνω obtener o tomar parte participar tomar para siacute participar de la
amistad (Paboacuten 2007) teacuterminos latentes en el pensamiento filosoacutefico claacutesico y
utilizado por el filoacutesofo Platoacuten
Para Alvira (1997) el teacutermino participacioacuten connota dos significados
esenciales desde el punto de vista tomista las cuales estaacuten relacionadas entre siacute
ya que en su primera acepcioacuten expone que participar es transmitir o causar algo a
otro en su segunda acepcioacuten indica la perfeccioacuten causal de una perfeccioacuten
Asimismo Gay (2004) desarrolla la definicioacuten latina comuacuten del teacutermino
participacioacuten que en sentido fiacutesico es tomar parte y en sentido espiritual es ser o
poseer parcialmente lo que otro sujeto es o tiene de manera total y absoluta no
afecta al sujeto sino al modo como se es o se posee una determinada perfeccioacuten
Maacutes adelante diraacute -para especificar el estudio presente- que la participacioacuten
metafiacutesica en sentido estricto conduce a plenitud lo que llamamos participacioacuten
espiritual
En cuanto al teacutermino ldquoImitacioacutenrdquo este deriva del latiacuten Imitatio traducido
de la palabra Miacutemesis y estaacute vinculado con el verbo imitar Se encuentra formado
lexicalmente con Mimos que quiere imitacioacuten mimo y el sufijo Sis que significa
formacioacuten impulso o conversioacuten (Garciacutea amp Mir 1982)
El mismo concepto de Miacutemesis se origina en la problematizacioacuten del teatro
particularmente en la tragedia y la comedia dentro de la Grecia Antigua la obra a
comunicar frente a la realidad circundante (Zuluaga 2013) En su acepcioacuten
original proviene del griego Μίμησις que quiere decir imitacioacuten figura
representacioacuten imagen (Paboacuten 2007)
El vocablo miacutemesis es utilizado en el pensamiento filosoacutefico griego
principalmente en dos sentidos una que hace referencia al culto o imitacioacuten que
se realiza de la naturaleza como propoacutesito artiacutestico en la esteacutetica y en la poeacutetica
11
claacutesica y la otra que viene a ser la representacioacuten o copia del mundo sensible con
respecto al inteligible definicioacuten en la que Platoacuten usa en alguno de sus maacutes
importantes diaacutelogos para fundamentar su planteamiento del mundo eideacutetico y
en la que abordaremos maacutes adelante
Los teacuterminos analizados liacuteneas arriba han experimentado un lento y
progresivo enriquecimiento de acuerdo al planteamiento de cada filoacutesofo
teniendo su repercusioacuten hasta la actualidad en las artes la poliacutetica la ciudadaniacutea
y la sociologiacutea tal como lo veremos a continuacioacuten
En el planteamiento filosoacutefico griego desde los pitagoacutericos hasta Platoacuten
ambos teacuterminos estaban mayormente ligados a la problemaacutetica de la antiacutetesis
entre la unidad y la pluralidad Maacutes adelante Aristoacuteteles esclarece dicha
problemaacutetica explicando la estructura ontoloacutegica de las sustancias particulares y
concretas quedando obsoleto ndashen este sentido- el uso del teacutermino participacioacuten
En cuanto a la aplicacioacuten del teacutermino miacutemesis el estagirita lo expone en un
sentido esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica
(Copleston 2004 a Fraile 1982 Mariacuteas 2013) El teacutermino imitacioacuten acompantildea
a la filosofiacutea en su marcha a traveacutes de los siglos desarrollaacutendose en el
neoplatonismo posteriormente en San Agustiacuten y siguiendo la liacutenea del
ejemplarismo con San Buenaventura Seraacute con Santo Tomaacutes de Aquino donde se
esclarezca y desarrolle significativamente ambas nociones Aquino desarrollaraacute
exponencialmente la nocioacuten de participacioacuten metafiacutesica que conduce a la
plenitud de ser o a poseer parcialmente una perfeccioacuten (Brugger 1983 Gonzaacuteles
2014 Fraile 1975)
Posterior a Santo Tomaacutes las nociones de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejadas son tomadas desde cada modo de pensar sea en Escoto Guillermo de
Ockham Nicolaacutes de Cusa Francisco Suaacuterez a partir del siglo XVII quedaraacute casi
obsoleto ambas nociones hasta llegar a Hegel donde aparece de nuevo la nocioacuten
de participacioacuten En el siglo XX sigue perdurando ambos teacuterminos dentro de cada
12
pensamiento filosoacutefico sea en Brunschvicg Blondel Spencer Le Senne Lavelle
(Copleston 2004 d Fraile 1975 Gambra 2005 Mariacuteas 2013)
Cabe mencionar que dichos teacuterminos no solo se quedaron dentro del plano
filosoacutefico La nocioacuten de imitacioacuten se desarrolloacute en diferentes campos ante la
aparicioacuten de la fotografiacutea se consideroacute este instrumento como el medio maacutes
satisfactorio de imitacioacuten perfecta Asimismo en el campo de la sociologiacutea y la
antropologiacutea la miacutemesis se desarrolloacute desde diferentes enfoques sea ya
atendiendo al modo de coacutemo la informacioacuten cultural es transmitida de forma
individual o colectiva investigando asimismo los modelos de coacutemo el individuo
reproduce conductas ajenas Tambieacuten se desarrolloacute en el campo de la biologiacutea
sobre la miacutemica animal y en la psicologiacutea social
La ldquoparticipacioacutenrdquo fue muy desarrollada dentro del campo poliacutetico y social
al interior del corazoacuten de la democracia misma extendieacutendose en todas sus aacutereas
puesto que es un elemento muy importante para el desarrollo de la persona dentro
del contexto en que se desenvuelva por lo que asimismo hoy podemos hablar de
una participacioacuten ciudadana (Borja 2012)
Actualmente se ha vuelto a estudiar el tema de la ldquoparticipacioacutenrdquo vista desde
el pensamiento de Platoacuten por la huella dejada al mundo occidental sea en el
plano filosoacutefico sea en el campo de lo poliacutetico y social El gran intento de
conciliacioacuten entre la antiacutetesis de unidad y pluralidad lo desarrolla Platoacuten con tanta
pasioacuten exponiendo su sistema de la realidad Tenemos al mundo particular
cambiante sensible frente al mundo eideacutetico inmutable Platoacuten parece que
salvaguarda esta relacioacuten exponiendo como artificio filosoacutefico las nociones de
participacioacuten y de la imitacioacuten dentro de su famosa teoriacutea de las Ideas que ha
originado muchos debates y poleacutemicas Platoacuten intenta darle solucioacuten
introduciendo teacuterminos como son la participacioacuten y la imitacioacuten ndashde diferente
significacioacuten- a lo largo de sus diaacutelogos propiamente de la madurez y vejez
13
ldquosustituyeacutendolas alternativamente titubeando entre ambas hasta el fin de su vidardquo
(Fraile 1982 p 346)
Despueacutes de lo visto hasta ahora se planteoacute las siguientes preguntas de
investigacioacuten iquestCuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el Parmeacutenides 130b-135d iquestLlegoacute
realmente Platoacuten a proponer de modo maduro una propuesta soacutelida sobre eacutestas
dos nociones filosoacuteficas de suma trascendencia en su pensamiento o se quedoacute en
el nivel de la ambiguumledad usando dichos conceptos seguacuten convenga a su esquema
filosoacutefico a fin de evitar las aporiacuteas y paradojas
Ante tales interrogantes la presente investigacioacuten tiene como objetivo
general determinar cuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides (130b- 135d) como
objetivos especiacuteficos tenemos el de identificar coacutemo ambos teacuterminos se han ido
gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez analizar los teacuterminos
de participacioacuten e imitacioacuten en la relacioacuten de los mundos sensible y suprasensible
de Platoacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d y conocer si ambos
teacuterminos son artificios filosoacuteficos o fundamentos teoacutericos para desarrollar su
sistema eideacutetico
La importancia del presente trabajo se sustenta en lo que dice Bernal
(2006) En investigacioacuten hay una justificacioacuten teoacuterica cuando el propoacutesito de
estudio es generar reflexioacuten y debate acadeacutemico sobre el conocimiento existente
confrontar una teoriacutea contrastar resultados o hacer epistemologiacutea del
conocimiento existente Por su caraacutecter teoacuterico y reflexivo la presente
investigacioacuten se enmarca dentro de esta consideracioacuten cientiacutefica descrita por el
autor de ello deriva la importancia y trascendencia del presente trabajo
Los aportes de Platoacuten en la filosofiacutea son grandes por lo que es considerado
por algunos autores y asimismo por la autora de la presente investigacioacuten como
el primer paradigma sistemaacutetico en el intento de querer comprender y exponer la
14
realidad bajo su gran teoriacutea del mundo eideacutetico que ha heredado la cultura
occidental y de coacutemo salvaguarda la relacioacuten que hay entre ellas y el mundo
fenomeacutenico en consecuencia hoy resulta de suma importancia volver a su
pensamiento y analizar teacuterminos que usoacute el mismo Platoacuten en sus diaacutelogos como
lo son la participacioacuten e imitacioacuten con el fin de clarificar aspectos importantes a
traveacutes del diaacutelogo el Parmeacutenides 130b ndash 135d con respecto a la relacioacuten de los
mundos sensible y suprasensible
Considerando que el pensamiento filosoacutefico de Platoacuten se ha hecho vigente
en diversos pensadores modernos y posmodernos la claridad alcanzada dentro
de la concepcioacuten ontoloacutegica en Platoacuten nos serviraacute para hacer inteligible las
contribuciones filosoacuteficas de estos pensadores Ademaacutes las aportaciones que
brindaraacute a la comunidad intelectual y a modo personal siendo de importancia
para el desarrollo de la investigacioacuten asimismo para los profesores estudiantes y
personas que gustan de la filosofiacutea o que quieren iniciarse en ella a traveacutes de
Platoacuten
15
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS
21 Antecedentes de la Investigacioacuten
Habiendo realizado las diversas indagaciones en los diferentes centros
bibliotecarios no hemos encontrado investigaciones en lengua castellana igual o
parecida a la que estamos realizando Sin embargo se han encontrado
investigaciones que sirven de referencia para la presente investigacioacuten
En primer lugar Campo (2010) con el tema La Teoriacutea Platoacutenica de las
Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la
Ontologiacutea Claacutesica- recorre el teacutermino eidos que empieza con Demoacutecrito
pasando por la filosofiacutea preplatoacutenica platoacutenica aristoteacutelica post-claacutesica y coacutemo
dicho teacutermino va adquiriendo un trasfondo teoloacutegico en el neoplatonismo y en las
escuelas filosoacuteficas posteriores hasta el siglo XI Es de intereacutes para mi
investigacioacuten la seccioacuten primera sobre la Filosofiacutea Claacutesica donde se menciona el
pensamiento platoacutenico sobre la teoriacutea de las Ideas comenzando por un anaacutelisis
de corte linguumliacutestico sobre Eidos e Idea y coacutemo el filoacutesofo Platoacuten lo emplea en sus
mismos diaacutelogos asimismo cabe resaltar el caso sobre el tratado de Ideis que
expone Aristoacuteteles el cual constituye una de las primeras y por ende maacutes
importantes contribuciones al debate acerca de la naturaleza misma de los
universales procediendo el estagirita a examinar las fuentes platoacutenicas
especialmente los diaacutelogos platoacutenicos de madurez
Una segunda fuente nos lo proporciona Nancy (2006) en su artiacuteculo ldquoLa
Imagen Miacutemesis amp Meacutethexisrdquo quien menciona ambas nociones en el sentido de
una implicacioacuten del uno en el otro con respecto a la imagen de tal manera que no
pueden darse por separado Frente a la rivalidad y antagonismo existente en la
eacutepoca claacutesica griega entre el mito y el logos Platoacuten en su pensamiento filosoacutefico
coge ambas partes y las une inaugurando un interminable debate en torno a la
16
miacutemesis Es en este sentido frente a la nocioacuten de la miacutemesis que Platoacuten no quiere
desterrarla pero a la vez quiere que sea regulada por el Eidos donde lo inimitable
debe imitarse a siacute mismo Es de intereacutes rescatar esta peculariedad que bien
desarrolla Nancy con respecto a la miacutemesis en la imagen coacutemo ella representa a
la realidad a modo de imitacioacuten pero que desde el punto de vista platoacutenico la
imagen no se queda como simple representacioacuten o participacioacuten de cierta realidad
aparente maacutes auacuten ella tiene que ser guiada e iluminada por el Eidos la cual
constituye la verdadera realidad
Marcos (2006) en su artiacuteculo ldquoLa Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y
Sofistas Hitos en la conceptualizacioacuten de la miacutemesisrdquo expone las duras criacuteticas
que desarrolla el filoacutesofo frente a los oradores poetas y sofistas quienes
planteaban una retoacuterica sin fundamento haciendo caso omiso de la realidad de
la verdad Maacutes auacuten Platoacuten encuentra la relacioacuten existente entre sus tres tipos de
contendientes enlazaacutendolos peyorativamente bajo el apelativo de imitadores
Estos tres tipos de personajes estaacuten presentes en algunos de los diaacutelogos de
Platoacuten cada uno indistintamente desarrollando su quehacer pero que queda
relegado su praacutectica a una naturaleza de tipo mimeacutetica Pero no solamente se
queda en esta conceptualizacioacuten de miacutemesis puesto que tras el anaacutelisis al
pensamiento platoacutenico nuestro filoacutesofo rescata asimismo la existencia de una
miacutemesis de tipo ideal la cual Marcos expone en su investigacioacuten una imitacioacuten
de la realidad inteligible la cual estaacute al margen de las criacuteticas expuestas Lo
rescatable de dicho artiacuteculo y punto de apoyo para la presente investigacioacuten es
coacutemo en queacute sentido y de queacute manera se va elaborando esta conceptualizacioacuten
de miacutemesis en sus tres diaacutelogos considerados en el presente artiacuteculo que son el
Gorgias Repuacuteblica y el Sofista
Segura (1994) citando a Millaacuten-Puelles sobre El logicismo platoacutenico y la
intuicioacuten metafiacutesica del ser expone la importancia del Eidos en el pensamiento
platoacutenico en este planteamiento menciona la nocioacuten de participacioacuten que estaacute
fundamentalmente en comunioacuten con el Ser y la Forma En este sentido expone
17
Millaacuten en su discurso que algo es en la medida en que participa de la Idea en este
sentido al participar el objeto de la Idea y eacutesta del Ser mismo se puede llegar a
afirmar que la realidad es constitutivamente eideacutetica
A nivel nacional Coacuterdova (2009) con el tema Participacioacuten Platoacutenica en el
Banquete expone que la primera tarea que se tiene que realizar es explicar el
teacutermino participacioacuten en general y de la forma particular encontrada en las obras
de Platoacuten Mediante la nocioacuten de participacioacuten podemos expresar y sistematizar
todas las relaciones que median entre los distintos componentes del universo las
de Dios con las criaturas las de los entes creados entre siacute la de los principios
constitutivos de cada realidad concreta Asimismo nos refiere que la participacioacuten
de Platoacuten es la reminiscencia que se hace desde el mundo de las realidades
sensibles hacia las ideas que forman la verdadera realidad que no cambia una
realidad inteligible En este sentido nos menciona Coacuterdova las ideas son las
esencias de las cosas pero no estaacuten en ellas sino en un mundo separado por ello
no captamos a las verdaderas ideas inmutables sino a ciertas ideas que son
participacioacuten de estas El artiacuteculo de Coacuterdova se relaciona con presente
investigacioacuten en el intento de querer explicar el significado general del teacutermino
participacioacuten ahondando en los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez y de forma
particular en el diaacutelogo el Parmeacutenides
22 Bases Teoacutericas
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la
Imitacioacuten en la Historia de la Filosofiacutea
La participacioacuten y la imitacioacuten son nociones muy importantes que han ido
evolucionando y madurando a lo largo de la historia de la filosofiacutea de acuerdo al
pensamiento de cada filoacutesofo ambos teacuterminos se han ido amoldando y
18
madurando hasta lograr un gran alcance destacando como dato filosoacutefico de
capital importancia
Dentro de la filosofiacutea griega la nocioacuten de imitacioacuten es desarrollada bajo el
teacutermino de Μίμησις εως ἡ que quiere decir imitacioacuten figura representacioacuten
imagen Ferrater (1984) expone que los pitagoacutericos llamaban imitacioacuten al modo
como las cosas se relacionaban con los nuacutemeros considerados para ellos como las
realidades esenciales y superiores que aquellas imitan Mariacuteas (2013) nos dice que
los pitagoacutericos realizaron el descubrimiento de un tipo de entes los nuacutemeros y las
figuras que aunque no son corporales tienen sin embargo realidad propia no son
entes de razoacuten fruto de una abstraccioacuten son la esencia de las cosas
Aristoacuteteles menciona que los pitagoacutericos vieron que los atributos y las
relaciones de las escalas musicales se podiacutean expresar en nuacutemeros desde
entonces todas las demaacutes cosas les parecieron modeladas en toda su naturaleza
seguacuten los nuacutemeros Aristoacuteteles criticoacute esta doctrina en su mismo tratado
metafiacutesico declarando que no hay diferencia esencial entre la teoriacutea pitagoacuterica de
la imitacioacuten y la teoriacutea platoacutenica de la participacioacuten (Metafiacutesica ed 1978) La
nocioacuten pitagoacuterica de imitacioacuten es predominantemente de iacutendole metafiacutesica
Con respecto a la nocioacuten de la participacioacuten ella es designada con diferentes
teacuterminos μέτεξις (ldquoparticiparrdquo) μετάληψις (ldquoparticipacioacutenrdquo) μιξις (ldquomezclardquo)
κράσις (ldquomezclardquo ldquounioacutenrdquo) παρουσία (ldquopresenciardquo ldquoestar presenterdquo) dicha
nocioacuten es predominante no solo en la filosofiacutea platoacutenica sino que en todo el
pensamiento antiguo (Ferrater 1984)
Dioacutegenes de Apolonia fue el primer filoacutesofo en plantearse la participacioacuten
Se conserva en la actualidad algunos de sus fragmentos gracias al material
doxograacutefico de Hermann Diels citado en Garciacutea (1993)
19
Todas las cosas existentes se diferencian entre siacute y son a la vez la misma
cosa (hellip) Si no fuese asiacute no les seriacutea posible en modo alguno mezclarse
entre siacute ni ayudarse o dantildearse mutuamente (Diels 64 13 2) Para
Dioacutegenes de Apolonia el aire es la sustancia fundamental que lleva
impliacutecita la inteligencia ordenadora de todo y es por la participacioacuten de
esa sustancia por lo que todas las cosas son (p856)
En estos fragmentos se puede constatar algunas ideas fundamentales de
la nocioacuten de participacioacuten en primer lugar que existe un principio supremo y
universal que es la base de todo en segundo lugar que todas las cosas participan
de dicho principio y que por eso son semejantes tanto entre siacute como con respecto
a este principio y en tercer lugar que las cosas participan del mismo principio
seguacuten diferentes modos y que por eso se diferencian entre siacute y asimismo respecto
a dicho principio (Garciacutea 1993)
Parmeacutenides considerado por muchos estudiosos como el filoacutesofo maacutes
importante de la filosofiacutea presocraacutetica y no sin maacutes pues gracias a eacutel se apertura
la metafiacutesica el corazoacuten mismo de la filosofiacutea Nos dice Mariacuteas (2013)
El ente el ἐόν ὄν (ldquolo que esrdquo ldquolo suyordquo ldquolo propiordquo) es el gran
descubrimiento de Parmeacutenides Hasta tal extremo que la filosofiacutea sensu
stricto empieza con eacutel y el pensamiento metafiacutesico hasta nuestros diacuteas
conserva la huella que el imprimioacute la mente de Parmeacutenides (p56)
Parmeacutenides se plantearaacute la problemaacutetica de la realidad frente a la
pluralidad y mutabilidad de las cosas diraacute que hay algo que permanece que es
inmutable este es el ser Asiacute pues las cosas son entes que se manifiestan al νοũς
Frente al νοũς el ente es uno e inmoacutevil a diferencia que se da en la pluralidad y
cambio de las cosas
Asiacute pues se apertura la ruptura entre estas dos realidades el de la verdad y
la doxa el cual va ser un tema de real importancia para el pensamiento griego y
20
sobre todo para nuestro filoacutesofo Platoacuten Puesto que el ente es uno e inmoacutevil la
realidad sensible nada tiene que ver con el ente y por lo tanto queda de maacutes en
Parmeacutenides el plantearse una relacioacuten entre estas dos realidades sea de imitacioacuten
o de participacioacuten
Heraacuteclito de Eacutefeso conocido tambieacuten como ldquoEl Oscurordquo y contemporaacuteneo
a Parmeacutenides tambieacuten se mueve en el mismo aacutembito que este pero mientras que
Parmeacutenides acentuacutea la importancia en el ser Heraacuteclito invierte la importancia en
el cambio el devenir la multiplicidad sin dejar de lado la unidad Debemos de
advertir que Heraacuteclito no desarrolla la nocioacuten sea de participacioacuten o de imitacioacuten
igual que en el caso de Parmeacutenides no obstante no podemos pasar por alto el
tratar a estos filoacutesofos que influiraacuten en el pensamiento de Platoacuten puesto que se
plantean la problemaacutetica todaviacutea existente entre unidad y pluralidad queriendo
dar una solucioacuten Nos dice Copleston (2004) que para Heraacuteclito la realidad
esencialmente es una pero tambieacuten es muacuteltiple La clave de esta dualidad advierte
Mariacuteas (2013) nos la dariacutea tal vez una de las maacutes expresivas frases de Heraacuteclito
ldquoφύσις κρύπτεσθαι φιλεĩ el mundo oculta el σοφόν que es lo que verdaderamente
es (hellip)rdquo (p63) Asiacute pues Heraacuteclito se enfrenta con el problema del ser y la
contraposicioacuten entre la unidad y la multiplicidad pretendiendo resolverlo
mediante una ley universal fija que rija todos los acontecimientos particulares que
se suscitan
Las nociones de participacioacuten e imitacioacuten quedaraacuten en cierta manera
dejadas de lado hasta finales del siglo V con nuestro filoacutesofo Platoacuten y el siglo IV
con su disciacutepulo Aristoacuteteles por cuestiones didaacutecticas nos saltearemos el
pensamiento platoacutenico el cual vamos a introducirnos maacutes adelante y
abordaremos el desarrollo de la participacioacuten y la imitacioacuten en Aristoacuteteles hacia
delante
21
La nocioacuten de imitacioacuten en Aristoacuteteles se desarrollaraacute en un sentido
esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica en su Tratado
de la Fiacutesica el cual subdivide el arte en general en dos ramas una de ellas y la que
es de nuestro intereacutes dice sobre el arte que trata de imitar a la naturaleza Dicho
de otra forma en el arte se crea un mundo imaginario que es imitacioacuten del mundo
real (Copleston 2004 a)
Aristoacuteteles aprecia desde una oacuteptica maacutes oacuteptima lo que desarrolla el artista
se inclina a pensar que el artista es el que busca en las cosas de la realidad ese
elemento universal el cual quiere plasmarlo por medio del arte (Copleston 2004
a) Para Aristoacuteteles todas las artes son imitacioacuten e incluso llega a decir que el
hombre es un animal mimeacutetico pues le resulta placentero el hecho de aprender
de imitar puesto que es connatural a eacutel
Con respecto a la nocioacuten de participacioacuten merece nuestra atencioacuten
mencionar las nociones de acto y potencia ya que son un tema central en el
pensamiento aristoteacutelico y que posteriormente Santo Tomaacutes podraacute hacer el gran
hallazgo de relacionar las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles con la nocioacuten
de participacioacuten de Platoacuten Tal como nos dice Gay (2004) podemos aclararlo de
forma anaacuteloga mencionando que la potencia es al acto como lo que participa a la
participacioacuten
Todo el universo estaacute regido por la potencia y el acto por lo participante y
lo participado Toda la naturaleza en siacute reuacutene las perfecciones del Ser mismo pero
no de un modo pleno sino limitado gracias a su participacioacuten en el propio acto
de ser Asimismo Aristoacuteteles defiende desde un primer momento la realidad
ontoloacutegica de las sustancias particulares y concretas Cuando expone la estructura
ontoloacutegica de la sustancia para poder explicarla recurre a la teoriacutea del
hilemorfismo el ente concreto es el compuesto hilemoacuterfico la forma es el
universal pero no se encuentra como en las ideas platoacutenicas las cuales estaacuten
22
separadas de las cosas sino que estaacuten presentes en ellas determinaacutendolas Con
ello Aristoacuteteles explica la relacioacuten del universal con las cosas individuales (Mariacuteas
2013)
El neoplatonismo rescataraacute los teacuterminos de imitacioacuten y de participacioacuten
expuestas por Platoacuten Copleston (2004 a) menciona que Plotino describe su
doctrina exponiendo que Dios es absolutamente trascendente Eacutel es el Uno Para
explicar la multiplicidad de los seres finitos Plotino postula la metaacutefora de la
emanacioacuten La primera emanacioacuten del Uno es el pensamiento o espiacuteritu Νοũς
que es intuicioacuten o aprehensioacuten inmediata en eacutel existen las Ideas Del Νοũς
procede el alma correspondiente al alma del mundo que habla Platoacuten en el Timeo
el cual constituye el viacutenculo entre el mundo suprasensible y el sensible El mundo
fenomeacutenico debe toda su realidad que posee a su participacioacuten en las Ideas que
estaacuten en el Νοũς Asimismo Gonzaacuteles (2014) expone en relacioacuten a la filosofiacutea de
Plotino que el mundo inteligible es el que penetra mueve y vivifica al mundo
material el cual es como una imitacioacuten (illius imitatio) de aquel mundo Todas
las Ideas son participadas por los seres que constituyen el mundo visible y el
medio por el cual se desarrolla es gracias a la accioacuten productora y plaacutestica del Alma
universal
Maacutes adelante Agustiacuten de Hipona en el siglo IV dC desarrolla el
pensamiento platoacutenico acerca de coacutemo las cosas del mundo sensible son
simplemente representaciones y meras copias de las realidades ejemplares que se
encuentran en Dios iquestPero coacutemo se define el ejemplarismo en San Agustiacuten
Nuestro filoacutesofo distinguiraacute el conocimiento sensible y el conocimiento racional
El conocimiento racional en su actividad superior es el auteacutentico conocimiento
filosoacutefico pues es el conocimiento de las verdades universales y necesarias las
ideas asiacute lo expresa en su Quaestio XLVI De ideis 2 citado en Copleston (2000)
Las ideas son formas arquetiacutepicas o esencias permanentes e inmutables de las
23
cosas que no han sido formadas sino que existiendo eternamente y de manera
inmutable se hallan contenidas en la inteligencia divina (p 51)
Las ideas se encuentran pues en la mente de Dios como ejemplares o
modelos de las cosas y por lo tanto soacutelo se pueden conocer mediante una
especial iluminacioacuten que Dios concede al alma En consecuencia nos dice San
Agustiacuten que el verdadero conocimiento depende pues de la iluminacioacuten divina
con lo que no menciona directamente la nocioacuten de imitacioacuten pero alude a ella al
mencionar que las cosas del mundo sensible son representaciones de las
realidades ejemplares representacioacuten que tomaacutendolo en su acepcioacuten etimoloacutegica
del griego entra a tallar en la nocioacuten de μίμεσις
Siguiendo la liacutenea del ejemplarismo Buenaventura de Bagnoregio
desarrolla su pensamiento partiendo de coacutemo procede el mundo sensible de Dios
queacute valor tiene estos seres frente al Ser perfectiacutesimo de este mismo pensamiento
parte su respuesta el Ser de Dios es originario mientras que el ser de las criaturas
es solamente por imitacioacuten las criaturas son imitaciones de Dios pues es Eacutel causa
ejemplar de todo cuanto existe Para San Buenaventura el mundo sensible es
posible soacutelo como copia e imitacioacuten de Dios Por lo tanto el valor de este mundo
estaacute en ser imagen de Dios generado por Eacutel mismo (Forment 2004)
Es en Tomaacutes de Aquino (1225-1274 dC) donde los pensamientos de los
dos maacutes grandes filoacutesofos de la antiguumledad confluyen con respecto a esto Gay
(2004) menciona que la columna vertebral de la ontologiacutea platoacutenica es la nocioacuten
de participacioacuten a diferencia de la aristoteacutelica la cual se desarrolla teniendo como
bases el acto y la potencia La gran luz que Santo Tomaacutes nos da es el de poder
relacionar ambos pensamientos filosoacuteficos en este sentido se puede decir que
para Platoacuten lo que expresa por medio de la participacioacuten puede tambieacuten
expresarse a traveacutes de las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles
24
Gay (2004) afirma que
La concepcioacuten del esse de Santo Tomaacutes da respuesta al planteamiento
platoacutenico la relacioacuten vertical de fundamentacioacuten ontoloacutegica es llevada a
su cumbre por cuanto el acto de ser de cada ente finito constituye una
participacioacuten una reacuteplica real del Ser infinito y subsistente (p 120)
El autor nos menciona que con el planteamiento del Ser en el Aquinate se
esclarece el planteamiento platoacutenico en el sentido de que cada objeto singular es
en cierta medida una participacioacuten del Ser Subsistente Ferrater (1984) menciona
que para el Aquinate la base para entender la nocioacuten de participacioacuten que se da en
las criaturas es la plenitud de Dios el cual por ser el Ser en siacute mismo incluye
todas las perfecciones
Tomaacutes de Aquino (2001) en la q 44 a de la Suma Teoloacutegica responde a
primera que Dios es la causa ejemplar de todas las cosas en Dios se encuentra
las razones de todas las cosas llamadas anteriormente ideas y que son las formas
ejemplares que hay en Dios Estas por muchas que sean no son distintas a la
esencia divina Por lo tanto Dios es el primer ejemplar de todo Tomaacutes de Aquino
tambieacuten menciona que se puede afirmar la ejemplaridad de unas criaturas con
respecto a otras en cuanto que hay algunas criaturas hechas a la semejanza de
otras sean ya porque son de la misma especie o por alguna analogiacutea en la
imitacioacuten
De igual forma Aquino en su Quodlibet II distingue dos modos de
participacioacuten una de tipo predicamental en que lo participado no existe maacutes que
en los participantes encontraacutendose en ellos seguacuten todo su contenido esencial
como por ejemplo la especie en los individuos el otro de tipo trascendental en que
lo participado existe ldquofuerardquo de los participantes y eacutestos no lo tienen en su
totalidad sino en grados como por ejemplo los accidentes respecto del ser de la
sustancia Ahora bien la participacioacuten del ser no es de tipo predicamental ya que
25
el ser no entra en la definicioacuten de la criatura y por tanto es participado como algo
que no conviene a la esencia asiacute lo vemos en el siguiente paacuterrafo
Hay que decir que se predica de algunas de las cosas de dos maneras en
un sentido en esencia y de otra manera por medio de la participacioacuten La
laacutempara del cuerpo se predica de lo que estaacute iluminada por medio de la
participacioacuten si hubiera alguna parte separada de la luz se predicariacutea
esencialmente De acuerdo con esto por lo tanto hay que decir que el
teacutermino esencia se utiliza en referencia a Dios puesto que es subsistente
por siacute mismo y absoluto la criatura participa de ello (hellip) (Quodlibet II q
2 a 1)
Con lo que respecta a las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten Tomaacutes
de Aquino manifiesta que los entes tienen el ser participado del Ser por Esencia
que es la causa de todo ser por participacioacuten este ser participado es distinto de su
esencia en la medida en que todas las sustancias reciben la existencia de Dios el
ser no les pertenece propiamente sino que hay una gradacioacuten del ser con respecto
a las criaturas que participan de ese ser
Posterior a Santo Tomaacutes los teacuterminos de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejados y son tomados desde diferentes perspectivas en el pensamiento filosoacutefico
posterior Juan Duns Escoto filoacutesofo y teoacutelogo franciscano tratoacute la nocioacuten de la
imitacioacuten referida en el filoacutesofo a la imagen mental como fantasma del cual el
conocimiento depende En su tratado del conocimiento sentildeala el objeto primario
de eacuteste base fundamental para el mantenimiento y justificacioacuten de la metafiacutesica
Escoto menciona Copleston (2000) interpreta la ensentildeanza dada por Santo
Tomaacutes manifestando que el objeto primario del conocimiento viene a ser la
esencia de lo que se abstrae de la realidad sensible a partir del fantasma facultad
presente en la naturaleza del hombre En su tratado de teologiacutea natural ensentildea
que es el entendimiento divino el que produce las Ideas Asiacute pues debemos decir
que el fundamento de las Ideas es la Esencia Divina abstraiacutedas por el
26
Entendimiento Divino siendo estas Ideas infinitas a causa de que la Esencia
Divina es infinita (Fraile 1975)
Guillermo de Ockham (1285-1347 dC) tambieacuten franciscano postula en su
pensamiento filosoacutefico que en cuanto a las ideas divinas eacutestas son innecesarias
puesto que Dios conoce a las criaturas sin intermediacioacuten ni intervencioacuten de
alguna idea Ello no quiere decir ndash menciona Copleston (2004 b) que Ockham
haya descartado totalmente la teoriacutea de las ideas divinas de San Agustiacuten sino que
eacuteste le dio un matiz verbal con un significado diferente en este caso las ideas
vienen a ser lo que Dios ha creado por lo que no se encuentran en la esencia divina
sino de modo objetivo y se llaman ideas en cuanto son conocidas por Dios ldquoLas
cosas fueron ideas desde la eternidad pero no fueron actualmente existentes
desde la eternidadrdquo (Ockham citado en Copleston 2004 b p 162) Es decir la
criatura viene a ser la idea misma creada por Dios existente antes del tiempo y ella
misma viene a ser el modelo o ejemplar por la que el conocimiento conoce de esta
manera Ockham con su postulado elimina las ideas universales
Maacutes tarde Nicolaacutes de Cusa en el siglo XV expone la misma nocioacuten de
imitacioacuten daacutendole otra matiz con respecto a la distincioacuten entre la mente divina y
la mente humana en Mariacuteas (2013) se expone el pensamiento del Cusano si todas
las cosas estaacuten en la mente divina entonces todas estaacuten en nuestra mente como
en imagen o semejanza de la verdad propia Cusano explica que todas las cosas
estaacuten en Dios pero en Dios estaacuten los ejemplares de las cosas todas estaacuten en
nuestra mente pero en ella se encuentran en imagen o semejanza de las cosas a
modo de imitacioacuten con las cosas mismas
Francisco Suaacuterez (1548-1617) de la orden jesuita en su obra Disputaciones
Metafiacutesicas trata el teacutermino de participacioacuten e imitacioacuten a modo de dependencia
de la criatura con Dios En la quinta disputacioacuten nuacutemero veintiocho aborda el
tema sobre la divisioacuten del ser que puede ser infinito y finito necesario y
27
contingente por esencia y por participacioacuten Diferentes denominaciones las
cuales todas son equivalentes ya que son divisiones del ser en Dios y las criaturas
Al seguir la misma temaacutetica tomista el ser predica de Dios y las criaturas por una
cuestioacuten de analogiacutea de atribucioacuten es decir que toda criatura posee ser gracias a
esta relacioacuten que tiene por Dios (el ser de las criaturas participa en el ser de Dios
o imita el ser de Dios Suaacuterez no discute las diferencias o semejanzas entre estos
dos teacuterminos) por lo que la criatura es contingente limitada y finita dependiente
total y esencialmente del ser de Dios (Copleston 2004 b)
Tambieacuten manifiesta que todas las relaciones que hay entre Dios y las
criaturas se basan en la creacioacuten que viene a ser la produccioacuten total del ser Esta
idea central de la metafiacutesica de Suaacuterez se expone a lo largo de las disputaciones
siendo creado el ser de las criaturas es una participacioacuten o imitacioacuten del ser de
Dios por lo que depende esencial e intriacutensecamente de eacutel (Fraile 1975)
A partir del siglo XVII se daraacute una ruptura entre el pensamiento medieval
y post-medieval dando comienzo a una nueva forma de pensamiento dando un
significado diferente a los teacuterminos y adquiriendo preponderancia las cuestiones
referidas al valor del conocimiento a las matemaacuteticas a la ciencia misma
rompiendo asiacute con la forma de conocimiento tradicional y dejando con ello
obsoleto los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten Descartes y Leibniz por
ejemplo aceptaron el hecho de la existencia de ideas innatas o a priori en el
hombre sin la intervencioacuten de la experiencia sensible Spinoza sigue en la liacutenea
cartesiana y aplica el mismo meacutetodo de una manera rigurosa descendiendo de
Dios al mundo (Copleston 2004 c)
Locke (1632-1704) ataca totalmente el innatismo y desarrolla como uacutenica
fuente la experiencia Berkeley desemboca en un idealismo de corte psicoloacutegico y
Hume llega hasta los liacutemites del nihilismo Como podemos ver estando a
mediados del siglo XVIII la filosofiacutea afronta una crisis en la que se encuentra
28
sumida por el racionalismo cartesiano y el empirismo siendo ambas llevadas
hasta sus uacuteltimas consecuencias por Hume A Kant se le otorgaraacute la tarea de dar
solucioacuten a este problema en que ha quedado la filosofiacutea tratando ldquode hallar las
condiciones formalesrdquo que realiza el conocimiento (Hirschberger 1982) Los que
seguiraacuten a partir de ahiacute concebiraacuten a la realidad como ldquoel desenvolvimiento del
espiacuteritu humano en una evolucioacuten que obedece a (hellip) un ritmo impreso en el
propio espiacuteriturdquo (Gambra 2005 p 137)
El paso del siglo XIX al XX inicia la crisis del racionalismo seguida de
grandes avances y descubrimientos en el campo de la ciencia Dentro de este
contexto filoacutesofos como Brunschvicg Blondel Le Senne Lavelle trataron en su
pensamiento filosoacutefico el teacutermino participacioacuten pero daacutendole cada uno un matiz
diferente de acuerdo a su modo de pensar y concebir la realidad
Copleston (2004 d) menciona que Leoacuten Brunschvicg reflexionoacute sobre la
naturaleza del espiacuteritu y el despliegue en los diferentes campos que se
desenvuelve En lo que respecta a la religioacuten para Brunschvicg Dios viene a ser
la razoacuten en cuanto que es trascendente al individuo aunque inmanente al mismo
y en cuanto avanzando a la unificacioacuten ldquoel hombre participa de la divinidad en la
medida que es particeps rationisrdquo Maurice Blondel en su obra La Penseeacute
defiende el pensamiento coacutesmico sin hacer oposicioacuten o antagoniacutea alguna con el
pensamiento humano Blondel manifiesta que para desarrollar una siacutentesis entre
esto se requiere precisamente la participacioacuten en la vida del pensamiento
absoluto en esa unioacuten con Dios en la que se identifiquen la visioacuten y el amor Reneacute
Le Senne desarrolla la teoriacutea del valor de modo anaacutelogo al planteamiento de las
ideas del platonismo asiacute como para Platoacuten el afirmar que una cosa es bella porque
participa de la idea de belleza asiacute tambieacuten para Le Senne su sistema de valores
tiene ese mismo constructo que participa pero de modo finito y limitado del
Absoluto Louis Lavelle (1883-1951) profundiza en la metafiacutesica y recalca el
caraacutecter universal y uniacutevoco del Ser Para no caer en un panteiacutesmo expone que el
29
Ser tiene un caraacutecter personal puesto que es la fuente de la existencia personal
pero a la vez distinta a las personas Para apoyar este planteamiento Lavelle
recurre a la teoriacutea de la participacioacuten en el segundo volumen titulado De lrsquoacto
mencionado en Copleston (2004 d) ldquoLa participacioacuten me obliga pues a admitir
que hay a la vez homogeneidad y heterogeneidad no soacutelo entre lo participante y el
participado sino tambieacuten entre el participado y lo participablerdquo (p298)
El filoacutesofo contemporaacuteneo Goodman (1908-1998) profundiza en el
anaacutelisis sobre la teoriacutea de los signos En su obra Los Lenguajes del Arte ndash
Aproximacioacuten a la teoriacutea de los siacutembolos- menciona con respecto a la realidad
reconstruida a la imitacioacuten sentildealando que para producir un cuadro perfecto sobre
cierta realidad singular se tiene que copiar esa singularidad objetivamente tal
como lo es lo cual en palabras del autor es irremediablemente imposible puesto
que toda visioacuten se encuentra acompantildeada a una interpretacioacuten que estaacute sujeta a
convenciones y subjetividades Por lo tanto nada se puede copiar imitar
representar tal cual es objetivamente es decir en su plenitud (Goodman 2010)
Con todo esto podemos ver coacutemo ambas nociones han ido evolucionando y
tomando consistencia dentro del pensamiento de cada filoacutesofo empero nos
interesa abordar el modo de coacutemo dichos teacuterminos se han desarrollado en el
pensamiento de nuestro filoacutesofo Platoacuten por lo que antes de ver la temaacutetica misma
de su desarrollo nos adentraremos primero en conocer de modo general a nuestro
filoacutesofo Platoacuten
222 El filoacutesofo Platoacuten
Aristocles maacutes conocido con el apodo de Platoacuten acuntildeado por su profesor
de gimnasia debido a la anchura de su espalda como mencionan algunos autores
nacioacute en el seno de una familia aristocraacutetica Autores como Yarza (1992) colocan
30
el 427 aC como antildeo de su nacimiento algunos como Reale amp Antiacuteseri (2010) lo
extienden un antildeo maacutes y otros como el caso de Fraile (1982) lo determinan el 429
aC Podemos decir que una fecha aproximada de su nacimiento estaacute comprendido
entre el 429 al 427 aC
Aristoacuteteles citado en Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquonos refiere que Platoacuten
primero fue disciacutepulo del heraclitiano Cratilo y despueacutes de Soacutecrates (hellip)rdquo (p 119)
El encuentro con Soacutecrates su larga convivencia y su muerte tan injusta hicieron
que Platoacuten cambiara el rumbo de su propia vida Por lo que cabe decir maacutes que
Platoacuten haya querido relacionarse con Soacutecrates para desarrollar la misma liacutenea
filosoacutefica de su maestro su intencioacuten maacutes bien fue el de formarse mucho mejor
para la vida poliacutetica que eacutel mismo ya habiacutea delimitado no obstante los
acontecimientos suscitados posteriormente tales como la experiencia cruda de los
meacutetodos violentos que vio realizar a personas de las que eacutel habiacutea depositado su
confianza y posteriormente la muerte de su maestro hicieron cambiar de rumbo
la vida de Platoacuten
En el 387 aC Platoacuten funda la Academia ldquoPlatoacuten permanecioacute siempre en
Atenas dedicado a la investigacioacuten filosoacutefica y cientiacutefica (hellip) Soacutelo abandona
Atenas en los periacuteodos de los viajes que emprende con una finalidad casi siempre
poliacuteticardquo (Yarza 1992 p 145) ldquoMurioacute escribiendo dice Ciceroacuten Fallecioacute en el
aniversario de su nacimiento siendo enterrado en el jardiacuten de la Academiardquo
(Fraile 1982 p 284)
Seguacuten Miguez (1990)
Pocos hombres como Platoacuten nos han legado en la Antiguumledad una obra
tan rica y extensa Pudiera decirse con todo fundamento que los escritos
de Platoacuten en forma de diaacutelogos o de cartas han sufrido con eacutexito a prueba
del tiempo para llegar hasta nosotros casi en su integridad (p 66)
Platoacuten es unos de los grandes escritores que nos han legado un valioso y
exquisito tesoro sus Diaacutelogos y que por su integridad han sido objeto de
31
investigacioacuten desde la eacutepoca antigua hasta la actualidad Al comienzo la criacutetica
habiacutea llegado hasta extremos exagerados de dudar de la autenticidad de casi todos
los Diaacutelogos La criacutetica moderna es maacutes tolerante admitiendo la autenticidad de
la gran mayoriacutea de las obras atribuidas a Platoacuten a partir de un proceso riguroso
depurando aquellas obras que no cumplen con los criterios establecidos es decir
aceptar todos los Diaacutelogos admitidos por los antiguos (criterio externo)
exceptuando aquellos que por su contenido doctrinal y estilo se deben de rechazar
(criterio interno) (Fraile 1982)
Siguiendo a Miguez (1990) quien cita las Obras Completas de Platoacuten
podemos enmarcar los Diaacutelogos de Platoacuten a partir de cuatro periacuteodos y a modo
de Fraile (1982) que expone la finalidad de cada uno de ellos tenemos la siguiente
tabla
Tabla Ndeg 1 Diaacutelogos de Platoacuten
Fuente Elaboracioacuten Propia
Periacuteodos Diaacutelogos Finalidad
Primero
(socraacutetico)
Apologiacutea de
Soacutecrates
Reproduce la defensa de Soacutecrates ante sus
jueces
Critoacuten
Sobre los Deberes Ciacutevicos Soacutecrates ciudadano
ejemplar renuncia a su vida para permanecer
fiel a las leyes
Ioacuten Sobre la Poesiacutea
Laques
Sobre el Valor Militar Pretende demostrar de
forma praacutectica su meacutetodo dialeacutectico
32
Lisis Sobre la Amistad Contra los sofistas
Caacutermides
Sobre la Templanza Intenta definir
cientiacuteficamente la templanza consideraacutendola
insuficiente para la felicidad
Eutifroacuten Sobre la Piedad presenta a Soacutecrates condenado
por asebeiacutea como modelo de piedad
Segundo
(de
transicioacuten)
Eutidemo Contra las falacias dialeacutecticas de los sofistas
Hipias Menor Sobre la Mentira y la verdad Insuficiencia del
racionalismo moral de Soacutecrates
Cratilo
O de la Exactitud de las palabras insuficiencia
de las palabras y de la etimologiacutea para hallar la
verdad y esencia de las cosas Contra el
heraclitismo
Hipias Mayor Llamado tambieacuten O de lo Bello propone
responder si existe la belleza en siacute misma
Menexeno Ridiculiza la hueca retoacuterica de los oradores
patrioteros
Gorgias Contraposicioacuten entre la retoacuterica y la verdadera
sabiduriacutea Finalidad praacutectica y moral
Repuacuteblica I O de la Justicia Todaviacutea conserva el
pensamiento de su maestro Soacutecrates
Protaacutegoras Trata de la virtud en general y si ella puede ser
ensentildeada Contra los sofistas
Menoacuten
Presenta la reminiscencia como una prueba
experimental de la preexistencia de las almas y
asimismo de la realidad de otro mundo
33
Tercero
(de
madurez)
Fedoacuten
Sobre la Inmortalidad del Alma Impregnado de
pitagorismo Se desarrolla la Teoriacutea de las Ideas
con mayor amplitud
Banquete Sobre el Amor y la Belleza Desarrolla la teoriacutea
de las Ideas
Repuacuteblica II-X
Rebasa completamente los liacutemites de la
ensentildeanza socraacutetica y pone de manifiesto su
insuficiencia
Fedro
O de la Belleza es el esfuerzo platoacutenico para
superar el heraclitismo y eleatismo Acentuacutea
maacutes la distincioacuten en estos dos mundos
Cuarto (de
la vejez)
Parmeacutenides Autocriacutetica implacable de su propia teoriacutea de las
Ideas
Teeteto
O de la Ciencia su fin es de hacer ver que no
puede existir solamente un mundo sensible sin
otro correspondiente a las Ideas pues no se
podriacutea con ello dar solucioacuten al problema de la
ciencia
Sofista
Marca la cumbre del pensamiento platoacutenico en
cuanto a la determinacioacuten de la naturaleza de
las entidades del mundo ideal
Poliacutetico Sobre las condiciones del gobernante
Filebo Sobre el placer y el bien
Critias
Inacabado Contraposicioacuten del Estado agrario
al imperialismo mariacutetimo
34
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico
Garciacutea (1993) nos dice que Dioacutegenes Laercio menciona tres influencias
recibidas por Platoacuten Heraacuteclito los pitagoacutericos y Soacutecrates Aristoacuteteles disciacutepulo
de Platoacuten coincide con el testimonio de Dioacutegenes y lo expone en su Tratado de la
Metafiacutesica
Despueacutes de las filosofiacuteas mencionadas llegoacute la teoriacutea de Platoacuten que en general
estaacute de acuerdo con estos (los pitagoacutericos) pero tiene tambieacuten cosas propias
al margen de la filosofiacutea de los itaacutelicos Pues habieacutendose familiarizado desde
joven con Cratilo y con las opiniones de Heraacuteclito seguacuten las cuales todas las
cosas sensibles fluyen siempre y no hay ciencia acerca de ellas sostuvo esta
doctrina tambieacuten maacutes tarde Por otra parte ocupaacutendose Soacutecrates de los
problemas morales y no de la Naturaleza en su conjunto pero buscando en ellos
lo universal y habiendo sido el primero que aplicoacute el pensamiento a las
definiciones (Platoacuten) aceptoacute sus ensentildeanzas pero por aquel motivo pensoacute que
esto se produciacutea en otras cosas y no en las sensibles pues le pareciacutea imposible
que la definicioacuten comuacuten fuese de alguna de las cosas sensibles al menos de las
sujetas a perpetuo cambio Este pues llamoacute a tales entes Ideas antildeadiendo que
las cosas sensibles estaacuten fuera de eacutestas pero seguacuten eacutestas se denominan todas
(Metafiacutesica ed 1978 p 29)
Podemos mencionar tambieacuten la influencia del eleatismo en lo que respecta
al pensamiento filosoacutefico del ser uacutenico inmoacutevil y eterno que Platoacuten traslada a su
Leyes
Expone doctrina de caraacutecter poliacutetico Se trata de
una Ciudad acomodada a la condicioacuten real de la
naturaleza humana
Epinomis Es el complemento o conclusioacuten de las leyes
35
teoriacutea del Eidos A continuacioacuten se expone la influencia de Heraacuteclito el
pitagorismo el eleatismo y de Soacutecrates
Heraacuteclito
En su mismo Tratado de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona que los
filoacutesofos seguidores de Heraacuteclito manifestaron que no se puede decir verdad
alguna acerca de lo que cambia y de esta concepcioacuten surgioacute la opinioacuten maacutes
extrema con Cratilo que creiacutea que no se debiacutea decir nada
Copleston (2004 a) nos dice que Platoacuten recibioacute iniciacioacuten en la filosofiacutea de
Cratilo que exageraba hasta la ridiculez el movilismo y el relativismo de Heraacuteclito
En el pensamiento platoacutenico permaneceraacute esta huella sobre la movilidad el
devenir el cambio y con ella que no se puede conocer la esencia de las cosas en el
mundo sensible por lo que en un mundo como ese no se puede hacer ciencia
Pitagorismo
No hay dudas de la influencia de Pitaacutegoras y su escuela en el pensamiento
platoacutenico de hecho bajo la influencia de los pitagoacutericos consolidoacute su gran teoriacutea
eideacutetica en los uacuteltimos antildeos de su vida La importancia a las matemaacuteticas era vita
en su misma Academia de tal manera que en el cartel de la entrada se leiacutea la
siguiente frase ldquonadie entre aquiacute sin ser geoacutemetrardquo (Hirschberger 1982 p 86)
Muchos de sus diaacutelogos ponen en evidencia la influencia pitagoacuterica la cual fue
creciendo en la evolucioacuten intelectual de Platoacuten podemos asiacute citar que en su
diaacutelogo de la Repuacuteblica el filoacutesofo deja claro que la geometriacutea es vital para atraer
el alma hacia la verdad formar en ella el espiacuteritu filosoacutefico obligaacutendolo con ello a
dirigir a lo alto su mirada a diferencia de lo que nos produce las cosas de este
mundo
36
Menciona Gontildei (2002) y en los diaacutelogos platoacutenicos lo podemos evidenciar
que nuestro filoacutesofo enlazoacute relaciones intelectuales con Arquitas de Tarento
Teodoro y Teeteto triada perteneciente al ciacuterculo filosoacutefico de quienes asimiloacute
muchos elementos doctrinales como son la inmortalidad del alma y su
transmigracioacuten la praacutectica del ascetismo y el cultivo de las virtudes como medio
para lograr la pureza del espiacuteritu y la funcioacuten cataacutertica de la filosofiacutea en tanto
medio que nos ayuda a prepararnos para la muerte sin que ello nos haga suponer
y dictaminar que Platoacuten se haya iniciado en los misterios oacuterficos
Eleatismo
Fraile (1982) menciona que Platoacuten conocioacute el eleatismo a traveacutes de los
megaacutericos (disciacutepulos de Soacutecrates) Su teoriacutea del Eidos planteaba la distincioacuten
entre dos mundos los cuales son el sensible que viene a ser objeto de opinioacuten y
que es concebido de acuerdo al devenir heracliano y el inteligible llamado
tambieacuten suprasensible o hiperuraacutenico el cual es objeto de la verdad y de la ciencia
en que manteniendo el pluralismo del mundo contingente trataraacute de salvar la
necesidad del Ser como Parmeacutenides
No olvidemos que Platoacuten sentiacutea mucha admiracioacuten por Parmeacutenides
prueba de ello es que uno de sus diaacutelogos maacutes densos lleva el nombre de este
filoacutesofo y en algunos diaacutelogos tambieacuten lo menciona con vehemencia y respeto
Platoacuten por lo tanto ldquorepresenta un gran esfuerzo para superar en una siacutentesis las
dos posturas maacutes antagoacutenicas de la filosofiacutea griega ante el problema del serrdquo
(Fraile 1982 p 298)
Soacutecrates
En la Carta VII Platoacuten confiesa haber tenido la intencioacuten de dedicarse a la
poliacutetica pero su encuentro con Soacutecrates y maacutes auacuten su muerte despueacutes de un
37
proceso injusto hizo que su vocacioacuten diera un gran giro enfocaacutendola a la filosofiacutea
Pero el pensamiento platoacutenico no se queda en un repetir del pensamiento
socraacutetico Platoacuten no se limita a exponer lo que Soacutecrates en vida ensentildeoacute su
pensamiento es ldquomucho maacutes que un simple desarrollo de la embrionaria filosofiacutea
de Soacutecratesrdquo (Fraile 1982 p 299)
Se nota la influencia de su maestro en cuanto a su aspiracioacuten a llegar al
conocimiento de las esencias Todos los estudiosos concuerdan que este influjo se
refleja con claridad en los primeros Diaacutelogos de juventud que tratan sobre
cuestiones morales y poliacuteticas ldquo(hellip) la influencia socraacutetica en Platoacuten es decisiva
para entender la evolucioacuten de su pensamiento que se desarrolla paso a paso
diaacutelogo tras diaacutelogo seguacuten van surgiendo problemas nuevos o ulteriores
reelaboracionesrdquo (Gontildei 1999 p 130) El contacto con Soacutecrates en la juventud de
su vida supuso una verdadera conversioacuten en su forma de pensar y por ende en su
forma de actuar ldquoel valor de una vida virtuosa la importancia de la educacioacuten el
meacutetodo mayeacuteutico la inmutabilidad y necesidad del saber cientiacutefico y el amor a la
sabiduriacutea por encima de todordquo (Gontildei 1999 p 125)
Hay que tener en cuenta que estas tres principales influencias dejan
marcado el pensamiento platoacutenico y que a traveacutes de ellas y de su genio no se
quedan estos modos de ver la realidad en una especie de eclecticismo al contrario
Platoacuten las supera al intentar resolver el problema del ser y de la ciencia que iraacute
desarrollaacutendose y consolidaacutendose en su filosofiacutea dejando huella en el mundo
occidental
224 La Teoriacutea de las Ideas
2241 Definicioacuten etimoloacutegica sobre ldquoΕἶδοςrdquo e ldquoἸδέαrdquo
Baltes et al (2005) citados en Campo (2010) mencionan que ldquotanto
lsaquolsaquoΕἶδοςrsaquorsaquo e lsaquolsaquoἸδέαrsaquorsaquo comparten la raiacutez indoeuropea Fιδ- presente tambieacuten en
38
lsaquolsaquoεἶδονrsaquorsaquo aoristo del verbo lsaquolsaquoὁράωrsaquorsaquordquo (p05) Asimismo en el verbo latino ldquovideordquo
cuyo participio pasado ldquovisus-a-umrdquo tiene el sentido de cosa u objeto visto y
conforma el sustantivo ldquovisus-usrdquo que es accioacuten o facultad de ver vista sentido
de la vista lo que se ve vista visioacuten aspecto apariencia (Garciacutea amp Mir 1982)
El teacutermino ἰδέα seguacuten Paboacuten (2007) connota diferentes significados la
primera alude al aspecto apariencia forma en un sentido sensitivo y el uacuteltimo
significado se refiere a la idea como forma ideal arquetipo ideal refirieacutendose
dentro de un contexto filosoacutefico En cuanto al teacutermino εἶδος podemos mencionar
tres significados que nos interesan lo que se refiere a la vista visioacuten aspecto
catadura figura forma idea representacioacuten imagen
Asimismo Mariacuteas (2013) menciona que el teacutermino ἰδέα o εἶδος alude a la
figura aspecto es decir aquello que se ve En ciertos contextos es traducido como
forma como en el caso de Aristoacuteteles que aparece como sinoacutenimo de ldquoμορφέrdquo y
eacuteste equivale a especie
En latiacuten species es de la misma raiacutez que el verbo spicio ver o mirar como
ocurre en las voces griegas ἰδέα o εἶδος entre las significaciones de species
se encuentra tambieacuten la de belleza o hermosura y equivale por tanto a
forma de donde viene formosus (Mariacuteas 2013 p 76)
En este sentido podemos decir que la Idea es lo que yo estoy viendo en el
momento actual Campo (2010) citando a Allen TW menciona que su primera
aparicioacuten del teacutermino εἶδος se halla en Homero Por su parte el testimonio maacutes
antiguo del teacutermino ἰδέα se remonta en Teognis en su I Elegiacutea incluyendo ya el
sentido de apariencia de una cosa como opuesta a su realidad La primera
formulacioacuten filosoacutefica de ἰδέα corresponde a Demoacutecrito aunque es con Platoacuten
con quien el teacutermino adquiere sentido filosoacutefico pleno y propio como aspecto que
viene a develar el Ser del ente es decir la Idea asiacute como manifiesta Heidegger la
idea es lo que se presenta en el ente lo que es Este sentido estaraacute presente en
toda la tradicioacuten filosoacutefica posterior a Platoacuten encontrando sinoacutenimos pero a la
39
vez matizados por cada postura filosoacutefica en los teacuterminos griegos γένος λόγος
μορφέ παράδιγμα εἰκών asiacute como en sus correspondientes versiones latinas las
cuales son genus ratio forma exemplum o exemplar e imago
Siguiendo con la tesis doctoral de Campo (2010) es de intereacutes detenernos
en la cita sobre el leacutexico bizantino Suda que nos da referencias sobre la Idea
platoacutenica el cual nos expone en dos entradas diferentes La primera bajo la voz
ldquoἐιδέαrdquo refirieacutendose Platoacuten a traveacutes de diferentes nombres como ldquoεἶδοςrdquo ldquoγένοςrdquo
ldquoπαράδιγμαrdquo ldquoἀρχὴνrdquo ldquoαἴτιονrdquo Con ello podemos entender que la Idea
designada propiamente por ldquoἐιδέαrdquo ndash aunque Platoacuten nunca emplea este teacutermino-
es especie geacutenero paradigma principio y causa Podemos hacer referencia a los
geacuteneros mayores que presenta el diaacutelogo el Sofista el cual menciona que la Idea
es una y muacuteltiple La segunda entrada con la que Suda se refiere a la Idea
platoacutenica se encuentra bajo la voz ldquoἸδέαςrdquo estableciendo una comparacioacuten con
los objetos de la contemplacioacuten y repite los teacuterminos que Platoacuten asocia al
significado de la Idea muy probablemente a partir de la lectura de Dioacutegenes
Laercio ldquoτὴν ἰδέαν ὁ Πλάτων καὶ ԑἶδoς ὀνoμάζει καὶ γένoς καὶ παράδειγμα καὶ
ἀρχὴν καὶ αἴτιoνrdquo [119868119889119890119886 119890119904 119897119886 119891119900119903119898119886 119901119886119903119886119889119894119892119898119886 119890119897 119901119903119894119899119888119894119901119894119900 119910 119897119886 119888119886119906119904119886]
(Dioacutegenes Laercio III citado en Campo 2010 p 07)
2242 Breve desarrollo del Εἶδος en la historia de la filosofiacutea
preplatoacutenica
Podemos encontrar vestigios sobre el uso del teacutermino idea en la filosofiacutea
anterior a Platoacuten asiacute podemos citar a un Anaxaacutegoras (siglo VI aC) en el intento
de solucionar el problema de la unidad y multiplicidad tal como lo menciona
Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquoiquestCoacutemo si no ndashescribe- podriacutea producirse cabello de
aquello que no es cabello y la carne de lo que no es carne (Diels B10)rdquo y su
solucioacuten es que ldquoTodo estaacute en todo (Diels B9)rdquo (p 66) Esta multiplicidad de
sustancias obligoacute a Anaxaacutegoras establecer un primer principio que son las
40
homeomeriacuteas tal es lo que nos manifiesta Aristoacuteteles en su libro primero de la
Metafiacutesica Yarza (1992) cita que Anaxaacutegoras mencionaba que el fundamento de
todo debiacutea proceder de una realidad ya existente es en este sentido lo que
tambieacuten nos manifiesta Mariacuteas (2013) que las homeomeriacuteas podiacutean tomar
diferentes formas pues cada realidad singular se constituye por la mezcla de ellas
en diferente proporcioacuten
Siguiendo el mismo afaacuten de solucionar el problema de la unidad del ser y
la pluralidad del mundo sensible Demoacutecrito (siglo V aC) expone su doctrina
atomista En este filoacutesofo encontramos la expresioacuten ldquoἄτομους ἰδέαςrdquo que indica
la forma geomeacutetrica del aacutetomo (Copleston 2004) Es asiacute manifiesta Yarza (1992)
que los atomistas hacen derivar las realidades singulares de unos principios
cualitativamente ideacutenticos y geomeacutetricamente diferentes De esta forma o idea se
derivan todas las cosas y nosotros lo captamos intuitivamente por medio de la
abstraccioacuten por lo que soacutelo es visible por el intelecto
Debemos aclarar que la Idea desarrollada por Demoacutecrito es totalmente
diferente de la Idea expuesta por Platoacuten puesto que es de naturaleza material y
se encuentra determinada geomeacutetricamente En cambio la Idea platoacutenica la
confiere de una entidad inmaterial determinada cualitativamente En este
sentido la Idea ldquoqueda caracterizada para Demoacutecrito por las categoriacuteas de
cantidad materialidad y necesidad mientras que en Platoacuten (hellip) la Idea se
determina a partir de la cualidad la inmaterialidad y la finalidadrdquo (Campo 2010
p 07)
Tambieacuten ocupa importancia en el desarrollo preplatoacutenico del Eidos el
pensamiento filosoacutefico de Soacutecrates sobre los teacuterminos universales Aristoacuteteles en
su Tratado de la Metafiacutesica menciona que Soacutecrates se ocupoacute de los problemas
morales pero buscando en ellos el universal su genio hizo que aplicara el
pensamiento a las definiciones ldquola definicioacuten socraacutetica que no da lo que es cada
41
cosa concreta sino todas las comprendidas en ella es decir la especierdquo (Mariacuteas
2013 p 76)
Platoacuten aceptoacute las ensentildeanzas de su maestro pero al ver el mundo sensible
tan contingente las puso en otra realidad la realidad verdadera la cual no estariacutea
sujeta a ninguacuten cambio tal como lo menciona Aristoacuteteles en su metafiacutesica El
testimonio de Aristoacuteteles y los diaacutelogos de Platoacuten hacen de Soacutecrates la primera
figura en la historia de la filosofiacutea en desarrollar expliacutecitamente los teacuterminos
universales precedente de las Ideas platoacutenicas
2243 El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten El Εἶδος
El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten pasa por dos etapas importantes en
las cuales va madurando y consolidando su propio sistema filosoacutefico y en las que
influyen notablemente el pensamiento de las diferentes personas y escuelas con
las que entroacute en contacto
La primera etapa estaacute muy marcada por el pensamiento de su gran maestro
Soacutecrates su influencia en Platoacuten es notable tanto para su vida como para su
filosofiacutea Poco a poco Platoacuten se despojaraacute del pensamiento de su maestro
conservando la nocioacuten de los universales que de Soacutecrates heredoacute pero daacutendole
un matiz diferente e innovador eacutesta es la segunda etapa de Platoacuten
(hellip) la etapa maacutes importante en la historia de la metafiacutesica En realidad
todo el pensamiento occidental estaraacute condicionado de forma decisiva
precisamente por esta distincioacuten ya sea en la medida en que se la acepte
como es obvio o en la medida en que no se la acepte en absoluto o en parte
(hellip) (Reale amp Antiacuteseri 2010 p 128)
42
La segunda etapa que embarca el filoacutesofo hace que reconozca la existencia
de dos planos de la realidad en esto constituye el distintivo que propone Platoacuten
y que enmarca todo su pensamiento filosoacutefico en separar la realidad en dos
planos el mundo inteligible y el mundo sensible el querer llegar hacia una
realidad absoluta concretizada en la teoriacutea de las Ideas (Fraile 1982) Este anhelo
hacia una realidad absoluta fija estable representa la base misma de la realidad
sobre la cual construye su pensamiento filosoacutefico
Para una visioacuten general de la realidad que desarrolla Platoacuten Copleston
(2004) expone la presentacioacuten de la teoriacutea de las Ideas Platoacuten menciona que los
objetos que aprehendemos en los conceptos universales son las mismas Ideas
objetivas y universales que subsisten por siacute mismas incorpoacutereas inmutables y
unitarias las cuales existen en un mundo trascendente fuera del mundo sensible
El mundo fenomeacutenico es el que tiene las caracteriacutesticas de Heraacuteclito y
sobre todo sus seguidores como Cratilo mientras que el mundo de las Ideas es el
que tiene las caracteriacutesticas de Parmeacutenides y los eleaacuteticos Platoacuten en su
pensamiento filosoacutefico lograr superar esta antiacutetesis existente entre ambas
escuelas precisamente con la distincioacuten de los dos planos del ser En esto radica
y constituye su grandeza innovadora (Copleston 2004)
Por lo tanto Platoacuten introduce una clara distincioacuten ontoloacutegica entre estos
dos planos de la realidad el de lo inteligible donde habitan las Ideas o Formas
que son las esencias objetivas la causa de las cosas y el de lo sensible donde
habita el devenir el cambio la apariencia
La perfeccioacuten y la belleza del mundo sensible reclama un modelo
perfectiacutesimo y de suma belleza asiacute como una causa inteligente que lo haga
a imagen y semejanza del modelo Asiacute una persona es bella en cuanto
participa de la belleza en siacute que no es sensible sino que se encuentra en
el mundo de las Ideas (Gontildei 2002 p 128)
43
El desarrollo del Eidos constituye en Platoacuten la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico en sus Diaacutelogos podemos ver como eacuteste desarrollo va
evolucionando y enriquecieacutendose con la finalidad de solucionar la problemaacutetica
existente desde los presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad Como hemos
podido mencionar Platoacuten es imbuido por diversos pensamientos sea el movilismo
de Heraacuteclito el monismo de Parmeacutenides el pluralismo de Pitaacutegoras y el
descubrimiento de los universales en Soacutecrates
Asimismo en Yarza (1992) podemos ver que ldquoLa idea no es pensamiento
concepto sino ser lo verdaderamente real (hellip) Significa para Platoacuten la esencia
la causa el principio de todas las cosasrdquo (p 151) Mariacuteas (2013) explica que Platoacuten
ha descubierto el ser que es causa de todas las cosas lo verdaderamente real
distinguieacutendole de las cosas y ademaacutes separaacutendolo y pues ahiacute se topa con una
gran dificultad ha encontrado el ser pero no sabe lo que son las cosas
Para poder adentrarnos al Eidos y al mundo eideacutetico que Platoacuten desarrolla
tan apasionadamente debemos abordar directamente a los diaacutelogos platoacutenicos y
a la manera de Hirschberger (1974) y de Fraile (1982) citar los diaacutelogos
platoacutenicos que presentan un mayor desarrollo de ambos temas ldquoHippias Mayor
286d (Se evidencia un despojo de la definicioacuten socraacutetica hacia la supremaciacutea de
una realidad ontoloacutegica) Menoacuten 72-75c81d (Desarrolla la existencia de una
realidad de otro mundo donde se ha contemplado las entidades que constituyen
el objeto de la ciencia) Banquete 210d211a-212a (Aunque no emplea el teacutermino
Eidos menciona sus caracteriacutesticas de esta realidad) Fedoacuten 74a-75d (Desarrolla
lo que es igual en siacute ldquoyrdquo en las cosas iguales con su diverso modo de ser igual)
99d-105c (Comienza su segunda navegacioacuten) Repuacuteblica 596a-597e (los tres
modos de ser imagen cosa fiacutesica idea) 509d-511e (comparacioacuten de las liacuteneas)
507d-509b (Realiza la idea del bien en siacute y su comparacioacuten con el sol) 514a-516c
(Alegoriacutea de la caverna) Timeo 27b-29b (las especies y el demiurgo) Sofista
44
251a-259d (Importancia de la comunidad de las ideas y la dialeacutectica) Parmeacutenides
130e-135b (Autocriacutetica)rdquo
A partir de las lecturas de los diaacutelogos citados podemos afirmar que el
Eidos de Platoacuten es una realidad inmutable eterna permanente objetiva
trascendente incorruptible incorpoacuterea viacutenculo de toda la realidad las cuales se
encuentran en una realidad aparte del mundo sensible que es cambiante
corruptible temporal A esta realidad absoluta y estable Platoacuten la llamoacute el mundo
inteligible modelo del mundo sensible
Hirschberger (1974) cita que ldquoLa idea platoacutenica es algo inespacial
intemporal inmutable y solo asequible a la menterdquo ldquoAdemaacutes constituyen las
ideas los supremos planos estructurales del mundordquo ldquoSon el ser de los seresrdquo en
consecuencia Platoacuten vislumbra la auteacutentica realidad en la realidad ideal ldquoel ὄντως
ὄνrdquo (p 104-105) Por el hecho de que las Ideas son divinas (Banquete 209ordf Fedro
80b) en este mundo inteligible reina un orden perfecto (Repuacuteblica VI 500c)
donde se encuentra en la cima la Idea de Bien (Repuacuteblica 493b-e505ordf507ordf-e)
que trasciende el ser de las Ideas porque ella es fuente del ser y de la esencia de
las cosas (Repuacuteblica 509b) por debajo de la Idea de Bien destacan en importancia
los grandes geacuteneros Movimiento Quietud Identidad Diferencia Ser (Sofista
254d-255e)
Menciona Mariacuteas (2013) que nuestro filoacutesofo al ver que no podiacutea haber
conocimiento verdadero de una realidad que se encuentra en perpetuo devenir
propuso la existencia de una realidad perfecta abriendo un abismo entre estos
dos mundo antagoacutenicos donde se encuentra el mundo eideacutetico y donde estaacuten las
cosas Recordemos que Platoacuten coge de su maestro Soacutecrates las definiciones de las
cosas para buscar en ello la esencia de las cosas mismas pero nuestro filoacutesofo no
solo se queda en ello sino que lo eleva esta definicioacuten a una categoriacutea ontoloacutegica
diciendo que lo que buscaba en realidad su maestro era el Eidos ldquoEl Eidos
45
platoacutenico es una especie de concepto socraacutetico investido de los atributos y de la
realidad del ente parmeniacutedico hacho subsistente en el mundo inteligiblerdquo
(Gonzaacuteles 1971 p 67) Pero iquestCoacutemo llega el Eidos estar en el alma Platoacuten en el
Fedoacuten (73c-75c) responde porque existe en un mundo aparte la cual es solamente
accesible a la inteligencia
iquestPor queacute Platoacuten postuloacute la necesidad de la Idea Mariacuteas (2013) describe
cuatro puntos prioritarios para conocer las cosas como son para que las cosas
mismas puedan ser gracias a esta realidad ideal para explicar el mismo devenir
de las cosas sensibles para dar solucioacuten al problema planteado desde los
presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de
Platoacuten planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten
Yarza (1992) menciona que ambos mundos connotan un estrecho
paralelismo
Platoacuten con las Ideas ha querido sobre todo indicar que lo sensible no
puede explicarse sino mediante lo suprasensible (hellip) Es precisamente en
su trascendencia donde tienen origen los problemas maacutes graves que
Platoacuten debe afrontar Porque si las Ideas trascienden el mundo fiacutesico iquestde
queacute modo pueden causar lo sensible (p155)
Para entender la ontologiacutea platoacutenica es de suma importancia analizar el
modo de coacutemo Platoacuten consideraba eacutel las esencias objetivas sea como una
existencia trascendente aparte de las cosas particulares y en ese sentido se tiene
que conocer cuaacuteles son sus relaciones con las cosas de este mundo Y si esto en
vez de solucionar la temaacutetica de la relacioacuten entre las esencias y las cosas comporte
una problemaacutetica como el de duplicar el mundo sensible postulando un mundo
trascendente (Copleston 2004)
46
Es por ello que las relaciones entre ambos planos de la realidad plantean
un difiacutecil problema que Platoacuten debe encarar y resolver precisamente para
consolidar su teoriacutea de las Ideas Platoacuten se esfuerza por solucionar recurriendo a
dos nociones que propone como alternativas y las va usando y sustituyendo
indistintamente o no hasta el fin de su vida estos teacuterminos nos dice Fraile (1982)
son la participacioacuten y la imitacioacuten a las cuales se puede antildeadir otros teacuterminos ndash
presencia sosteacuten adhesioacuten comunicacioacuten inherencia- con los que trata de
explicar las relaciones de las Ideas entre siacute y con el mundo sensible
Garciacutea (1993) manifiesta que con respecto a la definicioacuten de participacioacuten
nos dice que Platoacuten muchas veces conjuga esta nocioacuten de participacioacuten con la de
imitacioacuten antildeadiendo poco a poco otros teacuterminos para asiacute poder explicar las
relaciones entre estos dos mundos Asimismo Gontildei (2002) menciona que entre
ambos mundos el inteligible y el sensible existe una relacioacuten que Platoacuten a lo
largo de su pensamiento trata de explicar alternativamente mediante la
participacioacuten y la imitacioacuten No obstante nos dice Gontildei ambas nociones ndashla
imitacioacuten y la participacioacuten- tienen muchos inconvenientes ya que con respecto
a la participacioacuten esta nocioacuten compromete la unidad de las Ideas mientras que
con la nocioacuten de imitacioacuten limita la realidad del mundo sensible ya que vendriacutea
a ser simples imaacutegenes apariencias copias de las Ideas Copleston (2004)
menciona que ldquoHay que admitir desde luego que la teoriacutea platoacutenica de las formas
no es satisfactoriardquo Maacutes adelante manifiesta ldquoAsiacute no parece que Platoacuten aclarase
satisfactoriamente el significado de la μέθεξις y de la μίμησιςrdquo (p 209)
Frente a esto pareciera que Platoacuten jugara indistintamente no solo con la
nocioacuten de participacioacuten sino que dentro de su mismo juego va recurriendo
asimismo a la nocioacuten de imitacioacuten como artificio filosoacutefico para salvaguardar la
torre que ha construido a decir su teoriacutea de las Ideas pues en el corazoacuten mismo
de su teoriacutea surgen conflictos internos iquestQueacute consecuencias trae si el mundo
47
sensible se relaciona solo por imitacioacuten iquestSe desataraacute las mismas consecuencias
si la relacioacuten que se da es por participacioacuten iquestO es que ambas nociones comportan
significados uniacutevocos en Platoacuten
Tanto la nocioacuten de participacioacuten como la de imitacioacuten son centrales en la
filosofiacutea platoacutenica es por ello la importancia de acercarnos un poco maacutes hacia el
planteamiento de la participacioacuten y la imitacioacuten que desarrolla Platoacuten para asiacute
poder relacionar los mundos sensible y suprasensible por lo que veremos coacutemo
ambas han sido concebidas dentro del pensamiento del filoacutesofo
Pero iquestQueacute quiere decir en siacute la participacioacuten iquestNo queda comprometida
la unidad de la Idea al ser esta principio de participacioacuten para con las cosas del
mundo sensible iquestY queacute relacioacuten se da entre las Ideas mismas ldquoCiertamente la
realidad de lo sensible es pues para Platoacuten un intermedio entre el ser y el no-ser
No es el ser pero tiene ser y lo tiene por su participacioacuten en lo inteligible en las
Ideasrdquo (Yarza 1992 p 155)
Ferrater (1984) nos dice que Platoacuten no ignoroacute los problemas que se
originaban ante la nocioacuten de participacioacuten mucho antes que Aristoacuteteles
expusiera las criacuteticas en su tratado metafiacutesico que de esta nocioacuten se desprendiacutean
Formuloacute varios razonamientos siendo la mayoriacutea de ellos objeciones sobre la
participacioacuten asiacute se resume ldquola relacioacuten entre las ideas y las cosas sensibles y aun
la relacioacuten de las ideas entre siacute se efectuacutea mediante participacioacuten (hellip)rdquo (p2501)
Brugger (1983) expone que
Las cosas de este mundo presentan uacutenicamente una participacioacuten de las
ideas en tanto que soacutelo pueden recibir en siacute un sector de sus posibilidades
(hellip) maacutes adelante mencionaraacute que puesto que la Idea no pasa a formar
parte de eacutesta hay que explicar coacutemo a pesar de ello estaacute configurada
conforme a la Idea Platoacuten dice que la cosa participa de la Idea sin que sea
48
capaz de definir categoacutericamente tal participacioacuten por primera vez el
demiurgo en el diaacutelogo tardiacuteo Timeo trae cierta aclaracioacuten (p 392)
Poco a poco a lo largo de sus diaacutelogos como veremos maacutes adelante Platoacuten
ampliaraacute la temaacutetica de lo que es la nocioacuten de participacioacuten La participacioacuten se
da en todos los objetos sensibles con respecto a la Idea participada los objetos
sensibles son muacuteltiples cambiantes y corruptibles por lo que necesitan de una
esencia unitaria inmutable y eterna pero ello no soluciona todas las
interrogantes que plantea la temaacutetica de la participacioacuten puesto que si dicha
relacioacuten es de participacioacuten queda resueltamente comprometida la
trascendencia de las Ideas (Fraile 1982) Es lo que nos dice tambieacuten Garciacutea
(1993) con respecto a la definicioacuten de participacioacuten menciona
La participacioacuten tiene el grave inconveniente de comprometer la unidad
homogeneidad indivisibilidad y trascendencia de las Ideas las cuales seriacutean
a la vez unas y muacuteltiples pues permaneciendo siempre las mismas dariacutean
origen a un nuacutemero indefinido de participaciones (p 856)
Gilson (2000) en este sentido afirma que la verdadera dificultad no estaacute
en entender cuaacutentos seres pueden participar en la misma Idea sin destruir con
ello su unidad estaacute maacutes bien en entender coacutemo esa Idea tomada ella misma
puede gozar del privilegio de su autoidentidad iquestCoacutemo puede ser autoideacutentica sin
ser distinta en tanto de siacute misma y en tanto que ideacutentica
Con la nocioacuten de imitacioacuten sucede lo contrario se deja a salvo la naturaleza
de las Ideas pero compromete la realidad del mundo sensible Menciona Fraile
(1982) que si el mundo sensible se relaciona por imitacioacuten con el mundo
suprasensible no habraacute en aquel maacutes que sombras apariencias de la realidad
puesto que no tendriacutea maacutes realidad que ser meramente la sombra de lo
proyectado Es decir por ser la realidad sensible pura imagen de las Ideas este
mundo sensible no pasariacutea de ser simple copia imitacioacuten o semejanza de lo que
49
es la verdadera realidad la cual estariacutea solamente en el mundo suprasensible
Esto traeriacutea negar la realidad al mundo sensible algo que Platoacuten nunca quiso
hacer
Asiacute nos explica tambieacuten con respecto a la definicioacuten de imitacioacuten Garciacutea
(1993) el mundo sensible es una μίμησις una representacioacuten de las Ideas Desde
este punto de vista la realidad del mundo sensible aparece como inferior ya que
su ser no le es propio sino que es derivado del modelo de las Ideas eternas e
inmutables es decir no es el ser pero tiene ser por las Ideas De ahiacute que para
Platoacuten la nocioacuten de miacutemesis posea adjetivos de tipo despectivo puesto que lo
imitado es soacutelo una imperfecta copia o sombra asimismo de la concepcioacuten que se
forma sobre el rol de los artistas meros imitadores de la naturaleza pero en sus
obras no plasman la auteacutentica esencia de las cosas por lo que sus obras son
inferiores a los originales son meras copias o μίμησις de las Ideas Por tanto el
arte es imitacioacuten de una imitacioacuten y se limita a ser una forma de miacutemesis que
crea imaacutegenes (εἲδωλον) de las cosas
Hirshberger (1974) por otro lado conjuga ambas nociones entendieacutendolas
como teacuterminos uniacutevocos para Platoacuten en este sentido expone que el mundo
sensible participa del mundo inteligible puesto que viene a ser una imagen o copia
del modelo ideal porque el Hacedor ha hecho las cosas teniendo como modelo a
las Ideas y porque todo lo real que tienen las cosas lo tienen por participacioacuten de
las Ideas
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos
Los diaacutelogos de Platoacuten son considerados por todos como un gran legado
cultural para la historia de la humanidad este gran filoacutesofo del mundo griego
antiguo nos ha legado una obra de tan gran contenido intelectual Los escritos
platoacutenicos han sido son y seguiraacuten siendo objeto intenso de estudio por lo que no
50
estaacute de maacutes seguir profundizando y conociendo desde diferentes perspectivas las
temaacuteticas que desarrolla el genio Platoacuten (Miguez citado en Platoacuten trad en 1990)
Grube (2010) menciona que Platoacuten tuvo siempre conciencia de la
importancia que teniacutea la relacioacuten entre las Formas y el mundo sensible Para ello
recurrioacute principalmente a las nociones de participacioacuten e imitacioacuten las cuales
estaacuten presentes en la mayoriacutea de sus diaacutelogos Poco a poco se han ido uniendo
otros teacuterminos que Platoacuten desarrolloacute para dar maacutes sustento a su teoriacutea de las
Ideas
Los diaacutelogos platoacutenicos pueden ser clasificados cronoloacutegicamente y por
periacuteodos tal como lo hemos expuesto en el punto dos de las cuestiones generales
sobre el filoacutesofo Platoacuten Estos periacuteodos son Socraacutetico De transicioacuten Madurez y
Vejez Siguiendo esta misma liacutenea a continuacioacuten desarrollamos el modo de
coacutemo se presenta las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten en sus diaacutelogos a
partir del periacuteodo de transicioacuten en el que comienza a vislumbrarse su teoriacutea de
las Ideas
El periacuteodo de transicioacuten estaacute muy marcado por el Cratilo anterior al
Banquete y al Fedoacuten escrito alrededor del antildeo 385 Pero si se lo coloca luego del
Eutidemo escrito sin duda hacia el 386 se tiene que asignar como fecha muy
probable del Cratilo el tiempo comprendido entre 386 y 385 (Samaranch 1990)
En la siguiente parte del diaacutelogo del Cratilo se aprecia coacutemo Platoacuten
comienza a gestar poco a poco la estructura ontoloacutegica de la realidad es aquiacute
donde aparece por vez primera la teoriacutea de las Ideas Asiacute pues nos dice en la parte
386e ldquo(hellip) las cosas poseen un ser propio consistente No tienen relacioacuten ni
dependencia con nosotros (hellip) sino que son en siacute y con relacioacuten a su propio ser
conforme a su naturalezardquo (Platoacuten trad en 1987 p 370)
51
Desde el Cratilo el pensamiento platoacutenico comienza a desarrollarse con
maacutes fuerza vislumbrando dos realidades totalmente diferentes una regioacuten donde
es inmutable permanente encontraacutendose las esencias los modelos y otra
donde todo estaacute sujeto al movimiento al cambio al dinamismo la pluralidad las
imaacutegenes (Fraile 1984)
Platoacuten en el personaje de Soacutecrates comienza a desarrollar un anaacutelisis sobre
las caracteriacutesticas que comporta el mundo sensible explicaacutendolas mediante las
palabras en este pasaje de la cuestioacuten 431a podemos ver coacutemo Soacutecrates hacer
ver a Cratilo que el nombre es una imitacioacuten una copia y no se puede buscar en
eacutel la ciencia la verdad
Soacutecrates (hellip) el nombre es una imitacioacuten como la pintura Me refiero
pues a lo siguiente iquestno seriacutea acaso posible decirle ltlteacuteste es tu
nombregtgt y despueacutes someter a la percepcioacuten del oiacutedo si acaso la
imitacioacuten de aquel diciendo que es un hombre o si se tercia la de una
mujer de la raza humana diciendo que es una mujer (Platoacuten trad en
1987 p 445)
Maacutes adelante Soacutecrates en la cuestioacuten 439b manifestaraacute que los nombres
solo hacen mencioacuten a una realidad cambiante movible y que estaacute en perpetuo
devenir por lo que para hallar el verdadero conocimiento se tiene que partir de
la verdad misma
Soacutecrates Por consiguiente si es posible conocer las cosas principalmente
a traveacutes de los nombres pero tambieacuten por siacute mismas iquestCuaacutel seraacute el maacutes
bello y claro conocimiento conocer a partir de la imagen si ella misma
tiene un cierto parecido con la realidad de la que seriacutea imagen o partiendo
de la realidad conocer la realidad misma y si su imagen estaacute
convenientemente lograda (Platoacuten trad en 1987 p 458)
Debemos pues aclarar que en el Cratilo si bien es cierto que no hace
todaviacutea una exposicioacuten general de las Ideas no obstante se puede ver claramente
52
coacutemo se discute que sobre este mundo cambiante no puede haber una ciencia del
lenguaje por lo que Platoacuten plantea la existencia de realidades permanentes
inmutables y siempre ideacutenticas por encima de las cosas particulares del mundo
sensible Asiacute lo podemos evidenciar en el siguiente pasaje del 440b
Soacutecrates Si siempre estaacute cambiando no podriacutea haber siempre
conocimiento y conforme a este razonamiento no habriacutea sujeto ni objeto
de conocimiento En cambio si hay siempre sujeto si hay objeto de
conocimiento si existe lo belli lo bueno y cada uno de los seres es
evidente para miacute que lo que ahora decimos nosotros no se parece en
absoluto al flujo ni al movimiento (Platoacuten trad en 1987 p 460)
iquestCuaacutel es el lugar que ocupa el Cratilo en la marcha del pensamiento
platoacutenico Seguacuten parece el Cratilo cierra una nueva fase de este pensamiento y
abre una nueva etapa con eacutel Cierra de una parte la serie de escritos poleacutemicos
contra los sofistas El Gorgias y el Protaacutegoras lucharon contra los principios eacuteticos
de aquella escuela el Cratilo refuta la tesis de Protaacutegoras de que laquoel hombre es la
medida de todas las cosasraquo Pero el Cratilo por otra parte se ensantildea con la
escuela de Heraacuteclito atacando vivamente la doctrina del movimiento universal
Ademaacutes de esto investigando el problema de la exactitud de los nombres llega a
la conclusioacuten de que el lenguaje no es un medio seguro de conocer las cosas y que
este conocimiento hay que pediacuterselo a las cosas mismas Y finalmente plantea el
problema de las Ideas inmutables (Samaranch 1990)
El diaacutelogo el Banquete posterior a 385 aC es un diaacutelogo del periacuteodo de
madurez platoacutenico (Fraile 1982) Su temaacutetica de este diaacutelogo a diferencia de los
demaacutes es directa con un uacutenico motivo que es el de elogiar al amor Los invitados
de Agatoacuten celebran un banquete por motivos de su primer triunfo como poeta
traacutegico pronunciando un elogio al amor posteriormente con la irrupcioacuten del
53
personaje de Alcibiacuteades se desplaza el elogio del amor al elogio de Soacutecrates
(Rodriacuteguez 1990)
El Banquete marca un avance importante en el pensamiento platoacutenico
desde el punto de vista del desarrollo de los diaacutelogos puesto que es en este diaacutelogo
donde aparecen los teacuterminos que nos interesan la ldquoimitacioacuten y la participacioacutenrdquo
con el fin de explicar las relaciones entre el mundo sensible y el inteligible Es
desarrollado tambieacuten en este diaacutelogo el caraacutecter trascendente de la Idea a
diferencia de las cosas sensibles tal como nos muestra el pasaje 210b
(hellip) comprender que la belleza que hay en cualquier cuerpo es afiacuten a la que
hay en otro y que si es preciso perseguir la belleza de la forma es una gran
necedad no considerar una y la misma la belleza que hay en todos los
cuerpos (Platoacuten trad en 1988 p 262)
En cuanto al teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo lo podemos apreciar en este pasaje
del 211b que establece la relacioacuten de la Idea con las cosas del mundo sensible
aunque no precisa maacutes este modo de relacioacuten ldquo(hellip) sino la belleza en siacute que es
siempre consigo misma especiacuteficamente uacutenica mientras que todas las otras cosas
bellas participan de ella (hellip)rdquo (Platoacuten trad en 1988 p 263)
Sobre la ldquoimitacioacutenrdquo tambieacuten el Banquete nos ofrece una exposicioacuten asiacute
pues en el 212 a se explica la necesidad de poder contemplar la belleza tal cual
para poder imitarla a modo de modelo de paradigma Hay que precisar que
dicho teacutermino no se entiende como relacioacuten entre ambos mundos sino que habla
que nosotros tenemos que contemplar a tales especies para poder imitarlas
iquestQueacute debemos imaginar pues -dijo- si le fuera posible a alguno ver la
belleza en siacute pura limpia sin mezcla y no infectada de carnes humanas
ni de colores ni en suma de otras muchas frusleriacuteas mortales y pudiera
contemplar la divina belleza en siacute especiacuteficamente uacutenica iquestAcaso crees -
dijo- Que es vana la vida de un hombre que mira en esa direccioacuten que
54
contempla esa belleza con lo que es necesario contemplarla y vive en su
compantildeiacutea iquestO no crees -dijo- que soacutelo entonces cuando vea la belleza con
lo que es visible le seraacute posible engendrar no ya imaacutegenes de virtud al no
estar en contacto con una imagen sino virtudes verdaderas ya que estaacute
en contacto con la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 265)
El Fedoacuten o tambieacuten llamado ldquoDel Almardquo escrito probablemente hacia el
antildeo 380 aC (Fraile 1982) El nuacutecleo esencial del diaacutelogo se encuentra enraizado
en la discusioacuten de los argumentos que se dan con respecto a la inmortalidad del
alma Pero este diaacutelogo no solamente aborda la inmortalidad del alma tambieacuten
se evidencia muchos temas de suma importancia como son la doctrina de las
ideas la teoriacutea del conocimiento la formulacioacuten de un ideal de vida y dando
unidad a todo ello el maravilloso relato de los uacuteltimos momentos de Soacutecrates
(Gil 1990)
Platoacuten hace mencioacuten en la primera parte del diaacutelogo que debemos
contemplar las cosas en siacute mismas Maacutes adelante Platoacuten mencionaraacute la existencia
de dos mundos con lo que ya no hay duda alguna de que se esteacute hablando de un
dualismo por un lado una existencia propia y separada de los objetos
particulares del mundo sensible por otro lado las cosas del mundo sensible En
este sentido el siguiente pasaje del Fedoacuten cuestioacuten 79a se analiza las
caracteriacutesticas que comportan ambos mundos ldquoAdmitiremos entonces
iquestquieres -dijo- dos clases de seres la una visible la otra invisiblerdquo (Platoacuten trad
en 1988 p 69 y ss)
Asimismo en los pasajes 95 c 100 a y 101 a se aprecian las relaciones
existentes entre estos dos mundos sensible e inteligible las cuales estaacuten
explicadas por medio de la ldquoparticipacioacutenrdquo De esta manera las cosas sensibles
tienen sus cualidades por la presencia o la ldquoparticipacioacutenrdquo de la especie respectiva
tal como lo apreciamos en el pasaje 100c
55
Conque si alguien afirma que cualquier cosa es bella o porque
tiene un color atractivo o una forma o cualquier cosa de ese estilo mando
a paseo todas las explicaciones -pues me confundo con todas las demaacutes- y
me atengo sencilla simple y quizaacutes ingenuamente a mi parecer que no
la hace bella ninguna otra cosa sino la presencia o la comunicacioacuten o la
presentacioacuten en ella en cualquier modo de aquello que es lo bello en siacute
(Platoacuten trad en 1988 p 110)
En el diaacutelogo sobre La Repuacuteblica Fraile (1982) menciona que en cuanto al
tiempo de redaccioacuten es muy probable que se haya terminado en dos bloques la
primera entrega comprende los libros II III IV hasta el 427 aC En la segunda
entrega se encuentran los libros V VI VII VIII IX X concluidos antes del
segundo viaje a Siracusa antes del 367 Todo el diaacutelogo de la Repuacuteblica es muy
probable que se haya concluido alrededor del antildeo 374 aC No podemos pasar por
alto el preaacutembulo desarrollado por Miguez (1990) en el diaacutelogo Repuacuteblica los
cuales mencionan que ldquoLa Repuacuteblica testimonia con admirable precisioacuten los
resultados de la experiencia y de la reflexioacuten platoacutenicardquo (p 655)
En la Repuacuteblica a partir del libro V es donde se puede apreciar claramente
el dualismo de la realidad Aquiacute ldquoSe delimita claramente la contraposicioacuten entre
los dos mundosrdquo (Fraile 1982 p329) En el pasaje 476 b se resalta la
contraposicioacuten entre las cosas particulares cambiantes y muacuteltiples con la esencia
objetiva inmutable y unitaria
Aquellos que aman las audiciones y los espectaacuteculos se deleitan
con sonidos bellos o con colores y figuras bellas y con todo lo que se
fabrica con cosas de esa iacutendole pero su pensamiento es incapaz de divisar
la naturaleza de lo Bello en siacute y de deleitarse con ella (Platoacuten trad en
1988 p 287)
En este diaacutelogo Platoacuten se plantea la ldquoparticipacioacutenrdquo para explicar la relacioacuten
de ambos mundos mirada desde la oacuteptica del sujeto que conoce y de acuerdo al
56
orden racional hay una gradacioacuten en la participacioacuten de las cosas sensibles en las
especies tal como lo apreciamos en el 476d
Veamos ahora el caso contrario aquel que estima que hay algo
Bello en siacute y es capaz de mirarlo tanto como las cosas que participan de eacutel
sin confundirlo con las cosas que participan de eacutel ni a eacutel por estas cosas
participantes iquestTe parece que vive despierto o sontildeando (Platoacuten trad en
1988 p 287)
Maacutes adelante mencionaraacute en el 511e
Y ahora aplica a las cuatro secciones estas cuatro afecciones que se
generan en el alma inteligencia a la suprema pensamiento discursivo a
la segunda a la tercera a signa la creencia y a la cuarta la conjetura y
ordeacutenalas proporcionada mente considerando que cuanto maacutes participen
de la verdad tanto maacutes participan de la claridad (Platoacuten trad en 1988 p
337)
En el libro X nos aborda la ldquoimitacioacutenrdquo pero entendida como imitacioacuten
esteacutetica menciona que un artista en cierto modo fabrica un objeto pero hace un
objeto en apariencia pero como en rigor no pinta la esencia o verdad del objeto
sino su imitacioacuten en la Naturaleza la imitacioacuten artiacutestica resulta ser una imitacioacuten
doble la imitacioacuten de una imitacioacuten el siguiente pasaje 596 d es un claro ejemplo
de ello
Por lo tanto si no fabrica lo que realmente es no fabrica lo real
sino algo que es semejante a lo real maacutes no es rea l De modo que si
alguien dijera que la obra del fabricante de camas o de cualquier otro
trabajador manual es completamente real corre riacutea el riesgo de no decir
la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 460)
Por eso nos dice Fraile (1982) el arte de la imitacioacuten se queda en el nivel
maacutes bajo porque no es maacutes que un fantasma simulacro o imagen εἴδωλον de la
cosa
57
En el Fedro escrito probablemente hacia el 374 aC ldquoAcentuacutea todaviacutea maacutes
la distincioacuten entre el mundo coacutesmico del movimiento del hacerse (γένεσις) y el
mundo superuranio inmutable de las Ideasrdquo (Fraile 1982 p 331) El tema
principal es el de la belleza la cual es mencionada como perteneciente a una clase
especial ya que ella es la que se encuentra evidente a nuestras percepciones y por
lo tanto nos permite poder percibir claramente dentro de este mundo sensible
las imaacutegenes y reflejos de la belleza de cualquier otra Forma (Grube 2010)
El teacutermino participacioacuten es sustituida por la de ldquoimitacioacutenrdquo Se menciona
en el siguiente pasaje 250 b que lo existente en este mundo sensible son
simplemente semejanzas imaacutegenes de las realidades del mundo suprasensible
De la justicia pues y de la sensatez y de cuaacutento hay de valioso para
las almas no queda resplandor alguno en las imitaciones de aquiacute abajo y
soacutelo con esfuerzo y a traveacutes de oacuterganos poco claros les es dado a unos
pocos apoyaacutendose en las imaacutegenes intuir el geacutenero de lo representado
(Platoacuten trad en 1988 p 353)
En este mundo solo hay imaacutegenes que nosotros conocemos de manera
imprecisa difiacutecilmente podemos contemplar a las especies a traveacutes de estas
imaacutegenes
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del
diaacutelogo
Santa Cruz (1988) menciona que
El Parmeacutenides marca una ruptura y a la vez sirve de transicioacuten entre los
diaacutelogos medios o de madurez y los tardiacuteos Marca una ruptura porque
en eacutel se formulan una serie de objeciones a las Formas y a su relacioacuten con
las cosas tal como han sido presentadas en los diaacutelogos de madurez
particularmente en el Fedoacuten y en la Repuacuteblica Sirve de transicioacuten porque
58
en eacutel se ofrecen los elementos para la solucioacuten de las dificultades
planteadas y se abre asiacute el camino para el Sofista (p 09)
El Parmeacutenides se enmarca dentro de una tetralogiacutea siendo el primero
entre ellos asiacute pues el Parmeacutenides Teeteto Sofista y el Poliacutetico parecieran que
formaran un solo bloque ya que tienen referencias en comuacuten y que se acoplan
entre todos ademaacutes del intereacutes notorio por la filosofiacutea eleata (Santa Cruz 1988)
En cuanto a su antildeo de composicioacuten Fraile (1982) menciona que el
Parmeacutenides fue compuesto alrededor del antildeo 369 aC y quizaacute haya sido
compuesto en el 367 fecha en que Aristoacuteteles joven entra a la Academia o en
Sicilia en el 366 Santa Cruz (1988) afirman que fue escrito por el mismo antildeo
que el Teeteto y lo manifiestan por el estilo parecido de ambos diaacutelogos
alrededor del 369368
Miguez (1990) en el preaacutembulo al diaacutelogo el Parmeacutenides menciona que
este diaacutelogo fue redactado no antes de su segundo viaje a Sicilia el cual se dio
entre los antildeos 366 y 365 Asimismo nos dicen que el objetivo principal del diaacutelogo
es la discusioacuten que se toma con respecto al pensamiento desarrollado por Platoacuten
Parmeacutenides personaje venerado por todos es el encargado de poner en cuestioacuten
los problemas maacutes agudos debatidos en la filosofiacutea griega y entre ellos el examen
que pasa la teoriacutea de las ideas como base de toda la realidad y su relacioacuten con el
mundo sensible
Con respecto a su autenticidad Fraile (1982) explica que ella ha sido
negada por varios criacuteticos ya que su temaacutetica es muy desconcertante para
muchos puesto que Platoacuten hace una autocriacutetica implacable a su propia teoriacutea de
las Ideas Frente a esto podriacutea hacer un pareacutentesis y decir que no se podriacutea
concluir tajantemente lo dicho anteriormente ya que al decir que Platoacuten estaacute
haciendo una autocriacutetica a su propia teoriacutea es cerrar cualquier otro espacio
posible y dar como resultado el que no pocos criacuteticos hayan querido negar la
59
autenticidad de este diaacutelogo Una apreciacioacuten maacutes modesta desde mi entender
es plantear el tema como que si pareciera que Platoacuten dijera eso pero lo que
realmente nos quiere decir estaacute oculto y por eso tenemos que sumergirnos en su
pensamiento y en sus diaacutelogos y hasta hacer uso de las doctrinas no escritas
Respecto a esto Reale (2003) expone que ldquoEstaacute asimismo completamente
fuera de lugar el criterio utilizado por quienes han creiacutedo ver en el Parmeacutenides
una autocriacutetica de Platoacuten a su propia teoriacutea de las Ideas (hellip)rdquo (p364) Una
mencioacuten maacutes neutra es la tomada por Grube (2010) el cual dice que en el
Parmeacutenides encontramos ldquouna revisioacuten completa de la teoriacutea de las Ideasrdquo (p63)
Por todo ello es uno de los diaacutelogos maacutes difiacuteciles nos dice Santa Cruz (1988)
Aunque los argumentos estaacuten perfectamente concatenados y con una
atenta lectura pueden seguirse sin mayores tropiezos la gran dificultad
radica en determinar queacute relacioacuten guardan entre siacute las diferentes
secciones y cuaacutel es el propoacutesito de cada una de ellas y de la obra en su
conjunto (p10)
Por lo que tiene que ver con su estructura y contenido podemos decir que
en cuanto a su estructura ella es clara se presenta un preaacutembulo al diaacutelogo y tres
partes
En efecto en el Parmeacutenides hay que distinguir tres partes de extensioacuten
muy desigual una en la que Platoacuten inicia la teoriacutea de las ideas y hace
entrever algunas de las dificultades que ella suscita otra en la que traza
con ligeros rasgos el meacutetodo que debe seguirse para salir de estas
dificultades y la uacuteltima en la que aplica este meacutetodo a la idea suprema
por excelencia a la idea de la unidad (De Azcaacuterate 1871 p 146-147)
Santa Cruz (1988) nos presentan la estructura del diaacutelogo de la siguiente
manera
60
PROacuteLOGO (126 a ndash 127 d)
Ceacutefalo narra su encuentro con Antifonte y relata lo que eacuteste oyoacute contar a
Pitodoro Circunstancias del encuentro de Soacutecrates con Zenoacuten y
Parmeacutenides
PRIMERA PARTE (127 d ndash 130 a)
Soacutecrates y Zenoacuten Dificultades de la multiplicidad
1) La paradoja de Zenoacuten sobre la multiplicidad (127 d ndash 128 e)
2) La solucioacuten de Soacutecrates a la paradoja de Zenoacuten (128 e ndash 139 a)
SEGUNDA PARTE (130 a ndash 135 d)
Parmeacutenides y Soacutecrates Dificultades de la multiplicidad y la unidad
involucradas en
1) La extensioacuten del aacutembito de las Formas (130 a ndash 131 a)
2) La relacioacuten entre las Formas y los particulares
a) Participacioacuten de los particulares en la Forma y presencia de la
Forma en los particulares (131 a ndash 132 a)
b) La Forma como unidad sobre la multiplicidad de particulares
El laquotercer hombreraquo (132 a ndash 132 b)
c) La Forma como unidad conceptual de los particulares (132 b ndash
132 d)
d) La Forma como paradigma y los particulares como semejanzas
El laquoEl segundo tercer hombreraquo (132 d -133 a)
3) La no relacioacuten entre las Formas y los particulares
Incognoscibilidad de las Formas (133 a ndash 135 a)
4) Conclusioacuten
a) Necesidad de las Formas (135 a ndash 135 c)
b) Necesidad del entrenamiento dialeacutectico (135 c ndash d)
TERCERA PARTE (135 d ndash 166 c)
Parmeacutenides y Aristoacuteteles Dificultades de la unidad
1) Caracterizacioacuten del meacutetodo dialeacutectico (135 d ndash 137 b)
2) Desarrollo de las dos hipoacutestasis sobre la unidad (137 b ndash 166 c)
I Hipoacutetesis positiva laquosi lo uno esraquo (137 c ndash 160 b)
61
A) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno es (137 c ndash 142 b)
2 Si lo uno es (142 b ndash 157 b)
B) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno es (157 b ndash 159 b)
4 Si lo uno es (159 b ndash 160 b)
II Hipoacutetesis negativa laquosi lo uno no esraquo (160 b ndash 166 c)
C) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno no es (160 b ndash 163 b)
2 Si lo uno no es (163 b ndash 164 b)
D) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno no es (164 b ndash 165 e)
4 Si lo uno no es (165 e ndash 166 c)
III Conclusioacuten general de las dos hipoacutetesis (166 c) (pp 12-13)
El contenido nos dice Fraile (1982) se apertura dando por supuesta la
teoriacutea del dualismo de la realidad hay dos mundos uno que viene a ser el
sensible al que pertenecen los seres corpoacutereos moacuteviles en perpetuo fluir sujetos
al cambio a la mutacioacuten y a la generacioacuten y el otro es el ideal el cual estaacute
compuesto por las ideas
Ambos mundos plantean una relacioacuten primero se diraacute que es de
ldquoparticipacioacutenrdquo y maacutes adelante se pretenderaacute sustituir con el de ldquoimitacioacutenrdquo
Platoacuten en su diaacutelogo somete ldquoa un anaacutelisis riguroso ambos teacuterminos La
participacioacuten aunque expone mejor la realidad de las cosas del mundo sensible
tiene la desventaja de comprometer la unidad la indivisibilidad y la
trascendencia de las ideas Por otro lado la imitacioacuten aunque salvaguarda la
inmutabilidad de las ideas tiene la desventaja de poner en tela de juicio la
realidad de las cosas del mundo sensible (Ferrater 1984)
62
Aquiacute en este mundo ideal se encuentra la verdadera realidad el Ser Con
respecto a esto se genera entre los personajes del diaacutelogo un debate siendo los
maacutes destacados Parmeacutenides ndashfigura principal del diaacutelogo- quien ataca el
dualismo de la realidad por las dificultades de relacioacuten que derivariacutean si esta se
llegara a afirmar y Soacutecrates quien defiende las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten para salvaguardar la relacioacuten entre ambos mundos
La poleacutemica gira entre los argumentos desarrollados por ambos filoacutesofos
dejando sin parecer resolver la problemaacutetica planteada la cual Platoacuten va seguir
discutieacutendolo maacutes adelante con el diaacutelogo el Sofista y con otras temaacuteticas que va
introduciendo a lo largo de su vida encontraacutendose muchas en sus doctrinas no
escritas
63
III MARCO METODOLOacuteGICO
El presente trabajo de investigacioacuten tiene como material bibliograacutefico
principal los diaacutelogos de Platoacuten Las limitaciones apuntan en este aacutembito puesto
que los diaacutelogos platoacutenicos estaacuten escritos en griego aacutetico y nos llegan hasta
nosotros traducidas al castellano mas no en su versioacuten original donde podemos
encontrar los teacuterminos usados en el pensamiento platoacutenico y la forma en coacutemo los
expresa y usa el mismo filoacutesofo Por cuestiones de profundidad de contenido para
el anaacutelisis del Parmeacutenides usaremos el texto en griego bajo la edicioacuten de Burnet
(1967) el cual se ha tomado como base para el desarrollo del anaacutelisis de las partes
130b-135d que es por no decirlo la edicioacuten que maacutes se ajusta a la obra original
del filoacutesofo con la finalidad de poder tener contacto directo con los modos y
sentidos de coacutemo son usados los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten en el
Diaacutelogo tal como estaacuten escritos en la edicioacuten griega del Parmeacutenides
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten
Esta tesis por su finalidad es una investigacioacuten de tipo teoacuterica puesto que
ldquopredominan fundamentalmente las razones intelectuales o cognoscitivas
orientadas por el deseo de saber por el saber [hellip] se pretende conocer por la pura
satisfaccioacuten del conocimiento o comprensioacuten del objeto de estudiordquo (Solis 1991
p 91) Su disentildeo es el anaacutelisis hermeneacuteutico ya que se pretende ldquolograr un
conocimiento acabado del contexto en el cual es producido el discurso sometido a
anaacutelisisrdquo (Balza 2002 p 163) De tal forma que a traveacutes de este trabajo de
investigacioacuten se determine el significado de los teacuterminos de participacioacuten e
imitacioacuten que ofrece Platoacuten al mundo occidental a traveacutes de sus diaacutelogos
especialmente la parte del Parmeacutenides a analizar del 130b-135d
64
32 Meacutetodos y teacutecnicas
Siguiendo a Bernal (2006) los meacutetodos que se usaraacuten para este tipo de
investigacioacuten son
Meacutetodo analiacutetico el cual consiste en descomponer el objeto de estudio
separando cada una de sus partes del todo para asiacute poder estudiarlas
en forma individual En este caso el presente trabajo abordaraacute la
lectura y anaacutelisis de los diaacutelogos ya mencionados los cuales se
desglosaraacuten primero de acuerdo al periacuteodo de evolucioacuten de su
pensamiento y segundo tomando los teacuterminos que Platoacuten usa para
salvaguardar la relacioacuten del mundo sensible con el mundo
suprasensible con el fin de identificar la forma en coacutemo y en queacute
manera desarrolla cada teacutermino especiacuteficamente en el Parmeacutenides
Meacutetodo sinteacutetico el cual consiste en integrar todos los componentes
del objeto de estudio que han sido separados para asiacute poder estudiarlos
en su totalidad Una vez leiacutedo por separado el desarrollo de ambos
teacuterminos en los diaacutelogos y coacutemo se aborda en el Parmeacutenides -de
acuerdo a los criterios analiacuteticos desarrollados- se finalizaraacute con el
planteamiento de las interrogantes suscitadas y las respectivas
conclusiones
Por ser esta investigacioacuten de naturaleza teoacuterica o bibliograacutefica las teacutecnicas
de informacioacuten a utilizar son las de Escritorio o Gabinete Dentro de ella los
instrumentos a usar son
Fichas bibliograacuteficas y de Internet las cuales registran los datos maacutes
importantes del libro y permiten elaborar la seccioacuten bibliograacutefica de un
trabajo tal como se ha venido desarrollando en todo el proyecto de
investigacioacuten y que han dado mayor solides al trabajo investigativo
65
Fichas textuales como su nombre lo dice transcriben alguacuten concepto
o idea principal del autor o en la obra consultada En pocas palabras
estas sirven para probables citas en un trabajo En el presente trabajo
las definiciones maacutes importantes se han puesto textualmente con el fin
de dar sustento cientiacutefico a la investigacioacuten elaborada
Fichas resumen donde se escriben anotaciones breves realizadas con
nuestras palabras porque facilita el contenido de un tema Su finalidad
es organizar los conceptos maacutes importantes que aparecen en el libro en
forma concisa Estas fichas nos han ayudado a poder comprender y
desglosar las unidades de anaacutelisis en la presente investigacioacuten
Fichas comentario que sirve para colocar anotaciones personales
sobre alguacuten punto o tema Aquiacute figuran criterios propios comentarios
o criacuteticas para ser llevados a un trabajo de investigacioacuten En la
investigacioacuten se ha hecho uso de ellas para analizar profundamente las
unidades de anaacutelisis de investigacioacuten y su relacioacuten entre ellas
Fichas combinadas que reuacutene de dos a tres distintos tipos de ficha
pero manteniendo la relacioacuten y coherencia entre siacute Por lo tanto
permite comparar los contenidos extraiacutedos con anotaciones de diversa
naturaleza Estas fichas nos han permitido dar un orden al marco de la
investigacioacuten
66
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d
Habiendo tratado en las bases teoacutericas las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten queda por manifestar coacutemo esta se desarrolla en el diaacutelogo el
Parmeacutenides 130b- 135d no sin antes mencionar el sustrato de lo que corresponde
al pensamiento filosoacutefico de la primera parte que apertura el diaacutelogo puesto que
se ha creiacutedo conveniente e importante plasmarlo en la parte del anaacutelisis para dar
una mejor claridad a la temaacutetica desarrollada
Conford (1989) manifiesta que Platoacuten elige cuidadosamente a sus
personajes en el sentido de coacutemo ellos influenciaron en su pensamiento noacutetese
aquiacute el profundo respeto que tiene por el filoacutesofo Parmeacutenides el cual lo hace
personaje principal del diaacutelogo que lleva su mismo nombre Este es el personaje
elegido para objetar los planteamientos de su sistema eideacutetico
La Primera parte del Parmeacutenides trata sobre lo que expone Zenoacuten en su
obra el objetivo de su obra (dice eacutel mismo) es defender la tesis de Parmeacutenides
contra los que tratan de atacarla Refuta en este sentido a los que afirman la
multiplicidad y lo rebate mostrando que es auacuten mucho maacutes ridiacuteculo el defender
la multiplicidad hasta sus uacuteltimas consecuencias
El libro de Zenoacuten es una reacuteplica a la acusacioacuten de los partidarios de la
pluralidad Zenoacuten expone que si los seres son muacuteltiples tienen que ser por lo
mismo semejantes y desemejantes lo que es imposible ya que lo desemejante no
puede ser semejante y asimismo lo que es semejante no puede ser desemejante
Por lo tanto al ser imposible esta teoriacutea es imposible que exista lo muacuteltiple Esto
es lo que pretende dar a conocer Zenoacuten que no es otra cosa que el mismo
pensamiento de su maestro Parmeacutenides tomado desde otro aacutengulo (Conford
1989)
67
Parmeacutenides expone que el ldquoTodo es Unordquo Zenoacuten expone que lo muacuteltiple
no existe Mientras uno afirma el ldquoUnordquo el otro niega la multiplicidad ambos
convergen sobre el mismo tema y exponen diferentes pruebas de ello Este
planteamiento -menciona Miguez (1990) en su nota a pie de paacutegina del
Parmeacutenides- se basa en el fragmento VIII vs 37 y 38 del poema de Parmeacutenides
a decir Sobre la Naturaleza ldquoEl Destino encadenoacute (al Ser) en una totalidad
inmoacutevil Ese todo parmeniacutedeo es en efecto uno y continuordquo (p 957)
Soacutecrates frente a esto toma la palabra y rebate lo dicho por Zenoacuten (que la
pluralidad no existe) Soacutecrates expone acerca de los seres muacuteltiples y cambiantes
que son por su misma inconsistencia semejantes y desemejantes por lo que en
este sentido las cosas pueden (por participacioacuten de las especies) ser semejantes y
desemejantes Es decir antildeadiendo esto a su propio pensamiento lo semejante
tendriacutea que tener su idea y lo desemejante tambieacuten y que gracias a la idea por lo
tanto seriacutean participantes para dar sustento al mundo contingente y muacuteltiple en
la que todos estamos encerrados y asiacute con todas las demaacutes ideas en las que las
cosas participariacutean
Asimismo Soacutecrates menciona que no parece nada extraordinario el hecho
de afirmar que todo es uno (el conjunto de los seres) por participar de la unidad
y al mismo tiempo muacuteltiple por participar de la multiplicidad Caso contrario es
el de exponer que la esencia de lo uno fuese presentada como muacuteltiple y viceversa
En otras palabras Soacutecrates dice que las cosas no afectan a la esencia de lo uno en
siacute ni de lo muacuteltiple en siacute pues ellas estaacuten participando de la forma de la unidad y
de la multiplicidad
Otro aspecto importante que Soacutecrates hace notar aquiacute y que seraacute motivo de
discusioacuten en el anaacutelisis del diaacutelogo que nos interesa es sobre queacute formas son
admisibles y que el mundo sensible participariacutea de ellas Soacutecrates considera
formas tales como la semejanza y la desemejanza la pluralidad la unidad el
reposo el movimiento y todas las demaacutes parecidas a ellas
68
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten
Aclarado pues esta primera parte se da comienzo al anaacutelisis de las partes
que nos interesan 130b ndash 135d
En la primera parte el personaje de Parmeacutenides al escuchar lo planteado
por Soacutecrates comienza a criticar a las especies mismas esto lo podemos ver en las
cuestiones 130a hasta la 130e tal como lo esquematiza Conford (1989)
Soacutecrates en rebate del planteamiento dicho por Zenoacuten es escuchado por
los presentes y con intereacutes por Zenoacuten mismo y su maestro el gran Parmeacutenides
Sin maacutes que esperar Parmeacutenides mismo toma la palabra y le menciona a Soacutecrates
que pierde mucho el tiempo en atacar los argumentos de Zenoacuten que a fin de
cuentas siguen su mismo pensamiento filosoacutefico el de realzar y defender la
Unidad y rechazar totalmente la multiplicidad En todo caso para mostrarle hasta
donde llega este ataque absurdo de Soacutecrates Parmeacutenides le quiere hacer ver que
no hay consistencia alguna en sus argumentos y le rebate con los mismos
planteamientos expuestos por eacutel mismo tal como apreciamos en la cuestioacuten 130b
Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando de un lado
algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado aquello que
de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada en siacute
misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten (Platoacuten
1967 p 99)
Platoacuten quiere acentuar su planteamiento sobre el mundo eideacutetico
resaltando la separacioacuten que existe con el mundo de las cosas sensibles Noacutetese en
el paacuterrafo dos cuestiones importantes que le interesa a Parmeacutenides y por ello toma
el argumento filosoacutefico de Soacutecrates para plantear los debates siguientes la
primera cuestioacuten estaacute en el planteamiento de Soacutecrates en afirmar y defender las
69
Especies las cuales existen ldquoseparadasrdquo con las cosas sensibles teniendo una
relacioacuten de ldquoparticipacioacutenrdquo
El teacutermino Χωρίς que es usado en el diaacutelogo presente en la edicioacuten griega
nos da entender la separacioacuten que hay de las especies con las cosas asimismo el
hecho de que se encuentran en un mundo aparte He aquiacute el quid y a la vez la
dificultad que encierra el planteamiento platoacutenico demostrado en este diaacutelogo en
las diferentes objeciones y rebates por parte del personaje de Parmeacutenides (Santa
Cruz 1988)
La segunda cuestioacuten radica en el triple plano de la realidad que tiene un
proceso ascensional la cual Parmeacutenides resalta mucho al escucharlo de la
explicacioacuten que desarrolla Soacutecrates la Especie en siacute misma las caracteriacutesticas o
propiedades fiacutesicas que tienen las cosas sensibles y las cosas mismas
En la cuestioacuten 130c Soacutecrates reafirma cabalmente la existencia de las
Especies ante los siguientes cuestionamientos de Parmeacutenides que pretende
tumbar el pensamiento de Soacutecrates ya que al admitir la existencia de las especies
separadas tiene que admitir asimismo que hay para cada elemento una especie
por absurdo que llegue si sigue con esta afirmacioacuten
Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada de
nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma
sea del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema
respondioacute (Platoacuten 1967 p 99)
Parmeacutenides sigue el hilo conductor del pensamiento socraacutetico sobre las
especies tomadas en siacute mismas εἴδη como se encuentra en la traduccioacuten griega y
aquello que de ellas participan μετέχοντα hasta llegar a que Soacutecrates se deacute cuenta
que tan ridiacuteculo es afirmar que exista una forma de cada cosa muacuteltiple del mundo
usando la misma dialeacutectica que Soacutecrates Parmeacutenides prosigue en su
planteamiento del 130d
70
O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u
otra cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en
dificultad si se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada
una de ellas aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con
nuestras manos iquestes asiacute o no (Platoacuten 1967 p 99)
En esta loacutegica que Parmeacutenides quiere proseguir estaraacute abierto a admitir
tambieacuten las cosas inmundas Seriacutea algo muy contrastante lo inmundo con algo
muy perfecto como lo es la especie misma Pero al no admitir esto se vendriacutea todo
el pensamiento de Soacutecrates abajo algo que eacutel no quiere aceptar y por eso ndashaunque
a rastras- lo acepta Hasta aquiacute podemos decir que tenemos especies
independientes de los objetos como lo son los de semejanza ndashlos que se parecen
y los de desemejanza ndashlos que son diferentes- tal como se vio en el 130b
asimismo tenemos las especies que siempre se han visto a lo largo de los diaacutelogos
como lo bello en siacute lo bueno en siacute lo justo en siacute etc como se aprecia en el 130c
Pero ahora nos topamos con la figura de Parmeacutenides que ataca la deacutebil defensa de
Soacutecrates y le expone la otra parte si hay especies para cada cosa que existe y tal
como la especies es una e indivisible estaacute presente en cada cosa iquestcabriacutea en este
caso decir que hay una especie de lo sucio del fango del cabello u otra cosa similar
a estas
La especie al ser perfeccioacuten absoluta es iloacutegico suponer la existencia de
especies sobre cosas que son imperfectas e inmundas Soacutecrates en ello reconoce
que seriacutea ridiacuteculo el admitir una especie para cada una de las cosas de este mundo
y es consciente que de serlo asiacute seriacutea muy absurdo y su planteamiento careceriacutea
de consistencia alguna Por lo que no puede encontrar queacute es lo que hace que haya
especie de algo y no de otra cosa o que coacutemo fundamentar el hecho de queacute cosas
participan de las especies y porqueacute otras no en doacutende radicariacutean su sustento caso
contrario sino tienen sustento no llegariacutean a ser pero sin embargo son por lo
que se tendriacutea que admitir pero si se admite se llegariacutea a un eslaboacuten sin loacutegica y
71
terminariacutea en nada en una desorientacioacuten intelectual pues no tendriacutea donde
atenerse Soacutecrates consciente de no poder todaviacutea conocer del todo el
planteamiento que eacutel mismo hace y daacutendose cuenta que si aplicase este principio
a todas las cosas no llegariacutea a nada por lo que se vuelve hacia el mismo punto de
inicio de su disertacioacuten para tomar como referencia soacutelo a las cosas que se habiacutean
planteado que poseen la especie (sea lo justo lo bello lo bueno y todas las otras
realidades de este geacutenero) con el fin de poder seguir en su planteamiento
En el 130e Parmeacutenides le acota que eacutel (Soacutecrates) no es preso del todo de la
filosofiacutea ya que todaviacutea no valora todas las cosas habladas hasta el momento y
diciendo esto en el 131a Parmeacutenides comienza a interrogar a Soacutecrates sobre lo
que eacuteste propone a decir sobre las especies separadas de las cosas y si las cosas
al recibir la participacioacuten ndashμεταλαβόντα- de las especies reciben sus nombre -
ἐπωνυμίας- de eacutestas A lo que Soacutecrates lo afirma
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la
filosofiacutea todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute
maacutes adelante cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas
Porque ahora te preocupas de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los
hombres esto debido a la edad Pero dime de nuevo tuacute opinas como has
dicho que existen especies de las que estas cosas (que son diferentes de las
especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio nombre Asiacute por
ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes y de la
grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas (Platoacuten 1967 p 99)
Noacutetese aquiacute que la nocioacuten de eponimiacutea se encuentra denotando en el
sentido del diaacutelogo una relacioacuten de dependencia no simplemente nominal sino
maacutes bien de tipo ontoloacutegica de las cosas del mundo sensible con respecto a la
especie de la cual participa Es decir las cosas sensibles reciben su nombre por
ldquoparticiparrdquo de las especies puesto que dependen ontoloacutegicamente de ellas para
existir (Santa Cruz 1988)
72
En el 131a Parmeacutenides sigue insistiendo cuestionaacutendole a Soacutecrates coacutemo
es que se da la participacioacuten en las cosas con respecto a la forma Si esta es de
manera total o parcial Podemos apreciar claramente tres cuestiones importantes
ante las interrogantes dichas por Parmeacutenides Soacutecrates en el 131b responde que la
forma se encuentra en la cosa totalmente tal como es ella en siacute misma La relacioacuten
de participacioacuten se entiende aquiacute como la presencia de la especie en la cosa pero
como cuestiona Parmeacutenides si es asiacute entonces la forma se desdobla o no es la
misma forma porque si estaacute toda en la cosa entonces ya no estaacute la forma separada
en otro mundo aparte Soacutecrates ante esto lo ejemplifica con una analogiacutea para
explicar que la forma estaacute presente en las cosas sin que ella se encuentre de
manera separada es decir sin estar separada de siacute misma por lo que cada forma
es una unidad presente en todas las cosas e ideacutentica consigo misma
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de
su totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada
de siacute misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico
al mismo tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra
separada de siacute mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas
las cosas al mismo tiempo una e ideacutentica (Platoacuten 1967 p 99)
De esta cuestioacuten desprendemos las caracteriacutesticas que comportan a la
especie misma y que maacutes adelante en la tercera parte del diaacutelogo como lo
estructura Proclo en el Comentario al Parmeacutenides bajo la edicioacuten de Azcaacuterate
(1871) quien mencionaraacute ldquoSi lo Uno Existe iquestQueacute se sigue de aquiacute con relacioacuten a
lo uno considerado en siacute mismo y con relacioacuten a las demaacutes cosasrdquo (p158)
Pues al existir la unidad en la especie no hay lugar a la multiplicidad puesto
que la unidad no comporta partes es un todo uacutenico No hay un comienzo de la
especie ni un final es ilimitado al no tener liacutemites no tiene forma y no teniendo
forma no estaacute en ninguna parte ya que si lo estuviera estariacutea presente en una cosa
sensible o en siacute mismo El seguir adentraacutendonos en esta dialeacutectica seriacutea saltearnos
73
el anaacutelisis que nos toca abordar y puesta las partes que nos interesan debemos
proseguir
Conford (1989) manifiesta que en las partes del diaacutelogo 130e al 131e se
dan las objeciones a la participacioacuten teniendo como primera objecioacuten el que una
cosa sensible no puede contener toda la especie y ni siquiera en parte alguna
Platoacuten hace ver el error que se llega si la participacioacuten de la cosa en la especie se
entiende de modo material si a la especie se le da una caracteriacutestica material
concluiriacuteamos que ella al ser una no puede estar entera en la cosa y maacutes auacuten a la
vez en otras cosas Ya no estariacutea en siacute misma sino fuera de siacute en las cosas y por
partes en cada una de ellas Aunque lo hace ver en boca de Parmeacutenides desde este
personaje pretende aclarar su pensamiento filosoacutefico a sus contemporaacuteneos en
especial a Aristoacuteteles que en su Tratado de Ideis hace la misma criacutetica que el
personaje de Parmeacutenides Sin embargo Soacutecrates personaje joven en este diaacutelogo
no se da cuenta de este aspecto y lo deja pasar
En el 131c Parmeacutenides cuestiona el planteamiento de la participacioacuten que
expone Soacutecrates puesto que ella compromete lo que es la unidad de la especie al
referirse que la especie se encuentra por partes en cada realidad que participe de
ella aunque siga diciendo Soacutecrates que al estar en muchas realidades siga siendo
una uacutenica especie Asiacute se expone que las cosas participan de las especies y toman
de ellas su denominacioacuten como lo hemos visto anteriormente pero iquestcoacutemo se
desarrolla esta forma de participacioacuten iquestParticipan las cosas de la especie entera
total o de una parte o aspecto de ella Soacutecrates al mencionar que se encuentra la
especie por partes en cada realidad sensible estaacute diciendo que la especie es
tambieacuten divisible con lo que choca con la cualidad de unidad que es tan
importante para mantener el sustento de la especie en siacute misma asiacute lo expresa en
este paacuterrafo
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica
al mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo
muchos hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en
74
muchos iquestO no es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel
velo estaraacute todo sobre cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute
sobre cada parte del hombre Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo-
las especies tomadas en siacute son divisibles y cuanto toma parte en ellas
participa de una parte y de ninguacuten modo es toda la especie la que estaacute en
cada una (Platoacuten 1967 p 99)
La primera ejemplificacioacuten de Soacutecrates sobre la imagen del diacutea ndash que
siendo uno y el mismo estaacute simultaacuteneamente por doquier y no estaacute empero
separado de siacute mismo- es sustituida en el planteamiento de Parmeacutenides por el
velo daacutendole un giro a la nocioacuten de participacioacuten convirtiendo a la participacioacuten
en la presencia de una cosa sensible en las demaacutes cosas sensibles es decir
vieacutendolo en un plano material Hay que recordar que Parmeacutenides al establecer su
dilema entre ser y no ser no puede concebir los dos sentidos por lo que
tajantemente no entra una con la otra o se es o no se es la consecuencia de esto
es un monismo estaacutetico absoluto eliminando la realidad de los seres individuales
y del movimiento (Fraile 1982)
Otro punto a tocar aquiacute es lo absurdo que seriacutea afirmar aquello a decir si
cada realidad posee solo una parte de la especie que participa Porque en todo caso
se iniciariacutea una dialeacutectica sin fondo ni contenido al considerar que en queacute
proporcioacuten la cosa participariacutea de la grandeza iquestseriacutea la misma proporcioacuten de
grandeza en todas las cosas iquestO seriacutea en base al tamantildeo de cada realidad De
todas maneras ninguna de estas interrogantes si de ser ciertas seriacutean capaces de
ser de igual medida que la especie misma lo cual seriacutea un total absurdo
Del 131e al 132b siguiendo el esquema de Conford (1989) vemos la segunda
objecioacuten a la participacioacuten hecha por Parmeacutenides la del tercer hombre
Parmeacutenides vuelve a tomar la conduccioacuten del discurso y le acota a Soacutecrates que eacutel
ve a la unidad no en relacioacuten a lo que es la unidad en siacute misma sino en relacioacuten a
las cosas grandes en este caso Es por ello que su planteamiento no llega a buen
75
teacutermino puesto que Soacutecrates estaacute que ve la unidad de modo material al decir que
cada especie existe como unidad porque al ver a todas las cosas grandes se nos
presenta entonces una misma cualidad la grandeza pero hasta aquiacute se ha visto
de modo material Por consiguiente al ver a las cosas grandes todas juntas nos
podremos dar cuenta de que comparten una misma cualidad la grandeza pero
ello nos lleva a un eslaboacuten infinito puesto que a partir de ello surgiraacute otra especie
de grandeza a partir de la cualidad de grandeza de las cosas grandes y sobre todas
estas habraacute infinitamente otra especie y en ese sentido cada una de las especies
no seraacute ya uacutenica sino que seraacuten una infinitud
Este mismo argumento es reformulado por el estagirita tal como lo
podemos evidenciar en el libro X De la Metafiacutesica cuestioacuten 1038b 30 y en el
Tratado de Ideis Conford (1989) nos menciona que lo uacutenico que hace Aristoacuteteles
es repetir lo criticado por el personaje de Parmeacutenides sin llevarlo a un anaacutelisis
profundo haciendo que sea vaacutelido lo expuesto por Parmeacutenides frente a la
existencia separada de las especies Aunque Platoacuten no responde en el mismo
diaacutelogo a esta objecioacuten no obstante utiliza un argumento parecido para afirmar
que la especie es uacutenica asiacute lo evidenciamos en el 597c
En lo que toca a Dios ya sea porque no quiso ya sea porque alguna
necesidad pendioacute sobre eacutel para que no hiciera maacutes que una uacutenica cama en
la naturaleza el caso es que hizo soacutelo una la Cama que es en siacute misma
Dos o maacutes camas de tal iacutendole en cambio no han sido ni seraacuten producidas
por Dios (Platoacuten trad en 1988 p 460)
En este sentido podemos decir que este pasaje podriacutea refutar la criacutetica del
tercer hombre que expone Aristoacuteteles en su metafiacutesica
Asiacute pues tenemos lo siguiente si las cosas participan de una parte de la
especie entonces tenemos que la especie es muacuteltiple si la cosa participa de la
especie toda entera ella entonces nos remitimos a la interrogante del personaje
76
de Parmeacutenides iquestcoacutemo puede encontrarse ndash la especie - toda entera en varios
objetos al mismo tiempo
Soacutecrates al ver coacutemo su planteamiento no toma consistencia al contrario
se desmorona puesto que se ve comprometida la unidad de la especie cambia de
parecer y postula conjeturando que no se trastocariacutea la unidad de ella si cada una
de estas especies es un pensamiento y no existe otro lugar que en las almas para
obviar asiacute el modo material en la que se habiacutea envuelto a la especie misma Tal lo
podemos apreciar en la cuestioacuten 132c
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa
una de estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en
las almas pues en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una
unidad iquestPero queacute pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es
pensamiento de nada (Platoacuten 1967 p 100)
Este nuevo planteamiento vuelve a ser inconsistente puesto que al decir
que las especies son puro pensamiento le quitas la realidad de ellas Asimismo al
plantear ello se vuelve a los mismos pasos de la especie misma es decir el
pensamiento es un pensamiento de algo no de nada en este caso tiene que ser de
alguna realidad pero iquestquieacuten estaacute presente en el pensamiento mismo Es la
especie la que se encuentra inmersa en ella y de la cual las cosas participan con lo
que volveriacuteamos a la cuestioacuten anterior Otro punto interesante aquiacute es que se
vuelve a resaltar la importancia que juega el alma en la relacioacuten entre las especies
y las cosas sensibles
Soacutecrates vuelve a redirigir su planteamiento y a partir de la cuestioacuten 132d
cambia la nocioacuten de la participacioacuten por el de la imitacioacuten (porque al planteaacuterselo
vio las consecuencias que derivaban de ella)
Maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies a manera de
paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen y son
77
como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas (Platoacuten 1967 p 100)
El teacutermino paradigma viene del griego παράδειγμα que quiere decir en la
modalidad de coacutemo es usado en el paacuterrafo plan de arquitecto modelo ejemplo
en este caso las especies vienen a ser seguacuten el nuevo planteamiento de Soacutecrates
modelos de las cosas reales El teacutermino ομοιώμα expresa semejanza imagen
igualdad parecido Es asiacute que las cosas vienen a ser una semejanza una imagen
de estas especies y por ello la relacioacuten que hay entre las cosas y las especies es de
imitacioacuten (εἰκάζω) que en este sentido seriacutea una reproduccioacuten una
representacioacuten de las cosas
El giro que hace Soacutecrates al cambiar el teacutermino Participacioacuten con la de
Imitacioacuten en cuanto a la relacioacuten que se da entre la especie y la cosa sensible En
todo caso si la relacioacuten que hay entre las especies y las cosas sensibles es solo de
parecido se podriacutea evitar caer en el sentido material de la especie tal como lo dice
Conford (1989)
El planteamiento propuesto por Soacutecrates desencadena en Parmeacutenides una
regresioacuten al infinito parecido al argumento del tercer hombre desarrollado por
Aristoacuteteles para criticar el teacutermino de la participacioacuten Parmeacutenides deja entrever
dos aspectos lo semejante (la especie) y su semejante (las cosas sensibles) para
que participen de esta semejanza necesitaraacuten un semejante es decir que ambos
participen de una misma especie lo cual abriraacute un proceso al infinito porque
siempre lo semejante para que sea semejante de algo necesitaraacute otra especie que
seraacute semejante Parmeacutenides quiere hacer notar que al seguir desarrollando este
tipo de semejanza nos haraacute abrir un eslaboacuten que no tendraacute fin porque siempre el
ὅμοιον connotaraacute este proceso asiacute lo manifiesta en el pasaje 133a ldquoNo es por
tanto que por la semejanza las cosas tomen parte de las especies sino que
conviene buscar otra forma de participacioacuten Asiacute parecerdquo (Platoacuten 1967 p 101)
78
Al sustituir la participacioacuten de las cosas en las especies con la semejanza de
las cosas con las especies como afirma Parmeacutenides se va pasar tambieacuten a esta
infinitud a este eslaboacuten sin teacutermino puesto que al semejarse las especies con las
cosas van a suponer una especie comuacuten a la vez eacutesta supone otra y otra y asiacute
hasta el infinito esto es lo que critica Parmeacutenides como personaje del diaacutelogo
Se puede hacer un alto aquiacute y aclarar dos teacuterminos que el mismo personaje
Parmeacutenides no ha tenido en cuenta los teacuterminos ldquopermanecerrdquo en griego ἑστάναι
(estar quieto detenerse pararse) y ldquoparecerrdquo ἐοικέναι (parecer ser parecido a
algo o a alguien) Cuando Soacutecrates plantea la relacioacuten entre ambos mundos por
medio de la imitacioacuten titubea en la profundidad de relacioacuten que hay Por ello
Soacutecrates menciona que las cosas tienen un cierto ldquoparecidordquo con las especies y
son como imaacutegenes de ellas Por lo que como afirma bien Conford (1989) ldquoNo hay
ninguna regresioacuten infinita en tanto no identifiquemos la relacioacuten de semejanza
con la que se da entre la copia y el originalrdquo (p 156) puesto que Platoacuten no nos lo
dice en el personaje de Soacutecrates no podemos caer en la misma criacutetica que le hizo
Parmeacutenides
Otro punto importante que Conford (1989) hace notar es la falacia del
argumento con respecto a la semejanza el mismo Platoacuten lo sabe ya que siempre
se expresa de las especies ldquoen teacuterminos de Paradigmas de la naturaleza de las
cosasrdquo asimismo nos recuerda el diaacutelogo del Timeo donde el Demiurgo toma
como modelos las formas por ello el personaje de Soacutecrates en el diaacutelogo sugiere
que las cosas del mundo sensible son semejantes a las especies y ldquoque la relacioacuten
llamada laquoparticipacioacutenraquo es la que existe entre la imagen y el original en ninguacuten
sitio dice claramente que esta relacioacuten sea meramente de semejanzardquo (p155) sino
que esta nueva relacioacuten de participacioacuten seraacute una especie de imitacioacuten en la que
la cosa sensible se deriva de la especie
Otra dificultad que se presenta en el diaacutelogo al plantearse a las especies
siendo en siacute y por siacute es la incognoscibilidad de las especies dicha por Soacutecrates
79
puesto que si uno quisiera salvaguardar la unidad y existencia objetiva de la
especie tendriacutea que decir que ella no se encuentra en las cosas asiacute se plantea en el
pasaje 133c
A quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que quien
le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro
modo seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies
como incognoscibles (Platoacuten 1967 p 101)
Esta cuestioacuten lleva a la consecuencia de la completa incognoscibilidad de
las especies mismas Si las especies existen en siacute y por siacute mismas no se entiende
coacutemo eacutestas pueden ser conocidas Puesto que si existen en siacute no pueden existir en
las cosas no tienen relacioacuten con nosotros Por lo que la uacutenica relacioacuten existente
seriacutea entre las mismas especies y no con las cosas mismas y lo que solo recibimos
de ella por participacioacuten son sus nombres
De igual manera las cosas sensibles solo tienen relacioacuten entre siacute En otras
palabras no hay ninguna relacioacuten sea de imitacioacuten sea de participacioacuten con
respecto a las especies con las cosas porque ninguno de estos mundos tiene
influencia en el otro asiacute lo expresa la siguiente cuestioacuten 134a
Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas ni asiacute
aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute
mismas y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre
nosotros (Platoacuten 1967 p 101)
Al seguir este tipo de planteamiento tenemos una conclusioacuten que resultariacutea
poco creiacuteble y sustentable puesto que se rompe la relacioacuten existente entre ambos
mundos el de las especies y el de las cosas Nosotros tendriacuteamos un conocimiento
de nuestro mundo y todo lo que comporta de eacutel pero iquestcoacutemo podriacuteamos tener
conocimiento del mundo de las especies En todo caso no se podriacutea comprobar su
existencia ya que las cosas del mundo real no participariacutean ni imitariacutean a las
80
especies ldquoPor lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es
como asiacute lo bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son
en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 101)
Igual sucederiacutea en el mundo de las especies que aun siendo en siacute y por siacute
no podriacutean conocer las cosas del mundo sensible por maacutes que su conocimiento
sea perfecto y eso le competa a dios por poseer esa absoluta exactitud del
conocimiento pero al postular este planteamiento al comienzo se dispuso que no
habriacutea relacioacuten entre ambos mundos ni las cosas podriacutean participar de las
especies ni las especies estar presentes en las cosas sino que la relacioacuten que hay
es entre siacute mismas es decir relacioacuten de las cosas en el mundo sensible y relacioacuten
de las especies en el mundo inteligible
Luego hay una ciencia en siacute que es la de las especies en siacute y una ciencia de
las cosas sensibles y aunque suene extrantildeo estas dos ciencias no comportan
relacioacuten entre siacute por lo tanto siguiendo esta loacutegica se nos cierra toda posibilidad
de conocer a las especies y maacutes auacuten aunque parezca absurdo la ciencia o Dios en
el mundo inteligible aunque sea perfecto no podriacutean conocer lo que hay y pasa en
el mundo sensible Existe la ciencia en siacute pero ella no es la ciencia de las cosas del
mundo sensible y ni tiene relacioacuten con estas cosas Dios es extrantildeo no conoce las
cosas de este mundo sensible en otras palabras para Dios no existen las cosas
Con respecto a la incognoscibilidad de las especies cito una vez maacutes a Conford
(1989) quien nos recuerda un aspecto sobre el diaacutelogo el Timeo en la cuestioacuten 35a
menciona que el alma estaacute compuesta por dos cosas la primera es el ser indivisible
y lo segundo es la existencia divisible en este sentido las almas se encuentran en
este estado intermedio por lo que no le es ajeno cualquiera de los dos medios
tanto las especies del mundo inteligible como las cosas del mundo sensible Lo
expuesto contradice totalmente la pretensioacuten del personaje Parmeacutenides de
querer sustentar la incognoscibilidad de las especies De ahiacute que Parmeacutenides
convenga decir que todo lo absurdo parte del hecho de admitir la existencia real a
las especies tal como lo menciona en el pasaje 135a ldquoEstas y otras tantas maacutes
81
dificultades se encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de
ellas y se define a cada especie como algo en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 102)
A partir de ahiacute Platoacuten en la figura de Parmeacutenides no cierra la existencia de
las especies en siacute lo que maacutes bien manifiesta en el diaacutelogo es que para aquellos
que se encuentran en dificultad y no logran entender el planteamiento
desarrollado sobre la existencia de las especies y el tipo de relacioacuten que se da
respecto al mundo real puede llegar a no admitir la existencia de eacutestas y si lo
admite tiene que ser incognoscible para la naturaleza humana puesto que
aquellos no han logrado ascender a la verdad Por lo que maacutes adelante en el 135b
Parmeacutenides afirmaraacute corroborado por Soacutecrates de que las especies son y existe
una relacioacuten para con las cosas
El hombre perfectamente dotado es capaz de entender que hay para cada
realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten maacutes
maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda
ensentildear a otros (Platoacuten 1967 102)
El hecho de que Platoacuten deje entrever la existencia de las especies nos da
una luz para poder admitir al mundo eideacutetico como la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico puesto que asiacute como eacutel dice quien no admita a las
especies siendo en siacute y por siacute mismas no tendraacute donde dirigir su pensamiento Es
propicio volver a citar y traer a colacioacuten la famosa alegoriacutea de la caverna como el
hombre se despoja de las sombras para poder ascender y poco a poco vislumbrar
este mundo eideacutetico este es el camino trazado el proceso ascensional que tiene la
filosofiacutea misma la cual se destruye ndashen boca de Platoacuten- si quitamos de lado a las
especies Por lo que para llegar a este descubrimiento necesita el alma misma
ejercitarte por eso lo recuerda Platoacuten en el personaje de Parmeacutenides cuestioacuten
135d ldquoEs que has dado raacutepido comienzo oh Soacutecrates antes de ejercitarte en
definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de estas especiesrdquo (Platoacuten 1967 p
102)
82
Platoacuten mismo nos confirma aquiacute su dialeacutectica esta praacutectica ejercicio para
el alma que escapa a todos y que solamente algunos ndash filoacutesofos - logran ascender
Pues como dice eacutel en el pasaje 135d ldquohellipde otro modo la verdad se te escaparaacuterdquo
(Platoacuten 1967 p 102)
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el
Tratado de Ideis
El Tratado de Ideis es una obra exoteacuterica desarrollada por el mismo
Aristoacuteteles y aceptada en la actualidad como auteacutentica por la gran mayoriacutea de
especialistas En su propio libro I de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona los
principales argumentos de los platoacutenicos para defender la exposicioacuten sobre el
Eidos los cuales nos hacen presuponer la existencia de esta obra
En relacioacuten a la fecha de composicioacuten los especialistas no se ponen de
acuerdo puesto que lo analizan en relacioacuten al pensamiento inicial de Aristoacuteteles
quien se encontraba imbuido de las ensentildeanzas platoacutenicas otros han querido
colocar la fecha en funcioacuten a su estrecha relacioacuten con el diaacutelogo el Parmeacutenides y
otros diaacutelogos platoacutenicos e incluso en relacioacuten a las obras del propio Aristoacuteteles
El tratado Sobre las Ideas estaacute en funcioacuten de los de Metafiacutesica por lo tanto
no podemos pretender que ambos tratados tuvieran el mismo contenido
finalidad ni fecha de composicioacuten (Aristoacuteteles trad en 2005)
Con respecto al contenido del Tratado de Ideis
Aristoacuteteles examinaba en esta obra las razones semaacutenticas
epistemoloacutegicas y metafiacutesicas en las que se sustentaba dicha teoriacutea
estudiando pormenorizadamente cada uno de los argumentos con todas
sus implicaciones Las caracteriacutesticas del escrito dirigido especialmente a
un ciacuterculo acadeacutemico de estudiosos y especialistas permitiacutean abordar este
anaacutelisis de una manera mucho maacutes sistemaacutetica que en un diaacutelogo como
83
los que habiacutea escrito Platoacuten De ahiacute la contribucioacuten de la obra para el
conocimiento de la teoriacutea platoacutenica (Aristoacuteteles trad en 2005 p 404)
Es probable que el texto estuviera constituido de dos libros Alejandro cita
el primer y segundo libro aunque no se estaacute seguro del contenido que hay en
cada uno de ellos Se puede suponer que la primera parte estaba compuesta de
una exposicioacuten de la teoriacutea de las Ideas seguida de la criacutetica de Aristoacuteteles y la
segunda desarrollaba una fuerte criacutetica al pensamiento que teniacutea Eudoxo con
respecto a las ideas (Aristoacuteteles trad en 2005)
La criacutetica de Aristoacuteteles en este Tratado de Ideis responde maacutes a una criacutetica
de contenido puesto que se analiza desde el punto central del planteamiento
platoacutenico la existencia separada de las especies Ross (1993) citado en Aristoacuteteles
(trad en 2005) y otros han estudiado las divergencias de la Teoriacutea de las Ideas
desarrollada por Aristoacuteteles con las que se desarrolla en los diaacutelogos de Platoacuten
En funcioacuten de ello algunos inteacuterpretes han llegado a sostener que Aristoacuteteles no
tiene como objeto de criacutetica la teoriacutea platoacutenica sino la que desarrollan otros
disciacutepulos suyos como Jenoacutecrates
Tenemos acceso al Sobre las Ideas baacutesicamente gracias al comentario que
Alejandro de Afrodisia hace al capiacutetulo noveno del primer libro de la Metafiacutesica
A continuacioacuten se presenta diferentes fragmentos de testimonios y comentarios
sobre el Tratado de Ideis que desarrolloacute Aristoacuteteles y que nos ayudan a
profundizar en el anaacutelisis desarrollado
84
44 Testimonios
1 (Ross T 1) Ps FILOacutePONO In Metaphysicam f 67b apud
Ravaisson Essai sur la meacutetaphysique I p 75 n
ldquoSobre las Ideas aquello quehellipescribioacute en dos libros es diferente de
estos libros XIII y XIV e independiente de la composicioacuten de la
Metafiacutesicardquo (Aristoacuteteles trad en 2005 p 406)
Aristoacuteteles sentildeala que los argumentos para defender la existencia de las
Ideas son vaacutelidos soacutelo para postular universales no para postular las Ideas
que son entidades separadas de las cosas sensibles con existencia propia
poniendo al descubierto cuales son las dificultades de la teoriacutea de las Ideas
Nuestro filoacutesofo realiza una criacutetica con respecto a estos argumentos
comenzando con menos rigurosos y finalizando con los maacutes rigurosos (para
afirmar que hay Ideas)
45 Fragmentos
3 (Ross 3 Gigon 1183) ALEJANDRO DE AFRODISIAS Com
De la ldquoMetafiacutesica de Aristoacuteteles 79 3-8333
Alejandro realiza un comentario en torno a los planteamientos filosoacuteficos
de los platoacutenicos con respecto a las Ideas Los platoacutenicos para establecer el
mundo eideacutetico y sustentar su existencia se sirvieron de diferentes
argumentos a continuacioacuten se muestra cada uno de ellos al menos los maacutes
importantes
Aristoacuteteles en su Tratado sobre las Ideas menciona que los platoacutenicos
hicieron uso de las ciencias para establecer las Ideas en base a los
siguientes argumentos como lo vemos en la cuestioacuten 79 3-8
Si toda ciencia realiza su funcioacuten haciendo referencia a algo uacutenico e
ideacutentico y no en relacioacuten con ninguna de las cosas particulares deberiacutea
85
haber para cada ciencia alguna cosa aparte de los sensibles que sea eterna
y paradigma de las cosas que se generan en el aacutembito de cada ciencia Y tal
es la Idea (Aristoacuteteles trad en 2005 p 408)
Otro argumento que se usa para establecer las Ideas se basa en la cuestioacuten
de la multiplicidad de los seres sensibles y cambiantes con respecto a su referente
lo vemos desarrollado en el pasaje 80 8-15
Se sirven tambieacuten del siguiente argumento para el establecimiento de las
Ideas Si cada uno de los muacuteltiples hombres y animales es hombre y animal
respectivamente y ocurre de la misma manera en los demaacutes casos y en cada
una de estas cosas no se trata de que cada una se predique de siacute misma sino
que hay algo que se predica de todas sin ser ideacutentico a ninguna de ellas
deberiacutea existir algo de ellas aparte de las cosas particulares que es eterno y
tiene existencia separada de estas cosas Pues siempre se predica de
maneras semejantes de todas estas cosas que son numeacutericamente
diferentes Ahora bien aquello que es uno referido a una pluralidad tiene
existencia separada de ella y es eterno no es otra cosa que la Idea Por lo
tanto existen las Ideas (Aristoacuteteles trad en 2005 p 411)
El siguiente argumento se encuentra fundado en el pensar con la finalidad
de establecer la existencia de las Ideas cuestioacuten 81 25-82 1
Si cuando pensamos hombre pedestre o animal pensamos algo que es y no
ninguna de las cosas particulares ndashpues aun destruidas estas cosas
permanece el mismo pensamiento ndash evidentemente existe aparte de las
cosas particulares y sensibles aquello que pensamos tanto cuando existen
estas uacuteltimas cosas como cuando no existen ya que en este caso desde
luego no pensamos en algo que no es Pero esto es la Forma y la Idea
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 414)
Con respecto a dicho argumento Aristoacuteteles menciona que ello establece
Ideas de cosas particulares y sensibles por lo que son corruptibles y
86
perecibles En consecuencia el ser humano al conocerlo a partir del sentido
externo y despueacutes llevado hacia los sentidos internos puede pensar en ello
porque guardamos la imagen de ellos aun cuando ya no existan ya que
conservamos una cierta imagen de las cosas que han dejado de existir Pero
no solamente pensamos en ciertas realidades que existen sino que por
medio de nuestra imaginacioacuten tambieacuten pensamos y damos cabida en ello a
cosas que no existen realmente como los ejemplos que se refiere Aristoacuteteles
(el Hipocentauro y la Quimera) En consecuencia este argumento tampoco
prueba la existencia de las Ideas
Otro argumento que establece la existencia de Ideas tambieacuten de relaciones
es de la cuestioacuten 82 11-83 6
En los casos en los que se predica una misma cosa de otras muchas no
homoacutenimamente sino haciendo referencia a una uacutenica naturaleza se dice
verdaderamente de eacutestas(a) porque las cosas en cuestioacuten son propiamente
lo significado por el predicado como ocurre cuando llamamos hombre a
Soacutecrates y Platoacuten o porque aquellas son imaacutegenes de las verdaderas como
cuando predicamos hombre de hombres pintados ndashpues hacemos
referencia a tales casos a imaacutegenes de hombres significando una misma
naturaleza en todos ellos o porque una de ellas es el paradigma y las otras
son imaacutegenes como si llamaacuteramos hombres a Soacutecrates y a sus imaacutegenes
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 415)
La cuestioacuten que se analiza es sobre si la relacioacuten que comporta el Eidos con
la cosa sensible es de Imitacioacuten pero tambieacuten aquiacute esta cuestioacuten es
observada y tal como dice maacutes adelante en el comentario no pueden ser
llamadas asiacute ya que como lo dice maacutes adelante en la cuestioacuten 83 11-17
ldquoninguna de ellas es maacutes paradigma o imagen que otrardquo (p 416) Asiacute nos lo
mostraraacute maacutes adelante
Ahora bien incluso si alguien aceptara que la imagen no es homoacutenima
respecto al modelo siempre se seguiriacutea que estas cosas iguales son iguales
87
en tanto que imaacutegenes de lo que es propia y verdaderamente igual Si esto
es asiacute existe algo igual en siacute y propiamente igual en relacioacuten con lo cual se
generan como imaacutegenes suyas y son llamadas iguales las cosas de este
mundo pero esto es la idea paradigma (e imagen) de las cosas que se
generan en relacioacuten con ella (p 416)
Siguiendo el comentario mencionado de Alejandro de Afrodisias este es el
argumento que establece Ideas de relaciones de todos los argumentos
desarrollados por los platoacutenicos eacuteste es el maacutes apropiado para lograr la
demostracioacuten de las Ideas puesto que dicho argumento no se extiende al hecho
de que exista algo maacutes aparte de las cosas sensibles y particulares es decir no
intenta demostrar la existencia del mundo eideacutetico como algo separado uacutenico de
existencia propia apartado del mundo sensible sino que existe un modelo un
paradigma de las cosas particulares de este mundo nos recalca en la cuestioacuten 83
17-22 ldquoEsto en efecto parece ser mayormente la caracteriacutestica propia de las
Ideasrdquo (p 417)
Asiacute pues tenemos que recalcar que no se puede separar las especies con las
cosas del mundo sensible Aunque ambas se encuentren en mundos distintos ello
no comporta una incognoscibilidad de una con la otra o viceversa Sino que ambos
mundos se encuentran relacionados de la misma manera que se encuentra
relacionada el alma con el cuerpo en el Fedoacuten nos hace esta explicacioacuten maacutes o
menos asiacute aunque nuestros cuerpos esteacuten en dentro de la parte del mundo
sensible no obstante nuestras almas tienen esa afinidad con lo invisible e
inteligible (Conford 1989)
88
4 (ROSE 188 ROSS 4 GIGON 118 3) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 83 34-89 7)
Sobre el argumento que introduce el tercer hombre en el pasaje 83 34-84
2
Los platoacutenicos dicen que las cosas predicadas en comuacuten de las entidades
son tales en sentido propio y que eacutestas son Ideas Ademaacutes afirman que las
cosas semejantes entre siacute son semejantes unas a otras por participacioacuten en
una misma realidad que es tal en sentido propio Y que esto es la Idea (p
420)
Maacutes adelante del comentario sobre el Tratado se menciona que si esto
viene a ser asiacute entonces lo que se predica en comuacuten de determinadas cosas
(Soacutecrates y Platoacuten son seres humanos) no viene a ser ideacutentico a ninguna de las
que se predica sino alguna otra realidad aparte de ellas por lo que habraacute un tercer
hombre aparte de los hombres particulares como Soacutecrates y Platoacuten aparte de la
Idea
En las Refutaciones Sofiacutesticas 179a3 Aristoacuteteles muestra que la objecioacuten
del tercer hombre depende baacutesicamente del hecho de dotar al universal de una
existencia independiente En este sentido expone y critica Aristoacuteteles no puede
haber una relacioacuten de semejanza de igualdad entre la Idea y la cosa sensible y
particular
Platoacuten escribioacute en ese sentido el Parmeacutenides con la finalidad de aclarar
dudas y malentendidos con respecto a que las Ideas planteadas son inmateriales
por lo que no se pueden cuantificar dividir o medir Tal como dice Conford
(1989) la participacioacuten que expone Platoacuten no puede ni debe entenderse en un
sentido materialista vulgar y radical
89
5 (ROSE 189 ROSS 5 GIGON 119) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 97 27-98 24
Sobre si las cosas existen o deben su existencia por mezcla con las Ideas
como pensaban Eudoxo y algunos otros de las cuales se originan muchas
consecuencias todas absurdas por ello se ha creiacutedo conveniente colocar el texto
tal como se encuentra en el documento
97 27-98 1deg Si las Ideas estuvieran mezcladas con las demaacutes cosas en
primer lugar seriacutean cuerpos pues la mezcla es propia de los cuerpos 2deg
Ademaacutes seriacutean contrarias unas a otras ya que la mezcla tiene lugar entre
contrarios 3deg Por otra parte la mezcla tendraacute que producirse de tal forma
que la Idea esteacute toda entera en cada una de las cosas con las que se mezcle
o bien en parte
98 6-9 4deg Ademaacutes las Ideas seriacutean divisibles y partibles a pesar de ser
impasibles 5deg A esto se antildeadiriacutea que las Ideas seriacutean homeoacutemeras ya que
todas las cosas que tuvieran una parte de una misma Idea seriacutean iguales
entre siacute (hellip)
98 9-16 6deg Ademaacutes como el mismo Aristoacuteteles dice un poco maacutes
adelante en cada cosa habraacute mezclada no una sola Idea sino muchas
Efectivamente si una es la Idea de animal y otra la de hombre y el hombre
es animal y hombre eacuteste participariacutea de ambas Ideas De esta forma las
Ideas ya no podriacutean ser simples sino que estariacutean compuestas por una
pluralidad y algunas de ellas seriacutean primarias y otras secundarias (hellip)
98 16-19 7deg Por otra parte si las Ideas se mezclan con las cosas que son
en relacioacuten con ellas iquestde queacute forma podriacutean ser paradigmas como dicen
Pues los paradigmas no son causa de la semejanza que sus imaacutegenes
guardan respecto a ellos de esta manera por estar mezclados
98 19-24 8deg (hellip) Tampoco podriacutean existir separadas por siacute mismas sino
que se hallariacutean en las cosas que participan de ellas 10deg Ademaacutes de todo
esto no seriacutean inmutables y a ello se antildeadiriacutean todas las consecuencias
absurdas que lleva consigo esta doctrina que examinoacute Aristoacuteteles en el
segundo libro del Sobre las Ideas
90
Las Ideas no se pueden clasificar en funcioacuten de la mezcla pues esta es
caracteriacutestica de la materia y las Ideas no son materia no son cuantificables ni
medibles el admitir que se puede mezclar la Idea con la cosa como artificio
filosoacutefico para salvaguardar el coacutemo estaacute presente la Idea en la cosa sensible y
particular lleva a muchas y muy absurdas consecuencias destruyendo asiacute la
caracteriacutestica fundamental de la Idea la Unidad y con ello todo lo que se admitido
en un comienzo sobre la Idea misma que es la inmutabilidad la indivisibilidad la
simplicidad entre otras Y con ello quedariacutea anulado la relacioacuten de Imitacioacuten en
tanto la relacioacuten de Participacioacuten seriacutea una relacioacuten de tipo material perdiendo la
consistencia de la Idea mismo anulando la misma teoriacutea
91
V CONCLUSIONES
Despueacutes de haberse desarrollado el anaacutelisis de las partes 130b al 135d diaacutelogo
El Parmeacutenides y en relacioacuten a los objetivos trazados en la presente
investigacioacuten se llega a lo siguiente
˗ La ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados a) En que las cosas sensibles
toman parte de las especies recibiendo de alliacute su propio nombre b) En que
la participacioacuten de las cosas sensibles resulta no ser maacutes que una imagen
de las especies
˗ Los teacuterminos de ldquoparticipacioacutenrdquo e ldquoimitacioacutenrdquo se han ido gestando a lo largo
de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez comenzando a perfilarse
especiacuteficamente en el Banquete el Fedoacuten la Repuacuteblica y en el Fedro
˗ El teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo se desarrolla en todos los objetos sensibles con
respecto a la especie participada en este sentido las objeciones de
Parmeacutenides son a) la problemaacutetica de la unidad y trascendencia de las
Especies b) el problema de la semejanza y su regresioacuten al infinito c) se
compromete la realidad del mundo sensible
˗ Ambos teacuterminos son fundamentos teoacutericos que Platoacuten expuso para
desarrollar su sistema eideacutetico Son la columna vertebral por la cual se
sustenta y salvaguarda la relacioacuten existente entre el mundo sensible y el
mundo suprasensible Prueba de ello es la persistencia de ambos teacuterminos
en los diaacutelogos de la madurez las objeciones en el Parmeacutenides y su
persistencia en diaacutelogos posteriores
92
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alvira R (1997) Unidad y diversidad en el neoplatonismo cristiano Servicio de
publicaciones de la Universidad de Navarra Anuario Filosoacutefico Ndeg33 (pp
29-41) Pamplona-Espantildea
Aristoacuteteles (1978) Metafiacutesica Buenos Aires Sudamericana
Aristoacuteteles (2005) Fragmentos (A Vallejo Trad) Madrid Editorial Gredos
Balza M (2002) De las metodologiacuteas cualitativas en investigacioacuten cientiacutefico
social Disentildeo y usos de instrumentos en la produccioacuten de sentido Chile
editorial de la Universidad de Concepcioacuten
Bernal C (2006) Metodologiacutea de la investigacioacuten (3ordf ed) Meacutexico Pearson
Borja R (2012) Enciclopedia de la Poliacutetica (4ordf ed Tomo II H ndash Z) Meacutexico
Fondo de Cultura Econoacutemica
Brugger W (Ed) (1983) Diccionario de Filosofiacutea Barcelona Herder
Campo A (2010) La Teoriacutea Platoacutenica de las Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -
Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la Ontologiacutea Claacutesica (Tesis
doctoral) Universidad Complutense de Madrid Espantildea Recuperado de
httpcisnesimucmessearch~S2spiaCAMPOacampo12C1242
C3202CBexactampFF=acampo+echevarria+alberto+delamp12C22C
Conford F (1989) Platoacuten y Parmeacutenides Madrid Visor Dis S A
Copleston F (2004 a) Historia de la Filosofiacutea 1 Grecia y Roma (7ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2000) Historia de la Filosofiacutea 2 De San Agustiacuten a Escoto (4ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 b) Historia de la Filosofiacutea 3 De Ockham a Suaacuterez (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 c) Historia de la Filosofiacutea 4 De Descartes a Leibniz (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 d) Historia de la Filosofiacutea 9 De Maine de Biran a Sartre
(4ordf ed) Espantildea Editorial Ariel
93
Coacuterdova L (Julio 2009) Participacioacuten Platoacutenica en el Banquete Filosofiacutea del
amor Seminario llevado a cabo en la Universidad de Piura Peruacute
Recuperado de
httpsfilosofiaudepwordpresscomla-participacion-platonica-en-
E2809Cel-banqueteE2809D
De Aquino STO (2001) Suma De Teologiacutea I Parte I Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
De Aquino STO (2016) Quaestiones Disputatae et de Quolibet
[119862119906119890119904119905119894119900119899119890119904 119863119894119904119888119906119905119894119889119886119904]
Recuperado de wwwcorpusthomisticumorgioperahtml
Ferrater J (Ed) (1984) Diccionario de Filosofiacutea (Vol 1) Madrid Alianza
Forment E (2004) Historia de la Filosofiacutea II Filosofiacutea Medieval Madrid
Ediciones Palabra
Fraile G (1982) Historia de la Filosofiacutea I Grecia y Roma Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
Fraile G (1975) Historia de la Filosofiacutea II 2deg Filosofiacutea judiacutea y musulmana Alta
escolaacutestica desarrollo y decadencia (3ordf ed) Espantildea Editorial Catoacutelica
SA
Gambra R (2005) Historia sencilla de la filosofiacutea (26ordf ed) Madrid Rialp
Garciacutea J (1993) Participacioacuten Gran Enciclopedia Rialp (Tomo XVII) Madrid
Ed Rialp
Garciacutea V amp Mir J (1982) Diccionario Ilustrado Espantildeol - Latino Latino ndash
Espantildeol Barcelona Bibliograf
Gay J (2004) Curso de Filosofiacutea (2ordf ed) Madrid Rialp
Gil L (1990) Preaacutembulo al Fedoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Gilson E (2000) El tomismo (3ordf ed) Pamplona Eunsa
Gonzaacuteles A (1971) Manual de historia de la filosofiacutea (3ordf ed) Madrid Editorial
Gredos
94
Gonzaacuteles Z (2014) Historia de la Filosofiacutea Tomo primero Espantildea Biblioteca
filosofiacutea en espantildeol
Gontildei C (1999) Tras las Ideas (2ordf ed) Pamplona Ediciones Universidad de
Navarra SA (EUNSA)
Gontildei C (2002) Historia de la filosofiacutea Introduccioacuten a la Filosofiacutea Antigua
Espantildea Editorial Palabra
Goodman N (2010) Los Lenguajes del Arte Aproximacioacuten a la Teoriacutea de los
Siacutembolos Madrid PAIDOacuteS
Grube G (2010) El Pensamiento de Platoacuten Madrid Gredos
Hirschberger J (1974) Historia de la Filosofiacutea Tomo I Antiguumledad Edad
Media Renacimiento Barcelona Editorial Herder
Hirschberger J (1982) Historia de la Filosofiacutea Tomo II Edad Moderna Edad
Contemporaacutenea Barcelona Editorial Herder
Marcos G (2006 agosto) La Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y Sofistas Hitos
en la conceptualizacioacuten de la miacutemesis Revista Electroacutenica del Instituto de
Filosofiacutea de la Universidad de Antioquiacutea (34) 9-27 Recuperado de
httpsaprendeenlineaudeaeducorevistasindexphpestudios_de_filosofia
articleview1277311512
Mariacuteas J (2013) Historia de la Filosofiacutea Madrid Alianza
Miguez M (1990) Introduccioacuten a Platoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo al Parmeacutenides En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo a la Repuacuteblica En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Millaacuten A (2002) Leacutexico Filosoacutefico (2ordf ed) Madrid Rialp
Nancy J (2006) La Imagen Miacutemesis amp Meacutethexis Escritura e Imagen Vol 2
Recuperado de
httprevistasucmesindexphpESIMarticleviewESIM060611000A
95
Paboacuten J M (Ed) (2007) Diccionario manual griego-espantildeol griego claacutesico-
espantildeol (20 ed) Barcelona Spes Editorial (VOX)
Platoacuten (1871) (Dir) Obras completas tomo IV Cratilo o de la propiedad de los
nombres Menoacuten o de la virtud Parmeacutenides o de las ideas El sofista o del
ser Espantildea edicioacuten de Patricio de Azcaacuterate Recuperado de
httpwwwfilosofiaorgclaplaazcaratehtm
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
Platoacuten (1987) Diaacutelogos II GORGlAS MENEacuteXENO EUTIDEMO MENOacuteN CRAacuteTILO
Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos III FEDOacuteN BANQUETE FEDRO Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos IV REPUacuteBLICA Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos V PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea
Gredos
Platoacuten (1990) Obras Completas (2ordf ed) Espantildea editorial Aguilar
Reale G amp Antiacuteseri D (2010) Historia del pensamiento filosoacutefico y cientiacutefico I
Antiguumledad y Edad Media Barcelona editorial Herder
Reale G (2003) Por una nueva Interpretacioacuten De Platoacuten Espantildea Editorial
Herder
Rodriacuteguez A (1990) Preaacutembulo al Banquete En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Saramanch J (2000) Preaacutembulo al Cratilo En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Santa Cruz M (1988) Introduccioacuten al Parmeacutenides En Platoacuten Diaacutelogos V
PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea Gredos
Segura C (1994) Analiacutetica del Logicismo Platoacutenico Anuario Filosoacutefico 27(2)
461-482
Soliacutes A (1991) Metodologiacutea de la Investigacioacuten Juriacutedico Social Lima ed
Princeliness
Yarza I (1992) Historia de la Filosofiacutea Antigua Espantildea EUNSA
96
Zuluaga R (diciembre 2013) La Miacutemesis en el Teatro Claacutesico Revista
Colombiana de las Artes Esceacutenicas Vol 7 87 ndash 98 Recuperado de
httpvipucaldaseducoartescenicasdownloadsartesescenicas7_7pdf
97
ANEXOS
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
130b ndash 135
98
99
100
101
Traduccioacuten del Diaacutelogo Parmeacutenides bajo la edicioacuten de J Burnet
Soacutecrates como es claro que eres digno de ser admirado por el celo que te impulsa
en los discursos Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando
de un lado algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado
aquello que de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada
en siacute misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten Para mi es asiacute
dijo Soacutecrates iquestTambieacuten tales (especies) son separadas dijo Parmeacutenides asiacute como
la especie en siacute de lo justo de lo bello de lo bueno y de todas las otras realidades
de este geacutenero Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada
de nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma sea
del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema respondioacute
Frecuentemente oh Parmeacutenides me he encontrado sobre estas cosas es decir si
es necesario hablar asiacute (como se ha dicho) sobre estas cosas o si se debe hablar de
modo distinto O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u otra
cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en dificultad si
se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada una de ellas
aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con nuestras manos iquestes asiacute o
no De ninguna manera dijo Soacutecrates sino que estas cosas asiacute como las vemos
estas tambieacuten existen
Si se supiese que exista una especie de cada una de ellas (esta suposicioacuten) seriacutea
demasiado absurda Ya una vez me turboacute el hecho que si tuviera que aplicar el
mismo principio a todas las cosas De modo que si me detengo en este punto
tendriacutea que huir por miedo a perderme y caer en un abismo de estupideces Pero
si llego a este punto donde estaacuten estas cosas que ahora decimos que poseen la
especie paso el tiempo ocupaacutendome en diatribas sobre aquellas
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la filosofiacutea
todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute maacutes adelante
102
cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas Porque ahora te preocupas
de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los hombres esto debido a la edad Pero dime
de nuevo tuacute opinas como has dicho que existen especies de las que estas cosas
(que son diferentes de las especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio
nombre Asiacute por ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes
y de la grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas Ciertamente dice Soacutecrates iquestO no es que de toda la
especie o de una parte de ella participa cada cosa que de ella toma parte iquestO es
que hay otra forma de participacioacuten que sea diferente de estas iquestY coacutemo podriacutea
ser Dice Soacutecrates iquestTe parece a ti que toda la especie pudiera estar en cada una de
la multitud de las cosas permaneciendo una y coacutemo seriacutea iquestY queacute cosa lo
impediriacutea dice Soacutecrates oh Parmeacutenides
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de su
totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada de siacute
misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico al mismo
tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra separada de siacute
mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas las cosas al mismo
tiempo una e ideacutentica
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica al
mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo muchos
hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en muchos iquestO no
es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel velo estaraacute todo sobre
cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute sobre cada parte del hombre
Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo- las especies tomadas en siacute son
divisibles y cuanto toma parte en ellas participa de una parte y de ninguacuten modo
es toda la especie la que estaacute en cada una Asiacute me lo parece iquestO es que acaso querraacutes
afirmar (oh Soacutecrates) que la especie que es una se pueda dividir verdaderamente
en nosotros y que sea todaviacutea una De ninguna manera dijo Considera este
hecho dijo Si dividieras la misma grandeza y cada una de sus muchas cosas
grandes seraacute grande en base a la parte de grandeza que le ha tocado Seraacute una
103
parte que seraacute maacutes pequentildea que la grandeza misma iquestAcaso no te parece absurdo
Ciertamente dijo Y entonces iquestcada objeto asumiendo una pequentildea parte del igual
habraacute un algo que aunque sea menor del igual tomado en siacute mismo haraacute que este
objeto que lo contiene sea igual a otra cosa iexclImposible
Pero si uno de nosotros tuviese parte de lo pequentildeo lo pequentildeo en siacute mismo seraacute
maacutes grande ya que este pequentildeo es una parte suya y de este modo lo pequentildeo en
siacute mismo seraacute maacutes grande y aquello a lo que se adjunte la parte sustraiacuteda esto
seraacute maacutes pequentildeo pero no maacutes grande que antes iexclPero esto no puede ocurrir Dijo
iquestCoacutemo podriacutean tomar parte ndashdijo- oh Soacutecrates las otras cosas de las especies sino
pueden tomar parte totalmente ni siquiera ni de sus partes ni de su integridad
No por Zeus dijo no me parece que sea faacutecil de ninguna manera dar una
definicioacuten de cosa semejante iquestY entonces queacute iquestQueacute tienes que decir ante esto
Creo que tuacute estaacutes convencido que cada especie existe como una unidad por este
motivo ya que te parece que alliacute hay muchas cosas grandes acaso te parece que
hay una uacutenica e ideacutentica caracteriacutestica si las miras todas juntas ya que piensas
que la grandeza corresponde a la unidad Lo que dices es verdad dijo Y por tanto
si del mismo modo diriges la mirada de tu alma sobre todas las cosas sobre lo
grande en siacute y sobre todas las cosas grandes iquestAcaso no se manifiesta a su vez una
uacutenica grandeza gracias a la cual todas estas cosas aparecen grandes Asiacute parece
iquestAcaso se manifestaraacute otra especie de grandeza que surge junto a la grandeza
tomada en siacute misma y junto a las cosas que participan de ella Y sobre todas estas
habraacute otra especie en virtud de la cual todas estas cosas seraacuten grandes Y cada
una de las especies no seraacute ya para ti uacutenica sino que seraacuten una infinidad
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa una de
estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en las almas pues
en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una unidad iquestPero queacute
pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es pensamiento de nada Esto es
imposible contestoacute iquestPero es de algo Siacute iquestEs de algo o no lo es Lo es de algo iquestNo
seraacute de algo al cual el pensamiento esteacute presente completamente en las cosas como
lo estaacute la especie Siacute iquestNo seraacute la especie que se piensa que es uno y que tambieacuten
104
estaacute en todas las cosas Por lo anterior tambieacuten parece necesario iquestY queacute
entonces Prosiguioacute Parmeacutenides iquestNo es pues para afirmar que las cosas
participan de las especies que te parecen bien o bien que cada una de las cosas
esteacute hecha de pensamientos y que ellas sean pensadas Pero esto dijo tampoco
es loacutegico Parmeacutenides maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies
a manera de paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen
y son como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas Si pues (mencionoacute) una cosa se
parece a la especie iquestes posible que la especie no sea semejante a su imitacioacuten
teniendo en cuenta que es una representacioacuten de ella iquestO puede darse alguacuten
medio por el que lo semejante no sea semejante a su semejante
No lo es iquestY lo semejante y su semejante no resultan imprescindible que participen
de una y la misma especie Desde luego Y aquello por lo que lo semejante
participa de lo semejante iquestNo seraacute la especie misma Sin duda alguna Por tanto
no es posible pues que algo sea semejante a la especie ni que la especie sea
semejante a algo ya que asiacute cerca de la especie surgiraacute siempre otra especie y si
ella fuese semejante a algo apareceraacute otra especie y nunca dejaraacute de aparecer
(surgir) otra especie nueva si la especie se vuelve semejante a lo que de ella
participa Verdaderamente cierto No es por tanto que por la semejanza las cosas
tomen parte de las especies sino que conviene buscar otra forma de participacioacuten
Asiacute parece
iquestTe das cuenta pues Soacutecrates ndashdijo- de la gran dificultad si se define a las especies
como siendo en siacute y por siacute Desde luego Y cercioacuterate bien dijo oh Soacutecrates de que
por decirlo asiacute auacuten no te has dado cuenta de la importancia de esta dificultad si
conjeturas y diferencias las especies para cada una de las cosas que son iquestCoacutemo
asiacute Dijo Hay muchas dificultades prosiguioacute pero la maacutes grande es esta si
alguien afirmase que las especies (tal como lo presentamos) no pueden ser
conocidas a quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que
quien le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro modo
105
seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies como
incognoscibles iquestY por queacute Parmeacutenides Dijo Soacutecrates Porque pienso Soacutecrates
que tuacute al igual que otro que mencione la existencia de una especie en siacute y por siacute
para cada una de las cosas se tendriacutea que acordar antes que nada que ninguna
de ellas estaacute en las cosas iquestY coacutemo podriacutea darse si sigue siendo en siacute y por siacute misma
Dijo Soacutecrates Bien dicho contestoacute
Y bien estas especies que son lo que son en su relacioacuten mutua tienen su ser en
relacioacuten consigo mismas y no lo tienen con los que hay en nosotros como
semejantes o lo que sea y de estos recibimos nosotros por la participacioacuten sus
nombres Estos asuntos que se dan en nosotros como homoacutenimas de aquellos
otros tienen su ser por su relacioacuten reciacuteproca no con estas especies y es de siacute
mismos y no de aquellos que reciben sus nombres iquestCoacutemo dices Respondioacute
Soacutecrates Por ejemplo dijo Parmeacutenides si alguno de nosotros es sentildeor o esclavo
de alguien no es sentildeor del esclavo en siacute o no es esclavo del mismo sentildeor en siacute sino
que como es un hombre seraacute sentildeor o esclavo de este hombre El sentildeoriacuteo en siacute es
lo que es de la servidumbre en siacute asimismo la servidumbre en siacute es servidumbre
del sentildeoriacuteo en siacute Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas
ni asiacute aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute mismas
y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre nosotros iquestO no
comprendes lo que digo Lo comprendo perfectamente respondioacute Soacutecrates iquestNo
seraacute por tanto la ciencia (dijo) de aquella verdad en siacute Desde luego Pero a su vez
cada una de las ciencias lo seraacute a su vez ciencia de cada una de las cosas que son
de lo que cada uno es iquestO no Siacute iquestY la ciencia de nosotros no vendriacutea a ser pues
de la verdad que estaacute entre nosotros y a la vez cada una de las ciencias de entre
nosotros no vendriacutea a ser ciencia de cada tipo de cosas que estaacuten entre nosotros
Necesariamente Pero a las especies en siacute no las poseemos ni es posible que se
puedan dar entre nosotros No en efecto iquestSon conocidos por la especie de la
ciencia en siacute los geacuteneros lo que es cada uno de ellos Siacute Maacutes nosotros no
poseemos No desde luego No alcanzamos en consecuencia a conocer ninguna
de las especies dado que no participamos de la ciencia en siacute Parece que no Por
106
lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es como asiacute lo
bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son en siacute Muy
posible Pero fiacutejate que hay algo maacutes terrible iquestQueacute cosa Diriacutease que si hay un
geacutenero de la ciencia en siacute seriacutea mucho maacutes exacto que la ciencia que hay entre
nosotros igual pasa con la belleza y todo lo demaacutes Siacute Y si hay otro ser que
participa de la ciencia en siacute iquestNo atribuiriacuteas a eso a dios que posee esa absoluta
exactitud de la ciencia Necesariamente
Pero este dios que posee la ciencia iquestEs capaz de conocer las cosas entre nosotros
iquestY por queacute no Porque ndashdijo Parmeacutenides- nosotros convenimos Soacutecrates que ni
aquellas especies tienen la fuerza sobre las cosas entre nosotros ni estas sobre
aquellas sino que se da entre siacute mismas Siacute convinimos Y bien si en dios se da el
sentildeoriacuteo absoluto en siacute y la ciencia absoluta en siacute no puede darse ese sentildeoriacuteo sobre
nosotros ni esa ciencia que estaacute alliacute podriacutea conocer sobre nosotros de la misma
manera nosotros no gobernamos sobre esa regioacuten ni conocemos nada de lo divino
por nuestra ciencia como tampoco es posible por esta razoacuten que quienes estaacuten
en esa regioacuten puedan conocer de asuntos humanos aun siendo dioses
Pero (dijo) el argumento es demasiado extrantildeo pues le priva a dios del saber No
obstante Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- estas y otras tantas maacutes dificultades se
encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de ellas y se
define a cada especie como algo en siacute De modo que quien escuche se encuentre
en dificultad y discuta no admitiendo las especies que son y si lo admite es
necesario que ellas sean incognoscibles para la naturaleza humana y diciendo
esto pensaraacute decir algo con sentido y seraacute difiacutecil convencerlo de lo contrario
Ciertamente (por un lado) el hombre perfectamente dotado es capaz de entender
que hay para cada realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten
maacutes maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda ensentildear
a otros
Estoy de acuerdo contigo Parmeacutenides ndashdijo Soacutecrates- lo que dices ciertamente es
lo que yo pienso Sin embargo oh Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- si alguien viendo
estas dificultades dadas no admite que hay especies determinadas para cada cosa
107
no tendraacute entonces adoacutende dirigir el pensamiento al no consentir que las
caracteriacutesticas de cada una de las especies son siempre las mismas lo cual se
destruye la misma fuerza de la dialeacutectica Y esto al menos es lo que tuacute has
advertido por encima de todo Es verdad contestoacute iquestQueacute haraacutes entonces con la
filosofiacutea iquestAdoacutende podraacutes orientarte si descorres estas cosas Me parece que no
puedo ver camino alguno por el momento Es que has dado raacutepido comienzo oh
Soacutecrates antes de ejercitarte en definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de
estas especies Esto es lo que penseacute entenderte anteayer cuando conversabas aquiacute
mismo con Aristoacuteteles Un bello y divino impulso te lanza hacia estos argumentos
pero profundiza y ejerciacutetate maacutes a traveacutes de esta praacutectica que puede parecer inuacutetil
y que para la gente se puede considerar charlataneriacutea mientras eres joven Pues
de otro modo la verdad se te escaparaacute
10
aprovechamiento Μετοχή que significa participacioacuten comunidad condominio
Μετα-λαμβάνω obtener o tomar parte participar tomar para siacute participar de la
amistad (Paboacuten 2007) teacuterminos latentes en el pensamiento filosoacutefico claacutesico y
utilizado por el filoacutesofo Platoacuten
Para Alvira (1997) el teacutermino participacioacuten connota dos significados
esenciales desde el punto de vista tomista las cuales estaacuten relacionadas entre siacute
ya que en su primera acepcioacuten expone que participar es transmitir o causar algo a
otro en su segunda acepcioacuten indica la perfeccioacuten causal de una perfeccioacuten
Asimismo Gay (2004) desarrolla la definicioacuten latina comuacuten del teacutermino
participacioacuten que en sentido fiacutesico es tomar parte y en sentido espiritual es ser o
poseer parcialmente lo que otro sujeto es o tiene de manera total y absoluta no
afecta al sujeto sino al modo como se es o se posee una determinada perfeccioacuten
Maacutes adelante diraacute -para especificar el estudio presente- que la participacioacuten
metafiacutesica en sentido estricto conduce a plenitud lo que llamamos participacioacuten
espiritual
En cuanto al teacutermino ldquoImitacioacutenrdquo este deriva del latiacuten Imitatio traducido
de la palabra Miacutemesis y estaacute vinculado con el verbo imitar Se encuentra formado
lexicalmente con Mimos que quiere imitacioacuten mimo y el sufijo Sis que significa
formacioacuten impulso o conversioacuten (Garciacutea amp Mir 1982)
El mismo concepto de Miacutemesis se origina en la problematizacioacuten del teatro
particularmente en la tragedia y la comedia dentro de la Grecia Antigua la obra a
comunicar frente a la realidad circundante (Zuluaga 2013) En su acepcioacuten
original proviene del griego Μίμησις que quiere decir imitacioacuten figura
representacioacuten imagen (Paboacuten 2007)
El vocablo miacutemesis es utilizado en el pensamiento filosoacutefico griego
principalmente en dos sentidos una que hace referencia al culto o imitacioacuten que
se realiza de la naturaleza como propoacutesito artiacutestico en la esteacutetica y en la poeacutetica
11
claacutesica y la otra que viene a ser la representacioacuten o copia del mundo sensible con
respecto al inteligible definicioacuten en la que Platoacuten usa en alguno de sus maacutes
importantes diaacutelogos para fundamentar su planteamiento del mundo eideacutetico y
en la que abordaremos maacutes adelante
Los teacuterminos analizados liacuteneas arriba han experimentado un lento y
progresivo enriquecimiento de acuerdo al planteamiento de cada filoacutesofo
teniendo su repercusioacuten hasta la actualidad en las artes la poliacutetica la ciudadaniacutea
y la sociologiacutea tal como lo veremos a continuacioacuten
En el planteamiento filosoacutefico griego desde los pitagoacutericos hasta Platoacuten
ambos teacuterminos estaban mayormente ligados a la problemaacutetica de la antiacutetesis
entre la unidad y la pluralidad Maacutes adelante Aristoacuteteles esclarece dicha
problemaacutetica explicando la estructura ontoloacutegica de las sustancias particulares y
concretas quedando obsoleto ndashen este sentido- el uso del teacutermino participacioacuten
En cuanto a la aplicacioacuten del teacutermino miacutemesis el estagirita lo expone en un
sentido esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica
(Copleston 2004 a Fraile 1982 Mariacuteas 2013) El teacutermino imitacioacuten acompantildea
a la filosofiacutea en su marcha a traveacutes de los siglos desarrollaacutendose en el
neoplatonismo posteriormente en San Agustiacuten y siguiendo la liacutenea del
ejemplarismo con San Buenaventura Seraacute con Santo Tomaacutes de Aquino donde se
esclarezca y desarrolle significativamente ambas nociones Aquino desarrollaraacute
exponencialmente la nocioacuten de participacioacuten metafiacutesica que conduce a la
plenitud de ser o a poseer parcialmente una perfeccioacuten (Brugger 1983 Gonzaacuteles
2014 Fraile 1975)
Posterior a Santo Tomaacutes las nociones de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejadas son tomadas desde cada modo de pensar sea en Escoto Guillermo de
Ockham Nicolaacutes de Cusa Francisco Suaacuterez a partir del siglo XVII quedaraacute casi
obsoleto ambas nociones hasta llegar a Hegel donde aparece de nuevo la nocioacuten
de participacioacuten En el siglo XX sigue perdurando ambos teacuterminos dentro de cada
12
pensamiento filosoacutefico sea en Brunschvicg Blondel Spencer Le Senne Lavelle
(Copleston 2004 d Fraile 1975 Gambra 2005 Mariacuteas 2013)
Cabe mencionar que dichos teacuterminos no solo se quedaron dentro del plano
filosoacutefico La nocioacuten de imitacioacuten se desarrolloacute en diferentes campos ante la
aparicioacuten de la fotografiacutea se consideroacute este instrumento como el medio maacutes
satisfactorio de imitacioacuten perfecta Asimismo en el campo de la sociologiacutea y la
antropologiacutea la miacutemesis se desarrolloacute desde diferentes enfoques sea ya
atendiendo al modo de coacutemo la informacioacuten cultural es transmitida de forma
individual o colectiva investigando asimismo los modelos de coacutemo el individuo
reproduce conductas ajenas Tambieacuten se desarrolloacute en el campo de la biologiacutea
sobre la miacutemica animal y en la psicologiacutea social
La ldquoparticipacioacutenrdquo fue muy desarrollada dentro del campo poliacutetico y social
al interior del corazoacuten de la democracia misma extendieacutendose en todas sus aacutereas
puesto que es un elemento muy importante para el desarrollo de la persona dentro
del contexto en que se desenvuelva por lo que asimismo hoy podemos hablar de
una participacioacuten ciudadana (Borja 2012)
Actualmente se ha vuelto a estudiar el tema de la ldquoparticipacioacutenrdquo vista desde
el pensamiento de Platoacuten por la huella dejada al mundo occidental sea en el
plano filosoacutefico sea en el campo de lo poliacutetico y social El gran intento de
conciliacioacuten entre la antiacutetesis de unidad y pluralidad lo desarrolla Platoacuten con tanta
pasioacuten exponiendo su sistema de la realidad Tenemos al mundo particular
cambiante sensible frente al mundo eideacutetico inmutable Platoacuten parece que
salvaguarda esta relacioacuten exponiendo como artificio filosoacutefico las nociones de
participacioacuten y de la imitacioacuten dentro de su famosa teoriacutea de las Ideas que ha
originado muchos debates y poleacutemicas Platoacuten intenta darle solucioacuten
introduciendo teacuterminos como son la participacioacuten y la imitacioacuten ndashde diferente
significacioacuten- a lo largo de sus diaacutelogos propiamente de la madurez y vejez
13
ldquosustituyeacutendolas alternativamente titubeando entre ambas hasta el fin de su vidardquo
(Fraile 1982 p 346)
Despueacutes de lo visto hasta ahora se planteoacute las siguientes preguntas de
investigacioacuten iquestCuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo el Parmeacutenides 130b-135d iquestLlegoacute
realmente Platoacuten a proponer de modo maduro una propuesta soacutelida sobre eacutestas
dos nociones filosoacuteficas de suma trascendencia en su pensamiento o se quedoacute en
el nivel de la ambiguumledad usando dichos conceptos seguacuten convenga a su esquema
filosoacutefico a fin de evitar las aporiacuteas y paradojas
Ante tales interrogantes la presente investigacioacuten tiene como objetivo
general determinar cuaacutel es el significado que Platoacuten le da a los teacuterminos de
Participacioacuten e Imitacioacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides (130b- 135d) como
objetivos especiacuteficos tenemos el de identificar coacutemo ambos teacuterminos se han ido
gestando dentro de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez analizar los teacuterminos
de participacioacuten e imitacioacuten en la relacioacuten de los mundos sensible y suprasensible
de Platoacuten en el diaacutelogo El Parmeacutenides cuestioacuten 130b ndash 135d y conocer si ambos
teacuterminos son artificios filosoacuteficos o fundamentos teoacutericos para desarrollar su
sistema eideacutetico
La importancia del presente trabajo se sustenta en lo que dice Bernal
(2006) En investigacioacuten hay una justificacioacuten teoacuterica cuando el propoacutesito de
estudio es generar reflexioacuten y debate acadeacutemico sobre el conocimiento existente
confrontar una teoriacutea contrastar resultados o hacer epistemologiacutea del
conocimiento existente Por su caraacutecter teoacuterico y reflexivo la presente
investigacioacuten se enmarca dentro de esta consideracioacuten cientiacutefica descrita por el
autor de ello deriva la importancia y trascendencia del presente trabajo
Los aportes de Platoacuten en la filosofiacutea son grandes por lo que es considerado
por algunos autores y asimismo por la autora de la presente investigacioacuten como
el primer paradigma sistemaacutetico en el intento de querer comprender y exponer la
14
realidad bajo su gran teoriacutea del mundo eideacutetico que ha heredado la cultura
occidental y de coacutemo salvaguarda la relacioacuten que hay entre ellas y el mundo
fenomeacutenico en consecuencia hoy resulta de suma importancia volver a su
pensamiento y analizar teacuterminos que usoacute el mismo Platoacuten en sus diaacutelogos como
lo son la participacioacuten e imitacioacuten con el fin de clarificar aspectos importantes a
traveacutes del diaacutelogo el Parmeacutenides 130b ndash 135d con respecto a la relacioacuten de los
mundos sensible y suprasensible
Considerando que el pensamiento filosoacutefico de Platoacuten se ha hecho vigente
en diversos pensadores modernos y posmodernos la claridad alcanzada dentro
de la concepcioacuten ontoloacutegica en Platoacuten nos serviraacute para hacer inteligible las
contribuciones filosoacuteficas de estos pensadores Ademaacutes las aportaciones que
brindaraacute a la comunidad intelectual y a modo personal siendo de importancia
para el desarrollo de la investigacioacuten asimismo para los profesores estudiantes y
personas que gustan de la filosofiacutea o que quieren iniciarse en ella a traveacutes de
Platoacuten
15
II ANTECEDENTES Y BASES TEOacuteRICAS
21 Antecedentes de la Investigacioacuten
Habiendo realizado las diversas indagaciones en los diferentes centros
bibliotecarios no hemos encontrado investigaciones en lengua castellana igual o
parecida a la que estamos realizando Sin embargo se han encontrado
investigaciones que sirven de referencia para la presente investigacioacuten
En primer lugar Campo (2010) con el tema La Teoriacutea Platoacutenica de las
Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la
Ontologiacutea Claacutesica- recorre el teacutermino eidos que empieza con Demoacutecrito
pasando por la filosofiacutea preplatoacutenica platoacutenica aristoteacutelica post-claacutesica y coacutemo
dicho teacutermino va adquiriendo un trasfondo teoloacutegico en el neoplatonismo y en las
escuelas filosoacuteficas posteriores hasta el siglo XI Es de intereacutes para mi
investigacioacuten la seccioacuten primera sobre la Filosofiacutea Claacutesica donde se menciona el
pensamiento platoacutenico sobre la teoriacutea de las Ideas comenzando por un anaacutelisis
de corte linguumliacutestico sobre Eidos e Idea y coacutemo el filoacutesofo Platoacuten lo emplea en sus
mismos diaacutelogos asimismo cabe resaltar el caso sobre el tratado de Ideis que
expone Aristoacuteteles el cual constituye una de las primeras y por ende maacutes
importantes contribuciones al debate acerca de la naturaleza misma de los
universales procediendo el estagirita a examinar las fuentes platoacutenicas
especialmente los diaacutelogos platoacutenicos de madurez
Una segunda fuente nos lo proporciona Nancy (2006) en su artiacuteculo ldquoLa
Imagen Miacutemesis amp Meacutethexisrdquo quien menciona ambas nociones en el sentido de
una implicacioacuten del uno en el otro con respecto a la imagen de tal manera que no
pueden darse por separado Frente a la rivalidad y antagonismo existente en la
eacutepoca claacutesica griega entre el mito y el logos Platoacuten en su pensamiento filosoacutefico
coge ambas partes y las une inaugurando un interminable debate en torno a la
16
miacutemesis Es en este sentido frente a la nocioacuten de la miacutemesis que Platoacuten no quiere
desterrarla pero a la vez quiere que sea regulada por el Eidos donde lo inimitable
debe imitarse a siacute mismo Es de intereacutes rescatar esta peculariedad que bien
desarrolla Nancy con respecto a la miacutemesis en la imagen coacutemo ella representa a
la realidad a modo de imitacioacuten pero que desde el punto de vista platoacutenico la
imagen no se queda como simple representacioacuten o participacioacuten de cierta realidad
aparente maacutes auacuten ella tiene que ser guiada e iluminada por el Eidos la cual
constituye la verdadera realidad
Marcos (2006) en su artiacuteculo ldquoLa Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y
Sofistas Hitos en la conceptualizacioacuten de la miacutemesisrdquo expone las duras criacuteticas
que desarrolla el filoacutesofo frente a los oradores poetas y sofistas quienes
planteaban una retoacuterica sin fundamento haciendo caso omiso de la realidad de
la verdad Maacutes auacuten Platoacuten encuentra la relacioacuten existente entre sus tres tipos de
contendientes enlazaacutendolos peyorativamente bajo el apelativo de imitadores
Estos tres tipos de personajes estaacuten presentes en algunos de los diaacutelogos de
Platoacuten cada uno indistintamente desarrollando su quehacer pero que queda
relegado su praacutectica a una naturaleza de tipo mimeacutetica Pero no solamente se
queda en esta conceptualizacioacuten de miacutemesis puesto que tras el anaacutelisis al
pensamiento platoacutenico nuestro filoacutesofo rescata asimismo la existencia de una
miacutemesis de tipo ideal la cual Marcos expone en su investigacioacuten una imitacioacuten
de la realidad inteligible la cual estaacute al margen de las criacuteticas expuestas Lo
rescatable de dicho artiacuteculo y punto de apoyo para la presente investigacioacuten es
coacutemo en queacute sentido y de queacute manera se va elaborando esta conceptualizacioacuten
de miacutemesis en sus tres diaacutelogos considerados en el presente artiacuteculo que son el
Gorgias Repuacuteblica y el Sofista
Segura (1994) citando a Millaacuten-Puelles sobre El logicismo platoacutenico y la
intuicioacuten metafiacutesica del ser expone la importancia del Eidos en el pensamiento
platoacutenico en este planteamiento menciona la nocioacuten de participacioacuten que estaacute
fundamentalmente en comunioacuten con el Ser y la Forma En este sentido expone
17
Millaacuten en su discurso que algo es en la medida en que participa de la Idea en este
sentido al participar el objeto de la Idea y eacutesta del Ser mismo se puede llegar a
afirmar que la realidad es constitutivamente eideacutetica
A nivel nacional Coacuterdova (2009) con el tema Participacioacuten Platoacutenica en el
Banquete expone que la primera tarea que se tiene que realizar es explicar el
teacutermino participacioacuten en general y de la forma particular encontrada en las obras
de Platoacuten Mediante la nocioacuten de participacioacuten podemos expresar y sistematizar
todas las relaciones que median entre los distintos componentes del universo las
de Dios con las criaturas las de los entes creados entre siacute la de los principios
constitutivos de cada realidad concreta Asimismo nos refiere que la participacioacuten
de Platoacuten es la reminiscencia que se hace desde el mundo de las realidades
sensibles hacia las ideas que forman la verdadera realidad que no cambia una
realidad inteligible En este sentido nos menciona Coacuterdova las ideas son las
esencias de las cosas pero no estaacuten en ellas sino en un mundo separado por ello
no captamos a las verdaderas ideas inmutables sino a ciertas ideas que son
participacioacuten de estas El artiacuteculo de Coacuterdova se relaciona con presente
investigacioacuten en el intento de querer explicar el significado general del teacutermino
participacioacuten ahondando en los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez y de forma
particular en el diaacutelogo el Parmeacutenides
22 Bases Teoacutericas
221 Definiciones conceptuales de la Participacioacuten y la
Imitacioacuten en la Historia de la Filosofiacutea
La participacioacuten y la imitacioacuten son nociones muy importantes que han ido
evolucionando y madurando a lo largo de la historia de la filosofiacutea de acuerdo al
pensamiento de cada filoacutesofo ambos teacuterminos se han ido amoldando y
18
madurando hasta lograr un gran alcance destacando como dato filosoacutefico de
capital importancia
Dentro de la filosofiacutea griega la nocioacuten de imitacioacuten es desarrollada bajo el
teacutermino de Μίμησις εως ἡ que quiere decir imitacioacuten figura representacioacuten
imagen Ferrater (1984) expone que los pitagoacutericos llamaban imitacioacuten al modo
como las cosas se relacionaban con los nuacutemeros considerados para ellos como las
realidades esenciales y superiores que aquellas imitan Mariacuteas (2013) nos dice que
los pitagoacutericos realizaron el descubrimiento de un tipo de entes los nuacutemeros y las
figuras que aunque no son corporales tienen sin embargo realidad propia no son
entes de razoacuten fruto de una abstraccioacuten son la esencia de las cosas
Aristoacuteteles menciona que los pitagoacutericos vieron que los atributos y las
relaciones de las escalas musicales se podiacutean expresar en nuacutemeros desde
entonces todas las demaacutes cosas les parecieron modeladas en toda su naturaleza
seguacuten los nuacutemeros Aristoacuteteles criticoacute esta doctrina en su mismo tratado
metafiacutesico declarando que no hay diferencia esencial entre la teoriacutea pitagoacuterica de
la imitacioacuten y la teoriacutea platoacutenica de la participacioacuten (Metafiacutesica ed 1978) La
nocioacuten pitagoacuterica de imitacioacuten es predominantemente de iacutendole metafiacutesica
Con respecto a la nocioacuten de la participacioacuten ella es designada con diferentes
teacuterminos μέτεξις (ldquoparticiparrdquo) μετάληψις (ldquoparticipacioacutenrdquo) μιξις (ldquomezclardquo)
κράσις (ldquomezclardquo ldquounioacutenrdquo) παρουσία (ldquopresenciardquo ldquoestar presenterdquo) dicha
nocioacuten es predominante no solo en la filosofiacutea platoacutenica sino que en todo el
pensamiento antiguo (Ferrater 1984)
Dioacutegenes de Apolonia fue el primer filoacutesofo en plantearse la participacioacuten
Se conserva en la actualidad algunos de sus fragmentos gracias al material
doxograacutefico de Hermann Diels citado en Garciacutea (1993)
19
Todas las cosas existentes se diferencian entre siacute y son a la vez la misma
cosa (hellip) Si no fuese asiacute no les seriacutea posible en modo alguno mezclarse
entre siacute ni ayudarse o dantildearse mutuamente (Diels 64 13 2) Para
Dioacutegenes de Apolonia el aire es la sustancia fundamental que lleva
impliacutecita la inteligencia ordenadora de todo y es por la participacioacuten de
esa sustancia por lo que todas las cosas son (p856)
En estos fragmentos se puede constatar algunas ideas fundamentales de
la nocioacuten de participacioacuten en primer lugar que existe un principio supremo y
universal que es la base de todo en segundo lugar que todas las cosas participan
de dicho principio y que por eso son semejantes tanto entre siacute como con respecto
a este principio y en tercer lugar que las cosas participan del mismo principio
seguacuten diferentes modos y que por eso se diferencian entre siacute y asimismo respecto
a dicho principio (Garciacutea 1993)
Parmeacutenides considerado por muchos estudiosos como el filoacutesofo maacutes
importante de la filosofiacutea presocraacutetica y no sin maacutes pues gracias a eacutel se apertura
la metafiacutesica el corazoacuten mismo de la filosofiacutea Nos dice Mariacuteas (2013)
El ente el ἐόν ὄν (ldquolo que esrdquo ldquolo suyordquo ldquolo propiordquo) es el gran
descubrimiento de Parmeacutenides Hasta tal extremo que la filosofiacutea sensu
stricto empieza con eacutel y el pensamiento metafiacutesico hasta nuestros diacuteas
conserva la huella que el imprimioacute la mente de Parmeacutenides (p56)
Parmeacutenides se plantearaacute la problemaacutetica de la realidad frente a la
pluralidad y mutabilidad de las cosas diraacute que hay algo que permanece que es
inmutable este es el ser Asiacute pues las cosas son entes que se manifiestan al νοũς
Frente al νοũς el ente es uno e inmoacutevil a diferencia que se da en la pluralidad y
cambio de las cosas
Asiacute pues se apertura la ruptura entre estas dos realidades el de la verdad y
la doxa el cual va ser un tema de real importancia para el pensamiento griego y
20
sobre todo para nuestro filoacutesofo Platoacuten Puesto que el ente es uno e inmoacutevil la
realidad sensible nada tiene que ver con el ente y por lo tanto queda de maacutes en
Parmeacutenides el plantearse una relacioacuten entre estas dos realidades sea de imitacioacuten
o de participacioacuten
Heraacuteclito de Eacutefeso conocido tambieacuten como ldquoEl Oscurordquo y contemporaacuteneo
a Parmeacutenides tambieacuten se mueve en el mismo aacutembito que este pero mientras que
Parmeacutenides acentuacutea la importancia en el ser Heraacuteclito invierte la importancia en
el cambio el devenir la multiplicidad sin dejar de lado la unidad Debemos de
advertir que Heraacuteclito no desarrolla la nocioacuten sea de participacioacuten o de imitacioacuten
igual que en el caso de Parmeacutenides no obstante no podemos pasar por alto el
tratar a estos filoacutesofos que influiraacuten en el pensamiento de Platoacuten puesto que se
plantean la problemaacutetica todaviacutea existente entre unidad y pluralidad queriendo
dar una solucioacuten Nos dice Copleston (2004) que para Heraacuteclito la realidad
esencialmente es una pero tambieacuten es muacuteltiple La clave de esta dualidad advierte
Mariacuteas (2013) nos la dariacutea tal vez una de las maacutes expresivas frases de Heraacuteclito
ldquoφύσις κρύπτεσθαι φιλεĩ el mundo oculta el σοφόν que es lo que verdaderamente
es (hellip)rdquo (p63) Asiacute pues Heraacuteclito se enfrenta con el problema del ser y la
contraposicioacuten entre la unidad y la multiplicidad pretendiendo resolverlo
mediante una ley universal fija que rija todos los acontecimientos particulares que
se suscitan
Las nociones de participacioacuten e imitacioacuten quedaraacuten en cierta manera
dejadas de lado hasta finales del siglo V con nuestro filoacutesofo Platoacuten y el siglo IV
con su disciacutepulo Aristoacuteteles por cuestiones didaacutecticas nos saltearemos el
pensamiento platoacutenico el cual vamos a introducirnos maacutes adelante y
abordaremos el desarrollo de la participacioacuten y la imitacioacuten en Aristoacuteteles hacia
delante
21
La nocioacuten de imitacioacuten en Aristoacuteteles se desarrollaraacute en un sentido
esteacutetico al presentar sus respectivas teoriacuteas de la imitacioacuten artiacutestica en su Tratado
de la Fiacutesica el cual subdivide el arte en general en dos ramas una de ellas y la que
es de nuestro intereacutes dice sobre el arte que trata de imitar a la naturaleza Dicho
de otra forma en el arte se crea un mundo imaginario que es imitacioacuten del mundo
real (Copleston 2004 a)
Aristoacuteteles aprecia desde una oacuteptica maacutes oacuteptima lo que desarrolla el artista
se inclina a pensar que el artista es el que busca en las cosas de la realidad ese
elemento universal el cual quiere plasmarlo por medio del arte (Copleston 2004
a) Para Aristoacuteteles todas las artes son imitacioacuten e incluso llega a decir que el
hombre es un animal mimeacutetico pues le resulta placentero el hecho de aprender
de imitar puesto que es connatural a eacutel
Con respecto a la nocioacuten de participacioacuten merece nuestra atencioacuten
mencionar las nociones de acto y potencia ya que son un tema central en el
pensamiento aristoteacutelico y que posteriormente Santo Tomaacutes podraacute hacer el gran
hallazgo de relacionar las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles con la nocioacuten
de participacioacuten de Platoacuten Tal como nos dice Gay (2004) podemos aclararlo de
forma anaacuteloga mencionando que la potencia es al acto como lo que participa a la
participacioacuten
Todo el universo estaacute regido por la potencia y el acto por lo participante y
lo participado Toda la naturaleza en siacute reuacutene las perfecciones del Ser mismo pero
no de un modo pleno sino limitado gracias a su participacioacuten en el propio acto
de ser Asimismo Aristoacuteteles defiende desde un primer momento la realidad
ontoloacutegica de las sustancias particulares y concretas Cuando expone la estructura
ontoloacutegica de la sustancia para poder explicarla recurre a la teoriacutea del
hilemorfismo el ente concreto es el compuesto hilemoacuterfico la forma es el
universal pero no se encuentra como en las ideas platoacutenicas las cuales estaacuten
22
separadas de las cosas sino que estaacuten presentes en ellas determinaacutendolas Con
ello Aristoacuteteles explica la relacioacuten del universal con las cosas individuales (Mariacuteas
2013)
El neoplatonismo rescataraacute los teacuterminos de imitacioacuten y de participacioacuten
expuestas por Platoacuten Copleston (2004 a) menciona que Plotino describe su
doctrina exponiendo que Dios es absolutamente trascendente Eacutel es el Uno Para
explicar la multiplicidad de los seres finitos Plotino postula la metaacutefora de la
emanacioacuten La primera emanacioacuten del Uno es el pensamiento o espiacuteritu Νοũς
que es intuicioacuten o aprehensioacuten inmediata en eacutel existen las Ideas Del Νοũς
procede el alma correspondiente al alma del mundo que habla Platoacuten en el Timeo
el cual constituye el viacutenculo entre el mundo suprasensible y el sensible El mundo
fenomeacutenico debe toda su realidad que posee a su participacioacuten en las Ideas que
estaacuten en el Νοũς Asimismo Gonzaacuteles (2014) expone en relacioacuten a la filosofiacutea de
Plotino que el mundo inteligible es el que penetra mueve y vivifica al mundo
material el cual es como una imitacioacuten (illius imitatio) de aquel mundo Todas
las Ideas son participadas por los seres que constituyen el mundo visible y el
medio por el cual se desarrolla es gracias a la accioacuten productora y plaacutestica del Alma
universal
Maacutes adelante Agustiacuten de Hipona en el siglo IV dC desarrolla el
pensamiento platoacutenico acerca de coacutemo las cosas del mundo sensible son
simplemente representaciones y meras copias de las realidades ejemplares que se
encuentran en Dios iquestPero coacutemo se define el ejemplarismo en San Agustiacuten
Nuestro filoacutesofo distinguiraacute el conocimiento sensible y el conocimiento racional
El conocimiento racional en su actividad superior es el auteacutentico conocimiento
filosoacutefico pues es el conocimiento de las verdades universales y necesarias las
ideas asiacute lo expresa en su Quaestio XLVI De ideis 2 citado en Copleston (2000)
Las ideas son formas arquetiacutepicas o esencias permanentes e inmutables de las
23
cosas que no han sido formadas sino que existiendo eternamente y de manera
inmutable se hallan contenidas en la inteligencia divina (p 51)
Las ideas se encuentran pues en la mente de Dios como ejemplares o
modelos de las cosas y por lo tanto soacutelo se pueden conocer mediante una
especial iluminacioacuten que Dios concede al alma En consecuencia nos dice San
Agustiacuten que el verdadero conocimiento depende pues de la iluminacioacuten divina
con lo que no menciona directamente la nocioacuten de imitacioacuten pero alude a ella al
mencionar que las cosas del mundo sensible son representaciones de las
realidades ejemplares representacioacuten que tomaacutendolo en su acepcioacuten etimoloacutegica
del griego entra a tallar en la nocioacuten de μίμεσις
Siguiendo la liacutenea del ejemplarismo Buenaventura de Bagnoregio
desarrolla su pensamiento partiendo de coacutemo procede el mundo sensible de Dios
queacute valor tiene estos seres frente al Ser perfectiacutesimo de este mismo pensamiento
parte su respuesta el Ser de Dios es originario mientras que el ser de las criaturas
es solamente por imitacioacuten las criaturas son imitaciones de Dios pues es Eacutel causa
ejemplar de todo cuanto existe Para San Buenaventura el mundo sensible es
posible soacutelo como copia e imitacioacuten de Dios Por lo tanto el valor de este mundo
estaacute en ser imagen de Dios generado por Eacutel mismo (Forment 2004)
Es en Tomaacutes de Aquino (1225-1274 dC) donde los pensamientos de los
dos maacutes grandes filoacutesofos de la antiguumledad confluyen con respecto a esto Gay
(2004) menciona que la columna vertebral de la ontologiacutea platoacutenica es la nocioacuten
de participacioacuten a diferencia de la aristoteacutelica la cual se desarrolla teniendo como
bases el acto y la potencia La gran luz que Santo Tomaacutes nos da es el de poder
relacionar ambos pensamientos filosoacuteficos en este sentido se puede decir que
para Platoacuten lo que expresa por medio de la participacioacuten puede tambieacuten
expresarse a traveacutes de las nociones de acto y potencia de Aristoacuteteles
24
Gay (2004) afirma que
La concepcioacuten del esse de Santo Tomaacutes da respuesta al planteamiento
platoacutenico la relacioacuten vertical de fundamentacioacuten ontoloacutegica es llevada a
su cumbre por cuanto el acto de ser de cada ente finito constituye una
participacioacuten una reacuteplica real del Ser infinito y subsistente (p 120)
El autor nos menciona que con el planteamiento del Ser en el Aquinate se
esclarece el planteamiento platoacutenico en el sentido de que cada objeto singular es
en cierta medida una participacioacuten del Ser Subsistente Ferrater (1984) menciona
que para el Aquinate la base para entender la nocioacuten de participacioacuten que se da en
las criaturas es la plenitud de Dios el cual por ser el Ser en siacute mismo incluye
todas las perfecciones
Tomaacutes de Aquino (2001) en la q 44 a de la Suma Teoloacutegica responde a
primera que Dios es la causa ejemplar de todas las cosas en Dios se encuentra
las razones de todas las cosas llamadas anteriormente ideas y que son las formas
ejemplares que hay en Dios Estas por muchas que sean no son distintas a la
esencia divina Por lo tanto Dios es el primer ejemplar de todo Tomaacutes de Aquino
tambieacuten menciona que se puede afirmar la ejemplaridad de unas criaturas con
respecto a otras en cuanto que hay algunas criaturas hechas a la semejanza de
otras sean ya porque son de la misma especie o por alguna analogiacutea en la
imitacioacuten
De igual forma Aquino en su Quodlibet II distingue dos modos de
participacioacuten una de tipo predicamental en que lo participado no existe maacutes que
en los participantes encontraacutendose en ellos seguacuten todo su contenido esencial
como por ejemplo la especie en los individuos el otro de tipo trascendental en que
lo participado existe ldquofuerardquo de los participantes y eacutestos no lo tienen en su
totalidad sino en grados como por ejemplo los accidentes respecto del ser de la
sustancia Ahora bien la participacioacuten del ser no es de tipo predicamental ya que
25
el ser no entra en la definicioacuten de la criatura y por tanto es participado como algo
que no conviene a la esencia asiacute lo vemos en el siguiente paacuterrafo
Hay que decir que se predica de algunas de las cosas de dos maneras en
un sentido en esencia y de otra manera por medio de la participacioacuten La
laacutempara del cuerpo se predica de lo que estaacute iluminada por medio de la
participacioacuten si hubiera alguna parte separada de la luz se predicariacutea
esencialmente De acuerdo con esto por lo tanto hay que decir que el
teacutermino esencia se utiliza en referencia a Dios puesto que es subsistente
por siacute mismo y absoluto la criatura participa de ello (hellip) (Quodlibet II q
2 a 1)
Con lo que respecta a las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten Tomaacutes
de Aquino manifiesta que los entes tienen el ser participado del Ser por Esencia
que es la causa de todo ser por participacioacuten este ser participado es distinto de su
esencia en la medida en que todas las sustancias reciben la existencia de Dios el
ser no les pertenece propiamente sino que hay una gradacioacuten del ser con respecto
a las criaturas que participan de ese ser
Posterior a Santo Tomaacutes los teacuterminos de imitacioacuten y participacioacuten no son
dejados y son tomados desde diferentes perspectivas en el pensamiento filosoacutefico
posterior Juan Duns Escoto filoacutesofo y teoacutelogo franciscano tratoacute la nocioacuten de la
imitacioacuten referida en el filoacutesofo a la imagen mental como fantasma del cual el
conocimiento depende En su tratado del conocimiento sentildeala el objeto primario
de eacuteste base fundamental para el mantenimiento y justificacioacuten de la metafiacutesica
Escoto menciona Copleston (2000) interpreta la ensentildeanza dada por Santo
Tomaacutes manifestando que el objeto primario del conocimiento viene a ser la
esencia de lo que se abstrae de la realidad sensible a partir del fantasma facultad
presente en la naturaleza del hombre En su tratado de teologiacutea natural ensentildea
que es el entendimiento divino el que produce las Ideas Asiacute pues debemos decir
que el fundamento de las Ideas es la Esencia Divina abstraiacutedas por el
26
Entendimiento Divino siendo estas Ideas infinitas a causa de que la Esencia
Divina es infinita (Fraile 1975)
Guillermo de Ockham (1285-1347 dC) tambieacuten franciscano postula en su
pensamiento filosoacutefico que en cuanto a las ideas divinas eacutestas son innecesarias
puesto que Dios conoce a las criaturas sin intermediacioacuten ni intervencioacuten de
alguna idea Ello no quiere decir ndash menciona Copleston (2004 b) que Ockham
haya descartado totalmente la teoriacutea de las ideas divinas de San Agustiacuten sino que
eacuteste le dio un matiz verbal con un significado diferente en este caso las ideas
vienen a ser lo que Dios ha creado por lo que no se encuentran en la esencia divina
sino de modo objetivo y se llaman ideas en cuanto son conocidas por Dios ldquoLas
cosas fueron ideas desde la eternidad pero no fueron actualmente existentes
desde la eternidadrdquo (Ockham citado en Copleston 2004 b p 162) Es decir la
criatura viene a ser la idea misma creada por Dios existente antes del tiempo y ella
misma viene a ser el modelo o ejemplar por la que el conocimiento conoce de esta
manera Ockham con su postulado elimina las ideas universales
Maacutes tarde Nicolaacutes de Cusa en el siglo XV expone la misma nocioacuten de
imitacioacuten daacutendole otra matiz con respecto a la distincioacuten entre la mente divina y
la mente humana en Mariacuteas (2013) se expone el pensamiento del Cusano si todas
las cosas estaacuten en la mente divina entonces todas estaacuten en nuestra mente como
en imagen o semejanza de la verdad propia Cusano explica que todas las cosas
estaacuten en Dios pero en Dios estaacuten los ejemplares de las cosas todas estaacuten en
nuestra mente pero en ella se encuentran en imagen o semejanza de las cosas a
modo de imitacioacuten con las cosas mismas
Francisco Suaacuterez (1548-1617) de la orden jesuita en su obra Disputaciones
Metafiacutesicas trata el teacutermino de participacioacuten e imitacioacuten a modo de dependencia
de la criatura con Dios En la quinta disputacioacuten nuacutemero veintiocho aborda el
tema sobre la divisioacuten del ser que puede ser infinito y finito necesario y
27
contingente por esencia y por participacioacuten Diferentes denominaciones las
cuales todas son equivalentes ya que son divisiones del ser en Dios y las criaturas
Al seguir la misma temaacutetica tomista el ser predica de Dios y las criaturas por una
cuestioacuten de analogiacutea de atribucioacuten es decir que toda criatura posee ser gracias a
esta relacioacuten que tiene por Dios (el ser de las criaturas participa en el ser de Dios
o imita el ser de Dios Suaacuterez no discute las diferencias o semejanzas entre estos
dos teacuterminos) por lo que la criatura es contingente limitada y finita dependiente
total y esencialmente del ser de Dios (Copleston 2004 b)
Tambieacuten manifiesta que todas las relaciones que hay entre Dios y las
criaturas se basan en la creacioacuten que viene a ser la produccioacuten total del ser Esta
idea central de la metafiacutesica de Suaacuterez se expone a lo largo de las disputaciones
siendo creado el ser de las criaturas es una participacioacuten o imitacioacuten del ser de
Dios por lo que depende esencial e intriacutensecamente de eacutel (Fraile 1975)
A partir del siglo XVII se daraacute una ruptura entre el pensamiento medieval
y post-medieval dando comienzo a una nueva forma de pensamiento dando un
significado diferente a los teacuterminos y adquiriendo preponderancia las cuestiones
referidas al valor del conocimiento a las matemaacuteticas a la ciencia misma
rompiendo asiacute con la forma de conocimiento tradicional y dejando con ello
obsoleto los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten Descartes y Leibniz por
ejemplo aceptaron el hecho de la existencia de ideas innatas o a priori en el
hombre sin la intervencioacuten de la experiencia sensible Spinoza sigue en la liacutenea
cartesiana y aplica el mismo meacutetodo de una manera rigurosa descendiendo de
Dios al mundo (Copleston 2004 c)
Locke (1632-1704) ataca totalmente el innatismo y desarrolla como uacutenica
fuente la experiencia Berkeley desemboca en un idealismo de corte psicoloacutegico y
Hume llega hasta los liacutemites del nihilismo Como podemos ver estando a
mediados del siglo XVIII la filosofiacutea afronta una crisis en la que se encuentra
28
sumida por el racionalismo cartesiano y el empirismo siendo ambas llevadas
hasta sus uacuteltimas consecuencias por Hume A Kant se le otorgaraacute la tarea de dar
solucioacuten a este problema en que ha quedado la filosofiacutea tratando ldquode hallar las
condiciones formalesrdquo que realiza el conocimiento (Hirschberger 1982) Los que
seguiraacuten a partir de ahiacute concebiraacuten a la realidad como ldquoel desenvolvimiento del
espiacuteritu humano en una evolucioacuten que obedece a (hellip) un ritmo impreso en el
propio espiacuteriturdquo (Gambra 2005 p 137)
El paso del siglo XIX al XX inicia la crisis del racionalismo seguida de
grandes avances y descubrimientos en el campo de la ciencia Dentro de este
contexto filoacutesofos como Brunschvicg Blondel Le Senne Lavelle trataron en su
pensamiento filosoacutefico el teacutermino participacioacuten pero daacutendole cada uno un matiz
diferente de acuerdo a su modo de pensar y concebir la realidad
Copleston (2004 d) menciona que Leoacuten Brunschvicg reflexionoacute sobre la
naturaleza del espiacuteritu y el despliegue en los diferentes campos que se
desenvuelve En lo que respecta a la religioacuten para Brunschvicg Dios viene a ser
la razoacuten en cuanto que es trascendente al individuo aunque inmanente al mismo
y en cuanto avanzando a la unificacioacuten ldquoel hombre participa de la divinidad en la
medida que es particeps rationisrdquo Maurice Blondel en su obra La Penseeacute
defiende el pensamiento coacutesmico sin hacer oposicioacuten o antagoniacutea alguna con el
pensamiento humano Blondel manifiesta que para desarrollar una siacutentesis entre
esto se requiere precisamente la participacioacuten en la vida del pensamiento
absoluto en esa unioacuten con Dios en la que se identifiquen la visioacuten y el amor Reneacute
Le Senne desarrolla la teoriacutea del valor de modo anaacutelogo al planteamiento de las
ideas del platonismo asiacute como para Platoacuten el afirmar que una cosa es bella porque
participa de la idea de belleza asiacute tambieacuten para Le Senne su sistema de valores
tiene ese mismo constructo que participa pero de modo finito y limitado del
Absoluto Louis Lavelle (1883-1951) profundiza en la metafiacutesica y recalca el
caraacutecter universal y uniacutevoco del Ser Para no caer en un panteiacutesmo expone que el
29
Ser tiene un caraacutecter personal puesto que es la fuente de la existencia personal
pero a la vez distinta a las personas Para apoyar este planteamiento Lavelle
recurre a la teoriacutea de la participacioacuten en el segundo volumen titulado De lrsquoacto
mencionado en Copleston (2004 d) ldquoLa participacioacuten me obliga pues a admitir
que hay a la vez homogeneidad y heterogeneidad no soacutelo entre lo participante y el
participado sino tambieacuten entre el participado y lo participablerdquo (p298)
El filoacutesofo contemporaacuteneo Goodman (1908-1998) profundiza en el
anaacutelisis sobre la teoriacutea de los signos En su obra Los Lenguajes del Arte ndash
Aproximacioacuten a la teoriacutea de los siacutembolos- menciona con respecto a la realidad
reconstruida a la imitacioacuten sentildealando que para producir un cuadro perfecto sobre
cierta realidad singular se tiene que copiar esa singularidad objetivamente tal
como lo es lo cual en palabras del autor es irremediablemente imposible puesto
que toda visioacuten se encuentra acompantildeada a una interpretacioacuten que estaacute sujeta a
convenciones y subjetividades Por lo tanto nada se puede copiar imitar
representar tal cual es objetivamente es decir en su plenitud (Goodman 2010)
Con todo esto podemos ver coacutemo ambas nociones han ido evolucionando y
tomando consistencia dentro del pensamiento de cada filoacutesofo empero nos
interesa abordar el modo de coacutemo dichos teacuterminos se han desarrollado en el
pensamiento de nuestro filoacutesofo Platoacuten por lo que antes de ver la temaacutetica misma
de su desarrollo nos adentraremos primero en conocer de modo general a nuestro
filoacutesofo Platoacuten
222 El filoacutesofo Platoacuten
Aristocles maacutes conocido con el apodo de Platoacuten acuntildeado por su profesor
de gimnasia debido a la anchura de su espalda como mencionan algunos autores
nacioacute en el seno de una familia aristocraacutetica Autores como Yarza (1992) colocan
30
el 427 aC como antildeo de su nacimiento algunos como Reale amp Antiacuteseri (2010) lo
extienden un antildeo maacutes y otros como el caso de Fraile (1982) lo determinan el 429
aC Podemos decir que una fecha aproximada de su nacimiento estaacute comprendido
entre el 429 al 427 aC
Aristoacuteteles citado en Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquonos refiere que Platoacuten
primero fue disciacutepulo del heraclitiano Cratilo y despueacutes de Soacutecrates (hellip)rdquo (p 119)
El encuentro con Soacutecrates su larga convivencia y su muerte tan injusta hicieron
que Platoacuten cambiara el rumbo de su propia vida Por lo que cabe decir maacutes que
Platoacuten haya querido relacionarse con Soacutecrates para desarrollar la misma liacutenea
filosoacutefica de su maestro su intencioacuten maacutes bien fue el de formarse mucho mejor
para la vida poliacutetica que eacutel mismo ya habiacutea delimitado no obstante los
acontecimientos suscitados posteriormente tales como la experiencia cruda de los
meacutetodos violentos que vio realizar a personas de las que eacutel habiacutea depositado su
confianza y posteriormente la muerte de su maestro hicieron cambiar de rumbo
la vida de Platoacuten
En el 387 aC Platoacuten funda la Academia ldquoPlatoacuten permanecioacute siempre en
Atenas dedicado a la investigacioacuten filosoacutefica y cientiacutefica (hellip) Soacutelo abandona
Atenas en los periacuteodos de los viajes que emprende con una finalidad casi siempre
poliacuteticardquo (Yarza 1992 p 145) ldquoMurioacute escribiendo dice Ciceroacuten Fallecioacute en el
aniversario de su nacimiento siendo enterrado en el jardiacuten de la Academiardquo
(Fraile 1982 p 284)
Seguacuten Miguez (1990)
Pocos hombres como Platoacuten nos han legado en la Antiguumledad una obra
tan rica y extensa Pudiera decirse con todo fundamento que los escritos
de Platoacuten en forma de diaacutelogos o de cartas han sufrido con eacutexito a prueba
del tiempo para llegar hasta nosotros casi en su integridad (p 66)
Platoacuten es unos de los grandes escritores que nos han legado un valioso y
exquisito tesoro sus Diaacutelogos y que por su integridad han sido objeto de
31
investigacioacuten desde la eacutepoca antigua hasta la actualidad Al comienzo la criacutetica
habiacutea llegado hasta extremos exagerados de dudar de la autenticidad de casi todos
los Diaacutelogos La criacutetica moderna es maacutes tolerante admitiendo la autenticidad de
la gran mayoriacutea de las obras atribuidas a Platoacuten a partir de un proceso riguroso
depurando aquellas obras que no cumplen con los criterios establecidos es decir
aceptar todos los Diaacutelogos admitidos por los antiguos (criterio externo)
exceptuando aquellos que por su contenido doctrinal y estilo se deben de rechazar
(criterio interno) (Fraile 1982)
Siguiendo a Miguez (1990) quien cita las Obras Completas de Platoacuten
podemos enmarcar los Diaacutelogos de Platoacuten a partir de cuatro periacuteodos y a modo
de Fraile (1982) que expone la finalidad de cada uno de ellos tenemos la siguiente
tabla
Tabla Ndeg 1 Diaacutelogos de Platoacuten
Fuente Elaboracioacuten Propia
Periacuteodos Diaacutelogos Finalidad
Primero
(socraacutetico)
Apologiacutea de
Soacutecrates
Reproduce la defensa de Soacutecrates ante sus
jueces
Critoacuten
Sobre los Deberes Ciacutevicos Soacutecrates ciudadano
ejemplar renuncia a su vida para permanecer
fiel a las leyes
Ioacuten Sobre la Poesiacutea
Laques
Sobre el Valor Militar Pretende demostrar de
forma praacutectica su meacutetodo dialeacutectico
32
Lisis Sobre la Amistad Contra los sofistas
Caacutermides
Sobre la Templanza Intenta definir
cientiacuteficamente la templanza consideraacutendola
insuficiente para la felicidad
Eutifroacuten Sobre la Piedad presenta a Soacutecrates condenado
por asebeiacutea como modelo de piedad
Segundo
(de
transicioacuten)
Eutidemo Contra las falacias dialeacutecticas de los sofistas
Hipias Menor Sobre la Mentira y la verdad Insuficiencia del
racionalismo moral de Soacutecrates
Cratilo
O de la Exactitud de las palabras insuficiencia
de las palabras y de la etimologiacutea para hallar la
verdad y esencia de las cosas Contra el
heraclitismo
Hipias Mayor Llamado tambieacuten O de lo Bello propone
responder si existe la belleza en siacute misma
Menexeno Ridiculiza la hueca retoacuterica de los oradores
patrioteros
Gorgias Contraposicioacuten entre la retoacuterica y la verdadera
sabiduriacutea Finalidad praacutectica y moral
Repuacuteblica I O de la Justicia Todaviacutea conserva el
pensamiento de su maestro Soacutecrates
Protaacutegoras Trata de la virtud en general y si ella puede ser
ensentildeada Contra los sofistas
Menoacuten
Presenta la reminiscencia como una prueba
experimental de la preexistencia de las almas y
asimismo de la realidad de otro mundo
33
Tercero
(de
madurez)
Fedoacuten
Sobre la Inmortalidad del Alma Impregnado de
pitagorismo Se desarrolla la Teoriacutea de las Ideas
con mayor amplitud
Banquete Sobre el Amor y la Belleza Desarrolla la teoriacutea
de las Ideas
Repuacuteblica II-X
Rebasa completamente los liacutemites de la
ensentildeanza socraacutetica y pone de manifiesto su
insuficiencia
Fedro
O de la Belleza es el esfuerzo platoacutenico para
superar el heraclitismo y eleatismo Acentuacutea
maacutes la distincioacuten en estos dos mundos
Cuarto (de
la vejez)
Parmeacutenides Autocriacutetica implacable de su propia teoriacutea de las
Ideas
Teeteto
O de la Ciencia su fin es de hacer ver que no
puede existir solamente un mundo sensible sin
otro correspondiente a las Ideas pues no se
podriacutea con ello dar solucioacuten al problema de la
ciencia
Sofista
Marca la cumbre del pensamiento platoacutenico en
cuanto a la determinacioacuten de la naturaleza de
las entidades del mundo ideal
Poliacutetico Sobre las condiciones del gobernante
Filebo Sobre el placer y el bien
Critias
Inacabado Contraposicioacuten del Estado agrario
al imperialismo mariacutetimo
34
223 Influencias en el pensamiento platoacutenico
Garciacutea (1993) nos dice que Dioacutegenes Laercio menciona tres influencias
recibidas por Platoacuten Heraacuteclito los pitagoacutericos y Soacutecrates Aristoacuteteles disciacutepulo
de Platoacuten coincide con el testimonio de Dioacutegenes y lo expone en su Tratado de la
Metafiacutesica
Despueacutes de las filosofiacuteas mencionadas llegoacute la teoriacutea de Platoacuten que en general
estaacute de acuerdo con estos (los pitagoacutericos) pero tiene tambieacuten cosas propias
al margen de la filosofiacutea de los itaacutelicos Pues habieacutendose familiarizado desde
joven con Cratilo y con las opiniones de Heraacuteclito seguacuten las cuales todas las
cosas sensibles fluyen siempre y no hay ciencia acerca de ellas sostuvo esta
doctrina tambieacuten maacutes tarde Por otra parte ocupaacutendose Soacutecrates de los
problemas morales y no de la Naturaleza en su conjunto pero buscando en ellos
lo universal y habiendo sido el primero que aplicoacute el pensamiento a las
definiciones (Platoacuten) aceptoacute sus ensentildeanzas pero por aquel motivo pensoacute que
esto se produciacutea en otras cosas y no en las sensibles pues le pareciacutea imposible
que la definicioacuten comuacuten fuese de alguna de las cosas sensibles al menos de las
sujetas a perpetuo cambio Este pues llamoacute a tales entes Ideas antildeadiendo que
las cosas sensibles estaacuten fuera de eacutestas pero seguacuten eacutestas se denominan todas
(Metafiacutesica ed 1978 p 29)
Podemos mencionar tambieacuten la influencia del eleatismo en lo que respecta
al pensamiento filosoacutefico del ser uacutenico inmoacutevil y eterno que Platoacuten traslada a su
Leyes
Expone doctrina de caraacutecter poliacutetico Se trata de
una Ciudad acomodada a la condicioacuten real de la
naturaleza humana
Epinomis Es el complemento o conclusioacuten de las leyes
35
teoriacutea del Eidos A continuacioacuten se expone la influencia de Heraacuteclito el
pitagorismo el eleatismo y de Soacutecrates
Heraacuteclito
En su mismo Tratado de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona que los
filoacutesofos seguidores de Heraacuteclito manifestaron que no se puede decir verdad
alguna acerca de lo que cambia y de esta concepcioacuten surgioacute la opinioacuten maacutes
extrema con Cratilo que creiacutea que no se debiacutea decir nada
Copleston (2004 a) nos dice que Platoacuten recibioacute iniciacioacuten en la filosofiacutea de
Cratilo que exageraba hasta la ridiculez el movilismo y el relativismo de Heraacuteclito
En el pensamiento platoacutenico permaneceraacute esta huella sobre la movilidad el
devenir el cambio y con ella que no se puede conocer la esencia de las cosas en el
mundo sensible por lo que en un mundo como ese no se puede hacer ciencia
Pitagorismo
No hay dudas de la influencia de Pitaacutegoras y su escuela en el pensamiento
platoacutenico de hecho bajo la influencia de los pitagoacutericos consolidoacute su gran teoriacutea
eideacutetica en los uacuteltimos antildeos de su vida La importancia a las matemaacuteticas era vita
en su misma Academia de tal manera que en el cartel de la entrada se leiacutea la
siguiente frase ldquonadie entre aquiacute sin ser geoacutemetrardquo (Hirschberger 1982 p 86)
Muchos de sus diaacutelogos ponen en evidencia la influencia pitagoacuterica la cual fue
creciendo en la evolucioacuten intelectual de Platoacuten podemos asiacute citar que en su
diaacutelogo de la Repuacuteblica el filoacutesofo deja claro que la geometriacutea es vital para atraer
el alma hacia la verdad formar en ella el espiacuteritu filosoacutefico obligaacutendolo con ello a
dirigir a lo alto su mirada a diferencia de lo que nos produce las cosas de este
mundo
36
Menciona Gontildei (2002) y en los diaacutelogos platoacutenicos lo podemos evidenciar
que nuestro filoacutesofo enlazoacute relaciones intelectuales con Arquitas de Tarento
Teodoro y Teeteto triada perteneciente al ciacuterculo filosoacutefico de quienes asimiloacute
muchos elementos doctrinales como son la inmortalidad del alma y su
transmigracioacuten la praacutectica del ascetismo y el cultivo de las virtudes como medio
para lograr la pureza del espiacuteritu y la funcioacuten cataacutertica de la filosofiacutea en tanto
medio que nos ayuda a prepararnos para la muerte sin que ello nos haga suponer
y dictaminar que Platoacuten se haya iniciado en los misterios oacuterficos
Eleatismo
Fraile (1982) menciona que Platoacuten conocioacute el eleatismo a traveacutes de los
megaacutericos (disciacutepulos de Soacutecrates) Su teoriacutea del Eidos planteaba la distincioacuten
entre dos mundos los cuales son el sensible que viene a ser objeto de opinioacuten y
que es concebido de acuerdo al devenir heracliano y el inteligible llamado
tambieacuten suprasensible o hiperuraacutenico el cual es objeto de la verdad y de la ciencia
en que manteniendo el pluralismo del mundo contingente trataraacute de salvar la
necesidad del Ser como Parmeacutenides
No olvidemos que Platoacuten sentiacutea mucha admiracioacuten por Parmeacutenides
prueba de ello es que uno de sus diaacutelogos maacutes densos lleva el nombre de este
filoacutesofo y en algunos diaacutelogos tambieacuten lo menciona con vehemencia y respeto
Platoacuten por lo tanto ldquorepresenta un gran esfuerzo para superar en una siacutentesis las
dos posturas maacutes antagoacutenicas de la filosofiacutea griega ante el problema del serrdquo
(Fraile 1982 p 298)
Soacutecrates
En la Carta VII Platoacuten confiesa haber tenido la intencioacuten de dedicarse a la
poliacutetica pero su encuentro con Soacutecrates y maacutes auacuten su muerte despueacutes de un
37
proceso injusto hizo que su vocacioacuten diera un gran giro enfocaacutendola a la filosofiacutea
Pero el pensamiento platoacutenico no se queda en un repetir del pensamiento
socraacutetico Platoacuten no se limita a exponer lo que Soacutecrates en vida ensentildeoacute su
pensamiento es ldquomucho maacutes que un simple desarrollo de la embrionaria filosofiacutea
de Soacutecratesrdquo (Fraile 1982 p 299)
Se nota la influencia de su maestro en cuanto a su aspiracioacuten a llegar al
conocimiento de las esencias Todos los estudiosos concuerdan que este influjo se
refleja con claridad en los primeros Diaacutelogos de juventud que tratan sobre
cuestiones morales y poliacuteticas ldquo(hellip) la influencia socraacutetica en Platoacuten es decisiva
para entender la evolucioacuten de su pensamiento que se desarrolla paso a paso
diaacutelogo tras diaacutelogo seguacuten van surgiendo problemas nuevos o ulteriores
reelaboracionesrdquo (Gontildei 1999 p 130) El contacto con Soacutecrates en la juventud de
su vida supuso una verdadera conversioacuten en su forma de pensar y por ende en su
forma de actuar ldquoel valor de una vida virtuosa la importancia de la educacioacuten el
meacutetodo mayeacuteutico la inmutabilidad y necesidad del saber cientiacutefico y el amor a la
sabiduriacutea por encima de todordquo (Gontildei 1999 p 125)
Hay que tener en cuenta que estas tres principales influencias dejan
marcado el pensamiento platoacutenico y que a traveacutes de ellas y de su genio no se
quedan estos modos de ver la realidad en una especie de eclecticismo al contrario
Platoacuten las supera al intentar resolver el problema del ser y de la ciencia que iraacute
desarrollaacutendose y consolidaacutendose en su filosofiacutea dejando huella en el mundo
occidental
224 La Teoriacutea de las Ideas
2241 Definicioacuten etimoloacutegica sobre ldquoΕἶδοςrdquo e ldquoἸδέαrdquo
Baltes et al (2005) citados en Campo (2010) mencionan que ldquotanto
lsaquolsaquoΕἶδοςrsaquorsaquo e lsaquolsaquoἸδέαrsaquorsaquo comparten la raiacutez indoeuropea Fιδ- presente tambieacuten en
38
lsaquolsaquoεἶδονrsaquorsaquo aoristo del verbo lsaquolsaquoὁράωrsaquorsaquordquo (p05) Asimismo en el verbo latino ldquovideordquo
cuyo participio pasado ldquovisus-a-umrdquo tiene el sentido de cosa u objeto visto y
conforma el sustantivo ldquovisus-usrdquo que es accioacuten o facultad de ver vista sentido
de la vista lo que se ve vista visioacuten aspecto apariencia (Garciacutea amp Mir 1982)
El teacutermino ἰδέα seguacuten Paboacuten (2007) connota diferentes significados la
primera alude al aspecto apariencia forma en un sentido sensitivo y el uacuteltimo
significado se refiere a la idea como forma ideal arquetipo ideal refirieacutendose
dentro de un contexto filosoacutefico En cuanto al teacutermino εἶδος podemos mencionar
tres significados que nos interesan lo que se refiere a la vista visioacuten aspecto
catadura figura forma idea representacioacuten imagen
Asimismo Mariacuteas (2013) menciona que el teacutermino ἰδέα o εἶδος alude a la
figura aspecto es decir aquello que se ve En ciertos contextos es traducido como
forma como en el caso de Aristoacuteteles que aparece como sinoacutenimo de ldquoμορφέrdquo y
eacuteste equivale a especie
En latiacuten species es de la misma raiacutez que el verbo spicio ver o mirar como
ocurre en las voces griegas ἰδέα o εἶδος entre las significaciones de species
se encuentra tambieacuten la de belleza o hermosura y equivale por tanto a
forma de donde viene formosus (Mariacuteas 2013 p 76)
En este sentido podemos decir que la Idea es lo que yo estoy viendo en el
momento actual Campo (2010) citando a Allen TW menciona que su primera
aparicioacuten del teacutermino εἶδος se halla en Homero Por su parte el testimonio maacutes
antiguo del teacutermino ἰδέα se remonta en Teognis en su I Elegiacutea incluyendo ya el
sentido de apariencia de una cosa como opuesta a su realidad La primera
formulacioacuten filosoacutefica de ἰδέα corresponde a Demoacutecrito aunque es con Platoacuten
con quien el teacutermino adquiere sentido filosoacutefico pleno y propio como aspecto que
viene a develar el Ser del ente es decir la Idea asiacute como manifiesta Heidegger la
idea es lo que se presenta en el ente lo que es Este sentido estaraacute presente en
toda la tradicioacuten filosoacutefica posterior a Platoacuten encontrando sinoacutenimos pero a la
39
vez matizados por cada postura filosoacutefica en los teacuterminos griegos γένος λόγος
μορφέ παράδιγμα εἰκών asiacute como en sus correspondientes versiones latinas las
cuales son genus ratio forma exemplum o exemplar e imago
Siguiendo con la tesis doctoral de Campo (2010) es de intereacutes detenernos
en la cita sobre el leacutexico bizantino Suda que nos da referencias sobre la Idea
platoacutenica el cual nos expone en dos entradas diferentes La primera bajo la voz
ldquoἐιδέαrdquo refirieacutendose Platoacuten a traveacutes de diferentes nombres como ldquoεἶδοςrdquo ldquoγένοςrdquo
ldquoπαράδιγμαrdquo ldquoἀρχὴνrdquo ldquoαἴτιονrdquo Con ello podemos entender que la Idea
designada propiamente por ldquoἐιδέαrdquo ndash aunque Platoacuten nunca emplea este teacutermino-
es especie geacutenero paradigma principio y causa Podemos hacer referencia a los
geacuteneros mayores que presenta el diaacutelogo el Sofista el cual menciona que la Idea
es una y muacuteltiple La segunda entrada con la que Suda se refiere a la Idea
platoacutenica se encuentra bajo la voz ldquoἸδέαςrdquo estableciendo una comparacioacuten con
los objetos de la contemplacioacuten y repite los teacuterminos que Platoacuten asocia al
significado de la Idea muy probablemente a partir de la lectura de Dioacutegenes
Laercio ldquoτὴν ἰδέαν ὁ Πλάτων καὶ ԑἶδoς ὀνoμάζει καὶ γένoς καὶ παράδειγμα καὶ
ἀρχὴν καὶ αἴτιoνrdquo [119868119889119890119886 119890119904 119897119886 119891119900119903119898119886 119901119886119903119886119889119894119892119898119886 119890119897 119901119903119894119899119888119894119901119894119900 119910 119897119886 119888119886119906119904119886]
(Dioacutegenes Laercio III citado en Campo 2010 p 07)
2242 Breve desarrollo del Εἶδος en la historia de la filosofiacutea
preplatoacutenica
Podemos encontrar vestigios sobre el uso del teacutermino idea en la filosofiacutea
anterior a Platoacuten asiacute podemos citar a un Anaxaacutegoras (siglo VI aC) en el intento
de solucionar el problema de la unidad y multiplicidad tal como lo menciona
Reale amp Antiacuteseri (2010) ldquoiquestCoacutemo si no ndashescribe- podriacutea producirse cabello de
aquello que no es cabello y la carne de lo que no es carne (Diels B10)rdquo y su
solucioacuten es que ldquoTodo estaacute en todo (Diels B9)rdquo (p 66) Esta multiplicidad de
sustancias obligoacute a Anaxaacutegoras establecer un primer principio que son las
40
homeomeriacuteas tal es lo que nos manifiesta Aristoacuteteles en su libro primero de la
Metafiacutesica Yarza (1992) cita que Anaxaacutegoras mencionaba que el fundamento de
todo debiacutea proceder de una realidad ya existente es en este sentido lo que
tambieacuten nos manifiesta Mariacuteas (2013) que las homeomeriacuteas podiacutean tomar
diferentes formas pues cada realidad singular se constituye por la mezcla de ellas
en diferente proporcioacuten
Siguiendo el mismo afaacuten de solucionar el problema de la unidad del ser y
la pluralidad del mundo sensible Demoacutecrito (siglo V aC) expone su doctrina
atomista En este filoacutesofo encontramos la expresioacuten ldquoἄτομους ἰδέαςrdquo que indica
la forma geomeacutetrica del aacutetomo (Copleston 2004) Es asiacute manifiesta Yarza (1992)
que los atomistas hacen derivar las realidades singulares de unos principios
cualitativamente ideacutenticos y geomeacutetricamente diferentes De esta forma o idea se
derivan todas las cosas y nosotros lo captamos intuitivamente por medio de la
abstraccioacuten por lo que soacutelo es visible por el intelecto
Debemos aclarar que la Idea desarrollada por Demoacutecrito es totalmente
diferente de la Idea expuesta por Platoacuten puesto que es de naturaleza material y
se encuentra determinada geomeacutetricamente En cambio la Idea platoacutenica la
confiere de una entidad inmaterial determinada cualitativamente En este
sentido la Idea ldquoqueda caracterizada para Demoacutecrito por las categoriacuteas de
cantidad materialidad y necesidad mientras que en Platoacuten (hellip) la Idea se
determina a partir de la cualidad la inmaterialidad y la finalidadrdquo (Campo 2010
p 07)
Tambieacuten ocupa importancia en el desarrollo preplatoacutenico del Eidos el
pensamiento filosoacutefico de Soacutecrates sobre los teacuterminos universales Aristoacuteteles en
su Tratado de la Metafiacutesica menciona que Soacutecrates se ocupoacute de los problemas
morales pero buscando en ellos el universal su genio hizo que aplicara el
pensamiento a las definiciones ldquola definicioacuten socraacutetica que no da lo que es cada
41
cosa concreta sino todas las comprendidas en ella es decir la especierdquo (Mariacuteas
2013 p 76)
Platoacuten aceptoacute las ensentildeanzas de su maestro pero al ver el mundo sensible
tan contingente las puso en otra realidad la realidad verdadera la cual no estariacutea
sujeta a ninguacuten cambio tal como lo menciona Aristoacuteteles en su metafiacutesica El
testimonio de Aristoacuteteles y los diaacutelogos de Platoacuten hacen de Soacutecrates la primera
figura en la historia de la filosofiacutea en desarrollar expliacutecitamente los teacuterminos
universales precedente de las Ideas platoacutenicas
2243 El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten El Εἶδος
El pensamiento filosoacutefico de Platoacuten pasa por dos etapas importantes en
las cuales va madurando y consolidando su propio sistema filosoacutefico y en las que
influyen notablemente el pensamiento de las diferentes personas y escuelas con
las que entroacute en contacto
La primera etapa estaacute muy marcada por el pensamiento de su gran maestro
Soacutecrates su influencia en Platoacuten es notable tanto para su vida como para su
filosofiacutea Poco a poco Platoacuten se despojaraacute del pensamiento de su maestro
conservando la nocioacuten de los universales que de Soacutecrates heredoacute pero daacutendole
un matiz diferente e innovador eacutesta es la segunda etapa de Platoacuten
(hellip) la etapa maacutes importante en la historia de la metafiacutesica En realidad
todo el pensamiento occidental estaraacute condicionado de forma decisiva
precisamente por esta distincioacuten ya sea en la medida en que se la acepte
como es obvio o en la medida en que no se la acepte en absoluto o en parte
(hellip) (Reale amp Antiacuteseri 2010 p 128)
42
La segunda etapa que embarca el filoacutesofo hace que reconozca la existencia
de dos planos de la realidad en esto constituye el distintivo que propone Platoacuten
y que enmarca todo su pensamiento filosoacutefico en separar la realidad en dos
planos el mundo inteligible y el mundo sensible el querer llegar hacia una
realidad absoluta concretizada en la teoriacutea de las Ideas (Fraile 1982) Este anhelo
hacia una realidad absoluta fija estable representa la base misma de la realidad
sobre la cual construye su pensamiento filosoacutefico
Para una visioacuten general de la realidad que desarrolla Platoacuten Copleston
(2004) expone la presentacioacuten de la teoriacutea de las Ideas Platoacuten menciona que los
objetos que aprehendemos en los conceptos universales son las mismas Ideas
objetivas y universales que subsisten por siacute mismas incorpoacutereas inmutables y
unitarias las cuales existen en un mundo trascendente fuera del mundo sensible
El mundo fenomeacutenico es el que tiene las caracteriacutesticas de Heraacuteclito y
sobre todo sus seguidores como Cratilo mientras que el mundo de las Ideas es el
que tiene las caracteriacutesticas de Parmeacutenides y los eleaacuteticos Platoacuten en su
pensamiento filosoacutefico lograr superar esta antiacutetesis existente entre ambas
escuelas precisamente con la distincioacuten de los dos planos del ser En esto radica
y constituye su grandeza innovadora (Copleston 2004)
Por lo tanto Platoacuten introduce una clara distincioacuten ontoloacutegica entre estos
dos planos de la realidad el de lo inteligible donde habitan las Ideas o Formas
que son las esencias objetivas la causa de las cosas y el de lo sensible donde
habita el devenir el cambio la apariencia
La perfeccioacuten y la belleza del mundo sensible reclama un modelo
perfectiacutesimo y de suma belleza asiacute como una causa inteligente que lo haga
a imagen y semejanza del modelo Asiacute una persona es bella en cuanto
participa de la belleza en siacute que no es sensible sino que se encuentra en
el mundo de las Ideas (Gontildei 2002 p 128)
43
El desarrollo del Eidos constituye en Platoacuten la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico en sus Diaacutelogos podemos ver como eacuteste desarrollo va
evolucionando y enriquecieacutendose con la finalidad de solucionar la problemaacutetica
existente desde los presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad Como hemos
podido mencionar Platoacuten es imbuido por diversos pensamientos sea el movilismo
de Heraacuteclito el monismo de Parmeacutenides el pluralismo de Pitaacutegoras y el
descubrimiento de los universales en Soacutecrates
Asimismo en Yarza (1992) podemos ver que ldquoLa idea no es pensamiento
concepto sino ser lo verdaderamente real (hellip) Significa para Platoacuten la esencia
la causa el principio de todas las cosasrdquo (p 151) Mariacuteas (2013) explica que Platoacuten
ha descubierto el ser que es causa de todas las cosas lo verdaderamente real
distinguieacutendole de las cosas y ademaacutes separaacutendolo y pues ahiacute se topa con una
gran dificultad ha encontrado el ser pero no sabe lo que son las cosas
Para poder adentrarnos al Eidos y al mundo eideacutetico que Platoacuten desarrolla
tan apasionadamente debemos abordar directamente a los diaacutelogos platoacutenicos y
a la manera de Hirschberger (1974) y de Fraile (1982) citar los diaacutelogos
platoacutenicos que presentan un mayor desarrollo de ambos temas ldquoHippias Mayor
286d (Se evidencia un despojo de la definicioacuten socraacutetica hacia la supremaciacutea de
una realidad ontoloacutegica) Menoacuten 72-75c81d (Desarrolla la existencia de una
realidad de otro mundo donde se ha contemplado las entidades que constituyen
el objeto de la ciencia) Banquete 210d211a-212a (Aunque no emplea el teacutermino
Eidos menciona sus caracteriacutesticas de esta realidad) Fedoacuten 74a-75d (Desarrolla
lo que es igual en siacute ldquoyrdquo en las cosas iguales con su diverso modo de ser igual)
99d-105c (Comienza su segunda navegacioacuten) Repuacuteblica 596a-597e (los tres
modos de ser imagen cosa fiacutesica idea) 509d-511e (comparacioacuten de las liacuteneas)
507d-509b (Realiza la idea del bien en siacute y su comparacioacuten con el sol) 514a-516c
(Alegoriacutea de la caverna) Timeo 27b-29b (las especies y el demiurgo) Sofista
44
251a-259d (Importancia de la comunidad de las ideas y la dialeacutectica) Parmeacutenides
130e-135b (Autocriacutetica)rdquo
A partir de las lecturas de los diaacutelogos citados podemos afirmar que el
Eidos de Platoacuten es una realidad inmutable eterna permanente objetiva
trascendente incorruptible incorpoacuterea viacutenculo de toda la realidad las cuales se
encuentran en una realidad aparte del mundo sensible que es cambiante
corruptible temporal A esta realidad absoluta y estable Platoacuten la llamoacute el mundo
inteligible modelo del mundo sensible
Hirschberger (1974) cita que ldquoLa idea platoacutenica es algo inespacial
intemporal inmutable y solo asequible a la menterdquo ldquoAdemaacutes constituyen las
ideas los supremos planos estructurales del mundordquo ldquoSon el ser de los seresrdquo en
consecuencia Platoacuten vislumbra la auteacutentica realidad en la realidad ideal ldquoel ὄντως
ὄνrdquo (p 104-105) Por el hecho de que las Ideas son divinas (Banquete 209ordf Fedro
80b) en este mundo inteligible reina un orden perfecto (Repuacuteblica VI 500c)
donde se encuentra en la cima la Idea de Bien (Repuacuteblica 493b-e505ordf507ordf-e)
que trasciende el ser de las Ideas porque ella es fuente del ser y de la esencia de
las cosas (Repuacuteblica 509b) por debajo de la Idea de Bien destacan en importancia
los grandes geacuteneros Movimiento Quietud Identidad Diferencia Ser (Sofista
254d-255e)
Menciona Mariacuteas (2013) que nuestro filoacutesofo al ver que no podiacutea haber
conocimiento verdadero de una realidad que se encuentra en perpetuo devenir
propuso la existencia de una realidad perfecta abriendo un abismo entre estos
dos mundo antagoacutenicos donde se encuentra el mundo eideacutetico y donde estaacuten las
cosas Recordemos que Platoacuten coge de su maestro Soacutecrates las definiciones de las
cosas para buscar en ello la esencia de las cosas mismas pero nuestro filoacutesofo no
solo se queda en ello sino que lo eleva esta definicioacuten a una categoriacutea ontoloacutegica
diciendo que lo que buscaba en realidad su maestro era el Eidos ldquoEl Eidos
45
platoacutenico es una especie de concepto socraacutetico investido de los atributos y de la
realidad del ente parmeniacutedico hacho subsistente en el mundo inteligiblerdquo
(Gonzaacuteles 1971 p 67) Pero iquestCoacutemo llega el Eidos estar en el alma Platoacuten en el
Fedoacuten (73c-75c) responde porque existe en un mundo aparte la cual es solamente
accesible a la inteligencia
iquestPor queacute Platoacuten postuloacute la necesidad de la Idea Mariacuteas (2013) describe
cuatro puntos prioritarios para conocer las cosas como son para que las cosas
mismas puedan ser gracias a esta realidad ideal para explicar el mismo devenir
de las cosas sensibles para dar solucioacuten al problema planteado desde los
presocraacuteticos sobre la unidad y la multiplicidad
225 Relacioacuten de los Mundos Sensible y Suprasensible de
Platoacuten planteamiento de la Participacioacuten y la Imitacioacuten
Yarza (1992) menciona que ambos mundos connotan un estrecho
paralelismo
Platoacuten con las Ideas ha querido sobre todo indicar que lo sensible no
puede explicarse sino mediante lo suprasensible (hellip) Es precisamente en
su trascendencia donde tienen origen los problemas maacutes graves que
Platoacuten debe afrontar Porque si las Ideas trascienden el mundo fiacutesico iquestde
queacute modo pueden causar lo sensible (p155)
Para entender la ontologiacutea platoacutenica es de suma importancia analizar el
modo de coacutemo Platoacuten consideraba eacutel las esencias objetivas sea como una
existencia trascendente aparte de las cosas particulares y en ese sentido se tiene
que conocer cuaacuteles son sus relaciones con las cosas de este mundo Y si esto en
vez de solucionar la temaacutetica de la relacioacuten entre las esencias y las cosas comporte
una problemaacutetica como el de duplicar el mundo sensible postulando un mundo
trascendente (Copleston 2004)
46
Es por ello que las relaciones entre ambos planos de la realidad plantean
un difiacutecil problema que Platoacuten debe encarar y resolver precisamente para
consolidar su teoriacutea de las Ideas Platoacuten se esfuerza por solucionar recurriendo a
dos nociones que propone como alternativas y las va usando y sustituyendo
indistintamente o no hasta el fin de su vida estos teacuterminos nos dice Fraile (1982)
son la participacioacuten y la imitacioacuten a las cuales se puede antildeadir otros teacuterminos ndash
presencia sosteacuten adhesioacuten comunicacioacuten inherencia- con los que trata de
explicar las relaciones de las Ideas entre siacute y con el mundo sensible
Garciacutea (1993) manifiesta que con respecto a la definicioacuten de participacioacuten
nos dice que Platoacuten muchas veces conjuga esta nocioacuten de participacioacuten con la de
imitacioacuten antildeadiendo poco a poco otros teacuterminos para asiacute poder explicar las
relaciones entre estos dos mundos Asimismo Gontildei (2002) menciona que entre
ambos mundos el inteligible y el sensible existe una relacioacuten que Platoacuten a lo
largo de su pensamiento trata de explicar alternativamente mediante la
participacioacuten y la imitacioacuten No obstante nos dice Gontildei ambas nociones ndashla
imitacioacuten y la participacioacuten- tienen muchos inconvenientes ya que con respecto
a la participacioacuten esta nocioacuten compromete la unidad de las Ideas mientras que
con la nocioacuten de imitacioacuten limita la realidad del mundo sensible ya que vendriacutea
a ser simples imaacutegenes apariencias copias de las Ideas Copleston (2004)
menciona que ldquoHay que admitir desde luego que la teoriacutea platoacutenica de las formas
no es satisfactoriardquo Maacutes adelante manifiesta ldquoAsiacute no parece que Platoacuten aclarase
satisfactoriamente el significado de la μέθεξις y de la μίμησιςrdquo (p 209)
Frente a esto pareciera que Platoacuten jugara indistintamente no solo con la
nocioacuten de participacioacuten sino que dentro de su mismo juego va recurriendo
asimismo a la nocioacuten de imitacioacuten como artificio filosoacutefico para salvaguardar la
torre que ha construido a decir su teoriacutea de las Ideas pues en el corazoacuten mismo
de su teoriacutea surgen conflictos internos iquestQueacute consecuencias trae si el mundo
47
sensible se relaciona solo por imitacioacuten iquestSe desataraacute las mismas consecuencias
si la relacioacuten que se da es por participacioacuten iquestO es que ambas nociones comportan
significados uniacutevocos en Platoacuten
Tanto la nocioacuten de participacioacuten como la de imitacioacuten son centrales en la
filosofiacutea platoacutenica es por ello la importancia de acercarnos un poco maacutes hacia el
planteamiento de la participacioacuten y la imitacioacuten que desarrolla Platoacuten para asiacute
poder relacionar los mundos sensible y suprasensible por lo que veremos coacutemo
ambas han sido concebidas dentro del pensamiento del filoacutesofo
Pero iquestQueacute quiere decir en siacute la participacioacuten iquestNo queda comprometida
la unidad de la Idea al ser esta principio de participacioacuten para con las cosas del
mundo sensible iquestY queacute relacioacuten se da entre las Ideas mismas ldquoCiertamente la
realidad de lo sensible es pues para Platoacuten un intermedio entre el ser y el no-ser
No es el ser pero tiene ser y lo tiene por su participacioacuten en lo inteligible en las
Ideasrdquo (Yarza 1992 p 155)
Ferrater (1984) nos dice que Platoacuten no ignoroacute los problemas que se
originaban ante la nocioacuten de participacioacuten mucho antes que Aristoacuteteles
expusiera las criacuteticas en su tratado metafiacutesico que de esta nocioacuten se desprendiacutean
Formuloacute varios razonamientos siendo la mayoriacutea de ellos objeciones sobre la
participacioacuten asiacute se resume ldquola relacioacuten entre las ideas y las cosas sensibles y aun
la relacioacuten de las ideas entre siacute se efectuacutea mediante participacioacuten (hellip)rdquo (p2501)
Brugger (1983) expone que
Las cosas de este mundo presentan uacutenicamente una participacioacuten de las
ideas en tanto que soacutelo pueden recibir en siacute un sector de sus posibilidades
(hellip) maacutes adelante mencionaraacute que puesto que la Idea no pasa a formar
parte de eacutesta hay que explicar coacutemo a pesar de ello estaacute configurada
conforme a la Idea Platoacuten dice que la cosa participa de la Idea sin que sea
48
capaz de definir categoacutericamente tal participacioacuten por primera vez el
demiurgo en el diaacutelogo tardiacuteo Timeo trae cierta aclaracioacuten (p 392)
Poco a poco a lo largo de sus diaacutelogos como veremos maacutes adelante Platoacuten
ampliaraacute la temaacutetica de lo que es la nocioacuten de participacioacuten La participacioacuten se
da en todos los objetos sensibles con respecto a la Idea participada los objetos
sensibles son muacuteltiples cambiantes y corruptibles por lo que necesitan de una
esencia unitaria inmutable y eterna pero ello no soluciona todas las
interrogantes que plantea la temaacutetica de la participacioacuten puesto que si dicha
relacioacuten es de participacioacuten queda resueltamente comprometida la
trascendencia de las Ideas (Fraile 1982) Es lo que nos dice tambieacuten Garciacutea
(1993) con respecto a la definicioacuten de participacioacuten menciona
La participacioacuten tiene el grave inconveniente de comprometer la unidad
homogeneidad indivisibilidad y trascendencia de las Ideas las cuales seriacutean
a la vez unas y muacuteltiples pues permaneciendo siempre las mismas dariacutean
origen a un nuacutemero indefinido de participaciones (p 856)
Gilson (2000) en este sentido afirma que la verdadera dificultad no estaacute
en entender cuaacutentos seres pueden participar en la misma Idea sin destruir con
ello su unidad estaacute maacutes bien en entender coacutemo esa Idea tomada ella misma
puede gozar del privilegio de su autoidentidad iquestCoacutemo puede ser autoideacutentica sin
ser distinta en tanto de siacute misma y en tanto que ideacutentica
Con la nocioacuten de imitacioacuten sucede lo contrario se deja a salvo la naturaleza
de las Ideas pero compromete la realidad del mundo sensible Menciona Fraile
(1982) que si el mundo sensible se relaciona por imitacioacuten con el mundo
suprasensible no habraacute en aquel maacutes que sombras apariencias de la realidad
puesto que no tendriacutea maacutes realidad que ser meramente la sombra de lo
proyectado Es decir por ser la realidad sensible pura imagen de las Ideas este
mundo sensible no pasariacutea de ser simple copia imitacioacuten o semejanza de lo que
49
es la verdadera realidad la cual estariacutea solamente en el mundo suprasensible
Esto traeriacutea negar la realidad al mundo sensible algo que Platoacuten nunca quiso
hacer
Asiacute nos explica tambieacuten con respecto a la definicioacuten de imitacioacuten Garciacutea
(1993) el mundo sensible es una μίμησις una representacioacuten de las Ideas Desde
este punto de vista la realidad del mundo sensible aparece como inferior ya que
su ser no le es propio sino que es derivado del modelo de las Ideas eternas e
inmutables es decir no es el ser pero tiene ser por las Ideas De ahiacute que para
Platoacuten la nocioacuten de miacutemesis posea adjetivos de tipo despectivo puesto que lo
imitado es soacutelo una imperfecta copia o sombra asimismo de la concepcioacuten que se
forma sobre el rol de los artistas meros imitadores de la naturaleza pero en sus
obras no plasman la auteacutentica esencia de las cosas por lo que sus obras son
inferiores a los originales son meras copias o μίμησις de las Ideas Por tanto el
arte es imitacioacuten de una imitacioacuten y se limita a ser una forma de miacutemesis que
crea imaacutegenes (εἲδωλον) de las cosas
Hirshberger (1974) por otro lado conjuga ambas nociones entendieacutendolas
como teacuterminos uniacutevocos para Platoacuten en este sentido expone que el mundo
sensible participa del mundo inteligible puesto que viene a ser una imagen o copia
del modelo ideal porque el Hacedor ha hecho las cosas teniendo como modelo a
las Ideas y porque todo lo real que tienen las cosas lo tienen por participacioacuten de
las Ideas
226 La Participacioacuten y la Imitacioacuten en los diaacutelogos platoacutenicos
Los diaacutelogos de Platoacuten son considerados por todos como un gran legado
cultural para la historia de la humanidad este gran filoacutesofo del mundo griego
antiguo nos ha legado una obra de tan gran contenido intelectual Los escritos
platoacutenicos han sido son y seguiraacuten siendo objeto intenso de estudio por lo que no
50
estaacute de maacutes seguir profundizando y conociendo desde diferentes perspectivas las
temaacuteticas que desarrolla el genio Platoacuten (Miguez citado en Platoacuten trad en 1990)
Grube (2010) menciona que Platoacuten tuvo siempre conciencia de la
importancia que teniacutea la relacioacuten entre las Formas y el mundo sensible Para ello
recurrioacute principalmente a las nociones de participacioacuten e imitacioacuten las cuales
estaacuten presentes en la mayoriacutea de sus diaacutelogos Poco a poco se han ido uniendo
otros teacuterminos que Platoacuten desarrolloacute para dar maacutes sustento a su teoriacutea de las
Ideas
Los diaacutelogos platoacutenicos pueden ser clasificados cronoloacutegicamente y por
periacuteodos tal como lo hemos expuesto en el punto dos de las cuestiones generales
sobre el filoacutesofo Platoacuten Estos periacuteodos son Socraacutetico De transicioacuten Madurez y
Vejez Siguiendo esta misma liacutenea a continuacioacuten desarrollamos el modo de
coacutemo se presenta las nociones de participacioacuten y de imitacioacuten en sus diaacutelogos a
partir del periacuteodo de transicioacuten en el que comienza a vislumbrarse su teoriacutea de
las Ideas
El periacuteodo de transicioacuten estaacute muy marcado por el Cratilo anterior al
Banquete y al Fedoacuten escrito alrededor del antildeo 385 Pero si se lo coloca luego del
Eutidemo escrito sin duda hacia el 386 se tiene que asignar como fecha muy
probable del Cratilo el tiempo comprendido entre 386 y 385 (Samaranch 1990)
En la siguiente parte del diaacutelogo del Cratilo se aprecia coacutemo Platoacuten
comienza a gestar poco a poco la estructura ontoloacutegica de la realidad es aquiacute
donde aparece por vez primera la teoriacutea de las Ideas Asiacute pues nos dice en la parte
386e ldquo(hellip) las cosas poseen un ser propio consistente No tienen relacioacuten ni
dependencia con nosotros (hellip) sino que son en siacute y con relacioacuten a su propio ser
conforme a su naturalezardquo (Platoacuten trad en 1987 p 370)
51
Desde el Cratilo el pensamiento platoacutenico comienza a desarrollarse con
maacutes fuerza vislumbrando dos realidades totalmente diferentes una regioacuten donde
es inmutable permanente encontraacutendose las esencias los modelos y otra
donde todo estaacute sujeto al movimiento al cambio al dinamismo la pluralidad las
imaacutegenes (Fraile 1984)
Platoacuten en el personaje de Soacutecrates comienza a desarrollar un anaacutelisis sobre
las caracteriacutesticas que comporta el mundo sensible explicaacutendolas mediante las
palabras en este pasaje de la cuestioacuten 431a podemos ver coacutemo Soacutecrates hacer
ver a Cratilo que el nombre es una imitacioacuten una copia y no se puede buscar en
eacutel la ciencia la verdad
Soacutecrates (hellip) el nombre es una imitacioacuten como la pintura Me refiero
pues a lo siguiente iquestno seriacutea acaso posible decirle ltlteacuteste es tu
nombregtgt y despueacutes someter a la percepcioacuten del oiacutedo si acaso la
imitacioacuten de aquel diciendo que es un hombre o si se tercia la de una
mujer de la raza humana diciendo que es una mujer (Platoacuten trad en
1987 p 445)
Maacutes adelante Soacutecrates en la cuestioacuten 439b manifestaraacute que los nombres
solo hacen mencioacuten a una realidad cambiante movible y que estaacute en perpetuo
devenir por lo que para hallar el verdadero conocimiento se tiene que partir de
la verdad misma
Soacutecrates Por consiguiente si es posible conocer las cosas principalmente
a traveacutes de los nombres pero tambieacuten por siacute mismas iquestCuaacutel seraacute el maacutes
bello y claro conocimiento conocer a partir de la imagen si ella misma
tiene un cierto parecido con la realidad de la que seriacutea imagen o partiendo
de la realidad conocer la realidad misma y si su imagen estaacute
convenientemente lograda (Platoacuten trad en 1987 p 458)
Debemos pues aclarar que en el Cratilo si bien es cierto que no hace
todaviacutea una exposicioacuten general de las Ideas no obstante se puede ver claramente
52
coacutemo se discute que sobre este mundo cambiante no puede haber una ciencia del
lenguaje por lo que Platoacuten plantea la existencia de realidades permanentes
inmutables y siempre ideacutenticas por encima de las cosas particulares del mundo
sensible Asiacute lo podemos evidenciar en el siguiente pasaje del 440b
Soacutecrates Si siempre estaacute cambiando no podriacutea haber siempre
conocimiento y conforme a este razonamiento no habriacutea sujeto ni objeto
de conocimiento En cambio si hay siempre sujeto si hay objeto de
conocimiento si existe lo belli lo bueno y cada uno de los seres es
evidente para miacute que lo que ahora decimos nosotros no se parece en
absoluto al flujo ni al movimiento (Platoacuten trad en 1987 p 460)
iquestCuaacutel es el lugar que ocupa el Cratilo en la marcha del pensamiento
platoacutenico Seguacuten parece el Cratilo cierra una nueva fase de este pensamiento y
abre una nueva etapa con eacutel Cierra de una parte la serie de escritos poleacutemicos
contra los sofistas El Gorgias y el Protaacutegoras lucharon contra los principios eacuteticos
de aquella escuela el Cratilo refuta la tesis de Protaacutegoras de que laquoel hombre es la
medida de todas las cosasraquo Pero el Cratilo por otra parte se ensantildea con la
escuela de Heraacuteclito atacando vivamente la doctrina del movimiento universal
Ademaacutes de esto investigando el problema de la exactitud de los nombres llega a
la conclusioacuten de que el lenguaje no es un medio seguro de conocer las cosas y que
este conocimiento hay que pediacuterselo a las cosas mismas Y finalmente plantea el
problema de las Ideas inmutables (Samaranch 1990)
El diaacutelogo el Banquete posterior a 385 aC es un diaacutelogo del periacuteodo de
madurez platoacutenico (Fraile 1982) Su temaacutetica de este diaacutelogo a diferencia de los
demaacutes es directa con un uacutenico motivo que es el de elogiar al amor Los invitados
de Agatoacuten celebran un banquete por motivos de su primer triunfo como poeta
traacutegico pronunciando un elogio al amor posteriormente con la irrupcioacuten del
53
personaje de Alcibiacuteades se desplaza el elogio del amor al elogio de Soacutecrates
(Rodriacuteguez 1990)
El Banquete marca un avance importante en el pensamiento platoacutenico
desde el punto de vista del desarrollo de los diaacutelogos puesto que es en este diaacutelogo
donde aparecen los teacuterminos que nos interesan la ldquoimitacioacuten y la participacioacutenrdquo
con el fin de explicar las relaciones entre el mundo sensible y el inteligible Es
desarrollado tambieacuten en este diaacutelogo el caraacutecter trascendente de la Idea a
diferencia de las cosas sensibles tal como nos muestra el pasaje 210b
(hellip) comprender que la belleza que hay en cualquier cuerpo es afiacuten a la que
hay en otro y que si es preciso perseguir la belleza de la forma es una gran
necedad no considerar una y la misma la belleza que hay en todos los
cuerpos (Platoacuten trad en 1988 p 262)
En cuanto al teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo lo podemos apreciar en este pasaje
del 211b que establece la relacioacuten de la Idea con las cosas del mundo sensible
aunque no precisa maacutes este modo de relacioacuten ldquo(hellip) sino la belleza en siacute que es
siempre consigo misma especiacuteficamente uacutenica mientras que todas las otras cosas
bellas participan de ella (hellip)rdquo (Platoacuten trad en 1988 p 263)
Sobre la ldquoimitacioacutenrdquo tambieacuten el Banquete nos ofrece una exposicioacuten asiacute
pues en el 212 a se explica la necesidad de poder contemplar la belleza tal cual
para poder imitarla a modo de modelo de paradigma Hay que precisar que
dicho teacutermino no se entiende como relacioacuten entre ambos mundos sino que habla
que nosotros tenemos que contemplar a tales especies para poder imitarlas
iquestQueacute debemos imaginar pues -dijo- si le fuera posible a alguno ver la
belleza en siacute pura limpia sin mezcla y no infectada de carnes humanas
ni de colores ni en suma de otras muchas frusleriacuteas mortales y pudiera
contemplar la divina belleza en siacute especiacuteficamente uacutenica iquestAcaso crees -
dijo- Que es vana la vida de un hombre que mira en esa direccioacuten que
54
contempla esa belleza con lo que es necesario contemplarla y vive en su
compantildeiacutea iquestO no crees -dijo- que soacutelo entonces cuando vea la belleza con
lo que es visible le seraacute posible engendrar no ya imaacutegenes de virtud al no
estar en contacto con una imagen sino virtudes verdaderas ya que estaacute
en contacto con la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 265)
El Fedoacuten o tambieacuten llamado ldquoDel Almardquo escrito probablemente hacia el
antildeo 380 aC (Fraile 1982) El nuacutecleo esencial del diaacutelogo se encuentra enraizado
en la discusioacuten de los argumentos que se dan con respecto a la inmortalidad del
alma Pero este diaacutelogo no solamente aborda la inmortalidad del alma tambieacuten
se evidencia muchos temas de suma importancia como son la doctrina de las
ideas la teoriacutea del conocimiento la formulacioacuten de un ideal de vida y dando
unidad a todo ello el maravilloso relato de los uacuteltimos momentos de Soacutecrates
(Gil 1990)
Platoacuten hace mencioacuten en la primera parte del diaacutelogo que debemos
contemplar las cosas en siacute mismas Maacutes adelante Platoacuten mencionaraacute la existencia
de dos mundos con lo que ya no hay duda alguna de que se esteacute hablando de un
dualismo por un lado una existencia propia y separada de los objetos
particulares del mundo sensible por otro lado las cosas del mundo sensible En
este sentido el siguiente pasaje del Fedoacuten cuestioacuten 79a se analiza las
caracteriacutesticas que comportan ambos mundos ldquoAdmitiremos entonces
iquestquieres -dijo- dos clases de seres la una visible la otra invisiblerdquo (Platoacuten trad
en 1988 p 69 y ss)
Asimismo en los pasajes 95 c 100 a y 101 a se aprecian las relaciones
existentes entre estos dos mundos sensible e inteligible las cuales estaacuten
explicadas por medio de la ldquoparticipacioacutenrdquo De esta manera las cosas sensibles
tienen sus cualidades por la presencia o la ldquoparticipacioacutenrdquo de la especie respectiva
tal como lo apreciamos en el pasaje 100c
55
Conque si alguien afirma que cualquier cosa es bella o porque
tiene un color atractivo o una forma o cualquier cosa de ese estilo mando
a paseo todas las explicaciones -pues me confundo con todas las demaacutes- y
me atengo sencilla simple y quizaacutes ingenuamente a mi parecer que no
la hace bella ninguna otra cosa sino la presencia o la comunicacioacuten o la
presentacioacuten en ella en cualquier modo de aquello que es lo bello en siacute
(Platoacuten trad en 1988 p 110)
En el diaacutelogo sobre La Repuacuteblica Fraile (1982) menciona que en cuanto al
tiempo de redaccioacuten es muy probable que se haya terminado en dos bloques la
primera entrega comprende los libros II III IV hasta el 427 aC En la segunda
entrega se encuentran los libros V VI VII VIII IX X concluidos antes del
segundo viaje a Siracusa antes del 367 Todo el diaacutelogo de la Repuacuteblica es muy
probable que se haya concluido alrededor del antildeo 374 aC No podemos pasar por
alto el preaacutembulo desarrollado por Miguez (1990) en el diaacutelogo Repuacuteblica los
cuales mencionan que ldquoLa Repuacuteblica testimonia con admirable precisioacuten los
resultados de la experiencia y de la reflexioacuten platoacutenicardquo (p 655)
En la Repuacuteblica a partir del libro V es donde se puede apreciar claramente
el dualismo de la realidad Aquiacute ldquoSe delimita claramente la contraposicioacuten entre
los dos mundosrdquo (Fraile 1982 p329) En el pasaje 476 b se resalta la
contraposicioacuten entre las cosas particulares cambiantes y muacuteltiples con la esencia
objetiva inmutable y unitaria
Aquellos que aman las audiciones y los espectaacuteculos se deleitan
con sonidos bellos o con colores y figuras bellas y con todo lo que se
fabrica con cosas de esa iacutendole pero su pensamiento es incapaz de divisar
la naturaleza de lo Bello en siacute y de deleitarse con ella (Platoacuten trad en
1988 p 287)
En este diaacutelogo Platoacuten se plantea la ldquoparticipacioacutenrdquo para explicar la relacioacuten
de ambos mundos mirada desde la oacuteptica del sujeto que conoce y de acuerdo al
56
orden racional hay una gradacioacuten en la participacioacuten de las cosas sensibles en las
especies tal como lo apreciamos en el 476d
Veamos ahora el caso contrario aquel que estima que hay algo
Bello en siacute y es capaz de mirarlo tanto como las cosas que participan de eacutel
sin confundirlo con las cosas que participan de eacutel ni a eacutel por estas cosas
participantes iquestTe parece que vive despierto o sontildeando (Platoacuten trad en
1988 p 287)
Maacutes adelante mencionaraacute en el 511e
Y ahora aplica a las cuatro secciones estas cuatro afecciones que se
generan en el alma inteligencia a la suprema pensamiento discursivo a
la segunda a la tercera a signa la creencia y a la cuarta la conjetura y
ordeacutenalas proporcionada mente considerando que cuanto maacutes participen
de la verdad tanto maacutes participan de la claridad (Platoacuten trad en 1988 p
337)
En el libro X nos aborda la ldquoimitacioacutenrdquo pero entendida como imitacioacuten
esteacutetica menciona que un artista en cierto modo fabrica un objeto pero hace un
objeto en apariencia pero como en rigor no pinta la esencia o verdad del objeto
sino su imitacioacuten en la Naturaleza la imitacioacuten artiacutestica resulta ser una imitacioacuten
doble la imitacioacuten de una imitacioacuten el siguiente pasaje 596 d es un claro ejemplo
de ello
Por lo tanto si no fabrica lo que realmente es no fabrica lo real
sino algo que es semejante a lo real maacutes no es rea l De modo que si
alguien dijera que la obra del fabricante de camas o de cualquier otro
trabajador manual es completamente real corre riacutea el riesgo de no decir
la verdad (Platoacuten trad en 1988 p 460)
Por eso nos dice Fraile (1982) el arte de la imitacioacuten se queda en el nivel
maacutes bajo porque no es maacutes que un fantasma simulacro o imagen εἴδωλον de la
cosa
57
En el Fedro escrito probablemente hacia el 374 aC ldquoAcentuacutea todaviacutea maacutes
la distincioacuten entre el mundo coacutesmico del movimiento del hacerse (γένεσις) y el
mundo superuranio inmutable de las Ideasrdquo (Fraile 1982 p 331) El tema
principal es el de la belleza la cual es mencionada como perteneciente a una clase
especial ya que ella es la que se encuentra evidente a nuestras percepciones y por
lo tanto nos permite poder percibir claramente dentro de este mundo sensible
las imaacutegenes y reflejos de la belleza de cualquier otra Forma (Grube 2010)
El teacutermino participacioacuten es sustituida por la de ldquoimitacioacutenrdquo Se menciona
en el siguiente pasaje 250 b que lo existente en este mundo sensible son
simplemente semejanzas imaacutegenes de las realidades del mundo suprasensible
De la justicia pues y de la sensatez y de cuaacutento hay de valioso para
las almas no queda resplandor alguno en las imitaciones de aquiacute abajo y
soacutelo con esfuerzo y a traveacutes de oacuterganos poco claros les es dado a unos
pocos apoyaacutendose en las imaacutegenes intuir el geacutenero de lo representado
(Platoacuten trad en 1988 p 353)
En este mundo solo hay imaacutegenes que nosotros conocemos de manera
imprecisa difiacutecilmente podemos contemplar a las especies a traveacutes de estas
imaacutegenes
227 El Parmeacutenides Ubicacioacuten Estructura y Contenido del
diaacutelogo
Santa Cruz (1988) menciona que
El Parmeacutenides marca una ruptura y a la vez sirve de transicioacuten entre los
diaacutelogos medios o de madurez y los tardiacuteos Marca una ruptura porque
en eacutel se formulan una serie de objeciones a las Formas y a su relacioacuten con
las cosas tal como han sido presentadas en los diaacutelogos de madurez
particularmente en el Fedoacuten y en la Repuacuteblica Sirve de transicioacuten porque
58
en eacutel se ofrecen los elementos para la solucioacuten de las dificultades
planteadas y se abre asiacute el camino para el Sofista (p 09)
El Parmeacutenides se enmarca dentro de una tetralogiacutea siendo el primero
entre ellos asiacute pues el Parmeacutenides Teeteto Sofista y el Poliacutetico parecieran que
formaran un solo bloque ya que tienen referencias en comuacuten y que se acoplan
entre todos ademaacutes del intereacutes notorio por la filosofiacutea eleata (Santa Cruz 1988)
En cuanto a su antildeo de composicioacuten Fraile (1982) menciona que el
Parmeacutenides fue compuesto alrededor del antildeo 369 aC y quizaacute haya sido
compuesto en el 367 fecha en que Aristoacuteteles joven entra a la Academia o en
Sicilia en el 366 Santa Cruz (1988) afirman que fue escrito por el mismo antildeo
que el Teeteto y lo manifiestan por el estilo parecido de ambos diaacutelogos
alrededor del 369368
Miguez (1990) en el preaacutembulo al diaacutelogo el Parmeacutenides menciona que
este diaacutelogo fue redactado no antes de su segundo viaje a Sicilia el cual se dio
entre los antildeos 366 y 365 Asimismo nos dicen que el objetivo principal del diaacutelogo
es la discusioacuten que se toma con respecto al pensamiento desarrollado por Platoacuten
Parmeacutenides personaje venerado por todos es el encargado de poner en cuestioacuten
los problemas maacutes agudos debatidos en la filosofiacutea griega y entre ellos el examen
que pasa la teoriacutea de las ideas como base de toda la realidad y su relacioacuten con el
mundo sensible
Con respecto a su autenticidad Fraile (1982) explica que ella ha sido
negada por varios criacuteticos ya que su temaacutetica es muy desconcertante para
muchos puesto que Platoacuten hace una autocriacutetica implacable a su propia teoriacutea de
las Ideas Frente a esto podriacutea hacer un pareacutentesis y decir que no se podriacutea
concluir tajantemente lo dicho anteriormente ya que al decir que Platoacuten estaacute
haciendo una autocriacutetica a su propia teoriacutea es cerrar cualquier otro espacio
posible y dar como resultado el que no pocos criacuteticos hayan querido negar la
59
autenticidad de este diaacutelogo Una apreciacioacuten maacutes modesta desde mi entender
es plantear el tema como que si pareciera que Platoacuten dijera eso pero lo que
realmente nos quiere decir estaacute oculto y por eso tenemos que sumergirnos en su
pensamiento y en sus diaacutelogos y hasta hacer uso de las doctrinas no escritas
Respecto a esto Reale (2003) expone que ldquoEstaacute asimismo completamente
fuera de lugar el criterio utilizado por quienes han creiacutedo ver en el Parmeacutenides
una autocriacutetica de Platoacuten a su propia teoriacutea de las Ideas (hellip)rdquo (p364) Una
mencioacuten maacutes neutra es la tomada por Grube (2010) el cual dice que en el
Parmeacutenides encontramos ldquouna revisioacuten completa de la teoriacutea de las Ideasrdquo (p63)
Por todo ello es uno de los diaacutelogos maacutes difiacuteciles nos dice Santa Cruz (1988)
Aunque los argumentos estaacuten perfectamente concatenados y con una
atenta lectura pueden seguirse sin mayores tropiezos la gran dificultad
radica en determinar queacute relacioacuten guardan entre siacute las diferentes
secciones y cuaacutel es el propoacutesito de cada una de ellas y de la obra en su
conjunto (p10)
Por lo que tiene que ver con su estructura y contenido podemos decir que
en cuanto a su estructura ella es clara se presenta un preaacutembulo al diaacutelogo y tres
partes
En efecto en el Parmeacutenides hay que distinguir tres partes de extensioacuten
muy desigual una en la que Platoacuten inicia la teoriacutea de las ideas y hace
entrever algunas de las dificultades que ella suscita otra en la que traza
con ligeros rasgos el meacutetodo que debe seguirse para salir de estas
dificultades y la uacuteltima en la que aplica este meacutetodo a la idea suprema
por excelencia a la idea de la unidad (De Azcaacuterate 1871 p 146-147)
Santa Cruz (1988) nos presentan la estructura del diaacutelogo de la siguiente
manera
60
PROacuteLOGO (126 a ndash 127 d)
Ceacutefalo narra su encuentro con Antifonte y relata lo que eacuteste oyoacute contar a
Pitodoro Circunstancias del encuentro de Soacutecrates con Zenoacuten y
Parmeacutenides
PRIMERA PARTE (127 d ndash 130 a)
Soacutecrates y Zenoacuten Dificultades de la multiplicidad
1) La paradoja de Zenoacuten sobre la multiplicidad (127 d ndash 128 e)
2) La solucioacuten de Soacutecrates a la paradoja de Zenoacuten (128 e ndash 139 a)
SEGUNDA PARTE (130 a ndash 135 d)
Parmeacutenides y Soacutecrates Dificultades de la multiplicidad y la unidad
involucradas en
1) La extensioacuten del aacutembito de las Formas (130 a ndash 131 a)
2) La relacioacuten entre las Formas y los particulares
a) Participacioacuten de los particulares en la Forma y presencia de la
Forma en los particulares (131 a ndash 132 a)
b) La Forma como unidad sobre la multiplicidad de particulares
El laquotercer hombreraquo (132 a ndash 132 b)
c) La Forma como unidad conceptual de los particulares (132 b ndash
132 d)
d) La Forma como paradigma y los particulares como semejanzas
El laquoEl segundo tercer hombreraquo (132 d -133 a)
3) La no relacioacuten entre las Formas y los particulares
Incognoscibilidad de las Formas (133 a ndash 135 a)
4) Conclusioacuten
a) Necesidad de las Formas (135 a ndash 135 c)
b) Necesidad del entrenamiento dialeacutectico (135 c ndash d)
TERCERA PARTE (135 d ndash 166 c)
Parmeacutenides y Aristoacuteteles Dificultades de la unidad
1) Caracterizacioacuten del meacutetodo dialeacutectico (135 d ndash 137 b)
2) Desarrollo de las dos hipoacutestasis sobre la unidad (137 b ndash 166 c)
I Hipoacutetesis positiva laquosi lo uno esraquo (137 c ndash 160 b)
61
A) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno es (137 c ndash 142 b)
2 Si lo uno es (142 b ndash 157 b)
B) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno es (157 b ndash 159 b)
4 Si lo uno es (159 b ndash 160 b)
II Hipoacutetesis negativa laquosi lo uno no esraquo (160 b ndash 166 c)
C) Consecuencias para lo uno
1 Si lo uno no es (160 b ndash 163 b)
2 Si lo uno no es (163 b ndash 164 b)
D) Consecuencias para los otros
3 Si lo uno no es (164 b ndash 165 e)
4 Si lo uno no es (165 e ndash 166 c)
III Conclusioacuten general de las dos hipoacutetesis (166 c) (pp 12-13)
El contenido nos dice Fraile (1982) se apertura dando por supuesta la
teoriacutea del dualismo de la realidad hay dos mundos uno que viene a ser el
sensible al que pertenecen los seres corpoacutereos moacuteviles en perpetuo fluir sujetos
al cambio a la mutacioacuten y a la generacioacuten y el otro es el ideal el cual estaacute
compuesto por las ideas
Ambos mundos plantean una relacioacuten primero se diraacute que es de
ldquoparticipacioacutenrdquo y maacutes adelante se pretenderaacute sustituir con el de ldquoimitacioacutenrdquo
Platoacuten en su diaacutelogo somete ldquoa un anaacutelisis riguroso ambos teacuterminos La
participacioacuten aunque expone mejor la realidad de las cosas del mundo sensible
tiene la desventaja de comprometer la unidad la indivisibilidad y la
trascendencia de las ideas Por otro lado la imitacioacuten aunque salvaguarda la
inmutabilidad de las ideas tiene la desventaja de poner en tela de juicio la
realidad de las cosas del mundo sensible (Ferrater 1984)
62
Aquiacute en este mundo ideal se encuentra la verdadera realidad el Ser Con
respecto a esto se genera entre los personajes del diaacutelogo un debate siendo los
maacutes destacados Parmeacutenides ndashfigura principal del diaacutelogo- quien ataca el
dualismo de la realidad por las dificultades de relacioacuten que derivariacutean si esta se
llegara a afirmar y Soacutecrates quien defiende las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten para salvaguardar la relacioacuten entre ambos mundos
La poleacutemica gira entre los argumentos desarrollados por ambos filoacutesofos
dejando sin parecer resolver la problemaacutetica planteada la cual Platoacuten va seguir
discutieacutendolo maacutes adelante con el diaacutelogo el Sofista y con otras temaacuteticas que va
introduciendo a lo largo de su vida encontraacutendose muchas en sus doctrinas no
escritas
63
III MARCO METODOLOacuteGICO
El presente trabajo de investigacioacuten tiene como material bibliograacutefico
principal los diaacutelogos de Platoacuten Las limitaciones apuntan en este aacutembito puesto
que los diaacutelogos platoacutenicos estaacuten escritos en griego aacutetico y nos llegan hasta
nosotros traducidas al castellano mas no en su versioacuten original donde podemos
encontrar los teacuterminos usados en el pensamiento platoacutenico y la forma en coacutemo los
expresa y usa el mismo filoacutesofo Por cuestiones de profundidad de contenido para
el anaacutelisis del Parmeacutenides usaremos el texto en griego bajo la edicioacuten de Burnet
(1967) el cual se ha tomado como base para el desarrollo del anaacutelisis de las partes
130b-135d que es por no decirlo la edicioacuten que maacutes se ajusta a la obra original
del filoacutesofo con la finalidad de poder tener contacto directo con los modos y
sentidos de coacutemo son usados los teacuterminos de participacioacuten e imitacioacuten en el
Diaacutelogo tal como estaacuten escritos en la edicioacuten griega del Parmeacutenides
31 Tipo y disentildeo de investigacioacuten
Esta tesis por su finalidad es una investigacioacuten de tipo teoacuterica puesto que
ldquopredominan fundamentalmente las razones intelectuales o cognoscitivas
orientadas por el deseo de saber por el saber [hellip] se pretende conocer por la pura
satisfaccioacuten del conocimiento o comprensioacuten del objeto de estudiordquo (Solis 1991
p 91) Su disentildeo es el anaacutelisis hermeneacuteutico ya que se pretende ldquolograr un
conocimiento acabado del contexto en el cual es producido el discurso sometido a
anaacutelisisrdquo (Balza 2002 p 163) De tal forma que a traveacutes de este trabajo de
investigacioacuten se determine el significado de los teacuterminos de participacioacuten e
imitacioacuten que ofrece Platoacuten al mundo occidental a traveacutes de sus diaacutelogos
especialmente la parte del Parmeacutenides a analizar del 130b-135d
64
32 Meacutetodos y teacutecnicas
Siguiendo a Bernal (2006) los meacutetodos que se usaraacuten para este tipo de
investigacioacuten son
Meacutetodo analiacutetico el cual consiste en descomponer el objeto de estudio
separando cada una de sus partes del todo para asiacute poder estudiarlas
en forma individual En este caso el presente trabajo abordaraacute la
lectura y anaacutelisis de los diaacutelogos ya mencionados los cuales se
desglosaraacuten primero de acuerdo al periacuteodo de evolucioacuten de su
pensamiento y segundo tomando los teacuterminos que Platoacuten usa para
salvaguardar la relacioacuten del mundo sensible con el mundo
suprasensible con el fin de identificar la forma en coacutemo y en queacute
manera desarrolla cada teacutermino especiacuteficamente en el Parmeacutenides
Meacutetodo sinteacutetico el cual consiste en integrar todos los componentes
del objeto de estudio que han sido separados para asiacute poder estudiarlos
en su totalidad Una vez leiacutedo por separado el desarrollo de ambos
teacuterminos en los diaacutelogos y coacutemo se aborda en el Parmeacutenides -de
acuerdo a los criterios analiacuteticos desarrollados- se finalizaraacute con el
planteamiento de las interrogantes suscitadas y las respectivas
conclusiones
Por ser esta investigacioacuten de naturaleza teoacuterica o bibliograacutefica las teacutecnicas
de informacioacuten a utilizar son las de Escritorio o Gabinete Dentro de ella los
instrumentos a usar son
Fichas bibliograacuteficas y de Internet las cuales registran los datos maacutes
importantes del libro y permiten elaborar la seccioacuten bibliograacutefica de un
trabajo tal como se ha venido desarrollando en todo el proyecto de
investigacioacuten y que han dado mayor solides al trabajo investigativo
65
Fichas textuales como su nombre lo dice transcriben alguacuten concepto
o idea principal del autor o en la obra consultada En pocas palabras
estas sirven para probables citas en un trabajo En el presente trabajo
las definiciones maacutes importantes se han puesto textualmente con el fin
de dar sustento cientiacutefico a la investigacioacuten elaborada
Fichas resumen donde se escriben anotaciones breves realizadas con
nuestras palabras porque facilita el contenido de un tema Su finalidad
es organizar los conceptos maacutes importantes que aparecen en el libro en
forma concisa Estas fichas nos han ayudado a poder comprender y
desglosar las unidades de anaacutelisis en la presente investigacioacuten
Fichas comentario que sirve para colocar anotaciones personales
sobre alguacuten punto o tema Aquiacute figuran criterios propios comentarios
o criacuteticas para ser llevados a un trabajo de investigacioacuten En la
investigacioacuten se ha hecho uso de ellas para analizar profundamente las
unidades de anaacutelisis de investigacioacuten y su relacioacuten entre ellas
Fichas combinadas que reuacutene de dos a tres distintos tipos de ficha
pero manteniendo la relacioacuten y coherencia entre siacute Por lo tanto
permite comparar los contenidos extraiacutedos con anotaciones de diversa
naturaleza Estas fichas nos han permitido dar un orden al marco de la
investigacioacuten
66
IV DISCUSIOacuteN DE RESULTADOS
41 Antesala a las cuestiones 130b ndash 135d
Habiendo tratado en las bases teoacutericas las nociones de participacioacuten e
imitacioacuten queda por manifestar coacutemo esta se desarrolla en el diaacutelogo el
Parmeacutenides 130b- 135d no sin antes mencionar el sustrato de lo que corresponde
al pensamiento filosoacutefico de la primera parte que apertura el diaacutelogo puesto que
se ha creiacutedo conveniente e importante plasmarlo en la parte del anaacutelisis para dar
una mejor claridad a la temaacutetica desarrollada
Conford (1989) manifiesta que Platoacuten elige cuidadosamente a sus
personajes en el sentido de coacutemo ellos influenciaron en su pensamiento noacutetese
aquiacute el profundo respeto que tiene por el filoacutesofo Parmeacutenides el cual lo hace
personaje principal del diaacutelogo que lleva su mismo nombre Este es el personaje
elegido para objetar los planteamientos de su sistema eideacutetico
La Primera parte del Parmeacutenides trata sobre lo que expone Zenoacuten en su
obra el objetivo de su obra (dice eacutel mismo) es defender la tesis de Parmeacutenides
contra los que tratan de atacarla Refuta en este sentido a los que afirman la
multiplicidad y lo rebate mostrando que es auacuten mucho maacutes ridiacuteculo el defender
la multiplicidad hasta sus uacuteltimas consecuencias
El libro de Zenoacuten es una reacuteplica a la acusacioacuten de los partidarios de la
pluralidad Zenoacuten expone que si los seres son muacuteltiples tienen que ser por lo
mismo semejantes y desemejantes lo que es imposible ya que lo desemejante no
puede ser semejante y asimismo lo que es semejante no puede ser desemejante
Por lo tanto al ser imposible esta teoriacutea es imposible que exista lo muacuteltiple Esto
es lo que pretende dar a conocer Zenoacuten que no es otra cosa que el mismo
pensamiento de su maestro Parmeacutenides tomado desde otro aacutengulo (Conford
1989)
67
Parmeacutenides expone que el ldquoTodo es Unordquo Zenoacuten expone que lo muacuteltiple
no existe Mientras uno afirma el ldquoUnordquo el otro niega la multiplicidad ambos
convergen sobre el mismo tema y exponen diferentes pruebas de ello Este
planteamiento -menciona Miguez (1990) en su nota a pie de paacutegina del
Parmeacutenides- se basa en el fragmento VIII vs 37 y 38 del poema de Parmeacutenides
a decir Sobre la Naturaleza ldquoEl Destino encadenoacute (al Ser) en una totalidad
inmoacutevil Ese todo parmeniacutedeo es en efecto uno y continuordquo (p 957)
Soacutecrates frente a esto toma la palabra y rebate lo dicho por Zenoacuten (que la
pluralidad no existe) Soacutecrates expone acerca de los seres muacuteltiples y cambiantes
que son por su misma inconsistencia semejantes y desemejantes por lo que en
este sentido las cosas pueden (por participacioacuten de las especies) ser semejantes y
desemejantes Es decir antildeadiendo esto a su propio pensamiento lo semejante
tendriacutea que tener su idea y lo desemejante tambieacuten y que gracias a la idea por lo
tanto seriacutean participantes para dar sustento al mundo contingente y muacuteltiple en
la que todos estamos encerrados y asiacute con todas las demaacutes ideas en las que las
cosas participariacutean
Asimismo Soacutecrates menciona que no parece nada extraordinario el hecho
de afirmar que todo es uno (el conjunto de los seres) por participar de la unidad
y al mismo tiempo muacuteltiple por participar de la multiplicidad Caso contrario es
el de exponer que la esencia de lo uno fuese presentada como muacuteltiple y viceversa
En otras palabras Soacutecrates dice que las cosas no afectan a la esencia de lo uno en
siacute ni de lo muacuteltiple en siacute pues ellas estaacuten participando de la forma de la unidad y
de la multiplicidad
Otro aspecto importante que Soacutecrates hace notar aquiacute y que seraacute motivo de
discusioacuten en el anaacutelisis del diaacutelogo que nos interesa es sobre queacute formas son
admisibles y que el mundo sensible participariacutea de ellas Soacutecrates considera
formas tales como la semejanza y la desemejanza la pluralidad la unidad el
reposo el movimiento y todas las demaacutes parecidas a ellas
68
42 Anaacutelisis de la cuestioacuten 130b ndash 135d sobre la participacioacuten y la
imitacioacuten
Aclarado pues esta primera parte se da comienzo al anaacutelisis de las partes
que nos interesan 130b ndash 135d
En la primera parte el personaje de Parmeacutenides al escuchar lo planteado
por Soacutecrates comienza a criticar a las especies mismas esto lo podemos ver en las
cuestiones 130a hasta la 130e tal como lo esquematiza Conford (1989)
Soacutecrates en rebate del planteamiento dicho por Zenoacuten es escuchado por
los presentes y con intereacutes por Zenoacuten mismo y su maestro el gran Parmeacutenides
Sin maacutes que esperar Parmeacutenides mismo toma la palabra y le menciona a Soacutecrates
que pierde mucho el tiempo en atacar los argumentos de Zenoacuten que a fin de
cuentas siguen su mismo pensamiento filosoacutefico el de realzar y defender la
Unidad y rechazar totalmente la multiplicidad En todo caso para mostrarle hasta
donde llega este ataque absurdo de Soacutecrates Parmeacutenides le quiere hacer ver que
no hay consistencia alguna en sus argumentos y le rebate con los mismos
planteamientos expuestos por eacutel mismo tal como apreciamos en la cuestioacuten 130b
Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando de un lado
algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado aquello que
de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada en siacute
misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten (Platoacuten
1967 p 99)
Platoacuten quiere acentuar su planteamiento sobre el mundo eideacutetico
resaltando la separacioacuten que existe con el mundo de las cosas sensibles Noacutetese en
el paacuterrafo dos cuestiones importantes que le interesa a Parmeacutenides y por ello toma
el argumento filosoacutefico de Soacutecrates para plantear los debates siguientes la
primera cuestioacuten estaacute en el planteamiento de Soacutecrates en afirmar y defender las
69
Especies las cuales existen ldquoseparadasrdquo con las cosas sensibles teniendo una
relacioacuten de ldquoparticipacioacutenrdquo
El teacutermino Χωρίς que es usado en el diaacutelogo presente en la edicioacuten griega
nos da entender la separacioacuten que hay de las especies con las cosas asimismo el
hecho de que se encuentran en un mundo aparte He aquiacute el quid y a la vez la
dificultad que encierra el planteamiento platoacutenico demostrado en este diaacutelogo en
las diferentes objeciones y rebates por parte del personaje de Parmeacutenides (Santa
Cruz 1988)
La segunda cuestioacuten radica en el triple plano de la realidad que tiene un
proceso ascensional la cual Parmeacutenides resalta mucho al escucharlo de la
explicacioacuten que desarrolla Soacutecrates la Especie en siacute misma las caracteriacutesticas o
propiedades fiacutesicas que tienen las cosas sensibles y las cosas mismas
En la cuestioacuten 130c Soacutecrates reafirma cabalmente la existencia de las
Especies ante los siguientes cuestionamientos de Parmeacutenides que pretende
tumbar el pensamiento de Soacutecrates ya que al admitir la existencia de las especies
separadas tiene que admitir asimismo que hay para cada elemento una especie
por absurdo que llegue si sigue con esta afirmacioacuten
Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada de
nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma
sea del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema
respondioacute (Platoacuten 1967 p 99)
Parmeacutenides sigue el hilo conductor del pensamiento socraacutetico sobre las
especies tomadas en siacute mismas εἴδη como se encuentra en la traduccioacuten griega y
aquello que de ellas participan μετέχοντα hasta llegar a que Soacutecrates se deacute cuenta
que tan ridiacuteculo es afirmar que exista una forma de cada cosa muacuteltiple del mundo
usando la misma dialeacutectica que Soacutecrates Parmeacutenides prosigue en su
planteamiento del 130d
70
O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u
otra cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en
dificultad si se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada
una de ellas aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con
nuestras manos iquestes asiacute o no (Platoacuten 1967 p 99)
En esta loacutegica que Parmeacutenides quiere proseguir estaraacute abierto a admitir
tambieacuten las cosas inmundas Seriacutea algo muy contrastante lo inmundo con algo
muy perfecto como lo es la especie misma Pero al no admitir esto se vendriacutea todo
el pensamiento de Soacutecrates abajo algo que eacutel no quiere aceptar y por eso ndashaunque
a rastras- lo acepta Hasta aquiacute podemos decir que tenemos especies
independientes de los objetos como lo son los de semejanza ndashlos que se parecen
y los de desemejanza ndashlos que son diferentes- tal como se vio en el 130b
asimismo tenemos las especies que siempre se han visto a lo largo de los diaacutelogos
como lo bello en siacute lo bueno en siacute lo justo en siacute etc como se aprecia en el 130c
Pero ahora nos topamos con la figura de Parmeacutenides que ataca la deacutebil defensa de
Soacutecrates y le expone la otra parte si hay especies para cada cosa que existe y tal
como la especies es una e indivisible estaacute presente en cada cosa iquestcabriacutea en este
caso decir que hay una especie de lo sucio del fango del cabello u otra cosa similar
a estas
La especie al ser perfeccioacuten absoluta es iloacutegico suponer la existencia de
especies sobre cosas que son imperfectas e inmundas Soacutecrates en ello reconoce
que seriacutea ridiacuteculo el admitir una especie para cada una de las cosas de este mundo
y es consciente que de serlo asiacute seriacutea muy absurdo y su planteamiento careceriacutea
de consistencia alguna Por lo que no puede encontrar queacute es lo que hace que haya
especie de algo y no de otra cosa o que coacutemo fundamentar el hecho de queacute cosas
participan de las especies y porqueacute otras no en doacutende radicariacutean su sustento caso
contrario sino tienen sustento no llegariacutean a ser pero sin embargo son por lo
que se tendriacutea que admitir pero si se admite se llegariacutea a un eslaboacuten sin loacutegica y
71
terminariacutea en nada en una desorientacioacuten intelectual pues no tendriacutea donde
atenerse Soacutecrates consciente de no poder todaviacutea conocer del todo el
planteamiento que eacutel mismo hace y daacutendose cuenta que si aplicase este principio
a todas las cosas no llegariacutea a nada por lo que se vuelve hacia el mismo punto de
inicio de su disertacioacuten para tomar como referencia soacutelo a las cosas que se habiacutean
planteado que poseen la especie (sea lo justo lo bello lo bueno y todas las otras
realidades de este geacutenero) con el fin de poder seguir en su planteamiento
En el 130e Parmeacutenides le acota que eacutel (Soacutecrates) no es preso del todo de la
filosofiacutea ya que todaviacutea no valora todas las cosas habladas hasta el momento y
diciendo esto en el 131a Parmeacutenides comienza a interrogar a Soacutecrates sobre lo
que eacuteste propone a decir sobre las especies separadas de las cosas y si las cosas
al recibir la participacioacuten ndashμεταλαβόντα- de las especies reciben sus nombre -
ἐπωνυμίας- de eacutestas A lo que Soacutecrates lo afirma
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la
filosofiacutea todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute
maacutes adelante cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas
Porque ahora te preocupas de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los
hombres esto debido a la edad Pero dime de nuevo tuacute opinas como has
dicho que existen especies de las que estas cosas (que son diferentes de las
especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio nombre Asiacute por
ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes y de la
grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas (Platoacuten 1967 p 99)
Noacutetese aquiacute que la nocioacuten de eponimiacutea se encuentra denotando en el
sentido del diaacutelogo una relacioacuten de dependencia no simplemente nominal sino
maacutes bien de tipo ontoloacutegica de las cosas del mundo sensible con respecto a la
especie de la cual participa Es decir las cosas sensibles reciben su nombre por
ldquoparticiparrdquo de las especies puesto que dependen ontoloacutegicamente de ellas para
existir (Santa Cruz 1988)
72
En el 131a Parmeacutenides sigue insistiendo cuestionaacutendole a Soacutecrates coacutemo
es que se da la participacioacuten en las cosas con respecto a la forma Si esta es de
manera total o parcial Podemos apreciar claramente tres cuestiones importantes
ante las interrogantes dichas por Parmeacutenides Soacutecrates en el 131b responde que la
forma se encuentra en la cosa totalmente tal como es ella en siacute misma La relacioacuten
de participacioacuten se entiende aquiacute como la presencia de la especie en la cosa pero
como cuestiona Parmeacutenides si es asiacute entonces la forma se desdobla o no es la
misma forma porque si estaacute toda en la cosa entonces ya no estaacute la forma separada
en otro mundo aparte Soacutecrates ante esto lo ejemplifica con una analogiacutea para
explicar que la forma estaacute presente en las cosas sin que ella se encuentre de
manera separada es decir sin estar separada de siacute misma por lo que cada forma
es una unidad presente en todas las cosas e ideacutentica consigo misma
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de
su totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada
de siacute misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico
al mismo tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra
separada de siacute mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas
las cosas al mismo tiempo una e ideacutentica (Platoacuten 1967 p 99)
De esta cuestioacuten desprendemos las caracteriacutesticas que comportan a la
especie misma y que maacutes adelante en la tercera parte del diaacutelogo como lo
estructura Proclo en el Comentario al Parmeacutenides bajo la edicioacuten de Azcaacuterate
(1871) quien mencionaraacute ldquoSi lo Uno Existe iquestQueacute se sigue de aquiacute con relacioacuten a
lo uno considerado en siacute mismo y con relacioacuten a las demaacutes cosasrdquo (p158)
Pues al existir la unidad en la especie no hay lugar a la multiplicidad puesto
que la unidad no comporta partes es un todo uacutenico No hay un comienzo de la
especie ni un final es ilimitado al no tener liacutemites no tiene forma y no teniendo
forma no estaacute en ninguna parte ya que si lo estuviera estariacutea presente en una cosa
sensible o en siacute mismo El seguir adentraacutendonos en esta dialeacutectica seriacutea saltearnos
73
el anaacutelisis que nos toca abordar y puesta las partes que nos interesan debemos
proseguir
Conford (1989) manifiesta que en las partes del diaacutelogo 130e al 131e se
dan las objeciones a la participacioacuten teniendo como primera objecioacuten el que una
cosa sensible no puede contener toda la especie y ni siquiera en parte alguna
Platoacuten hace ver el error que se llega si la participacioacuten de la cosa en la especie se
entiende de modo material si a la especie se le da una caracteriacutestica material
concluiriacuteamos que ella al ser una no puede estar entera en la cosa y maacutes auacuten a la
vez en otras cosas Ya no estariacutea en siacute misma sino fuera de siacute en las cosas y por
partes en cada una de ellas Aunque lo hace ver en boca de Parmeacutenides desde este
personaje pretende aclarar su pensamiento filosoacutefico a sus contemporaacuteneos en
especial a Aristoacuteteles que en su Tratado de Ideis hace la misma criacutetica que el
personaje de Parmeacutenides Sin embargo Soacutecrates personaje joven en este diaacutelogo
no se da cuenta de este aspecto y lo deja pasar
En el 131c Parmeacutenides cuestiona el planteamiento de la participacioacuten que
expone Soacutecrates puesto que ella compromete lo que es la unidad de la especie al
referirse que la especie se encuentra por partes en cada realidad que participe de
ella aunque siga diciendo Soacutecrates que al estar en muchas realidades siga siendo
una uacutenica especie Asiacute se expone que las cosas participan de las especies y toman
de ellas su denominacioacuten como lo hemos visto anteriormente pero iquestcoacutemo se
desarrolla esta forma de participacioacuten iquestParticipan las cosas de la especie entera
total o de una parte o aspecto de ella Soacutecrates al mencionar que se encuentra la
especie por partes en cada realidad sensible estaacute diciendo que la especie es
tambieacuten divisible con lo que choca con la cualidad de unidad que es tan
importante para mantener el sustento de la especie en siacute misma asiacute lo expresa en
este paacuterrafo
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica
al mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo
muchos hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en
74
muchos iquestO no es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel
velo estaraacute todo sobre cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute
sobre cada parte del hombre Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo-
las especies tomadas en siacute son divisibles y cuanto toma parte en ellas
participa de una parte y de ninguacuten modo es toda la especie la que estaacute en
cada una (Platoacuten 1967 p 99)
La primera ejemplificacioacuten de Soacutecrates sobre la imagen del diacutea ndash que
siendo uno y el mismo estaacute simultaacuteneamente por doquier y no estaacute empero
separado de siacute mismo- es sustituida en el planteamiento de Parmeacutenides por el
velo daacutendole un giro a la nocioacuten de participacioacuten convirtiendo a la participacioacuten
en la presencia de una cosa sensible en las demaacutes cosas sensibles es decir
vieacutendolo en un plano material Hay que recordar que Parmeacutenides al establecer su
dilema entre ser y no ser no puede concebir los dos sentidos por lo que
tajantemente no entra una con la otra o se es o no se es la consecuencia de esto
es un monismo estaacutetico absoluto eliminando la realidad de los seres individuales
y del movimiento (Fraile 1982)
Otro punto a tocar aquiacute es lo absurdo que seriacutea afirmar aquello a decir si
cada realidad posee solo una parte de la especie que participa Porque en todo caso
se iniciariacutea una dialeacutectica sin fondo ni contenido al considerar que en queacute
proporcioacuten la cosa participariacutea de la grandeza iquestseriacutea la misma proporcioacuten de
grandeza en todas las cosas iquestO seriacutea en base al tamantildeo de cada realidad De
todas maneras ninguna de estas interrogantes si de ser ciertas seriacutean capaces de
ser de igual medida que la especie misma lo cual seriacutea un total absurdo
Del 131e al 132b siguiendo el esquema de Conford (1989) vemos la segunda
objecioacuten a la participacioacuten hecha por Parmeacutenides la del tercer hombre
Parmeacutenides vuelve a tomar la conduccioacuten del discurso y le acota a Soacutecrates que eacutel
ve a la unidad no en relacioacuten a lo que es la unidad en siacute misma sino en relacioacuten a
las cosas grandes en este caso Es por ello que su planteamiento no llega a buen
75
teacutermino puesto que Soacutecrates estaacute que ve la unidad de modo material al decir que
cada especie existe como unidad porque al ver a todas las cosas grandes se nos
presenta entonces una misma cualidad la grandeza pero hasta aquiacute se ha visto
de modo material Por consiguiente al ver a las cosas grandes todas juntas nos
podremos dar cuenta de que comparten una misma cualidad la grandeza pero
ello nos lleva a un eslaboacuten infinito puesto que a partir de ello surgiraacute otra especie
de grandeza a partir de la cualidad de grandeza de las cosas grandes y sobre todas
estas habraacute infinitamente otra especie y en ese sentido cada una de las especies
no seraacute ya uacutenica sino que seraacuten una infinitud
Este mismo argumento es reformulado por el estagirita tal como lo
podemos evidenciar en el libro X De la Metafiacutesica cuestioacuten 1038b 30 y en el
Tratado de Ideis Conford (1989) nos menciona que lo uacutenico que hace Aristoacuteteles
es repetir lo criticado por el personaje de Parmeacutenides sin llevarlo a un anaacutelisis
profundo haciendo que sea vaacutelido lo expuesto por Parmeacutenides frente a la
existencia separada de las especies Aunque Platoacuten no responde en el mismo
diaacutelogo a esta objecioacuten no obstante utiliza un argumento parecido para afirmar
que la especie es uacutenica asiacute lo evidenciamos en el 597c
En lo que toca a Dios ya sea porque no quiso ya sea porque alguna
necesidad pendioacute sobre eacutel para que no hiciera maacutes que una uacutenica cama en
la naturaleza el caso es que hizo soacutelo una la Cama que es en siacute misma
Dos o maacutes camas de tal iacutendole en cambio no han sido ni seraacuten producidas
por Dios (Platoacuten trad en 1988 p 460)
En este sentido podemos decir que este pasaje podriacutea refutar la criacutetica del
tercer hombre que expone Aristoacuteteles en su metafiacutesica
Asiacute pues tenemos lo siguiente si las cosas participan de una parte de la
especie entonces tenemos que la especie es muacuteltiple si la cosa participa de la
especie toda entera ella entonces nos remitimos a la interrogante del personaje
76
de Parmeacutenides iquestcoacutemo puede encontrarse ndash la especie - toda entera en varios
objetos al mismo tiempo
Soacutecrates al ver coacutemo su planteamiento no toma consistencia al contrario
se desmorona puesto que se ve comprometida la unidad de la especie cambia de
parecer y postula conjeturando que no se trastocariacutea la unidad de ella si cada una
de estas especies es un pensamiento y no existe otro lugar que en las almas para
obviar asiacute el modo material en la que se habiacutea envuelto a la especie misma Tal lo
podemos apreciar en la cuestioacuten 132c
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa
una de estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en
las almas pues en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una
unidad iquestPero queacute pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es
pensamiento de nada (Platoacuten 1967 p 100)
Este nuevo planteamiento vuelve a ser inconsistente puesto que al decir
que las especies son puro pensamiento le quitas la realidad de ellas Asimismo al
plantear ello se vuelve a los mismos pasos de la especie misma es decir el
pensamiento es un pensamiento de algo no de nada en este caso tiene que ser de
alguna realidad pero iquestquieacuten estaacute presente en el pensamiento mismo Es la
especie la que se encuentra inmersa en ella y de la cual las cosas participan con lo
que volveriacuteamos a la cuestioacuten anterior Otro punto interesante aquiacute es que se
vuelve a resaltar la importancia que juega el alma en la relacioacuten entre las especies
y las cosas sensibles
Soacutecrates vuelve a redirigir su planteamiento y a partir de la cuestioacuten 132d
cambia la nocioacuten de la participacioacuten por el de la imitacioacuten (porque al planteaacuterselo
vio las consecuencias que derivaban de ella)
Maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies a manera de
paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen y son
77
como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas (Platoacuten 1967 p 100)
El teacutermino paradigma viene del griego παράδειγμα que quiere decir en la
modalidad de coacutemo es usado en el paacuterrafo plan de arquitecto modelo ejemplo
en este caso las especies vienen a ser seguacuten el nuevo planteamiento de Soacutecrates
modelos de las cosas reales El teacutermino ομοιώμα expresa semejanza imagen
igualdad parecido Es asiacute que las cosas vienen a ser una semejanza una imagen
de estas especies y por ello la relacioacuten que hay entre las cosas y las especies es de
imitacioacuten (εἰκάζω) que en este sentido seriacutea una reproduccioacuten una
representacioacuten de las cosas
El giro que hace Soacutecrates al cambiar el teacutermino Participacioacuten con la de
Imitacioacuten en cuanto a la relacioacuten que se da entre la especie y la cosa sensible En
todo caso si la relacioacuten que hay entre las especies y las cosas sensibles es solo de
parecido se podriacutea evitar caer en el sentido material de la especie tal como lo dice
Conford (1989)
El planteamiento propuesto por Soacutecrates desencadena en Parmeacutenides una
regresioacuten al infinito parecido al argumento del tercer hombre desarrollado por
Aristoacuteteles para criticar el teacutermino de la participacioacuten Parmeacutenides deja entrever
dos aspectos lo semejante (la especie) y su semejante (las cosas sensibles) para
que participen de esta semejanza necesitaraacuten un semejante es decir que ambos
participen de una misma especie lo cual abriraacute un proceso al infinito porque
siempre lo semejante para que sea semejante de algo necesitaraacute otra especie que
seraacute semejante Parmeacutenides quiere hacer notar que al seguir desarrollando este
tipo de semejanza nos haraacute abrir un eslaboacuten que no tendraacute fin porque siempre el
ὅμοιον connotaraacute este proceso asiacute lo manifiesta en el pasaje 133a ldquoNo es por
tanto que por la semejanza las cosas tomen parte de las especies sino que
conviene buscar otra forma de participacioacuten Asiacute parecerdquo (Platoacuten 1967 p 101)
78
Al sustituir la participacioacuten de las cosas en las especies con la semejanza de
las cosas con las especies como afirma Parmeacutenides se va pasar tambieacuten a esta
infinitud a este eslaboacuten sin teacutermino puesto que al semejarse las especies con las
cosas van a suponer una especie comuacuten a la vez eacutesta supone otra y otra y asiacute
hasta el infinito esto es lo que critica Parmeacutenides como personaje del diaacutelogo
Se puede hacer un alto aquiacute y aclarar dos teacuterminos que el mismo personaje
Parmeacutenides no ha tenido en cuenta los teacuterminos ldquopermanecerrdquo en griego ἑστάναι
(estar quieto detenerse pararse) y ldquoparecerrdquo ἐοικέναι (parecer ser parecido a
algo o a alguien) Cuando Soacutecrates plantea la relacioacuten entre ambos mundos por
medio de la imitacioacuten titubea en la profundidad de relacioacuten que hay Por ello
Soacutecrates menciona que las cosas tienen un cierto ldquoparecidordquo con las especies y
son como imaacutegenes de ellas Por lo que como afirma bien Conford (1989) ldquoNo hay
ninguna regresioacuten infinita en tanto no identifiquemos la relacioacuten de semejanza
con la que se da entre la copia y el originalrdquo (p 156) puesto que Platoacuten no nos lo
dice en el personaje de Soacutecrates no podemos caer en la misma criacutetica que le hizo
Parmeacutenides
Otro punto importante que Conford (1989) hace notar es la falacia del
argumento con respecto a la semejanza el mismo Platoacuten lo sabe ya que siempre
se expresa de las especies ldquoen teacuterminos de Paradigmas de la naturaleza de las
cosasrdquo asimismo nos recuerda el diaacutelogo del Timeo donde el Demiurgo toma
como modelos las formas por ello el personaje de Soacutecrates en el diaacutelogo sugiere
que las cosas del mundo sensible son semejantes a las especies y ldquoque la relacioacuten
llamada laquoparticipacioacutenraquo es la que existe entre la imagen y el original en ninguacuten
sitio dice claramente que esta relacioacuten sea meramente de semejanzardquo (p155) sino
que esta nueva relacioacuten de participacioacuten seraacute una especie de imitacioacuten en la que
la cosa sensible se deriva de la especie
Otra dificultad que se presenta en el diaacutelogo al plantearse a las especies
siendo en siacute y por siacute es la incognoscibilidad de las especies dicha por Soacutecrates
79
puesto que si uno quisiera salvaguardar la unidad y existencia objetiva de la
especie tendriacutea que decir que ella no se encuentra en las cosas asiacute se plantea en el
pasaje 133c
A quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que quien
le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro
modo seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies
como incognoscibles (Platoacuten 1967 p 101)
Esta cuestioacuten lleva a la consecuencia de la completa incognoscibilidad de
las especies mismas Si las especies existen en siacute y por siacute mismas no se entiende
coacutemo eacutestas pueden ser conocidas Puesto que si existen en siacute no pueden existir en
las cosas no tienen relacioacuten con nosotros Por lo que la uacutenica relacioacuten existente
seriacutea entre las mismas especies y no con las cosas mismas y lo que solo recibimos
de ella por participacioacuten son sus nombres
De igual manera las cosas sensibles solo tienen relacioacuten entre siacute En otras
palabras no hay ninguna relacioacuten sea de imitacioacuten sea de participacioacuten con
respecto a las especies con las cosas porque ninguno de estos mundos tiene
influencia en el otro asiacute lo expresa la siguiente cuestioacuten 134a
Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas ni asiacute
aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute
mismas y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre
nosotros (Platoacuten 1967 p 101)
Al seguir este tipo de planteamiento tenemos una conclusioacuten que resultariacutea
poco creiacuteble y sustentable puesto que se rompe la relacioacuten existente entre ambos
mundos el de las especies y el de las cosas Nosotros tendriacuteamos un conocimiento
de nuestro mundo y todo lo que comporta de eacutel pero iquestcoacutemo podriacuteamos tener
conocimiento del mundo de las especies En todo caso no se podriacutea comprobar su
existencia ya que las cosas del mundo real no participariacutean ni imitariacutean a las
80
especies ldquoPor lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es
como asiacute lo bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son
en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 101)
Igual sucederiacutea en el mundo de las especies que aun siendo en siacute y por siacute
no podriacutean conocer las cosas del mundo sensible por maacutes que su conocimiento
sea perfecto y eso le competa a dios por poseer esa absoluta exactitud del
conocimiento pero al postular este planteamiento al comienzo se dispuso que no
habriacutea relacioacuten entre ambos mundos ni las cosas podriacutean participar de las
especies ni las especies estar presentes en las cosas sino que la relacioacuten que hay
es entre siacute mismas es decir relacioacuten de las cosas en el mundo sensible y relacioacuten
de las especies en el mundo inteligible
Luego hay una ciencia en siacute que es la de las especies en siacute y una ciencia de
las cosas sensibles y aunque suene extrantildeo estas dos ciencias no comportan
relacioacuten entre siacute por lo tanto siguiendo esta loacutegica se nos cierra toda posibilidad
de conocer a las especies y maacutes auacuten aunque parezca absurdo la ciencia o Dios en
el mundo inteligible aunque sea perfecto no podriacutean conocer lo que hay y pasa en
el mundo sensible Existe la ciencia en siacute pero ella no es la ciencia de las cosas del
mundo sensible y ni tiene relacioacuten con estas cosas Dios es extrantildeo no conoce las
cosas de este mundo sensible en otras palabras para Dios no existen las cosas
Con respecto a la incognoscibilidad de las especies cito una vez maacutes a Conford
(1989) quien nos recuerda un aspecto sobre el diaacutelogo el Timeo en la cuestioacuten 35a
menciona que el alma estaacute compuesta por dos cosas la primera es el ser indivisible
y lo segundo es la existencia divisible en este sentido las almas se encuentran en
este estado intermedio por lo que no le es ajeno cualquiera de los dos medios
tanto las especies del mundo inteligible como las cosas del mundo sensible Lo
expuesto contradice totalmente la pretensioacuten del personaje Parmeacutenides de
querer sustentar la incognoscibilidad de las especies De ahiacute que Parmeacutenides
convenga decir que todo lo absurdo parte del hecho de admitir la existencia real a
las especies tal como lo menciona en el pasaje 135a ldquoEstas y otras tantas maacutes
81
dificultades se encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de
ellas y se define a cada especie como algo en siacuterdquo (Platoacuten 1967 p 102)
A partir de ahiacute Platoacuten en la figura de Parmeacutenides no cierra la existencia de
las especies en siacute lo que maacutes bien manifiesta en el diaacutelogo es que para aquellos
que se encuentran en dificultad y no logran entender el planteamiento
desarrollado sobre la existencia de las especies y el tipo de relacioacuten que se da
respecto al mundo real puede llegar a no admitir la existencia de eacutestas y si lo
admite tiene que ser incognoscible para la naturaleza humana puesto que
aquellos no han logrado ascender a la verdad Por lo que maacutes adelante en el 135b
Parmeacutenides afirmaraacute corroborado por Soacutecrates de que las especies son y existe
una relacioacuten para con las cosas
El hombre perfectamente dotado es capaz de entender que hay para cada
realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten maacutes
maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda
ensentildear a otros (Platoacuten 1967 102)
El hecho de que Platoacuten deje entrever la existencia de las especies nos da
una luz para poder admitir al mundo eideacutetico como la columna vertebral de todo
su pensamiento filosoacutefico puesto que asiacute como eacutel dice quien no admita a las
especies siendo en siacute y por siacute mismas no tendraacute donde dirigir su pensamiento Es
propicio volver a citar y traer a colacioacuten la famosa alegoriacutea de la caverna como el
hombre se despoja de las sombras para poder ascender y poco a poco vislumbrar
este mundo eideacutetico este es el camino trazado el proceso ascensional que tiene la
filosofiacutea misma la cual se destruye ndashen boca de Platoacuten- si quitamos de lado a las
especies Por lo que para llegar a este descubrimiento necesita el alma misma
ejercitarte por eso lo recuerda Platoacuten en el personaje de Parmeacutenides cuestioacuten
135d ldquoEs que has dado raacutepido comienzo oh Soacutecrates antes de ejercitarte en
definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de estas especiesrdquo (Platoacuten 1967 p
102)
82
Platoacuten mismo nos confirma aquiacute su dialeacutectica esta praacutectica ejercicio para
el alma que escapa a todos y que solamente algunos ndash filoacutesofos - logran ascender
Pues como dice eacutel en el pasaje 135d ldquohellipde otro modo la verdad se te escaparaacuterdquo
(Platoacuten 1967 p 102)
43 Discusioacuten aristoteacutelica sobre los argumentos platoacutenicos en el
Tratado de Ideis
El Tratado de Ideis es una obra exoteacuterica desarrollada por el mismo
Aristoacuteteles y aceptada en la actualidad como auteacutentica por la gran mayoriacutea de
especialistas En su propio libro I de la Metafiacutesica Aristoacuteteles menciona los
principales argumentos de los platoacutenicos para defender la exposicioacuten sobre el
Eidos los cuales nos hacen presuponer la existencia de esta obra
En relacioacuten a la fecha de composicioacuten los especialistas no se ponen de
acuerdo puesto que lo analizan en relacioacuten al pensamiento inicial de Aristoacuteteles
quien se encontraba imbuido de las ensentildeanzas platoacutenicas otros han querido
colocar la fecha en funcioacuten a su estrecha relacioacuten con el diaacutelogo el Parmeacutenides y
otros diaacutelogos platoacutenicos e incluso en relacioacuten a las obras del propio Aristoacuteteles
El tratado Sobre las Ideas estaacute en funcioacuten de los de Metafiacutesica por lo tanto
no podemos pretender que ambos tratados tuvieran el mismo contenido
finalidad ni fecha de composicioacuten (Aristoacuteteles trad en 2005)
Con respecto al contenido del Tratado de Ideis
Aristoacuteteles examinaba en esta obra las razones semaacutenticas
epistemoloacutegicas y metafiacutesicas en las que se sustentaba dicha teoriacutea
estudiando pormenorizadamente cada uno de los argumentos con todas
sus implicaciones Las caracteriacutesticas del escrito dirigido especialmente a
un ciacuterculo acadeacutemico de estudiosos y especialistas permitiacutean abordar este
anaacutelisis de una manera mucho maacutes sistemaacutetica que en un diaacutelogo como
83
los que habiacutea escrito Platoacuten De ahiacute la contribucioacuten de la obra para el
conocimiento de la teoriacutea platoacutenica (Aristoacuteteles trad en 2005 p 404)
Es probable que el texto estuviera constituido de dos libros Alejandro cita
el primer y segundo libro aunque no se estaacute seguro del contenido que hay en
cada uno de ellos Se puede suponer que la primera parte estaba compuesta de
una exposicioacuten de la teoriacutea de las Ideas seguida de la criacutetica de Aristoacuteteles y la
segunda desarrollaba una fuerte criacutetica al pensamiento que teniacutea Eudoxo con
respecto a las ideas (Aristoacuteteles trad en 2005)
La criacutetica de Aristoacuteteles en este Tratado de Ideis responde maacutes a una criacutetica
de contenido puesto que se analiza desde el punto central del planteamiento
platoacutenico la existencia separada de las especies Ross (1993) citado en Aristoacuteteles
(trad en 2005) y otros han estudiado las divergencias de la Teoriacutea de las Ideas
desarrollada por Aristoacuteteles con las que se desarrolla en los diaacutelogos de Platoacuten
En funcioacuten de ello algunos inteacuterpretes han llegado a sostener que Aristoacuteteles no
tiene como objeto de criacutetica la teoriacutea platoacutenica sino la que desarrollan otros
disciacutepulos suyos como Jenoacutecrates
Tenemos acceso al Sobre las Ideas baacutesicamente gracias al comentario que
Alejandro de Afrodisia hace al capiacutetulo noveno del primer libro de la Metafiacutesica
A continuacioacuten se presenta diferentes fragmentos de testimonios y comentarios
sobre el Tratado de Ideis que desarrolloacute Aristoacuteteles y que nos ayudan a
profundizar en el anaacutelisis desarrollado
84
44 Testimonios
1 (Ross T 1) Ps FILOacutePONO In Metaphysicam f 67b apud
Ravaisson Essai sur la meacutetaphysique I p 75 n
ldquoSobre las Ideas aquello quehellipescribioacute en dos libros es diferente de
estos libros XIII y XIV e independiente de la composicioacuten de la
Metafiacutesicardquo (Aristoacuteteles trad en 2005 p 406)
Aristoacuteteles sentildeala que los argumentos para defender la existencia de las
Ideas son vaacutelidos soacutelo para postular universales no para postular las Ideas
que son entidades separadas de las cosas sensibles con existencia propia
poniendo al descubierto cuales son las dificultades de la teoriacutea de las Ideas
Nuestro filoacutesofo realiza una criacutetica con respecto a estos argumentos
comenzando con menos rigurosos y finalizando con los maacutes rigurosos (para
afirmar que hay Ideas)
45 Fragmentos
3 (Ross 3 Gigon 1183) ALEJANDRO DE AFRODISIAS Com
De la ldquoMetafiacutesica de Aristoacuteteles 79 3-8333
Alejandro realiza un comentario en torno a los planteamientos filosoacuteficos
de los platoacutenicos con respecto a las Ideas Los platoacutenicos para establecer el
mundo eideacutetico y sustentar su existencia se sirvieron de diferentes
argumentos a continuacioacuten se muestra cada uno de ellos al menos los maacutes
importantes
Aristoacuteteles en su Tratado sobre las Ideas menciona que los platoacutenicos
hicieron uso de las ciencias para establecer las Ideas en base a los
siguientes argumentos como lo vemos en la cuestioacuten 79 3-8
Si toda ciencia realiza su funcioacuten haciendo referencia a algo uacutenico e
ideacutentico y no en relacioacuten con ninguna de las cosas particulares deberiacutea
85
haber para cada ciencia alguna cosa aparte de los sensibles que sea eterna
y paradigma de las cosas que se generan en el aacutembito de cada ciencia Y tal
es la Idea (Aristoacuteteles trad en 2005 p 408)
Otro argumento que se usa para establecer las Ideas se basa en la cuestioacuten
de la multiplicidad de los seres sensibles y cambiantes con respecto a su referente
lo vemos desarrollado en el pasaje 80 8-15
Se sirven tambieacuten del siguiente argumento para el establecimiento de las
Ideas Si cada uno de los muacuteltiples hombres y animales es hombre y animal
respectivamente y ocurre de la misma manera en los demaacutes casos y en cada
una de estas cosas no se trata de que cada una se predique de siacute misma sino
que hay algo que se predica de todas sin ser ideacutentico a ninguna de ellas
deberiacutea existir algo de ellas aparte de las cosas particulares que es eterno y
tiene existencia separada de estas cosas Pues siempre se predica de
maneras semejantes de todas estas cosas que son numeacutericamente
diferentes Ahora bien aquello que es uno referido a una pluralidad tiene
existencia separada de ella y es eterno no es otra cosa que la Idea Por lo
tanto existen las Ideas (Aristoacuteteles trad en 2005 p 411)
El siguiente argumento se encuentra fundado en el pensar con la finalidad
de establecer la existencia de las Ideas cuestioacuten 81 25-82 1
Si cuando pensamos hombre pedestre o animal pensamos algo que es y no
ninguna de las cosas particulares ndashpues aun destruidas estas cosas
permanece el mismo pensamiento ndash evidentemente existe aparte de las
cosas particulares y sensibles aquello que pensamos tanto cuando existen
estas uacuteltimas cosas como cuando no existen ya que en este caso desde
luego no pensamos en algo que no es Pero esto es la Forma y la Idea
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 414)
Con respecto a dicho argumento Aristoacuteteles menciona que ello establece
Ideas de cosas particulares y sensibles por lo que son corruptibles y
86
perecibles En consecuencia el ser humano al conocerlo a partir del sentido
externo y despueacutes llevado hacia los sentidos internos puede pensar en ello
porque guardamos la imagen de ellos aun cuando ya no existan ya que
conservamos una cierta imagen de las cosas que han dejado de existir Pero
no solamente pensamos en ciertas realidades que existen sino que por
medio de nuestra imaginacioacuten tambieacuten pensamos y damos cabida en ello a
cosas que no existen realmente como los ejemplos que se refiere Aristoacuteteles
(el Hipocentauro y la Quimera) En consecuencia este argumento tampoco
prueba la existencia de las Ideas
Otro argumento que establece la existencia de Ideas tambieacuten de relaciones
es de la cuestioacuten 82 11-83 6
En los casos en los que se predica una misma cosa de otras muchas no
homoacutenimamente sino haciendo referencia a una uacutenica naturaleza se dice
verdaderamente de eacutestas(a) porque las cosas en cuestioacuten son propiamente
lo significado por el predicado como ocurre cuando llamamos hombre a
Soacutecrates y Platoacuten o porque aquellas son imaacutegenes de las verdaderas como
cuando predicamos hombre de hombres pintados ndashpues hacemos
referencia a tales casos a imaacutegenes de hombres significando una misma
naturaleza en todos ellos o porque una de ellas es el paradigma y las otras
son imaacutegenes como si llamaacuteramos hombres a Soacutecrates y a sus imaacutegenes
(Aristoacuteteles trad en 2005 p 415)
La cuestioacuten que se analiza es sobre si la relacioacuten que comporta el Eidos con
la cosa sensible es de Imitacioacuten pero tambieacuten aquiacute esta cuestioacuten es
observada y tal como dice maacutes adelante en el comentario no pueden ser
llamadas asiacute ya que como lo dice maacutes adelante en la cuestioacuten 83 11-17
ldquoninguna de ellas es maacutes paradigma o imagen que otrardquo (p 416) Asiacute nos lo
mostraraacute maacutes adelante
Ahora bien incluso si alguien aceptara que la imagen no es homoacutenima
respecto al modelo siempre se seguiriacutea que estas cosas iguales son iguales
87
en tanto que imaacutegenes de lo que es propia y verdaderamente igual Si esto
es asiacute existe algo igual en siacute y propiamente igual en relacioacuten con lo cual se
generan como imaacutegenes suyas y son llamadas iguales las cosas de este
mundo pero esto es la idea paradigma (e imagen) de las cosas que se
generan en relacioacuten con ella (p 416)
Siguiendo el comentario mencionado de Alejandro de Afrodisias este es el
argumento que establece Ideas de relaciones de todos los argumentos
desarrollados por los platoacutenicos eacuteste es el maacutes apropiado para lograr la
demostracioacuten de las Ideas puesto que dicho argumento no se extiende al hecho
de que exista algo maacutes aparte de las cosas sensibles y particulares es decir no
intenta demostrar la existencia del mundo eideacutetico como algo separado uacutenico de
existencia propia apartado del mundo sensible sino que existe un modelo un
paradigma de las cosas particulares de este mundo nos recalca en la cuestioacuten 83
17-22 ldquoEsto en efecto parece ser mayormente la caracteriacutestica propia de las
Ideasrdquo (p 417)
Asiacute pues tenemos que recalcar que no se puede separar las especies con las
cosas del mundo sensible Aunque ambas se encuentren en mundos distintos ello
no comporta una incognoscibilidad de una con la otra o viceversa Sino que ambos
mundos se encuentran relacionados de la misma manera que se encuentra
relacionada el alma con el cuerpo en el Fedoacuten nos hace esta explicacioacuten maacutes o
menos asiacute aunque nuestros cuerpos esteacuten en dentro de la parte del mundo
sensible no obstante nuestras almas tienen esa afinidad con lo invisible e
inteligible (Conford 1989)
88
4 (ROSE 188 ROSS 4 GIGON 118 3) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 83 34-89 7)
Sobre el argumento que introduce el tercer hombre en el pasaje 83 34-84
2
Los platoacutenicos dicen que las cosas predicadas en comuacuten de las entidades
son tales en sentido propio y que eacutestas son Ideas Ademaacutes afirman que las
cosas semejantes entre siacute son semejantes unas a otras por participacioacuten en
una misma realidad que es tal en sentido propio Y que esto es la Idea (p
420)
Maacutes adelante del comentario sobre el Tratado se menciona que si esto
viene a ser asiacute entonces lo que se predica en comuacuten de determinadas cosas
(Soacutecrates y Platoacuten son seres humanos) no viene a ser ideacutentico a ninguna de las
que se predica sino alguna otra realidad aparte de ellas por lo que habraacute un tercer
hombre aparte de los hombres particulares como Soacutecrates y Platoacuten aparte de la
Idea
En las Refutaciones Sofiacutesticas 179a3 Aristoacuteteles muestra que la objecioacuten
del tercer hombre depende baacutesicamente del hecho de dotar al universal de una
existencia independiente En este sentido expone y critica Aristoacuteteles no puede
haber una relacioacuten de semejanza de igualdad entre la Idea y la cosa sensible y
particular
Platoacuten escribioacute en ese sentido el Parmeacutenides con la finalidad de aclarar
dudas y malentendidos con respecto a que las Ideas planteadas son inmateriales
por lo que no se pueden cuantificar dividir o medir Tal como dice Conford
(1989) la participacioacuten que expone Platoacuten no puede ni debe entenderse en un
sentido materialista vulgar y radical
89
5 (ROSE 189 ROSS 5 GIGON 119) ALEJANDRO DE
AFRODISIAS Ibid 97 27-98 24
Sobre si las cosas existen o deben su existencia por mezcla con las Ideas
como pensaban Eudoxo y algunos otros de las cuales se originan muchas
consecuencias todas absurdas por ello se ha creiacutedo conveniente colocar el texto
tal como se encuentra en el documento
97 27-98 1deg Si las Ideas estuvieran mezcladas con las demaacutes cosas en
primer lugar seriacutean cuerpos pues la mezcla es propia de los cuerpos 2deg
Ademaacutes seriacutean contrarias unas a otras ya que la mezcla tiene lugar entre
contrarios 3deg Por otra parte la mezcla tendraacute que producirse de tal forma
que la Idea esteacute toda entera en cada una de las cosas con las que se mezcle
o bien en parte
98 6-9 4deg Ademaacutes las Ideas seriacutean divisibles y partibles a pesar de ser
impasibles 5deg A esto se antildeadiriacutea que las Ideas seriacutean homeoacutemeras ya que
todas las cosas que tuvieran una parte de una misma Idea seriacutean iguales
entre siacute (hellip)
98 9-16 6deg Ademaacutes como el mismo Aristoacuteteles dice un poco maacutes
adelante en cada cosa habraacute mezclada no una sola Idea sino muchas
Efectivamente si una es la Idea de animal y otra la de hombre y el hombre
es animal y hombre eacuteste participariacutea de ambas Ideas De esta forma las
Ideas ya no podriacutean ser simples sino que estariacutean compuestas por una
pluralidad y algunas de ellas seriacutean primarias y otras secundarias (hellip)
98 16-19 7deg Por otra parte si las Ideas se mezclan con las cosas que son
en relacioacuten con ellas iquestde queacute forma podriacutean ser paradigmas como dicen
Pues los paradigmas no son causa de la semejanza que sus imaacutegenes
guardan respecto a ellos de esta manera por estar mezclados
98 19-24 8deg (hellip) Tampoco podriacutean existir separadas por siacute mismas sino
que se hallariacutean en las cosas que participan de ellas 10deg Ademaacutes de todo
esto no seriacutean inmutables y a ello se antildeadiriacutean todas las consecuencias
absurdas que lleva consigo esta doctrina que examinoacute Aristoacuteteles en el
segundo libro del Sobre las Ideas
90
Las Ideas no se pueden clasificar en funcioacuten de la mezcla pues esta es
caracteriacutestica de la materia y las Ideas no son materia no son cuantificables ni
medibles el admitir que se puede mezclar la Idea con la cosa como artificio
filosoacutefico para salvaguardar el coacutemo estaacute presente la Idea en la cosa sensible y
particular lleva a muchas y muy absurdas consecuencias destruyendo asiacute la
caracteriacutestica fundamental de la Idea la Unidad y con ello todo lo que se admitido
en un comienzo sobre la Idea misma que es la inmutabilidad la indivisibilidad la
simplicidad entre otras Y con ello quedariacutea anulado la relacioacuten de Imitacioacuten en
tanto la relacioacuten de Participacioacuten seriacutea una relacioacuten de tipo material perdiendo la
consistencia de la Idea mismo anulando la misma teoriacutea
91
V CONCLUSIONES
Despueacutes de haberse desarrollado el anaacutelisis de las partes 130b al 135d diaacutelogo
El Parmeacutenides y en relacioacuten a los objetivos trazados en la presente
investigacioacuten se llega a lo siguiente
˗ La ldquoparticipacioacutenrdquo presenta dos significados a) En que las cosas sensibles
toman parte de las especies recibiendo de alliacute su propio nombre b) En que
la participacioacuten de las cosas sensibles resulta no ser maacutes que una imagen
de las especies
˗ Los teacuterminos de ldquoparticipacioacutenrdquo e ldquoimitacioacutenrdquo se han ido gestando a lo largo
de los diaacutelogos platoacutenicos de la madurez comenzando a perfilarse
especiacuteficamente en el Banquete el Fedoacuten la Repuacuteblica y en el Fedro
˗ El teacutermino ldquoparticipacioacutenrdquo se desarrolla en todos los objetos sensibles con
respecto a la especie participada en este sentido las objeciones de
Parmeacutenides son a) la problemaacutetica de la unidad y trascendencia de las
Especies b) el problema de la semejanza y su regresioacuten al infinito c) se
compromete la realidad del mundo sensible
˗ Ambos teacuterminos son fundamentos teoacutericos que Platoacuten expuso para
desarrollar su sistema eideacutetico Son la columna vertebral por la cual se
sustenta y salvaguarda la relacioacuten existente entre el mundo sensible y el
mundo suprasensible Prueba de ello es la persistencia de ambos teacuterminos
en los diaacutelogos de la madurez las objeciones en el Parmeacutenides y su
persistencia en diaacutelogos posteriores
92
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alvira R (1997) Unidad y diversidad en el neoplatonismo cristiano Servicio de
publicaciones de la Universidad de Navarra Anuario Filosoacutefico Ndeg33 (pp
29-41) Pamplona-Espantildea
Aristoacuteteles (1978) Metafiacutesica Buenos Aires Sudamericana
Aristoacuteteles (2005) Fragmentos (A Vallejo Trad) Madrid Editorial Gredos
Balza M (2002) De las metodologiacuteas cualitativas en investigacioacuten cientiacutefico
social Disentildeo y usos de instrumentos en la produccioacuten de sentido Chile
editorial de la Universidad de Concepcioacuten
Bernal C (2006) Metodologiacutea de la investigacioacuten (3ordf ed) Meacutexico Pearson
Borja R (2012) Enciclopedia de la Poliacutetica (4ordf ed Tomo II H ndash Z) Meacutexico
Fondo de Cultura Econoacutemica
Brugger W (Ed) (1983) Diccionario de Filosofiacutea Barcelona Herder
Campo A (2010) La Teoriacutea Platoacutenica de las Ideas en Bizancio (ss V ndash XI) -
Principios Desarrollo e Inversioacuten Final de la Ontologiacutea Claacutesica (Tesis
doctoral) Universidad Complutense de Madrid Espantildea Recuperado de
httpcisnesimucmessearch~S2spiaCAMPOacampo12C1242
C3202CBexactampFF=acampo+echevarria+alberto+delamp12C22C
Conford F (1989) Platoacuten y Parmeacutenides Madrid Visor Dis S A
Copleston F (2004 a) Historia de la Filosofiacutea 1 Grecia y Roma (7ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2000) Historia de la Filosofiacutea 2 De San Agustiacuten a Escoto (4ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 b) Historia de la Filosofiacutea 3 De Ockham a Suaacuterez (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 c) Historia de la Filosofiacutea 4 De Descartes a Leibniz (5ordf ed)
Espantildea Editorial Ariel
Copleston F (2004 d) Historia de la Filosofiacutea 9 De Maine de Biran a Sartre
(4ordf ed) Espantildea Editorial Ariel
93
Coacuterdova L (Julio 2009) Participacioacuten Platoacutenica en el Banquete Filosofiacutea del
amor Seminario llevado a cabo en la Universidad de Piura Peruacute
Recuperado de
httpsfilosofiaudepwordpresscomla-participacion-platonica-en-
E2809Cel-banqueteE2809D
De Aquino STO (2001) Suma De Teologiacutea I Parte I Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
De Aquino STO (2016) Quaestiones Disputatae et de Quolibet
[119862119906119890119904119905119894119900119899119890119904 119863119894119904119888119906119905119894119889119886119904]
Recuperado de wwwcorpusthomisticumorgioperahtml
Ferrater J (Ed) (1984) Diccionario de Filosofiacutea (Vol 1) Madrid Alianza
Forment E (2004) Historia de la Filosofiacutea II Filosofiacutea Medieval Madrid
Ediciones Palabra
Fraile G (1982) Historia de la Filosofiacutea I Grecia y Roma Madrid Biblioteca de
Autores Cristianos
Fraile G (1975) Historia de la Filosofiacutea II 2deg Filosofiacutea judiacutea y musulmana Alta
escolaacutestica desarrollo y decadencia (3ordf ed) Espantildea Editorial Catoacutelica
SA
Gambra R (2005) Historia sencilla de la filosofiacutea (26ordf ed) Madrid Rialp
Garciacutea J (1993) Participacioacuten Gran Enciclopedia Rialp (Tomo XVII) Madrid
Ed Rialp
Garciacutea V amp Mir J (1982) Diccionario Ilustrado Espantildeol - Latino Latino ndash
Espantildeol Barcelona Bibliograf
Gay J (2004) Curso de Filosofiacutea (2ordf ed) Madrid Rialp
Gil L (1990) Preaacutembulo al Fedoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Gilson E (2000) El tomismo (3ordf ed) Pamplona Eunsa
Gonzaacuteles A (1971) Manual de historia de la filosofiacutea (3ordf ed) Madrid Editorial
Gredos
94
Gonzaacuteles Z (2014) Historia de la Filosofiacutea Tomo primero Espantildea Biblioteca
filosofiacutea en espantildeol
Gontildei C (1999) Tras las Ideas (2ordf ed) Pamplona Ediciones Universidad de
Navarra SA (EUNSA)
Gontildei C (2002) Historia de la filosofiacutea Introduccioacuten a la Filosofiacutea Antigua
Espantildea Editorial Palabra
Goodman N (2010) Los Lenguajes del Arte Aproximacioacuten a la Teoriacutea de los
Siacutembolos Madrid PAIDOacuteS
Grube G (2010) El Pensamiento de Platoacuten Madrid Gredos
Hirschberger J (1974) Historia de la Filosofiacutea Tomo I Antiguumledad Edad
Media Renacimiento Barcelona Editorial Herder
Hirschberger J (1982) Historia de la Filosofiacutea Tomo II Edad Moderna Edad
Contemporaacutenea Barcelona Editorial Herder
Marcos G (2006 agosto) La Criacutetica Platoacutenica a Oradores Poetas y Sofistas Hitos
en la conceptualizacioacuten de la miacutemesis Revista Electroacutenica del Instituto de
Filosofiacutea de la Universidad de Antioquiacutea (34) 9-27 Recuperado de
httpsaprendeenlineaudeaeducorevistasindexphpestudios_de_filosofia
articleview1277311512
Mariacuteas J (2013) Historia de la Filosofiacutea Madrid Alianza
Miguez M (1990) Introduccioacuten a Platoacuten En Platoacuten Obras Completas (2ordf ed)
Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo al Parmeacutenides En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Miguez M (1990) Preaacutembulo a la Repuacuteblica En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Millaacuten A (2002) Leacutexico Filosoacutefico (2ordf ed) Madrid Rialp
Nancy J (2006) La Imagen Miacutemesis amp Meacutethexis Escritura e Imagen Vol 2
Recuperado de
httprevistasucmesindexphpESIMarticleviewESIM060611000A
95
Paboacuten J M (Ed) (2007) Diccionario manual griego-espantildeol griego claacutesico-
espantildeol (20 ed) Barcelona Spes Editorial (VOX)
Platoacuten (1871) (Dir) Obras completas tomo IV Cratilo o de la propiedad de los
nombres Menoacuten o de la virtud Parmeacutenides o de las ideas El sofista o del
ser Espantildea edicioacuten de Patricio de Azcaacuterate Recuperado de
httpwwwfilosofiaorgclaplaazcaratehtm
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
Platoacuten (1987) Diaacutelogos II GORGlAS MENEacuteXENO EUTIDEMO MENOacuteN CRAacuteTILO
Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos III FEDOacuteN BANQUETE FEDRO Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos IV REPUacuteBLICA Espantildea Gredos
Platoacuten (1988) Diaacutelogos V PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea
Gredos
Platoacuten (1990) Obras Completas (2ordf ed) Espantildea editorial Aguilar
Reale G amp Antiacuteseri D (2010) Historia del pensamiento filosoacutefico y cientiacutefico I
Antiguumledad y Edad Media Barcelona editorial Herder
Reale G (2003) Por una nueva Interpretacioacuten De Platoacuten Espantildea Editorial
Herder
Rodriacuteguez A (1990) Preaacutembulo al Banquete En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Saramanch J (2000) Preaacutembulo al Cratilo En Platoacuten Obras Completas (2ordf
ed) Espantildea Editorial Aguilar
Santa Cruz M (1988) Introduccioacuten al Parmeacutenides En Platoacuten Diaacutelogos V
PARMEacuteNIDES TEETETO SOFISTA POLIacuteTICO Espantildea Gredos
Segura C (1994) Analiacutetica del Logicismo Platoacutenico Anuario Filosoacutefico 27(2)
461-482
Soliacutes A (1991) Metodologiacutea de la Investigacioacuten Juriacutedico Social Lima ed
Princeliness
Yarza I (1992) Historia de la Filosofiacutea Antigua Espantildea EUNSA
96
Zuluaga R (diciembre 2013) La Miacutemesis en el Teatro Claacutesico Revista
Colombiana de las Artes Esceacutenicas Vol 7 87 ndash 98 Recuperado de
httpvipucaldaseducoartescenicasdownloadsartesescenicas7_7pdf
97
ANEXOS
Platoacuten (1967) Platonis opera vol 2 Parmeacutenides Oxford edicioacuten de J Burnet
130b ndash 135
98
99
100
101
Traduccioacuten del Diaacutelogo Parmeacutenides bajo la edicioacuten de J Burnet
Soacutecrates como es claro que eres digno de ser admirado por el celo que te impulsa
en los discursos Pues bien dime iquesttuacute divides de este modo como dices separando
de un lado algunas especies tomadas en siacute mismas y separando de otro lado
aquello que de ellas participan Y que iquestte parece a ti (ser) la semejanza tomada
en siacute misma se puede separar de la semejanza que tenemos del mismo modo para
el uno y la multiplicidad y todo lo que ahora escuchabas a Zenoacuten Para mi es asiacute
dijo Soacutecrates iquestTambieacuten tales (especies) son separadas dijo Parmeacutenides asiacute como
la especie en siacute de lo justo de lo bello de lo bueno y de todas las otras realidades
de este geacutenero Asiacute es respondioacute iquestpues bien es que la especie de hombre separada
de nosotros y de todos los que somos hombres es decir la especie en siacute misma sea
del hombre del fuego o del agua En dificultad grave problema respondioacute
Frecuentemente oh Parmeacutenides me he encontrado sobre estas cosas es decir si
es necesario hablar asiacute (como se ha dicho) sobre estas cosas o si se debe hablar de
modo distinto O seraacute tambieacuten que respecto a estas cosas Soacutecrates es que podriacutean
tambieacuten parecer ridiacuteculas como para el cabello el fango y la inmundicia u otra
cosa sin importancia iacutenfima no seraacute que te encuentras igualmente en dificultad si
se tuviera que afirmar que existe una especie separada de cada una de ellas
aquella que sea distinta de la que nosotros tocamos con nuestras manos iquestes asiacute o
no De ninguna manera dijo Soacutecrates sino que estas cosas asiacute como las vemos
estas tambieacuten existen
Si se supiese que exista una especie de cada una de ellas (esta suposicioacuten) seriacutea
demasiado absurda Ya una vez me turboacute el hecho que si tuviera que aplicar el
mismo principio a todas las cosas De modo que si me detengo en este punto
tendriacutea que huir por miedo a perderme y caer en un abismo de estupideces Pero
si llego a este punto donde estaacuten estas cosas que ahora decimos que poseen la
especie paso el tiempo ocupaacutendome en diatribas sobre aquellas
Joven eres todaviacutea ndashdijo Parmeacutenides- oh Soacutecrates de modo que la filosofiacutea
todaviacutea no se ha apoderado de ti como seguacuten mi opinioacuten lo haraacute maacutes adelante
102
cuando ya no estimes indignas ninguna de estas cosas Porque ahora te preocupas
de prestar atencioacuten a la opinioacuten de los hombres esto debido a la edad Pero dime
de nuevo tuacute opinas como has dicho que existen especies de las que estas cosas
(que son diferentes de las especies) toman parte recibiendo de alliacute su propio
nombre Asiacute por ejemplo las cosas que participan de la semejanza son semejantes
y de la grandeza son grandes y los que participan de la belleza y de la justicia
llegan a ser justas y bellas Ciertamente dice Soacutecrates iquestO no es que de toda la
especie o de una parte de ella participa cada cosa que de ella toma parte iquestO es
que hay otra forma de participacioacuten que sea diferente de estas iquestY coacutemo podriacutea
ser Dice Soacutecrates iquestTe parece a ti que toda la especie pudiera estar en cada una de
la multitud de las cosas permaneciendo una y coacutemo seriacutea iquestY queacute cosa lo
impediriacutea dice Soacutecrates oh Parmeacutenides
La especie es una e ideacutentica y estaraacute presente al mismo tiempo a traveacutes de su
totalidad en muchos que son separados y de este modo estaraacute separada de siacute
misma Y dijo esto no puede ser si como el diacutea es uno y es ideacutentico al mismo
tiempo en muchos lugares y de ninguna manera se encuentra separada de siacute
mismo asiacute tambieacuten cada una de las especies estaacute en todas las cosas al mismo
tiempo una e ideacutentica
Con demasiada simplicidad oh Soacutecrates haces que la unidad sea ideacutentica al
mismo tiempo y en muchos lugares como si cubriendo con un velo muchos
hombres ya decidieses que todo es uno y que totalmente estaacute en muchos iquestO no
es asiacute lo que quieres decir Efectivamente respondioacute iquestel velo estaraacute todo sobre
cada uno o seraacute cada parte (una parte) lo que estaacute sobre cada parte del hombre
Cada parte Por lo tanto oh Soacutecrates ndashdijo- las especies tomadas en siacute son
divisibles y cuanto toma parte en ellas participa de una parte y de ninguacuten modo
es toda la especie la que estaacute en cada una Asiacute me lo parece iquestO es que acaso querraacutes
afirmar (oh Soacutecrates) que la especie que es una se pueda dividir verdaderamente
en nosotros y que sea todaviacutea una De ninguna manera dijo Considera este
hecho dijo Si dividieras la misma grandeza y cada una de sus muchas cosas
grandes seraacute grande en base a la parte de grandeza que le ha tocado Seraacute una
103
parte que seraacute maacutes pequentildea que la grandeza misma iquestAcaso no te parece absurdo
Ciertamente dijo Y entonces iquestcada objeto asumiendo una pequentildea parte del igual
habraacute un algo que aunque sea menor del igual tomado en siacute mismo haraacute que este
objeto que lo contiene sea igual a otra cosa iexclImposible
Pero si uno de nosotros tuviese parte de lo pequentildeo lo pequentildeo en siacute mismo seraacute
maacutes grande ya que este pequentildeo es una parte suya y de este modo lo pequentildeo en
siacute mismo seraacute maacutes grande y aquello a lo que se adjunte la parte sustraiacuteda esto
seraacute maacutes pequentildeo pero no maacutes grande que antes iexclPero esto no puede ocurrir Dijo
iquestCoacutemo podriacutean tomar parte ndashdijo- oh Soacutecrates las otras cosas de las especies sino
pueden tomar parte totalmente ni siquiera ni de sus partes ni de su integridad
No por Zeus dijo no me parece que sea faacutecil de ninguna manera dar una
definicioacuten de cosa semejante iquestY entonces queacute iquestQueacute tienes que decir ante esto
Creo que tuacute estaacutes convencido que cada especie existe como una unidad por este
motivo ya que te parece que alliacute hay muchas cosas grandes acaso te parece que
hay una uacutenica e ideacutentica caracteriacutestica si las miras todas juntas ya que piensas
que la grandeza corresponde a la unidad Lo que dices es verdad dijo Y por tanto
si del mismo modo diriges la mirada de tu alma sobre todas las cosas sobre lo
grande en siacute y sobre todas las cosas grandes iquestAcaso no se manifiesta a su vez una
uacutenica grandeza gracias a la cual todas estas cosas aparecen grandes Asiacute parece
iquestAcaso se manifestaraacute otra especie de grandeza que surge junto a la grandeza
tomada en siacute misma y junto a las cosas que participan de ella Y sobre todas estas
habraacute otra especie en virtud de la cual todas estas cosas seraacuten grandes Y cada
una de las especies no seraacute ya para ti uacutenica sino que seraacuten una infinidad
Pero como manifiestas oh Parmeacutenides dijo Soacutecrates no seraacute asiacute si casa una de
estas especies es un pensamiento y no existe en otro lugar que en las almas pues
en ese caso cada una (de las especies) seriacutea por cierto una unidad iquestPero queacute
pues Dijo iquestCada pensamiento es uno pero es pensamiento de nada Esto es
imposible contestoacute iquestPero es de algo Siacute iquestEs de algo o no lo es Lo es de algo iquestNo
seraacute de algo al cual el pensamiento esteacute presente completamente en las cosas como
lo estaacute la especie Siacute iquestNo seraacute la especie que se piensa que es uno y que tambieacuten
104
estaacute en todas las cosas Por lo anterior tambieacuten parece necesario iquestY queacute
entonces Prosiguioacute Parmeacutenides iquestNo es pues para afirmar que las cosas
participan de las especies que te parecen bien o bien que cada una de las cosas
esteacute hecha de pensamientos y que ellas sean pensadas Pero esto dijo tampoco
es loacutegico Parmeacutenides maacutes razonable me parece lo que voy a decir estas especies
a manera de paradigmas permanecen en la naturaleza que las cosas se le parecen
y son como imaacutegenes de ellas y que la participacioacuten de las cosas en las especies
resulte no ser maacutes que una imitacioacuten de estas Si pues (mencionoacute) una cosa se
parece a la especie iquestes posible que la especie no sea semejante a su imitacioacuten
teniendo en cuenta que es una representacioacuten de ella iquestO puede darse alguacuten
medio por el que lo semejante no sea semejante a su semejante
No lo es iquestY lo semejante y su semejante no resultan imprescindible que participen
de una y la misma especie Desde luego Y aquello por lo que lo semejante
participa de lo semejante iquestNo seraacute la especie misma Sin duda alguna Por tanto
no es posible pues que algo sea semejante a la especie ni que la especie sea
semejante a algo ya que asiacute cerca de la especie surgiraacute siempre otra especie y si
ella fuese semejante a algo apareceraacute otra especie y nunca dejaraacute de aparecer
(surgir) otra especie nueva si la especie se vuelve semejante a lo que de ella
participa Verdaderamente cierto No es por tanto que por la semejanza las cosas
tomen parte de las especies sino que conviene buscar otra forma de participacioacuten
Asiacute parece
iquestTe das cuenta pues Soacutecrates ndashdijo- de la gran dificultad si se define a las especies
como siendo en siacute y por siacute Desde luego Y cercioacuterate bien dijo oh Soacutecrates de que
por decirlo asiacute auacuten no te has dado cuenta de la importancia de esta dificultad si
conjeturas y diferencias las especies para cada una de las cosas que son iquestCoacutemo
asiacute Dijo Hay muchas dificultades prosiguioacute pero la maacutes grande es esta si
alguien afirmase que las especies (tal como lo presentamos) no pueden ser
conocidas a quien dijera no podriacutea mostraacutersele que se equivoca a menos que
quien le discute tuviera mucha experiencia y fuera ingenioso tanto asiacute que esteacute
dispuesto a seguir una detallada demostracioacuten partiendo de lejos de otro modo
105
seriacutea digno de creacutedito quien pretendiese preguntar a las especies como
incognoscibles iquestY por queacute Parmeacutenides Dijo Soacutecrates Porque pienso Soacutecrates
que tuacute al igual que otro que mencione la existencia de una especie en siacute y por siacute
para cada una de las cosas se tendriacutea que acordar antes que nada que ninguna
de ellas estaacute en las cosas iquestY coacutemo podriacutea darse si sigue siendo en siacute y por siacute misma
Dijo Soacutecrates Bien dicho contestoacute
Y bien estas especies que son lo que son en su relacioacuten mutua tienen su ser en
relacioacuten consigo mismas y no lo tienen con los que hay en nosotros como
semejantes o lo que sea y de estos recibimos nosotros por la participacioacuten sus
nombres Estos asuntos que se dan en nosotros como homoacutenimas de aquellos
otros tienen su ser por su relacioacuten reciacuteproca no con estas especies y es de siacute
mismos y no de aquellos que reciben sus nombres iquestCoacutemo dices Respondioacute
Soacutecrates Por ejemplo dijo Parmeacutenides si alguno de nosotros es sentildeor o esclavo
de alguien no es sentildeor del esclavo en siacute o no es esclavo del mismo sentildeor en siacute sino
que como es un hombre seraacute sentildeor o esclavo de este hombre El sentildeoriacuteo en siacute es
lo que es de la servidumbre en siacute asimismo la servidumbre en siacute es servidumbre
del sentildeoriacuteo en siacute Las cosas que se dan en nosotros no tienen su fuerza de aquellas
ni asiacute aquellas respecto de nosotros sino como digo estas cosas son de siacute mismas
y relativas a siacute mismas de igual manera las que se dan entre nosotros iquestO no
comprendes lo que digo Lo comprendo perfectamente respondioacute Soacutecrates iquestNo
seraacute por tanto la ciencia (dijo) de aquella verdad en siacute Desde luego Pero a su vez
cada una de las ciencias lo seraacute a su vez ciencia de cada una de las cosas que son
de lo que cada uno es iquestO no Siacute iquestY la ciencia de nosotros no vendriacutea a ser pues
de la verdad que estaacute entre nosotros y a la vez cada una de las ciencias de entre
nosotros no vendriacutea a ser ciencia de cada tipo de cosas que estaacuten entre nosotros
Necesariamente Pero a las especies en siacute no las poseemos ni es posible que se
puedan dar entre nosotros No en efecto iquestSon conocidos por la especie de la
ciencia en siacute los geacuteneros lo que es cada uno de ellos Siacute Maacutes nosotros no
poseemos No desde luego No alcanzamos en consecuencia a conocer ninguna
de las especies dado que no participamos de la ciencia en siacute Parece que no Por
106
lo tanto es incognoscible para nosotros lo bello en siacute lo que eacutel es como asiacute lo
bueno y todo aquello que podemos reconocer como especies que son en siacute Muy
posible Pero fiacutejate que hay algo maacutes terrible iquestQueacute cosa Diriacutease que si hay un
geacutenero de la ciencia en siacute seriacutea mucho maacutes exacto que la ciencia que hay entre
nosotros igual pasa con la belleza y todo lo demaacutes Siacute Y si hay otro ser que
participa de la ciencia en siacute iquestNo atribuiriacuteas a eso a dios que posee esa absoluta
exactitud de la ciencia Necesariamente
Pero este dios que posee la ciencia iquestEs capaz de conocer las cosas entre nosotros
iquestY por queacute no Porque ndashdijo Parmeacutenides- nosotros convenimos Soacutecrates que ni
aquellas especies tienen la fuerza sobre las cosas entre nosotros ni estas sobre
aquellas sino que se da entre siacute mismas Siacute convinimos Y bien si en dios se da el
sentildeoriacuteo absoluto en siacute y la ciencia absoluta en siacute no puede darse ese sentildeoriacuteo sobre
nosotros ni esa ciencia que estaacute alliacute podriacutea conocer sobre nosotros de la misma
manera nosotros no gobernamos sobre esa regioacuten ni conocemos nada de lo divino
por nuestra ciencia como tampoco es posible por esta razoacuten que quienes estaacuten
en esa regioacuten puedan conocer de asuntos humanos aun siendo dioses
Pero (dijo) el argumento es demasiado extrantildeo pues le priva a dios del saber No
obstante Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- estas y otras tantas maacutes dificultades se
encuentran enlazadas con las especies si se admite la existencia de ellas y se
define a cada especie como algo en siacute De modo que quien escuche se encuentre
en dificultad y discuta no admitiendo las especies que son y si lo admite es
necesario que ellas sean incognoscibles para la naturaleza humana y diciendo
esto pensaraacute decir algo con sentido y seraacute difiacutecil convencerlo de lo contrario
Ciertamente (por un lado) el hombre perfectamente dotado es capaz de entender
que hay para cada realidad un geacutenero y un ser en siacute y por siacute (por otro lado) es auacuten
maacutes maravilloso aquel que ha descubierto y mostrado estas cosas pueda ensentildear
a otros
Estoy de acuerdo contigo Parmeacutenides ndashdijo Soacutecrates- lo que dices ciertamente es
lo que yo pienso Sin embargo oh Soacutecrates ndashdijo Parmeacutenides- si alguien viendo
estas dificultades dadas no admite que hay especies determinadas para cada cosa
107
no tendraacute entonces adoacutende dirigir el pensamiento al no consentir que las
caracteriacutesticas de cada una de las especies son siempre las mismas lo cual se
destruye la misma fuerza de la dialeacutectica Y esto al menos es lo que tuacute has
advertido por encima de todo Es verdad contestoacute iquestQueacute haraacutes entonces con la
filosofiacutea iquestAdoacutende podraacutes orientarte si descorres estas cosas Me parece que no
puedo ver camino alguno por el momento Es que has dado raacutepido comienzo oh
Soacutecrates antes de ejercitarte en definir lo bello lo justo lo bueno y cada una de
estas especies Esto es lo que penseacute entenderte anteayer cuando conversabas aquiacute
mismo con Aristoacuteteles Un bello y divino impulso te lanza hacia estos argumentos
pero profundiza y ejerciacutetate maacutes a traveacutes de esta praacutectica que puede parecer inuacutetil
y que para la gente se puede considerar charlataneriacutea mientras eres joven Pues
de otro modo la verdad se te escaparaacute
