relatoria.jep.gov.co · Web view2020/02/04 · Se hace necesario indicarle al solicitante que,...

S A L A D E D E F I N I C I Ó N D E S I T U A C I O N E S J U R Í D I C A S

E X P E D I E N T E : 201 712 008 010 112 4E R A D I C A D O : 2 020 327 003 051 3

Para responder a este oficio cite: 20203270030513

*20203270030513*REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZSALAS DE JUSTICIA

SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS

Resolución No. 609

Bogotá D.C., 04 de febrero de 2020

Expediente Orfeo: 2017120080101124EPeticionario: JOHN EDER GOEZ ESCOBARNúmeros de identificación: C.C. 70.434.288Asunto: Solicitud de sometimientoFecha de reparto: 6 de diciembre de 2019

I. ASUNTO POR RESOLVER

1. Procede el suscrito Magistrado a darle trámite a la solicitud realizada por el soldado profesional retirado (SLP) (R) John Eder Goez Escobar identificado con el número de cédula 70.434.288, a través de la cual pide que la Jurisdicción Especial para la Paz asuma las investigaciones que se adelantan en su contra y defina su situación jurídica.

II. ANTECEDENTES

2. El 28 de agosto de 2018, el SLP John Eder Goez Escobar radicó ante la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) un escrito a través del cual formuló las siguientes solicitudes1:

1. Conforme a los criterios de Competencia de la Jurisdicción Especial para la paz, por ser ustedes el órgano encargado de asumir las investigaciones penales que se surtan contra los militares y agentes del estado, procedan de forma más pronta posible a solicitar el envío de las investigaciones que se adelantan en mi contra, en

1 Radicado Orfeo 20181510244252.

1



las autoridades que hago referencia en el inicio de este petitorio para que sean ustedes, quienes definan mi situación jurídica de manera definitiva y tomen decisiones con respecto a dicho proceso

2. Implorar y solicitar de la manera más respetuosa al TRIBUNAL DE LA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ (SALA DE DEFINICIÓN SITUACIÓN JURÍDICA) para que asuma por competencia el proceso de radicado No 4910: Fiscalía No 106 Derechos Humanos de Medellín Fiscal Eliana Quintanilla.

3. Aunado en lo anterior solicito ser llamado o citado de la manera más pronta posible, dada la competencia del caso, por la SALA DE DEFINICIÓN SITUACIÓN JURÍDICÁ - JEP, con el fin de ser escuchado y poder narrar la verdad en mis actuaciones dentro de los procesos que la JEP ya conoce, y que dicha sala me defina mi situación jurídica de manera definitiva, de acuerdo a los protocolos establecidos por la ley que los ampara, y demás procedimientos que rijan a este honorable tribunal

4. Implorar de la manera más respetuosa al TRIBUNAL DE LA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ (SALA DE DEFINICIÓN SITUACIÓN JURÍDICA) que por competencia jurisdiccional sea este honorable tribunal quien me defina mi situación jurídica de manera definitiva y no la justicia ordinaria.

3. Adicionalmente, informó que se encuentra en la actualidad disfrutando del beneficio de libertad transitoria, condicionada y anticipada (LTCA), concedida por la justicia ordinaria. También, que firmó el acta de sometimiento ante la JEP número 300187 y que cursan en la actualidad tres causas penales en su contra, de las cuales hay una nueva de radicado 4910 adelantada por la Fiscalía No. 106 de Derechos Humanos de Medellín (Fiscal Eliana Quintanilla)2.

4. En el sistema de gestión documental de esta entidad, Orfeo, se encontró la siguiente información:

Poder radicado el 3 de diciembre de 2018 otorgado por el SLP (R) John Eder Goez Escobar en favor de la abogada Idalia Amparo González Giraldo identificada con el número de cédula 21.911.302 y tarjeta profesional 91.441 del Consejo Superior de la Judicatura3.

2 Radicado Orfeo 20181510244252. 3 Radicado Orfeo 20181510387162.

2



Renuncia de poder formulada por la abogada Idalia Amparo González Giraldo el 15 de agosto de 20194.

Poder radicado el 7 de octubre de 2019 que confiere el SLP (R) John Eder Goez Escobar en favor del defensor técnico Luis Carlos Villegas Cadavid identificado con el número de cédula 98.564.992 de Envigado y la tarjeta profesional número 92424 del Consejo Superior de la Judicatura, adscrito al Fondo de Defensa Técnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza Pública (FONDETEC)5.

Oficio del Juzgado Segundo Penal Municipal de Bello (Antioquia) en que informa que avocó conocimiento de la acción constitucional de habeas corpus interpuesta por el SLP (R) John Eder Goez Escobar, y adjuntó el texto de la acción constitucional6.

Comunicación enviada por el Juzgado 8 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín el 21 de julio de 2017 al que adjuntó lo siguiente7:

o Juzgado 8 de Ejecución de Penal y Medidas de Seguridad de Medellín. Auto Interlocutorio 1520 de 19 de julio de 2017 por medio del cual concede la LTCA.

o Juzgado 8 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín. Boleta de Libertad de 19 de julio de 2017.

5. El Ministerio de Defensa Nacional incluyó el caso del SLP (R) John Eder Goez Escobar en los listados que allegó a esta Jurisdicción y lo identificó con el número 158. Allegó la siguiente documentación:

Certificado emitido por el director del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario para miembros de las Fuerzas Militares de Bello (Antioquia) EJEBE de 27 de febrero de 2017 en que certifica que el señor John Eder Goez Escobar ha estado privado de su libertad por el periodo de 113 meses y 24 días, y que se encuentra a disposición del Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín.

Oficio 502-EPMSCMED-AJUR-TRAS-4723 de 25 de junio de 2009 a través del cual el director del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Medellín

4 Radicado Orfeo 20191510371432.5 Radicado Orfeo 20191510490122.6 Radicado Orfeo EE2017719123936CCanexo1. 7 Radicado Orfeo 20171500061292.

3



solicita al director del Centro de Reclusión Militar de Tolemaida (Tolima) el traslado de dos internos, entre ellos el SLP (R) Goez Escobar.

Formato Único de Manifestación de Intención de Sometimiento a la Jurisdicción Especial para la Paz del Ministerio de Defensa Nacional suscrito por el SLP (R) Goez Escobar el 17 de febrero de 2017.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia de 14 de septiembre de 2011 a través de la cual se inadmite la demanda de casación interpuesta por el peticionario.

6. En la base de datos de la Secretaría Ejecutiva provisional de la JEP que funcionó antes que iniciaran sus actividades las salas y secciones de esta Jurisdicción denominado “El Informe” se encontró la siguiente documentación:

Oficio de la Secretaría Ejecutiva de la Jurisdicción Especial para la Paz ES20170616-001479 de 16 de junio de 2017 a través del cual verifica que se cumplen los requisitos para que se otorgue el beneficio de LTCA en favor del SLP (R) Goez Escobar.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia de 14 de septiembre de 2011 a través de la cual se inadmite la demanda de casación interpuesta por el peticionario.

III. CONSIDERACIONES

7. En virtud del artículo 48 inciso 1 de la Ley 1922 de 2018, se asumirá el conocimiento de esta solicitud.

8. Realizada la valoración preliminar de la petición, se advierte que el peticionario menciona que en su contra se surten tres procesos. Sin embargo, se tiene información y piezas procesales sobre solo uno de ellos:

Radicado 2014-00571: Sobre este proceso, se conoce que se profirió fallo condenatorio por parte del Juzgado Penal del Circuito de El Santuario (Antioquia), que fue confirmado por el Tribunal Superior de Antioquia. En el marco del cumplimiento de la condena proferida por la justicia ordinaria, el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín otorgó el beneficio de LTCA en favor del solicitante.

4



También se conoce que se interpuso recurso extraordinario de casación que fue inadmitido por la Corte Suprema de Justicia. Sobre este proceso no se cuenta con los fallos condenatorios de primera y segunda instancia.

Radicado 4910: Sobre el segundo proceso, el solicitante lo identifica como una causa penal adelantada por la Fiscalía 106 Especializada de Derechos Humanos y DIH de Medellín, Fiscal Eliana Quintanilla. No se cuenta con ninguna pieza procesal.

Sobre el tercer proceso no se cuenta con ninguna información sobre la autoridad que lo adelanta ni piezas procesales.

9. En vista de este panorama, este Despacho procederá a solicitar las piezas procesales relevantes para decidir, dado que no se cuenta con la información suficiente para tomar decisiones sobre estos asuntos. Sobre el primer proceso, si bien no se cuenta con las sentencias de primera y segunda instancia (que también se solicitarán), se allegó la providencia a través de la cual se otorgó la LTCA y el fallo que inadmitió la demanda de casación.

10. Dado que el SLP (R) John Eder Goez Escobar ya goza de un beneficio propio de la justicia transicional concedido por la justicia ordinaria, la LTCA, este ya se encuentra sometido a esta Jurisdicción Especial y, por tanto, no es necesario realizar un pronunciamiento sobre este punto. En todo caso, dado que esta Corporación no tiene certeza de la existencia de otras investigaciones surtidas contra el compareciente, y que su sometimiento es integral, el Magistrado sustanciador solicitará la información necesaria para evaluar la competencia de la JEP sobre otros posibles procesos que se hayan adelantado en su contra.

11. El beneficio de LTCA es una de las manifestaciones del tratamiento equitativo, equilibrado y simultáneo que contempló el Acuerdo para los integrantes de la Fuerza Pública. Se fundamenta en los artículos transitorios 5 y 21 del Acto Legislativo 01 de 2017 y se encuentra regulado en los artículos 51 y 52 de la Ley 1957 de 2019, y en los artículos 51 y siguientes de la Ley 1820 de 2016.

12. El artículo 52 de la Ley 1820 de 2016 establece una serie de requisitos formales y sustanciales que deben ser verificados de forma concurrente para conceder el beneficio de LTCA a un agente de la Fuerza Pública. Estos son: (1) que esté condenado o procesado por haber cometido conductas punibles por causa, con ocasión, o en

5



relación directa o indirecta con el conflicto armado interno; (2) que la persona hubiese estado privada de la libertad por un tiempo igual o superior a cinco años cuando se trate de delitos de lesa humanidad, genocidio, crímenes de guerra, toma de rehenes u otra privación grave de la libertad, tortura, ejecuciones extrajudiciales, desaparición forzada, acceso carnal violento y otras formas de violencia sexual, sustracción de menores, desplazamiento forzado, o reclutamiento de menores; (3) que solicite o acepte libre y voluntariamente la intención de acogerse al sistema de la JEP; y (4) que se comprometa a contribuir a la verdad, a la no repetición, a la reparación inmaterial de las víctimas, así como a atender a los requerimientos de los órganos del sistema.

13. Por su parte, la Sección de Apelación de la JEP en desarrollo de sus competencias ha establecido que para la concesión del beneficio es necesario también que se acredite (5) que el solicitante tenía la calidad de miembro de la Fuerza Pública para el momento de ocurrencia de los hechos; (6) que se encuentre con privación de su libertad en el momento de realizar su solicitud; y (7) que los delitos por los cuales está privado de la libertad y pretende obtener la LTCA hayan ocurrido antes del 1 de diciembre de 20168.

14. En el presente caso, la justicia ordinaria concluyó que el compareciente cumplió con todos estos requisitos. Acceder a este beneficio, al igual que a los demás contemplados en la normativa del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No repetición (SIVJRNR), implica el surgimiento de una serie de condiciones para mantener su goce. Entre otras, el artículo 57 de la Ley 1957 de 2019 establece que el beneficiario debe comprometerse a contribuir a la verdad, a la reparación inmaterial de las víctimas, a la no repetición y a atender los requerimientos de los órganos del Sistema Integral9. En los términos del parágrafo del artículo 58 de la Ley 1820 de 2016, si el beneficiario llegare a incumplir alguna de las obligaciones contraídas en el compromiso, se le revocará el beneficio10.

15. Esta disposición se deriva de los principios y fines del SIVJRNR, como el de contribución a la satisfacción de los derechos de las víctimas y el principio de integralidad, contenidos en el parágrafo del artículo transitorio 1 del Acto Legislativo 01 de 2017. Además, la Ley 1820 de 2016 establece que los tratamientos penales 8 Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 31 de 2018. P. 26.9 Ley 1957 de 2019, Artículo 57; Ley 1820 de 2016, Artículo 57.10 Ley 1820 de 2016. Artículo 58.

6



especiales, incluidos los diferenciados para agentes del Estado, son medidas del SIVJRNR cuyos fines esenciales son facilitar la terminación del conflicto armado interno, contribuir al logro de la paz estable y duradera con garantías de no repetición, adoptar decisiones que otorguen plena seguridad jurídica para todos y satisfacer los derechos de las víctimas. “Por ello, los distintos componentes y medidas del Sistema Integral están interconectados a través de mecanismos, garantías, requisitos para acceder y mantener los tratamientos especiales de justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz”11.

16. En línea con lo anterior, el artículo 14 de la Ley 1820 del 2016 establece que si durante los cinco años siguientes a la concesión de cualquier tratamiento especial, el beneficiario se rehúsa de manera reiterada e injustificada a cumplir los requerimientos de la JEP de participar en los programas de contribución a la reparación de las víctimas, o acudir ante la Comisión de Esclarecimiento de la Verdad de la Convivencia y No Repetición, o ante la Unidad de Búsqueda de las Personas Dadas por Desaparecidas, perderán el derecho a que se les aplique cualquier tratamiento de los definidos como especiales12.

17. De lo expuesto surge que, para mantener los beneficios previstos como tratamientos especiales en la JEP, es necesario cumplir ciertos requisitos que conforman un régimen de condicionalidad, el cual debe ser objeto de verificación, supervisión y monitoreo por las diferentes salas y secciones, según corresponda a la competencia personal y al estado de la actuación en la Jurisdicción. En desarrollo de esto, y teniendo en cuenta las normas de competencia indicadas previamente, corresponde a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas monitorear y supervisar el cumplimiento del régimen de condicionalidad que emane de la concesión de un beneficio como la LTCA, en los casos que se encuentren bajo su conocimiento, incluyendo la adopción y ejecución de un compromiso de contribución a la verdad, a la reparación y a la

11 Ley 1820 de 2016. Artículo 6.12 Ley 1820 de 2016. Artículo 14. Inciso 2.

7



no repetición que, en palabras de la Sección de Apelación13, debe ser claro14, concreto15 y programado16.

18. Teniendo en cuenta que a través de Auto Interlocutorio No. 1520 del 19 de julio de 2017, el Juzgado 8 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín concedió a favor del peticionario el beneficio de LTCA, corresponde ahora a la JEP la supervisión del cumplimiento del régimen de condicionalidad que emana del reconocimiento de dicho beneficio, de conformidad con las normas mencionadas y con el objetivo de garantizar los fines del SIVJRNR.

19. Con base en lo anterior, corresponde requerir al solicitante que exprese, de manera escrita y en el término que se dispone en la parte resolutiva de esta providencia, el compromiso concreto, programado y claro en relación con su voluntad de contribuir a la realización de los derechos de las víctimas17, a la

13 Auto TP-SA 19 de 2018 y Auto TP-SA 20 de 2018 de la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz, Jurisdicción Especial para la Paz.14 El compromiso debe ser claro en el sentido de que la realización efectiva de los derechos de las víctimas exige que este sea suficientemente transparente para permitirle a la JEP gestionar su cumplimiento. Auto TP-SA 019 de 2018, párr. 9.20; Auto TP-SA 020 de 2018, párr. 31. Sección de Apelación, Tribunal para la Paz, Jurisdicción Especial para la Paz. 15 El solicitante debe exponer de manera concreta en qué pretende prestar una contribución positiva a la satisfacción de los principios que están en la base de la justicia transicional. Esto supone, entre otros, identificar sobre cuáles hechos aportará verdad, qué parte de la realidad del conflicto coadyuvará a esclarecer, en qué clase de programas de reparación puede participar para resarcir a las víctimas, qué tipo de colaboración puede extender a los demás organismos del SIVJRNR, y cuáles son sus aportes efectivos a la no repetición. Auto TP-019 de 2018, párr. 9.17; Auto TP-020 de 2018, párr. 31.16 Que el compromiso sea programado implica que ha de contener una mínima relación de las condiciones de tiempo (cuándo), modo (cómo o con qué medios) y, en ocasiones, también de lugar (dónde), en las cuales hará las contribuciones materiales efectivas a los principios de verdad, justicia, reparación y no repetición. Auto TP-SA 019 del 2018, párr. 9.18; Auto TP-SA 020 del 2018, párr. 31.17 Lo anterior, conforme con lo establecido en los artículos 14, 33 y 50 de la Ley 1820 de 2016.

8



verdad plena18, a la reparación integral y a la no repetición19, advirtiéndole que en caso de optar por su sometimiento, este es integral, es decir, comprende todas las conductas en que hubiera participado por causa o con ocasión del conflicto armado, que conozca o haya conocido la Fiscalía General de la Nación, los jueces penales o las demás autoridades que ejerzan el poder punitivo del Estado20; además de irreversible, lo que implica que luego del sometimiento no puede retirarse de la jurisdicción transicional, y los compromisos deben ejecutarse en forma irrestricta ante todos los órganos de la JEP y del SIVJRNR, so pena de perder los beneficios, entre los que se encuentra el ingreso a esta Jurisdicción.

20. De acuerdo con lo señalado por la Sección de Apelación en su sentencia interpretativa TP-SA-SENIT 1 de 2019, el aporte a la verdad plena por parte de los comparecientes implica revelar datos de orden personal y de contexto que develen las estructuras, redes, nexos, formas de financiación y patrones que rodearon la conducta delictiva que se somete a conocimiento de esta Jurisdicción. Todo esto deberá ser tenido en cuenta por el SLP (R) John Eder Goez Escobar a la hora de formular su programa de aportes a la verdad plena, reparaciones y compromisos de no repetición.

21. La Sección de Apelación consideró que cuando un compareciente ha sido condenado en la justicia ordinaria y que, por tanto, no se sostiene su presunción de inocencia, contrae un deber de presentar un programa de reparación a través de medidas no indemnizatorias. Esto, comprende actividades enfocadas en la

18 A propósito, es necesario hacerle saber al compareciente que en relación con el derecho a la verdad, la Corte Constitucional, en sentencias C-715 de 2012 y C-099 de 2013, ha reiterado los siguientes criterios frente al derecho a la verdad del que son titulares las víctimas: “(iv) La dimensión individual del derecho a la verdad implica que las víctimas y sus familiares conozcan la verdad sobre los hechos, los responsables y las consecuencias de lo sucedido. Este derecho apareja por tanto, el derecho a conocer la autoría del crimen, los motivos y las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos delictivos, y finalmente, el patrón criminal que marca la comisión de los hechos criminales. Esto último, implica el derecho a conocer si el delito que se investiga constituye una grave violación a los derechos humanos, un crimen de guerra o un crimen de lesa humanidad. (v) La dimensión colectiva del derecho a la verdad, por su parte, significa que la sociedad debe conocer la realidad de lo sucedido, su propia historia, la posibilidad de elaborar un relato colectivo a través de la divulgación pública de los resultados de las investigaciones, e implica la obligación de contar con una “memoria pública” sobre los resultados de estas investigaciones sobre graves violaciones de derechos humanos”. Estos fueron reiterados en sentencia C – 579 de 2013.19 Todo lo anterior de conformidad con lo previsto por el art. transitorio 5º inc. 8º. AL. 01 de 2017, en concordancia con los arts. 6º, 14º y 52-4 de la Ley 1820 de 2016, y lo dispuesto por la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz en los Autos TP-SA 019, 020 y 021 de 2018.20 Quiere decir ello que las manifestaciones que realice en la Jurisdicción Especial para la Paz deben referirse a todas las conductas que le conciernen.

9



restitución, rehabilitación y satisfacción de los derechos de las víctimas, al igual que el ofrecimiento de garantías de no repetición. En consecuencia, se solicitará al peticionario que informe de qué manera piensa aportar a la reparación en favor de las víctimas21. Para ello, también es importante que el compareciente informe a esta Jurisdicción si posee conocimientos en la realización de algún arte u oficio. Conocer este aspecto es clave para materializar la justicia restaurativa que gobierna a esta Corporación, pues aporta una información determinante a la hora de escoger las medidas distintas a la indemnización que podrá realizar el compareciente para atender a la necesidad de reparación de las víctimas.

22. Por último, con el fin de dotar de contenido el compromiso con la no repetición, el compareciente debe manifestar por escrito su proyecto de vida. Este tendrá que evidenciar el firme propósito de conducir un actuar alejado de las conductas que lo llevaron a ser condenado en la justicia ordinaria, apegado a la legalidad y comprometido con la reconciliación.

23. Según el Auto Interlocutorio que concedió la LTCA, el 31 de marzo de 2009 el Juzgado Penal del Circuito de El Santuario (Antioquia) profirió sentencia en la que declaró penalmente responsable al SLP (R) John Eder Goez Escobar, la cual fue confirmada en segunda Instancia por el Tribunal de Antioquia el 28 de octubre de 2010. Sin embargo, en la documentación allegada no se encuentran dichas sentencias, ni reposan constancias de su ejecutoria. Por tanto, este despacho procederá a solicitar a ambas autoridades copias de esta providencia e información relacionada con su estado.

24. Teniendo en cuenta que se han proferido sentencias penales en contra del peticionario, corresponde también preguntarle si es su intención acceder eventualmente a la revisión de la sentencia penal, o a la sustitución de la pena. Esto, aclarando que la revisión hace referencia a la posibilidad de controvertir el contenido de las sentencias que se profirieron en su contra a la luz del ordenamiento transicional, y la sustitución, a que la pena que le fue impuesta por la justicia ordinaria sea reemplazada por otra, de las especiales de esta Jurisdicción. Esto, no sin antes aclarar que tanto la sustitución como la revisión de las sentencias son procedimientos

21 Sentencia TP-SA-SENIT 01, párrafos 155 y 229.

10



reglados distintos, que revisten cierto grado de complejidad y la participación de varios estamentos de esta Corporación.

25. Considerando que, hasta el momento no se cuenta con la información sobre la identidad y contacto de las víctimas de los hechos que se le indilgan al SLP (R) John Eder Goez Escobar, se le comunicará a la Procuraduría General de la Nación el contenido de esta resolución, y se le solicitará ejercer la defensa de sus intereses, hasta en tanto se encuentren individualizadas. También, se les solicitará a las autoridades judiciales que conocen de los procesos surtidos en contra del peticionario que alleguen los datos de contacto de las víctimas y sus representantes.

26. También se observa la ausencia del Acta de Compromiso con la JEP que vendría anexo al Acta de Sometimiento, que contiene de manera más específica las obligaciones del compareciente con la Jurisdicción. Siendo así, se ordenará la suscripción de dicha acta faltante, no sin antes recordar que a partir de la expedición de la sentencia interpretativa SENIT 1 de 2019, la Sección de Apelación de la JEP dejó claro que no es posible negar un beneficio de libertad de la justicia transicional dada la ausencia de un requisito formal, como lo es la suscripción de un acta, como la de compromiso22.

27. Por último, en vista de que la abogada Idalia Amparo González Giraldo allegó un poder de representación judicial al que posteriormente renunció, y que el poder más reciente otorgado en debida forma para representar judicialmente al SLP (R) John Eder Goez Escobar fue conferido en favor del defensor técnico Luis Carlos Villegas Cadavid identificado con el número de cédula 98.564.992 de Envigado y la tarjeta profesional número 92.424 del Consejo Superior de la Judicatura, adscrito al Fondo de Defensa Técnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza Pública (FONDETEC), este despacho le reconocerá personería jurídica para representar al solicitante ante esta Jurisdicción.

22 JEP. Sección de Apelación. SENIT 01 de 2019. Párr. 44. “44. De hecho, las deficiencias estrictamente formales pueden ser subsanadas y, por tanto, no siempre cabe tratarlas como limitantes. Incluso, de verificarse que una persona cumple de manera íntegra las condiciones para ingresar al ámbito competencial de la JEP, que suscribe las responsabilidades propias del régimen de condicionalidad, pero que no cuenta con un acta de compromiso, la JEP puede ordenar la firma de ésta y subsanar su carencia. Los beneficios de carácter provisional, como la LTCA, se constituyeron para la construcción de confianza y deben ser aplicados de manera preferente en el sistema penal colombiano como contribución al logro de la paz estable y duradera.

11



En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado,

IV. RESUELVE

Primero. ASUMIR el conocimiento de la solicitud presentada por el SLP (R) John Eder Goez Escobar identificado con cédula de ciudadanía número 70.434.288, de conformidad con lo establecido en el artículo 48, inciso 1, de la Ley 1922 de 2018.

Segundo. DECLARAR la competencia de la JEP sobre el proceso identificado con el número de radicación 2014-000571 actualmente bajo vigilancia del Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín (Antioquia) en el marco del cual se condenó al SLP (R) John Eder Goez Escobar por el delito de homicidio agravado.

Tercero. COMUNICAR esta decisión al Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín (Antioquia).

Cuarto. SOLICITAR al SLP (R) John Eder Goez Escobar que dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación de esta resolución, allegue las piezas procesales relevantes (resoluciones, sentencias, etc.) que se hayan proferido en el marco de los procesos penales que se adelantaron o adelantan en su contra.

Quinto. SOLICITAR al SLP (R) John Eder Goez Escobar que, en el término de diez (10) días hábiles contados a partir de la comunicación de esta resolución, presente por escrito el compromiso concreto, programado y claro en relación con su voluntad de contribuir a la realización de los derechos de las víctimas a la verdad plena, a la reparación integral y a la no repetición, en los términos enunciados en la parte considerativa de esta resolución.

En tal marco deberá:

1.Exponer de manera concreta la identificación de los hechos sobre los cuales aportará relatos veraces23; qué parte de la realidad del conflicto coadyuvará a esclarecer24; en qué clase de programas 23 De manera tal que su participación en el SIVJRNR permita la adquisición de una comprensión más profunda sobre el conflicto armado.24 Se hace necesario indicarle al solicitante que, para los efectos de acogimiento en la instancia transicional, es necesario que la verdad por aportar derive en una materialización de los derechos de las víctimas y supere las eventuales declaraciones que hayan podido rendirse en la jurisdicción ordinaria.

12



de reparación inmaterial e integral puede participar para resarcir a las víctimas, de preferencia aquellas que permitan reintegrar los derechos afectados y la superación de la situación social que enfrentan por causa de la victimización; qué tipo de colaboración puede extender a los demás órganos y componentes del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición; cuáles son sus aportes efectivos a la no repetición, entre otros puntos que considere relevantes para su contribución a la verdad plena25.

2. Presentar un programa aceptable de participación ante la justicia transicional y sus distintos órganos, que ha de contener como mínimo una relación de las condiciones de tiempo (cuándo), modo (cómo o con qué medios de prueba o mecanismos de revelación de la verdad) y lugar (dónde), en las cuales hará las contribuciones materiales efectivas a los principios de verdad, justicia, reparación y no repetición.

3. Expresar con claridad el compromiso para contribuir con la satisfacción de los derechos de las víctimas.

Sexto. SOLICITAR al SLP (R) John Eder Goez Escobar que se pronuncie sobre si es su deseo acceder eventualmente a la revisión de la sentencia o la sustitución de la sanción penal proferida en su contra.

Séptimo. ORDENAR a la Unidad de Investigación y Acusación de la JEP (UIA) que dentro de los veinte (20) días siguientes a la comunicación de esta resolución, allegue a este despacho un informe en que dé cuenta de la totalidad de los procesos penales, disciplinarios, fiscales, administrativos y de la justicia penal militar que se adelantan contra el SLP (R) John Eder Goez Escobar, la autoridad ante la que se surten, su estado actual y los delitos investigados.

Octavo. SOLICITAR a las siguientes autoridades judiciales: Juzgado Penal del Circuito de El Santuario (Antioquia), el Tribunal

25 Debe tener en cuenta el solicitante que la Corte Constitucional, en sentencia C -579 de 2013, resaltó que el ingrediente colectivo de reparación en perspectiva de justicia transicional puede “complementar eficaz y rápidamente las contribuciones de los tribunales y las comisiones de la verdad, ofreciendo indemnizaciones, fomentando la reconciliación y restableciendo la confianza de las víctimas en el Estado. La reparación no siempre es monetaria, sino que puede consistir en la restitución de los derechos de las víctimas, programas de rehabilitación y medidas simbólicas, como disculpas oficiales, monumentos y ceremonias conmemorativas”.

13



Superior de Antioquia, y la Fiscalía 106 Especializada de Derechos Humanos y DIH de Medellín, que dentro de los veinte (20) días siguientes a la comunicación de esta resolución alleguen la siguiente información:

(i) Los procesos que se adelantan en contra del SLP (R) John Eder Goez Escobar.

(ii) El estado en que se encuentran.(iii) Allegar las piezas procesales más relevantes (resoluciones,

sentencias, etc.) que se hayan proferido en el marco de dichos procesos.

(iv) Los datos de contacto de las víctimas identificadas en los procesos que se adelantan contra del SLP (R) John Eder Goez Escobar y sus representantes.

Noveno. SOLICITAR a la Dirección de Personal del Ejército Nacional que certifique los periodos en los cuales el SLP (R) John Eder Goez Escobar ha estado vinculado a la institución.

Décimo. ORDENAR a la UIA de la JEP que en el término de veinte (20) días, contados a partir de la comunicación de la presente resolución, adelante las labores de ubicación y contacto con las víctimas en los casos relacionados con el SLP (R) John Eder Goez Escobar, e indague si es su deseo concurrir ante la Jurisdicción en calidad de intervinientes especiales.

Decimoprimero. SOLICITAR al delegado del Ministerio Público26 asignado a la Jurisdicción Especial para la Paz, que dentro de los cinco (5) días hábiles27 siguientes al recibo de la presente resolución se pronuncie frente a la solicitud del compareciente, si así lo desea.

Decimosegundo. DISPONER que el delegado del Ministerio Público para la JEP, con fundamento en el inciso 2° artículo transitorio 12 del Acto Legislativo 01 de 2017, y la sentencia TP-SA-SENIT 01, asuma la defensa de los derechos fundamentales de las víctimas, mientras son ubicadas para que manifiesten si es su voluntad intervenir en este proceso como intervinientes especiales.

26 Lo anterior de conformidad con lo previsto en los arts. 1º transitorio inc. 2º, 5º transitorio inc. 1º y 12º transitorio inc. 2º del A.L 01 de 2017, en concordancia con el art. 277 constitucional, el artículo 4º de la Ley 1922 de 2018 y la sentencia C-674 de 2017.27 Término judicial dispuesto de conformidad con lo indicado por el inciso 3º del artículo 117 del C.G.P., en asocio con el artículo 72 de la Ley 1922 de 2018.

14



Decimotercero. RECONOCER PERSONERÍA JURÍDICA al defensor técnico Luis Carlos Villegas Cadavid identificado con el número de cédula 98.564.992 de Envigado y la tarjeta profesional número 92.424 del Consejo Superior de la Judicatura, adscrito al Fondo de Defensa Técnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza Pública (FONDETEC) para representar al SLP (R) John Eder Goez Escobar ante esta Jurisdicción

Decimocuarto. ORDENAR al SLP (R) John Eder Goez Escobar que en el término máximo de diez (10) días a partir de la notificación de esta resolución, proceda a la suscripción del Acta de Compromiso o Anexo al Acta de Sometimiento 300187. En tal medida, ORDENAR a la Secretaría Ejecutiva de la JEP que facilite dicha suscripción.

Decimoquinto. INFORMAR que de conformidad con el artículo 48 de la Ley 1922 de 2018, contra la presente decisión procede el recurso de reposición por la víctima o su apoderado.

Los escritos relacionados con esta actuación podrán ser remitidos al correo electrónico [email protected], o a las instalaciones de esta Corporación Judicial, ubicadas en la carrera 7 No. 63-44 de Bogotá.

Notifíquese, comuníquese y cúmplase

[firmado en el original]Juan Ramón Martínez Vargas

Magistrado28

28 Magistrado de la Sección de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad en movilidad en la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas, en virtud del Acuerdo No. AOG 047 de 2018 prorrogado por el Acuerdo No. AOG 031 de 2019 y el Acuerdo No. AOG 059 de 2019, adoptados por el Órgano de Gobierno de la JEP, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 42 del Reglamento JEP.

15

relatoria.jep.gov.co · Web view2020/02/04 · Se hace necesario indicarle al solicitante que,...

Documents

Transcript of relatoria.jep.gov.co · Web view2020/02/04 · Se hace necesario indicarle al solicitante que,...