TRIBUNAL PARA LA PAZS E C C I Ó N D E P R I M E R A I N S T A N C I A P A R A C A S O S D E A U S E N C I A D E

R E C O N O C I M I E N T O D E V E R D A D Y D E R E S P O N S A B I L I D A DE X P E D I E N T E : 2 018 374 747 400 001 E

R A D I C A D O : 202 003 007 554

REPÚBLICA DE COLOMBIAJURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

TRIBUNAL PARA LA PAZSECCIÓN DE AUSENCIA DE RECONOCIMIENTO DE

VERDAD Y RESPONSABILIDAD

M.P.I. 001-18AUTO AT 144 de 2020

Bogotá D.C., 11 de septiembre de 2020

Expediente:Radicado:

2018374747400001E202003007554

Asunto: Recepción de Información obtenida por la CEV con respecto al Caso No. 06

Magistrado Sustanciador: Gustavo Adolfo Salazar Arbeláez

I. ASUNTO POR RESOLVER

1. La Sección de Ausencia de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad (en adelante “SAR” o “Sección”) de la Jurisdicción Especial para la Paz (en adelante “JEP”), procederá a ordenar la incorporación de la información del National Security Archive (en adelante “NSA”), obtenida por la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición (en adelante “CEV”), al archivo documental de las Medidas de Protección de la Información (en adelante “MPI”) No. MPI 001 de 2018. Asimismo, trasladará esta información a la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (en adelante “SRVR”).

II. ANTECEDENTES

1. De conformidad con lo previsto en los artículos 17, 18, 19, 20 y 21 de la Ley 1922 de 2018, “Por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz” (en adelante “RP”), la SAR mediante Auto AT-001 del 3 de agosto de 2018 adoptó las MPI sobre los archivos de derechos humanos1

1 Tal y como se explicó en el párrafo 1° de la parte considerativa de esa misma decisión, de conformidad con lo dispuesto en el ‘Protocolo de Gestión documental de los archivos referidos a las graves violaciones y manifiestas violaciones de Derechos Humanos e Infracciones al Derecho Internacional Humanitario ocurridas en el conflicto armado interno’, proferido por el Archivo General de la Nación (AGN) y el Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH) en cumplimiento de lo ordenado en el Decreto 4800 de 2011 (reglamentario de a Ley 1448 de 2011, “Por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones”): “por archivos de derechos humanos debe entenderse [desde] toda ‘información , documentos y archivos de derechos humanos, memoria

1

Bogotá D.C., Viernes 11 de septiembre de 2020

E X P E D I E N T E : 2 018 374 747 400 001 ER A D I C A D O : 202 003 007 554

que han producido, recopilado, o que poseen o custodian, ocho (8) entidades públicas.

2. Las MPI adoptadas por esta Sección consistieron en ordenarle al Director de la Unidad de Investigación y Acusación (en adelante “UIA”) que designara un grupo de funcionarios de policía judicial “para que acceda, identifique, proteja y preserve copia auténtica de la información, archivos y bases de datos que reposan en [esas] entidades [y] que tengan vocación para soportar y caracterizar los hechos y contextos asociados a violaciones a los Derechos Humanos e infracciones al Derecho Internacional Humanitario, ocurridas con ocasión del conflicto armado interno”2.

3. En el numeral cuarto de la parte resolutiva del Auto AT-001 de 2019 la SAR resolvió vincular al trámite a cada una de las entidades cuyos archivos fueron objeto de la medida de protección de información adoptada.

4. Al mismo tiempo, en su numeral quinto resolvió “PROHIBIR a cada una de las entidades mencionadas en el numeral anterior que, a partir de la fecha, permitan u ordenen cualquier traslado, destrucción, sustracción, depuración o eliminación de los archivos referidos bajo su custodia o dominio, sin la autorización previa de esta Sección. Así como ADVERTIR que deberán dar o continuar dándole un inmediato e improrrogable cumplimiento al ya citado ‘Protocolo de Gestión documental de los archivos referidos a las graves y manifiestas violaciones a los Derechos Humanos e Infracciones al Derecho Internacional Humanitario ocurridas con ocasión del conflicto armado”.

5. Además, en el numeral sexto ordenó a cada una de las entidades vinculadas “presentar a esta Sección, con copia a la Unidad de Investigación y Acusación de esta jurisdicción, lo siguiente:

(i) El inventario documental de archivos de derechos humanos, memoria histórica y conflicto armado bajo su dominio o custodia, de conformidad con las definiciones y obligaciones señaladas en el “Protocolo de Gestión documental de los archivos referidos a las graves y manifiestas violaciones de Derechos Humanos e Infracciones al Derecho Internacional Humanitario ocurridas con ocasión del conflicto armado” proferido por el Archivo General de la Nación y el Centro Nacional de Memoria Histórica, incluyendo las respectivas tablas de retención;

histórica y conflicto armado, a todos los soportes y formatos (análogos , electrónicos y digitales) […] bajo los cuales se registran, almacenan y conforman archivos, los cuales incluyen bases de datos, desarrollos de software, documentos o textuales y formatos no convencionales” (negrillas fuera del texto original). 2 TP-SAR-M.C. 002 de 2018, Auto del 3 de agosto de 2018, resuelve Primero.

2

(ii) Un informe relativo a las actuaciones que hayan desarrollado para cumplir debidamente con el Protocolo antes mencionado;

(iii) Su diagnóstico sobre el estado en que se encuentran los archivos de derechos humanos, memoria histórica y conflicto armado bajo su dominio o custodia;

(iv) Las medidas que han adoptado de manera autónoma para evitar la sustracción, destrucción, alteración o falsificación de estos archivos, así como garantizar su identificación, organización, protección, valoración, preservación, conservación, recuperación, acceso y difusión;

(v) La forma en que han respondido a los requerimientos, recomendaciones u órdenes del Archivo General de la Nación, o los organismos de control o las autoridades judiciales específicamente les hayan hecho sobre esta materia”.

6. La información obtenida en cumplimiento de las MPI debe reposar

en el archivo de la UIA y contar con su respectiva copia espejo en el Data Center establecido por la Secretaría Ejecutiva de la JEP para ese fin3.

7. Finalmente, en el numeral séptimo de la parte resolutiva resolvió vincular también al presente trámite al Archivo General de la Nación, a fin de que éste remitiera “todos los reportes, requerimiento, análisis y semejantes que esa entidad haya hecho a cada una de las ocho (8) entidades objeto de la medida de protección adoptada, en relación con sus archivos y el manejo de la información a su cargo, en especial desde la emisión del Protocolo antes mencionado; así como le conste sobre el cumplimiento de tales entidades a lo ordenado en dicho Protocolo; y, finalmente, los inventarios de la información que esas entidades le han transferido y colocado bajo su custodia, o (si los tiene) de la información que esas entidades han depositado y guardan en sus bodegas”4.

8. Sin perjuicio de lo anterior, en el Auto AT-001 del 29 de enero de 2019, entre otras decisiones, se reitera que la SAR efectivamente prohibió a las entidades sobre cuyos archivos se ha adoptado la presente MPI “permitir u ordenar cualquier traslado, destrucción, sustracción depuración o eliminación de los archivos [de derechos humanos] bajo su custodia o dominio, sin la autorización previa de esta Sección”5. Al mismo tiempo que se ordenó “dar o continuar dándole un inmediato e improrrogable cumplimiento al […] ‘Protocolo de gestión documental de los archivos referidos a las graves y manifiestas violaciones de Derechos Humanos e Infracciones al Derecho Internacional Humanitario ocurridas con ocasión del conflicto armado’”6.

3 Cfr. AT-001 de 2019, resuelve Primero, numerales primero (i), tercero (iii) y cuarto (iv); resuelve Cuarto, numeral cuarto (iv). 4 SAR, MPI 001 de 2018, AT-001 de 2019, párrafo 21.5 Ibidem, resuelve Quinto. 6 Ibidem.

3

Bogotá D.C., Viernes 11 de septiembre de 2020

E X P E D I E N T E : 2 018 374 747 400 001 ER A D I C A D O : 202 003 007 554

9. Esto, toda vez que en la precitada decisión se constató que, para esa fecha, el requerimiento establecido en el resuelve primero del Auto del 3 de agosto de 2018 no había tenido “una respuesta integral satisfactoria”7. Al mismo tiempo que, entre otras consideraciones, concluyó que hasta ese momento la UIA no había “visitado o informado sobre todas las entidades objeto de la MPI”8, como tampoco había terminado “de digitalizar y copiar toda la información pertinente” o “solicitado debidamente a la Sección adoptar ninguna medida de protección o cautelar específica respecto de la información que la misma Unidad sí ha identificado como no digitalizada, no debidamente ordenada, clasificada, y detallada en inventarios y/o tablas de retención, así como en un estado natural que sugiere cierta fragilidad o riesgo, entre otras”9.

10. Por lo tanto, en el Auto AT-001 de 2019 esta Sección se abstuvo “de adoptar alguna decisión específica respecto de la información y los archivos ya identificados en las respectivas entidades, más allá de prohibir, como media preventiva general, cualquier traslado, destrucción, sustracción, depuración o eliminación de los archivos referidos que no haya sido previamente autorizada”10 (negrillas y subrayas fuera del texto).

11. De otra parte, sea del caso agregar que en la misma decisión esta Sección explicó “que la MPI ya adoptada versa sobre la información producida, recibida, custodiada, conservada o en su momento administrada y bajo el dominio de las entidades mencionadas en el Auto del 3 de agosto de 2018, de manera que la misma debe protegerse sin perjuicio de la entidad o el lugar donde esta información repose en la actualidad. A lo que debe agregarse que, si fuera del caso, esta Sección incluso puede adoptar medidas de protección de información respecto de otras entidades distintas a las mencionadas en el Auto del 3 de agosto de 2018 pues, como allí mismo se indicó, el listado que allí se hizo no fue ‘taxativo o definitivo’”11.

12. Paralelamente, dando aplicación al principio de priorización, previsto en el Artículo Transitorio 7 de la Constitución Política de Colombia12 y desarrollado mediante los Criterios y Metodología de Priorización,13 la SRVR – en la cual el Magistrado Gustavo Adolfo

7 Ibidem, párrafo 5. 8 Ibidem, párrafo 12. 9 Ibidem, párrafo 14.10 Ibidem, párrafo 23. 11 SAR, MPI 001 de 2018, AT-001 de 2019, párrafo 12.12 Constitución Política de Colombia, Artículo Transitorio 7, introducido por el Artículo 1 del Acto Legislativo 01 de 2017: “La Jurisdicción estará compuesta por la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas, la Sala de Definición de las situaciones jurídicas, salas que desarrollarán su trabajo conforme a criterios de priorización elaborados a partir de la gravedad y representatividad de los delitos y del grado de responsabilidad en los mismos” (énfasis propio).13 JEP, SRVR, “Criterios y Metodología de Priorización de Casos y Situaciones en la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y

4

Salazar Arbeláez se encuentra en movilidad14 – agrupó los hechos relativos al Movimiento Político Unión Patriótica (en adelante “UP”), de competencia de la JEP, en focos de victimización que se presentaron en las regiones de Magdalena Medio, entre 1984 y 1988; Urabá, entre 1986 y 1998; Meta, entre 1988 y 1992, y; Costa Caribe, entre 1996 y 2002.15

13. Luego de haber establecido los universos provisionales de conductas,16 la SRVR procedió a “la recolección y el análisis de información sobre determinados grupos de personas o de casos, con el fin de contar con los presupuestos necesarios para adoptar decisiones de priorización”.17 Para ello, acudió a diversos medios de convicción.18 El análisis de estas fuentes de información llevó a la SRVR a concluir que el caso satisfacía los requisitos objetivos y subjetivos de impacto,19 así como el criterio complementario de disponibilidad de la información.20 Por consiguiente, a través del Auto No. 027 de 26 de febrero de 2019, resolvió: “AVOCAR conocimiento del Caso No. 06 (…) DECRETAR abierta la etapa de reconocimiento de verdad, de responsabilidad y determinación de los hechos y conductas respecto de las victimizaciones sufridas por miembros del partido político Unión Patriótica (…) CONTINUAR con el acopio de información sobre hechos y conductas cometidas en contra de los miembros del partido político Unión Patriótica, que pueda encontrarse en los archivos administrativos y de inteligencia, contrainteligencia y gastos reservados del antiguo DAS”.21

14. A partir de esta determinación, la SRVR ha realizado importantes tareas de acopio de información documental contenida en los archivos administrativos y de inteligencia, contrainteligencia y gastos reservados del extinto DAS.

15. Asimismo, el Magistrado Sustanciador, en el marco de avanzar en la integralidad práctica del SIVJRNR, ha mantenido contacto con la CEV para determinar si, en el ejercicio de su mandato constitucional, dicha entidad ha obtenido información relevante para el esclarecimiento judicial de los casos de competencia de la JEP.

16. Mediante memorial recibido por la JEP el 16 de julio de 2020, el Comisionado Alejandro Valencia Villa puso a disposición del Despacho del Magistrado Gustavo Adolfo Salazar

Conductas”, 28 de junio de 2018 (“Criterios y Metodología de Priorización”); JEP, SRVR, autos: 002 del 4 de julio de 2018, 004 del 10 de julio de 2018, 005 del 17 de julio de 2018.14 JEP, Órgano de Gobierno, Acuerdo No. AOG 028 de 26 de julio de 2018. Esta movilidad fue extendida por 12 meses a través del Acuerdo No. AOG 006 de 29 de enero de 2019 y por 12 meses adicionales por vía del Acuerdo No. AOG 003 de 30 de enero de 2020.15 JEP, SRVR, Auto No. 027 de 26 de febrero de 2019, ¶ 15.16 JEP, SRVR, Criterios y Metodología de Priorización, ¶ 9.17 Ibid.18 JEP, SRVR, Auto No. 027 de 26 de febrero de 2019, ¶ 12.19 JEP, SRVR, Auto No. 027 de 26 de febrero de 2019, ¶¶ 24 y ss.20 JEP, SRVR, Auto No. 027 de 26 de febrero de 2019, ¶ 49.21 JEP, SRVR, Auto No. 027 de 26 de febrero de 2019, Parte Resolutiva.

5

Bogotá D.C., Viernes 11 de septiembre de 2020

E X P E D I E N T E : 2 018 374 747 400 001 ER A D I C A D O : 202 003 007 554

Arbeláez, en su calidad de Magistrado de la SAR, “la colección de documentos desclasificados del gobierno de Estados Unidos sobre la Unión Patriótica y las demás colecciones relacionadas al tema”22, recibida del National Security Archives -NSA. Esta información fue efectivamente entregada por la CEV a la SAR el día 27 de julio 2020, como consta en el Acta No. 038 de 202023.

17. A continuación, la SAR presentará las

razones por las cuales ordenará que esta información sea almacenada en el archivo de las MPI 001 de 2018 y, a su vez, se traslade a la SRVR para efectos de la sustanciación del Caso No. 006.

III. CONSIDERACIONES

18. Sea lo primero señalar que, tal y como se sostuvo en el Auto A.T. 001 de 3 de agosto de 2018, “uno de los elementos fundamentales de la justicia transicional es el esclarecimiento de la verdad, tanto en su dimensión histórica como judicial, por eso, se hace necesario recopilar toda la información atinente a vulneraciones graves a Derechos Humanos o a Derecho Internacional Humanitario”24. Por consiguiente, los Magistrados de la JEP tienen la capacidad de “acceder a los documentos y fuentes de investigación, atendiendo lo dispuesto en el artículo 16 del Decreto ley 588 de 2017 y 34 de la Ley 1621 de 2013”, sin que “[e]l carácter reservado de una información o de determinados documentos” les pueda ser oponible “cuando los soliciten para el debido ejercicio de sus funciones”25.

19. Asimismo, la reconstrucción de una verdad histórica y judicial que satisfaga los mandatos constitucionales de la JEP26 y las expectativas de la sociedad colombiana requiere de la salvaguarda efectiva de la información relevante para entender los fenómenos criminales asociados con el conflicto armado. De allí que el marco jurídico de la JEP, de un lado, prevea la posibilidad de “adoptar medidas, con el fin de proteger y preservar la información que obre en archivos públicos o privados”27 y, del otro, imponga a los Magistrados de esta Jurisdicción el deber de “asegurar la reserva de las informaciones y documentos que lleguen a conocer en desarrollo de”28 sus funciones.

22 Rad. No. 00-2-2020-032211.23 Rad. No. 202001013007.24 SAR, MPI 001 de 2018, AT-001 de 3 de agosto de 2018, pág. 11. 25 Ley 1922 de 2018, Artículo 20.26 Acto Legislativo 01 de 2017, Artículo 1º, Artículo Transitorio 5: “Sus objetivos son satisfacer el derecho de las víctimas a la justicia; ofrecer verdad a la sociedad colombiana; proteger los derechos de las víctimas; contribuir al logro de una paz estable y duradera; y adoptar decisiones que otorguen plena seguridad jurídica a quienes participaron de manera directa o indirecta en el conflicto armado interno mediante la comisión de las mencionadas conductas”.27 Ley 1922 de 2018, Artículo 21.28 Ley 1922 de 2018, Artículo 20, Parágrafo.

6

20. En consecuencia, la recolección de archivos de derechos humanos – entendidos como aquellos que “en sentido amplio, se refieren a violaciones a los derechos humanos e infracciones al Derecho Internacional Humanitario”29 – de diversas entidades, su puesta a disposición del Grupo de Análisis de la Información (en adelante “GRAI”) y de las Salas y Secciones de la JEP30, representa una actividad inherente al ejercicio de la justicia transicional. Aunque las MPI 001 de 2018 son un componente esencial de este ejercicio, las mismas no lo agotan. Por el contrario, deben ser complementadas mediante labores adicionales de búsqueda, recopilación y salvaguarda de archivos de interés para la justicia transicional. Estas tareas no sólo son llevadas a cabo por la JEP. Por el contrario, otros órganos del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y Garantías de No Repetición (“SIVJRNR”) pueden contribuir a su realización de manera armónica.

21. En efecto, debe recordarse que “para que las medidas [del SIVJRNR] logren un máximo de justicia y de rendición de cuentas sobre las violaciones a los derechos humanos e infracciones al DIH ocurridas a lo largo del conflicto. La integralidad del Sistema contribuye también al esclarecimiento de la verdad del conflicto y la construcción de la memoria histórica”.31

22. Al respecto, la Corte Constitucional ha sostenido que el SIVJRNR es “un sistema cohesionado, balanceado e integral de instrumentos jurídicos orientados a maximizar la satisfacción de las exigencias constitucionales que se derivan para el Estado en un escenario de vulneración masiva y sistemática de derechos, y en particular, las relativas a la consecución de la verdad, de la justicia, de la reparación y de la no repetición (…) este sistema se encuentra blindado por un sistema de condicionalidades entre los distintos componentes, de tal modo que la satisfacción de cada uno de éstos es condición para la realización de los demás, y de tal modo que el acceso al régimen especial de justicia está sujeto al cumplimiento de las obligaciones inherentes a los instrumentos de verdad, reparación y no repetición”.32

23. En materia de esclarecimiento de la verdad, el SIVJRNR cuenta, principalmente, con dos mecanismos: (i) los procedimientos judiciales sustanciados ante la JEP, y; (ii) la obtención y difusión extrajudicial de la verdad a través de la CEV. Ciertamente, en el marco de la atribución de responsabilidades penales individuales por las mayores infracciones al Derecho Internacional Humanitario y a los Derechos Humanos cometidas en el contexto del conflicto armado, la JEP debe “adquirir un conocimiento amplio y profundo sobre el conflicto”33 con miras a

29 Decreto 103 de 2015, Artículo 50.30 SAR, MPI 001 de 2018, AT-001 de 3 de agosto de 2018, Parte Resolutiva, Numeral Primero.31 Acto Legislativo 01 de 2017, Artículo 1º, Artículo Transitorio 1. Énfasis de la SAR.32 Corte Constitucional, Sentencia C-674 de 14 de noviembre de 2017, M.P., Dr. Luis Guillermo Guerrero Pérez, § 5.5.1.33 JEP, Sección de Apelación, Auto TP-SA 19 de 21 de agosto de 2018, ¶ 6.27.

7

Bogotá D.C., Viernes 11 de septiembre de 2020

E X P E D I E N T E : 2 018 374 747 400 001 ER A D I C A D O : 202 003 007 554

producir una verdad judicial que otorgue seguridad jurídica a los comparecientes y, adicionalmente, dignifique a las víctimas y contribuya a la reparación de los daños causados.34 Por su parte, la CEV tiene dentro de sus responsabilidades la de: “[c]ontribuir al esclarecimiento de lo ocurrido, de acuerdo con los elementos del Mandato y ofrecer una explicación amplia de la complejidad del conflicto, de tal forma que se promueva un entendimiento compartido en la sociedad, en especial de los aspectos menos conocidos del conflicto, como el impacto del conflicto en los niños, niñas y adolescentes y la violencia basada en género, entre otros”.35

24. Las funciones de la JEP y la CEV “resultan (…) complementarias y pueden contribuir mancomunadamente a garantizar de una mejor manera los derechos de las víctimas y asegurar las condiciones para una transición estable”.36 En consecuencia, dando aplicación al principio de integralidad que rige la actuación del SIVJRNR en su conjunto,37 ambas entidades deben trabajar de manera coordinada y armónica en la búsqueda de la verdad.

25. De hecho, el marco jurídico del SIVJRNR reconoce la existencia de vasos comunicantes entre la JEP y la CEV. Efectivamente, normas estatutarias y de procedimiento de la JEP la obligan a remitir las providencias en firme a la CEV.38 Asimismo, el Artículo 155 de la Ley Estatutaria 1957 de 2019 establece que: “Durante el tiempo de funcionamiento de la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, de la Convivencia y la No Repetición, y de la Unidad para la Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas, la Jurisdicción Especial para la Paz establecerá un protocolo de cooperación e intercambio de información que contribuya a cumplir los objetivos del Sistema Integral, protocolo que respetará estrictamente lo establecido en el Punto 5 del Acuerdo”.39

26. La normatividad relativa a la cooperación entre la JEP y la CEV debe ser leída en concordancia con las amplias facultades de acceso a la información conferidas a los Magistrados de la JEP. Asimismo, debe tener en cuenta la posibilidad de que la información recibida por un órgano de la JEP sea transferida a otras dependencias de esta Jurisdicción para el cumplimiento de sus funciones.

34 JEP, Sección de Apelación, Auto TP-SA 19 de 21 de agosto de 2018, ¶ 6.26.35 Decreto 588 de 2017, Artículo 2.36 Corte Constitucional, Sentencia C-017 de 21 de marzo de 2018, M.P., Dra. Diana Fajardo Rivera, ¶ 61. Énfasis de la SAR.37 Corte Constitucional, Sentencia C-017 de 21 de marzo de 2018, M.P., Dra. Diana Fajardo Rivera, ¶ 187: “la integralidad del SIVJRNR implica la interconexión y las relaciones de condicionalidad e incentivos entre los diversos mecanismos y, específicamente, entre la CEV y las demás instituciones y medidas dispuestas para garantizar los derechos de las víctimas”.38 Ver: Ley Estatutaria 1957 de 2019, Artículo 94; Ley 1922 de 2018, Artículo 33.39 Ley Estatutaria 1957 de 2019, Artículo 155.

8

27. A la luz de estas consideraciones, el Despacho observa que la información recibida de parte de la CEV no sólo representa un importante archivo de derechos humanos, sino que además puede ser de especial utilidad para el esclarecimiento de los hechos asociados a los Casos No 04 y No 06. En efecto, la colección documental incluye reportes de inteligencia y de operaciones, información acerca de grupos armados organizados en las regiones del Magdalena Medio y Urabá – y personas relacionadas, los casos antes mencionados priorizados por la SRVR –, así como resúmenes de hechos violentos40. Por consiguiente, en aras de garantizar la consolidación de la información sobre derechos humanos que ha ido obteniendo la SAR, el Despacho ordenará que los archivos del NSA transferidos por la CEV sean preservados en el Data Center dedicado por la Secretaría Ejecutiva de la JEP a los documentos obtenidos en el marco de la MPI 001 de 2018. Asimismo, trasladará esta colección a la SRVR lo pertinente, considerando, en especial, que puede ser de utilidad para efectos de la sustanciación del Caso No. 06.

28. En cualquier caso, la SAR se permite aclarar que esta providencia mantiene incólumes las competencias del Departamento de Gestión Documental para almacenar la información obtenida de la CEV. Esto es, en línea con la jurisprudencia de la Sección de Apelación (en adelante “SA”) de la JEP, el mecanismo establecido en el artículo 22.2 de la Ley 1922 de 2018 no es el indicado para la protección de la información que ya está en poder de la JEP, en tanto que “sí hay un deber de cuidar de todos los documentos que reposan en la JEP, pero las medidas a adoptar no pueden ser excepcionales, sino generales y ordinarias”41. De manera que si esto es así para efectos de las medidas cautelares, previstas para “situaciones de gravedad y urgencia”, y cuyo objeto también puede ser “[p]roteger y garantizar el acceso a la información”42, lo mismo debe predicarse, mutatis mutandis, de las MPI de las que trata el artículo 21 de las RP, en tanto que éstas versan únicamente sobre “información archivos públicos o privados”43, pero no sobre archivos que ya posee la propia jurisdicción.

29. Finalmente, considerando los efectos del aislamiento preventivo obligatorio de todos los habitantes del país ordenado por el Gobierno Nacional en el Decreto 749 del 28 de mayo del año en curso, así como la consecuente suspensión general de términos ordenadas por el Órgano de Gobierno de esta jurisdicción mediante los Acuerdos No. 009 y 014 de 2020, su Presidenta y la Secretaria Ejecutiva a través de las Circulares 019, 022, 024, 026, 032 y 036 de 2020 hasta el próximo 21 de septiembre, la SAR considera que la Secretaría Judicial deberá comunicar esta decisión y recibir las respectivas respuestas exclusivamente por vía de correo electrónico.

40 Rad. No. 202001013007.41 TP-SA-320 de 2019, párrafo 14.42 Ley 1922 de 2019 (RP), artículo 22, numeral 2°.43 Ibidem, artículo 21.

9

Bogotá D.C., Viernes 11 de septiembre de 2020

E X P E D I E N T E : 2 018 374 747 400 001 ER A D I C A D O : 202 003 007 554

IV. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sección de Primera Instancia para Casos de Ausencia de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad,

RESUELVE:

PRIMERO. – ORDENAR al DEPARTAMENTO DE GESTIÓN DOCUMENTAL de la Secretaría Ejecutiva de la Jurisdicción Especial para la Paz que INCORPORE los materiales recibidos de la COMISIÓN PARA EL ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD, LA CONVIVENCIA Y LA NO REPETICIÓN bajo el Acta No. 038 de 27 de julio de 2020 al Data Center en el cual reposan los archivos obtenidos en el marco de la Medida de Protección de la Información No. MPI 001 de 2018.

SEGUNDO. – TRASLADAR los materiales recibidos de la COMISIÓN PARA EL ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD, LA CONVIVENCIA Y LA NO REPETICIÓN bajo el Acta No. 038 de 27 de julio de 2020 a la SALA DE RECONOCIMIENTO DE VERDAD, DE RESPONSABILIDAD Y DE DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS Y CONDUCTAS.

TERCERO. – Por Secretaría Judicial, COMUNICAR la presente decisión al DEPARTAMENTO DE GESTIÓN DOCUMENTAL de la Secretaría Ejecutiva de la Jurisdicción Especial para la Paz.

CUARTO. – Por Secretaría Judicial, COMUNICAR la presente decisión a la SALA DE RECONOCIMIENTO DE VERDAD, DE RESPONSABILIDAD Y DE DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS Y CONDUCTAS.

QUINTO. – Por Secretaría Judicial, COMUNICAR la presente decisión a la Procuraduría Primera Delegada para la Investigación y Juzgamiento Penal, ante la Jurisdicción Especial para la Paz.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE,

ALEJANDRO RAMELLI ARTEAGAPresidente

GUSTAVO ADOLFO SALAZAR ARBELÁEZVicepresidente

REINERE DE LOS ÁNGELES JARAMILLO CHAVERRAMagistrada

10

RAÚL EDUARDO SÁNCHEZ SÁNCHEZMagistrado

En situación administrativa

MARÍA DEL PILAR VALENCIA GARCÍAMagistrada

11