CONDUCTA PROSOCIALY ALTRUISMO

Psicología SocialUnidad Didáctica IV:Relaciones sociales

CEU – Talavera de la Reina - UCLMProf. Beatriz Cortés

Interrogantes en lainvestigación psicosocial

¿Por qué ayudamos? ¿Por qué no lo hacemos?¿En qué circunstancias ayudamos?¿A quiénes ayudamos?¿Existe el altruismo?¿Cómo promover la disposición a ayudar?

Contenidos

1. Una breve historia de la investigación psicosocial sobre altruismo y conducta prosocial

2. Definiciones3. Un esquema conceptual… múltiples aportaciones y

un ejemplo local (conducta social en emergencias, Madrid)

4. La “cuestión altruista”5. Estrategias de promoción de la disposición a

ayudar

1. Una breve historia...

“El problema fundamental de la psicología social es la moralización del individuo por la sociedad en la que éste ha nacido, como una criatura en la que las tendencias no morales y puramente egoístas son más fuertes que cualquier tendencia altruista.” (McDougall, 1908, p. 16)

Años 30 y 40:“Moderna” Psicología SocialTemas: liderazgo autoritario,

confomidad y obediencia, prejuicio, formación y cambio de actitudes...

Años 60:Casos de espectadores

pasivos ante crímenes en ambientes urbanos

``The case touched on a fundamental issue of the human condition, our primordial nightmare,'' Milgram said. ``If we need help, will those around us stand around and let us be destroyed or will they come to our aid?

AP Photo Kitty Genovese

The Killing of Kitty Genovese Her public slaying in Queens becomes

a Symbol of Americans' failureto get involved

March 13, 1964.

Años 60:Casos de espectadores pasivos ante crímenes en

ambientes urbanosConflictos racialesProtestas contra guerra de Vietnam

Años 70-81:Casi 300 artículos sobre conducta prosocial en

prestigiosas revistas internacionalesAños 80-Actualidad:

Ligero declive

2. Definiciones de altruismoy conducta prosocial

CONDUCTA PROSOCIAL: conjunto de comportamientos que los seres humanos hacen voluntariamente en favor de otros, con independencia de que en la mayor parte de los casos revierta en su propio beneficio.

Condiciones: que sean voluntarias, y que objetivamente provoquen

un beneficio en los demás.

ALTRUISMO:Motivación a incrementar el

bienestar de otra persona.

Se opone a egoísmo: motivación a incrementar el propio bienestar. (MacIntyre, 1967)

No hay necesaria correspondenciaentre conducta prosocial y altruismo. (Batson, 1998)

3. Un esquema conceptual…múltiples

aportaciones

Factores B iológicos

R eacciones C ognitivas R eacciones A fectivas

C aracterísticas Personales C aracterísticas S ituacionales

Factores C ulturales

Interacción de Tres Niveles de Influencia

sobre la Conducta Prosocial

Krebs y Miller, 1985

Biología

Imagen de “la bestia interior”La evolución es un proceso que favorece de manera

inherente el egoísmo civilización = mero barniz de impulsos agresivos.

SIN EMBARGO,“Darwin sabía que los organismos en la naturaleza a veces se

comportan de manera que parece altruista... explicaba estas características afirmando que la selección natural a veces actúa sobre los grupos, al igual que a veces actúa sobre los individuos.” (Sober y Wilson, 2000, p. xv)

Imagen de “lo mejor de nosotros mismos” Selección de los parientes

(supervivencia de genes mutuamente compartidos,Hamilton, 1964)

Reciprocidad o retribución recíproca (Trivers, 1971)Comprensión del sufrimiento ajeno (Hoffman, 1981; Eisenberg y

Fabes, 1991)Docilidad (Simon, 1990)

Altruismo evolutivo = concepto bidimensionalBeneficios para los demás + costos para uno mismo

Cultura

Normas sociales = prescripciones culturales Interés psicosocial: condiciones que elicitan la conducta

normativa en situaciones específicas

Norma de Reciprocidad1. No debemos atacar a quienes nos han ayudado2. Debemos ayudar a quienes nos han ayudado

Normas que inhiben la ayuda:privacidad de la familia (Shotland y Shaw, 1976).

Norma de Responsabilidad SocialDebemos ayudar a quienes dependen de nuestra ayuda• Diferencias culturales• Relación positiva con dependencia percibida (Berkowitz y Daniels, 1963)

Norma de Equidad y JusticiaAsignar recompensas de modo justo,en proporción con las contribuciones de las personas

INTERACCIÓN BIOLOGÍA-CULTURA (síntesis)

¡Multitud de variables situacionales pueden

afectar la probabilidad y

frecuencia de la conducta normativa!

Activación de las normas:• Recordatorios directos• Modelos prosociales• Autoconciencia

Problema teórico:Modelos normativos descriptivosExplicaciones post hoc

Aún cuando los principios básicos de la interacción humana (ej.: reciprocidad) puedan tener base biológica, las condiciones que los

gobiernan dependen del aprendizaje

Características Personales

Sentimientos:CulpaEstado de ánimo negativo

Modelo de alivio de estado negativo (Cialdini et al., 1981)Generosidad = autogratificante en adultos. NO en niños

Buen humorPensamientos positivos acciones positivas (Berkowitz,

1987)Compromiso religioso-espiritual

> ayuda programada a largo plazoNecesidad de aprobación social

Características Situacionales

Presión del tiempo

Hip.: > costos < ayudaPrisa < probab. de ayuda VI: - Charla: Profesión / buen

samaritano- Ss van tarde, puntuales o

con tiempo VD:

% de sujetos que ayudan

0

25

4250

33

80

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Alta Media Baja

ProblemasProfesionales

ParábolaBuenSamaritano

John M. Darley Princeton University

“From Jerusalem to Jericho: A study...”(Darley y Batson, 1973)

Ambiente urbano - rural

“Fatiga de la compasión”“Sobrecarga emocional”

INTERACCIÓNPERSONALIDAD-SITUACIÓN (síntesis)

Impronta de la expresión “el poder de las situaciones” aproximación situacional extrema en muchas investigaciones

“... la mayoría de los psicólogos sociales reconoce –al menos en principio- que es la interacción entre características de la gente y aspectos de las situaciones la que da lugar a conductas altruistas... Hay, sin embargo, diferencias significativas entre los investigadores con respecto al modo en que interpretan la interacción entre variables situacionales y de personalidad.” (Krebs y Miller, 1985, p. 37)

“Mecánico”InteracciónEstadística

“Orgánico”InteracciónDinámica

Ignoran:

SGDOS, reglas implícitas de cortesía, estructura normativa de las expectativas sociales.

Suponen:influencia unidireccional

personalidad o situación conducta

Supuestos:

1. Feedback sujetos - situac. 2. Sujeto: agente activo e

intencional3. Importancia factores

cognitivos 4. Sgdo. Psic. = determinante

esencial de la conducta(Endler y Magnusson, 1976)

INTERACCIÓN AFECTO-COGNICIÓN:Tres Modelos de Toma de decisiones

I. Modelo de Latané y Darley (1970) Donde hay humo hay fuego (a veces)Escenario: laboratorio (simulación de emergencia).Hipótesis: Influencia social + presión sobre conducta pública

< probabilidad de definir la situación como emergencia y afrontarla

VI: Ss solos o en grupos de 3VD: Tiempo en contactar c/experimentador (velocidad del 1º suj.)Tiempo Máx. de Exp.: 6 minutos

Condición de sólo: 75% informa (2´)Tres espectadores “ingenuos”: 38%

85

62

31

0

20

40

60

80

100

Sólo 2 Personas 5 Personas

Fingimiento de un ataque

% Ss Intervienen

70

40

7

0

10

20

30

40

50

60

70

Solo 2 Pers. Cómplice

La mujer que se cae

Solo

2 Pers.

Cómplice

¿Advierte elaccidente?

¿Lo interpreta como emergencia?

¿Asumeresponsabilidad?

¡EMERGENCIA!

Decide cómoayudar

AYUDAPa

sos

prev

ios

a la

dec

isió

n de

ayu

dar

DistracciónPreocupación por sí mismo

AmbigüedadRelación agresor-víctimaIgnorancia pluralista

Difusión deresponsabilidad

Falta decompetencia

Inhibición espectador> Costos < beneficios

Ejemplos locales: emergencias en Madrid(Discoteca Alcalá 20, 1983 y Almacenes Arias, 1987)

Puertadel Sol

Alcala 20

AlmacenesArias

Cortés, B. (2002). Memoria de la Tesis Doctoral: Desastres y Procesos Psicosociales.Disponible en http://www.proteccioncivil.org/ceise/tesis2002/tesispc2002_2.pdf

Reacciones iniciales: ignorar e investigar.Tendencias: - minimización inicial del peligro

- huida condicionada por el humo- redes de apoyo entre familiares y amigos

- conductas diferenciales según edad y género+ - rel. antigüedad en el trabajo - conducta activa prevalente - curvas de respuesta ante diferentes mensaje de advertencia - delegación implícita de tareas rel. c/ medidas de seguridad

ALCALÁ 20• “(escalera) dijo a 6 o 7 personas que vengan con él, pero no lo oyeron o no le hicieron caso." (Empleado, E 2)• "Nota una nube de humo, cree que se trata de efectos especiales de discoteca." (Cliente, Cl.4)

ALMACENES ARIAS• Empleada (1): detecta apagón de luz, se dirige al Encargado de planta (no las ha apagado no puede volver a encenderlas cuando lo intenta). Retoman el trabajo, incluso quienes han oído los comentarios.

Crisis Operacional:Alarma

Pasos: • Conciencia de necesidades de otra persona• Experiencia de activación fisiológica• Etiquetado de la activación (miedo, disgusto,

simpatía...)• Análisis de costos y beneficios de las opciones

disponibles (si la etiqueta se corresponde con “simpatía”)

• Decisión: ayuda directa, indirecta o no intervención

II. Modelo costos / recompensas,

Pilliavin y Pilliavin (1972)

Resultados:NO “efecto del espectador”> Ayuda enfermo que borracho> Ayuda hombres que mujeres> Duración sin intervención

< impacto del modelo de

ayudaEtnia: sin efectos

Ayudar No Ayudar

CostosPérdida de tiempo, dinero o recursosDaños, perjuiciosEsfuerzo físicoCosto emocionalEmpeorar la situaciónResponsabilidad legal

CulpaDesaprobación socialResponsabilidad legal

BeneficiosAuto-alabanza, auto-estimaCompensación económicaAprobación socialAprecio del receptorSentimientos positivos

Evitar riesgos de dañosEvitar riesgos de ayudar

Experimento metro de Nueva York:Gr. de 4: víctima y modelo + 2 obs.

Víctima: hombre (blanco o afroamericano /con bastón o “borracho”)

Modelo: ayuda a los 70 seg.

VD: tiempo de reacción (ayuda) 4450 pasajeros103 montajes

Pilliavin, Rodin y Pilliavin., 1969

III. Modelo Normativo de Schwartz (1977)

Activación 1. Percepción de que otro necesita ayuda2. Percepción de que alguna acción la puede paliar3. Reconocimiento de la propia capacidad para proporcionar

alivio

Sentimientos de Obligación

4. Aprehensión de cierta responsabilidad para implicarse5. Activación de normas personales preexistentes o

construidas para la ocasiónEvaluación anticipadora

6. Valoración de costos y evaluación de resultados probables

Defensa 7. Revaloración y redefinición de la situación por negación

8. Reiteración de pasos previos en función de revaloración

Conducta 9. Acción o inacción

Comparación de los tres modelos

Elementos comunes:Preg.: ¿por qué no ayuda la gente?Importancia procesos cognitivosCentralidad del concepto de decisión

Limitación:La decisión se infiere de la

observación de la conducta

Pilliavin y Piliavin = Latané y Darley (situaciones de emergencia)

Modelos subyacentes:Pilliavin y Pilliavin: modelo económico de persona (Trad. Teoría del intercambio)Latané y Darley (Trad. Dinámica de Grupos)Schwartz (trad. Actitudes)

4. La “cuestión altruista”

¿Es probable que una persona se plantee el bienestar de otra como objetivo último

(altruismo), y no como medio para su propio beneficio (egoísmo)?

Existe evidencia empírica de que el sentimiento de empatíaincrementa la ayuda.

PERO aún cuando se experimente empatía,se pueden obtener beneficios personales o evitar castigos(motivaciones egoístas) o aliviar la inquietud interna(motivación sutilmente egoísta)

Polémica Batson - Cialdini

Modelo empatía-altruismo

Adopción de Perspectiva

Respuesta Emocional

Tipo de Motivo

Satisfacción de Motivación

Conducta ProbableAYUDA

Empatía

Altruista

Reducción dela inquietud

de otros

Inquietud

Egoísta

Reducción dela propiainquietud

Huida Ayuda

SI

Percepción

Necesidad de Ayuda

NO

Más allá del debate altruismo-egoísmo:otros motivos prosociales

Modelo General (Batson, 1994, 1998)

Motivaciones prosociales

Objetivos finalistas

Egoísmo Incrementar el bienestar del propio sujeto.

Colectivismo Incrementar el bienestar de un grupo de personas o un colectivo.

Altruismo Incrementar el bienestar de una o más personas distintas del propio sujeto.

Principismo Sostener ciertos principios morales.

5. Estrategias para promoverla disposición a ayudar

Invertir los factores que inhiben la ayuda:Reducir la ambigüedad, clarificar las necesidades,

centrar y aumentar la responsabilidad

Fomentar el concepto de yo colaborador Técnica del portazo en la cara (Cialdini y col.)Atribución del comportamiento servicial a motivos

intrínsecos

Socializar en valores prosociales:Presentar modelos de altruismo, transmitir y activar

normas de colaboración.Promover la identificación y la empatía.Enseñar la inclusión moral.

Síntomas de Exclusión Moral(Adaptada de Opotow y Weiss, 2000, p. 481).

Negación de la inclusión de Evaluación sesgada de los grupos

Condescendencia y derogación Deshumanización Temor de contaminación

Normalización y exaltación de la violencia

grupos de interés Acentuar los atributos negativos de los otros, mientras se enfatizan los atributos positivos de uno mismo para desacreditar y excluir.

Mirar a otros grupos de interés con desdén y denigrarlos.

Negar humanidad y dignidad a otros grupos.

Percibir el contacto o alianza con otros grupos como amenaza a la propia posición.

Considerar la violencia como conducta humana efectiva y legítima.

Síntesis

En esta lección hemos:explorado los antecedentes históricos del estudio de la conducta de ayuda y el altruismo,delimitado los conceptos de conducta prosocial y altruismo,examinado la interacción de tres niveles de influencia sobre la conducta prosocial, comentado resultados de las investigaciones experimentales sobre el comportamiento prosocial, y un ejemplo de investigación cualitativa sobre incendios urbanos en Madridconsiderado algunas cuestiones pendientes en la investigación actual sobre motivos prosociales, yvisto estrategias sugeridas por los psicólogos sociales para promover la disposición a ayudar.

Bibliografía BásicaBatson, C. D. (1998). Altruism and prosocial behavior. En D. T. Gilbert, S. Fiske y G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology (4ª ed., Vol. II, pp. 282-316). Nueva York: McGraw-Hill.Cardona, O., Cortés, B., Queral, R. y Fach, K. (2003). Premios de investigación social sobre Protección Civil para tesis doctorales [CD-ROM]. Madrid: Dirección General de Protección Civil. Ministerio del Interior. NIPO: 126-02-040-8Darley J. M. y Batson, C. D. (1973). From Jerusalem to Jericho: A study of situational and dispositional variables in helping behavior. [Documento en red] Disponible en: http://www.aug.edu/sociology/Jerusalem.htmKrebs, D. L. y Miller, D. T. (1985). Altruism and aggression. En G. Lindzey y E. Aronson (Eds.) The Handbook of Social Psychology (Vol. II., pp. 1-71). Nueva York: Random House.Latané, B. y Darley, J. (1974). Determinantes sociales de la intervención del espectador. En J. R. Torregrosa (Ed.), Teoría e investigación en la psicología social actual (pp. 261-274). Madrid: Instituto de Opinión Pública. (Trab. orig. publ. en 1970)Myers, D. G. (2001). Psicología Social (H. Tejada, Trad.) (6ª ed., Altruismo: ayuda a los demás, pp. 477-520). Colombia: McGraw-Hill Interamericana.Smith, E. R. y Mackie, D. M. (1997). Psicología social (Ayudar y herir, pp. 501-553). Madrid. Editorial Médica Panamericana.

Sitios Web relacionados

http://www.apa.org/pubinfo/altruism.html

http://fates.cns.muskingum.edu/~psych/psycweb/history/latane.htm

http://www.usi.edu/libarts/socio/ socpsy/helping.htm Would you stop to help him? A lecture in helping behavior. R. Priest (1998).

• http://chuma.usf.edu./~penner/altruismsurvey.htm

• http://wps.prenhall.com/hs_aronson_demo_4/

http://www.blues.uab.es/athenea/num2/Domenech.pdf