- ANLA – AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS...

|

República de ColombiaMinisterio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES - ANLA –

RESOLUCIÓN N° 01155( 24 de julio de 2018 )

“POR LA CUAL SE DECLARA LA CESACIÓN DE UN PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO AMBIENTAL”

LA DIRECTORA GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

En uso de las facultades legales establecidas en la Ley 99 de 1993, en la Ley 1333 de 2009, de las conferidas por el Decreto-Ley 3573 del 27 de septiembre de 2011, por la Resolución No. 843 del 08 de mayo de 2017, y

CONSIDERANDO

ANTECEDENTES PERMISIVOS

Que mediante la Resolución 373 de marzo 17 de 2005, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial - MAVDT, hoy ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS, en adelante el Ministerio, emitió Dictamen Técnico Ambiental a favor de la empresa @GRO S.A., con NIT 860403820-3, para la actividad de importación del producto formulado MENTOR, con base en el ingrediente activo grado técnico IMIDACLOPRID, proveniente de CHEMO IBERICA S.A. ESPANA y CHINA; para su uso como insecticida en los cultivos de algodón, arroz, flores de corte (rosas y crisantemos), pasto, tomate y tabaco.

Que el Ministerio mediante el Auto 2615 del 22 de noviembre de 2006, efectuó un cobro por seguimiento ambiental para el año 2006 por la importación del producto MENTOR.

Que la empresa @GRO S.A., interpuso recurso de reposición contra el Auto 2615 del 22 de noviembre del 2006 mediante la comunicación con radicación 4120-E1-1911 del 10 enero del 2007, complementada con el radicado 4120-E1-27842 del 16 de marzo del 2007 con el cual presentó certificación del revisor Fiscal y de la DIAN sobre los productos importados donde consta que el producto MENTOR no ha sido importado por la sociedad.

Que con fundamento a lo anterior, mediante el Auto 799 del 29 de marzo del 2007, el Ministerio revoco el Auto 2615 del 22 de noviembre de 2006, acto administrativo que reposa en el expediente LAM3057 permisivo.

Que a través de la Resolución 284 del 11 de febrero de 2010, el Ministerio, acepto el cambio de razón social del titular del Dictamen Técnico Ambiental emitido mediante la Resolución 0373 de 2005 para el producto formulado MENTOR, con base en el ingrediente activo IMIDACLOPRID, a la empresa COLINAGRO S.A. con NIT 860403820-3, la cual quedó obligada en los términos y condiciones impuestos en la Resolución 0373 de marzo 17 de 2005.

Resolución No. 01155 Del 24 de julio de 2018 Hoja No. 2 de 8

““POR LA CUAL SE DECLARA LA CESACIÓN DE UN PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO AMBIENTAL”

PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO

Que una vez creada la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales- ANLA, en adelante ANLA, a través del Decreto 3573 del 27 septiembre 2011, asumió la competencia respecto del citado Dictamen Técnico Ambiental, en razón de ello, realizó el respectivo seguimiento y control ambiental, en virtud del cual emitió el Concepto Técnico 581 del 10 de febrero de 2015, recomendando la apertura de un proceso sancionatorio contra la empresa COLINAGRO S.A.

Que en consecuencia de lo anterior, la ANLA, mediante el Auto 4394 del 15 de octubre de 2015, dispuso en su artículo primero: “Ordenar a apertura de investigación ambiental contra la sociedad COLINAGRO S.A., con NIT 817001672-8, (…) de acuerdo con el artículo 18 de la Ley 1333 de 2009, a fin de verificar las acciones u omisiones constitutivas de infracción ambiental, por cuanto la precitada empresa no ha cumplido con las actividades del Plan de Manejo Ambiental del dictamen técnico ambiental, como tampoco ha dado cumplimiento a algunas obligaciones establecidas en la Resolución No. 373 de 17 de marzo de 2005, y no ha presentado el Informe de Cumplimiento Ambiental ICA para los periodos 2007-2014”.

Que el citado auto fue notificado por aviso el día 12 de noviembre de 2015, según constancia de recibido del 11 de noviembre de 2015, certificado por la empresa de Servicios Postales Nacionales 4/72, conforme al oficio de remisión 2015058344-2-000 del 5 de noviembre de 2015, previa citación que se hiciere para lograr la respectiva notificación personal, la cual se intentó mediante el oficio 2015055350-2-000 del 21 octubre de 2015.

Que, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 56 de la ley 1333 de 2009, el auto 4394 de 2015, fue comunicado a la Procuraduría mediante el oficio de radicación 2016009339-1-000 del 25 de febrero de 2016.

Que la empresa COLINAGRO S.A., mediante escrito con radicación 2015063790-1-000 del 30 de noviembre del 2015, solicito la cesación del procedimiento sancionatorio ambiental iniciado mediante el Auto 4394 de 2015, ante el cual esta Autoridad dio respuesta indicando que se procedería a evaluar y analizar los argumentos presentados y definir la procedencia de formular cargos o declarar la cesación de procedimiento, mediante el oficio 2015063790-2-001 del 7 de diciembre de 2015

Así las cosas, el Grupo de Agroquímicos y Proyectos Especiales de esta autoridad, emitió el Concepto Técnico 5347 del 17 de octubre de 2016, mediante el cual se realizó el análisis técnico de la procedencia de continuar el procedimiento sancionatorio con auto formulación de cargos dentro de la investigación iniciada con auto 4394 del 15 de octubre de 2015, o por el contrario resolver cesar el procedimiento sancionatorio, como lo solicito la empresa COLINAGRO S.A. mediante la comunicación 2015063790-1-000 del 30 de noviembre del 2015.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

La Ley 1333 del 21 de Julio de 2009 estableció el procedimiento sancionatorio en materia ambiental y señaló que el Estado es titular de la potestad sancionatoria, la cual ejerce a través del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y por desconcentración de funciones mediante la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, de conformidad con las competencias establecidas por la Ley y los reglamentos.

Así mismo, la Ley 13333 de 2009 señaló en su artículo 3° que son aplicables al procedimiento sancionatorio ambiental los principios constitucionales y legales que rigen las actuaciones administrativas y los principios ambientales prescritos en el artículo 1° de la Ley 99 de 1993.



A su vez el artículo 5° de la misma Ley estableció que, se considera infracción en materia ambiental toda acción u omisión que constituya violación a las disposiciones ambientales vigentes y a las contenidas en los actos administrativos emanados de la autoridad ambiental competente; de igual manera, constituye infracción ambiental la comisión de daño al medio ambiente.

El artículo 18 de la Ley 1333 del 2009 determinó que: “El procedimiento sancionatorio se adelantará de oficio, a petición de parte o como consecuencia de haberse impuesto una medida preventiva mediante acto administrativo motivado, que se notificará personalmente conforme a lo dispuesto en el Código Contencioso Administrativo, el cual dispondrá el inicio del procedimiento sancionatorio para verificar los hechos u omisiones constitutivas de infracción a las normas ambientales. (…)”

De conformidad con lo previsto en el artículo 23 de la Ley 1333 de 2009, la Autoridad Ambiental debe determinar si aparece plenamente demostrada o no alguna de las causales establecidas en el artículo 9° de la citada normativa, caso en el cual ordenará cesar el procedimiento mediante acto administrativo motivado; en su defecto, el artículo 24 ibídem le impone el deber de dar continuidad a la actuación, verificando si existe merito para cesar procedimiento o proceder a formularle cargos al presunto infractor.

ANALISIS CASO CONCRETO

Los hechos que dieron origen a la presente investigación en contra de la empresa COLINAGRO S.A., con NIT. 817001672-8, tuvieron su génesis en el auto 4394 del 15 de octubre de 2015, con fundamento en las recomendaciones del Concepto Técnico 581 del 10 de febrero de 2015, en donde se evidenció entre otros aspectos, lo siguiente:

“(...)

La empresa COLINAGRO S.A., no he presentado el informe de Cumplimiento Ambiental - ICA, para los periodos 2007— 2014

(…)

6.1.1. La empresa COLINAGRO S.A., no ha cumplido con las actividades del Dictamen Técnico Ambiental, referente a: identificación y Evaluación de Posibles impactos, Programas de Acción, Programa de Reducción y Desechos y Programa de Emergencias y Contingencias.

6.1.2. La empresa COLINAGRO S.A., no ha cumplido con los requerimientos del Artículo Tercero, numerales 1, Subnumerales: 1.1., 1.2., 1.3, 1.4., 1.5, 1.6, 1.7 y 1.10, Artículo Cuarto, Articulo Décimo Segundo, Articulo Décimo Noveno de la Resolución 0373 del 17 de marzo de 2005, que otorgo Dictamen Técnico Ambiental al producto formulado MENTOR, con base en el ingrediente activo IMIDACLOPIRD, para los periodos 2007 a 2014. (...)”

Para este caso en concreto se abordará el análisis de los hechos enunciados anteriormente, por los cuales la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales procedió a iniciar una investigación sancionatoria ambiental, de cara a determinar si existe o no fundamentos técnicos y legales para la formular cargos. Al respecto, el grupo de agroquímicos y proyectos especiales de la Subdirección de Evaluación y Seguimiento de la Anla, efectuó su correspondiente evaluación, emitiendo el Concepto Técnico 5347 del 17 octubre de 2016, el cual entre otros aspectos determinó:

“(…)



2. CONSIDERACIONES PRELIMINARES

El 17 de marzo del 2005, mediante Resolución 373 el entonces ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial emite Dictamen Técnico Ambiental para el producto formulado MENTOR con base en el ingrediente activo IMIDACLOPRID a la empresa @GRO S.A., para la actividad de importación del producto (…)

Dentro del seguimiento al DTA el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y desarrollo Territorial mediante Auto 2615 del 22 de noviembre del 2006 formuló un cobro por seguimiento ambiental en la etapa de operación en una cuantía de $ 3.513.375 pesos, para la importación del producto MENTOR con base en el ingrediente activo grado técnico IMIDACLOPRID.

El 10 de enero del 2007 mediante oficio número 4120-E1-1911 la empresa @GRO S.A., interpone recurso de reposición ante el ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, en el cual argumenta que ellos NO han importado el producto mencionado en el año 2006, ni tampoco lo hizo en la fracción del 2005 posterior a la expedición de la resolución 373 de 2005, la empresa expresa que no habiéndose realizado ninguna actividad de importación del producto mal puede realizarse seguimiento alguno por parte de la entidad y mucho menos efectuar un cobro por un supuesto seguimiento ambiental a una actividad que no se ha realizado pos sustracción de materia como evidencia adjuntan: Certificado de existencia y representación expedido por la Cámara de Comercio, poder del abogado, Resolución 373 del 17 de marzo de 2005, certificación del revisor Fiscal donde consta que el producto MENTOR no ha sido importado por la sociedad.

El ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial mediante radicado 2400-E2-1911 el 30 de enero del 2007 da respuesta a la empresa @GRO S.A. en la cual se solicita constancia o certificación correspondiente al año 2006 expedida por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales- DIAN, en la que se indique cuales importaciones de plaguicidas fueron efectuadas por esta compañía, discriminada por productos formulados importados. El 16 de marzo del 2007 la empresa entrega esta información mediante radicado 4120-E1-27842 en medio magnético disquete.

En el Auto 799 del 29 de marzo del 2007 el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial resuelve el recurso de reposición desde el punto de vista procedimental se observa en el presente caso y con la información allegada por la empresa como la certificación de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales-DIAN y un disquete donde se incluye la información registrada en la oficina de Servicios informáticos de la DIAN referente a las importaciones realizadas por la empresa durante el año 2006, entre las que no aparece importación alguna para el producto formulado MENTOR. con base en el ingrediente activo grado técnico IMIDACLOPRID; se puede vislumbrar que lo aducido por la empresa en su recurso corresponde a la realidad. lo cual encuentra sustento probatorio en la información expedida por la DIAN y con la presunción de la buena fe del recurrente se dispone reponer el Auto 2615 del 22 de noviembre del 2006, en el sentido de revocar el cobro efectuado por concepto de seguimiento para el año 2006 de la Resolución 373 del 17 de marzo de 2005.

(…)

4. MEDIOS DE PRUEBA

Resolución 373 del 17 de marzo del 2005: El entonces ministerio de Ambiente Vivienda y desarrollo Territorial emite Dictamen Técnico Ambiental para el producto formulado MENTOR con base en el ingrediente activo IMIDACLOPRID a la empresa @GRO S.A.

Auto 2615 del 22 de noviembre de 2006: La dirección de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales del Ministerio de Ambiente, Vivienda y desarrollo Territorial formuló un cobro por seguimiento ambiental en la etapa de operación en una cuantía de$ 3.513.375 pesos, para el año 2006 para la importación del producto MENTOR.

Recurso de Reposición radicado número 4120-E1-1911 del 10 enero del 2007: La sociedad @GRO S.A., interpone recurso de reposición contra el Auto 2615 del 22 de noviembre del



2006 proferido por la dirección de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales del Ministerio de Ambiente, Vivienda y desarrollo Territorial.

Oficio 2400-E2-1911 del 30 de enero del 2007: El entonces Ministerio de Ambiente, (…) solicita información adicional para dar respuesta al recurso de Reposición interpuesto por la sociedad @GRO S.A., en el cual solicita allegar en el menor tiempo posible constancia o certificación correspondiente al año 2006 expedida por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales-DIAN.

Oficio 2400-E2-1911 del 30 de enero del 2007: El entonces Ministerio de Ambiente, (…) solicita información adicional para dar respuesta al recurso de Reposición interpuesto por la sociedad @GRO S.A., en el cual solicita allegar en el menor tiempo posible constancia o certificación correspondiente al año 2006 expedida por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales-DIAN.

Oficio 4120-E1-27842 del 16 de marzo del 2007: La sociedad @GRO S.A., presenta anexos de certificación del revisor Fiscal donde consta que el producto MENTOR no ha sido importado por la sociedad en el año 2006 y certificación de la DIAN sobre los productos importados.

Auto 799 del 29 de marzo del 2007: El Ministerio del ambiente, (…) mediante Auto resuelve el recurso de reposición interpuesto por la sociedad @GRO S.A., donde dispone reponer el Auto 2615 del 22 de noviembre de 2006 de la Resolución 373 del 17 de marzo de 2005.

Resolución del 284 11 febrero del 201 O: El Ministerio de Ambiente (…) acepta el cambio de razón social del titular del Dictamen Técnico Ambiental emitido por este Ministerio mediante Resolución 0373 del 17 de marzo de 2005, para el producto formulado MENTOR

Oficio 2015063790-1-000 del 30 de noviembre del 2015: La empresa COLINAGRO S.A., por medio de su representante legal solicita a la ANLA la cesación del procedimiento de investigación ambiental, que fue abierto mediante Auto 4394 del 15 de octubre de 2015. argumentando que la empresa no ha realizado la actividad de importación del producto formulado MENTOR.

(…)

6. BENEFICIO ECONÓMICO

La empresa COLINAGRO S.A no incurre en beneficio económico por el concepto de costos evitados, ya que (…) desde el año que fue emitida la Resolución 373 del 17 de marzo de 2005 no ha realizado la importación del producto formulado MENTOR.

7. (…)

Teniendo en cuenta el análisis documental del expediente LAM 3057 se evidencia que (…) desde la fecha que se otorgó el Dictamen Técnico Ambiental con la Resolución 373 del 17 de marzo del 2005 la empresa ha demostrado mediante radicados 4120-E1-1911 del 10 enero del 2007, 4120-E1-27842 del 16 de marzo del 2007, 4120-E1-92079 del 5 de septiembre del 2007 y 2015063790-1-000 del 30 de noviembre del 2015 que no ha importado el producto formulado MENTOR” (negrilla fuera de texto)

De lo anterior, se puede concluir que los hechos por los cuales se inició el procedimiento sancionatorio ambiental en contra de la empresa COLINAGRO S.A., no se generaron y por tanto, no existieron, puesto que la mencionada empresa no hizo uso del Dictamen Técnico Ambiental - DTA de Resolución 0373 de 17 de marzo de 2005 para el producto formulado MENTOR con base en el ingrediente activo IMIDACLOPRI, ya que se evidenció mediante las certificaciones del revisor fiscal y la verificación del grupo técnico de agroquímicos de esta entidad, con la comunicaciones de radicación 4120-E1-1911



del 10 enero del 2007, 4120-E1-27842 del 16 de marzo del 2007, 4120-E1-92079 del 5 de septiembre del 2007 y 2015063790-1-000 del 30 de noviembre del 2015, que reposan en los expedientes LAM3057 y LAM3057 (S), logrando establecer que la empresa COLINAGRO S.A., no realizó en ningún año hasta la fecha, la importación del producto MENTOR, por lo cual no hay mérito para continuar con el procedimiento sancionatorio iniciado con el Auto 4394 de 2015, bajo el expediente LAM 3057(S).

De la cesación del procedimiento sancionatorio ambiental

El Concepto Técnico 5347 del 17 octubre de 2016 recomienda respecto de la procedencia para declarar la cesación de procedimiento, lo siguiente:

“(…)

Desde el punto de vista técnico y considerando el material probatorio que se encuentra en el expediente LAM 3057 y LAM 3057(S) y los antecedentes mencionados, se recomienda al grupo jurídico de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales- ANLA ordenar la cesación de este proceso de apertura de investigación que se hizo mediante Auto 4394 del 15 de octubre del 2015.

Lo anterior teniendo en cuenta la ley 1333 del 2009, Artículo 9 en el cual establece las causales de cesación como en este caso la inexistencia del hecho investigado. (…)”

Teniendo en cuenta lo expuesto se evidencia que el hecho investigado: “no ha cumplido con las actividades del Plan de Manejo Ambiental del dictamen técnico ambiental, como tampoco ha dado cumplimiento a algunas obligaciones establecidas en la Resolución No. 373 de 17 de marzo de 2005, y no ha presentado el Informe de Cumplimiento Ambiental ICA para los periodos 2007-2014.”, no existo esto al poder comprobar que la empresa no utilizo el Dictamen Técnico Ambiental - DTA de Resolución 373 de 17 de marzo de 2005, para el producto formulado MENTOR, ya que certificó y se verificó que la empresa no ha realizado la importación del producto, por lo tanto se considera que no se configuró una infracción ambiental en los términos del artículo 5 de la Ley 1333 de 2009, y que por ende se configura la segunda (2) causal de cesación de procedimiento por lo que así se ha de declarar en la parte resolutiva del presente acto administrativo.

Al respecto, el artículo 9 de la Ley 1333 de 2009, establece las causales de cesación del procedimiento en materia ambiental así:

“ARTÍCULO 9°. - Causales de cesación del procedimiento en materia ambiental.

Son causales de cesación del procedimiento las siguientes:

1°. Muerte del investigado cuando es una persona natural. 2º. Inexistencia del hecho investigado. 3°. Que la conducta investigada no sea imputable al presunto infractor. 4°. Que la actividad esté legalmente amparada y/o autorizada.

Parágrafo. Las causales consagradas en los numerales 1° y 4º operan sin perjuicio de continuar el procedimiento frente a los otros investigados si los hubiere.” (Negrilla fuera de texto).”

Es pertinente señalar que estamos frente a la etapa procesal pertinente para declarar la cesación de procedimiento sancionatorio ambiental de conformidad con lo señalado con el artículo 23 de la Ley 1333 de 2009 que señala:

“ARTÍCULO 23.- Cesación de procedimiento. Cuando aparezca plenamente demostrada alguna de las causales señaladas en el artículo 9º del proyecto de ley, así será declarado mediante acto administrativo motivado y se ordenará cesar todo procedimiento contra el presunto infractor, el cual deberá ser



notificado de dicha decisión. La cesación de procedimiento solo puede declararse antes del auto de formulación de cargos, excepto en el caso de fallecimiento del infractor. Dicho acto administrativo deberá ser publicado en los términos del artículo 71 de la ley 99 de 1993 y contra él procede el recurso de reposición en las condiciones establecidas en los artículos 51 y 52 del Código Contencioso Administrativo. (Negrilla para resaltar).”

Al tenor de lo anterior, esta Autoridad Ambiental considera procedente declarar la cesación del procedimiento administrativo ambiental de carácter sancionatorio, teniendo en cuenta lo señalado en el numeral 2 del artículo 9° de la Ley 1333 de 2009, toda vez que se logró evidenciar que los hechos endilgados a la empresa COLINAGRO S.A., con NIT 817001672-8, que dieron origen al presente procedimiento sancionatorio ambiental, no existieron, lo cual está plenamente demostrado y así será declarado en la presente resolución.

En mérito de lo expuesto,

RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO. - Declarar la cesación del procedimiento sancionatorio ambiental iniciado mediante el Auto 4394 de 15 de octubre de 2015 a la empresa COLINAGRO S.A., con NIT 817001672-8, por las razones expuestas en la parte motiva del presente acto administrativo.

ARTÍCULO SEGUNDO. - Notificar el presente auto a la empresa COLINAGRO S.A., con NIT 817001672-8, por intermedio de sus representantes legales o apoderados debidamente constituidos.

ARTÍCULO TERCERO. - Comunicar el contenido de la presente resolución a la Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios, para su conocimiento y fines legales.

ARTÍCULO CUARTO. - Publicar el contenido del presente acto administrativo en la Gaceta Ambiental de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, de conformidad con lo dispuesto por el inciso segundo del artículo 71 de la Ley 99 de 1993.

ARTÍCULO QUINTO. -Contra la presente resolución, procede recurso de reposición, el cual podrá interponerse por escrito ante el funcionario que toma la presente decisión, dentro de los diez (10) días siguientes a su notificación, en los términos y con el lleno de los requisitos establecidos en los artículos 74 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de Contencioso Administrativo.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE

Dada en Bogotá D.C., a los 24 de julio de 2018

CLAUDIA VICTORIA GONZÁLEZ HERNÁNDEZDirectora General

EjecutoresJENNY CAROLINA ACOSTA RODRIGUEZAbogada



Ejecutores JENNY CAROLINA ACOSTA RODRIGUEZAbogada Revisor / L�derOLGA LI ROMERO DELGADOJefe Oficina Asesora Jurídica ALCY JUVENAL PINEDO CASTROContratista

Expediente No. LAM3057 (S) Auto de inicio 4394 del 15 de octubre de 2015Concepto Técnico N° 5347 Fecha 17 de octubre de 2016Fecha: 20 de Abril de 2018

Proceso No.: 2018097287Plantilla_Resolucion_SILA_v2_42634

Nota: Este es un documento electrónico generado desde los Sistemas de Información de la ANLA. El original reposa en los archivos digitales de la Entidad.

- ANLA – AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS...

Documents

Transcript of - ANLA – AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS...