- ANLA – AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS...

|

República de ColombiaMinisterio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES - ANLA –

RESOLUCIÓN N° 01385( 27 de agosto de 2018 )

“Por la cual se modifica el artículo octavo de la Resolución 1641 del 07 de septiembre de 2007 modificada por la Resolución 796 del 16 de mayo de 2008 y se toman otras determinaciones.”

LA DIRECTORA GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES – ANLA

En uso de sus facultades legales establecidas mediante la Ley 99 de 1993, el Decreto Ley 3573 de 2011, y acorde con lo regulado en el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, Resoluciones 182 del

20 de febrero de 2017, 843 del 8 de mayo de 2017 y

CONSIDERANDO:

Que el Ministerio del Medio Ambiente, mediante las Resoluciones 879 del 11 de septiembre de 1998 y 703 del 30 de julio de 1998, otorgó Licencia Ambiental a la sociedad ECOPETROL S.A., para la perforación de los Bloques de desarrollo La Morena y Mosqueteros, respectivamente.

Que mediante la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007, modificada por la Resolución 796 del 16 de mayo de 2008, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, se estableció un Plan de Manejo Ambiental a la sociedad ECOPETROL S.A., para el desarrollo del proyecto “Campos de la Superintendencia de Mares Campos La Cira – Infantas, Galán, Llanito – Gala – Cardales y Lisama -Nutria – Tesoro - Peroles y sus actividades asociadas”, localizados en jurisdicción de los municipios de Barrancabermeja, San Vicente de Chucurí, El Carmen de Chucurí y Simacota, en el departamento de Santander; así mismo revocó las Resoluciones 879 del 11 de septiembre de 1998 y 703 del 30 de julio de 1998 y reiteró a la sociedad para que diera el cumplimiento de la obligación del Plan de inversión forzosa del no menos del 1%.

Que mediante el artículo sexto del Auto 2344 del 29 de julio de 2013, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, requirió a la sociedad ECOPETROL S.A. para que en un plazo de 60 días calendario diera cumplimiento al Artículo octavo de la Resolución 1641 de 7 de septiembre de 2007, modificada por la Resolución 796 del 16 de mayo de 2008, referente a la inversión del no menos del 1%, debiendo presentar entre otros lo siguiente: costo total de la inversión y el plan de Inversiones incluyendo como mínimo actividades y sub-actividades con el análisis de precios unitarios, el cronograma de actividades e inversión con los responsables y participantes, documentos de soporte de la gestión de la concertación efectuada con la Corporación Autónoma Regional de Santander - CAS del programa en mención, los indicadores de seguimiento anual para el cumplimiento de metas y objetivos propuestos y las especificaciones del mantenimiento de insumos para las diferentes actividades a ejecutar.

Que mediante la Resolución 1200 de 28 de noviembre de 2013, la ANLA modificó el Plan de Manejo Ambiental establecido en la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007, en la jurisdicción de otros municipios como Puerto Wilches y Betulia y adicionó a las actividades autorizadas la construcción de

Resolución No. 01385 Del 27 de agosto de 2018 Hoja No. 2 de 40

“Por la cual se modifica el artículo octavo de la Resolución 1641 del 07 de septiembre de 2007 modificada por la Resolución 796 del 16 de mayo de 2008 y se toman otras determinaciones”

vías de acceso, mantenimientos, construcciones de localizaciones, ampliación y adecuación de las mismas y construcción de infraestructura de facilidades de producción e inyección, entre otros.

Que con la Resolución 1237 de 17 de octubre de 2014, esta Autoridad Nacional aclaró la Resolución 1200 de 28 de noviembre de 2013 que modificó el Plan de Manejo Ambiental establecido por la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007, en relación con las construcciones de localizaciones, respecto a la estabilización y revegetalización de los taludes, construcción de cunetas perimetrales, sedimentadores y trampas de grasas y aclaración de las tablas en relación con los campos, actividades y longitudes, entre otras disposiciones.

Que a través de la Resolución 1136 del 30 de septiembre de 2016, la ANLA modificó el Plan de Manejo Ambiental establecido mediante la Resolución 1641 de 1 de septiembre de 2007, en el sentido de autorizar la ampliación de áreas para las plataformas autorizadas, se autorizó la intervención de las áreas del Distrito de Manejo Integrado Serranía de los Yariquíes respecto a algunas actividades, se estableció la zonificación de manejo ambiental para el Plan de Manejo Integral para el proyecto de la Superintendencia de Mares y sus actividades asociadas el ajuste de algunos programas y fichas del Plan de Manejo, entre otros aspectos.

Que la sociedad ECOPETROL S.A. ante la posibilidad de formular y presentar proyectos de uso sostenible, manifestó la voluntad de acogerse al régimen de transición del artículo 2.2.9.3.1.17 del Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el 1120 del 29 de junio de 2017, relacionado con la inversión forzosa de no menos del 1% del proyecto “Perforación de Desarrollo – Pozos La Morena y Mosqueteros”, mediante las comunicaciones con radicados 2017049179-1-000 de 30 de junio de 2017 y 2017118172-1-000 de 20 diciembre de 2017, con el fin de cambiar el alcance del Plan de Inversión de no menos del 1% del proyecto Perforación de Desarrollo – Pozos La Morena y Mosqueteros.

CONSIDERACIONES TÉCNICAS FRENTE A LA INVERSIÓN DEL 1%

Con fundamento en las facultades conferidas en la ley y conforme lo establecido en el Decreto 1076 de 2015, en relación con el seguimiento y control ambiental de aquellos proyectos, obras o actividades que cuentan con Plan de Manejo Ambiental, el Grupo Técnico de la ANLA realizó seguimiento documental a la información presentada por la sociedad ECOPETROL S.A., respecto a la solicitud de acogerse al Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 75 del 20 de enero 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio 2017, para lo cual se emitió el Concepto Técnico 4026 del 26 de julio de 2018, del cual es pertinente indicar lo siguiente:

“(…)

OBJETIVO Y ALCANCE DEL SEGUIMIENTO

El objetivo del presente acto administrativo consiste en la evaluación de la solicitud de ECOPETROL S.A. de acogerse al Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el 1120 del 29 de junio 2017, respecto al proyecto “Campos de la Superintendencia de Mares Campos La Cira – Infantas, Galán, Llanito – Gala – Cardales y Lisama -Nutria – Tesoro - Peroles y sus actividades asociadas”, presentada mediante las comunicaciones con radicados 2017049179-1-000 del 30 junio de 2017 y 2017118172-1-000 del 20 de diciembre de 2017.

ESTADO DEL PROYECTO

DESCRIPCIÓN GENERAL



Objetivo del proyecto

El proyecto está compuesto por los Bloques Centro, Lisama y Llanito de la Superintendencia de Mares y la Superintendencia de Operaciones La Cira-Infantas, tiene como objetivo Extracción de crudo y gas, recolección, tratamiento y almacenamiento, para su posterior envío por el oleoducto hacia Barrancabermeja; una parte de la producción de gas se utiliza para el consumo local del Campo y otra se inyecta al gasoducto.

Localización

El proyecto Bloques Centro, Lisama y Llanito de la Superintendencia de Mares y la Superintendencia de Operaciones La Cira-Infantas se encuentra localizado en el departamento de Santander, municipios de Barrancabermeja, Betulia, El Carmen de Chucuri, Puerto Wilches, San Vicente de Chucuri y Simacota, los cuales a su vez están conformados por los siguientes campos:

Bloque Centro

Localizado al suroriente de la cabecera municipal de Barrancabermeja, contenido en un polígono cuyos vértices y extensión se presentan Comprende los municipios y veredas descritos en la siguiente tabla.

Coordenadas Bloque CentroCOORDENADAS MAGNA SIRGAS BOGOTÁ

VERTICE ESTE NORTEA 1028896,02 1271279,62B 1024405,99 1255609,83C 1036095,71 1230130,07D 1049005,55 229360,02E 1054105,55 1241939,84F 1046065,73 1256219,71G 1038072,91 1270689,58

Área:77110,46 haFuente: Plan de Manejo Ambiental Integral de Mares. Ecopetrol. 2011.

Bloque Lisama: localizado al oriente de la cabecera municipal de Barrancabermeja, contenido en un polígono cuyos vértices y extensión se presentan a continuación:

Coordenadas Bloque LisamaCOORDENADAS MAGNA SIRGAS BOGOTÁ


Área: 15812,10 haFuente: Plan de Manejo Ambiental Integral de Mares. Ecopetrol. 2011



Bloque Llanito: Localizado al norte de la cabecera municipal de Barrancabermeja y del Bloque Centro, contenido en un polígono cuyos vértices y extensión se presentan así:

Coordenadas Bloque LlanitoCOORDENADAS MAGNA SIRGAS BOGOTÁ


Área: 11.095,06 haFuente: Plan de Manejo Ambiental Integral de Mares. Ecopetrol. 2011.

(…)

ESTADO DE AVANCE

Antecedentes relacionados con el Plan de Inversión forzosa de no menos del 1%

Mediante la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007 del Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- MAVDT, en el artículo tercero se estableció el Plan de Manejo Ambiental de las antiguas Superintendencias de Mares y La Cira Infantas; así mismo, en los considerandos de la Resolución 1641 de 2007, el MAVDT encontró suficientes razones técnicas y jurídicas para integrar alrededor de un solo instrumento el manejo y control ambiental las distintas actividades de explotación de hidrocarburos pertenecientes a la Superintendencia de Mares - SMA de la sociedad ECOPETROL S.A., por tal razón en el Artículo segundo y en el artículo vigésimo séptimo acumularon los expedientes LAM2248, LAM1705 y LAM1691 al expediente LAM2249.

En el artículo primero de la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007, se revocaron las Resoluciones 703 del 30 de julio de 1998, 0879 del 11 de septiembre de 1998 y, la Resolución 75 del 26 de enero de 2004.

En el artículo octavo se reiteró por última vez a la sociedad ECOPETROL S.A., la obligación de dar cumplimiento a la inversión forzosa de no menos del 1%, derivada del mandato legal consagrado en el parágrafo del artículo 43 de la Ley 99 de 1993 y establecida en el artículo sexto de la Resolución 703 del 30 de julio de 1998 y en el artículo séptimo de la Resolución 879 del 11 de septiembre de 1998, en virtud de lo cual, requirió a la mencionada Sociedad para que en seis (6) meses entregara: el costo de la inversión, Plan de Inversión del 1%, actividades y sub-actividades con el análisis de precios unitarios, cronograma de actividades e inversión con los responsables y participantes, documentos de concertación con la Corporación Autónoma Regional de Santander - CAS, indicadores de seguimiento, especificaciones de mantenimiento e insumos para las actividades a ejecutar.

(…)

Base de liquidación Obligación 1%:

Mediante la Resolución 879 del 11 de septiembre de 1998, la Resolución 703 del 30 de julio de 1998 y la Resolución 75 del 26 de enero de 2004, ECOPETROL S.A. obtuvo del Ministerio



del Medio Ambiente, Licencia Ambiental para la perforación de los Bloques de desarrollo Morenas (LAM1691), Lisama Norte (LAM2248) y Mosqueteros 1 al 7 (LAM1705), localizados en la Superintendencia de Mares.

El Ministerio del Medio Ambiente estableció en el artículo séptimo de la Resolución 0879 de 1998 (LAM1691) y en el Artículo sexto de la Resolución 703 de 1998 (LAM1705), invertir el 1% del costo total del proyecto en actividades de recuperación, preservación y vigilancia de la cuenca del río La Colorada, en el cual se indique cuál de las siguientes actividades desarrollaría: reforestación, obras de control de erosión y recuperación de suelos, y actividades de manejo de zonas de bosque en proceso de regeneración. (La sociedad en su propuesta no incluye el expediente LAM2248)

Mediante la comunicación con radicado 3110-1-1331 de 27 de enero de 1999, ante el Ministerio de Medio Ambiente y con código GSV-5-044-99 del 26 de enero de 1999, ECOPETROL S.A. informó a la Autoridad Ambiental que previo al diseño del Plan, elaboraría un diagnóstico de las condiciones del rio, para identificar las necesidades reales en cuanto a reforestación, obras de control de erosión, programas de interacción social y otros.

En la comunicación con radicado 2017049179-1-000 de 30 de junio de 2017, la sociedad ECOPETROL S.A. expresó que en el año 2012 realizó un diagnóstico de las condiciones del río la Colorada, con el cual se daba cumplimiento de las obligaciones del Proyecto La Golosa y Los Proyectos La Morena y Mosqueteros. Diagnóstico que se anexó al Plan de Inversión del 1%, de igual forma manifestó que el valor de este estudio no se incluirá como costo de la inversión del 1%.

En la misma comunicación ECOPETROL S.A. manifestó que no requería presentar a la Autoridad el Certificado de Contador del Presupuesto invertido para los proyectos La Morena y Mosqueteros de las inversiones efectivamente realizadas, teniendo en cuenta que estos proyectos fueron licenciados en el año 1998, y teniendo en cuenta que este requerimiento se definió hasta la entrada en vigencia del Decreto 1900 de 2006, al cual ECOPETROL S.A. no se acogió en su transición, la inversión de no menos de 1% para estos proyectos, no se enmarcan en las disposiciones contenidas en el mencionado Decreto 1900 de 2006.

En este sentido, es pertinente aclarar a la sociedad que si bien el artículo 43 de la Ley 99 de 1993, fue reglamentado hasta el año 2006 con el Decreto 1900 del 12 de junio de 2006, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, requiere que las inversiones totales del proyecto sean CERTIFICADAS por contador o revisor fiscal para poder Aceptar el monto de la inversión forzosa de no menos del 1%. Por estar este profesional investido para dar fe pública de acuerdo con lo establecido en la ley 43 de 1990 que reglamenta la profesión del contador Público (Artículos 1º, 3º y 10) y considerando que las entidades de control en su función de fiscalización basan el análisis de los montos a invertir en los certificados expedidos por profesional idóneo.

(…)

El valor de la inversión de no menos del 1% solo se presenta para el proyecto de perforación de Desarrollo Pozos La Morena y Mosqueteros, (sin tener en cuenta la Resolución 75 del 26 de enero de 2004).

(…)



La sociedad ECOPETROL S.A. presentó como valor invertido a la fecha $33.421.923 en elaboración de un Diagnóstico del Estado del Rio La Colorada, aspecto que en la misma comunicación con radicado 2017040179-1-000 de 30 de junio de 2017, manifestó que no debe tenerse en cuenta como inversión de no menos del 1%, inversión que no ha sido viabilizada por la ANLA para su ejecución e inversión. Por tal razón, la inversión que debe efectuarse para el expediente LAM2249 debe contemplar los costos al 100% del proyecto con su valor actualizado teniendo en cuenta el valor presentado debe ser actualizado a valor presente y teniendo en cuenta los Bloques Llanitos, Lisama y Centro que corresponden a la integración de los expedientes LAM2248, LAM1705 y LAM1691 en el expediente LAM2249.

En la propuesta presentada por ECOPETROL S.A. mediante comunicación con radicado 2017049179-1-000 del 30 de junio de 2017, mencionó únicamente las Resoluciones 703 del 30 de julio de 1998 (MOSQUETEROS), y la Resolución 879 del 11 de septiembre de 1998 (LA MORENA), es decir el Plan y los Costos presentados para la liquidación solo contemplan Los pozos Mosqueteros y La Morena sin tener en cuenta la Resolución 75 del 26 de enero de 2004 la cual fue integrada dentro del expediente LAM2249.

Debe tenerse en cuenta que las Resoluciones 703 del 30 de julio de 1998, 879 del 11 de septiembre de 1998 y la Resolución 75 del 26 de enero de 2004, de acuerdo al Artículo primero la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007 del MAVDT fueron revocadas y además con los artículos segundo y el artículo vigésimo séptimo se dispuso acumular los Expedientes 2248, 1705 y 1691 al Expediente 2249, motivo por el cual se deben involucrar en integrar todas las actividades e inversiones efectuadas en los tres expedientes mencionados.

La obligación de la inversión forzosa de no menos del 1% permanecerá abierta hasta que la sociedad de cumplimiento a los requerimientos efectuados en los actos administrativos emanados por parte de esta Autoridad Nacional.

Considerando que los costos totales (100%) presentados por valor de $ 3.367.693.080 por ECOPETROL S.A., no se presentan en forma detallada, la sociedad debe presentar un anexo desglosando los costos para cada año de ejecución del proyecto, informando los valores de las actividades ejecutadas y los años de ejecución de estas, las cuales deben coincidir con las reportadas en los ICAs y en la GDB. Se debe detallar los costos por pozo perforado.

Al momento de solicitar acogerse al Decreto 2099 de 2016, la sociedad no ha presentado la actualización de los costos del proyecto (actualización a valor presente) además se debe tener en cuenta que dichos costos se deben calcular conforme a lo establecido en el parágrafo único del artículo 43 de la Ley 99 de 1993, es decir sobre el costo total del proyecto. De igual forma se requiere precisar los pozos perforados hasta el momento, líneas de flujo entre otros, con sus respectivos costos.

Se recomienda a la sociedad presentar en los ICAs, los costos de las actividades ejecutadas con certificado del jefe de presupuesto de ECOPETROL S.A. en el año al que corresponda, acompañado del anexo para ir actualizando el valor del Plan de Inversión del 1%.

Finalmente, por cuanto la sociedad no ha realizado la ejecución el plan de Inversión del 1%, deberá actualizar a valor presente las inversiones no ejecutadas del proyecto, es decir los costos incurridos en el proyecto durante la etapa de construcción y montaje, para mantener el valor intrínseco del dinero, de tal manera que la obligación no pierda el poder adquisitivo de la moneda con el paso del tiempo.

La fórmula para actualizar el valor de las inversiones y/o actividades ejecutadas del proyecto es la siguiente:



Valor Presente Actividad (VPA) = valor en pesos de la Actividad *(IPC actual/ IPC inicial).

Donde:

Valor en pesos de la actividad: es el valor correspondiente a la inversión realizada para el año en que se ejecutó la inversión o actividad del proyecto.

IPC actual: corresponde al último valor del IPC mensual reportado por el DANE en índice- serie de empalme, con respecto al momento en que se presenta a la ANLA la actualización del valor base de la inversión del proyecto IPC inicial: Corresponde al valor del IPC reportado por el DANE en índice- serie de empalme, para el año en el que se ejecutó la inversión o actividad del proyecto.

El valor de la liquidación de la inversión se deberá actualizar siempre en relación con los valores no ejecutados, con corte a 31 de diciembre de cada año fiscal.

En conclusión, Ecopetrol S.A. deberá presentar un Anexo detallando las inversiones efectivamente realizadas del proyecto Área de Producción Campos de la Superintendencia de Mares Campos La Cira – Infantas, Galán, Llanito – Gala – Cardales y Lisama -Nutria – Tesoro - Peroles y sus actividades asociadas, el cual debe desglosar las actividades ejecutadas para cada año de ejecución del proyecto, de acuerdo a los rubros que apliquen del Artículo tercero del Decreto 1900 de 2006. Remitir copia de la tarjeta profesional y certificado de antecedentes disciplinarios del Revisor Fiscal para el periodo certificado; Informar la TRM utilizada para la conversión a pesos COP, para cada año de ejecución del proyecto si las inversiones se efectuaron en dólares y actualizar a valor presente el valor base para la liquidación de la obligación del 1%, con el fin de mantener el valor intrínseco del dinero, de tal manera que la obligación no pierda el poder adquisitivo de la moneda con el paso del tiempo.

(…)

Consideraciones respecto al Plan de Inversión del 1%

(…)

Cambios menores autorizados y/o realizados: no se presentan cambios menores para este proyecto.

Medio AbióticoN.A.

Medio Biótico.N.A.

Medio SocioeconómicoN.A.

OTROS PLANES Y PROGRAMAS

Plan de Inversión Del 1%

La sociedad ECOPETROL S.A., mediante comunicación con radicado 2017049179-1-000 de 30 junio de 2017, solicitó acogerse al Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado



por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el 1120 del 29 de junio de 2017 para modificar el alcance del Plan de inversión de no menos del 1% del proyecto.

Posteriormente, mediante comunicación con radicado 2017118172-1-000 del 20 de diciembre de 2017, la Sociedad presentó un complemento de la propuesta entregada mediante comunicación con radicado 2017049179-1-000 de 30 junio de 2017.

A continuación, se presenta los Artículos que motivan la solicitud de modificación del Plan de inversión forzosa de no menos del 1%, aprobado mediante las Resoluciones 703 del 30 de julio de 1998, 879 del 11 de septiembre de 1998 y la Resolución 75 del 26 de enero de 2004, las cuales fueron revocadas mediante el artículo primero de la Resolución 1691 del 7 de septiembre de 2007.

(…)

En la comunicación con radicado 2017049178-1-000 de 30 junio de 2017 y la comunicación con radicado 2017118171-1-000 del 20 de diciembre de 2017 ECOPETROL S.A. solicitó acogerse al artículo 2.2.9.3.1.4 del Decreto 2099 de 2016 relacionado con el Ámbito geográfico para la inversión forzosa del 1%, indicando que la propuesta “Modificación al Plan de Inversión Forzosa del 1% del Área de Perforación Exploratoria Guarumo Pozo Guarumo1P ” que trata sobre Sistemas Silvopastoriles y Acuerdos de Conservación, prioriza la inversión al interior de la Subzona hidrográfica Rio Opón (Código IDEAM 2314), de acuerdo con la delimitación establecida por el IDEAM en la resolución 2335 del 21 de octubre de 2016.

La propuesta presenta en su contenido la localización de los Bloques La Morena y Mosquetero contemplados en las Resoluciones 879 del 11 de septiembre de 1998, y 703 del 30 de Julio de 1998 que otorgaron Licencias Ambientales a ECOPETROL S.A., pero no es tenida en cuenta la Resolución 75 de del 26 de enero de 2004 que otorgó también Licencia ambiental a ECOPETROL S.A.

(…)

-Teniendo en cuenta que la sociedad presentó el proyecto a implementar en la Subzona hidrográfica Rio Opón y no es tenida en cuenta la Subzona hidrográfica rio Sogamoso, además que no está considerando todos los Bloques con licencia ambiental del expediente LAM2249, por lo tanto, no es posible aceptar la Subzona Hidrográfica Rio Opón.

Las Resoluciones donde aprueban la captación son las siguientes: para el LAM1691 el agua será captada de la planta de tratamiento en el campo 23 dentro del área de interés del proyecto. Para ello, esta planta contaba con permiso otorgado por el INDERENA al Distrito El Centro, mediante la Resolución 201 del 28 de abril de 1994.

Para el LAM1705 la Resolución 201 del 28 de abril de 1994, el INDERENA otorgó concesión de aguas a Ecopetrol para el Distrito de Producción El Centro.

De acuerdo a la Resolución 1791 de 27 de febrero de 2007, la captación de agua cuenta con el debido permiso de concesión de aguas mediante Resolución 0000012 del 17 de febrero de 2005, expedido por la CAS.

- La sociedad ECOPETROL S.A. debe presentar a esta Autoridad Nacional la relación de las fuentes hídricas de captación con coordenadas geográficas autorizadas tanto por esta Autoridad como por la Corporación Autónoma Regional, anexando los actos administrativos donde se dieron los respectivos permisos de captación de agua subterránea y superficial con



el fin de cotejar las fuentes hídricas de captación y poder definir dónde se debe efectuar la inversión de no menos de 1% correspondiente.

-Se debe anexar la Geodatabase o GDB correspondiente de acuerdo con la Resolución 2182 de 23 de diciembre de 2016 que modifica y consolida el modelo de Almacenamiento Geográfico contenido en la metodología general para la presentación de estudios ambientales y en el Manual de seguimiento Ambiental de Proyectos.

La Subzona hidrográfica rio Opón (2314) de acuerdo con la consulta realizada en la web de la Corporación Autónoma Regional de Santander CAS en referencia a su Plan de Acción 2016-2019 se menciona en la página 53 que se encuentra en proceso de Ordenación por parte de la Corporación Autónoma Regional de Santander CAS y en revisión para Acto Administrativo de adopción del POMCA de la cuenca Rio Opón. Ver Pagina Web: http://cas.gov.co/images/la-cas/planeacion-gestion-control/2016/plan-de-accion/plan-de-accion-2016-2019.pdf

Artículo 2.2.9.3.1.6. Liquidación de la inversión forzosa de no menos de 1%

En este artículo se remite a lo mencionado en los numerales del presente acto administrativo: 3.2.1.1. Norma aplicable a la liquidación de la inversión forzosa de no menos del 1%, 3.2.1.2. Base de liquidación Obligación 1%, 3.2.1.3. Consideraciones respecto al Plan de Inversión del 1%.

Artículo 2.2.9.3.1.9 Destinación de los recursos de la inversión de no menos del 1%. SIN POMCA Numeral 3.

“3. En ausencia del respectivo Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica, los recursos se deberán invertir en su formulación o adopción, para lo cual el titular de la licencia ambiental podrá destinar hasta el porcentaje fijado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, siempre y cuando la autoridad ambiental administradora asegure, con otras fuentes de recursos, el financiamiento total de este instrumento y, el porcentaje restante de la inversión, deberá ser destinado a las actividades listadas en el numeral 1 del presente Artículo.”

“1. a. Acciones de protección, conservación y preservación a través de restauración ecológica, rehabilitación y recuperación, dentro de las cuales se puede incluir desarrollo de proyectos de uso sostenible.”

El plan de inversión presentado en la comunicación con radicado 2017049179-1-000 de 30 junio de 2017, menciona en el numeral 6 DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS, que:

“para el caso del Proyecto LA MORENA Y MOSQUETEROS, con la ejecución de proyectos productivos basados en modelos SILVOPASTORILES y Acuerdos de Conservación, con el fin de generar alternativas económicas a las comunidades y a su vez contribuya a la recuperación ecológica de estas zonas, que serán desarrollados en la subzona hidrográfica río OPÓN”

“Con respecto al Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica - POMCA Río OPÓN, este instrumento de ordenación se encuentra en etapa de Formulación con recursos del Fondo de Adaptación y con la coordinación técnica de la Corporación Autónoma Regional de Santander - CAS. Se estima que en la vigencia del año 2017 y/o 2018 el instrumento de ordenación de recurso hídrico sea acogido por la autoridad ambiental para continuar con la implementación y monitoreo de los proyectos y programas que se establezcan para la cuenca…”



-Por lo tanto la sociedad debe aclarar con certificación actualizada no mayor a tres meses a partir de notificado el acto administrativo que acoja el presente acto administrativo, que la Corporación Autónoma Regional de Santander – CAS, No presenta Plan de Ordenación Adoptado y que este se encuentra en proceso de adopción mediante acto administrativo, de igual forma se debe informar a esta autoridad el programa del Plan de Ordenación de la Cuenca Hidrográfica donde se contemple el proyecto presentado en la presente propuesta.

La sociedad plantea en el Plan de inversión Forzosa del 1%, la ejecución de la línea de inversión que se describe a continuación:

Línea de Inversión en Proyectos Sostenibles (Sistema Silvopastoril y Acuerdos de Conservación)

En la introducción la sociedad menciona que: “La degradación de los suelos contribuye a la desertificación de una cuarta parte de los suelos del planeta. Esto repercute en el sustento alimenticio de la población mundial por la disminución en la productividad agrícola y ganadera. La degradación del suelo y las pasturas es causada por variaciones climáticas, desastres naturales y actividades humanas como deforestación, sobrepastoreo y prácticas de labranza inadecuadas”.

-El documento no precisa el número de hectáreas a conservar mediante aislamiento, ni la relación con las áreas de sistemas silvopastoriles de las cuales tampoco se menciona su área.

El documento refiere una serie de políticas, planes nacionales, departamentales y municipales a las cuales está direccionado el proyecto: “La línea de inversión sistema silvopastoril está alineado con el proyecto Ganadería Colombiana Sostenible el cual es una iniciativa diseñada por una alianza estratégica entre la Federación Colombiana de Ganaderos (FEDEGÁN-FNG), el Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria (Cipav), el Fondo para la Acción Ambiental y la Niñez (Fondo Acción) y The Nature Conservancy (TNC)”.

El documento menciona el “trabajo amigable con el medio ambiente; con el uso de diferentes tipos de árboles integrados a la producción ganadera (sistemas silvopastoriles) y la conservación de bosques nativos en su finca”.

Presenta una metodología y descripción de etapas, en las cuales se incluyen diagnóstico, planeación, etapa operativa-ejecución, mantenimiento y monitoreo, y cierre de la obligación, recolección de información a partir del levantamiento de información primaria y secundaria del predio, conociendo las condiciones productivas, agroecológicas, infraestructura, sociales, culturales entre otras.

En relación con el diagnóstico, el documento menciona que se “recolectara la información a partir del levantamiento de información primaria y secundaria del predio, conociendo las condiciones productivas, agroecológicas, de infraestructura, sociales, culturales entre otras. Y además que: es fundamental informar a la comunidad sobre la naturaleza del proyecto a través de la exposición sobre beneficios y actividades que conlleva el proyecto. Así mismo, se puede indagar sobre la unidad productiva y los enfoques de su uso posterior para definir posibles conflictos presentes o futuros.

La fase de diagnóstico también menciona que “es fundamental informar a la comunidad sobre la naturaleza del proyecto a través de la exposición sobre beneficios y actividades que conlleva el proyecto. Así mismo, se puede indagar sobre la unidad productiva y los enfoques de su uso posterior para definir posibles conflictos presentes o futuros.”



- De lo anterior se considera que el principal aspecto que debe primar para el diagnóstico e identificación de los predios objeto de intervención deberá ser el ambiental, por ejemplo, conservación de bosques soportado en evidencia documental y física del mismo que demuestre su importancia.

- Para este punto se considera que estas evidencias deberán ser entregadas junto con la información del predio.

En cuanto a la metodología se consideran cinco etapas: “1. La pre-operativa que trata del conocimiento de los predios a intervenir, diagnostico, planeación, 2. La operativa que trata de la definición del arreglo, 3. La operativa de ejecución que trata de la adecuación, mecanización, fertilización, siembra y construcción de cercado, 4. El mantenimiento y monitoreo que trata del inicio del pastoreo, manejo adecuado y mantenimiento de especies y 5. Cierre de la obligación.”

Posteriormente en el documento complemento a la propuesta con radicado 2017118172-1-000 de 20 de diciembre de 2017, presenta las siguientes etapas: “Etapa 0: Definición de los paisajes a intervenir en cada núcleo para asegurar la conectividad. Etapa 1: Diagnóstico y selección de áreas y predios para implementación de sistemas productivos en zonas priorizadas (núcleos). Etapa 2: Establecimiento de sistemas productivos. Etapa 3: Seguimiento al establecimiento de sistemas productivos. Etapa 4: Evaluación de los resultados obtenidos mediante el establecimiento de sistemas productivos. Etapa 5: Actividades de cierre del proyecto, visita de campo y entrega del informe final.”

-Por lo descrito la Sociedad debe definir cuáles de las etapas se van a implementar para el establecimiento de sistemas silvopastoriles si las de la propuesta o las de la comunicación que complementó la propuesta.

-El documento menciona de manera muy general las actividades a desarrollar en cada una de estas etapas, no realiza un análisis y/o descripción de cada una de las actividades propuestas, información que se considera necesaria para realizar un pronunciamiento más detallado, por tal razón, se deberá presentar esta información previo a la ejecución de la actividad, para cada predio.

-En relación con el monitoreo es necesario la formulación de un plan de seguimiento y monitoreo, para cada una de las actividades, el cual debe incluir metas, indicadores de gestión y efectos apropiados a la escala ya que los indicadores presentados en la tabla 19 del numeral 7.2 relaciona indicadores como: “Entrega oportuna de informes, visitas al año, mantenimientos realizados, asistencias técnicas en buenas prácticas agropecuarias, recursos Invertidos en la línea de inversión”,

-Estos indicadores no permiten medir la eficiencia, eficacia y efectividad de las actividades propuestas, la cual debe ser demostrada en términos de beneficios ambientales o aspectos positivos asociados a la ejecución de este proyecto de carácter sostenible.

-Analizado el documento con radicado 2017049179-1-000 de 30 junio de 2017, se concluye que:

-No se enfoca en el cumplimiento específico de metas, objetivos, áreas recuperadas, áreas conservadas, áreas reforestadas.



-No contempla el diseño, metodología, metas e indicadores la implementación de plantas perennes como árboles y arbustos junto con las plantas forrajeras y herbáceas. Un diseño silvopastoril no es solo para un propósito forrajero, ya que los árboles que no se incluyeron pueden estar cumpliendo otras funciones de recuperación de suelos, regulación hídrica, restauración y recuperación.

-El sistema silvopastoril está enfocado en un modelo pecuario o de producción agropecuario no de conservación, recuperación o restauración.

-No tiene en cuenta los beneficios ambientales como incrementar la productividad del recurso suelo. Para que un sistema ganadero sea considerado como silvopastoril los arboles deben estar presentes cumpliendo funciones de recuperación y restauración, aspecto que no ha sido tenido en cuenta para el diseño del sistema.

Los beneficios del sistema silvopastoril que se deben tener en cuenta son: incrementar la productividad del recurso suelo y el beneficio neto del sistema a largo plazo, reducir el riego a través de la diversificación de productos y servicios del sistema, atenuar los efectos detrimentales del estrés climático sobre plantas y animales.

-Presenta una serie de riesgos financieros, administrativos, operacionales, no enfocados hacia el cumplimiento técnico y de implementación de los sistemas silvopastoriles.

Criterios de Selección de Predios: Con respecto a los criterios de selección de los predios, se considera que son adecuados, dado que consideran tanto los criterios biológicos y ecológicos como los criterios sociales y legales, lo cual puede ayudar a que la medida perdure en el largo plazo.

Presupuesto:

En la comunicación con radicado 2017049179-1-000 de 30 junio de 2017, ECOPETROL S.A. presentó costos totales para aislamiento, sistema silvopastoril, asistencia técnica e insumos. El Plan menciona los costos unitarios, pero no se encuentran detallados por actividad, ni describe una a una las actividades a realizar por cada ítem.

En el documento relaciona los costos finales que no se encuentran discriminados por cada actividad, se menciona el aislamiento, establecimiento y mantenimiento y menciona que “Los costos aproximados para la gestión y conservación de 1 hectárea mediante Acuerdos de Conservación son de trece millones ochocientos dos mil ochocientos setenta y cinco pesos m/cte ($13.802.875)”.

-Los costos unitarios no aparecen relacionados dentro de los costos del proyecto ni discriminados en costos unitarios, de igual forma no se tiene costos unitarios por actividad relacionada ni para el cálculo del valor por hectárea.

A continuación, se presenta los costos por cada ítem:

(…)

Respecto a los costos presentados se menciona que son unitarios cuando en realidad son costos totales por ítem que no han sido discriminados por actividades como cercado, Sistema Silvopastoril, mantenimientos.



Así mismo, se presenta un consolidado del costo estimado del proyecto, para 3,8 hectáreas, donde se contempla gastos de AIU e impuestos, los cuales no pueden ser contemplados financiados con recursos de la inversión forzosa de no menos del 1%, sin embargo, la sociedad puede asumirlos con recursos propios.

De igual forma menciona que el 10% del valor del plan de inversión se destinara al 10% del valor de la inversión forzosa del 1% para la realización de los estudios, selección de predios, selección de beneficiarios, diseño predial y estructuración del SPP en cada predio, presupuesto que no está considerado ni discriminado dentro de los costos del proyecto presentados.

La sociedad deberá entregar el presupuesto detallado del plan de inversión a nivel de costos unitarios para las actividades de: aislamiento de áreas, establecimientos, mantenimientos por año, monitoreo del sistema sostenible y áreas de conservación. Igualmente debe informar la metodología y factores con los que determinó los costos unitarios por Km de cerca y por hectárea para las diferentes actividades, cabe aclarar, que la ANLA reconocerá “solamente los costos directos” de las actividades orientadas a la recuperación, preservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica afectada.

No se aceptan los siguientes costos a cargo a la inversión de no menos del 1%: costo Indirecto por Km de cerca $ 10.820.442, costo muy alto el cual no está discriminado en costos unitarios.

En relación con el complemento de la propuesta contenido en la comunicación con radicado 2017118172-1-000 de 20 de diciembre de 2017, se presenta una “Estrategia para la implementación de las obligaciones de inversión del 1% en la Regional Central, como complemento a la modificación del Plan de Inversión de 1%”.

El complemento de la propuesta es prácticamente una nueva propuesta presentada por la sociedad ECOPETROL S.A. mencionando que se presenta para 132 planes de inversión del 1% con enfoque de proyectos productivos sostenibles, los cuales se distribuyen por regional. Este proyecto pertenece a la regional Central y se enfoca en el Proyecto Silvopastoril.

Presenta un enfoque de Paisaje como estrategia para la recuperación y conservación de zonas hidrográficas, entendiéndose que el paisaje como “un área delimitada para alcanzar un conjunto específico de objetivos es un escenario en el que las instituciones y seres humanos interactúan de acuerdo a las reglas físicas (...)”.

El proyecto en su contexto dirige la transformación ecológica en parte del territorio (áreas agrícolas y ganaderas), suponiendo que es posible evitar una pérdida neta de los componentes y procesos de la biodiversidad así como la recuperación de áreas degradadas bajo prácticas productivas no sostenibles. Menciona que: “las áreas conservadas y/o recuperadas y excluidas de la agricultura y ganadería convencional no son solo destinadas para el uso indirecto, sino son áreas con potencial económico a través de actividades de investigación, ecoturismo, y mantenimiento con beneficios probados sobre la biodiversidad (Hoogesteijn & Hoogesteijn, 2010).”

Por lo tanto, se describe que: “esta visión no se trata de un modelo de compensación por pérdida de biodiversidad con el mantenimiento de sitios de alto valor de conservación, sino que parte de la hipótesis que la transformación productiva puede hacerse de esta manera, evitando la pérdida neta de biodiversidad (Andrade, 2013). Sin embargo, se tienen en cuenta los criterios del cómo hacer las compensaciones en el manual.



El modelo representa una propuesta de adaptación al cambio climático en zonas degradadas. En suma, el modelo es desde la práctica, un complemento a una política para la construcción de un paisaje agrícola multifuncional (Bengston et al., 2003), basado en la gestión del conocimiento y contribuyendo a la implementación de la nueva política de Gestión Integral de la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos (PNGIBSE).

Presenta una visión muy diferente a la presentada en la comunicación con radicado 2017049179-1-000 del 30 de junio de 2017, en el sentido que manifiesta: “este tipo de proyectos no son modelos de planificación racional de la agricultura, ni de planificación sistemática de la conservación, se trata de proyecto de recuperación y protección de zonas hidrográficas a través de la producción para la conservación de la biodiversidad”.

Menciona dentro de la definición de paisaje que se usó la Guía Metodológica para la Construcción del Portafolio de Áreas Prioritarias para la inversión ambiental en áreas de interés de proyectos y operaciones de ECOPETROL S.A.

El documento menciona que “se realizó una superposición de las zonas en donde Ecopetrol tiene operaciones y proyectos de exploración, producción, transporte y refinación, con las Subzonas Hidrográficas del país, de tal manera que la las áreas definidas para la inversión están enmarcadas dentro de las Subzonas hidrográficas.”

Esta metodología permite cumplir con obligaciones de compensaciones ambientales, e inversiones de 1%, áreas para el desarrollo de iniciativas que aportan a la mitigación de emisiones de gases efecto invernadero, adaptación al cambio climático, y presenta referencias cartográficas a nivel regional, basada en a la gestión integral del recurso hídrico, conservación de biodiversidad, e iniciativas ambientales a nivel regional de entidades como el Instituto Von Humbolt, IDEAM, Ecopetrol, Parques Nacionales, MADS, ANH y Ecopetrol.

Con base en la cartografía se priorizaron áreas clasificadas como bajas, media, altas y muy altas estas últimas son consideradas para cumplir obligaciones de 1%, este modelo está planteado con fundamento en los diferentes planes y programas a nivel municipal, departamental y nacional. Se definieron 3 núcleos o áreas de trabajo para la región central de Ecopetrol que involucra el departamento de Santander.

(…)

En el portafolio se mencionan los proyectos productivos sostenibles y respecto a los sistemas silvopastoriles presentan algunos beneficios entre los que se encuentran lo relacionado con el recurso hídrico, la protección de fuentes de agua, nacimientos, humedales y cauces e incremento de la cobertura vegetal entre otros.

El sistema silvopastoril se basa en la asociación de árboles con potreros, partiendo de las especies a implementar, distancias de siembra y coberturas.

En cuanto al diseño de un sistema Silvopastoril, además de las especies y densidad se parte de un diseño predial y la forma de combinar especies que componen el sistema silvopastoril. Se priorizan especies que ayudaran a la recuperación del suelo, sean especies nativas o endémicas y se encuentren con algún grado de amenaza.

Las especies propuestas son: Algarrobo (Hymenaea courbaril), Abarco (Cariniana pyriformis), Balso (Ochoroma pyramidaale), Botón de oro (Tithonia diversifolia), Cedro (Cedrela odorata), Ceiba Tolua (Bombacopsis quinata), Ceiba Bomba(), Cachimbo (Erythrina poeppigiana), Caracoli (Anacardium excelsum), Hobo (Spondias mombin), Igua (Pseudosamanea



guachapele), Guayacán Amarillo (Tabebuia chrysantha), Guayacán Rosado (Tabebuia rosea), Guasimo (Guazuma ulmifolia), Guamo (Inga spp), Leucaena (Leucaena leucocephala), Moncoro (Cordia alliodora), Moncoro negro (Cordia Gerascanthus), Matarraton (Gliricidia sepium), Piñon de Oreja (Enterolobium cyclocarpum), Saman (Samanea saman).

-El estado de conservación de cada especie lo clasifican en Casi amenazada, en peligro, no evaluada, estado de amenaza según categoría UICN, En peligro, no evaluado. Se debe precisar la fuente de esta categorización de estas especies ya que algunas se evalúan, otras no se evalúan, unas se presentan en estado de peligro, otras no presentan el estado de amenaza, varias de ellas no tienen el nombre científico actual.

Presenta como arreglos silvopastoriles 2 alternativas:

1. Arreglo con potreros arbolados con árboles fijadores de nitrógeno en el que presentan una densidad de 111 árboles por hectárea a distancias de cinco metros entre árboles y 20 metros entre surcos, y que este tipo de arreglo se adapta a las áreas con pendiente plana a ligeramente ondulada, los arboles tendrán como punto de llegada y partida áreas que se destinen a la conservación.

2. Arreglo en forma de Banco forrajero que en promedio es de 0,5 hectáreas donde los árboles de porte forestal ocuparán el 10%, estos individuos se establecerán en los perímetros del lote con distanciamiento de árboles de tres metros, para este componente se considera el establecimiento de máximo 30 árboles de Nauno (Pseudosamanea guachapale), Samán (Samanea saman), Guayacán rosado (Tabebuia rosea), Guayacán amarillo (Tabebuia chrysantha).

Los árboles de carácter forrajero de porte bajo se establecerán en el arreglo espacial con un distanciamiento entre árboles de dos (2) metros y entre surcos de cinco (5) metros, para este componente se propone el uso de Matarratón (Gliricidia sepium) y Leucaena (Leucaena leucocephala) el total de individuos a establecer es de 510 árboles.

(…)

Respecto al componente forrajero se establecerán 3200 individuos de especies como Boton de Oro (Tithonia diversifolia), plantas de carácter arbustivo que se implementarán a una distancia de siembra de 0,5 metros a doble fila. En la figura planteada por la sociedad se presenta como filas completas de la especie Botón de oro entre arboles de porte forestal, presenta 2 metros entre de árboles y 5 metros entre surcos.

-No se acepta la introducción de árboles y especies forrajeras introducidas de las especies Leucaena (Leucaena leucocephala), Botón de Oro (Tithonia diversifolia) o de cualquier otra especie no nativa.

-Se debe incrementar la densidad de siembra para los arboles a sembrar que deben pasar en el plan de 111 árboles por hectárea a sembrar por lo menos de 350 árboles por hectárea.

(…)

-En relación a este aspecto, los Sistemas Silvopastoriles planteados en el primer sistema presentan una densidad de árboles por hectárea muy baja en relación a las zonas de pastoreo que son muy amplias, por lo tanto en un futuro la recuperación de suelos y la ganancia en cobertura son muy bajas, además no está contemplado que en zonas de pastoreo las características del suelo son muy diferentes ya que son suelos mucho más compactados lo



que ocasiona decrecimiento o aletargamiento en el crecimiento de los árboles, en los árboles plantados y en relación a otras zonas donde el suelo no posee este tipo de compactación el crecimiento es normal, de igual forma la densidad planteada se asemejaría a una fragmentación de bosques.

-En relación con el segundo sistema planteado se considera una densidad mayor por hectárea, pero en un área mucho menor de la que se plantea en el primer sistema. Se sugiere este sistema forrajero en áreas mucho mayores a 1 hectárea. La época de siembra debe ser en invierno.

-Con referencia a la siembra de plantas es adecuado el planteamiento en cuanto al manejo de material vegetal, se sugiere efectuar un buen ahoyado de tamaño 50 cm de ancho por 80 cm de profundidad, el llenado del hoyo debe hacerse con abono orgánico únicamente y tierra negra. Se debe plantear como se efectuará la reposición del material vegetal y en qué porcentaje.

-Se requiere efectuar viveros temporales en cada predio a implementar el sistema, tanto por aclimatación del material vegetal como por control de plagas y enfermedades y cercanía en el manejo y transporte de material vegetal.

Se menciona que: “En el aislamiento y protección de áreas con el propósito de proteger las plántulas establecidas del posible ingreso de ganado bovino, equino, caprino etc., en caso de requerirse se realizara el establecimiento de la cerca”.

-En este aspecto se debe considerar que la cerca es un punto de referencia importante tanto en la presentación del presupuesto como en el establecimiento de los Sistemas Silvopastoriles este aspecto se debe presentar como de obligatorio cumplimiento dentro del proyecto y no opcional.

Se realizarán postes en cemento de 2.20 cm y 10x10 cm de ancho, un poste adicional cada diez postes.

Se implementarán postes de plástico con longitud de dos metros y diámetro de 8 cm, se entierran a profundidad de 40 cm. No se menciona la distancia de instalación entre poste y poste. -En este ítem No se menciona cada cuanto se instalará cada poste no se menciona cuantos hilos de alambre se van a implementar, ni el calibre de este. En cuanto a los beneficios de implementar postes de concreto se considera beneficioso en cuenta a que se evita la tala de madera para postes, se debe establecer cuál de los tipos de poste planteados se implementara en el proyecto para el LAM2249.

-En cuanto a mantenimiento de plántulas en Campo se debe establecer los periodos de mantenimiento, cada cuanto mes, ya que por lo menos debe ser dos veces al año una vez haya pasado el primer año, con aplicación de fertilizante orgánico, y las épocas del año en que se realizará.

Respecto al control fitosanitario antes de llevar el material vegetal al sitio e iniciar las actividades de establecimiento, se atiende la condición climática del momento y la problemática que se pueda presentar y la atención en cuanto a plagas por insectos, ubicación y eliminación de hormigueros, por lo mencionado en el documento se debe tener más atención en la época lluviosa que es el momento del establecimiento de los sistemas silvopastoriles,



implementar un sistema de monitoreo para el control de plagas en todas las etapas tanto de la implementación del sistema como del mantenimiento, reposición de material vegetal.

En relación con la Siembra de individuos del componente forestal y pecuario y en la actividad de resiembra se considera que las actividades en este ítem son adecuadas para el cumplimiento de esta labor, se requeriría adicionalmente presentar informes de siembra y resiembra con sus porcentajes respectivos de reposición con las fechas correspondientes.

En cuanto al ítem de insumos, No se acepta por parte de esta Autoridad insumos agroquímicos a aplicar para fertilización y control fitosanitario mencionados en el documento:l Triple 15, Agriminis, cal dolomita, hidroretenedor, Lorsban, Benlate, Oxicloruro de cobre, abono de origen prehúmico entre otros. Los agroquímicos para este proyecto no son aceptados por esta Autoridad Nacional, se requiere la implementación de controladores de tipo biológico y fertilizantes de tipo orgánico para el cumplimiento de este proyecto incluyendo la etapa de fertilización en la siembra de las especies.

En cuanto a los mantenimientos de los arreglos silvopastoriles, las actividades de plateo, limpias, fertilización (se requiere sin agroquímicos), fertilización, control fitosanitario y protección contra incendios se consideran adecuadas exceptuando la aplicación de agroquímicos. Se requiere entregar un plan concreto en cuanto al monitoreo y cumplimiento de estas medidas en especial cuidado al desmonte, limpieza y elaboración de líneas cortafuegos, dada la incidencia en esta clase de incidentes en las licencias de la Anla. Los mantenimientos planteados en los dos primeros años por lo menos deben efectuarse cada seis meses para un total de cuatro mantenimientos.

En lo relacionado a selección de paisaje no determina qué tipo de paisaje se va a abordar demarca unos criterios de referencia, pero no menciona que tipo de paisaje se va a seleccionar.

En cuanto al diagnóstico y selección de predios, los criterios usados menciona que estos se pueden modificar de acuerdo a los aspectos socio ambientales, se considera que los criterios presentados y los formatos presentados en la propuesta son los que se deben aplicar siempre, con el fin de tener certeza por parte de esta Autoridad en la selección de los predios y beneficiarios, se debe incluir criterios de selección como cobertura de bosques, conservación del mismo y monitoreo del mismo, así como metas de aumento de cobertura en bosque para el predio con el proyecto. En general se considera aceptables los formatos planteados para la selección de los predios y beneficiarios del proyecto.

Para la implementación de acuerdos de conservación se priorizará la selección del predio que cuente con áreas ambientalmente estratégicas, tales como coberturas vegetales naturales, nacimientos de agua, márgenes de quebradas, ríos y caños, entre otros que se puedan conservar. Para predios que a partir de su uso actual presenten un mayor riesgo futuro de deterioro, el predio se registrara en el registro único de ecosistemas y áreas ambientales (REEA) y se evitará la afectación de ecosistemas naturales.

Con base a en los resultados de las encuestas, información recopilada del predio y con base en los criterios establecidos se sustentará la elección objeto para el desarrollo del proyecto.

En cuanto al Diseño Predial, éste va a ser concertado y se basa en cuatro objetivos esenciales, los cuales son seguridad y soberanía alimentaria, adaptación al cambio climático, biodiversidad, mejoramiento de la productividad. Por tal razón una vez seleccionadas las fincas y beneficiarios se realizará el proceso de planificación.



En cuanto al aislamiento y protección de áreas bajo acuerdo de conservación, se aislarán estas áreas para garantizar su permanencia y restablecimiento de los servicios ecosistémicos que las áreas prestan, “en cada caso se evaluara la necesidad y pertinencia de la instalación”. -Para este ítem se considera necesario aislar siempre cada predio seleccionado mediante cercado protector, lo que permite facilitar su seguimiento y monitoreo.

Menciona que una vez seleccionados los predios y definidas las áreas, para implementación de los proyectos sostenibles y de las áreas de conservación estricta se firmará por parte del propietario y del apoderado de Ecopetrol S.A. el acuerdo de conservación, esto con el propósito de garantizar el mantenimiento en el tiempo de las áreas.

- En este ítem no se tiene claro la cantidad de área a conservar mediante estos acuerdos de conservación, el tiempo en que van a conservar y el costo de este acuerdo.

En cuanto a indicadores estos buscan identificar los resultados o efectos logrados a mediano plazo y corto plazo en cuanto a el área de intervención del proyecto con acuerdos de conservación, por lo tanto, se plantea el cálculo del proyecto y áreas bajo acuerdos de conservación las actuales según el documento menciona “si existen diferencias en el porcentaje (%) de áreas bajo acuerdo de conservación entre dos temporadas de monitoreo”. Por esto último, la sociedad debe garantizar que durante el periodo del proyecto las áreas establecidas para conservación y dentro del proyecto silvopastoril deben ser siempre las mismas e incluso deben ir en aumento y no en disminución de áreas, como se plantea en el documento presentado.

Para este ítem la sociedad debe plantear y garantizar áreas establecidas con cercado protector mediante acuerdos de conservación de esas áreas, las cuales deben estar monitoreadas constantemente, elaborando inventarios estadísticos al 100% y parcelas permanentes de crecimiento durante el periodo del proyecto, mostrando tanto la cantidad de área conservada que no puede variar y el demostrar su incremento mediante seguimiento a través de instalación de las parcelas permanentes de crecimiento, dentro de cada área, donde se debe representar indicadores de reclutamiento, pasos de una categoría diamétrica a otra, mortalidad de las especies entre otros indicadores.

-Los predios seleccionados para conservación y para los sistemas silvopastoriles deben implementar indicadores que demuestren que la implementación del proyecto sirve para conservar áreas, ampliar cobertura vegetal, mejorar la conectividad entre áreas de bosque entre otros aspectos.

-En lo relacionado con los informes, la información espacial será representada de acuerdo con lo establecido en la Resolución 2182 del 26 de diciembre de 2016. Se entregarán Mapa de los núcleos y paisajes definidos, con coordenadas planas (Magna Sirgas origen Bogotá), en planos a escala igual a 1:5.000 y Mapa de los diseños prediales de cada finca seleccionada.

-Se considera apropiado el planteamiento referente a la información georreferenciada a presentar la cual debe incluir los requerimientos solicitados en los diferentes ítems del presente concepto.

Como conclusión a lo revisado en el la comunicación con radicado 2017049179-1-000 del 30 de junio de 2017 y la ampliación de la propuesta presentada mediante comunicación con radicado 2017118172-1-000 de 20 de diciembre de 2017, se hacen las siguientes observaciones:



El proyecto se deberá desarrollar en la Subzona hidrográfica del Rio Opón y Subzona hidrográfica del Rio Sogamoso en las fuentes hídricas donde se autorizó la captación.

Se requiere una descripción detallada de cada una de las actividades propuestas y para cada predio donde se implementarán los sistemas.

Plan de seguimiento y monitoreo, para cada una de las actividades, el cual debe incluir metas, indicadores de gestión y efectos apropiados a la escala

Presentar el número de hectáreas a conservar mediante aislamiento, la relación de las áreas de sistemas silvopastoriles a implementar, evidencias documentales de reuniones con la comunidad entregadas junto con la información de los predios a intervenir.

El Plan menciona los costos unitarios, pero no se encuentran detallados por actividad, ni describe una a una las actividades a realizar por cada ítem.

Los costos de Acuerdos de Conservación por hectárea no se encuentran discriminados en el proyecto ni en los costos unitarios.

No se aceptan gastos de AIU e impuestos, los cuales no pueden ser contemplados dentro de los costos de inversión del proyecto financiados con recursos de no menos de 1%.

El 10% del valor de la inversión forzosa de 1% que se destinará para la realización de los estudios, selección de predios, selección de beneficiarios, diseño predial y estructuración del SPP en cada predio, no está contemplado en los costos presentados ni se discrimina en costos unitarios

En los predios a elegir para la ejecución de la línea de inversión se deberá entregar la siguiente información:

Implementar el cercado protector para cada una de las áreas a implementar el proyecto. En cada uno de los aislamientos se deben implementar cercas vivas.

Presentar el cumplimiento específico de metas, objetivos, áreas recuperadas, áreas conservadas, áreas reforestadas, incluir en el diseño especies de porte bajo, medio y alto que permitan en un futuro imitar la estratificación del bosque, no se permite que en cada sistema silvopastoril se efectúe la siembra de especies fustales y forrajeras de una misma especie en cada sistema ya que estas deben ser variadas.

Caracterización física y biótica del predio, evaluación del estado actual del ecosistema incluyendo tipos de cobertura, caracterización de especies, áreas de importancia ambiental, áreas de bosque para conservación, áreas prioritarias para recuperación, entre otras dentro del predio, información que deberá ser usado como soporte técnico para la selección del predio. Se elegirán áreas de priorizaron clasificadas como altas y muy altas de acuerdo con la propuesta presentada.

Arreglo silvopastoril a implementar en cada predio seleccionado, teniendo en cuenta que no se aceptaran los arreglos que contemplen el uso de Botón de Oro (Sambucus peruviana) o (Tithonia diversifolia) y Leucaena (Leucaena leucocephala), por considerarse especies exóticas invasoras, se sugiere usar especies como el Matarraton (Gliricidia sepium), Indio desnudo (Bursera simaruba), y Guácimo (Guazuma ulmifolia), entre otras nativas documentadas como especies promisorias para proyectos silvopastoriles.



En el primer sistema denominado silvopastoril planteado, efectuar un rediseño en el sistema silvopastoril y presentar densidad de árboles por hectárea por lo menos 300 árboles por hectárea y reducir las distancias de pastoreo las cuales son muy amplias (20 metros entre líneas).

En el segundo sistema planteado denominado sistema forrajero se considera implementarlo en áreas mucho mayores a 1 hectárea.

Plantear la realización de ahoyado de tamaño 50 cm de ancho por 80 cm de profundidad para especies de árboles, el llenado del hoyo debe hacerse con abono orgánico únicamente y tierra negra. Se debe plantear cómo se efectuará la reposición del material vegetal y en qué porcentaje. Se requiere efectuar viveros temporales en cada predio a implementar del sistema, tanto por aclimatación del material vegetal como por control de plagas y enfermedades y cercanía en el manejo y transporte de material vegetal.

Plantear el distanciamiento e instalación de cada poste, cantidad de los mismos por hectárea o lineal y definir si se implementan de material en concreto o plástico, cuantos hilos de alambre se van a instalar, y el calibre del mismo.

Establecer el mantenimiento y fertilización de plántulas en Campo, mantenimiento que debe ser por lo menos dos veces por año.

Garantizar que durante el periodo del proyecto las áreas establecidas para conservación del proyecto silvopastoril deben ser siempre las mismas o en aumento.

Las áreas establecidas con cercado protector mediante acuerdos de conservación de esas áreas deben estar monitoreadas constantemente, elaborando inventarios estadísticos al 100% y parcelas permanentes de crecimiento durante el periodo del proyecto.

Documento suscrito por cada propietario en el cual autorice las actividades y se comprometa a garantizar el mantenimiento al proyecto silvopastoril. Este documento debe ser, expedido con máximo un mes de anterioridad a la radicación del plan de inversión del 1%.

Presentar indicadores biológicos que midan la efectividad de la medida de restauración.

En el diseño de los predios, se debe contemplar la conservación de relictos de bosque natural y corredores biológicos, garantizar la conexión de fragmentos de bosque para recuperar conectividad ecológica

En los relictos de bosque natural no se podrán sembrar especies exóticas invasoras

Levantamiento cartográfico de las áreas que serán objeto de intervención, incluir Geodatabase (GDB). Toda la información geográfica debe ser presentada teniendo en cuenta los términos y condiciones que exige el Modelo de Almacenamiento Geográfico (Geodatabase), que fue adoptado a través de la Resolución 2180 del 23 de diciembre de 2016, o la que la modifique o sustituya.

Documento suscrito por cada propietario en el cual autorice las actividades y se comprometa a garantizar el mantenimiento el proyecto silvopastoril (es claro que la obligación del cumplimiento del plan de inversión es de la Sociedad y no del propietario del predio). Este



documento debe ser, expedido con máximo un mes de anterioridad a la radicación del Plan de Inversión del 1%.

No se viabiliza la utilización de agroquímicos, se requiere la implementación de controladores de tipo biológico y fertilizantes de tipo orgánico para el cumplimiento de este proyecto incluyendo la etapa de fertilización en la siembra de las especies.

Precisar el objetivo y alcance en las actividades a desarrollar. Por cada objetivo deberán seguirse los lineamientos establecidos en el Plan Nacional de Restauración, específicamente en su ANEXO 2 (Programa de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación para la Restauración) y ANEXO 3 (Plan básico de restauración). Así mismo se debe ampliar y claridad sobre el modelo silvopastoril a aplicar, incluyendo objetivos específicos y diseños, para cada uno de los predios.

Plan operativo por un periodo no menor a 3 años y acorde a los objetivos de la restauración.

Presupuesto detallado de las obras y actividades del plan de inversión forzosa de no menos del 1% y su cronograma de ejecución.

Implementar indicadores que demuestren que la implementación del proyecto sirve para conservar áreas, ampliar cobertura vegetal, mejorar la conectividad entre áreas de bosque entre otros aspectos, indicadores biológicos que midan la efectividad de la medida de restauración.

Presentar indicadores de seguimiento y cumplimiento (cualitativos y cuantitativos) que permitan realizar el seguimiento de las actividades propuestas (cronograma) y que permitan evaluar la efectividad de las medidas y actividades planteadas, estos indicadores deberán demostrar que esta actividad contribuye a lo consagrado en el Artículo 43 de la ley 99 de 1993, respecto a que “El beneficiario de la licencia ambiental deberá invertir estos recursos en las obras y acciones de recuperación, preservación y conservación de la respectiva cuenca hidrográfica, de acuerdo con la reglamentación vigente en la materia”.

Artículo 2.2.9.3.1.9 Parágrafo 4. Para la realización de los estudios y/o diseños respectivos dentro de las líneas de inversión antes señaladas, se podrá invertir hasta un 10% del valor total de la actividad. De acuerdo con la propuesta presentada por ECOPETROL S.A. en la comunicación con radicado 2017049178-1-000 del 30 de junio de 2017, menciona que de acuerdo con el parágrafo 4 del artículo 2.2.9.3.1.9., el presente Plan de Inversión del 1% destinará el 10% del valor de la liquidación de la inversión de no menos de 1% para la realización de los estudios, selección de predios, selección de beneficiarios, diseño predial y estructuración del sistema.

En ese sentido, no está contemplado en los costos presentados la realización de estudios y no se define qué tipo de estudios se van a efectuar ni tampoco se discriminan en los costos presentados.

Artículo 2.2.9.3.1.10. MECANISMOS DE IMPLEMENTACIÓN DE LA INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%. Para la implementación de las acciones de qué trata el presente capítulo podrá utilizarse mecanismos, tales como el pago por servicios ambientales, los acuerdos de conservación, bancos de hábitat, así como la aplicación en iniciativas de conservación.

En cuanto a la propuesta presentada se menciona que:



“Los proyectos silvopastoriles estarán complementados con acciones de conservación de áreas de importancia ambiental (a través acuerdos de conservación) tales como bosques de galería, nacimientos de agua, lagunas, entre otros, los cuales serán aislados para favorecer los procesos de restauración pasiva, de esta manera se potencializa la restauración ecológica del territorio mediante acciones de conservación y actividades amigables con el medio ambiente”. (Subrayado fuera de texto)

Para la implementación de acuerdos de conservación “se priorizará la selección del predio que cuente con áreas ambientalmente estratégicas, tales como coberturas vegetales naturales, nacimientos de agua, márgenes de quebradas, ríos y caños, entre otros que se puedan conservar. Para predios que a partir de su uso actual presenten un mayor riesgo futuro de deterioro, el predio se registrara en el registro único de ecosistemas y áreas ambientales (REEA) y se evitará la afectación de ecosistemas naturales”.

Con base a en los resultados de las encuestas, información recopilada del predio y con base en los criterios establecidos se sustentará la elección objeto para el desarrollo del proyecto.

En cuanto al Diseño Predial este va a ser concertado y se basa en cuatro objetivos esenciales, los cuales son: “seguridad y soberanía alimentaria, adaptación al cambio climático, biodiversidad, mejoramiento de la productividad.” Por tal razón, una vez seleccionadas las fincas y beneficiarios se realizará el proceso de planificación.

-En la propuesta no se menciona qué áreas o que cantidad de área se determinará para aplicar estos acuerdos mediante cercado protector, tampoco menciona el presupuesto ni presenta costos unitarios del mismo. Aspectos que deben ser tenidos en cuenta para ser requeridos.

Artículo 2.2.9.1.16. Modificación de los planes de inversión del 1%

La sociedad ECOPETROL S.A. presenta el Plan de Inversión del 1% en la comunicación con radicado 2017049178-1-000 de 30 junio de 2017, por medio del cual solicitó acogerse al Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el 1120 del 29 de junio de 2017 para cambiar el alcance del Plan de inversión de no menos del 1% del proyecto.

De igual forma mediante comunicación con radicado 2017118172-1-000 del 20 de diciembre de 2017, la Sociedad presentó un complemento de la propuesta presentada mediante comunicación con radicado 2017049178-1-000 de 30 junio de 2017.

PLAN DE COMPENSACIÓN POR PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD

De acuerdo con los términos con que se evaluó y se expidió la Licencia Ambiental del Proyecto Área de Perforación Exploratoria Guarumo 1P, Resolución 228 de 2011, no aplica los términos de compensación por pérdida de Biodiversidad.

ANÁLISIS DE IMPACTOS NO PREVISTOS

No aplica ya que no es objeto de evaluación por parte de esta Autoridad Nacional en el presente acto administrativo.

EVALUACION ECONÓMICA AMBIENTAL

La evaluación económica no es objeto de evaluación en el presente acto administrativo.



CUMPLIMIENTO DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

No aplica por el objeto del presente acto administrativo.

OTRAS CONSIDERACIONES

No aplica ya que no se considera para la presente actuación administrativa.

(…)”

CONSIDERACIONES JURIDICAS FRENTE AL PLAN DE INVERSIÓN DEL 1%

La sociedad ECOPETROL S.A., mediante las comunicaciones con radicados 2017049179-1-000 30 junio de 2017 y 2017118172-1-000 del 20 de diciembre de 2017, solicitó expresamente ante esta Autoridad Nacional, acogerse al régimen de transición establecido en el artículo 2.2.9.3.1.17, numeral 3 del Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 75 de 2017, por los cuales se modificó el Decreto 1076 de 2015, relacionado con la inversión forzosa de no menos del 1% del proyecto de perforación de los Bloques de Desarrollo La Morena y Mosqueteros, argumentado que obtuvo del Ministerio del Medio Ambiente mediante las Resoluciones 879 del 11 de septiembre de 1998 y 703 del 30 de julio de 1998, Licencia Ambiental para la perforación de los Bloques de Desarrollo La Morena y Mosqueteros, respectivamente.

Así mismo expuso en su solicitud, que en el artículo séptimo de la Resolución 879 del 1998 y en el artículo sexto de la Resolución 703 del 1998, el Ministerio del Medio Ambiente estableció que ECOPETROL S.A., debía invertir el 1% del costo total del proyecto en actividades de recuperación, preservación y vigilancia de la cuenca del rio La Colorada y que en el año 2012 la sociedad realizó el diagnostico de las condiciones del rio La Colorada con el cual se daba cumplimiento de las obligaciones del proyecto La Golosa y los proyectos La Morena y Mosqueteros, lo que le permite concluir a la sociedad que los proyectos La Morena y Mosqueteros fueron licenciados en el año 1998 y que la misma no solicitó acogerse al régimen de transición del Decreto 1900 de 2006 y que la obligación del inversión del 1% no se rige bajo los preceptos de esta normativa.

Mediante las comunicaciones con radicados 2017049179-1-000 30 junio de 2017 y 2017118172-1-000 del 20 de diciembre de 2017, ECOPETROL S.A. solicitó expresamente ante esta Autoridad Nacional acogerse al régimen de transición establecido en el artículo 2.2.9.3.1.17, numeral 3 del Decreto 2099 de 2016, modificado por el Decreto 075 de 2017, por los cuales se modificó el Decreto 1076 de 2015, relacionado con la inversión forzosa de no menos del 1% del proyecto de perforación de los Bloques de Desarrollo La Morena y Mosqueteros, argumentado que obtuvo del Ministerio del Medio Ambiente Licencia Ambiental para la perforación de los Bloques de Desarrollo La Morena y Mosqueteros respectivamente, mediante las Resoluciones 879 del 11 de septiembre de 1998 y 0703 del 30 de julio de 1998.

Así mismo, la sociedad ECOPETROL S.A. expuso en su solicitud, que en el artículo séptimo de la Resolución 879 del 1998 y en el artículo sexto de la Resolución 703 del 1998, el Ministerio del Medio Ambiente estableció que ECOPETROL S.A., debía invertir el 1% del costo total del proyecto en actividades de recuperación, preservación y vigilancia de la cuenca del rio La Colorada y que en el año 2012, la Sociedad realizó el diagnostico de las condiciones del rio La Colorada con el cual se daba cumplimiento de las obligaciones del proyecto La Golosa y los proyectos La Morena y Mosqueteros, lo que le permite concluir a esta Autoridad Nacional que los proyectos antes citados fueron licenciados en el año 1998 y no se observa en el expediente LAM2249 que la sociedad haya solicitado acogerse al régimen de transición del Decreto 1900 de 2006, siendo el régimen legal aplicable para el presente caso, el dispuesto en el parágrafo del artículo 43 de la Ley 99 de 1993.



En consecuencia, mediante el artículo primero de la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007, esta Autoridad Nacional revocó las Resoluciones 879 del 11 de septiembre de 1998, la Resolución 703 del 30 de julio de 1998 y la Resolución 75 de 25 de enero de 2004 (esta última no tenida en cuenta en la solicitud por parte de la sociedad), lo cual quiere significar que la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007, es el acto administrativo que se encuentra vigente y respecto del cual se debe efectuar seguimiento ambiental.

En ese orden de ideas y teniendo en cuenta lo verificado en el Concepto Técnico 4026 del 26 de julio de 2018, al presente caso le resulta aplicable el numeral 3 del artículo 2.2.9.3.1.17 del Decreto 2099 de 2016, teniendo en cuenta que la sociedad ECOPETROL S.A. no ha ejecutado actividades propias del Plan de Inversión del 1%.

Adicionalmente, con la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007 se ordenó acumular los expedientes LAM2248, LAM1705 y LAM1691 al expediente LAM2249, por lo que se integran a este último, todas las actividades e inversiones efectuadas en los tres expedientes relacionadas con la inversión forzosa del no menos del 1%, por lo que dicha obligación permanecerá vigente hasta que la sociedad de cumplimiento a los requerimientos efectuados, relacionados con que la sociedad diera cumplimiento a la inversión del 1%, derivada del mandato legal consagrado en el parágrafo del artículo 43 de la Ley 99 de 1993.

Ahora bien, es importante indicar que la obligación de la inversión del 1% quedó establecida en la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007, y ha sido reiterada mediante el artículo sexto del Auto 2344 del 29 de julio de 2013, el cual dispuso lo siguiente:

“(…)

ARTÍCULO SEXTO: Requerir a la sociedad ECOPETROL S.A., para que en el término de sesenta (60) días calendario de cumplimiento al artículo octavo de la Resolución 1641 de septiembre 7 de 2007 para lo cual deberá presentar:

1. El costo total de la inversión 2. El Plan de Inversiones, incluyendo como mínimo lo siguiente:

a) Actividades y sub-actividades con el análisis de precios unitarios.b) Cronograma de actividades e inversión con los responsables y participantes, documentos

de soporte de la gestión de la concertación efectuada con la Corporación Autónoma Regional de Santander CAS del programa en mención.

c) Indicadores de seguimiento anual para el cumplimiento de metas y objetivos propuestos.d) Especificaciones del mantenimiento e insumos para las diferentes actividades a ejecutar.

(…)”

Frente a estos requerimientos y puntualmente al establecido en el literal b del numeral 2 del artículo sexto del Auto 2344 del 29 de julio de 2013, la sociedad ECOPETROL S.A., en la comunicación con radicado 2017049179-1-000 del 30 de junio de 2017, manifestó que con fundamento en la Sentencia 2010-00259-01 del 10 de septiembre de 2015 de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado del Consejero Ponente Dr. Guillermo Vargas Ayala, se ordenó “REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia 109 de septiembre de 2015 proferida el 8 de marzo de 201 por la Subsección B de la Sección Primera del tribunal Administrativo de Cundinamarca en los atinente a la obligación impuesta a la BP de concertar previamente con CORPORINOQUIA el plan de inversiones a presentar ante EL MINISTERIO contenida en la expresión “concertadas con la Corporación Autónoma de la Orinoquia – CORPORINOQUIA-“ (…).”Dicho CONCEPTO no se puede equiparar a concertación de la inversión del 1%, ni incluiría como obligación dentro del acto administrativo que aprueba la correspondiente licencia ambiental, siendo esta una obligación que carece de fundamento



legal, sino que por el contrario va en contra de lo reglamentado respectivamente en el parágrafo 1ª del Artículo 4ª del Decreto 1900 de 2006, que se centra en la expedición de un “CONCEPTO”, más no en un otorgar la facultad de solicitar una fase de previa concertación”, conforme lo cual consideró que concertar con la Corporación Autónoma Regional de Santander CAS, era improcedente.

En este sentido, es pertinente señalar que frente a los argumentos presentados por la sociedad ECOPETROL S.A., relacionados con la concertación del Plan de Inversión del 1% con la Corporación Autónoma Regional, esta obligación consiste única y exclusivamente en que la sociedad, entregue a esta Autoridad Nacional los “documentos de soporte de la gestión de la concertación efectuada con la Corporación Autónoma Regional de Santander CAS del programa en mención.”,

Significa lo anterior que, la ANLA requirió los soportes de la gestión frente a la concertación, de lo cual la misma jurisprudencia citada por la sociedad1, establece que la gestión ante la Corporación Autónoma Regional obedece a “la importancia de sus funciones y a su especial conocimiento de la región, su territorio y sus recursos naturales. No debe perderse de vista que según lo previsto por el numeral 18 del artículo 31 de la ley 99 de 1993, a estas entidades corresponde “ordenar y establecer las normas y directrices para el manejo de las cuencas hidrográficas ubicadas dentro del área de su jurisdicción, conforme a las disposiciones superiores y a las políticas nacionales”; y son también las responsables de ejercer las funciones de evaluación, control y seguimiento ambiental de los usos del agua, el suelo, el aire y los demás recursos naturales renovables” (artículo 31.12 de la ley 99 de 1993). Por ende, su criterio, plasmado en el concepto proferido, resulte de valor y utilidad para el proceso de valoración y aprobación del plan de inversiones”.

En concordancia con lo antes expuesto, resulta necesario precisar que el fallo emitido por el Honorable Consejo de Estado es inter partes y no puede aplicarse de manera general a todos los casos y hace alusión a una situación fáctica diferente a la que es objeto de evaluación, pues en el análisis jurisprudencial la valoración se hace de una modificación y variación mediante actos administrativos de la Autoridad Nacional al requisito de participación de las Corporaciones Autónomas Regionales, contenida en el parágrafo 1 del artículo 4 del Decreto 1900 de 2006, situación que difiere de la establecida en la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007, modificada por la Resolución 796 del 16 de mayo de 2008, y reiterada mediante el artículo sexto del Auto 2344 del 29 de julio de 2013, la cual es clara y no crea obligación alguna fuera del marco normativo aplicable al desarrollo del proyecto.

Por otra parte, frente a lo expuesto por la sociedad ECOPETROL S.A., respecto a que no requiere presentar a la Autoridad Nacional el Certificado del Presupuesto Invertido, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA aclara que si bien el artículo 43 de la Ley 99 de 1993, fue reglamentado hasta el año 2006 con el Decreto 1900 del 12 de junio de 2006, esta Autoridad Nacional requiere que las inversiones totales del proyecto sean CERTIFICADAS por contador o revisor fiscal, para de esta manera poder avalar el monto a invertir por el 1%, toda vez que este tipo de profesional esta investido para dar fe pública de acuerdo a lo establecido en la ley 43 de 1990 que reglamenta la profesión del contador Público (artículos 1º, 3º y 10) y considerando que las entidades de control en su función de fiscalización basan el análisis de los montos a invertir en los certificados expedidos por un profesional idóneo.

De acuerdo con lo expuesto en la citada norma y vigente al momento de la presentación de la solicitud, a través de las comunicaciones con radicados 2017049179-1-000 30 junio de 2017 y 2017118172-1-000 del 20 de diciembre de 2017, la sociedad dio cumplimiento al término legal establecido, toda vez que debía solicitarse la modificación del Plan de Inversión del 1% a más tardar el 22 de diciembre de 2017, de conformidad con lo previsto en el Decreto 2099 de 2016.

1 la Sentencia 2010-00259-01 del 10 de septiembre de 2015 de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado del Consejero Ponente Dr. Guillermo Vargas Ayala



Para el caso presente, el artículo décimo quinto de la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007, modificada por la Resolución 796 del 16 de mayo de 2008, impuso la obligación de inversión del 1%, a la sociedad ECOPETROL S.A., como beneficiario de la utilización del recurso hídrico del proyecto “Campos de la Superintendencia de Mares Campos La Cira – Infantas, Galán, Llanito – Gala – Cardales y Lisama -Nutria – Tesoro - Peroles y sus actividades asociadas”.

Así las cosas, y conforme al sustento técnico referenciado en el Concepto Técnico 4026 del 26 de julio de 2018, esta Autoridad Nacional considera viable realizar la modificación del artículo octavo de la Resolución 1641 de septiembre 7 de 2007, en lo que atañe al Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, específicamente en el siguiente artículo:

- Literal a del numeral 1 del artículo 2.2.9.3.1.9 Línea de Inversión en Proyectos Sostenibles mediante la ejecución de Sistemas Silvopastoriles.

COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIA AMBIENTALES – ANLA.

Que el artículo 12 de la Ley 1444 de 2011 reorganizó el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, y lo denominó Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Que a través del Decreto 3570 del 27 de septiembre de 2011, el presidente de la República en ejercicio de las facultadas consagradas en los literales c) y d) del artículo 18 de la Ley 1444 de 2011, modificó los objetivos y la estructura del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, dictó otras disposiciones e integró el Sector Administrativo de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Que mediante Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, el presidente de la República en ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas en los literales d), e) y f) del artículo 18 de la Ley 1444 de 2011, creó la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, en los términos del artículo 67 de la Ley 489 de 1998 con autonomía administrativa y financiera, sin personería jurídica, la cual hace parte del Sector Administrativo de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Que el numeral 1 del artículo tercero del Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, le estableció a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, entre otras, la función de otorgar o negar las licencias, permisos y trámites ambientales de competencia del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, de conformidad con la ley y los reglamentos.

Que conforme a la función asignada en el numeral 2 del artículo 10 del Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, en concordancia con lo señalado en la Resolución 182 del 20 de febrero de 2017, le corresponde al Despacho de la Dirección General de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, expedir el presente acto administrativo.

Que mediante la Resolución 843 del 8 de mayo de 2017 se efectuó un nombramiento ordinario a la doctora CLAUDIA VICTORIA GONZÁLEZ HERNÁNDEZ en el empleo de Director General de la Unidad Administrativa, Código 015 de la Autoridad Natural de Licencias Ambientales – ANLA.

FUNDAMENTOS LEGALES

De acuerdo con lo establecido en el artículo 2 de la Ley 99 de 1993, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, es el organismo rector de la gestión del medio ambiente y de los recursos naturales renovables, encargado de impulsar una relación de respeto y armonía del hombre con la naturaleza y de definir, en los términos de la presente ley, las políticas y regulaciones a las que se sujetarán la recuperación, conservación, protección, ordenamiento, manejo, uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables y el medio ambiente de la Nación a fin de asegurar el desarrollo sostenible.



El artículo 51 de la Ley 99 de 1993, estableció como facultad del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, el otorgar las licencias ambientales, para proyectos obras y actividades que sean de su competencia.

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 52 Numeral 1 de la Ley 99 de 1993 en concordancia con el 2.2.2.3.2.2 del Decreto 1076 de 2015, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, tiene competencia privativa para otorgar Licencia Ambiental respecto a proyectos de hidrocarburos.

Es del caso señalar que la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, acorde con lo establecido en el artículo 2 del Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, es la entidad encargada de que los proyectos, obras o actividades sujetos de licenciamiento, permiso o trámite ambiental cumplan con la normativa ambiental, de tal manera que contribuyan al desarrollo sostenible ambiental del país le corresponde realizar el seguimiento de las licencias y permisos ambientales de su competencia, en cuyo efecto se pronuncia mediante los respectivos actos administrativos y recursos de reposición que contra ellos se interpongan

Ahora bien, es preciso citar el parágrafo 1º del artículo 43 de la Ley 99 de 1993 modificado por el Artículo 216 de la Ley 1450 de 2011 “Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014”, el cual establece:

“ARTÍCULO 216. TASAS POR UTILIZACIÓN DE AGUA. Adiciónese los siguientes parágrafos al Artículo 43 de la Ley 99 de 1993.

PARÁGRAFO 1°. Todo proyecto que requiera licencia ambiental y que involucre en su ejecución el uso del agua, tomada directamente de fuentes naturales, bien sea para consumo humano, recreación, riego o cualquier otra actividad, deberá destinar no menos del 1% del total de la inversión para la recuperación, preservación, conservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica que alimenta la respectiva fuente hídrica. El beneficiario de la licencia ambiental deberá invertir estos recursos en las obras y acciones de recuperación, preservación y conservación de la respectiva cuenca hidrográfica, de acuerdo con la reglamentación vigente en la materia”.

Según lo dispuesto por el artículo 267 de la Ley 1753 de 2015, “Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 “Todos por un nuevo país”', el texto de la Ley 1450 de 2011, al no haber sido derogado expresamente, continuará vigente hasta que sea derogado o modificado por norma posterior.

Así las cosas, respecto a la información presentada por la sociedad en atención a la obligación de inversión del no menos del 1%, esta Autoridad estima oportuno precisar los siguientes aspectos en cuanto al cumplimiento de la mencionada obligación:

a) El parágrafo primero del artículo 43 de la Ley 99 de 1993, establece la obligación legal del licenciatario que capte el recurso hídrico de una fuente natural, bien sea para consumo humano, recreación, riego o cualquier otra actividad, de invertir no menos del 1% del valor del proyecto, en acciones que propendan por la recuperación, preservación, conservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica que alimenta la fuente hídrica natural de donde se toma el agua para el proyecto licenciado.

b) La inversión tiene como fin ejecutar acciones de recuperación, preservación, conservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica, independientemente de la afectación que el proyecto esté causando al recurso hídrico, es decir, se pretende generar un beneficio sobre la cuenca hidrográfica a futuro, de tal suerte que se garantice la calidad y cantidad del recurso hídrico con acciones que se ejecutan sobre los componentes de la cuenca.



En ese orden de ideas, la norma no excluye ningún tipo de costo de inversión, por lo cual debe tenerse en cuenta todos los costos de inversión necesarios para ejecutar el proyecto, por lo tanto, deben incluirse la totalidad de las inversiones necesarias para el proyecto licenciado, a partir de la causación de la obligación, entre ellos los costos de perforación de los pozos, toda vez que este hace parte de las inversiones que realiza la sociedad en la construcción y montaje del proyecto.

Aunado a lo anterior, en su momento el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, reglamentó el parágrafo del artículo 43 de la Ley 99 de 1993, a través del Decreto 1900 de 2006 el cual fue derogado por el Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible 1076 del 26 de mayo de 2015, que incorporó la reglamentación sobre inversión del 1% en el Libro 2 – Parte 2 - Título 9 – Capítulo 3. El mencionado Decreto Único reguló íntegramente las materias en él contempladas, y por consiguiente, de conformidad con lo señalado en el Artículo tercero de la Ley 153 de 1887, quedaron derogadas todas las disposiciones de naturaleza reglamentaria relativas al Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible que versan sobre las mismas materias, con excepción de algunos asuntos explícitamente relacionados en el artículo 3.1.1., del mencionado Decreto.

Posteriormente, el Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016 modificó el Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible, Decreto 1076 de 2015, en lo relacionado con la “Inversión Forzosa por la utilización del agua tomada directamente de fuentes naturales”, el cual se entiende incorporado al mismo.

El Artículo 2.2.9.3.1.1 del artículo 1º. del Decreto 2099 de 2016, expresa:

“Artículo 2.2.9.3.1.1. CAMPO DE APLICACIÓN. Todo proyecto que requiera licencia ambiental y que involucre en su ejecución el uso del agua tomada directamente de fuentes naturales para cualquier actividad, deberá destinar no menos del 1 % del total de la inversión para recuperación, conservación, preservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica que alimenta la respectiva fuente hídrica, de conformidad con lo dispuesto en el parágrafo 10 del Artículo 43 de la Ley 99 de 1993”.

Asimismo, el artículo 2.2.9.3.1.3., ibídem, señala:

(…) “Artículo 2.2.9.3.1.3. PROYECTOS SUJETOS A LA INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%. Para efectos de la aplicación del presente capítulo se considera que el titular de un proyecto deberá destinar no menos del 1 % del total de la inversión, cuando cumpla con la totalidad de las siguientes condiciones:

a. Que el agua sea tomada directamente de una fuente natural superficial o subterránea.b. Que el proyecto requiera licencia ambiental.c. Que el proyecto, obra o actividad involucre en cualquiera de las etapas de su

ejecución el uso de agua.d. Que el agua tomada se utilice en alguno de los siguientes usos: consumo humano,

recreación, riego o cualquier otra actividad.

Parágrafo 1. Modificado por el Decreto 75 de 2017. Lo dispuesto en el presente capítulo aplica igualmente en los casos de modificación de licencia ambiental, cuando dicha modificación implique el incremento en el uso del agua de una fuente natural o cambio o inclusión de nuevas fuentes hídricas. En estos eventos la base de liquidación corresponderá a las inversiones adicionales asociadas a dicha modificación.

Parágrafo 2. Aquellos proyectos sujetos a licenciamiento ambiental que se encuentren en alguna(s) de las siguientes condiciones: i) tomen el agua directamente de una red domiciliaria de acueducto



operada por un prestador del servicio o su distribuidor) hagan uso de aguas residuales tratadas o reutilizadas, i) capten aguas lluvias, no estarán sometidos a las disposiciones contendidas en el presente capítulo”. (…)

De igual manera el artículo 2.2.9.3.1.5. de la norma antes citada, determina:

“ARTÍCULO 2.2.9.3.1.5. APROBACIÓN DE LAS LINEAS GENERALES DE INVERSIÓN DEL PLAN DE INVERSIÓN FORZOSA DE NO MENOS DEL 1 %. El solicitante de la licencia ambiental deberá presentar en el estudio de impacto ambiental, la propuesta de las líneas generales de inversión y el ámbito geográfico de las mismas, para aprobación de la autoridad ambiental, quien se pronunciará en el acto administrativo que otorgue la licencia ambiental.

Parágrafo. De conformidad con lo establecido en el Parágrafo 2° del Artículo 2.2.2.3.6.2. del presente decreto, en los casos de competencia de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA, el solicitante de la licencia ambiental deberá radicar ante las autoridades ambientales regionales con jurisdicción en el área de influencia del proyecto una copia del estudio de impacto ambiental, a fin de que en el concepto técnico sobre el uso, aprovechamiento y/o afectación de los recursos naturales renovables, se pronuncien sobre la pertinencia de la propuesta de líneas generales de inversión y el ámbito geográfico de las mismas, en los términos y condiciones establecidas en el Parágrafo 2 del Artículo 2.2.2.3.6.3 ibídem.

A su turno, el artículo 2.2.9.3.1.16 del Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificatorio del Decreto 1076 de 2015, dispone que el plan de inversión de no menos del 1% podrá ser modificado en cualquier momento por parte del titular de la licencia ambiental para lo cual debe presentar la propuesta de modificación ante la autoridad competente, y el artículo 2.2.9.3.1.17, ibidem, establece los casos en que se debe aplicar el régimen de transición a los proyectos sujetos a licencia ambiental, fijando como fecha límite el 30 de junio de 2018

Por su parte, el Decreto 75 del 20 de enero de 2017, modificó parcialmente el Decreto 2099 de 2017 y a su vez este precepto normativo fue objeto de modificación mediante el Decreto 1120 del 29 de junio de 2017, los cuales se entienden incorporados al Decreto 1076 de 2015.

CONSIDERACIONES JURÍDICAS DE LA ANLA

Los actos administrativos “son las manifestaciones de voluntad de la administración tendientes a modificar el ordenamiento jurídico, es decir, a producir efectos jurídicos.”2 Y produce ante todo un efecto común a todos los actos jurídicos, que consiste en que modifica el ordenamiento jurídico existente, es decir, crea, modifica o extingue una situación jurídica.

De otra parte, es importante resaltar que, como aspecto general el acto administrativo es toda manifestación unilateral de voluntad de quienes ejercen funciones administrativas, tendientes a la producción de efectos jurídicos y este produce ante todo un efecto común a todos los actos jurídicos, es decir, crea, modifica o extingue una situación jurídica.

Para el caso que nos ocupa, por tratarse de un acto administrativo particular, sus efectos se traducen en crear, modificar o extinguir derechos u obligaciones de carácter particular, personal y concreto, con el fin de establecer una obligación tendiente a crear situaciones específicas, en este caso, con el objeto de que la sociedad de cumplimiento a cabalidad con el deber legal establecido mediante el Decreto 1900 de abril de 2006 reglamentario del parágrafo del artículo 43 de la Ley 99 de 1993 modificado Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el 1120 del 29 de junio de 2017.

2 LIBARDO RODRÍGUEZ- Derecho Administrativo General y Colombiano- Décimo Tercera Edición – pag. 217.



De acuerdo con los Principios de Celeridad y Economía Procesal, la Constitución Política de Colombia en su artículo 209 en relación con dichos principios manifiesta:

“(…) ARTÍCULO 209. La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones.

Las autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado. (…)”

A su vez, la administración se basa en los principios orientadores emanados del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo que en su Artículo 3 dispuso lo siguiente:

“(…)

Art. 3º.- Principios. Todas las autoridades deberán interpretar y aplicar las disposiciones que regulan las actuaciones y procedimientos administrativos a la luz de los principios consagrados en la Constitución Política, en la Parte Primera de este Código y en las leyes especiales.

Las actuaciones administrativas se desarrollarán, especialmente, con arreglo a los principios del debido proceso, igualdad, imparcialidad, buena fe, moralidad, participación, responsabilidad, transparencia, publicidad, coordinación, eficacia, economía y celeridad.

1. En virtud del principio del debido proceso, las actuaciones administrativas se adelantarán de conformidad con las normas de procedimiento y competencia establecidas en la Constitución y la ley, con plena garantía de los derechos de representación, defensa y contradicción.

(…)

11. En virtud del principio de eficacia, las autoridades buscarán que los procedimientos logren su finalidad y, para el efecto, removerán de oficio los obstáculos puramente formales, evitarán decisiones inhibitorias, dilaciones o retardos y sanearán, de acuerdo con este Código las irregularidades procedimentales que se presenten, en procura de la efectividad del derecho material objeto de la actuación administrativa.

12. En virtud del principio de economía, las autoridades deberán proceder con austeridad y eficiencia, optimizar el uso del tiempo y de los demás recursos, procurando el más alto nivel de calidad en sus actuaciones y la protección de los derechos de las personas.

13. En virtud del principio de celeridad, las autoridades impulsarán oficiosamente los procedimientos, e incentivarán el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones, a efectos de que los procedimientos se adelanten con diligencia, dentro de los términos legales y sin dilaciones injustificadas.

(…)”

Es importante precisar que la modificación del Plan de Inversión del 1% solicitado por ECOPETROL S.A., no se enmarca en las causales de modificación señaladas en el artículo 2.2.2.3.7.1 del Decreto 1076 de 2015, razón por la cual esta Autoridad en consideración a que no existe regulación para este procedimiento aplicará lo establecido en el último inciso del artículo segundo del Código de



Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo que señala lo siguiente:

ARTÍCULO 2°. - ÁMBITO DE APLICACIÓN.

(…)

Las autoridades sujetarán sus actuaciones a los procedimientos que se establecen en este Código, sin perjuicio de los procedimientos regulados en leyes especiales. En lo no previsto en los mismos se aplicarán las disposiciones de este Código”.

Que frente al derecho legal que le asiste a esta Autoridad Nacional para la modificación de la obligación de inversión forzosa de no menos del 1%, es del caso tener en cuenta lo manifestado por la Corte Constitucional – Sala Plena en la Sentencia C – 337 del 19 de agosto de 1993 (Magistrado Ponente Vladimiro Naranjo M):

“(…)

Lo anterior equivale a dar por sentado que mientras los particulares pueden hacer todo aquello que no les esté expresamente prohibido por la Constitución y la Ley, los funcionarios del Estado tan solo pueden hacer lo que estrictamente les está permitido por ellas. Y es natural que así suceda, pues quien está detentando el poder, necesita estar legitimado en sus actos y esto opera mediante la autorización legal (subrayado fuera de texto). Bajo este precepto jurisprudencial, es admisible considerar que la modificación del acto administrativo que aquí se debate procede, puesto que lo que persigue la autoridad ambiental competente es el cumplimiento de un deber establecido en la ley y del cual el administrado se encuentra en la obligación de cumplir. (Subrayado fuera del texto).

En relación con la modificación del Acto Administrativo la doctrina nos ilustra a través del tratadista Jaime Vidal Perdomo en su libro de Derecho Administrativo, cuando al respecto nos dice: “Si la vida eficaz de un acto administrativo comienza con la notificación y publicación, según se ha visto, él puede estar sujeto a modificaciones y, como los seres humanos, llega un momento en que se extingue. La modificación del acto puede comprender simples correcciones materiales, aclaraciones o verdadera reforma del mismo”.

Respecto a los efectos de los actos administrativos, el mencionado tratadista nos indica que: “Los efectos de los actos administrativos pueden estimarse en relación con la fuerza jurídica interna que posean, en relación con el tiempo durante el cual rigen, o respecto de las personas a las cuales van dirigidos.

“Debe tenerse en cuenta que lo que va a exponerse se predica de los actos jurídicos que como lo pone de presente el destacado profesor argentino Agustín Gordillo, declaran expresamente la voluntad administrativa. Desde otra perspectiva, la presunción de legitimidad o legalidad es aplicable a los actos jurídicos solamente. El Estado, por medio de sus diferentes órganos va cumpliendo sus funciones propias mediante la expedición, principalmente de actos jurídicos.

“Presunción de legalidad y ejecutividad. Entre los efectos de los actos administrativos se suelen colocar dos principales: su presunción de legitimidad y de legalidad y su ejecutividad. Presunción de legalidad significa que los actos tienen imperio mientras la autoridad judicial no los declare contrarios a derecho; ejecutividad, de su lado, es el atributo de su obligatorio cumplimiento.

Frente a tales características el profesor Brasileño Celso Antonio Bandera de Mello hace un resumen frente a este tema:



“Si comparamos estos diferentes tributos mencionados, vamos a verificar que, por la presunción de legitimidad, el acto administrativo, que sea impositivo de una obligación, que se atributivo de una ventaja, se presume como legítimo; por la imperatividad, el acto crea para los terceros, independientemente de su aquiescencia, una obligación; por su exigibilidad, el acto sujeta al administrado a la observancia de una situación dado par medios indirectos impuestos por la propia administración sin recurrir al juez; por al ejecutoriedad, el acto sujeta al administrado a la obediencia por medio de la coacción directa aplicada por la administración, independientemente de orden judicial. Es de advertir que las obligaciones que impone la administración no son fruto de su propia iniciativa, sino que tienen su fuente en la Constitución, en la ley o en normas superior. (Subrayado fuera de texto).

Así las cosas y de acuerdo con los argumentos anteriormente expuestos, esta Autoridad Nacional considera pertinente aceptar y aprobar la modificación del plan de inversión forzosa de no menos del 1%, de conformidad con lo solicitado por ECOPETROL S.A., mediante las comunicaciones con radicados 2017049179-1-000 30 junio de 2017 y 2017118172-1-000 del 20 de diciembre de 2017 respecto al numeral 1 del artículo 2.2.9.3.1.9. del Decreto 2099 de 2016, modificado por los Decretos 75 del 20 de enero de 2017 y 1120 del 29 de junio de 2017, incorporado en el Decreto 1076 de 2015.

Así mismo, es pertinente indicar que el cumplimiento de la línea de destinación de los recursos, que se aprobará en la parte resolutiva del presente acto administrativo no es opcional, dado que al ser autorizadas deben ser ejecutadas, salvo que la sociedad en comento solicite el desistimiento debidamente sustentado.

Ahora bien, frente a la solicitud de modificación presentada por la sociedad por ECOPETROL S.A., mediante las comunicaciones con radicados 2017049179-1-000 30 junio de 2017 y 2017118172-1-000 del 20 de diciembre de 2017, puntualmente a lo contenido en los artículos 2.2.9.3.1.4 y 2.2.9.3.1.9 del Decreto Decreto 2099 de 2016, modificado por los Decretos 75 del 20 de enero de 2017 y 1120 del 29 de junio de 2017, incorporado en el Decreto 1076 de 2015, para esta Autoridad Nacional no es dable teniendo en cuenta las consideraciones hechas en el Concepto Técnico 4026 del 26 de julio de 2018, el cual considero lo siguiente:

“(…)

NO aprobar la modificación al Plan de inversión forzosa de no menos del 1%, presentado por la empresa Ecopetrol S.A. mediante solicitud con radicado 2017049179-1-000 de 30 de junio de 2017 y la información complementaria del radicado 2017118172-1-000 de 20 de diciembre de 2017 en las siguientes disposiciones del Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el 1120 del 29 de junio 2017, respecto a:

1. Artículo 2.2.9.3.1.4 Ámbito geográfico para la inversión forzosa de no menos del 1%. De acuerdo a lo manifestado en los considerandos. Se contempla el Plan en la Subzona hidrográfica Rio Opón, sin tener en cuenta que parte del área de la licencia se encuentran localizada en su mayor parte en la Subzona hidrográfica Rio Sogamoso, Esto para los Expedientes que se integraron LAM1691 y LAM1705.

No se consideran en la propuesta todos los Bloques que corresponden al expediente LAM2249.

2. Artículo 2.2.9.3.1.9- Destinación de los recursos de la inversión de no menos del 1%, sin POMCA numeral 1.a. teniendo en cuenta que el Numeral 3 menciona que en caso de No tener POMCA aprobado se remitirá al numeral 1.a. “Acciones de protección, conservación y preservación a través de restauración ecológica, rehabilitación y



recuperación, dentro de las cuales se puede incluir desarrollo de proyectos de uso sostenible.” Ajustar para las Subzonas hidrográficas Rio Opón y Rio Sogamoso.”

De acuerdo los considerandos del presente acto administrativo en consulta con la Corporación Autónoma Regional de Santander - CAS mediante Convenio No. 020 de 2014, entre Fondo Nacional de Adaptación y la Corporación CAS se encuentra con Plan Contratado desde el 2014 el POMCA se encuentra para acogimiento de acto administrativo de acuerdo a la ejecución del Plan de Acción 2016-2019.

3. No se acepta el acogimiento al artículo 2.2.9.3.1.9. Parágrafo 4 - Inversión para realización de los estudios y/o diseños dentro de las líneas de inversión aprobadas en el presente concepto técnico.

(…)”

Con fundamento en las precitadas normas y en consonancia con lo evaluado en el Concepto Técnico 4026 del 26 de julio de 2018, el cual se acoge mediante el presente acto administrativo, esta Autoridad Nacional considera que la información contenida en los documentos objeto de análisis y evaluación resultan suficientes para dar viabilidad ambiental a la modificación de la Resolución 1641 del 07 de septiembre de 2007 en relación con la solicitud de la sociedad ECOPETROL S.A., de acogerse a lo dispuesto en el Decreto 2099 de 2016 para el proyecto Campos de la Superintendencia de Mares Campos La Cira – Infantas, Galán, Llanito – Gala – Cardales y Lisama -Nutria – Tesoro - Peroles y sus actividades asociadas”, expediente LAM2249, localizado en jurisdicción de los municipios de Barrancabermeja, San Vicente de Chucurí, El Carmen de Chucurí y Simacota, en el departamento de Santander, de conformidad con las condiciones que se establecerán en la parte resolutiva de la presente Resolución.

Que, en mérito de lo expuesto,

RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO: Modificar el artículo octavo de la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007 modificada por la Resolución 796 del 16 de mayo de 2008, mediante el cual el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial estableció la obligación forzosa del no menos del 1% a la sociedad ECOPETROL S.A., para el desarrollo del proyecto “Campos de la Superintendencia de Mares Campos La Cira – Infantas, Galán, Llanito – Gala – Cardales y Lisama -Nutria – Tesoro - Peroles y sus actividades asociadas de acuerdo con la propuesta denominada “Acogimiento al régimen de transición del artículo 2.2.9.3.1.17 del Decreto 2099 de 2016 y 075 de 2017 por los cuales se modificó el Decreto 1076 de 2015, relacionado con la inversión forzosa de no menos del 1 %, del proyecto de Perforación de desarrollo Pozos La Morena y Mosqueteros” junto con la Línea de Inversión en Proyectos Sostenibles mediante la ejecución de Sistemas Silvopastoriles.

PARÁGRAFO PRIMERO: Respecto al acogimiento del artículo 2.2.9.3.1.2, del Decreto 2099 de 2016 el cual hace referencia a las definiciones, resulta necesario aclarar que las mismas no son objeto de acogimiento, teniendo en cuenta que las mismas sirven para una adecuada interpretación de la norma, razón por la cual no serán objeto de aprobación por parte de esta Autoridad Nacional.

ARTÍCULO SEGUNDO: Para la ejecución y cumplimiento del Plan de Inversión forzosa de no menos del 1% a que hace referencia el artículo anterior, la sociedad ECOPETROL S.A. titular del proyecto “Campos de la Superintendencia de Mares Campos La Cira – Infantas, Galán, Llanito – Gala – Cardales y Lisama -Nutria – Tesoro - Peroles y sus actividades asociadas”, localizados en jurisdicción de los municipios de Barrancabermeja, San Vicente de Chucurí, El Carmen de Chucurí y Simacota, en el departamento de Santander; deberá en un plazo de seis (6) meses contados a partir de la



ejecutoria del presente acto administrativo, presentar los ajustes al proyecto de uso sostenible propuesto respecto de los Sistemas Silvopastoriles- Acuerdos de conservación y previo a la ejecución de la actividad, entregar a esta Autoridad Nacional la siguiente información:

1. Los ajustes del proyecto presentado, contemplar el desarrollo del mismo en el rio Opón y en el río Sogamoso, contemplando los Bloques Centro, Lisama y Llanitos pertenecientes al expediente LAM2249.

2. Certificación de la Corporación Autónoma Regional de Santander - CAS donde mencione el estado actual de ordenación de las Cuencas del Rio Opón y Rio Sogamoso.

3. La relación de las fuentes hídricas de captación con coordenadas geográficas autorizadas tanto por esta Autoridad como por la Corporación Autónoma Regional de Santander, anexando los actos administrativos con localización de los respectivos permisos de captación de agua subterránea y superficial.

4. El Plan de seguimiento y monitoreo, para cada una de las actividades, el cual debe incluir metas, indicadores de gestión y efectos apropiados a la escala.

5. El número de hectáreas a conservar mediante aislamiento, la relación de las áreas de sistemas silvopastoriles a implementar, evidencias documentales de reuniones con la comunidad junto con la información de los predios a intervenir.

6. El diagnóstico e identificación de los predios objeto de intervención donde se demuestre su importancia ambiental, mediante la conservación de bosques con identificación de áreas soportada en evidencia documental y cartográfica mediante imágenes aéreas actuales de cada predio que demuestre su importancia.

7. Las etapas a implementar para el establecimiento de sistemas silvopastoriles y definir sin son las de la propuesta o las del complemento ya que son diferentes.

8. Precisar y describir de forma detallada de cada una de las actividades a realizar.9. Los indicadores que permitan medir la eficiencia, eficacia y efectividad de las actividades

propuestas, demostrada en términos de beneficios ambientales o aspectos positivos asociados a la ejecución de este proyecto de carácter sostenible.

10. Los objetivos específicos y localización en cuanto a áreas a recuperar, áreas a conservar, áreas reforestadas.

11. Los costos unitarios detallados por actividad, y describir una a una las actividades a realizar por cada ítem, detallado de las obras y actividades del plan de inversión forzosa de no menos del 1% y su cronograma de ejecución.

12. La metodología, metas e indicadores la implementación de plantas perennes como árboles y arbustos junto con las plantas forrajeras y herbáceas para otras funciones de recuperación de suelos, regulación hídrica, restauración, ya que el modelo que se presenta está enfocado en un modelo pecuario o de producción.

13. Los beneficios del sistema silvopastoril y tener en cuenta los riesgos financieros, administrativos, operacionales, que deben enfocarse hacia el cumplimiento técnico, presentar los beneficios en términos de Incrementar la productividad del recurso suelo y el beneficio neto del sistema a largo plazo y atenuar los efectos detrimentales del estrés climático sobre plantas y animales.

14. Los costos de Acuerdos de Conservación por hectárea discriminados en el proyecto; no se aceptan gastos de AIU e impuestos, los cuales no pueden ser contemplados dentro de los costos de inversión del proyecto financiados con recursos de no menos de 1%.

15. El presupuesto correspondiente al 10% del valor del plan de inversión forzosa del 1% que se destinara para la realización de los estudios, selección de predios, selección de beneficiarios, diseño predial y estructuración del sistema silvopastoril en cada predio.

16. El desarrollo de la actividad y el presupuesto del 10% del valor de la inversión forzosa de 1% que se destinara entre otros, para la realización de los estudios, selección de predios, selección de beneficiarios, diseño predial y estructuración del Sistema en cada predio, teniendo en cuenta que no está contemplado en los costos presentados ni se discrimina en costos unitarios.



17. Implementar el cercado protector para cada una de las áreas a implementar el proyecto. En cada uno de los aislamientos se deben implementar cercas vivas.

18. El diseño de especies de porte bajo, medio y alto que permitan en un futuro imitar la estratificación del bosque, no se permite que en cada sistema silvopastoril se efectúe la siembra de especies fustales y forrajeras de una misma especie en cada sistema ya que estas deben ser variadas.

19. La caracterización física y biótica del predio, evaluación del estado actual del ecosistema incluyendo tipos de cobertura, caracterización de especies, áreas de importancia ambiental, áreas de bosque para conservación, áreas prioritarias para recuperación, entre otras dentro del predio, información que deberá ser usado como soporte técnico para la selección del predio. Se elegirán áreas de priorizaron clasificadas como altas y muy altas de acuerdo con la propuesta presentada.

20. Precisar el nombre científico de todas las especies a utilizar como Arboles y la categorización de todas las especies y la fuente de esa categorización.

21. El Arreglo Silvopastoril a implementar en cada predio seleccionado, teniendo en cuenta que no se aceptaran los arreglos que contemplen el uso de Botón de Oro (Sambucus peruviana) o (Tithonia diversifolia) y Leucaena (Leucaena leucocephala), por considerarse especies exóticas invasoras, se sugiere usar especies como el Matarraton (Gliricidia sepium), Indio desnudo (Bursera simaruba), y Guácimo (Guazuma ulmifolia), entre otras especies nativas, documentadas como especies promisorias para proyectos silvopastoriles.

22. El sistema de banco forrajero el cual debe ser mínimo de una hectárea y presentar la cantidad total de hectáreas a implementar para este proyecto.

23. Informar a esta Autoridad si se necesitan permisos menores, para la ejecución de los proyectos, en tal caso se deberán solicitar ante la Autoridad Ambiental Regional competente y anexar copia de los mismos a esta Autoridad.

24. En relación con los sistemas silvopastoriles un rediseño en el sistema, la cantidad de especies a sembrar en cercos vivos, la densidad de árboles tipo fustales que van a plantarse definitivamente en cada lote y arreglo. Se requiere como mínimo tres veces la cantidad planteada en el plan por hectárea de las especies arbóreas fustales, las especies deben estar distribuidas también entre las líneas de siembra y no solo alrededor de cada lote de sistema, reducir las distancias de pastoreo, los arboles deben ser nativos y se debe precisar las especies efectivamente a ser sembradas, y no probablemente a ser sembradas.

25. Plantear la realización de ahoyado de mayor tamaño tanto en ancho como en profundidad para especies de arbóreas, el llenado del hoyo debe hacerse también con abono orgánico y el empleo de tierra. Se debe plantear en caso de mortandad de especies, cómo se efectuará la reposición del material vegetal y en qué porcentajes.

26. Plantear si se requiere implementar o no, viveros temporales en cada predio del sistema, tanto por aclimatación del material vegetal como por control de plagas y enfermedades y cercanía en el manejo y transporte de material vegetal.

27. Las áreas establecidas para conservación dentro del proyecto silvopastoril.28. Plantear las áreas establecidas con cercado protector mediante acuerdos de

conservación, plantear un monitoreo constante, elaborando inventarios estadísticos al 100% y parcelas permanentes de crecimiento durante el periodo del proyecto.

29. El documento suscrito por cada propietario en el cual autorice las actividades y se comprometa a garantizar el mantenimiento al proyecto silvopastoril. (es claro que la obligación del cumplimiento del plan de inversión es de la Sociedad y no del propietario del predio). Este documento debe ser, expedido con máximo un mes de anterioridad a la radicación del plan de inversiones.

30. El objetivo y alcance en las actividades a desarrollar. Por cada objetivo deberán seguirse los lineamientos establecidos en el Plan Nacional de Restauración, específicamente en su ANEXO 2 (Programa de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación para la Restauración) y



ANEXO 3 (Plan básico de restauración). Así mismo se debe ampliar y claridad sobre el modelo silvopastoril a aplicar, incluyendo objetivos específicos y diseños, para cada uno de los predios.

31. El Plan operativo por un periodo no menor a 3 años y acorde a los objetivos de la restauración.

32. Los indicadores biológicos que midan la efectividad de la medida de restauración.33. El diseño de los predios, contemplando la conservación de relictos de bosque natural y

corredores biológicos, garantizar la conexión de fragmentos de bosque para recuperar conectividad ecológica. En los relictos de bosque natural no se podrán sembrar especies exóticas invasoras.

34. Los indicadores que demuestren que la implementación del proyecto sirve para conservar áreas, ampliar cobertura vegetal, mejorar la conectividad entre áreas de bosque entre otros aspectos, indicadores biológicos que midan la efectividad de la medida de restauración.

35. El listado de especies nativas y definitivas a implementar, de acuerdo con los ecosistemas presentes en el área donde se desarrollará el proyecto y las especificaciones técnicas de siembra de las mismas.

36. Precisar para este plan la cantidad de área a conservar mediante acuerdos de conservación, el tiempo en que van a conservar y el costo con precios unitarios de este acuerdo, contemplar el cercado de los predios.

37. Las posibles áreas que serán objeto de implementación del proyecto, presentar cartográficamente mediante mapa en GDB (Resolución 2182 de 2016) las áreas donde se implementara el proyecto teniendo en cuenta el Diagnostico de Paisaje.

38. El Diagnostico y selección de los predios a esta Autoridad con los formatos planteados en la propuesta, los cuales estarán diligenciados para cada uno de los predios evaluados a fin de corroborar que la selección de predios se hizo de acuerdo a lo presentado en el Plan de Inversión de 1%.

39. Un diseño o modelo predial para el sistema silvopastoril a implementar que dé respuesta al ítem planteado: “Diseño Predial, Concertación del Modelo de Ordenamiento Territorial”, mencionar cantidad de áreas a implementar de los sistemas silvopastoriles y el modelo de diseño predial para cada uno de los predios los cuales deberán ser aprobados por esta autoridad.

40. El tipo definitivo de postes a implementar, distancias entre postes, grosor, longitud, madera - especie, calibre de alambre para aislamiento y cantidad de líneas a instalar, grapas, costos detallados con 2 cotizaciones de la zona y permisos o autorizaciones respectivas de la autoridad ambiental regional para postes de madera y certificados de adquisición de los mismos.

41. Identificar el programa que conducirá a la conservación de la cuenca hidrográfica a través de la implementación de la línea de inversión propuesta; identificando el programa contenido en el Plan de Acción de la Corporación relacionado con dicha línea de inversión.

42. Junto con la información de las fincas o predios seleccionados para el establecimiento del proyecto de uso sostenible la extensión definitiva en hectáreas de los Sistemas Agroforestales, su caracterización biofísica y la evaluación del estado actual del ecosistema, enfatizando en la aptitud de uso del suelo.

43. Los documentos suscritos por el propietario(s) en el cual autorice la ejecución de actividades del proyecto de uso sostenible (Sistema agroforestal o restauración pasiva) y se comprometa a garantizar el mantenimiento acorde con el modelo o estrategia de conservación.

44. La justificación de las áreas a ser aisladas en función de su importancia ambiental, de preferencia localizada en fuentes de importancia para el abastecimiento de acueductos y áreas para la conservación. Anexar el acuerdo previo del propietario para cercas protectoras para conservar y presentar la caracterización de las áreas a aislar.



45. Las pruebas y justificación que este proceso no hace parte de otro proyecto financiado con recursos públicos o privados, en este caso, determinar los alcances de cada uno de los proyectos.

46. El objetivo y alcance de la estrategia conservación, restauración y uso sostenible, lo cual podrá ser establecidos según los modelos del Plan Nacional de Restauración, específicamente en su ANEXO 2 (Programa de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación para la Restauración) y ANEXO 3 (Plan básico de restauración).

47. Respecto a los indicadores de gestión de la metodología del proyecto de uso sostenible, rangos de cumplimiento o calificación y medidas de manejo frente a sus resultados.

48. El diseño y descripción de indicadores de seguimiento y cumplimiento (cualitativos y cuantitativos) y las medidas de que permitan a esta Autoridad verificar la medición de los beneficios para la conservación de ecosistemas con el proyecto sostenible a implementar, medidas de manejo frente a sus resultados y realizar el seguimiento de las actividades propuestas, en el marco de la recuperación, conservación, preservación y vigilancia de las cuencas hidrográficas, fundamento de la Inversión forzosa de no menos del 1%.

49. Modificar el indicador “Cambio en el porcentaje de área de intervención del proyecto con acuerdos de conservación (Δ%AIPAC)”, considerando para el expediente LAM2004 no aplica el acogimiento al Artículo 2.2.9.3.1.10 - Mecanismos de implementación de la inversión de no menos del 1% del decreto 2099 de 2016.

50. Modificar los indicadores de resultado e impacto presentados en el documento de información complementaria, considerando que la frecuencia del periodo de medición debe asegurar la implementación oportuna de medidas correctivas o de mejora en las actividades del proyecto, en línea con las observaciones establecidas para el cronograma de ejecución.

51. La descripción de las estrategias de conservación mencionadas en la etapa de planeación del proyecto de uso sostenible: Cercas vivas, Restauración pasiva, Bancos de protección y Aislamiento de nacimientos hídricos; junto con las respectivas medidas de implementación y manejo.

52. Modificar el cronograma considerando un periodo de tiempo suficiente para obtener datos con la aplicación de indicadores adecuados que permitan a esta Autoridad revisar la medición, los beneficios para la conservación de ecosistemas con el proyecto sostenible a implementar respecto al establecimiento de las especies forestales y manejo de las áreas de conservación.

53. El presupuesto del proyecto de uso sostenible el análisis de precios unitarios de manera detallada, junto con mínimo dos (2) cotizaciones de respaldo.

54. La constancia de radicación del plan de inversión forzosa de no menos del 1%, ante las autoridades ambientales con jurisdicción en el área de influencia del proyecto, con las modificaciones de respuesta a los presentes requerimientos.

55. La información geográfica del Plan de Inversión de no menos del 1% del Campo de Producción Arrayán teniendo en cuenta los términos y condiciones que exige el Modelo de Almacenamiento Geográfico (Geodatabase), que fue adoptada a través de la Resolución 2182 del 23 de diciembre de 2016, o la que la modifique o sustituya.

PARÁGRAFO PRIMERO: Advertir a la sociedad ECOPETROL S.A., que no se permite la utilización de agroquímicos, los mantenimientos efectuados y las labores planteadas deben informarse a esta Autoridad mediante informes semestrales hasta completar mínimo tres (3) años, en caso de resiembras este periodo se prolongará para las especies resembradas hasta completar el mínimo de tres años.

PARÁGRAFO SEGUNDO: El mantenimiento de la plantación debe realizarse de forma continua, mensual o menor al mes, antes de la plantación y después de plantados los arboles por todo el tiempo de duración del proyecto de tres (3) años como tiempo mínimo de duración.



PARÁGRAFO TERCERO: Advertir a la sociedad ECOPETROL S.A., que las áreas a conservar deben estar monitoreadas constantemente, elaborando inventarios estadísticos y/o parcelas permanentes de crecimiento durante el periodo del proyecto, la cantidad de área conservada no puede disminuir y demostrar en lo posible su incremento mediante seguimiento, se debe representar indicadores de reclutamiento de individuos, variaciones diamétricas, mortalidad de especies entre otros indicadores.

PARÁGRAFO CUARTO: La sociedad ECOPETROL S.A., deberá dar prioridad al empleo de Bioinsumos utilizados en la producción ecológica, los cuales se encuentran reglamentados por la Resolución 187 del 2006 del Instituto Colombiano Agropecuario-ICA, frente al uso de agroquímicos.

PARÁGRAFO QUINTO: La sociedad ECOPETROL S.A. deberá tener en cuenta que los costos indirectos, gastos administrativos e impuestos son rubros que no pueden incluirse en el presupuesto del Plan de Inversión del 1%, dado que no son inversión que refleje directamente un beneficio para la recuperación, preservación y conservación de la cuenca hídrica, fundamento de la Inversión de no menos del 1%.

ARTÍCULO TERCERO: Requerir a la sociedad ECOPETROL S.A., para que en un plazo de seis (6) meses contados a partir de la ejecutoria del presente acto administrativo, presente a esta Autoridad Nacional la siguiente evidencia documental respecto de la liquidación del monto de la Inversión Forzosa de no menos del 1% y previo a la ejecución de la actividad:

1. Los certificados de contador o revisor fiscal, con el 100% de los valores invertidos en el proyecto en todas sus Etapas ( Planeación, Construcción y montaje, producción y Cierre) y para todos los expedientes unificados en el LAM2249 que integro los expedientes: LAM 1691 (Resolución 879 de 11 de septiembre de 1998 mediante la cual se otorgó licencia ambiental para 31 pozos de desarrollo), LAM1705 (Resolución 0703 del 30 de julio de 1998, a través de la cual se otorgó licencia ambiental para la perforación de siete (7) pozos de desarrollo) y LAM2249 (Resolución 075 del 26 de enero de 2004, con la cual se establecieron unas medidas de manejo ambiental), Para que la ANLA pueda evaluarlos y proceder a aceptar los valores certificados, lo anterior en virtud a lo establecido en los art 1,3 y 10 de la ley 43 de 1990, por estar investido con la facultad de dar fe pública.

2. Un anexo detallando los costos certificados firmado por contador o revisor fiscal, el cual debe desglosar los costos de las actividades ejecutadas para cada año de ejecución del proyecto las cuales deben coincidir con las reportadas en los ICAS y en la GDB, referenciando el acto administrativo que las aprobó, los pozos perforados, informando las inversiones ejecutadas en el proyecto durante todas sus etapas en pesos COP. informando los valores de las actividades ejecutadas y los años de ejecución de las mismas.

3. Informar la TRM utilizada para la conversión a pesos COP si las inversiones se efectuaron en dólares, para cada año de ejecución del proyecto.

4. Anexar a la certificación con copia de la Tarjeta profesional y certificado de antecedentes disciplinarios del contador o Revisor Fiscal. En cumplimiento de los Artículos 3°, 10° y 13° de la Ley 43 de 1990.

5. El desglose de costos del presupuesto del Plan de Inversión del 1%, a nivel de costos unitarios de las actividades propuestas.

6. Actualizar a valor presente el valor base de liquidación de la inversión forzosa de no menos del 1%, es decir las inversiones totales del proyecto LAM2249 desde su licenciamiento, para mantener el valor intrínseco del dinero, de tal manera que la obligación no pierda el poder adquisitivo de la moneda con el paso del tiempo.




Valor Presente Actividad (VPA) = Valor en pesos de la Actividad *(IPC actual/ IPC inicial).

7. El certificado de contador o revisor fiscal y un Anexo detallando las inversiones efectivamente realizadas del proyecto Área de Producción Campos de la Superintendencia de Mares Campos La Cira – Infantas, Galán, Llanito – Gala – Cardales y Lisama -Nutria – Tesoro - Peroles y sus actividades asociadas, el cual debe desglosar las actividades ejecutadas para cada año de ejecución del proyecto, Remitir copia de la Tarjeta profesional y certificado de antecedentes disciplinarios del Revisor Fiscal para el periodo certificado; Informar la TRM utilizada para la conversión a pesos COP, para cada año de ejecución del proyecto si las inversiones se efectuaron en dólares y actualizar a valor presente el valor base para la liquidación de la obligación del 1%, con el fin de mantener el valor intrínseco del dinero, de tal manera que la obligación no pierda el poder adquisitivo de la moneda con el paso del tiempo.

ARTICULO CUARTO: No aprobar la modificación al Plan de inversión forzosa de no menos del 1%, presentado por la sociedad ECOPETROL S.A. mediante solicitud con radicado 2017049179-1-000 de 30 de junio de 2017 y la información complementaria del radicado 2017118172-1-000 de 20 de diciembre de 2017 en las siguientes disposiciones del Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el 1120 del 29 de junio 2017, respecto al Artículo 2.2.9.3.1.4 Ámbito geográfico para la inversión forzosa de no menos del 1%., así mismo no se consideran en la propuesta todos los Bloques que corresponden al expediente LAM2249.; lo relacionado con el Artículo 2.2.9.3.1.9- Destinación de los recursos de la inversión de no menos del 1%, sin POMCA numeral 1.a. y el Artículo 2.2.9.3.1.9. Parágrafo 4 - Inversión para realización de los estudios y/o diseños dentro de las líneas de inversión aprobadas en el presente acto administrativo.

ARTÍCULO QUINTO: Los demás, términos, condiciones y obligaciones establecidas en la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007, modificada por la Resolución 796 del 16 de mayo de 2008, continúan vigentes.

ARTÍCULO SEXTO. Notificar el contenido del presente acto administrativo al Representante Legal y/o apoderado debidamente constituido de la sociedad ECOPETROL S.A.

ARTICULO SÉPTIMO. Comunicar el presente acto administrativo a la gobernación del departamento de Putumayo, a la Corporación Autónoma Regional de Santander - CAS y a la Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios de la Procuraduría General de la Nación.

ARTICULO OCTAVO. Publicar la presente Resolución en la Gaceta Ambiental de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA y copia de la publicación deberá remitirse al expediente LAM2249.

ARTÍCULO NOVENO. Contra el presente acto administrativo, procede el recurso de reposición, el cual se deberá interponerse por escrito en la diligencia de notificación personal, o dentro de los diez (10) días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del término de publicación,



según el caso, conforme con lo dispuesto en el artículo 76 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

NOTIFIQUESE, COMUNÍQUESE, PUBLIQUESE Y CÚMPLASE

Dada en Bogotá D.C., a los 27 de agosto de 2018

CLAUDIA VICTORIA GONZÁLEZ HERNÁNDEZDirectora General

EjecutoresCARLOS EDUARDO SILVA ORJUELAAbogado/Contratista Revisor / L�derSTEFANIA JIMENEZ CANIZALESAbogada

Expediente No. LAM2249Concepto Técnico N° 4026 Fecha 26 de julio de 2018Fecha: 07 de agosto de 2018

Proceso No.: 2018116103

Archívese en: LAM2249 Plantilla_Resolución_SILA_v3_42852

Nota: Este es un documento electrónico generado desde los Sistemas de Información de la ANLA. El original reposa en los archivos digitales de la Entidad.

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

Fecha: 01/11/2016

Versión: 1

Código: SL-F-13

PROCESO: GESTIÓN DE LICENCIAMIENTO AMBIENTAL

SUBPROCESO: SEGUIMIENTOCONCEPTO TÉCNICO DE SEGUIMIENTO

Página 1 de 69

Expediente: LAM 2249 ECOPETROL S.A.

Concepto Técnico de seguimiento ambiental

2018099406-3-000

CONCEPTO TÉCNICO No. 04026 del 26 de julio de 2018

FECHA: EXPEDIENTE: LAM2249PROYECTO: Campos de la Superintendencia de Mares Campos La Cira –

Infantas, Galán, Llanito – Gala – Cardales y Lisama -Nutria –Tesoro - Peroles y sus actividades asociadas.

INTERESADO: Empresa Colombiana de Petróleos - ECOPETROL S.A.SECTOR: Hidrocarburos.NIT: 899.999.068-1TELEFONO: (51-7) 23454418 - 2344000 Ext. 45765 – 44886 – 50419.JURISDICCIÓN: Municipios de Barrancabermeja, San Vicente de Chucurí, El

Carmen de Chucurí, Simacota, Betulia y Puerto Wilches, en elDepartamento de Santander.

AUTORIDAD AMBIENTAL: Corporación Autónoma Regional de Santander - CAS.ASUNTO: Evaluación de la solicitud y complemento de la propuesta de

acogimiento al Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el 1120 del 29 de junio 2017, radicados 2017049179-1-000 30 junio de 2017 y 2017118172-1-000 del 20 de diciembre de 2017.

FECHA DE VISITA: Sin visita

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1

Código: SL-F-13CONCEPTO TÉCNICO DE SEGUIMIENTO

Página 2 de 69



CONTENIDO

1 ANTECEDENTES......................................................................................................32 OBJETIVO Y ALCANCE DEL SEGUIMIENTO........................................................143 ESTADO DEL PROYECTO .....................................................................................143.1 DESCRIPCIÓN GENERAL ..................................................................................143.1.1 Objetivo del proyecto.....................................................................................143.1.2 Localización...................................................................................................153.1.3 Infraestructura, obras y actividades ..............................................................173.2 ESTADO DE AVANCE.........................................................................................183.3 PERMISOS, CONCESIONES Y/O AUTORIZACIONES......................................263.3.1 Permiso(s) Captación (es).............................................................................263.3.2 Permiso (s) Vertimiento (s)............................................................................263.3.3 Permiso Aprovechamiento Forestal ..............................................................273.3.4 Otros Permisos, Concesiones y/o autorizaciones otorgados........................274 CUMPLIMIENTO A LOS PLANES Y PROGRAMAS...............................................284.1 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL.........................................................................284.1.1 Plan de Manejo Ambiental ............................................................................284.1.2 Plan de Seguimiento y Monitoreo .................................................................284.1.3. Plan de Contingencias / Plan de Gestión de Riesgo ....................................294.1.4 Plan de Desmantelamiento y Abandono.......................................................294.2 OTROS PLANES Y PROGRAMAS......................................................................294.2.1 Plan De Inversión del 1%..............................................................................294.2.2 Plan De Compensacion por perdida de Biodiversidad..................................407. CUMPLIMIENTO DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS ....................................558. OTRAS CONSIDERACIONES.............................................................................559 RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO...................................................................559.1. OBLIGACIONES CUMPLIDAS Y CONCLUIDAS ................................................559.2. REQUERIMIENTOS.............................................................................................579.2.1. Requerimientos producto de este seguimiento:...............…………………....57

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 3 de 69



1. ANTECEDENTES

1.1. Mediante la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007, modificada por la Resolución 796 del 16 de mayo de 2008, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, en adelante el Ministerio, estableció un Plan de Manejo Ambiental a la sociedad ECOPETROL S.A., para los campos de la Superintendencia de Mares, denominados: a) La Cira – Infantas, que incluye los campos San Luis, Aguas Blancas, Tenerife, Colorado, Morenas y Mosqueteros 1-7; b) Llanito-Gala-Galán Cardales y; c) Lisama-Nutria-Tesoro-Peroles, ubicados en jurisdicción de los municipios de Barrancabermeja, San Vicente de Chucurí, El Carmen de Chucurí ySimacota, en el departamento de Santander.

1.2. Mediante radicación 4120-E1-147513 del 29 de diciembre de 2008, ECOPETROL S.A. presentó el Informe de Cumplimiento Ambiental No. 1 (Campos de Producción de la Superintendencia de Operaciones de Mares y La Cira Infantas).

1.3. Mediante radicación 4120-E1-130828 del 12 de octubre de 2010, ECOPETROL S.A. presentó el Informe de Cumplimiento Ambiental para el pozo Cardales 8.

1.4. Mediante radicación 4120-E1-149567 del 19 de noviembre de 2010, ECOPETROL S.A. presentó los Informes de Cumplimiento Ambiental para los pozos: Cardales 13, Llanito 45, Cardales 15, 16. Llanito 126, 127, 130, 133, Lisama 163, Llanito 125, 128, 132, 134, 129, 131, Tesoro 48, 46, 47, Lisama 171 y Tesoro 45.

1.5. Mediante radicación 4120-E1-169345 del 22 de noviembre de 2010, ECOPETROL S.A. presentó el Informe de Cumplimiento Ambiental para el pozo Llanito 45.

1.6. Mediante radicación 4120-E1-165404 del 16 de diciembre de 2010, ECOPETROL S.A. presentó los Informes de Cumplimiento Ambiental para los pozos: Llanito 127, 129, 131, 132, 133, 134, 126, Gala 29, 32, Llanito 125, Gala 33, 29, 30, 32, Llanito 119, 120, 121, 122, 123, 124, 128, 130, Tesoro 48, Lisama 163, 167, 171, Tesoro 45, 46, 47.

1.7. Mediante radicación 4120-E1-4019 del 18 de enero de 2011, ECOPETROL S.A. presentó el Informe de Cumplimiento Ambiental No. 2 para el campo de producción el Centro.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 4 de 69



1.8. Mediante radicación 4120-E1-32624 del 15 de marzo de 2011, ECOPETROL S.A. presentó el Informe de Cumplimiento Ambiental para la perforación del pozo Llanito 25.

1.9. Mediante radicación 4120-E1-32626 del 15 de marzo de 2011, ECOPETROL S.A. presentó el comunicado con el cual informa el inicio de actividades de perforación para los pozos de desarrollo Campo Galán.

1.10. Mediante radicación 4120-E1-36573 del 24 de marzo de 2011, ECOPETROL S.A. presentó La Empresa radicó informe de inicio de actividades de recobro secundario.

1.11. Mediante radicación 4120-E1-45783 del 13 de abril de 2011, ECOPETROL S.A. presentó el Informe de Cumplimiento Ambiental No. 4 para el campo de producción La Cira - Infantas.

1.12. Mediante radicación 4120-E1-45786 del 13 de abril de 2011, ECOPETROL S.A. presentó el Informe de Cumplimiento Ambiental No. 3 para el campo de producción La Cira - Infantas.

1.13. Mediante radicación 4120-E1-48653 del 18 de abril de 2011, ECOPETROL S.A. presentó los Informes de Cumplimiento Ambiental para los pozos: Cardales, 13, 15 y 16.

1.14. Mediante radicación 4120-E1-70046 del 07 de junio de 2011, ECOPETROL S.A. presentó el Informe de Cumplimiento Ambiental No. 3 para el campo Colorado.

1.15. Mediante radicación 4120-E1-102716 del 15 de agosto de 2011, ECOPETROL S.A. presentó los Informes de Cumplimiento Ambiental para los pozos: Cardales 6, 7 9, 10 y 8, Nutria 65 y 66.

1.16. Mediante radicación 4120-E1-124869 del 3 de octubre de 2011, ECOPETROL S.A. presentó el Plan de Manejo Integral de Mares para efectos de evaluación.

1.17. Mediante radicación 4120-E1-5698 del 20 de enero de 2012, ECOPETROL S.A. presentó el Informe de Cumplimiento Ambiental No. 4 para la Superintendencia de Mares.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 5 de 69



1.18. Mediante radicación 4120-E1-8403 del 25 de enero de 2012, ECOPETROL S.A. presentó los Informes de Cumplimiento Ambiental para los pozos: Nutria 38, 39, 41, 44, Lisama 137, 163.

1.19. Mediante radicación 4120-E1-8470 del 26 de enero de 2012La Empresa radicó los ICA para los pozos: Llanito 125, 126, 127, 128, 129, 131, 130, 132, 133, 134, Gala 16, Lisama 137 R, Lisama 163, 167, 171, Lisama este 2P, Tesoro 45, 46, 47, 48, Nutria 44, 38, 39, 41, 65, 66.

1.20. Mediante radicación 4120-E1-24241 del 1 de marzo de 2012, ECOPETROL S.A. presentó los Informes de Cumplimiento Ambiental para los pozos: Galán 1J y 2J del campo Llanito.

1.21. Mediante radicación 4120-E1-2424 del 1 de marzo de 2012, ECOPETROL S.A. presentó los Informes de Cumplimiento Ambiental etapa de obra civil campos Llanito y Lisama.

1.22. Mediante radicación 4120-E1-24981 del 07 de marzo de 2012, ECOPETROL S.A. presentó el Informe de Cumplimiento Ambiental de obra civil y componente social, Cluster Nutría 65 y 66 y Campo Lisama.

1.23. Mediante radicación 4120-E1-25128 del 08 de marzo de 2012, ECOPETROL S.A. presentó los Informes de Cumplimiento Ambiental para pozos Galán 1J.

1.24. Mediante radicación 4120-E1-27140 del 27 de marzo de 2012, ECOPETROL S.A. presentó el ICA etapa de perforación del Pozo de Desarrollo Galán 2J, del campo Llanito.

1.25. Mediante radicación 4120-E1-27278 del 27 de marzo de 2012, ECOPETROL S.A. presentó el Informe de Cumplimiento Ambiental programa de inyección e instalación de líneas de flujo.

1.26. Mediante radicación 4120-E1-27297 del 28 de marzo de 2012, ECOPETROL S.A. presentó los Informes de Cumplimiento Ambiental para etapa de recuperación ambiental de los pozos de desarrollo Gala 16-27-33, Cardales 15-16, Llanito 25-44-45-125, Cardales 12-14, Cardales 6, Cardales 13, Gala 29-30 del campo Llanito.

1.27. Mediante radicación 4120-E1-27684 del 30 de marzo de 2012, ECOPETROL S.A. presentó el Informe de Cumplimiento Ambiental pozo Gala 30.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 6 de 69



1.28. Mediante radicación 4120-E1-28100 del 3 de abril de 2012, ECOPETROL S.A. presentó el Informe de Cumplimiento Ambiental etapa de recuperación ambiental y componente social pozo de desarrollo Lisama 175, campo Lisama.

1.29. Mediante radicación 4120-E1-28480 del 9 de abril de 2012 la empresa entrega componente ambiental del Informe de Cumplimiento Ambiental de facilidades de pozos de desarrollo Clúster Cardales 6-7-8-9 Campo Llanito.

1.30. Mediante radicación 4120-E1-29948 del 20 de abril de 2012, la empresa entrega Informe de Cumplimiento Ambiental No. 5 de la Superintendencia de Operaciones Mares, para el periodo comprendido entre enero 2011 a diciembre de 2011.

1.31. Mediante radicación 4120-E1-42772 del 10 de agosto de 2012, ECOPETROL informa a la ANLA el inicio de actividades de perforación del Pozo N-49.

1.32. Mediante radicación 4120-E1-51187 del 10 de octubre de 2012, ECOPETROL solicita aclaración sobre la respuesta dada por el ANLA a la solicitud de cambio menor, perforación de 3 pozos desde la plataforma del Pozo Nutria 49, radicación 4120-E2-42772 del 20 de septiembre de 2012.

1.33. Mediante radicación 4120-E1-51734 del 17 de octubre de 2012, ECOPETROL anuncia a la ANLA el inicio de actividades de la Campaña de perforación Gala- Cardales 2012-2013 PMA Mares.

1.34. Mediante radicación 4120-E1-52358 del 19 de octubre de 2012, ECOPETROL solicita al ANLA pronunciamiento sobre solicitud de cambio menor para perforación de 26 pozos en 11 locaciones existentes en Bloque centro- Superintendencia de Operaciones La Cira- Infantas.

1.35. Mediante radicación 4120-E1-59155 del 11 de diciembre de 2012, ECOPETROL entrega al ANLA el informe de Cumplimiento de la Resolución 591 y 1807 de 2012 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS.

1.36. Mediante radicación 4120-E1-7607 de 20 de febrero de 2013, la empresa Ecopetrol radica el Informe de Cumplimiento Ambiental, ICA, No. 6 de la Superintendencia de Operaciones Mares, para el periodo comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2012.

1.37. Mediante la Resolución 1200 de 28 de noviembre de 2013, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, en adelante esta Autoridad, modificó el Plan de

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 7 de 69



Manejo Ambiental que establecido en la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007, para los diversos bloques, los cuales a su vez están formados por campos, así como de las áreas de influencia directa e indirecta para el PMA, estableciendo la jurisdicción de otros municipios como Puerto Wilches y Betulia y autorizaciones de actividades como la construcción de vías de acceso, mantenimientos, construcciones de localizaciones, ampliación y adecuación de las mismas y construcción de infraestructura de facilidades de producción e inyección, entre otros.

1.38. Mediante radicación 4120-E1-9212 de 26 de febrero de 2014, la empresa Ecopetrol allega el Plan de Manejo Ambiental específico de los pozos Cira 2000/2001, Cira 2829/2825/2826/2897 e Infa 3334/3643/3641/3647, en cumplimiento a los dispuesto en el Artículo 21 de la Resolución 1200 de 28 de noviembre de 2013.

1.39. Mediante radicación 4120-E1-13164 de 18 de marzo de 2014, la empresa Ecopetrol hace entrega del Plan de Manejo Ambiental para las locaciones Infa3637/3317/3623/3624/3622, Infa 3759/3112/3764 y Cira 2767.

1.40. Mediante radicación 4120-E1-14092 de 21 de marzo de 2014, la empresa Ecopetrol hace entrega del Plan de Manejo Ambiental específico para las locaciones Infantas 3791, Infantas 2018/2011 e Infantas 2023/2013, en el campo La Cira Infantas.

1.41. Mediante radicación 4120-E1-16037 de 31 de marzo de 2014, la empresa Ecopetrol allega el Informe de Cumplimiento Ambiental No. 7 de la Superintendencia de operación de Mares durante el periodo comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2013.

1.42. Mediante radicación 4120-E1-19674 de 16 de abril de 2014, la empresa Ecopetrol hace entrega del Plan de Manejo Ambiental específico de las estrategias de desarrollo No. 2, No. 3, No. 8 y No. 9 para cuatro plataformas en el campo La Cira Infantas.

1.43. Mediante radicación 4120-E1-19987 de 22 de abril de 2014, la empresa Ecopetrol allega el Plan de Manejo Ambiental específico de las estrategias de desarrollo No. 8 y No. 9, para trece (13) pozos, en el campo La Cira Infantas.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 8 de 69



1.44. Mediante radicación 4120-E1-23697 de 9 de mayo de 2014, la empresa Ecopetrol hace entrega del Plan de Manejo Ambiental para la construcción de una subestación y dos líneas eléctricas en el campo La Cira Infantas.

1.45. Mediante radicación 4120-E1-23913 del 5 de mayo de 2014, la empresa Ecopetrol allega el Plan de Manejo Ambiental para las estrategias de desarrollo No. 10 y No. 12, Grupo 7, en el Campo La Cira Infantas.

1.46. Mediante radicación 4120-E1-25548 de 20 de mayo de 2014, la empresa Ecopetrol hace entrega del Plan de Manejo Ambiental específico para las estrategias de desarrollo No. 10 y No. 12, Grupo 6, en el campo La Cira Infantas.

1.47. Mediante radicación 4120-E1-28952 de 6 de junio de 2014, la empresa Ecopetrol hace entrega del Plan de Manejo Ambiental Específico, Grupo 9, para la estrategia de Desarrollo No. 10, en el campo La Cira Infantas.

1.48. Mediante radicación 4120-E1-29172 de 10 de junio de 2014, la empresa Ecopetrol hace entrega del Plan de Manejo Ambiental Específico Grupo 10, de las estrategias de desarrollo No. 10 y No. 12, en el campo La Cira Infantas.

1.49. Mediante radicación 4120-E1-31169 de 17 de junio de 2014, la empresa Ecopetrol hace entrega del Plan de Manejo Ambiental específico, Grupo 11, para s estrategias de desarrollo No. 1, No. 2, No. 3, No. 8, No. 9, No. 10 y No. 12 en el campo La Cira Infantas.

1.50. Mediante radicación 4120-E1-31642 de 19 de junio de 2014, la empresa Ecopetrol hace entrega del Plan de Manejo Ambiental específico, Grupo 12, para las estrategias de desarrollo No. 1, No. 2, No. 3, No. 8 y No. 9, el campo La Cira Infantas.

1.51. Mediante radicación 4120-E1-32946 de 27 de junio de 2014, la empresa Ecopetrol allega el Plan de Manejo Ambiental Específico, Grupo 13, para las estrategias de desarrollo No. 10 y No. 12, en el campo La Cira Infantas.

1.52. Mediante radicación 4120-E1-33837 de 4 de julio de 2014, la empresa Ecopetrol allega el Plan de Manejo Ambiental Específico, Grupo 15, para las estrategias de desarrollo No. 10, en el campo La Cira Infantas.

1.53. Mediante radicación 4120-E1-34444 de 8 de julio de 2014, la empresa Ecopetrol allega el Plan de Manejo Ambiental Específico, Grupo 14, para las estrategias de desarrollo No. 1, No. 2, No. 3, No. 8 y No. 9, en el campo La Cira Infantas.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 9 de 69



1.54. Mediante radicación 4120-E2-34604 del 8 de julio de 2014, la ANLA solicita a ECOPETROL allegue información acerca del estado de cada uno de los pozos e infraestructura ubicada al interior del proyecto denominado “Campos de la Superintendencia de Mares, Campo Llanito, Gala y actividades asociadas”

1.55. Mediante radicación 4120-E1-37123 de 21 de julio de 2014, la empresa Ecopetrol allega el Plan de Manejo Ambiental Específico, Grupo 16, para las estrategias de desarrollo No. 1, No. 2, No. 3, No. 8, No. 9 y No. 15, en el campo La Cira Infantas.

1.56. Mediante radicación 4120-E1-37332 de 22 de julio de 2014, la empresa Ecopetrol allega el Plan de Manejo Ambiental Específico, Grupo 21, para las estrategias de desarrollo No. 1, No. 2, No. 3, No. 8, No. 9 y No. 15, en el campo La Cira Infantas.

1.57. Mediante radicación 4120-E1-37333 de 22 de julio de 2014, la empresa Ecopetrol allega el Plan de Manejo Ambiental Específico, Grupo 19, para las estrategias de desarrollo No. 10, en el campo La Cira Infantas.

1.58. Mediante radicación 4120-E1-37593 del 23 de julio de 2014 la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Especifico Grupo 17 para las estrategias de desarrollo No. 10 en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

1.59. Mediante radicación 4120-E1-37599 del 23 de julio de 2014, ECOPETROL entrega Plan de Contingencias para el transporte de crudo por carrotanque, durante las pruebas de producción del pozo exploratorio Coyote 1- Bloque Centro.

1.60. Mediante radicación 4120-E1-39495 del 31 de julio de 2014 la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 18 para las estrategias de desarrollo No. 10 y No.12, en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

1.61. Mediante radicación 4120-E1-40078 del 31 de julio de 2014, ECOPETROL entrega información adicional PMAE 12 Campo La Cira Infantas- Bloque Centro.

1.62. Mediante radicación 4120-E1-39936 del 1 de agosto de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 32 para las estrategias de desarrollo No.1, No.2, No.3, No.8, No.9 y No.15, en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

1.63. Mediante radicación 4120-E1-39937 del 1 de agosto de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 24 para las

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 10 de 69



estrategias de desarrollo No.10 y No.15, en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

1.64. Mediante radicación 4120-E1-40078 del 4 de agosto de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad información adicional al P.M.A. Específico 12 Campo La Cira Infantas (Bloque centro), con radicación 4120-E1-31642.

1.65. Mediante radicación 4120-E1-41556 del 11 de agosto de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 26 para las estrategias de desarrollo No.10, No.11 y No.15, en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

1.66. Mediante radicación 4120-E1-41557 del 11 de agosto de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 20 para las estrategias de desarrollo No.10, en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).



1.69. Mediante radicación 4120-E1-41908 del 13 de agosto de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 28 para las estrategias de desarrollo No.10, No.11, No.12 y No.15, en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

1.70. Mediante radicación 4120-E1-42164 del 13 de agosto de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 23 para las estrategias de desarrollo No.10, en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).


Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 11 de 69



1.72. Mediante radicación 4120-E1-43602 del 21 de agosto de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 34 para las estrategias de desarrollo No.1, No.2, No.3, No.8, No.9 y No.15, en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

1.73. Mediante radicación 4120-E1-43603 del 21 de agosto de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 29 para las estrategias de desarrollo No.2, No.10, No.11 y No.15, en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).





1.78. Mediante radicación 4120-E1-48823 del 11 de septiembre de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 40 para las estrategias de desarrollo No.10, No.11, No.12 y No.15, en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

1.79. Mediante radicación 4120-E1-48828 del 11 de septiembre de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 41 para las estrategias de desarrollo No.10, No.11 y No.15, en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 12 de 69



1.80. Mediante radicación 4120-E1-50650 del 19 de septiembre de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 43 para las estrategias de desarrollo No.10, No.11 y No.15, en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

1.81. Mediante radicación 4120-E1-50649 del 19 de septiembre de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 44 para las estrategias de desarrollo No.10, No.11, No.12 y No.15, en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

1.82. Mediante radicación 2014054049-1-000 del 03 de octubre de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 48 para las estrategias de desarrollo No.1 y No.2 en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

1.83. Mediante radicación 2014054052-1-000 del 03 de octubre de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 46 para las estrategias de desarrollo No.3, No.8, No.9 y No.15 en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

1.84. Mediante radicación 2014054053-1-000 del 03 de octubre de 2014, la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 45 para las estrategias de desarrollo No.10, No.11, No.12 y No.15 en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

1.85. Mediante radicación 2014054053-1-000 del 03 de octubre de 2014 la empresa Ecopetrol S.A. allegó a esta Autoridad el PMA Específico Grupo 36 para las estrategias de desarrollo No.10, No.11 y No.15 en el Campo La Cira Infantas (Bloque centro).

1.86. Mediante la Resolución 1237 de 17 de octubre de 2014, esta Autoridad aclaró la Resolución 1200 de 28 de noviembre de 2013 que modificó el Plan de Manejo Ambiental establecido por la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007, en relación con las construcciones de localizaciones, respecto a la estabilización y revegetalización de los taludes, construcción de cunetas perimetrales, sedimentadores y trampas de grasas y aclaración de las tablas en relación con los campos, actividades y longitudes, entre otras disposiciones.

1.87. Mediante comunicación 2014071216-1-000 de 19 de diciembre de 2014, ECOPETROL S.A. solicita Modificación del Plan de Manejo Ambiental para el

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 13 de 69



proyecto Campos de la Superintendencia de Mares, Campo Llanito – Gala y sus actividades asociadas, adjuntando el EIA correspondiente y la documentación requerida para el inicio del trámite.

1.88. Mediante la Resolución 1136 del 30 de septiembre de 2016, esta Autoridad modificó el Plan de Manejo Ambiental establecido mediante la Resolución 1641 de 01 de septiembre de 2007, en el sentido de autorizar la ampliación de áreas y el ajuste de algunos programas y fichas del Plan de Manejo entre otros aspectos.

1.89. Mediante la Resolución 1610 del 21 de diciembre del 2016, esta Autoridad, resolvió el recurso de reposición interpuesto por ECOPETROL S.A., en el sentido de reponer artículos tercero, cuarto y quinto de la Resolución 1136 del 30 de septiembre de 2016, estableciendo la periodicidad para la presentación de los planes de manejo ambiental específicos, no autorizando la reducción de la distancia de la ronda de protección y estableciendo la zonificación de manejo ambiental para las actividades autorizadas, entre otras disposiciones.

1.90. Mediante comunicación con radicado en la ANLA, 2018024693-1-000 del 3 de marzo de 2018, la sociedad ECOPETROL S.A., presentó información sobre un evento presentado en el predio Santo Tomás de propiedad de Palmas de Colombia, contiguo al pozo Lizama 158, ubicado en la vereda La Fortuna jurisdicción del Municipio de Barrancabermeja en el departamento de Santander.

1.91. Mediante Auto 1211 del 21 de marzo de 2018, esta Autoridad efectuó seguimiento y control ambiental al evento presentado en el predio Santo Tomás de propiedad de Palmas de Colombia, contiguo al pozo Lizama 158, ubicado en la vereda La Fortuna jurisdicción del Municipio de Barrancabermeja en el departamento de Santander, en donde realizó requerimientos a la sociedad ECOPETROL S.A., relacionados con la presentación de soportes documentales y la apertura del formato de recuperación ambiental a través de la plataforma Vital entre otros, con el fin a de conformidad con lo establecido en el Concepto Técnico 1100 del 21 de marzo de 2018.

1.92. Mediante Resolución 427 del 23 de marzo de 2018, se impusieron unas medidas de manejo ambiental a la sociedad ECOPETROL S.A., para que de manera inmediata adelantara las acciones pertinentes para adoptar las medidas de manejo y control ambiental de la contingencia, con el fin de atender la eventualidad que se viene presentando desde el día 2 de marzo de 2018.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 14 de 69



1.93. Mediante Auto 1344 del 28 de marzo de 2018, esta Autoridad realizó seguimiento y control ambiental respecto a la contingencia presentada en el predio Santo Tomás de propiedad de Palmas de Colombia, contiguo al pozo Lizama 158, ubicado en la vereda La Fortuna jurisdicción del Municipio de Barrancabermeja en el departamento de Santander, acogiendo el Concepto Técnico 1192 del 26 de marzo de 2018.

1.94. Mediante Auto 1471 del 10 de abril de 2018, esta Autoridad efectuó seguimiento y control ambiental al evento presentado en el predio Santo Tomás de propiedad de Palmas de Colombia, contiguo al pozo Lizama 158, ubicado en la vereda La Fortuna jurisdicción del Municipio de Barrancabermeja en el departamento de Santander, en donde realizó requerimientos a la sociedad ECOPETROL S.A., relacionados con la presentación de soportes documentales y realización de acciones ambientales requeridas para el control y eliminación del afloramiento, evacuar el fluido contenido en el punto de la emanación y llevar a cabo la recuperación y restauración ambiental del predio donde se presentó el incidente, entre otros aspectos.

2. OBJETIVO Y ALCANCE DEL SEGUIMIENTO

El objetivo del presente concepto técnico de seguimiento ambiental consiste en la evaluación de la solicitud de acogimiento al Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el 1120 del 29 de junio 2017, por parte de ECOPETROL S.A. para el proyecto “Campos de la Superintendencia de Mares Campos La Cira – Infantas, Galán, Llanito – Gala – Cardales y Lisama -Nutria – Tesoro - Peroles y sus actividades asociadas”, radicados 2017049179-1-000 30 junio de 2017 y 2017118172-1-000 del 20 de diciembre de 2017.

3. ESTADO DEL PROYECTO

3.1. DESCRIPCIÓN GENERAL

3.1.1. Objetivo del proyecto

El proyecto está compuesto por los Bloques Centro, Lisama y Llanito de la Superintendencia de Mares y la Superintendencia de Operaciones La Cira-Infantas, tiene como objetivo Extracción de crudo y gas, recolección, tratamiento y almacenamiento, para su posterior envío por el oleoducto hacia Barrancabermeja; una parte de la producción de gas se utiliza para el consumo local del Campo y otra se inyecta al gasoducto.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 15 de 69



3.1.2. Localización

El proyecto Bloques Centro, Lisama y Llanito de la Superintendencia de Mares y la Superintendencia de Operaciones La Cira-Infantas se encuentra ubicado en el departamento de Santander, municipios de Barrancabermeja, Betulia, El Carmen de Chucuri, Puerto Wilches, San Vicente de Chucuri y Simacota, los cuales a su vez están conformados por los siguientes campos:

3.1.2.1 Bloque Centro

Localizado al suroriente de la cabecera municipal de Barrancabermeja, contenido en un polígono cuyos vértices y extensión se presentan en la Error! Reference source not found. Comprende los municipios y veredas descritos en la Tabla 1.

Tabla 1. Coordenadas Bloque CentroCOORDENADAS MAGNA SIRGAS BOGOTÁ


Área:77110,46 haFuente: Plan de Manejo Ambiental Integral de Mares. Ecopetrol. 2011.

3.1.2.2. Bloque Lisama: localizado al oriente de la cabecera municipal de Barrancabermeja, contenido en un polígono cuyos vértices y extensión se presentan en la Tabla 3.

Tabla 2. Coordenadas Bloque LisamaCOORDENADAS MAGNA SIRGAS BOGOTÁ


Área: 15812,10 haFuente: Plan de Manejo Ambiental Integral de Mares. Ecopetrol. 2011.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 16 de 69



3.1.2.3 Bloque Llanito: Localizado al norte de la cabecera municipal de Barrancabermeja y del Bloque Centro, contenido en un polígono cuyos vértices y extensión se presentan en la Tabla 3.

Tabla 3. Coordenadas Bloque LlanitoCOORDENADAS MAGNA SIRGAS BOGOTÁ


Área: 11.095,06 haFuente: Plan de Manejo Ambiental Integral de Mares. Ecopetrol. 2011.

Figura 1. Localización del Proyecto Campos La Cira – Infantas, Galán, Llanito – Gala – Cardales y Lisama -Nutria – Tesoro - Peroles y sus actividades asociadas

Fuente: SIG Web, ANLA, Junio 27 de 2018.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 17 de 69



3.1.3. Infraestructura, obras y actividades

A continuación se lista la infraestructura, obras y actividades que hacen parte del proyecto.

Tabla 3. Infraestructura y/u obras que hacen parte del proyectoNo. Infraestructura y/u obras

De acuerdo al Artículo Cuarto de la Resolución 1147 de 2007 El presente establecimiento de Plan de Manejo Ambiental autoriza las siguientes actividades:

1.Instalación de subestaciones y líneas eléctricas en los campos para disminuir potencia

2. Construcción y adecuación de vías de acceso

4. Perforación de los siguientes pozos: Para el Campo Lisama-Nutria-Tesoro–Peroles: 22 pozos; Campo Llanito-Gala-Cardales: 15 pozos; Galán: 5 pozos; Tenerife: 5 pozos; Cira Infantas: 790 pozos; Mosqueteros: 7 pozos, 1 pozo Mosquetero Norte; y Morenas: 31 pozos.

5. Construcción de estaciones de recolección

6. Ejecución de pruebas de producción

7.Recolección y reinyección de aguas de producción, instalación de líneas de inyección

8. Ejecución de trabajos de Workover

9. Construcción de localizaciones

10. Instalación de líneas de flujo (conducción de hidrocarburos, conducción de agua, sistema contraincendio y espuma) y pruebas hidrostáticas.

Cuenta con infraestructura de apoyo para la realización de las actividades de producción, recolección, almacenamiento y tratamiento de hidrocarburos, referida a 167 pozos terminados, de los cuales se encuentran 32 pozos activos (31 productores y uno de gas), 48 pozos inactivos suspendidos; y 87 pozos abandonados. En la siguiente tabla se puede observar la relación de pozos:

Tabla4. Relación de pozos campo Lisama y aledaños

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 18 de 69



Fuente: Concepto Técnico 1517 del 09 de abril de 2018

Cambios menores autorizados y/o realizados: No se presentan cambios menores para este proyecto.

3.2. ESTADO DE AVANCE

3.2.1. Antecedentes relacionados con el Plan de Inversión forzosa de no menos del 1%

Mediante Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007 del Ministerio de Medio Ambiente. Vivienda y Desarrollo Territorial- MAVDT, en el Artículo Tercero estableció el Plan de Manejo Ambiental de las antiguas Superintendencias de Mares y La Cira Infantas; así mismo, en los considerandos de la Resolución 1641 de 2007, el MAVDT encontró suficientes razones técnicas y jurídicas para integrar alrededor de un solo instrumento el manejo y control ambiental las distintas actividades de explotación de hidrocarburos pertenecientes a la Superintendencia de Mares - SMA de la empresa ECOPETROL S.A., por tal razón en el Articulo Segundo y en el Articulo Vigésimo Séptimo acumula los Expedientes 2248, 1705 y 1691 al Expediente 2249.

En el Artículo Primero revoca las Resoluciones 0703 del 30 de julio de 1998, 0879 del 11 de septiembre de 1998 y, la Resolución 075 del 26 de enero de 2004.

En el Artículo Octavo se reitera por última vez a la empresa ECOPETROL la obligación de dar cumplimiento a la inversión de 1%, derivada del mandato legal consagrado en el parágrafo del artículo 43 de la Ley 99 de 1993 y establecida en el artículo sexto (6º) de la Resolución 703 del 30 de julio de 1997 y en el artículo séptimo (7º) de la Resolución 879 del 11 de septiembre de 1997 proferidas por el Ministerio, en virtud de lo cual, requirió a la mencionada Empresa para que en seis (6) meses entregue : El Costo de la inversión, Plan de Inversiones, Actividades y sub-actividades con el análisis de precios unitarios, Cronograma de actividades e inversión con los responsables y participantes, documentos de concertación con la Corporación Autónoma Regional de Santander - CAS , Indicadores de Seguimiento, Especificaciones de Mantenimiento e insumos para las actividades a ejecutar.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 19 de 69



A continuación se indica las líneas aprobadas del proyecto para la inversión forzosa de no menos del 1%:

NORMA APLICABLE DETALLE Aprobada por ANLA para

inversiónArt. 43 Ley 99 de 1993 Reforestación

Art. 43 Ley 99 de 1993

Obras de control de erosión y recuperación de suelos

Art. 43 Ley 99 de 1993

Actividades de manejo de zonas de bosque en proceso de regeneración

SI Resoluciones No. 0879 del 11 de septiembre de 1998 y la Resolución No. 0703 del

30 de Julio de 1998

Fuente: Seguimiento 1% ANLA, 2018

Actualmente para el proyecto “Campos de la Superintendencia de Mares Campos La Cira – Infantas, Galán, Llanito – Gala – Cardales y Lisama -Nutria – Tesoro - Peroles y sus actividades asociadas”, el régimen de transición que aplica para el proyecto de acuerdo al numeral 4 del Artículo 2.2.9.3.1.17 del Decreto 2099 de 2016, modificado por los Decretos 075 de 2017 y 1120 de 2017, es el régimen de transición numeral 5.

5. Los Planes de Inversión de no menos del 1% que se encuentren en ejecución, antes de la entrada en vigencia del capítulo, se regirán por lo dispuesto en los actos administrativos que los aprobaron. Sin embargo, el titular de licencia ambiental podrá solicitar modificación del Plan Inversión respectivo en lo relacionado con la destinación de los recursos según lo indicado en el presente capítulo en un término máximo de doce (12) meses contados a partir de la expedición del mismo.

Mediante Artículo Sexto del Auto 2344 del 29 de julio de 2011, se requiere a la empresa ECOPETROL S.A. para que en un término de 60 días calendario de cumplimiento al artículo octavo de la resolución 1641 de 7 de septiembre de 2007 para lo cual debe presentar: 1. Costo total de la inversión. 2. El plan de Inversiones incluyendo como mínimo lo siguiente: a. Actividades y subactividades con el análisis de precios unitarios. B. Cronograma de actividades e inversión con los responsables y participantes, documentos de soporte de la gestión de la concertación efectuada con la Corporación Autónoma Regional de Santander CAS del programa en mención. c. Indicadores de seguimiento anual para el cumplimiento de metas y objetivos propuestos. d. Especificaciones del mantenimiento de insumos para las diferentes actividades a ejecutar.

Ecopetrol a través de comunicado con radicado 2017049179-1-000 de 30 de junio de 2017 manifiesta que sobre el aspecto de concertar con la Corporación Regional: ”…es procedente manifestar a esa Autoridad que, de acuerdo con la Sentencia No. 2010-00259-01 de fecha 10 de Septiembre de 20153, la cual ordenó taxativamente en el “ARTÍCULO PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia 109 de septiembre de 2015 proferida el 8 de marzo de 2012 por la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca en lo atinente a la obligación impuesta a la BP

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 20 de 69



de concertar previamente con CORPORINOQUÍA el plan de inversiones a presentar ante EL MINISTERIO, contenida en la expresión “concertadas con la Corporación Autónoma Regional de la Orinoquía –CORPORINOQUÍA-”, plasmada en el párrafo 3º del artículo 1º de la Resolución No. 1063 de 2009 dictada por EL MINISTERIO; la cual se anula en los términos y por las razones expuestas en a la parte considerativa de esta providencia.”

Por otra parte, Ecopetrol S.A. ante la posibilidad de formular y presentar proyectos de uso sostenible, manifiesta la voluntad de acogerse al régimen de transición del Artículo 2.2.9.3.1.17 numeral 5, relacionado con la inversión forzosa de no menos del 1% del proyecto Perforación Exploratoria Guarumo 1P (Guarumo 2).

Mediante radicados 2017049178-1-000 de 30 de junio de 2017 y mediante complemento con radicado 2017118172-1-000 de 20 dic 2017, ECOPETROL S.A., solicita acogerse al Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el 1120 del 29 de junio de 2017 para cambiar el alcance del Plan de inversión de no menos del 1% del proyecto Área de Perforación Exploratoria Guarumo 1P.

3.2.1.1. Norma aplicable a la liquidación de la inversión forzosa de no menos del 1%

La inversión debe estar enmarcada en lo dispuesto en el art. 43 de la Ley 99 de 1993, considerando que las Resoluciones 0703 del 30 de julio de 1998, 0879 del 11 de septiembre de 1998 y, la Resolución 075 del 26 de enero de 2004 que fueron revocadas en la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007, se expidieron bajo su ámbito de aplicación. El valor base para la liquidación de la obligación del 1%, se debe efectuar con base en el costo total del proyecto (100%) del valor del proyecto, obra o actividad y ejecutar las actividades que se determinen en los actos administrativos que aprueban el programa.

3.2.1.2. Base de liquidación Obligación 1%:

Mediante la Resolución No. 0879 del 11 de septiembre de 1998 y la Resolución No. 0703 del 30 de Julio de 1998 y la Resolución 075 del 26 de enero de 2004 Ecopetrol S.A. obtuvo del Ministerio del Medio Ambiente, Licencia Ambiental para la perforación de los bloques de desarrollo Morenas (LAM1691), Lisama Norte (LAM2248) y Mosqueteros 1 al 7 (LAM1705), localizados en la Superintendencia de Mares.

El Ministerio del Medio Ambiente estableció en el artículo séptimo de la Resolución No. 0879 de 1998 (LAM1691) y en el artículo sexto de la Resolución No. 703 de 1998 (LAM1705), invertir el 1% del costo total del proyecto en actividades de recuperación, preservación y vigilancia de la cuenca del río La Colorada, en el cual se indique cuál de las siguientes actividades desarrollaría: Reforestación, obras de control de erosión y recuperación de suelos, y actividades de manejo de zonas de bosque en proceso de regeneración. ( La empresa en su propuesta no incluye el expediente LAM2248)

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 21 de 69



Mediante la comunicación con radicado 3110-1-1331 de 27 de enero de 1999, ante el Ministerio de Medio Ambiente y con código GSV-5-044-99 del 26 de enero de 1999 ECOPETROL S.A. informa a la Autoridad Ambiental que previo al diseño del Plan, elaborara un diagnóstico de las condiciones del rio, para identificar las necesidades reales en cuanto a reforestación, obras de control de erosión, programas de interacción social y otros.

En el comunicado con radicado 2017049179-1-000 de 30 de junio de 2017 la empresa Ecopetrol S.A. expresa que en el año 2012 realizó un diagnóstico de las condiciones del río la Colorada, con el cual se daba cumplimiento de las obligaciones del Proyecto La Golosa y Los Proyectos La Morena y Mosqueteros. Diagnóstico que se anexa al Plan de Inversión del 1%, de igual forma manifiesta que el valor de este estudio no se incluirá como costo de la inversión del 1%.

En el mismo radicado ECOPETROL S.A. manifiesta que no requiere presentar a la autoridad ambiental el Certificado de Contador del Presupuesto invertido para los proyectos La Morena y Mosqueteros de las inversiones efectivamente realizadas, teniendo en cuenta que estos proyectos fueron licenciados en el año 1998, y teniendo en cuenta que este requerimiento se definió hasta la entrada en vigencia del decreto 1900 de 2006, al cual ECOPETROL S.A. no se acogió en su transición, la inversión de no menos de 1% para estos proyectos, no se enmarcan en las disposiciones contenidas en el mencionado decreto 1900 de 2006.

En este sentido, es pertinente aclarar a la empresa que si bien el art 43 de la Ley 99 de 1993, fue reglamentado hasta el año 2006 con el Decreto 1900 del 12 de junio de 2006, la autoridad Nacional de Licencias Ambientales requiere que las inversiones totales del proyecto sean CERTIFICADAS por contador o revisor fiscal para poder Aceptar el monto de la inversión forzosa de no menos del 1%. Por estar éste profesional investido para dar fé pública de acuerdo a lo establecido en la ley 43 de 1990 que reglamenta la profesión del contador Público ( artículos 1º, 3º y 10) y considerando que las entidades de control en su función de fiscalización basan el análisis de los montos a invertir en los certificados expedidos por profesional idóneo.

A continuación se referencia el valor del costo de la inversión de los proyectos La Morena y Mosqueteros:

Tabla 5. Valor de la inversión forzosa del 1% del Proyecto LA MORENA

DESCRIPCION VALOR TOTAL (COP S) *Valor del Proyecto LA MORENA $1.805.055.800

Valor de la Inversión del 1% $18.050.558Fuente: Comunicado con radicado 2017040179-1-000 de 30 de junio de 2017 Oficio de Ecopetrol con

radicado GSV-1-084 del 12 de septiembre de 1997

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 22 de 69



Tabla 6. Valor de la inversión forzosa del 1% del Proyecto MOSQUETEROSDESCRIPCION VALOR TOTAL (COP S) *

Valor del Proyecto MOSQUETEROS $ 1.562.637.280Valor de la Inversión del 1% $ 15.626.373

Fuente: Comunicado con radicado 2017040179-1-000 de 30 de junio de 2017, Oficio de Ecopetrol con radicado GSV-1-093 de 3 de octubre de 1997

Tabla 7. Valor Total de la inversión forzosa del 1% Proyectos LA MORENA Y MOSQUETEROSDESCRIPCION VALOR TOTAL (COP S) *

Valor Total del Proyecto La Morena y Mosqueteros $ 3.367.693.080Valor Total de la Inversión del 1% $ 33.676.931

Fuente: Comunicado con radicado 2017040179-1-000 de 30 de junio de 2017

El valor de la inversión de no menos del 1% solo se presenta para el proyecto de perforación de Desarrollo Pozos La Morena y Mosqueteros, (Sin Tener en cuenta la Resolución 075 del 26 de enero de 2004) de acuerdo a lo que se presenta a continuación en la tabla 8.

Tabla 8. Valor Total de la inversión del 1% del Proyecto de Perforación de Desarrollo Pozos La Morena y Mosqueteros

VALOR (COP$)LÍNEAS DE INVERSIÓN INFORMACIÓN

PRESENTADAINVERTIDO A LA

FECHAPOR INVERTIR A LA

FECHADiagnóstico del estado del río la Colorada

$33.421.923 33.421.923

ReforestaciónObras de control de erosión y recuperación de suelosActividades de manejo de zonas de bosque en proceso de regeneración

33.676.931

$33.421.923

TOTAL 67.098.854 33.421.923 $33.421.923Fuente: Comunicado con radicado 2017040179-1-000 de 30 de junio de 2017

En relación a la tabla 8 del presente concepto técnico, la empresa ECOPETROL S.A. presenta como valor invertido a la fecha $33.421.923 en elaboración de un Diagnóstico del Estado del Rio La Colorada, aspecto que en el mismo radicado 2017040179-1-000 de 30 de junio de 2017 manifiesta que no debe tenerse en cuenta como inversión de no menos del 1%, inversión que no ha sido viabilizada por la ANLA para su ejecución e inversión. Por tal razón la inversión que debe efectuarse para el expediente LAM2249 debe contemplar los costos al 100% del proyecto con su valor actualizado teniendo en cuenta el valor presentado debe ser actualizado a valor presente y teniendo en cuenta los bloques Llanitos, Lisama y Centro que corresponden a la integración de los expedientes LAM2248, LAM1705 y LAM1691 en el expediente LAM2249.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 23 de 69



En la propuesta presentada por ECOPETROL S.A. con radicado 2017049179-1-000 del 30 de junio de 2017 menciona únicamente las resoluciones 0703 del 30 de Julio de 1998 (MOSQUETEROS), y la 0879 del 11 de Septiembre de 1998 (LA MORENA), es decir el Plan y los Costos presentados para la liquidación solo contemplan Los pozos Mosqueteros y La Morena sin tener en cuenta la Resolución 075 del 26 de enero de 2004 la cual fue integrada dentro del expediente LAM2249.

Deben tenerse en cuenta las Resoluciones 0703 del 30 de julio de 1998, 0879 del 11 de septiembre de 1998 y, la Resolución 075 del 26 de enero de 2004, de acuerdo al artículo primero la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007 del MAVDT revoca esta resoluciones y en los artículos Articulo Segundo y en el Articulo Vigésimo Séptimo acumula los Expedientes 2248, 1705 y 1691 al Expediente 2249 por lo tanto se deben involucrar todas las actividades e inversiones efectuadas en los tres expedientes mencionados.

La Obligación de la inversión forzosa de no menos del 1% permanecerá abierta hasta que la empresa de cumplimiento a los requerimientos efectuados en los actos administrativos de la presente Licencia.

Considerando que los costos totales (100%) presentados por valor de $ 3.367.693.080 por ECOPETROL S.A., no se presentan en forma detallada, la empresa debe presentar un Anexo desglosando los costos para cada año de ejecución del proyecto, informando los valores de las actividades ejecutadas y los años de ejecución de las mismas, las cuales deben coincidir con las reportadas en los ICAs y en la GDB. Se debe detallar los costos por pozo perforado.

Al momento de acogimiento al decreto 2099 de 2016 la empresa no ha presentado la actualización de los costos del proyecto (actualización a valor presente) además se debe tener en cuenta que se deben calcular conforme a lo establecido en el parágrafo único del Artículo 43 de la Ley 99 de 1993, es decir sobre el costo total del proyecto. De igual forma se requiere precisar los pozos perforados hasta el momento, líneas de flujo entre otros, con sus respectivos costos.

Se recomienda a la empresa allegar en los ICAs, los costos de las actividades ejecutadas con certificado del jefe de presupuesto de ECOPETROL S.A. en el año al que corresponda, acompañado del anexo para ir actualizando el valor del Plan de Inversión del 1%.

Finalmente, por cuanto la empresa no ha realizado la ejecución el plan de Inversión del 1%, deberá actualizar a valor presente las inversiones no ejecutadas del proyecto, es decir los costos incurridos en el proyecto durante la etapa de construcción y montaje, para mantener el valor intrínseco del dinero, de tal manera que la obligación no pierda el poder adquisitivo de la moneda con el paso del tiempo.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 24 de 69




Valor Presente Actividad (VPA) = Valor en pesos de la Actividad *(IPC actual/ IPC inicial).

Donde:

Valor en pesos de la Actividad: Es el valor correspondiente a la inversión realizada para el año en que se ejecutó la inversión o actividad del proyecto.

IPC actual: Corresponde al último valor del IPC mensual reportado por el DANE en índice- serie de empalme, con respecto al momento en que se presenta a la ANLA la actualización del valor base de la inversión del proyecto IPC inicial: Corresponde al valor del IPC reportado por el DANE en índice- serie de empalme, para el año en el que se ejecutó la inversión o actividad del proyecto.


En conclusión, Ecopetrol deberá presentar un Anexo detallando las inversiones efectivamente realizadas del proyecto Área de Producción Campos de la Superintendencia de Mares Campos La Cira – Infantas, Galán, Llanito – Gala – Cardales y Lisama -Nutria –Tesoro - Peroles y sus actividades asociadas, el cual debe desglosar las actividades ejecutadas para cada año de ejecución del proyecto, de acuerdo a los rubros que apliquen del Artículo Tercero del Decreto 1900 de 2006. Remitir copia de la Tarjeta profesional y certificado de antecedentes disciplinarios del Revisor Fiscal para el periodo certificado; Informar la TRM utilizada para la conversión a pesos COP, para cada año de ejecución del proyecto si las inversiones se efectuaron en dólares y Actualizar a valor presente el valor base para la liquidación de la obligación del 1%, con el fin de mantener el valor intrínseco del dinero, de tal manera que la obligación no pierda el poder adquisitivo de la moneda con el paso del tiempo.

3.2.1.3. Consideraciones respecto al Plan de Inversión del 1%

Se consideran costos elegibles con cargo al Plan de Inversión forzosa de no menos del 1%, aquellas inversiones o erogaciones “directas”, con relación de causalidad que permitan cumplir cabalmente las líneas de inversión aprobadas en el plan; estas inversiones deben estar orientadas al cumplimiento de la “recuperación, preservación,

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 25 de 69



conservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica”. de conformidad con el parágrafo 1º del artículo 43 la Ley 99 de 1993.

De ser necesario, la empresa justificará la relación costo /beneficio que genere la inversión. Respecto a los costos de las actividades priorizadas para inversión del 1%, cabe aclarar, que la ANLA reconocerá “solamente los costos directos” de las actividades orientadas a la recuperación, preservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica afectada.

No harán parte del Plan de Inversión forzosa de no menos del 1%, los siguientes ítems por no referirse a costos directos de las actividades de recuperación, preservación y conservación de la cuenca hidrográfica, es decir, a las erogaciones necesarias para alcanzar dichos objetivos:

a. Las obras y actividades orientadas a prevenir, mitigar, corregir y compensar los impactos y efectos ambientales que se encuentren en el Plan de Manejo Ambiental del proyecto licenciado.

b. Consultores e interventores de planta o de línea asociados o no al proyecto.c. Pagos de salarios y prestaciones sociales del personal que haga parte de la planta

global de la empresa.d. Seguros de vida, siniestros, robo, etc. e. Gastos recurrentes por servicios básicos. (agua, energía, gas, internet, tv)f. Los tributos que deba cancelar el titular de la licencia ambiental en virtud de sus

calidades y actividades que realice (v.gr, impuesto de renta, impuesto al patrimonio, impuesto CREE, impuesto predial, impuesto de vehículos e impuesto de guerra y demás impuestos del orden nacional o territorial).

g. El pago de intereses o gastos financieros incluido el leasing financiero y operativo.h. Tasas, multas y contribuciones.i. Adquisición de bienes de lujo o suntuarios, de protección personal o equipo de

vigilancia.j. Bienes recibidos en administración.k. El valor de las materias primas cuya producción o importación goce de licencia

ambiental debidamente expedida por la autoridad ambiental competente.l. Los costos por A.I.U (Administración, Imprevistos y Utilidades).m. Avalúos cuando el negocio jurídico no se perfecciona.n. Gastos generales como consecuencia de conflictos laborales, sentencias y

conciliaciones.o. La garantía extendida.p. Provisiones para posibles pérdidas o deudas.q. Gastos respaldados con facturas adulteradas o enmendadas, sin el lleno de requisitos

de ley.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 26 de 69



r. Gastos de administración o cualquier otro rubro que tenga como fin cubrir costos operativos de los negocios fiduciarios.

s. Para capacitaciones de promotores ambientales no se reconocen gastos de refrigerios, mantenimiento, adecuación o construcción de instalaciones.

t. La depreciación de activos fijos.u. Gastos de representación, licores, obsequios, servicios de restaurante y refrigerios.v. Costos de Interventoría para la ejecución de los proyectos.w. Comisiones e intermediaciones.x. En general las inversiones que no tengan relación de causalidad directa con el plan de

inversión forzosa de no menos del 1% aprobado por la Autoridad Ambiental.

Cambios menores autorizados y/o realizados: No se presentan cambios menores para este proyecto.

3.2.2 Medio AbióticoN.A.

3.2.3 Medio Biótico.N.A.

3.2.4 Medio SocioeconómicoN.A.

3.3. PERMISOS, CONCESIONES Y/O AUTORIZACIONES

El proyecto cuenta con los siguientes permisos, concesiones y/o autorizaciones:

i. Permiso(s) Captación (es)

De acuerdo al documento radicado, para el Proyecto POZOS DE DESARROLLO LAS MORENAS identificado con el expediente LAM 1691 (Resolución 879 de 11 de septiembre de 1998 mediante la cual se otorgó licencia ambiental a la actual empresa ECOPETROL S.A. para la perforación de treinta y un (31) pozos de desarrollo), el agua sería captada de la planta de tratamiento de aguas ubicada en el Campo 23, dentro del área de interés del proyecto. Para ello, esta planta contaba con permiso otorgado por el INDERENA al Distrito El Centro, mediante la Resolución No. 201 del 28 de Abril de 1994.

La captación de la planta se encontraba sobre el río La Colorada en la vereda Campo 50, municipio de San Vicente de Chucurí, para un caudal autorizado de 391 l/s, pero en ese momento (año 1998) se captaban 331 l/s.

La necesidad del recurso para cada pozo era en promedio de 800 m3. El caudal máximo requerido durante la perforación del pozo sería de aproximadamente de 12,5 m3/día (0.14

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 27 de 69



l/s de bombeo continuo), lo cual indicaba que dentro de la misma concesión de aguas otorgada por el INDERENA, se podría hacer uso para cubrir las necesidades del proyecto La MORENA. El fluido seria captado en la planta y conducido por tubería de 3” hasta el pozo, utilizando para ello las vías de acceso a los mismos.

Por esta razón, el Ministerio del Medio Ambiente no consideró necesaria la autorización del permiso de concesión de aguas, dentro de la licencia ambiental otorgada mediante la Resolución No. 0879 de 1998.

Para el Proyecto Bloque MOSQUETEROS identificado con el expediente LAM1705 (Resolución 0703 del 30 de julio de 1998, a través de la cual se otorgó licencia ambiental a la actual empresa ECOPETROL S.A para la perforación de siete (7) pozos de desarrollo) mediante la Resolución No. 201 del 28 de Abril de 1994, el INDERENA otorgó concesión de aguas a Ecopetrol para el Distrito de Producción El Centro. La concesión otorgada fue para un caudal de 391 l/s, pero en ese momento (año 1998) se captaban 331 l/s. El caudal máximo requerido para la perforación de un pozo era de 15 m3 por día (0.14 l/s de bombeo continuo), lo cual indicaba que dentro de la misma concesión se podía hacer uso para el proyecto MOSQUETEROS, dentro del mismo Campo. Por esta razón, el Ministerio del Medio Ambiente mediante la Resolución No. 0703 de 1998, no otorgó permiso de concesión de aguas.

En la Resolución 1641 del 7 de septiembre de 2007 en la parte considerativa menciona que La captación de agua cuenta con el debido permiso de concesión de aguas mediante Resolución 0000012 del 17 de Febrero de 2005, expedido por la CAS.

De acuerdo a la Resolución 1641 de 2007 en la parte considerativa en relación a los proyectos; POZOS DE DESARROLLO LAS MORENAS y BLOQUE MOSQUETEROS menciona: “En conclusión, el Ministerio está en el deber legal de reiterar a la empresa ECOPETROL el cumplimiento de la obligación de inversión del 1% a la que se refiere el parágrafo del artículo 43 de la Ley 99 de 1993 y las licencias ambientales otorgadas a través de las Resoluciones 703 y 879, ambas de 1997, lo cual significa que, si bien mediante el presente acto administrativo se entra a revocar las mencionadas licencias, para su integración a un solo instrumento de manejo y control ambiental, la obligación de inversión del 1% referido sigue siendo objeto de exigibilidad ”.

Para el Pozo de Desarrollo La Cira – Infantas 1625 KR identificado con el expediente LAM2249 (Resolución 075 del 26 de enero de 2004, con la cual se establecieron unas medidas de manejo ambiental a la mencionada Empresa, ECOPETROL S.A.) la Resolución 1641 de 2007 en los considerandos menciona:

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 28 de 69



“El Despacho, encuentra procedente acoger la consideración técnica expuesta en el Concepto Técnico 1107 del 11 de julio de 2007, aclaratorio del Concepto Técnico 882 del 8 de junio de 2007, en el cual se indica que la obligación de inversión del 1% establecida en el numeral 2 del artículo primero de la Resolución 075 del 26 de enero de 2004, no aplica, en razón a que la citada resolución se refiere al establecimiento de unas medidas ambientales y no al otorgamiento de una licencia ambiental; en consecuencia, como se expuso en los apartes anteriores, no se da uno de los presupuestos básicos para exigir dicha obligación, al no contar en el presente caso con la licencia ambiental.

Que el artículo 73 del Código Contencioso Administrativo, estableció que cuando un acto administrativo haya creado o modificado una situación jurídica de carácter particular y concreto o reconocido un derecho de igual categoría, no podrá ser revocado sin el consentimiento expreso y escrito del mismo titular.”

ii. Permiso (s) Vertimiento (s)

No aplica para el presente concepto técnico porque solo se evalúa el acogimiento al decreto 2099 de 2016.

iii. Permiso Aprovechamiento Forestal


iv. Otros Permisos, Concesiones y/o autorizaciones otorgados

No aplica la revisión del seguimiento para el presente concepto técnico.

4. CUMPLIMIENTO A LOS PLANES Y PROGRAMAS4.1.1. PLAN DE MANEJO AMBIENTAL


4.1.2. Plan de Seguimiento y Monitoreo


Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 29 de 69



4.1.3. Plan de Contingencias / Plan de Gestión de Riesgo


4.1.4. Plan de Desmantelamiento y Abandono

No aplica para el presente Concepto Técnico la verificación del cumplimiento de las actividades de desmantelamiento y abandono.

4.2. OTROS PLANES Y PROGRAMAS

4.2.1 Plan de Inversión Del 1%

La empresa ECOPETROL S.A., según comunicado con radicado 2017049179-1-000 de 30 junio de 2017, solicito acogerse al Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el 1120 del 29 de junio de 2017 para para cambiar el alcance del Plan de inversión de no menos del 1% del proyecto.

Posteriormente mediante radicado 2017118172-1-000 del 20 de diciembre de 2017, presenta complemento de la propuesta con radicado 2017049179-1-000 de 30 junio de 2017.

A continuación, se presenta los artículos que motivan la solicitud de modificación del plan de inversión forzosa de no menos del 1% aprobado mediante Resoluciones 0703 del 30 de julio de 1998, 0879 del 11 de septiembre de 1998 y, la Resolución 075 del 26 de enero de 2004 las cuales fueron revocadas en el Artículo Primero de la Resolución 1691 del 7 de septiembre de 2007. Y configurar el ajuste al Plan de Inversión para cada caso:

Tabla 9. Artículos de acogimiento a modificación del plan de inversiónARTICULO DECRETO 2099 DE

2016DETALLE

SOLICITUD DE

ACOGIMIENTO

2.2.9.3.1.2DEFINICIONES. Para la interpretación de las normas contenidas en el presente capítulo y en las regulaciones que en su desarrollo se dicten. Se adoptan las siguientes definiciones (…)

x

2.2.9.3.1.2Literal a Definición acuerdo de conservación

x

2.2.9.3.1.2Literal d Definición etapa de producción

x

2.2.9.3.1.2Literal e Definición inversión total del proyecto

x

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 30 de 69



ARTICULO DECRETO 2099 DE

2016DETALLE

SOLICITUD DE

ACOGIMIENTO

2.2.9.3.1.2Literal g

Definición, protección, recuperación, conservación, preservación y vigilancia

x

2.2.9.3.1.2Literal h Definición proyectos de uso sostenible x

2.2.9.3.1.2Literal i Definición recuperación x

2.2.9.3.1.2Literal j Definición rehabilitación x

2.2.9.3.1.2Literal k Definición restauración x

2.2.9.3.1.2Literal l Definición restauración ecológica x

2.2.9.3.1.4

ÁMBITO GEOGRÁFICO PARA LA INVERSIÓN FORZOSA DE NO MENOS DEL 1%. El titular de la licencia ambiental podrá realizar la inversión de que trata el artículo 2.2.9.3.1.1 del presente capítulo (…)

x

2.2.9.3.1.6 Liquidación de la inversión forzosa de no menos de 1% x

2.2.9.3.1.9DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS DE LA INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%. En ausencia de POMCA literal a Numeral 1.

x

2.2.9.3.1.9Parágrafo 4

Para la realización de los estudios y/o diseños respectivos dentro de las líneas de inversión antes señaladas, se podrá invertir hasta un 10% el valor total de la actividad

x

2.2.9.3.1.10.

MECANISMOS DE IMPLEMENTACIÓN DE LA INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%. Para la implementación de las acciones de qué trata el presente capítulo podrá utilizarse mecanismos, tales como el pago por servicios ambientales, los acuerdos de conservación, bancos de hábitat, así como la aplicación en iniciativas de conservación.

x

2.2.9.1.16. Modificación de los planes de inversión del 1% x

A continuación, se presenta la justificación y análisis del Plan de inversión de no menos del 1% con especial énfasis en la propuesta de modificación presentada:

4.2.1.1. Artículo 2.2.9.3.1.2 Definiciones.

a. Acuerdo de conservación: Mecanismo de carácter voluntario entre el titular de una licencia ambiental y propietario, ocupante, tenedor o poseedor de un predio en el que se pactan acciones de protección, recuperación, conservación y

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 31 de 69



preservación del recurso hídrico, la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos a cambio de una contraprestación en dinero o en especie.

d. Etapa de producción: Es la entrada en operación del proyecto (producción de bienes o servicios).

e. Inversión total de proyecto: Corresponde a la totalidad del capital invertido (activos fijos y costos en que incurra para el desarrollo del proyecto licenciado)

g. Protección, recuperación, conservación, preservación y vigilancia: Es la gestión que propende por la conservación de la cuenca hídrica a través de acciones de preservación, restauración, implementación de proyectos de uso sostenible y/o monitoreo del recurso hídrico.

h. Proyectos de uso sostenible: son proyectos que incluyen actividades productivas, que a partir de la oferta natural del territorio generan bienes y servicios mercadeables y contribuyen a la conservación, restauración y uso sostenible de los ecosistemas y los agro-ecosistemas, a la generación de bienestar social y al fortalecimiento y diversificación de la economía regional y local de forma sostenible.

i. Recuperación: son las acciones de restauración que están orientadas a recuperar algunos servicios ecosistémicos. Generalmente los ecosistemas resultantes no son auto-sostenibles y no se parecen al sistema pre-disturbio.

j. Rehabilitación: Son las acciones de restauración que están orientadas a llevar el sistema degradado a un sistema similar o no al sistema predisturbio, este debe ser auto sostenible, preservar algunas especies y prestar algunos servicios ecosistémicos.

k. Restauración: Son las acciones de restauración que están orientadas a restablecer parcial o totalmente la composición, estructura y función de biodiversidad, que haya sido alterada o degradada. Estas acciones pueden ser : restauración ecológica y rehabilitación ecológica.

l. Restauración ecológica: Son las acciones de restauración que están orientadas a restablecer el ecosistema degradado a una condición similar al ecosistema predisturbio respecto a su composición, estructura y funcionamiento. Además el ecosistema resultante debe ser un sistema autos-sostenible y debe garantizar la conservación de especies, del ecosistema en general así como de la mayoría de sus bienes y servicios.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 32 de 69



-Los términos mencionados son ilustrativos para el proyecto presentado, se consideran apropiados para la ejecución del proyecto.

4.2.1.2. Artículo 2.2.9.3.1.4 Ámbito geográfico para la inversión forzosa de no menos del 1%. El Decreto 2099 de 2016 menciona: “El titular de la licencia ambiental podrá realizar la inversión de que trata el artículo 2.2.9.3.1.1 del presente capítulo, con base en el siguiente ámbito geográfico y orden de prioridades:

a. La sub-zona hidrográfica dentro de la cual se desarrolla el proyecto.b. La zona hidrográfica dentro de la cual se desarrolla el proyecto.

Parágrafo 1. La selección de la zona hidrográfica deberá ser sustentada con base en condiciones técnicas que justifiquen su priorización.

Parágrafo 2. Siempre y cuando su ejecución sea compatible con los usos definidos para la categoría de manejo respectiva, se podrá realizar la inversión forzosa de no menos del 1 % en las áreas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas - SINAP que se encuentren identificadas al interior del ámbito geográfico priorizado.

Parágrafo 3. La inversión forzosa de no menos del 1 % que se genere por la ejecución de proyectos lineales podrá ejecutarse en una o varias sub-zonas o zonas hidrográficas que atraviesen el proyecto, buscando maximizar los beneficios de las medidas a implementar y priorizando las áreas de importancia ecológica para la oferta y mantenimiento del recurso hídrico.”

En el oficio con radicado 2017049178-1-000 de 30 junio de 2017, y su complemento con radicado 2017118171-1-000 del 20 de diciembre de 2017 ECOPETROL S.A. solicita acogimiento del artículo 2.2.9.3.1.4 del Decreto 2099 de 2016 relacionado con el Ámbito geográfico para la inversión forzosa del 1%, indicando que la propuesta “Modificación al Plan de Inversión Forzosa del 1% del Área de Perforación Exploratoria Guarumo Pozo Guarumo1P ” que trata sobre Sistemas Silvopastoriles y Acuerdos de Conservación, prioriza la inversión al interior de la Subzona hidrográfica Rio Opón (Código IDEAM 2314), de acuerdo con la delimitación establecida por el IDEAM en la resolución 2335 del 21 de octubre de 2016.

La propuesta presenta en su contenido la ubicación de los Bloques La Morena y Mosquetero contemplados en las Resoluciones 0879 del 11 de Septiembre de 1998, y 0703 del 30 de Julio de 1998 que otorgaron Licencias Ambientales a ECOPETROL S.A , pero no es tenida en cuenta la Resolución 075 de del 26 de enero de 2004 que otorgo también Licencia ambiental a ECOPETROL S.A.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 33 de 69



Figura 2. Bloques La Morena y Mosquetero. Fuente: radicado 2017049178-1-000 de 30 junio de 2017

El Artículo Segundo y en el Articulo Vigésimo Séptimo de la Resolución 1641 de 7 de septiembre de 2007 agrupa en el expediente LAM2249 los expedientes LAM2248, LAM1705 y LAM1691.

Por lo mencionado no se ha tenido en cuenta en el Plan de Inversión presentado, las modificaciones en el expediente LAM2249 del cual hacen parte los Bloques Centro, Lisama, Llanitos, los cuales se graficaron en el sistema SIGWEB de la ANLA corroborándose que el Bloque Lisama se encuentra en su totalidad en la Subzona hidrográfica Rio Sogamoso, el Bloque Llanitos se encuentra en casi su totalidad en la Subzona hidrográfica Rio Sogamoso, el Bloque Centro se encuentra una parte en la Subzona hidrográfica Rio Sogamoso y el restante en la Subzona hidrográfica Rio Opón como se refleja en la Figura 3 a continuación:

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 34 de 69



Figura 3. Zona Hidrográfica Rio Opón y Zona Hidrográfica Rio SogamosoFuente: SIGWEB ANLA 26/06/2018

-Teniendo en cuenta que la empresa presenta el proyecto a implementar en la Subzona hidrográfica Rio Opón y no es tenida en cuenta la Subzona hidrográfica Rio Sogamoso, añadiendo que no está considerando todos los Bloques con licencia ambiental del expediente LAM2249, no es posible aceptar la Subzona Hidrográfica Rio Opón.

Las Resoluciones donde aprueban la captación son las siguientes: Para el LAM1691 el agua sera captada de la planta de tratamiento en el campo 23 dentro del área de interés del proyecto. Para ello, esta planta contaba con permiso otorgado por el INDERENA al Distrito El Centro, mediante la Resolución No. 201 del 28 de Abril de 1994.

Para el LAM 1705 la Resolución No. 201 del 28 de Abril de 1994, el INDERENA otorgó concesión de aguas a Ecopetrol para el Distrito de Producción El Centro.

De acuerdo a la Resolución 1791 de 27 de febrero de 2007, la captación de agua cuenta con el debido permiso de concesión de aguas mediante Resolución 0000012 del 17 de Febrero de 2005, expedido por la CAS.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 35 de 69



-La empresa ECOPETROL S.A. debe presentar a esta Autoridad la relación de las fuentes hídricas de captación con coordenadas geográficas autorizadas tanto por esta Autoridad como por la Corporación Autónoma Regional, anexando los actos administrativos donde se dieron los respectivos permisos de captación de agua subterránea y superficial con el fin de cotejar las fuentes hídricas de captación y poder definir donde se debe efectuar la inversión de no menos de 1% correspondiente.

-Se debe anexar la Geodatabase o GDB correspondiente de acuerdo a la resolución 2182 de 23 de diciembre de 2016 que modifica y consolida el modelo de Almacenamiento Geográfico contenido en la metodología general para la presentación de estudios ambientales y en el Manual de seguimiento Ambiental de Proyectos.

La Subzona hidrográfica Rio Opón (2314) de acuerdo con la consulta realizada en la web de la Corporación Autónoma Regional de Santander CAS en referencia a su Plan de Acción 2016-2019 se menciona en la página 53 que se encuentra en proceso de Ordenación por parte de la Corporación Autónoma Regional de Santander CAS y en revisión para Acto Administrativo de adopción del POMCA de la cuenca Rio Opón. Ver Pagina Web: http://cas.gov.co/images/la-cas/planeacion-gestion-control/2016/plan-de-accion/plan-de-accion-2016-2019.pdf

4.2.1.3. Artículo 2.2.9.3.1.6. Liquidación de la inversión forzosa de no menos de 1%

En este artículo se remite a lo mencionado en los numerales del presente concepto técnico: 3.2.1.1. Norma aplicable a la liquidación de la inversión forzosa de no menos del 1%, 3.2.1.2. Base de liquidación Obligación 1%, 3.2.1.3. Consideraciones respecto al Plan de Inversión del 1%.

4.2.1.4 Artículo 2.2.9.3.1.9 Destinación de los recursos de la inversión de no menos del 1%. SIN POMCA Numeral 3.

“3. En ausencia del respectivo Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica, los recursos se deberán invertir en su formulación o adopción, para lo cual el titular de la licencia ambiental podrá destinar hasta el porcentaje fijado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, siempre y cuando la autoridad ambiental administradora asegure, con otras fuentes de recursos, el financiamiento total de este instrumento y, el porcentaje restante de la inversión, deberá ser destinado a las actividades listadas en el numeral 1 del presente artículo.”

“1. a. Acciones de protección, conservación y preservación a través de restauración ecológica, rehabilitación y recuperación, dentro de las cuales se puede incluir desarrollo de proyectos de uso sostenible.”

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 36 de 69



El plan de inversión presentado con el radicado 2017049179-1-000 de 30 junio de 2017, menciona en el numeral 6 DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS, que:

“para el caso del Proyecto LA MORENA Y MOSQUETEROS, con la ejecución de proyectos productivos basados en modelos SILVOPASTORILES y Acuerdos de Conservación, con el fin de generar alternativas económicas a las comunidades y a su vez contribuya a la recuperación ecológica de estas zonas, que serán desarrollados en la sub zona hidrográfica Río OPÓN”

“Con respecto al Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica - POMCA Río OPÓN, este instrumento de ordenación se encuentra en etapa de Formulación con recursos del Fondo de Adaptación y con la coordinación técnica de la Corporación Autónoma Regional de Santander - CAS. Se estima que en la vigencia del año 2017 y/o 2018 el instrumento de ordenación de recurso hídrico sea acogido por la autoridad ambiental para continuar con la implementación y monitoreo de los proyectos y programas que se establezcan para la cuenca…”

-Por lo tanto la empresa debe aclarar con certificación actualizada no mayor a tres meses a partir de notificado el acto administrativo que acoja el presente concepto técnico, que la Corporación Autónoma Regional de Santander – CAS, No presenta Plan de Ordenación Adoptado y que este se encuentra en proceso de adopción mediante acto administrativo, de igual forma se debe informar a esta autoridad el programa del Plan de Ordenación de la Cuenca Hidrográfica donde se contemple el proyecto presentado en la presente propuesta.

La empresa plantea en el Plan de inversión Forzosa del 1% la ejecución de la línea de inversión que se describe a continuación:

Línea de Inversión en Proyectos Sostenibles (Sistema Silvopastoril y Acuerdos de Conservación)

La empresa en la introducción menciona que: “La degradación de los suelos contribuye a la desertificación de una cuarta parte de los suelos del planeta. Esto repercute en el sustento alimenticio de la población mundial por la disminución en la productividad agrícola y ganadera. La degradación del suelo y las pasturas es causada por variaciones climáticas, desastres naturales y actividades humanas como deforestación, sobrepastoreo y prácticas de labranza inadecuadas”.

-El documento no precisa el número de hectáreas a conservar mediante aislamiento, ni la relación con las áreas de sistemas silvopastoriles de las cuales tampoco se menciona su área.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 37 de 69



El documento refiere una serie de políticas, planes nacionales, departamentales y municipales a las cuales está direccionado el proyecto: “La línea de inversión sistema silvopastoril está alineado con el proyecto Ganadería Colombiana Sostenible el cual es una iniciativa diseñada por una alianza estratégica entre la Federación Colombiana de Ganaderos (FEDEGÁN-FNG), el Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria (Cipav), el Fondo para la Acción Ambiental y la Niñez (Fondo Acción) y The Nature Conservancy (TNC)”.

El documento menciona el “trabajo amigable con el medio ambiente; con el uso de diferentes tipos de árboles integrados a la producción ganadera (sistemas silvopastoriles), y la conservación de bosques nativos en su finca”.

Presenta una metodología y descripción de etapas, en las cuales se incluyen diagnóstico, planeación, etapa operativa-ejecución, mantenimiento y monitoreo, y cierre de la obligación, recolección de información a partir del levantamiento de información primaria y secundaria del predio, conociendo las condiciones productivas, agroecológicas, infraestructura, sociales, culturales entre otras.

En relación al diagnóstico el documento menciona que se “recolectara la información a partir del levantamiento de información primaria y secundaria del predio, conociendo las condiciones productivas, agroecológicas, de infraestructura, sociales, culturales entre otras. Y además que: Es fundamental informar a la comunidad sobre la naturaleza del proyecto a través de la exposición sobre beneficios y actividades que conlleva el proyecto. Así mismo, se puede indagar sobre la unidad productiva y los enfoques de su uso posterior para definir posibles conflictos presentes o futuros

La fase de diagnóstico también menciona que “Es fundamental informar a la comunidad sobre la naturaleza del proyecto a través de la exposición sobre beneficios y actividades que conlleva el proyecto. Así mismo, se puede indagar sobre la unidad productiva y los enfoques de su uso posterior para definir posibles conflictos presentes o futuros.”

- De lo anterior se considera que el principal aspecto que debe primar para el diagnóstico e identificación de los predios objeto de intervención deberá ser el ambiental, por ejemplo conservación de bosques soportado en evidencia documental y física del mismo que demuestre su importancia.

- Para este punto se considera que estas evidencias deberán ser entregadas junto con la información del predio.

En cuanto a la metodología se consideran cinco etapas: “1. La pre-operativa que trata del conocimiento de los predios a intervenir, Diagnostico, Planeación, 2. La Operativa que trata de la definición del arreglo, 3. La operativa de ejecución que trata de la adecuación, mecanización, fertilización, siembra y construcción de cercado, 4. El mantenimiento y

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 38 de 69



monitoreo que trata del inicio del pastoreo, manejo adecuado y mantenimiento de especies y 5. Cierre de la Obligación.”

Posteriormente en el documento complemento a la propuesta con radicado 2017118172-1-000 de 20 de diciembre de 2017, presenta las siguientes etapas: “Etapa0: Definición de los paisajes a intervenir en cada núcleo para asegurar la conectividad. Etapa 1: Diagnóstico y selección de áreas y predios para implementación de sistemas productivos en zonas priorizadas (núcleos). Etapa 2: Establecimiento de sistemas productivos Etapa 3: Seguimiento al establecimiento de sistemas productivos. Etapa 4: Evaluación de los resultados obtenidos mediante el establecimiento de sistemas productivos. Etapa 5: Actividades de cierre del proyecto, visita de campo y entrega del informe final.”

-Por lo descrito la Empresa debe definir cuáles de las etapas se van a implementar para el establecimiento de sistemas silvopastoriles si las de la propuesta o las del complemento-

-El documento menciona de manera muy general las actividades a desarrollar en cada una de estas etapas, no realiza un análisis y/o descripción de cada una de las actividades propuestas, información que se considera necesaria para realizar un pronunciamiento más detallado, por tal razón, se deberá presentar esta información previo a la ejecución de la actividad, para cada predio.

-En relación al monitoreo es necesario la formulación de un plan de seguimiento y monitoreo, para cada una de las actividades, el cual debe incluir metas, indicadores de gestión y efectos apropiados a la escala ya que los indicadores presentados en la tabla 19 del numeral 7.2 relaciona indicadores como: “Entrega oportuna de informes, visitas al año, mantenimientos realizados, asistencias técnicas en buenas prácticas agropecuarias, recursos Invertidos en la línea de inversión”,

-Estos indicadores no permiten medir la eficiencia, eficacia y efectividad de las actividades propuestas, la cual debe ser demostrada en términos de beneficios ambientales o aspectos positivos asociados a la ejecución de este proyecto de carácter sostenible.

-Analizado el documento con radicado 2017049179-1-000 de 30 junio de 2017 se concluye que:

-No se enfoca en el cumplimiento específico de metas, objetivos, áreas recuperadas, áreas conservadas, áreas reforestadas.

-No contempla el diseño, metodología, metas e indicadores la implementación de plantas perennes como árboles y arbustos junto con las plantas forrajeras y herbáceas. Un diseño silvopastoril no es solo para un propósito forrajero, ya que los árboles que no se incluyeron pueden estar cumpliendo otras funciones de recuperación de suelos, regulación hídrica, restauración y recuperación.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 39 de 69



-El sistema silvopastoril está enfocado en un modelo pecuario o de producción agropecuario no de conservación, recuperación o restauración.

-No tiene en cuenta los beneficios ambientales como incrementar la productividad del recurso suelo. Para que un sistema ganadero sea considerado como silvopastoril los arboles deben estar presentes cumpliendo funciones de recuperación y restauración, aspecto que no ha sido tenido en cuenta para el diseño del sistema.

Los beneficios del sistema silvopastoril que se deben tener en cuenta son: Incrementar la productividad del recurso suelo y el beneficio neto del sistema a largo plazo, Reducir el riego a través de la diversificación de productos y servicios del sistema, Atenuar los efectos detrimentales del estrés climático sobre plantas y animales.

-Presenta una serie de riesgos financieros, administrativos, operacionales, no enfocados hacia el cumplimiento técnico y de implementación de los sistemas silvopastoriles.

Criterios de Selección de Predios: Con respecto a los criterios de selección de los predios, se considera que son adecuados, dado que consideran tanto los criterios biológicos y ecológicos como los criterios sociales y legales, lo cual puede ayudar a que la medida perdure en el largo plazo.

Presupuesto:

En el radicado 2017049179-1-000 de 30 junio de 2017 Presenta costos totales para aislamiento, sistema silvopastoril, asistencia técnica e insumos. El Plan menciona los costos unitarios pero no se encuentran detallados por actividad, ni describe una a una las actividades a realizar por cada ítem.

En el documento relaciona los costos finales que no se encuentran discriminados por cada actividad, se menciona el aislamiento, establecimiento y mantenimiento y menciona que “Los costos aproximados para la gestión y conservación de 1 hectárea mediante Acuerdos de Conservación son de trece millones ochocientos dos mil ochocientos setenta y cinco pesos m/cte ($13.802.875)”.

-Los costos unitarios no aparecen relacionados dentro de los costos del proyecto ni discriminados en costos unitarios, de igual forma no se tiene costos unitarios por actividad relacionada ni para el cálculo del valor por hectárea.

A continuación se presenta los costos por cada ítem:

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 40 de 69



Figura 4. Presupuesto para el proyecto Silvopastoril Fuente: Radicado 2017049178-1-000 de 30 junio de 2017

Los costos presentados se menciona que son unitarios cuando en realidad son costos totales por ítem que no han sido discriminados por actividades como cercado, Sistema Silvopastoril, mantenimientos.

En la figura 5 se presenta un consolidado el costo estimado del proyecto, para 3,8 hectáreas. Donde se contempla gastos de AIU e impuestos, los cuales no pueden ser contemplados financiados con recursos de la inversión forzosa de no menos del 1%, por sin embargo la empresa puede asumirlos con recursos propios.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 41 de 69



Figura 5. Presupuesto para el proyecto Silvopastoril Fuente: Radicado 2017049179-1-000 de 30 junio de 2017

De igual forma menciona que el 10% del valor del plan de inversión se destinara al 10% del valor de la inversión forzosa del 1% para la realización de los estudios, selección de predios, selección de beneficiarios, díseño predial y estructuración del SPP en cada predio. Presupuesto que no está considerado ni discriminado dentro de los costos del proyecto presentados.

La empresa deberá entregar el presupuesto detallado del plan de inversión a nivel de costos unitarios para las actividades de: Aislamiento de áreas, establecimientos, mantenimientos por año, monitoreo del sistema sostenible y áreas de conservación. Igualmente debe informar la metodología y factores con los que determinó los costos unitarios por Km de cerca y por hectárea para las diferentes actividades, cabe aclarar, que la ANLA reconocerá “solamente los costos directos” de las actividades orientadas a la recuperación, preservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica afectada.

No se aceptan los siguientes costos a cargo a la inversión de no menos del 1%: Costo Indirecto por Km de cerca $ 10.820.442, costo muy alto el cual no está discriminado en costos unitarios.

En relación al complemento de la propuesta con radicado 2017118172-1-000 de 20 de diciembre de 2017 se presenta una “Estrategia para la implementación de las obligaciones de inversión del 1% en la Regional Central, como complemento a la modificación del plan de inversión de 1%”

El complemento de la propuesta es prácticamente una nueva propuesta presentada por la empresa ECOPETROL S.A. mencionando que se presenta para 132 planes de inversión del 1% con enfoque de proyectos productivos sostenibles, los cuales se distribuyen por regional. Este proyecto pertenece a la regional Central y se enfoca en el Proyecto Silvopastoril.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 42 de 69



Presenta un enfoque de Paisaje como estrategia para la de recuperación y conservación de zonas hidrográficas, entendiéndose que el paisaje como “un área delimitada para alcanzar un conjunto específico de objetivos es un escenario en el que las instituciones y seres humanos interactúan de acuerdo a las reglas físicas..”.

El proyecto en su contexto dirige la transformación ecológica en parte del territorio (áreas agrícolas y ganaderas), suponiendo que es posible evitar una pérdida neta de los componentes y procesos de la biodiversidad así como la recuperación de áreas degradadas bajo prácticas productivas no sostenibles. Menciona que:” las áreas conservadas y/o recuperadas y excluidas de la agricultura y ganadería convencional no son solo destinadas para el uso indirecto, sino son áreas con potencial económico a través de actividades de investigación, ecoturismo, y mantenimiento con beneficios probados sobre la biodiversidad (Hoogesteijn & Hoogesteijn, 2010).”

Por lo tanto se describe que: “Esta visión no se trata de un modelo de compensación por pérdida de biodiversidad con el mantenimiento de sitios de alto valor de conservación sino que parte de la hipótesis que la transformación productiva puede hacerse de esta manera, evitando la pérdida neta de biodiversidad (Andrade, 2013). Sin embargo se tienen en cuenta los criterios del cómo hacer las compensaciones en el manual.

El modelo representa una propuesta de adaptación al cambio climático en zonas degradadas En suma, el modelo es desde la práctica, un complemento a una política para la construcción de un paisaje agrícola multifuncional (Bengston et al., 2003), basado en la gestión del conocimiento y contribuyendo a la implementación de la nueva política de Gestión Integral de la Biodiversidad y los Servicios Eco sistémicos (PNGIBSE).

Presenta una visión muy diferente a la presentada en el radicado 2017049179-1-000 del 30 de junio de 2017 en el sentido que manifiesta: “este tipo de proyectos no son modelos de planificación racional de la agricultura, ni de planificación sistemática de la conservación, se trata de proyecto de recuperación y protección de zonas hidrográficas a través de la producción para la conservación de la biodiversidad”.

Menciona dentro de la definición de paisaje que se usó la Guía Metodológica para la Construcción del Portafolio de Áreas Prioritarias para la inversión ambiental en áreas de interés de proyectos y operaciones de Ecopetrol S.A.

El documento menciona que “se realizó una superposición de las zonas en donde Ecopetrol tiene operaciones y proyectos de exploración, producción, transporte y refinación, con las Subzonas Hidrográficas del país, de tal manera que la las áreas definidas para la inversión están enmarcadas dentro de las Subzonas hidrográficas.”

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 43 de 69



Esta metodología permite cumplir con obligaciones de compensaciones ambientales, e inversiones de 1%, áreas para el desarrollo de iniciativas que aportan a la mitigación de emisiones de gases efecto invernadero, adaptación al cambio climático, y presenta referencias cartográficas a nivel regional, basada en a la gestión integral del recurso hídrico, conservación de biodiversidad, e iniciativas ambientales a nivel regional de entidades como el Instituto Von Humbolt, IDEAM, Ecopetrol, Parques Nacionales, MADS, ANH y Ecopetrol.

En base a la cartografía se priorizaron áreas clasificadas como bajas, media, altas y muy altas estas últimas son consideradas para cumplir obligaciones de 1%, este modelo está planteado en base a los diferentes planes y programas a nivel municipal, departamental y nacional. Se definieron 3 núcleos o áreas de trabajo para la región central de Ecopetrol que involucra el departamento de Santander.

Figura 6. Núcleo Opón priorizado por Ecopetrol para el diseño e implementación del Plan de Inversión de 1%

En el portafolio se mencionan los proyectos productivos sostenibles y con referencia a los sistemas silvopastoriles presentan algunos beneficios entre los que se encuentran lo relacionado con el recurso hídrico, la protección de fuentes de agua, nacimientos, humedales y cauces e incremento de la cobertura vegetal entre otros.

El sistema silvopastoril se basa en la asociación de árboles con potreros, partiendo de las especies a implementar, distancias de siembra y coberturas.

En cuanto al diseño de un sistema Silvopastoril, además de las especies y densidad se parte de un diseño predial y la forma de combinar especies que componen el sistema

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 44 de 69



silvopastoril. Se priorizan especies que ayudaran a la recuperación del suelo, sean especies nativas o endémicas y se encuentren con algún grado de amenaza.

Las especies propuestas son: Algarrobo (Hymenaea courbaril), Abarco (Cariniana pyriformis), Balso (Ochoroma pyramidaale), Botón de oro (Tithonia diversifolia), Cedro (Cedrela odorata), Ceiba Tolua (Bombacopsis quinata), Ceiba Bomba(), Cachimbo (Erythrina poeppigiana), Caracoli (Anacardium excelsum), Hobo (Spondias mombin), Igua (Pseudosamanea guachapele), Guayacán Amarillo (Tabebuia chrysantha), Guayacán Rosado (Tabebuia rosea), Guasimo (Guazuma ulmifolia), Guamo (Inga spp), Leucaena (Leucaena leucocephala), Moncoro (Cordia alliodora), Moncoro negro (Cordia Gerascanthus), Matarraton (Gliricidia sepium), Piñon de Oreja (Enterolobium cyclocarpum), Saman (Samanea saman).

-El estado de conservación de cada especie lo clasifican en Casi amenazada, en peligro, no evaluada, estado de amenaza según categoría UICN, En peligro, no evaluado. Se debe precisar la fuente de esta categorización de estas especies ya que algunas se evalúan, otras no se evalúan, unas se presentan en estado de peligro, otras no presentan el estado de amenaza, varias de ellas no tienen el nombre científico actual.

Presenta como arreglos silvopastoriles 2 alternativas:

1. Arreglo con potreros arbolados con árboles fijadores de nitrógeno en el que presentan una densidad de 111 árboles por hectárea a distancias de cinco metros entre árboles y 20 metros entre surcos, y que este tipo de arreglo se adapta a las áreas con pendiente plana a ligeramente ondulada, los arboles tendrán como punto de llegada y partida áreas que se destinen a la conservación.

2. Arreglo en forma de Banco forrajero que en promedio es de 0,5 hectáreas donde los árboles de porte forestal ocuparan el 10%, estos individuos se establecerán en los perímetros del lote con distanciamiento de árboles de tres metros, para este componente se considera el establecimiento de máximo 30 árboles de Nauno (Pseudosamanea guachapale), Samán (Samanea saman), Guayacán rosado (Tabebuia rosea), Guayacán amarillo (Tabebuia chrysantha).

Los árboles de carácter forrajero de porte bajo se establecerán en el arreglo espacial con un distanciamiento entre árboles de dos (2) metros y entre surcos de cinco (5) metros, para este componente se propone el uso de Matarratón (Gliricidia sepium) y Leucaena (Leucaena leucocephala) el total de individuos a establecer es de 510 árboles.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 45 de 69



Figura 6. Modelo de Sistema Silvopastoril Fuente: Radicado 2017118172-1-000 de 20 de diciembre de 2017

Con respecto al componente forrajero se establecerán 3200 individuos de especies como Boton de Oro (Tithonia diversifolia), plantas de carácter arbustivo que se implementaran a una distancia de siembra de 0,5 metros a doble fila. En la figura planteada por la empresa se presenta como filas completas de la especie Botón de oro entre arboles de porte forestal, presenta 2 metros entre de árboles y cinco metros entre surcos.

-No se acepta la introducción de árboles y especies forrajeras introducidas de las especies Leucaena (Leucaena leucocephala), Botón de Oro (Tithonia diversifolia) o de cualquier otra especie no nativa.

-Se debe incrementar la densidad de siembra para los arboles a sembrar que deben pasar en el plan de 111 árboles por hectárea a sembrar por lo menos de 350 árboles por hectárea.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 46 de 69



Figura 7. Modelo de Sistema Forrajero. Fuente: 2017118172-1-000 de 20 de diciembre de 2017

-En relación a este aspecto los Sistemas Silvopastoriles planteados en el primer sistema presentan una densidad de árboles por hectárea muy baja en relación a las zonas de pastoreo que son muy amplias, por lo tanto en un futuro la recuperación de suelos y la ganancia en cobertura son muy bajas, además no está contemplado que en zonas de pastoreo las características del suelo son muy diferentes ya que son suelos mucho más compactados lo que ocasiona decrecimiento o aletargamiento en el crecimiento de los árboles, en los árboles plantados y en relación a otras zonas donde el suelo no posee este tipo de compactación el crecimiento es normal, de igual forma la densidad planteada se asemejaría a una fragmentación de bosques.

-En relación al segundo sistema planteado se considera una densidad mayor por hectárea, pero en un área mucho menor de la que se plantea en el primer sistema. Se sugiere este sistema forrajero en áreas mucho mayores a 1 hectárea. La época de siembra debe ser en invierno.

-En referencia a la siembra de plantas es adecuado el planteamiento en cuanto al manejo de material vegetal, se sugiere efectuar un buen ahoyado de tamaño 50 cm de ancho por 80 cm de profundidad, el llenado del hoyo debe hacerse con abono orgánico únicamente y tierra negra. Se debe plantear como se efectuara la reposición del material vegetal y en qué porcentaje.

-Se requiere efectuar viveros temporales en cada predio a implementar el sistema, tanto por aclimatación del material vegetal como por control de plagas y enfermedades y cercanía en el manejo y transporte de material vegetal.

Se menciona que: “En el aislamiento y protección de áreas con el propósito de proteger las plántulas establecidas del posible ingreso de ganado bovino, equino, caprino etc, en caso de requerirse se realizara el establecimiento de la cerca”.

-En este aspecto se debe considerar que la cerca es un punto de referencia importante tanto en la presentación del presupuesto como en el establecimiento de los Sistemas Silvopastoriles este aspecto se debe presentar como de obligatorio cumplimiento dentro del proyecto y no opcional.

Se realizaran postes en cemento de 2.20 cm y 10x10 cm de ancho, un poste adicional cada diez postes.

Se implementaran postes de plástico con longitud de dos metros y diámetro de 8 cm, se entierran a profundidad de 40 cm. No se menciona la distancia de instalación entre poste y poste.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 47 de 69



-En este ítem No se menciona cada cuanto se instalara cada poste no se menciona cuantos hilos de alambre se van a implementar, ni el calibre del mismo. En cuanto a los beneficios de implementar postes de concreto se considera beneficioso en cuenta a que se evita la tala de madera para postes, se debe establecer cuál de los tipos de poste planteados se implementara en el proyecto para el LAM2249.

-En cuanto a mantenimiento de plántulas en Campo se debe establecer los periodos de mantenimiento , cada cuantos meses, ya que por lo menos debe ser dos veces al año una vez haya pasado el primer año, con aplicación de fertilizante orgánico, y las épocas del año en que se realizará.

En referencia al control fitosanitario antes de llevar el material vegetal al sitio e iniciar las actividades de establecimiento se atiende la condición climática del momento y la problemática que se pueda presentar y la atención en cuanto a plagas por insectos, ubicación y eliminación de hormigueros, Por lo mencionado en el documento se debe tener más atención en la época lluviosa que es el momento del establecimiento de los sistemas silvopastoriles, implementar un sistema de monitoreo para el control de plagas en todas las etapas tanto de la implementación del sistema como del mantenimiento, reposición de material vegetal.

En relación a la Siembra de individuos del componente forestal y pecuario y en la actividad de resiembra se considera que las actividades en este ítem son adecuadas para el cumplimiento de esta labor, se requeriría adicionalmente presentar informes de siembra y resiembra con sus porcentajes respectivos de reposición con las fechas correspondientes.

En cuanto al ítem de insumos No se acepta por parte de esta Autoridad insumos agroquímicos a aplicar para fertilización y control fitosanitario mencionados en el documento:l Triple 15, Agriminis, cal dolomita, hidroretenedor, Lorsban, Benlate, Oxicloruro de cobre, abono de origen prehúmico entre otros. Los agroquímicos para este proyecto no son aceptados por esta autoridad, se requiere la implementación de controladores de tipo biológico y fertilizantes de tipo orgánico para el cumplimiento de este proyecto incluyendo la etapa de fertilización en la siembra de las especies.

En cuanto a los mantenimientos de los arreglos silvopastoriles, las actividades de plateo, limpias, fertilización (se requiere sin agroquímicos), fertilización, control fitosanitario y protección contra incendios se consideran adecuadas exceptuando la aplicación de agroquímicos. Se requiere allegar un plan concreto en cuanto al monitoreo y cumplimiento de estas medidas en especial cuidado al desmonte, limpieza y elaboración de líneas cortafuegos, dada la incidencia en esta clase de incidentes en las licencias de la Anla. Los mantenimientos planteados en los dos primeros años por lo menos deben efectuarse cada seis meses para un total de cuatro mantenimientos.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 48 de 69



En lo relacionado a selección de paisaje no determina qué tipo de paisaje se va a abordar demarca unos criterios de referencia pero no menciona que tipo de paisaje se va a seleccionar.

En cuanto al diagnóstico y selección de predios, los criterios usados menciona que estos se pueden modificar de acuerdo a los aspectos socio ambientales, se considera que los criterios presentados y los formatos presentados en la propuesta son los que se deben aplicar siempre, con el fin de tener certeza por parte de esta autoridad en la selección de los predios y beneficiarios, se debe incluir criterios de selección como cobertura de bosques, conservación del mismo y monitoreo del mismo, así como metas de aumento de cobertura en bosque para el predio con el proyecto. En general se considera aceptables los formatos planteados para la selección de los predios y beneficiarios del proyecto.

Para la implementación de acuerdos de conservación se priorizara la selección del predio que cuente con áreas ambientalmente estratégicas, tales como coberturas vegetales naturales, nacimientos de agua, márgenes de quebradas, ríos y caños, entre otros que se puedan conservar. Para predios que a partir de su uso actual presenten un mayor riesgo futuro de deterioro, el predio se registrara en el registro único de ecosistemas y áreas ambientales (REEA) y se evitara la afectación de ecosistemas naturales.

En base a los resultados de las encuestas, información recopilada del predio y con base en los criterios establecidos se sustentara la elección objeto para el desarrollo del proyecto.

En cuanto al Diseño Predial este va a ser concertado y se basa en cuatro objetivos esenciales, los cuales son seguridad y soberanía alimentaria, adaptación al cambio climático, biodiversidad, mejoramiento de la productividad. Por tal razón una vez seleccionadas las fincas y beneficiarios se realizara el proceso de planificación.

En cuanto al aislamiento y protección de áreas bajo acuerdo de conservación, se aislaran estas áreas para garantizar su permanencia y restablecimiento de los servicios ecosistémicos que las áreas prestan, “en cada caso se evaluara la necesidad y pertinencia de la instalación”. -Para este ítem se considera necesario aislar siempre cada predio seleccionado mediante cercado protector, lo que permite facilitar su seguimiento y monitoreo.

Menciona que una vez seleccionados los predios y definidas las áreas, para implementación de los proyectos sostenibles y de las áreas de conservación estricta se firmara por parte del propietario y del apoderado de Ecopetrol el acuerdo de conservación, esto con el propósito de garantizar el mantenimiento en el tiempo de las áreas.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 49 de 69



- En este ítem no se tiene claro la cantidad de área a conservar mediante estos acuerdos de conservación, el tiempo en que van a conservar y el costo de este acuerdo.

En cuanto a indicadores estos buscan identificar los resultados o efectos logrados a mediano plazo y corto plazo en cuanto a área de intervención del proyecto con acuerdos de conservación, por lo tanto se plantea el cálculo del proyecto y áreas bajo acuerdos de conservación las actuales según el documento menciona “si existen diferencias en el porcentaje (%) de áreas bajo acuerdo de conservación entre dos temporadas de monitoreo”. Por esto último la empresa debe garantizar que durante el periodo del proyecto las áreas establecidas para conservación y dentro del proyecto silvopastoril deben ser siempre las mismas e incluso deben ir en aumento y no en disminución de áreas, como se plantea en el documento presentado.

Para este ítem la empresa debe plantear y garantizar áreas establecidas con cercado protector mediante acuerdos de conservación de esas áreas, las cuales deben estar monitoreadas constantemente, elaborando inventarios estadísticos al 100% y parcelas permanentes de crecimiento durante el periodo del proyecto, mostrando tanto la cantidad de área conservada que no puede variar y el demostrar su incremento mediante seguimiento a través de instalación de las parcelas permanentes de crecimiento, dentro de cada área, donde se debe representar indicadores de reclutamiento, pasos de una categoría diametrica a otra, mortalidad de las especies entre otros indicadores.

-Los predios seleccionados para conservación y para los sistemas silvopastoriles deben implementar indicadores que demuestren que la implementación del proyecto sirve para conservar áreas, ampliar cobertura vegetal, mejorar la conectividad entre áreas de bosque entre otros aspectos.

-En lo relacionado a los informes, la información espacial será representada de acuerdo a lo establecido en la Resolución 2182 del 26 de diciembre de 2016 Se entregaran Mapa de los núcleos y paisajes definidos, con coordenadas planas (Magna Sirgas origen Bogotá), en planos a escala igual a 1:5.000 y Mapa de los diseños prediales de cada finca seleccionada.

-Se considera apropiado el planteamiento referente a la información georreferenciada a presentar la cual debe incluir los requerimientos solicitados en los diferentes ítems del presente concepto.

Como conclusión a lo revisado en el radicado 2017049179-1-000 del 30 de junio de 2017 y en el complemento al proyecto con radicado 2017118172-1-000 de 20 de diciembre de 2017 se hacen las siguientes observaciones:

1. El proyecto se deberá desarrollar en la Subzona hidrográfica del Rio Opón y Subzona hidrográfica del Rio Sogamoso en las fuentes hídricas donde se autorizó la captación.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 50 de 69



2. Se requiere descripción detallada de cada una de las actividades propuestas y para cada predio donde se implementaran los sistemas.

3. Plan de seguimiento y monitoreo, para cada una de las actividades, el cual debe incluir metas, indicadores de gestión y efectos apropiados a la escala

4. Presentar el número de hectáreas a conservar mediante aislamiento, la relación de las áreas de sistemas silvopastoriles a implementar, Evidencias de reuniones con la comunidad allegadas junto con la información de los predios a intervenir.

5. El Plan menciona los costos unitarios pero no se encuentran detallados por actividad, ni describe una a una las actividades a realizar por cada ítem.

6. Los costos de Acuerdos de Conservación por hectárea no se encuentran discriminados en el proyecto ni en los costos unitarios.

7. No se aceptan gastos de AIU e impuestos, los cuales no pueden ser contemplados dentro de los costos de inversión del proyecto financiados con recursos de no menos de 1%.

8. El 10% del valor de la inversión forzosa de 1% que se destinara para la realización de los estudios, selección de predios, selección de beneficiarios, diseño predial y estructuración del SPP en cada predio, no está contemplado en los costos presentados ni se discrimina en costos unitarios

9. En los predios a elegir para la ejecución de la línea de inversión se deberá entregar la siguiente información:

9.1 .Implementar el cercado protector para cada una de las áreas a implementar el proyecto. En cada uno de los aislamientos se deben implementar cercas vivas.

9.2. Presentar el cumplimiento específico de metas, objetivos, áreas recuperadas, áreas conservadas, áreas reforestadas, incluir en el diseño especies de porte bajo, medio y alto que permitan en un futuro imitar la estratificación del bosque, no se permite que en cada sistema silvopastoril se efectúe la siembra de especies fustales y forrajeras de una misma especie en cada sistema ya que estas deben ser variadas.

9.3. Caracterización física y biótica del predio, evaluación del estado actual del ecosistema incluyendo tipos de cobertura, caracterización de especies, áreas de importancia ambiental, áreas de bosque para conservación, áreas prioritarias para recuperación, entre otras dentro del predio, información que deberá ser usado como

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 51 de 69



soporte técnico para la selección del predio. Se elegirán áreas de priorizaron clasificadas como altas y muy altas de acuerdo a la propuesta presentada.

9.4. Arreglo silvopastoril a implementar en cada predio seleccionado, teniendo en cuenta que no se aceptaran los arreglos que contemplen el uso de Botón de Oro (Sambucus peruviana) o (Tithonia diversifolia) y Leucaena (Leucaena leucocephala), por considerarse especies exóticas invasoras, se sugiere usar especies como el Matarraton (Gliricidia sepium), Indio desnudo (Bursera simaruba), y Guácimo (Guazuma ulmifolia), entre otras nativas documentadas como especies promisorias para proyectos silvopastoriles.

9.5. En el primer sistema denominado silvopastoril planteado efectuar un rediseño en el sistema silvopastoril y presentar densidad de árboles por hectárea por lo menos 300 árboles por hectárea y reducir las distancias de pastoreo las cuales son muy amplias (20 metros entre líneas).

9.6. En el segundo sistema planteado denominado sistema forrajero se considera implementarlo en áreas mucho mayores a 1 hectárea.

9.7. Plantear la realización de ahoyado de tamaño 50 cm de ancho por 80 cm de profundidad para especies de árboles, el llenado del hoyo debe hacerse con abono orgánico únicamente y tierra negra. Se debe plantear cómo se efectuara la reposición del material vegetal y en qué porcentaje. 9.8. Se requiere efectuar viveros temporales en cada predio a implementar del sistema, tanto por aclimatación del material vegetal como por control de plagas y enfermedades y cercanía en el manejo y transporte de material vegetal.

9.9. Plantear el distanciamiento e instalación de cada poste, cantidad de los mismos por hectárea o lineal y definir si se implementan de material en concreto o plástico, cuantos hilos de alambre se van a instalar, y el calibre del mismo.

9.10. Establecer el mantenimiento y fertilización de plántulas en Campo, mantenimiento que debe ser por lo menos dos veces por año.

9.11.Garantizar que durante el periodo del proyecto las áreas establecidas para conservación del proyecto silvopastoril deben ser siempre las mismas o en aumento.

9.12. Las áreas establecidas con cercado protector mediante acuerdos de conservación de esas áreas, deben estar monitoreadas constantemente, elaborando inventarios estadísticos al 100% y parcelas permanentes de crecimiento durante el periodo del proyecto.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 52 de 69



9.13. Documento suscrito por cada propietario en el cual autorice las actividades y se comprometa a garantizar el mantenimiento al proyecto silvopastoril. Este documento debe ser, expedido con máximo un mes de anterioridad a la radicación del plan de inversiones.

9.14. Presentar indicadores biológicos que midan la efectividad de la medida de restauración.

9.15. En el diseño de los predios, se debe contemplar la conservación de relictos de bosque natural y corredores biológicos, garantizar la conexión de fragmentos de bosque para recuperar conectividad ecológica

9.16. En los relictos de bosque natural no se podrán sembrar especies exóticas invasoras

9.17. Levantamiento cartográfico de las áreas que serán objeto de intervención, incluir Geodatabase (GDB). Toda la información geográfica debe ser presentada teniendo en cuenta los términos y condiciones que exige el Modelo de Almacenamiento Geográfico (Geodatabase), que fue adoptada a través de la Resolución 2180 del 23 de diciembre de 2016, o la que la modifique o sustituya.

9.18. Documento suscrito por cada propietario en el cual autorice las actividades y se comprometa a garantizar el mantenimiento el proyecto silvopastoril (es claro que la obligación del cumplimi9ento del plan de inversión es de la empresa y no del propietario del predio). Este documento debe ser, expedido con máximo un mes de anterioridad a la radicación del plan de inversiones.

9.19. No se viabiliza la utilización de agroquímicos, se requiere la implementación de controladores de tipo biológico y fertilizantes de tipo orgánico para el cumplimiento de este proyecto incluyendo la etapa de fertilización en la siembra de las especies.

10. Precisar el objetivo y alcance en las actividades a desarrollar. Por cada objetivo deberán seguirse los lineamientos establecidos en el Plan Nacional de Restauración, específicamente en su ANEXO 2 (Programa de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación para la Restauración) y ANEXO 3 (Plan básico de restauración). Así mismo se debe ampliar y claridad sobre el modelo silvopastoril a aplicar, incluyendo objetivos específicos y diseños, para cada uno de los predios.

11. Plan operativo por un periodo no menor a 3 años y acorde a los objetivos de la restauración.

12. Presupuesto detallado de las obras y actividades del plan de inversión forzosa de no menos del 1% y su cronograma de ejecución.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 53 de 69



13. Implementar indicadores que demuestren que la implementación del proyecto sirve para conservar áreas, ampliar cobertura vegetal, mejorar la conectividad entre áreas de bosque entre otros aspectos, indicadores biológicos que midan la efectividad de la medida de restauración.

14. Presentar Indicadores de seguimiento y cumplimiento (cualitativos y cuantitativos) que permitan realizar el seguimiento de las actividades propuestas (cronograma) y que permitan evaluar la efectividad de las medidas y actividades planteadas, estos indicadores deberán demostrar que esta actividad contribuye a lo consagrado en el artículo 43 de la ley 99 de 1993, respecto a que “El beneficiario de la licencia ambiental deberá invertir estos recursos en las obras y acciones de recuperación, preservación y conservación de la respectiva cuenca hidrográfica, de acuerdo con la reglamentación vigente en la materia”.

4.2.1.5. Artículo 2.2.9.3.1.9 Parágrafo 4 Para la realización de los estudios y/o diseños respectivos dentro de las líneas de inversión antes señaladas, se podrá invertir hasta un 10% del valor total de la actividad

De acuerdo con la propuesta presentada por ECOPETROL S:A: en el radicado 2017049178-1-000 del 30 de junio de 2017 menciona que de acuerdo con el parágrafo 4 del artículo 2.2.9.3.1.9. el presente plan de inversión del 1% destinara el 10% del valor de la liquidación de la inversión de no menos de 1% para la realización de los estudios, selección de predios, selección de beneficiarios, diseño predial, y estructuración del sistema.

En ese sentido no está contemplado en los costos presentados la realización de estudios y no se define qué tipo de estudios se van a efectuar ni tampoco se discriminan en los costos presentados.

4.2.1.6. Artículo 2.2.9.3.1.10. MECANISMOS DE IMPLEMENTACIÓN DE LA INVERSIÓN DE NO MENOS DEL 1%. Para la implementación de las acciones de qué trata el presente capítulo podrá utilizarse mecanismos, tales como el pago por servicios ambientales, los acuerdos de conservación, bancos de hábitat, así como la aplicación en iniciativas de conservación.

En cuanto a la propuesta presentada se menciona que:

“Los proyectos silvopastoriles estarán complementados con acciones de conservación de áreas de importancia ambiental (a través acuerdos de conservación) tales como bosques de galería, nacimientos de agua, lagunas, entre otros, los cuales serán aislados para favorecer los procesos de restauración pasiva, de esta manera se potencializa la restauración ecológica del territorio mediante acciones de conservación y actividades amigables con el medio ambiente”. ( resaltado fuera de texto)

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 54 de 69



Para la implementación de acuerdos de conservación “se priorizara la selección del predio que cuente con áreas ambientalmente estratégicas, tales como coberturas vegetales naturales, nacimientos de agua, márgenes de quebradas, ríos y caños, entre otros que se puedan conservar. Para predios que a partir de su uso actual presenten un mayor riesgo futuro de deterioro, el predio se registrara en el registro único de ecosistemas y áreas ambientales (REEA) y se evitara la afectación de ecosistemas naturales.”

En base a los resultados de las encuestas, información recopilada del predio y con base en los criterios establecidos se sustentara la elección objeto para el desarrollo del proyecto.

En cuanto al Diseño Predial este va a ser concertado y se basa en cuatro objetivos esenciales, los cuales son: “seguridad y soberanía alimentaria, adaptación al cambio climático, biodiversidad, mejoramiento de la productividad.” Por tal razón una vez seleccionadas las fincas y beneficiarios se realizara el proceso de planificación.

-En la propuesta no se menciona que áreas o que cantidad de área se determinara para aplicar estos acuerdos mediante cercado protector, tampoco menciona el presupuesto ni presenta costos unitarios del mismo. Aspectos que deben ser tenidos en cuenta para ser requeridos.

4.2.1.7 Articulo 2.2.9.1.16. Modificación de los planes de inversión del 1%

La empresa ECOPETROL presenta el Plan de Inversión según comunicado con radicado 2017049178-1-000 de 30 junio de 2017, por medio del cual solicita acogerse al Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero de 2017 y el 1120 del 29 de junio de 2017 para para cambiar el alcance del Plan de inversión de no menos del 1% del proyecto.

De igual forma mediante radicado 2017118172-1-000 del 20 de diciembre de 2017, presenta complemento de la propuesta con radicado 2017049178-1-000 de 30 junio de 2017.

4.2.2. PLAN DE COMPENSACIÓN POR PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD

De acuerdo con los términos con que se evaluó y se expidió la licencia Ambiental del Proyecto Área de Perforación Exploratoria Guarumo 1P, Resolución 228 de 2011, no aplica los términos de compensación por pérdida de Biodiversidad.

5. ANÁLISIS DE IMPACTOS NO PREVISTOS

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 55 de 69



No aplica ya que no es objeto de evaluación del presente concepto técnico

6. EVALUACION ECONÓMICA AMBIENTAL

La evaluación económica no es objeto del presente concepto técnico.

7. CUMPLIMIENTO DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

No aplica ya que no se considera para el presente concepto técnico ya que es de evaluación del acogimiento al decreto 2099 de 2016 y sus modificaciones.

8. OTRAS CONSIDERACIONES

No aplica ya que no se considera para el presente concepto técnico

9. RESULTADO DEL SEGUIMIENTO

Como resultado de la evaluación se recomienda al Área Jurídica del Grupo de Hidrocarburos de la ANLA, lo siguiente:

Pronunciarse respecto a la solicitud hecha por la Empresa en el comunicado del radicado 2017049179-1-000 de 30 de junio de 2017, en cuanto a la revocatoria de la orden de concertación con la autoridad ambiental regional del plan de inversión 1 %, impuesta en el Artículo Segundo del Auto 1239 de 3 de mayo de 2011 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.

9.1 CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN REALIZADA

9.1.1 Es viable la modificación a la línea de inversión del Plan de inversión forzosa de no menos del 1%, presentado por la empresa Ecopetrol S.A. mediante solicitud con radicados 2017049179-1-000 de 30 de junio de 2017 y complemento con radicado 20170118172-1-000 de 20 de diciembre de 2017 en las siguientes disposiciones del Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el Decreto 1120 del 29 de junio 2017:

1. En cuanto al acogimiento al Artículo 2.2.9.3.1.2, del decreto 2099 de 2016 referente a las definiciones establecidas, estas son para interpretación de la mencionada norma y no aplica para la solicitud, las definiciones son: a. Acuerdos de Conservación, d. Definición etapa de producción, e. Definición inversión total del proyecto, g. Protección, recuperación, preservación, conservación y vigilancia, h. Proyectos de usos sostenible, i. Recuperación y j.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 56 de 69



Rehabilitación - Definiciones del Decreto 2099 de 2016. k. Definición restauración, l. Definición restauración ecológica.

2. Se acepta la Línea de Inversión en Proyectos Sostenibles mediante la ejecución de Sistemas Silvopastoriles que aplica según el Numeral 1 a del Artículo 2.2.9.3.1.9. Decreto 2099 de 2016 Siempre y cuando no se encuentre el POMCA aprobado es decir en “Acciones de protección, conservación y preservación a través de restauración ecológica, rehabilitación y recuperación, dentro de las cuales se puede incluir desarrollo de proyectos de uso sostenible.”

9.1.2 La Obligación de la inversión forzosa de no menos del 1% permanecerá abierta hasta que la empresa de cumplimiento a los requerimientos efectuados en el presente Concepto Técnico.

9.1.3 NO aprobar la modificación al Plan de inversión forzosa de no menos del 1%, presentado por la empresa Ecopetrol S.A. mediante solicitud con radicado 2017049179-1-000 de 30 de junio de 2017 y la información complementaria del radicado 2017118172-1-000 de 20 de diciembre de 2017 en las siguientes disposiciones del Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2016, modificado por el Decreto 075 del 20 de enero 2017 y el 1120 del 29 de junio 2017, respecto a:

1. Artículo 2.2.9.3.1.4 Ámbito geográfico para la inversión forzosa de no menos del 1%. De acuerdo a lo manifestado en los considerandos. Se contempla el Plan en la Subzona hidrográfica Rio Opón, sin tener en cuenta que parte del área de la licencia se encuentran localizada en su mayor parte en la Subzona hidrográfica Rio Sogamoso, Esto para los Expedientes que se integraron LAM1691 y LAM1705 y No se consideran en la propuesta todos los Bloques que corresponden al expediente LAM2249.

2. Artículo 2.2.9.3.1.9- Destinación de los recursos de la inversión de no menos del 1%, sin POMCA numeral 1.a. teniendo en cuenta que el Numeral 3 menciona que en caso de No tener POMCA aprobado se remitirá al numeral 1.a. “Acciones de protección, conservación y preservación a través de restauración ecológica, rehabilitación y recuperación, dentro de las cuales se puede incluir desarrollo de proyectos de uso sostenible.” Ajustar para las Subzonas hidrográficas Rio Opón y Rio Sogamoso.”

De acuerdo los considerandos del presente concepto en consulta con la Corporación Autónoma Regional de Santander - CAS mediante Convenio No. 020 de 2014, entre Fondo Nacional de Adaptación y la Corporación CAS se encuentra con Plan Contratado desde el 2014 el POMCA se encuentra para

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 57 de 69



acogimiento de acto administrativo de acuerdo a la ejecución del Plan de Acción 2016-2019.

3. No se acepta el acogimiento al Artículo 2.2.9.3.1.9. Parágrafo 4 - Inversión para realización de los estudios y/o diseños dentro de las líneas de inversión aprobadas en el presente concepto técnico.

9.2 REQUERIMIENTOS

9.2.1 Con respecto al proyecto de uso sostenible propuesto: Sistemas Silvopastoriles- Acuerdos de conservación y previo a la ejecución de la actividad, Ecopetrol debe en un término de seis (6) meses después de notificado el acto administrativo que acoja el presente conceptos técnicos y entregar:

9.2.1.1 Presentar los ajustes del proyecto presentado, contemplar el desarrollo del mismo en el Rio Opón y en el Rio Sogamoso, contemplando los Bloques Centro, Lisama y Llanitos pertenecientes al expediente LAM2249.

9.2.1.2 Presentar Certificación de la Corporación Autónoma Regional de Santander - CAS donde mencione el estado actual de ordenación de las Cuencas del Rio Opón y Rio Sogamoso.

9.2.1.3 Presentar a esta Autoridad la relación de las fuentes hídricas de captación con coordenadas geográficas autorizadas tanto por esta Autoridad como por la Corporación Autónoma Regional de Santander, anexando los actos administrativos con localización de los respectivos permisos de captación de agua subterránea y superficial.

9.2.1.4 Presentar el Plan de seguimiento y monitoreo, para cada una de las actividades, el cual debe incluir metas, indicadores de gestión y efectos apropiados a la escala.

9.2.1.5 Presentar de forma clara el número de hectáreas a conservar mediante aislamiento, la relación de las áreas de sistemas silvopastoriles a implementar, Evidencias de reuniones con la comunidad allegadas junto con la información de los predios a intervenir.

9.2.1.6 Presentar el diagnóstico e identificación de los predios objeto de intervención donde se demuestre su importancia ambiental, mediante la conservación de bosques con identificación de áreas soportada en

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 58 de 69



evidencia documental y cartográfica mediante imágenes aéreas actuales de cada predio que demuestre su importancia.

9.2.1.7 Presentar las etapas a implementar para el establecimiento de sistemas silvopastoriles y definir sin son las de la propuesta o las del complemento ya que son diferentes.

9.2.1.8 Precisar y describir de forma detallada de cada una de las actividades a realizar.

9.2.1.9 Presentar indicadores que permitan medir la eficiencia, eficacia y efectividad de las actividades propuestas, demostrada en términos de beneficios ambientales o aspectos positivos asociados a la ejecución de este proyecto de carácter sostenible.

9.2.1.10 Presentar objetivos específicos y localización en cuanto a áreas a recuperar, áreas a conservar, áreas reforestadas.

9.2.1.11 Presentar los costos unitarios detallados por actividad, y describir una a una las actividades a realizar por cada ítem, detallado de las obras y actividades del plan de inversión forzosa de no menos del 1% y su cronograma de ejecución.

9.2.1.12 Presentar metodología, metas e indicadores la implementación de plantas perennes como árboles y arbustos junto con las plantas forrajeras y herbáceas para otras funciones de recuperación de suelos, regulación hídrica, restauración, ya que el modelo que se presenta está enfocado en un modelo pecuario o de producción.

9.2.1.13 Presentar los beneficios del sistema silvopastoril y tener en cuenta los riesgos financieros, administrativos, operacionales, que deben enfocarse hacia el cumplimiento técnico, presentar los beneficios en términos de Incrementar la productividad del recurso suelo y el beneficio neto del sistema a largo plazo y atenuar los efectos detrimentales del estrés climático sobre plantas y animales.

9.2.1.14 Presentar los costos de Acuerdos de Conservación por hectárea discriminados en el proyecto.

9.2.1.15 No se aceptan gastos de AIU e impuestos, los cuales no pueden ser contemplados dentro de los costos de inversión del proyecto financiados con recursos de no menos de 1%.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 59 de 69



9.2.1.16 Presentar el presupuesto correspondiente al 10% del valor del plan de inversión forzosa del 1% que se destinara para la realización de los estudios, selección de predios, selección de beneficiarios, díseño predial y estructuración del sistema silvopastoril en cada predio.

9.2.1.17 Presentar el desarrollo de la actividad y el presupuesto del 10% del valor de la inversión forzosa de 1% que se destinara entre otros, para la realización de los estudios, selección de predios, selección de beneficiarios, diseño predial y estructuración del Sistema en cada predio, teniendo en cuenta que no está contemplado en los costos presentados ni se discrimina en costos unitarios.

9.2.1.18 Implementar el cercado protector para cada una de las áreas a implementar el proyecto. En cada uno de los aislamientos se deben implementar cercas vivas.

9.2.1.19 Presentar el diseño de especies de porte bajo, medio y alto que permitan en un futuro imitar la estratificación del bosque, no se permite que en cada sistema silvopastoril se efectúe la siembra de especies fustales y forrajeras de una misma especie en cada sistema ya que estas deben ser variadas.

9.2.1.20 Presentar la Caracterización física y biótica del predio, evaluación del estado actual del ecosistema incluyendo tipos de cobertura, caracterización de especies, áreas de importancia ambiental, áreas de bosque para conservación, áreas prioritarias para recuperación, entre otras dentro del predio, información que deberá ser usado como soporte técnico para la selección del predio. Se elegirán áreas de priorizaron clasificadas como altas y muy altas de acuerdo a la propuesta presentada.

9.2.1.21 Precisar el nombre científico de todas las especies a utilizar como Arboles y la categorización de todas las especies y la fuente de esa categorización.

9.2.1.22 Presentar el Arreglo Silvopastoril a implementar en cada predio seleccionado, teniendo en cuenta que no se aceptaran los arreglos que contemplen el uso de Botón de Oro (Sambucus peruviana) o (Tithonia diversifolia) y Leucaena (Leucaena leucocephala), por considerarse especies exóticas invasoras, se sugiere usar especies como el Matarraton (Gliricidia sepium), Indio desnudo (Bursera simaruba), y Guácimo (Guazuma ulmifolia), entre otras especies nativas,

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 60 de 69



documentadas como especies promisorias para proyectos silvopastoriles.

9.2.1.23 Implementar el sistema de banco forrajero el cual debe ser mínimo de 1 hectárea y presentar la cantidad total de hectáreas a implementar para este proyecto.

9.2.1.24 Informar a esta Autoridad si se necesitan permisos menores, para la ejecución de los proyectos, en tal caso se deberán solicitar ante la Autoridad Ambiental Regional competente y anexar copia de los mismos a esta autoridad.

9.2.1.25 Presentar en relación a los sistemas silvopastoriles un rediseño en el sistema, la cantidad de especies a sembrar en cercos vivos, la densidad de árboles tipo fustales que van a plantarse definitivamente en cada lote y arreglo. Se requiere como mínimo tres veces la cantidad planteada en el plan por hectárea de las especies arbóreas fustales, las especies deben estar distribuidas también entre las líneas de siembra y no solo alrededor de cada lote de sistema, reducir las distancias de pastoreo, los arboles deben ser nativos y se debe precisar las especies efectivamente a ser sembradas, y no probablemente a ser sembradas.

9.2.1.26 Plantear la realización de ahoyado de mayor tamaño tanto en ancho como en profundidad para especies de arbóreas, el llenado del hoyo debe hacerse también con abono orgánico y el empleo de tierra. Se debe plantear en caso de mortandad de especies, cómo se efectuara la reposición del material vegetal y en qué porcentajes.

9.2.1.27 Plantear si se requiere implementar o no, viveros temporales en cada predio del sistema, tanto por aclimatación del material vegetal como por control de plagas y enfermedades y cercanía en el manejo y transporte de material vegetal.

9.2.1.28 Presentar áreas establecidas para conservación dentro del proyecto silvopastoril.

9.2.1.29 Plantear las áreas establecidas con cercado protector mediante acuerdos de conservación, plantear un monitoreo constante, elaborando inventarios estadísticos al 100% y parcelas permanentes de crecimiento durante el periodo del proyecto.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 61 de 69



9.2.1.30 Presentar documento suscrito por cada propietario en el cual autorice las actividades y se comprometa a garantizar el mantenimiento al proyecto silvopastoril. (es claro que la obligación del cumplimi9ento del plan de inversión es de la empresa y no del propietario del predio). Este documento debe ser, expedido con máximo un mes de anterioridad a la radicación del plan de inversiones.

9.2.1.31 Presentar el objetivo y alcance en las actividades a desarrollar. Por cada objetivo deberán seguirse los lineamientos establecidos en el Plan Nacional de Restauración, específicamente en su ANEXO 2 (Programa de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación para la Restauración) y ANEXO 3 (Plan básico de restauración). Así mismo se debe ampliar y claridad sobre el modelo silvopastoril a aplicar, incluyendo objetivos específicos y diseños, para cada uno de los predios.

9.2.1.32 Plan operativo por un periodo no menor a 3 años y acorde a los objetivos de la restauración.

9.2.1.33 Presentar indicadores biológicos que midan la efectividad de la medida de restauración.

9.2.1.34 Presentar el diseño de los predios, contemplando la conservación de relictos de bosque natural y corredores biológicos, garantizar la conexión de fragmentos de bosque para recuperar conectividad ecológica. En los relictos de bosque natural no se podrán sembrar especies exóticas invasoras.

9.2.1.35 Presentar indicadores que demuestren que la implementación del proyecto sirve para conservar áreas, ampliar cobertura vegetal, mejorar la conectividad entre áreas de bosque entre otros aspectos, indicadores biológicos que midan la efectividad de la medida de restauración.

9.2.1.36 Listado de especies nativas y definitivas a implementar, de acuerdo con los ecosistemas presentes en el área donde se desarrollará el proyecto y las especificaciones técnicas de siembra de las mismas.

9.2.1.37 El mantenimiento de la plantación debe realizarse de forma continua, mensual o menor al mes, antes de la plantación y después de plantados los arboles por todo el tiempo de duración del proyecto de tres (3) años como tiempo mínimo de duración.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 62 de 69



9.2.1.38 No se permite la utilización de agroquímicos, los mantenimientos efectuados y las labores planteadas deben informarse a esta Autoridad mediante informes semestrales hasta completar mínimo tres (3) años, en caso de resiembras este periodo se prolongara para las especies resembradas hasta completar el mínimo de tres años.

9.2.1.39 Precisar para este plan la cantidad de área a conservar mediante acuerdos de conservación, el tiempo en que van a conservar y el costo con precios unitarios de este acuerdo, contemplar el cercado de los predios.

9.2.1.40 Las áreas a conservar deben estar monitoreadas constantemente, elaborando inventarios estadísticos y/o parcelas permanentes de crecimiento durante el periodo del proyecto, la cantidad de área conservada no puede disminuir y demostrar en lo posible su incremento mediante seguimiento, se debe representar indicadores de reclutamiento de individuos, variaciones diametricas, mortalidad de especies entre otros indicadores.

9.2.1.41 Presentar las posibles áreas que serán objeto de implementación del proyecto, presentar cartográficamente mediante mapa en GDB (Resolución 2182 de 2016) las áreas donde se implementara el proyecto teniendo en cuenta el Diagnostico de Paisaje.

9.2.1.42 Presentar el Diagnostico y selección de los predios a esta Autoridad con los formatos planteados en la propuesta, los cuales estarán diligenciados para cada uno de los predios evaluados a fin de corroborar que la selección de predios se hizo de acuerdo a lo presentado en el Plan de Inversión de 1%.

9.2.1.43 Presentar un diseño o modelo predial para el sistema silvopastoril a implementar que dé respuesta al ítem planteado: “Diseño Predial, Concertación del Modelo de Ordenamiento Territorial” , mencionar cantidad de áreas a implementar de los sistemas silvopastoriles y el modelo de diseño predial para cada uno de los predios los cuales deberán ser aprobados por esta autoridad.

9.2.1.44 Presentar tipo definitivo de postes a implementar, distancias entre postes, grosor, longitud, madera - especie, calibre de alambre para aislamiento y cantidad de líneas a instalar, grapas, costos detallados con 2 cotizaciones de la zona y permisos o autorizaciones respectivas de la autoridad ambiental regional para postes de madera y certificados de adquisición de los mismos.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 63 de 69



9.2.1.45 Identificar el programa que conducirá a la conservación de la cuenca hidrográfica a través de la implementación de la línea de inversión propuesta; identificando el programa contenido en el Plan de Acción de la Corporación relacionado con dicha línea de inversión.

9.2.1.46 Presentar junto con la información de las fincas o predios seleccionados para el establecimiento del proyecto de uso sostenible la extensión definitiva en hectáreas de los Sistemas Agroforestales, su caracterización biofísica y la evaluación del estado actual del ecosistema, enfatizando en la aptitud de uso del suelo.

9.2.1.47 Remitir documento(s) suscrito(s) por el propietario(s) en el cual autorice la ejecución de actividades del proyecto de uso sostenible (Sistema agroforestal o restauración pasiva) y se comprometa a garantizar el mantenimiento acorde con el modelo o estrategia de conservación.

9.2.1.48 Presentar la justificación de las áreas a ser aisladas en función de su importancia ambiental, de preferencia localizada en fuentes de importancia para el abastecimiento de acueductos y áreas para la conservación. Anexar el acuerdo previo del propietario para cercas protectoras para conservar y presentar la caracterización de las áreas a aislar.

9.2.1.49 Presentar pruebas y justificación que este proceso no hace parte de otro proyecto financiado con recursos públicos o privados, en este caso, determinar los alcances de cada uno de los proyectos.

9.2.1.50 Precisar el objetivo y alcance de la estrategia conservación, restauración y uso sostenible, lo cual podrá ser establecidos según los modelos del Plan Nacional de Restauración, específicamente en su ANEXO 2 (Programa de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación para la Restauración) y ANEXO 3 (Plan básico de restauración).

9.2.1.51 Presentar respecto a los indicadores de gestión de la metodología del proyecto de uso sostenible, rangos de cumplimiento o calificación y medidas de manejo frente a sus resultados.

9.2.1.52 Presentar en la metodología, el diseño y descripción de indicadores de seguimiento y cumplimiento (cualitativos y cuantitativos) y las medidas de que permitan a esta Autoridad verificar la medición de los beneficios para la conservación de ecosistemas con el proyecto

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 64 de 69



sostenible a implementar, medidas de manejo frente a sus resultados y realizar el seguimiento de las actividades propuestas, en el marco de la recuperación, conservación, preservación y vigilancia de las cuencas hidrográficas, fundamento de la Inversión forzosa de no menos del 1%.

9.2.1.53 Modificar el indicador “Cambio en el porcentaje de área de intervención del proyecto con acuerdos de conservación (Δ%AIPAC)”, considerando para el expediente LAM2004 no aplica el acogimiento al Artículo 2.2.9.3.1.10 - Mecanismos de implementación de la inversión de no menos del 1% del decreto 2099 de 2016.

9.2.1.54 Modificar los indicadores de resultado e impacto presentados en el documento de información complementaria, considerando que la frecuencia del periodo de medición debe asegurar la implementación oportuna de medidas correctivas o de mejora en las actividades del proyecto, en línea con las observaciones establecidas para el cronograma de ejecución.

9.2.1.55 Dar prioridad al empleo de Bioinsumos utilizados en la producción ecológica, los cuales se encuentran reglamentados por la Resolución 187 del 2006 del Instituto Colombiano Agropecuario-ICA, frente al uso de agroquímicos.

9.2.1.56 Presentar la descripción de las estrategias de conservación mencionadas en la etapa de planeación del proyecto de uso sostenible: Cercas vivas, Restauración pasiva, Bancos de protección y Aislamiento de nacimientos hídricos; junto con las respectivas medidas de implementación y manejo.

9.2.1.57 Modificar el cronograma considerando un periodo de tiempo suficiente para obtener datos con la aplicación de indicadores adecuados que permitan a esta Autoridad revisar la medición, los beneficios para la conservación de ecosistemas con el proyecto sostenible a implementar respecto al establecimiento de las especies forestales y manejo de las áreas de conservación.

9.2.1.58 Presentar respecto al presupuesto del proyecto de uso sostenible el análisis de precios unitarios de manera detallada, junto con mínimo dos (2) cotizaciones de respaldo.

9.2.1.59 Recordar a la Empresa que los costos indirectos, gastos administrativos e impuestos son rubros que no pueden incluirse en el presupuesto del Plan de Inversión del 1%, dado que no son inversión

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 65 de 69



que refleje directamente un beneficio para la recuperación, preservación y conservación de la cuenca hídrica, fundamento de la Inversión de no menos del 1%.

9.2.1.60 Presentar constancia de radicación del plan de inversión forzosa de no menos del 1%, ante las autoridades ambientales con jurisdicción en el área de influencia del proyecto, con las modificaciones de respuesta a los presentes requerimientos.

9.2.1.61 Presentar toda la información geográfica del Plan de Inversión de no menos del 1% del Campo de Producción Arrayán teniendo en cuenta los términos y condiciones que exige el Modelo de Almacenamiento Geográfico (Geodatabase), que fue adoptada a través de la Resolución 2182 del 23 de diciembre de 2016, o la que la modifique o sustituya.

9.2.2 Con respecto a la liquidación del monto de la Inversión Forzosa de no menos del 1%.

La Obligación permanecerá abierta hasta que Ecopetrol S.A. de cumplimiento a los siguientes requerimientos:

a) Presentar los certificados de contador o revisor fiscal, con el 100% de los valores invertidos en el proyecto en todas sus Etapas ( Planeación, Construcción y montaje, producción y Cierre) y para todos los expedientes unificados en el LAM2249 que integro los expedientes: LAM 1691 (Resolución 879 de 11 de septiembre de 1998 mediante la cual se otorgó licencia ambiental para 31 pozos de desarrollo), LAM1705 (Resolución 0703 del 30 de julio de 1998, a través de la cual se otorgó licencia ambiental para la perforación de siete (7) pozos de desarrollo) y LAM2249 (Resolución 075 del 26 de enero de 2004, con la cual se establecieron unas medidas de manejo ambiental), Para que la ANLA pueda evaluarlos y proceder a aceptar los valores certificados, lo anterior en virtud a lo establecido en los art 1,3 y 10 de la ley 43 de 1990, por estar investido con la facultad de dar fe pública.

Se recomienda presentar los certificados con los valores invertidos del proyecto al 100% hasta el año 2017. Para ir viabilizando los valores certificados como parte de la base de liquidación por cuanto el proyecto aún está en ejecución.

b) Presentar un anexo detallando los costos certificados firmado por contador o revisor fiscal, el cual debe desglosar los costos de las actividades ejecutadas para

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 66 de 69



cada año de ejecución del proyecto las cuales deben coincidir con las reportadas en los ICAS y en la GDB, referenciando el acto administrativo que las aprobó, los pozos perforados, informando las inversiones ejecutadas en el proyecto durante todas sus etapas en pesos COP. informando los valores de las actividades ejecutadas y los años de ejecución de las mismas.

c) Informar la TRM utilizada para la conversión a pesos COP si las inversiones se efectuaron en dólares, para cada año de ejecución del proyecto.

d) Anexar a la certificación con copia de la Tarjeta profesional y certificado de antecedentes disciplinarios del contador o Revisor Fiscal. En cumplimiento de los artículos 3°, 10° y 13° de la Ley 43 de 1990.

e) Presentar el desglose de costos del presupuesto del Plan de Inversión del 1%, a nivel de costos unitarios de las actividades propuestas.

f) Actualizar a valor presente el valor base de liquidación de la inversión forzosa de no menos del 1%, es decir las inversiones totales del proyecto LAM2249 desde su licenciamiento, para mantener el valor intrínseco del dinero, de tal manera que la obligación no pierda el poder adquisitivo de la moneda con el paso del tiempo.


Valor Presente Actividad (VPA) = Valor en pesos de la Actividad *(IPC actual/ IPC inicial). Donde:

Valor en pesos de la Actividad: Es el valor correspondiente a la inversión realizada para el año en que se ejecutó la inversión o actividad del proyecto.

IPC actual: Corresponde al último valor del IPC mensual reportado por el DANE en índice- serie de empalme, con respecto al momento en que se presenta a la ANLA la actualización del valor base de la inversión del proyecto IPC inicial: Corresponde al valor del IPC reportado por el DANE en índice- serie de empalme, para el año en el que se ejecutó la inversión o actividad del proyecto.


En conclusión, Ecopetrol deberá presentar el certificado de contador o revisor fiscal y un Anexo detallando las inversiones efectivamente realizadas del proyecto

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 67 de 69



Área de Producción Campos de la Superintendencia de Mares Campos La Cira – Infantas, Galán, Llanito – Gala – Cardales y Lisama -Nutria – Tesoro - Peroles y sus actividades asociadas, el cual debe desglosar las actividades ejecutadas para cada año de ejecución del proyecto, Remitir copia de la Tarjeta profesional y certificado de antecedentes disciplinarios del Revisor Fiscal para el periodo certificado; Informar la TRM utilizada para la conversión a pesos COP, para cada año de ejecución del proyecto si las inversiones se efectuaron en dólares y Actualizar a valor presente el valor base para la liquidación de la obligación del 1%, con el fin de mantener el valor intrínseco del dinero, de tal manera que la obligación no pierda el poder adquisitivo de la moneda con el paso del tiempo.

Para facilitar la liquidación de la inversión forzosa de no menos del 1% se Anexan los formatos de liquidación, actualización a valor presente y seguimiento de la inversión forzosa de no menos del 1%, los cuales recomendamos diligenciar y adjuntar al certificado de contador o revisor fiscal.

9.2.3. No harán parte del Plan de Inversión forzosa de no menos del 1%, los siguientes ítems por no referirse a costos directos de las actividades de recuperación, preservación y conservación de la cuenca hidrográfica, es decir, a las erogaciones necesarias para alcanzar dichos objetivos:

a. Las obras y actividades orientadas a prevenir, mitigar, corregir y compensar los impactos y efectos ambientales que se encuentren en el Plan de Manejo Ambiental del proyecto licenciado.

b. Consultores e interventores de planta o de línea asociados o no al proyecto.c. Pagos de salarios y prestaciones sociales del personal que haga parte de

la planta global de la empresa.d. Seguros de vida, siniestros, robo, etc. e. Gastos recurrentes por servicios básicos. (agua, energía, gas, internet, tv)f. Los tributos que deba cancelar el titular de la licencia ambiental en virtud de

sus calidades y actividades que realice (v.gr, impuesto de renta, impuesto al patrimonio, impuesto CREE, impuesto predial, impuesto de vehículos e impuesto de guerra y demás impuestos del orden nacional o territorial).

g. El pago de intereses o gastos financieros incluido el leasing financiero y operativo.

h. Tasas, multas y contribuciones.i. Adquisición de bienes de lujo o suntuarios, de protección personal o equipo

de vigilancia.j. Bienes recibidos en administración.k. El valor de las materias primas cuya producción o importación goce de

licencia ambiental debidamente expedida por la autoridad ambiental competente.

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 68 de 69



l. Los costos por A.I.U (Administración, Imprevistos y Utilidades).m. Avalúos cuando el negocio jurídico no se perfecciona.n. Gastos generales como consecuencia de conflictos laborales, sentencias y

conciliaciones.o. La garantía extendida.p. Provisiones para posibles pérdidas o deudas.q. Gastos respaldados con facturas adulteradas o enmendadas, sin el lleno de

requisitos de ley.r. Gastos de administración o cualquier otro rubro que tenga como fin cubrir

costos operativos de los negocios fiduciarios. s. Para capacitaciones de promotores ambientales no se reconocen gastos de

refrigerios, mantenimiento, adecuación o construcción de instalaciones.t. La depreciación de activos fijos.u. Gastos de representación, licores, obsequios, servicios de restaurante y

refrigerios.v. Costos de Interventoría para la ejecución de los proyectos.w. Comisiones e intermediaciones.x. En general las inversiones que no tengan relación de causalidad directa

con el plan de inversión forzosa de no menos del 1% aprobado por la Autoridad Ambiental.

Firmas:

JOAQUIN EMILIO MONTEALEGRE VILLANUEVARevisor Biótico/Contratista

DIEGO TARAZONA SALAS

Fecha: 15/06/2017

Versión: 1


Página 69 de 69



Profesional Técnico/Contratista

ALEYDA LUCIA CELY PINEDAContratista

EjecutoresALEYDA LUCIA CELY PINEDAContratista DIEGO TARAZONA SALASProfesional Técnico/Contratista Revisor / L�derJOAQUIN EMILIO MONTEALEGRE VILLANUEVARevisor Biótico/Contratista

- ANLA – AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS...

Documents

Transcript of - ANLA – AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS...