Areas protegidas en un mundo cambiante

¿Catedrales, museos, o

centrales de abastos?

Áreas Protegidas en un

mundo cambiante

Luis Germán Naranjo, Ph.D.

WWF Colombia

II Congreso colombiano de áreas protegidas

Bogotá, 17 Julio 2014

© L

G N

ara

njo

/ W

WF

Co

lom

bia

II Congreso colombiano de áreas protegidas Bogotá, 17 de Julio de 2014

¿Por qué tenemos áreas protegidas?


Según Castoradis (1983), los imaginarios sociales primarios

o centrales son creaciones ex nihilo presentificadas -

figuradas por medio de la totalidad de las instituciones

explícitas de la sociedad. Los imaginarios condicionan y

orientan el hacer y el representar sociales en y por los

cuales continúan alterándose aquellas instituciones

imaginadas que no dependen sino de su misma idea para

referenciarse.

Un imaginario es un conjunto real y complejo de imágenes

(de lo que somos y queremos) que aparecen para provocar

sentidos diversos, sentidos que acaecen, se instituyen y

abren mundo.

Agudelo (2011)

Los imaginarios y la construcción social

de la realidad


De acuerdo

con estas

construcciones la

realidad se dota de

sentido

Los IMAGINARIOS alimentan

Construcciones sociales

dinámicas

Influencias

externas

Agentes e

instituciones

Un territorio que se apropia y se

transforma según la época

Naturaleza Conservación

El cual se expresa en

Fuente: Rivera et al. 2006

Conservación de especies:

• Especies de las listas rojas de la UICN

• Endémicas, especialmente aquellas confinadas a un solo sitio

• Ensambles de especies migratorias globalmente significativas

• Indicadoras

• Parientes silvestres de especies domésticas o cultivadas

Conservación de hábitats o ecosistemas:

• Representaciones viables de cada tipo de ecosistema

• Hábitats y ecosistemas irremplazables

• Áreas naturales grandes, intactas o poco fragmentadas

• Ecosistemas naturales bajo grandes niveles de amenaza

• Hábitats requeridos para el mantenimiento de poblaciones viables de

especies migratorias

Conservacíon de valores de la biodiversidad para los humanos:

• Servicios ecosistémicos

• Especies, genes o genomas económicamente útiles

• Sitios y especies de valor socio-cultural particular

Objetos y objetivos de conservación de las AP según el CDB y el WPC

Fuente: Barber et al. 2007


Fuente: DeFries et al. 2007

Limitaciones:

Las AP no contienen todo lo que deberían


Fuente: Hansen & DeFries 2007

Corolario: las AP pueden perder sus objetos de

conservación debido a las dinámicas internas

de sus procesos ecológicos


Foley et al. 2005

¿Qué son en realidad las Áreas Protegidas?

Islas en una matriz de usos antagónicos


Corolario: las AP pueden perder sus objetos de

conservación como resultado de las dinámicas

ecológicas a su alrededor

Fuente: Kareiva et al. 2007


Las áreas protegidas en el Antropoceno (1)

http://www.all-creatures.org/hope/gw/intro-img-015.htm


Población humana

(Tamaño y uso de recursos)

Industria Agricultura

Incremento

de CO2

Bioquímica

Del Nitrógeno

Cambio en usos

y coberturas

Cambio

Climático

Global

Pérdida de

diversidad

biológica








La dinámica poblacional humana ha dado como resultado cinco

situaciones en las cuales debe tener lugar la conservación:

• Grandes áreas con muy baja densidad poblacional (<3/km2) e

infraestructura mínima;

• Mosaicos de paisaje en los que predominan hábitats naturales,

entremezclados con asentamientos humanos (3–20/km2), fincas

(agricultura < 60% del área;), infraestructura, minería y otras

actividades productivas;

• Mosaicos de paisaje en los que los usos humanos predominan

(agricultura > 60% del área; 20–100/km2), pero en los que

existen muchos parches de hábitats naturales;

• Áreas urbanas y peri-urbanas de uso humano intensivo

(200+/km2) y

• Áreas marinas y costeras, generalmente bajo fuerte presión

poblacional (>20/km2).

Fuente: Barber et al. 2007


Las áreas protegidas en el Antropoceno (2)

“Las áreas protegidas son geográficamente fijas y están cada vez

más aisladas por la destrucción de hábitats, por lo cual resultan

poco aptas para acomodarse a los cambios de distribución de

especies ocasionado por el cambio climático.”

Peters & Myers (1991)

“Son las áreas protegidas una respuesta relevante de conservación

en una era de rápido cambio climático?”

Hannah et al. (2007)

“La realidad de la huella ecológica humana hace irrelevantes las

discusiones sobre qué áreas deben protegerse; es mucho más

apropiado discutir qué balances estamos dispuestos a aceptar

como resultado de la domesticación de la naturaleza.”

Kareiva et al. (2007)

La encrucijada contemporánea de las

áreas protegidas


Fuente: Foley et al. 2005

Nuevos acuerdos: decidamos el futuro

que queremos


• Es necesario reconocer que los sistemas de producción forman

parte de los ecosistemas.

• Los sistemas de producción deben identificar y valorar los

servicios ecosistémicos de los cuales dependen.

• Los sistemas de producción deben tener en cuenta las

externalidades de su razón de ser e integrarlas dentro de su

planeación.

• Los sistemas de producción responden a dinámicas espaciales

y temporales mas allá de la escala de su negocio.

• Hay límites de crecimiento ligados a la elasisticidad de los

ecosistemas.


Nuevos acuerdos: cuentas de cobro

Áreas protegidas en un mundo cambiante



Los imaginarios sociales efectivos o instituidos incluyen los

conjuntos de significaciones que consolidan lo establecido

(tradición, costumbre, memoria) y establecen lo permitido y lo

prohibido, lo lícito y lo ilícito manteniendo unida una sociedad,

inserta en la historia.

Los imaginarios sociales radicales o instituyentes se manifiestan

en el hecho histórico y en la constitución de sus universos de

significación (lo nuevo, las nuevas formas de ver y pensar la

realidad, las modas, los cambios, las revoluciones) y operan

sobre lo especular, sobre lo que no está presente: son lo nuevo

posible que fragmenta, crea fisura y hace posible la

transformación social.

Agudelo (2011)

Áreas protegidas: de lo instituido a lo

instituyente

• Es preciso reconocer que las áreas protegidas son parte de sistemas

ecológicos y paisajes mayores.

• Los atributos de biodiversidad y los objetos de conservación de las áreas

protegidas pueden requerir conexiones de paisaje mas allá de sus límites

espaciales.

• La planeación de la conservación necesita integrar una comprensión

adecuada de las dinámicas socioeconómicas que pueden determinar el

uso futuro de la tierra y de los recursos dentro y fuera de las AP.

• Los objetos de conservación son entidades dinámicas. El manejo de las

AP necesita revisar periódicamente la validez de su portafolio de

conservación.

• Las AP están inmersas en paisajes dinámicos y deben superar el

paradigma insular que determinó su creación.


Áreas protegidas en un mundo cambiante

“La conservación de los Espacios Protegidos se ha

abordado tradicionalmente como si los parámetros

de “excelencia ambiental” fueran inmutables en el

tiempo, situación que contrasta con la esencia

dinámica de todos los ecosistemas. Hemos

considerado a los Espacios Protegidos como si

fueran catedrales o museos, en vez de como lo

que son: sistemas dinámicos, abiertos a los flujos

de energía, materia y propágulos con los

ecosistemas del entorno..”

Zamora (2010)


Referencias

Agudelo, P.A. 2011. (Des)hilvanar el sentido/ los juegos de Penélope, Una revisión del concepto

imaginarios.y sus implicaciones sociales. Universidad de Antioquia, Uni-Pluri/versidad No. 3.

Barber, C.V., Miller, K.R. and Boness, M. (Eds). 2004. Securing Protected Areas in the Face of Global

Change: Issues and Strategies. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.

Castoriadis, C. 1983. La institución imaginaria de la sociedad, vol. 1. Barcelona: Tusquets.

DeFries, R., A. Hansen, A.C. Newton & M.C. Hansen. 2005. Increasing isolation of protected areas in

tropical forests over the past twenty years. Ecol. Appl. 15:19–26.

DeFries, R., A. Hansen, B:L: Turber & L. Jianguo. 2007. Land use change around protected areas:

management to balance human needs and ecological function. Ecological Applications 17:1031-

1038.

Hansen, A & R. DeFries. 2007. Ecological mechanisms linking protected areas to surrouning lands.

Ecological aplications 17:974-988.

Foley, J.A., R. DeFries, G.P. Asner, C. Barford, G. Bonan, S.R. Carpenter, F.S. Chapin, M.T. Coe, G.C.

Daily, H.K. Gibbs, J.H. Helkowski, T. Holloway, E. Howard, C.J. Kucharik, C. Monfreda, J. A. Patz,

I.C. Prentice, N. Ramankutty & PK. Snyder. 2005. Global Consequences of Land Use. Science

309:570-574.

Hannah, L., G. Midgley, S. Andelman, M. Araújo, G. Hughes, E. Martinez-Meyer, R. Pearson & P.

Williams. 2007. Protected area needs in a changing climate. Front Ecol Environ. 5(3):131–138.

Kareiva, P., S. Watts, R. McDonald & T. Boucher. 2007. Domesticated Nature: Shaping Landscapes

and Ecosystems for Human Welfare. Science 316:1866-1869.

Peters, R.L. and J.P. Myers. 1991. Preserving biodiversity in a changing climate. Issues Sci Technol 8:

66–72.

Rivera, C.C., L.G. Naranjo & A. M. Duque. 2007. De “María” a un mar de caña. Imaginarios de

naturaleza en el Valle del Cauca entre 1950 y 1970. Cali: Universidad Autónoma de Occidente.

Zamora, R. 2010. Las Áreas protegidas como Observatorios del Cambio Global. Ecosistemas

19(2):000-000.


Areas protegidas en un mundo cambiante

Environment

Transcript of Areas protegidas en un mundo cambiante