Capital social e instituciones en el proceso de cambio ...Este artículo se centra en las nociones...

Capital social e instituciones en el proceso de cambio económico

Las instituciones han pasado a ocupar un lugar destacado en la agenda de investigación de loseconomistas y los politólogos en las últimas décadas. Al mismo tiempo, la literatura del capital so-cial se ha desarrollado de forma intensa desde la publicación del libro de Robert Putnam MakingDemocracy Work en 1993. En este trabajo perfilamos ambas tendencias para sostener la relevan-cia de los procesos de cambio institucional sobre las bases teóricas de la nueva economía institu-cional, en un marco que puede integrar el enfoque del capital social. La reciente aparición en 2005del libro de Douglass North Understanding the Process of Economic Change constituye una pro-puesta de extensión del nuevo institucionalismo que propone novedosos fundamentos teóricos so-bre los que abordar el estudio de las instituciones, el capital social y el desarrollo económico.

Erakundeek azken hamarkadetan leku garrantzitsua hartu dute ekonomista eta politologoen ikerke-ta-programan. Aldi berean, kapital sozialaren literatura asko garatu da Robert Putnam-en MakingDemocracy Work liburua argitaratu zenetik. Lan horretan joera biak nabarmentzen dira erakunde-alda-ketako prozesuek duten garrantzia erakunde-ekonomia berriaren oinarri teorikoekin defendatzeko,kapital sozialaren ikuspegi bat osa dezakeen esparruan. 2005ean Douglass North-en Understandingthe Process of Economic Change liburua argitaratu izana instituzionalismo berriaren hedadura-propo-samena da, erakundeen, kapital sozialaren eta garapen ekonomikoaren azterketa jorratzeko oinarriteoriko berritzaileak proposatzen dituena.

During the last decades, institutions have occupied a remarkable position in the researchagenda of economists and political researchers. At the same time, social capital approachhas been intensively developed since the publication of Robert Putnam’s Making DemocracyWork. In this paper, we will present the two tendencies in order to point out the relevanceof the process of institutional change, according to the new institutional economics. Thisallows us to incorporate the social capital approach. The recent edition of Douglass North´sUnderstanding the process of economic change constitutes a proposal of extension ofthe new institutional economics that generates some novel theoretical foundations onwhich is possible to study the relations among institutions, social capital and economicdevelopment.

70

Ekonomiaz N.o 59, 2.o Cuatrimestre, 2005.

0 Ekonomiaz 59 7/4/06 17:03 Página 70

Gonzalo Caballero Míguez* Universidad de Vigo

Christopher KingstonAmherst College

ÍNDICE:

1. Intoducción2. La nueva economía institucional3. El capital social: una primera aproximación4. Ampliando el concepto: enfoques del capital social5. La búsqueda de una solución institucional6. La comprensión del proceso de cambio económico7. ConclusionesReferencias bibliográficas

Palabras claves: Capital Social, Instituciones, Cambio Económico, Nueva Economía Institucional

N.o de clasificación JEL: B52, O17, Z13

71

Ekonomiaz N.o 59, 2.o Cuatrimestre, 2005.

1. INTRODUCCIÓN

Comprender el proceso de cambioeconómico es el cauce para entender lasclaves de los casos de éxito o fracasoeconómico que se han producido a lo lar-go de la historia en las distintas partes delmundo. Las instituciones, el conocimientoy la demografía son tres piezas centralespara la comprensión de cómo las econo-mías cambian y de cómo se producen losprocesos que conducen al desarrollo eco-nómico. La reciente obra del profesorDouglass North (2005), Understanding the

Process of Economic Change, estudia es-tas cuestiones desde un enfoque multi-disciplinar que reclama una mayor aten-ción a las creencias, los procesos deaprendizaje y las cuestiones cognitivascomo claves del comportamiento huma-no. De este modo, los científicos socialesavanzan en una vía que busca fundamen-tos más sólidos para analizar y proponerteorías explicativas del desarrollo econó-mico.

Mientras obras anteriores convirtieronal profesor North en punta de lanza pri-mero de la nueva historia económica yluego de la nueva economía institucional,cuando se inicia el siglo XXI, North (2005)reta de nuevo las fronteras del análisiseconómico establecido. Y lo hace des-pués de haber visto cómo la corriente

* Es Visiting Research Fellow de la WashingtonUniversity. Su participación en este proyecto hacontado con el respaldo financiero de la Secretaríade Investigación de la Xunta de Galicia.


principal en economía ha acabado asu-miendo como propias buena parte de lasaportaciones northianas previas. North(2005) constituye una extensión del pro-grama de investigación de la Nueva Eco-nomía Institucional (NEI), tal y como re-conoce el autor, y abre una agenda deinvestigación que abarca tanto cuestio-nes teóricas como de investigación apli-cada. La motivación del autor para elanálisis científico sigue siendo «mejorarlas sociedades, y la forma de hacerlo escomprender el camino que siguen las so-ciedades que lo consiguen y el que si-guen las que fracasan; una vez que tenga-mos una comprensión sobre qué determinael comportamiento de las economías a lolargo del tiempo, podremos mejorar esefuncionamiento» (North, 1993). De estemodo, el desarrollo económico se sitúaen el núcleo de atención de toda la obranorthiana.

Sin embargo, durante décadas el desa-rrollo económico no constituyó un área deinvestigación de prestigio en la corrienteprincipal de la ciencia económica. La ver-dad es que incluso el crecimiento econó-mico estuvo también relegado duranteaños, y hubo que esperar a que tomaraimpulso en la década de los ochenta delsiglo pasado de la mano de Paul Romer,Robert Lucas y Robert Barro, entre otros.Por otra parte, en esa época, se perfi-laban ya una serie de tendencias quedesde distintas áreas destacaban la im-portancia de los factores institucionales yorganizativos en la economía, en un movi-miento que incorporaba a Ronald Coase,Douglass North y Oliver Williamson. Enparticular, era la obra northiana la que sehabía especializado en el estudio de la re-lación entre instituciones y desarrollo.Mientras en los años ochenta el renacer

del interés por el crecimiento económicoen la corriente principal no concedía unpapel clave a las instituciones, cuando seinicia el siglo XXI se constata que los estu-diosos y teóricos del crecimiento se cen-tran también en las instituciones (Acemo-glu, et al. 2001; Rodrik et al., 2004).

La literatura sobre instituciones en lasciencias sociales se ha ampliado conside-rablemente en los últimos quince años,particularmente en la ciencia política y enla económica. Las instituciones han sidoestudiadas desde distintos prismas, sobredistintas bases teóricas y con diversos tra-tamientos metodológicos y analíticos. Mu-chos de los estudiosos de las institucioneshan compartido esta atención con el inte-rés por los temas de desarrollo económi-co y político. En este sentido, cabe situaral programa de la Nueva Economía Insti-tucional, pero también a la literatura quese ha desarrollado en torno a la noción de«capital social» que Robert Putnam et al.(1993) popularizó entre economistas y po-litólogos.

Este artículo se centra en las nocionesde instituciones y capital social como va-riables relevantes en el proceso de cam-bio económico, y surge como una nota deinvestigación de un proyecto más ampliosobre distintas teorías del cambio institu-cional. De este modo, el presente textoexpone el programa de la Nueva Econo-mía Institucional y el enfoque del capitalsocial para posteriormente sostener la re-levancia de los procesos de cambio insti-tucional en un enfoque teórico institucio-nalmente integrado que incorpore lanoción de capital social. Esta «solucióninstitucional» defiende la conveniencia deenmarcar institucionalmente al capital so-cial en el proceso histórico de cambio ins-titucional, y encuentra un cauce de de-

Gonzalo Caballero Míguez, Christopher Kingston


sarrollo en North (2005), permitiendo unmarco teórico que integre el papel de lasinstituciones y el del capital social. Loscuatro cuadros que complementan elpresente texto resultan ilustrativos y noniegan la relevancia de otras aportacio-nes que podrían figurar en los mismos.

El apartado 2 presenta brevemente elprograma de la Nueva Economía Institu-cional. El apartado 3 realiza una aproxima-ción sencilla a la noción de capital social yofrece una dinámica de la cooperacióndesde el enfoque propio de elección ra-cional. El apartado 4 extiende la nociónde capital social, presenta distintas pers-pectivas y señala su problemática. Elapartado 5 sostiene que el marco teóricode la NEI permite integrar el enfoque delcapital social y resulta explicativamentemás potente que una teoría no institucio-nalmente integrada del capital social. Elapartado 6 presenta la propuesta deNorth (2005) para comprender el procesode cambio económico y estudia el papelque en ella puede otorgarse a las institu-ciones y al capital social. Las conclusio-nes cierran el trabajo.

2. LA NUEVA ECONOMÍAINSTITUCIONAL

Los fundamentos teóricos de la NEI sedesarrollaron a partir de dos artículos deRonald Coase que mostraron la importan-cia de la noción de costes de transac-ción: Coase (1937) estableció las basespara analizar la empresa como estructurade organización cuya existencia se justifi-ca en el hecho de que realizar transac-ciones en el mercado tiene costes. Peroademás Coase (1960) mostró que en unmundo con costes de transacción positi-

vos los agentes no logran internalizar losefectos externos a través de nego-ciaciones. La tradición microanalítica delprimer texto fue desarrollada por OliverWilliamson (1975, 1985), mientras la pers-pectiva macroanalítica del segundo fuerecogida por Douglass North (1990a)para desarrollar la noción de institución.Ambas perspectivas macro y micro inte-gran una NEI cuyos conceptos centralesson precisamente los de coste de tran-sacción y el de institución.

Las instituciones de una economía es-tán compuestas por las reglas formales,las normas informales y los mecanismosde ejecución de esas reglas y normas, yse convierten en las «reglas del juego»que establecen la estructura de incenti-vos de los individuos. Las instituciones,entendidas como reglas, pueden incenti-var a los individuos a agruparse y organi-zarse para lograr algún fin que puede sereconómico o de otra naturaleza (cultural,político, social, religioso). De este modo,la NEI distingue entre las instituciones (re-glas del juego) y las organizaciones (queson jugadores, al igual que los indivi-duos)1. El marco institucional determina elcoste de realizar transacciones, y de estemodo, las posibilidades de especiali-zación e intercambio de una economía(Caballero, 2001, 2002).

La NEI surgió sobre las bases de laeconomía neoclásica, aceptando los su-puestos básicos de escasez y competen-cia, los instrumentos analíticos de la teoríamicroeconómica, el individualismo meto-


1 El enfoque histórico institucional de Avner Greifno asume esta diferencia tan nítida al interpretar lasinstituciones más como un equilibrio que como re-glas: en este enfoque, las organizaciones constitu-yen parte del equilibrio y no pueden distinguirse delas instituciones (Caballero, 2004a).

73


dológico, la noción de intercambio y laatención puesta en la eficiencia2. Sin em-bargo, la NEI consideraba que la econo-mía neoclásica ortodoxa abordaba el es-tudio del comportamiento humano conuna noción estrecha de racionalidad, te-nía un carácter estático que no valorabala historia, idealizaba unos mercados enlos que no encontraba costes de transac-ción, y no incluía los elementos sociales ypolíticos. De este modo, el programa dela NEI incorporó los factores culturales,los históricos y los políticos a la agendadel análisis económico. Los factores cul-turales son importantes porque afectana cómo los individuos realizan sus elec-ciones (North, 1994; Greif, 1994). Así, lahistoria resulta clave al configurar una«dependencia de la senda del pasado»en los procesos de cambio institucional(North, 1990a; Pierson, 2000) y las reglaspolíticas no sólo son un factor clave delmarco institucional, sino que la NEI inclu-so procede a estudiar los mercados polí-ticos y a elaborar una teoría política delos costes de transacción (North, 1990b;Caballero y Arias, 2003; Toboso y Com-pés, 2003; Caballero, 2005).

El marco institucional de un país puedepropiciar la inversión y el crecimiento.Para ello son relevantes los derechos depropiedad y las reglas políticas, pero tam-bién las normas, códigos de conducta yfactores culturales que constituyen el en-

tramado institucional vital para que las re-glas formales sean efectivas. La sendainstitucional es clave en una dinámica ca-racterizada por la presencia de rendi-mientos crecientes y la existencia de mer-cados imperfectos con altos costes detransacción. El cuadro n.o 1 recoge diezaportaciones de referencia para la NEI.

La NEI recibió un fuerte impulso con laconcesión del premio Nobel de Econo-mía a Ronald Coase en 1991 y a Dou-glass North en 1993. De este modo, lasinstituciones volvieron a figurar en la prio-ridad de investigación de los economis-tas, y poco a poco el interés en lo institu-cional se fue extendiendo. Lo hizo endistintos campos de la ciencia económi-ca (entre otros, la historia económica, laorganización empresarial, derecho yeconomía, el desarrollo económico, laeconomía de la transición, la economíadel crecimiento), pero también mantuvoconexiones con el resto de ciencias so-ciales3. Esta expansión fue abarcando unnúmero creciente de activos, tanto enuniversidades norteamericanas como enotras del resto del mundo, incluyendoagencias como el Banco Mundial, que yaa finales de la década pasada estababien impregnado de enfoque institucio-nal. Lo cierto es que los avances de laNEI se han propagado por el seno de laciencia económica, y buena parte de susfundamentos son asumidos actualmentepor la corriente principal en economía4.


2 En todo caso, dentro de la NEI hay diferentesenfoques y tendencias, de modo que no constituyeuna escuela homogénea. Como ejemplo, las diferen-cias sobre el modelo de racionalidad han estadopresentes de forma continua en el seno de la NEI. Entodo caso, un rasgo común a toda la NEI es que éstaemerge modificando, en mayor o menor grado, laeconomía neoclásica, y no como heredera del viejoinstitucionalismo económico (Caballero, 2002). Gon-zález de Lara (2004) constituye un buen ejemplo.

3 De hecho, la NEI nace con un carácter multidis-ciplinar que se aleja del «imperialismo economicis-ta», y autores como North han impulsado la conver-gencia entre las ciencias sociales (North, 1999).

4 Tal como se ha apuntado, Acemoglu et al. (2001)o Rodrik et al. (2004) constituyen buenos ejemplos decómo la corriente principal se ha impregnado de laimportancia de las instituciones que la nueva econo-mía institucional propugna.



75

Cuadro n.o 1

La Nueva Economía Institucional: diez referencias básicas

Autor y año Título del trabajo Contribución

Fuente: Elaboración propia.

Artículo que revisa y hace un balance del estado desituación de la Nueva Economía Institucional.

La Nueva EconomíaInstitucional:acumulando stock,mirando al frente

Williamson (2000)

Incluye trabajos de Robert Fogel, Jean-Laurent Ro-senthal, Avner Greif, John Nye, Kenneth Shepsle yPaul David, entre otros.

Las fronteras de la Nueva EconomíaInstitucional

Drobak y Nye (ed)(1997)

Recopilación de trabajos diversos, incluyendo ar-tículos pioneros como North y Weingast (1989) yNorth (1994), además de otros de autores comoGary Libecap, Steven Cheung y Anne Krueger.

Estudios empíricossobre cambioinstitucional

Alston, Eggertssony North (ed) (1996)

Libro que presenta el estado de conocimiento so-bre instituciones y economía, exponiendo las apor-taciones existentes en la literatura. Furutbon y Rich-ter (1998) realizaron un esfuerzo más actualizadocon el mismo objetivo.

Comportamientoeconómico einstituciones

Eggertsson (1990)

Obra clave que desarrolla el marco teórico básico dela Nueva Economía Institucional, incorporando la im-portancia de las instituciones informales y la «depen-dencia de la senda histórica», entre otros elementos.

Instituciones, cambioinstitucional yfuncionamientoeconómico

North (1990a)

Desarrollo del marco teórico elaborado por William-son para el plano microanalítico, y análisis de for-mas organizativas en el sistema capitalista (empre-sas, mercados y otros contratos).

Las institucioneseconómicas delcapitalismo

Williamson (1985)

Libro que analiza la historia económica asumiendola relevancia de las instituciones como variable ex-plicativa a lo largo de los siglos.

Estructura y cambioen la historiaeconómica

North (1981)

Libro que desarrolla el esfuerzo coaseano de abrirla caja negra de la empresa y analiza las estructu-ras de mercado y de jerarquía como formas de or-ganización.

Mercados yJerarquías

Williamson (1975)

Artículo a partir del cual se ha formado el teoremade Coase: bajo competencia perfecta (costes tran-saccionales nulos) los costes privados y socialesserán iguales.

El problema del costesocial

Coase (1960)

Artículo que estudia por qué existen empresas ypresenta a la empresa como estructura de gober-nanza.

La naturaleza de laempresa

Coase (1937)



Cuadro n.o 2

Desarrollos actuales de la Nueva Economía Institucional: diez trabajos representativos



Extenso volumen que recoge aportaciones des-de las distintas ramas de la Nueva EconomíaInstitucional para presentar la situación, avancesy límites de la disciplina.

Manual de NuevaEconomía Institucional

Menard y Shirley(ed) (2005)

Obra que estudia las posibilidades y los límitesde reforma institucional en un marco de conoci-miento incompleto y dinámicas inesperadas.

Instituciones imperfectasEggertsson(2005)

Estimación del peso de las instituciones, la geo-grafía y el comercio en los niveles de renta delos distintos países.

La primacía de lasinstituciones sobre lageografía y la integraciónen el desarrollo económico

Rodrik et al.(2004)

Artículo que presenta una teoría en la que elcambio institucional es endógeno, exponiendoalgunos ejemplos de experiencias históricas.

Una teoría del cambioinstitucional endógeno

Greif y Laitin(2004)

Artículo representativo del programa de investi-gación del autor sobre el marco institucional delos países del Islam y sus efectos económicos.

Por qué el Oriente Medioestá económicamentesubdesarrollado:Mecanismos históricos de estancamientoinstitucional

Kuran (2004)

Artículo que utiliza la evidencia histórica y un en-foque de juegos para examinar cómo el tipo deresponsabilidad y las instituciones afectan a larealización del intercambio.

Instituciones e intercambioimpersonal: de lasresponsabilidadescolectivas a las individuales

Greif (2002)

Aportación teórica institucional que incide enfactores claves de las instituciones informales,entre otros elementos.

Individuos, instituciones y mercados

Mantzavinos(2001)

Artículo que estudia la relevancia institucionalen los patrones de desarrollo a través del usode la tasa de mortalidad como indicador de lasinstituciones.

Los orígenes colonialesdel desarrollocomparativo: unainvestigación empírica

Acemoglu et al.(2001)

Ensayo que estudia como las institucionesconstituyen un sesgo en la formación de las po-líticas públicas.

Los determinantesinstitucionales del resultadode la actividad política

Cox y McCubbins(2001)

El autor presenta su marco teórico y modelos paraanalizar las instituciones de forma comparativa.

Análisis comparativoinstitucional

Aoki (2001)


El cuadro n.o 2 recoge una muestra de lostrabajos recientes que desarrollan el pro-grama de investigación de la NEI.

3. EL CAPITAL SOCIAL: UNA PRIMERA APROXIMACIÓN

La publicación de Putnam et al. (1993)constituyó el detonante que marcó el naci-miento de un amplio programa de investi-gación en torno a la noción de capital so-cial. Esta obra analiza cómo las tradicionescívicas del norte y del sur de Italia afectana la calidad de sus respectivos gobier-nos regionales. Putnam recoge el legadode Coleman (1988, 1990) sobre la noción decapital social y vincula esas tradiciones cí-vicas con el capital social de ambas partesde Italia. El siguiente paso es asumir elnivel de asociacionismo como un indicadorválido del nivel de capital social. Los altosvalores del asociacionismo del norte de Ita-lia contrastan con los niveles reducidos delsur, y esta situación se convierte en la cla-ve explicativa de por qué el sistema demo-crático funciona mejor en los gobiernos re-giones del norte que en los del sur. Unaprimera aproximación a la noción de Put-nam (1993) sobre el capital social puedepresentar a éste como un conjunto de re-des sociales, normas informales y vida aso-ciativa.

Posteriormente, Putnam (1995, 2000)abordó el estudio del capital social en la so-ciedad norteamericana contemporánea,acaparando de nuevo la atención de la aca-demia dentro y fuera de Estados Unidos5.

Estos trabajos señalaron una fuerte caídaen el nivel de participación en las activi-dades de grupo en Estados Unidos, yconcluían que esta caída dañaba la cali-dad de la democracia norteamericana yla propia calidad de vida de sus ciudada-nos6. De este modo, Putnam (2000) formu-laba un llamamiento a la participación enla vida asociativa de este país.

De este modo, la noción de capital so-cial hace referencia al conjunto de redesde confianza interpersonal en las socie-dades humanas, redes que pueden serimpulsadas por normas de reciprocidady de ayuda mutua y que tienen una fuerterelación con las redes sociales y la parti-cipación en las asociaciones de la comu-nidad. La presencia de estas redes deconfianza implica una solución a los pro-blemas de cooperación en la interacciónhumana y hace que los individuos coo-peren más de lo que los presupuestoshabituales de racionalidad individual impli-carían. El capital social favorece el com-partir información, la coordinación de ac-tividades y la adopción de eleccionescolectivas (Serageldin y Grootaert, 2000).Esto favorecerá el funcionamiento delsistema político e impulsará el desarrolloeconómico.

Desde un enfoque de elección racio-nal, el capital social puede entendersecomo el exceso de propensión a jugarsoluciones cooperativas en juegos del«dilema del prisionero» (Paldam, 2000).La acción colectiva se enfrenta al pro-blema del free-rider y resultan necesariosmecanismos que comprometan a losagentes individuales en la solución coope-rativa que favorece ganancias paretianas.


5 Putnam (2000) señala que los flujos de informa-ción dependen del capital social, que las normas re-cíprocas y la acción colectiva dependen de las re-des sociales y que estas redes pueden afectar alsentido de identidad de la gente. 6 Sobre esta cuestión, véase también Paxtón (1999).

77


Estos mecanismos deben implicar quelos individuos defiendan la estrategia decooperación aun cuando sus cálculos in-dividuales le indiquen que uno saldríaganando individualmente si los demáspermaneciesen cooperando y él pudieseno cooperar. Y es que en el escenariode no cooperación, donde ningún agenteopta por la estrategia cooperativa, sepuede estar en un equilibrio Pareto-infe-rior que imponga inercias que dificultanel cambio. El capital social puede favore-cer las estrategias cooperativas que con-ducen a un equilibrio Pareto-superior,amortiguando los riesgos del free-ridinge incluso estableciendo unas expectati-vas mutuas de cooperación que condu-cen a círculos virtuosos cooperativos. Eneste sentido, el análisis de la coopera-ción debe ser realizado desde un enfo-que dinámico que estudie los procesosde decantamiento y las redes socialesque conjuntamente inducen en una so-ciedad a conductas que producen las si-nergias y solucionan los problemas deltipo «dilema del prisionero».

Cada agente tiene una idea del umbralde la participación mínima de los demásagentes en la cooperación. Si se alcanzaese umbral, el agente es inducido a par-ticipar en la cooperación, es decir, que siel agente considera que en la sociedadhay un esfuerzo elevado de cooperación,entonces él también optará por cooperar,esperando que su actividad revierta en laconsecución final de los objetivos gene-rales (que individualmente también le be-nefician). Además, si no coopera, las tu-pidas redes sociales pueden imponermecanismos de castigo, tal como mues-tra Kingston (2005). Si por el contrarionadie coopera, el agente optará por olvi-darse de los intereses generales y cen-

trará su actividad en torno a sus intere-ses particulares7.

Agregando este tipo de actitudes obte-nemos una función como la representadaen la figura 1. El número de personas quese espera que cooperen aparece en el ejehorizontal, mientras en ordenadas se mi-den el número de agentes que efectiva-mente cooperan favoreciendo los interesesgenerales. La función crece primero a ritmocreciente y luego decreciente (como frutode la acumulación de distribución de agen-tes según los patrones de comportamientoexpuestos en el párrafo anterior), y corta entres puntos a la bisectriz de 45o.

Situémonos en la función en un puntoque esté entre el punto de corte superiorcon la bisectriz y el corte intermedio conla bisectriz (tramo B). En este tramo de lafunción, el número de agentes que coo-pera es superior al que se esperaba quecooperase, por lo que cabe esperar que,tras el éxito de la acción, en momentosposteriores, nuevos agentes se decidantambién a cooperar. De este modo, seconfigura un círculo virtuoso de coopera-ción que se plasma en una tendencia ha-cia el equilibrio situado en el corte supe-rior de la función con la bisectriz. El nortede Italia se sitúa en un escenario de estetipo debido a su alta densidad asociativay al alto nivel de capital social.

En cambio, si nos situamos sobre la fun-ción en un punto del tramo A, el númerode personas que cooperan comprometién-dose con los intereses generales es menorque el que se esperaba. Esto desincentiva


7 También es cierto que en una situación en lacual la cooperación es muy alta y la consecución deintereses generales está casi garantizada, se gene-ra un desincentivo a la cooperación.


la cooperación, y los que hoy cooperandejarán de hacerlo mañana, pues asumenunos costes privados en la búsqueda deintereses generales y contemplan cómootros agentes no lo hacen, impidiendo és-tos que los intereses generales se logren(se trata también de un problema olsonia-no de acción colectiva). Así, se produceun círculo vicioso de baja cooperación quearrastra por medio de un «efecto bola denieve» hacia el equilibrio que representa elcorte inferior de la función con la bisectriz(hacia la no cooperación). A este escena-rio de falta de capital social habría condu-cido la tradición cívica en el Sur de Italia.

4. AMPLIANDO EL CONCEPTO:ENFOQUES DEL CAPITAL SOCIAL

El apartado anterior ha presentado lasdos principales aportaciones de Putnam(1993, 2000) sobre el capital social y ha

realizado una exposición sencilla de lanoción de capital social, reflexionando enparticular sobre la dinámica e inercia dela cooperación desde un enfoque de elec-ción racional, con agentes que realizancálculos para decidir. Desde luego, esteanálisis no constituye una exposiciónexhaustiva del conjunto de fundamentosteóricos y empíricos de esas obras, nitampoco del conjunto de la literatura delcapital social. El cuadro n.o 3 recoge diezreferencias básicas del enfoque del capi-tal social.

La noción y teoría del capital social dis-ta de constituir un área cerrada al debate.A pesar de que se puede señalar la exis-tencia de un consenso que acepta quelas redes sociales pueden afectar al fun-cionamiento de la economía (Arrow, 1999),este consenso no abarca ni los funda-mentos teóricos ni los procesos por me-dio de los que se produce esta influencia.


79

Gráfico n.o 1

El capital social y la dinámica de la cooperación




Cuadro n.o 3

La noción del capital social: diez referencias básicas



Obra publicada por el Banco Mundial y com-puesta de aportaciones de diversos autores, in-cluyendo a Arrow, Solow y Stiglitz.

Capital social: unaperspectiva versátil

Dasgupta ySerageldin (ed)(1999)

Análisis empírico de corte transversal que estu-dia la relación entre capital social (medido porindicadores subjetivos) y crecimiento para unamuestra de países.

¿Tiene el capital social un resultado económico?Una investigación en una muestra de países

Knack y Keefer(1997)

Análisis crítico de la obra de Putnam (1993),cuestionando la reconstrucción de la historia deItalia. Otras reflexiones de interés a partir dePutnam (1993) son Jackman y Miller (1998) yBoix y Posner (1998, 2000) y Jordana (2000).

Haciendo trabajo enciencia social a través del tiempo y el espacio:una reflexión crítica sobreel libro de Putnam

Tarrow (1996)

Análisis crítico de la obra de Putnam (1993),argumentando la existencia de un capital nosocial.

Capital Social y No-SocialLevi (1996)

Analiza la caída de la participación en las activi-dades de grupo en EE.UU. y sus efectos. Put-nam (2000) desarrolla esta tesis.

Jugando solo a los bolos.La caída del capital socialen América

Putnam (1995)

Estudia la importancia de las relaciones de con-fianza y cooperación en el funcionamiento exito-so de un país.

Confianza: Las virtudessociales y la creación de prosperidad

Fukuyama(1995b)

Estudio sobre el problema de la acción colectivay el papel del capital social en la resolución delmismo.

Constituyendo capitalsocial y acción colectiva

Ostrom (1994)

Estudio histórico analítico sobre la relevancia deinstituciones y creencias culturales en la sendade una sociedad. No asume como central la no-ción de capital social, pero su argumentación re-sulta paralela a esta literatura. Central en la NEI.

Creencias culturales y la organización de la sociedad: Una reflexiónhistórica y teórica sobre las sociedades colectivistase individualistas

Greif (1994)

Trabajo central sobre la noción de capital so-cial que explica las diferencias en el funciona-miento de los gobiernos del Norte y del Sur deItalia.

Haciendo a la democraciafuncionar. Tradicionescívicas en la Italia moderna

Putnam et al.(1993)

Concepción del capital social como una víapara introducir la estructura social en el para-digma de acción racional. Véase también Cole-man (1990).

El capital social en la creación de capitalhumano

Coleman (1988)


De hecho, desde la publicación de Put-nam (1993), la literatura que ha revisadocríticamente distintos aspectos de esaobra, y la propia noción de capital social,ha sido enorme, incluyendo Levi (1996),Tarrow (1996), Jackman y Miller (1998),Arrow (1999), Fredderke et al. (1999), So-low (1999), Boix y Posner (1998), Jordana(2000), Fine (2001), Sobel (2002) y Nava-rro (2003). En todo caso, la obra de Put-nam constituye «un libro original que haforzado a reorientar la investigación con-temporánea sobre la relación entre políticay sociedad» (Boix y Posner, 2000, p. 159),impulsando la incorporación de las cues-tiones sociales y culturales al programade investigación de los economistas. En-tre los debates suscitados acerca del en-foque del capital social, normalmente conPutnam (1993) como principal referencia,podemos señalar algunos de los más sig-nificativos.

En primer lugar hay que señalar que,desde enfoques distantes a la corrienteprincipal en economía han surgido vocescríticas sobre los fundamentos del enfo-que (o enfoques) del capital social. Deeste modo, el programa del capital socialse presenta como un enfoque funcional,que no sirve para analizar el cambio so-cial, con bases ahistóricas y aculturales,que asume la teoría de la elección racio-nal y que representa el «imperialismo delo económico» frente a la teoría social8

(Fine, 1999, 2001). También se ha argu-mentado el escaso peso de los factorespolíticos y de poder en el análisis de ca-pital social, olvidándose de los factores

ideológicos y de clase y asumiendo el dis-curso neoliberal dominante (Navarro, 2003).

En segundo lugar, la caracterizaciónde las redes sociales y la confianza comoun tipo de capital, sostenida por Coleman(1988) y Putnam (1993), es directamentecuestionada por Arrow (1999) y Solow(1999): Kenneth Arrow subraya que el tér-mino capital implica la existencia de unsacrificio deliberado en el presente paraobtener beneficios en el futuro, y que estono se produce en el caso del denomina-do «capital social», pues las redes socia-les son formadas por motivos distintos ala búsqueda del valor económico para losparticipantes; Robert Solow apunta que«patrones de conducta» sería la expre-sión adecuada. Sin embargo, Olson (1999)mantiene el uso del término capital socialaún cuando señala y analiza las especifi-cidades de este tipo de capital respectoal capital físico: a) el capital social no sedesgasta con el uso, sino más bien con eldesuso; b) el capital social no es fácil dever ni de medir; c) el capital social es difí-cil de construir por medio de intervencio-nes externas; d) las instituciones guber-namentales afectan mucho al nivel y altipo de capital social que los individuosdisponen en la búsqueda de sus objeti-vos de desarrollo a largo plazo.

En tercer lugar, hay que destacar queexiste toda una gama de posibles definicio-nes para la noción de capital social, y queesa gama puede agruparse en tres familiasprincipales: el capital social como confian-za, el capital social como facilidad para lacooperación y el capital social como elconjunto de redes. Evidentemente estastres concepciones tienen conexiones, es-pecialmente las de la confianza y la coope-ración, mientras que el enfoque de redesestá más relacionado con el análisis socio-


8 Fine (2001) revisa las aportaciones al programadel capital social de autores como Becker, Bour-dieu, Coleman y Putnam y el peso que este enfoqueha tenido en el Banco Mundial desde que ésteabandonó la doctrina del Consenso de Washington.

81


lógico de las relaciones sociales entre indi-viduos9. Una vez que hayamos asumidouna noción de capital social habremos deabordar la cuestión de su medición, queconstituye la prueba de fuego para cam-biar de la teoría a la práctica. Las limitacio-nes son evidentes, y la vías posibles inclu-yen las encuestas sobre la confianzainterpersonal, el cálculo de densidad de re-des y la cuantificación de la densidad aso-ciativa, propuesta ésta de Putnam cuyaventaja es que resulta relativamente senci-lla de cuantificar (Paldam, 2000).

En cuarto lugar, la interacción socialpuede tener también efectos negativos(Arrow, 1999), y es más, las redes pue-den facilitar la cooperación pero estapuede ser destinada hacia otros objetivosque no se correspondan con el bienestarcolectivo. En este sentido, al asumir ladensidad asociativa como indicador delcapital social, hay que caracterizar y ana-lizar los distintos tipos de asociaciones:como señalan Boix y Posner (2000), unalto índice de asociación al Ku-Klux-Klano al partido nazi no parece favorable, nitampoco como señala Navarro (2003)con la expansión de las asociaciones ma-fiosas. Por otra parte, cabe señalar cómola participación en grupos de interés quebuscan intereses particulares y «capturar»

al policy-maker o legislador puede acabarimplicando un mal funcionamiento del sis-tema de gobierno, conforme a los análisisde Mancur Olson (1982).

En quinto lugar, el análisis de Putnam(1993) no construye un marco teórico quedefina la noción y papel de las institucio-nes en su estudio de la organización políti-ca y social del norte y del sur de Italia. En-tre otros, Jackman y Miller (1988), Boix yPosner (2000) y Jordana (2000) apuntan lanecesidad de abordar con mayor detallelos aspectos institucionales. A esta cues-tión le dedicaremos el apartado siguiente.

Para concluir este apartado, las cuatroproposiciones de Stiglitz (1999) puedenresultar útiles para perfilar el estado de lacuestión: a) el capital social es un concep-to útil, pero extremadamente complejo, enel que distintas perspectivas tienen muchoque contribuir; b) hay razones para creerque la composición, calidad y cantidad delcapital social de una sociedad no son ne-cesariamente óptimas; c) el capital sociales afectado por, y afecta, al proceso dedesarrollo; d) hay un importante papel pú-blico en el desarrollo del capital social,pero no sabemos todavía cómo debe serese papel y quien debe ejecutarlo. El cua-dro n.o 4 recoge una muestra de trabajosrecientes realizados desde distintos enfo-ques que pueden ser ilustrativos de lasdistintas tendencias del programa de in-vestigación del capital social.

5. LA BÚSQUEDA DE UNA SOLUCIÓNINSTITUCIONAL

Los desarrollos de la NEI y de los enfo-ques del capital social coincidieron en laúltima década del siglo XX. Ambas ten-dencias centraban sus respectivas agen-


9 Granovetter (2005) analiza las relaciones entrelas redes sociales y los resultados económicos desdeun enfoque propiamente sociológico que resulta deinterés para los economistas. Asimismo, cabe señalarcómo la noción de capital social entendido como unconjunto de redes sociales es utilizada en aportacio-nes relevantes en sociología del trabajo como Fer-nández et al. (2000) o Mouw (2003). El enfoque y ob-jeto de estos trabajos se distancia del argumentocentral de este artículo, centrado alrededor de las no-ciones de instituciones, capital social y desarrolloeconómico, pero representa un programa de investi-gación que no debe dejar de citarse al hablar de dis-tintos enfoques del capital social.



83

Cuadro n.o 4

La bibliografía actual sobre capital social: diez trabajos representativos



Estudio de las relaciones entre las institucionesdel Estado del Bienestar y la formación de capi-tal social, centrado en el caso sueco.

Construyendo ydeshaciendo Capitalsocial: El impacto de las instituciones delEstado del Bienestar

Kumlin yRothstein (2005)

Volumen con aportaciones de diversos autoresque estudia la naturaleza y el origen del capitalsocial con un enfoque comparativo.

La formación del capitalsocial. La sociedad civil y las instituciones enperspectiva comparada

Hooghe y Stolle(ed) (2003)

Modelo teórico que incorpora al capital socialcomo favorecedor del óptimo paretiano en unmodelo de crecimiento.

Capital social ycrecimiento

Routledge yAmnsberg(2003)

Análisis y caracterización del cumplimiento deacuerdos en redes e importancia del capital so-cial inclusivo.

Capital social, redesinclusivas y funcionamientoeconómico

Annen (2003)

Estudio teórico que propone un enfoque que in-tegre el capital humano, las instituciones y el ca-pital social como factores determinantes del cre-cimiento.

El papel del capitalhumano y social en elcrecimiento: ampliandonuestra comprensión

Piazza-Georgi(2002)

Estudio realizado en la India sobre el efecto delcapital social en la participación democrática.

Incrementando laparticipación política en las democracias. ¿Cuál esel papel del capital social?

Krishna (2002)

Incluye análisis sobre el capital social en GranBretaña, Estados Unidos, Francia, Alemania, Es-paña, Suecia, Australia y Japón.

Democracias en flujo: la evolución del capitalsocial en la sociedadcontemporánea

Putnam (ed)(2002)

Análisis y reflexiones en torno a las aportacionesde Dasgupta y Serageldin (1999) y Putnam (1995,2000)

¿Podemos confiar en el capital social?

Sobel (2002)

Análisis crítico de los estudios en capital socialdesde un enfoque económico no ortodoxo yopuesto al imperialismo económico.

Capital Social frente aTeoría Social. La EconomíaPolítica y la Ciencia Socialen el cambio de milenio

Fine (2001)

Revisión de los conceptos usados de capitalsocial y de la problemática de medir esos con-ceptos.

Capital Social: ¿Uno o muchos?Definición y medida

Paldam (2000)


das en el estudio de los factores (históri-cos, sociales, culturales, políticos, institu-cionales) que favorecían la resolución delos problemas de cooperación en la inte-racción social. Mientras el eje de la NEIconsistía en el análisis de cómo las insti-tuciones determinan el volumen de loscostes de transacción que existen en losintercambios, el capital social señalabacomo ideas básicas a las cuestiones deconfianza, reciprocidad y vida asociativa.

En Putnam (1993) se considera al capitalsocial como una variable exógena, y seestudian las relaciones causales de estavariable sobre el rendimiento de los go-biernos regionales Sin embargo, la obracarece de un marco teórico que presenteel papel de las instituciones en la sociedad,y la referencia a las instituciones se centraen los gobiernos regionales. De hecho, lapropia noción de instituciones no constitu-ye un eje de atención en la agenda putna-miana, que desde luego no analiza con ri-gor la relación entre el capital social conlas instituciones formales e informales.Como señala Jordana (2000), tensando laargumentación podríamos llegar a decirque Putnam (1993) asume una «perspecti-va bastante anti-institucional».

La formación de una teoría sobre losprocesos de desarrollo y subdesarrolloeconómico exige una concepción institu-cional más amplia que la propuesta porPutnam (1993) sobre el capital social. Elcapital social constituye un elemento a in-corporar en la agenda de investigación deldesarrollo, pero no constituye un marcoteórico suficiente para explicar las causasdel éxito y del fracaso político económico alo largo de la historia. Así, el surgimientodel mundo occidental no conseguiría serexplicado por el capital social. De hecho,puede apuntarse que, entre otros elemen-

tos, el enfoque del capital social no incor-pora adecuadamente el papel de los facto-res tecnológicos, de la dinámica del cambioinstitucional, de las condiciones militares,del estado y sus posibles ansias de depre-dación, de la existencia de competencia,de las relaciones entre instituciones forma-les e informales y de los cauces para el in-tercambio impersonal. En este sentido, elenfoque teórico de la NEI resulta más am-plio, sólido e integrador, y capaz de incor-porar el estudio del capital social como unfactor relevante en su plan de trabajo. Esmás, una vez que conocemos la estructurainstitucional de una economía (reglas for-males, normas informales, mecanismos decumplimiento) podremos entender másadecuadamente cómo funcionan tanto lasredes como la confianza y la vida asociati-va en la resolución de los problemas decooperación y en la propia consecucióndel bienestar colectivo. De este modo, ar-gumentamos que el enfoque del capital so-cial resulta explicativamente más potente siestá institucionalmente integrado. Porejemplo, el capital social ha aglutinado re-des sociales y comportamientos de reci-procidad, pero estos últimos pueden expli-carse adecuadamente a través de unenfoque neo-institucional que asuma que eljuego repetido incentiva la cooperación,buscando evitar el castigo de la no-coope-ración que puede imponer «el largo brazodel futuro». Por otra parte, la comprensióndel papel de los distintos tipos de aso-ciaciones en el desarrollo económico y enel rendimiento del sistema político reco-mienda integrar estas organizaciones enun determinado contexto institucional queactúa como un sistema de reglas y estable-ce incentivos para la actuación de las aso-ciaciones, permitiendo entender cómo dis-tintos tipos de asociaciones afectan encada circunstancia histórica e institucional.



El enfoque de la NEI incorpora además elestudio de aquellos casos en los que la so-lución cooperativa depende de la actuaciónde una «tercera fuerza» (third-party enfor-cement). No es este desde luego un proble-ma menor a la hora de permitir la interac-ción entre las partes y la reducción de loscostes de transacción hasta hacer viable elintercambio. El «intercambio impersonal»,que es básico en las economías modernas,depende en buena parte de la existenciade este tipo de instituciones, cuya concre-ción debe afrontar el riesgo de que al con-ceder un poder de decisión a una terceraparte, ésta pueda apropiarse del poderpara perseguir sus propios intereses. Estalínea de argumentación permite justificar larelevancia de las reglas políticas y de losderechos de propiedad en una sociedad.

En dos aspectos teóricos relevantes, laNEI muestra sus capacidades para incor-porar los argumentos del capital social: laestructura del análisis institucional y los fun-damentos teóricos del cambio institucional.Por una parte, la NEI superó el estudio delproblema de asignación propio de la eco-nomía neoclásica para incorporar el estudiode otros dos grandes niveles de «actividadeconomizadora» del análisis social: la defi-nición del marco institucional y la economíade los costes de transacción (Williamson,2000). De este modo, la NEI ha desarrolla-do un mapa del programa en el que incor-pora de forma analíticamente fundamenta-da y detallada las cuestiones relevantes delanálisis social, incluyendo también los fac-tores culturales y sociales que no son frutode la elección (que analizaremos en elapartado siguiente). En todo caso, el pro-grama de la NEI resulta más solvente queuna hipotética extensión de la noción de ca-pital social que intentase incorporar todotipo de factores institucionales.

Por otra parte, la NEI ha asumido unenfoque dinámico que resulta potentepara explicar distintos tipos y procesosde cambio institucional. El marco teórico dela dependencia de la senda (rendimien-tos crecientes, proceso no ergódico, pun-tuacted equilibrium) permite asumir queel cambio institucional es habitualmenteincremental pero que a la vez existen po-sibilidades para que actos puntualespuedan cambiar la dirección de la senda(revolución o similares). El enfoque delcapital social es individualmente menospotente a la hora de explicar el cambioinstitucional, pero su adecuada incorpora-ción a la teoría de la NEI resulta enriquece-dora.

En definitiva, la concepción de las insti-tuciones como reglas que implican incen-tivos y que al reducir los costes de tran-sacción favorecen la eficiencia puedeincorporar la noción de capital social, in-cluso sus diferentes formas de concep-tualización. Los aspectos de reciprocidady de asociacionismo deben entenderse enuna determinada estructura institucional,que además nos permite entender el efec-to del capital social a nivel agregado enuna sociedad. Esta relación entre institu-ciones e incentivos rompe la exogeneidaddel capital social y abre las puertas a con-siderarlo como una variable endógena,cuestión reclamada entre otros por Jack-man y Miller (1998). La interacción entreinstituciones y capital social es una cues-tión que ha acaparado atención creciente(por ejemplo, Kumlin y Rothstein, 2005), ysobre la cual cabe incorporar la preguntaabierta por Arrow (1999): «¿Destruye elmercado los vínculos sociales que tienenimplicaciones positivas para la eficien-cia?». En esta línea las reflexiones críticasal enfoque del capital social de Navarro


85


(2003) sobre el individualismo del sistemacapitalista recobran interés.

6. LA COMPRENSIÓN DEL PROCESODE CAMBIO ECONÓMICO

Los distintos enfoques del capital socialhacen referencia, con distinto grado de in-tensidad, al problema de la coordinación, ala existencia de redes sociales y a la densi-dad asociativa, a los comportamientos dereciprocidad y a la cuestión de la confian-za. En el apartado anterior hemos esboza-do cómo un enfoque teórico institucionalpuede incorporar adecuadamente esos as-pectos que componen el capital social. Lacoordinación a veces exige el third-partyenforcement y el diseño institucional es cla-ve; las redes y el asociacionismo depende-rán de los incentivos que impongan las ins-tituciones, y sus efectos sobre la economíay la política deben traspasar un filtro institu-cional (feedback); la reciprocidad en la co-laboración puede explicarse con modelosde elección racional. Sin embargo no he-mos argumentado cómo un enfoque institu-cional que asuma la noción de capital so-cial puede incorporar la cuestión de laconfianza. Para ello hay que ir más allá dela elección racional10.

El estudio de la confianza debe funda-mentarse en una teoría del comporta-miento humano. Pues bien, el enfoque dela NEI permite integrar la cuestión de laconfianza al asumir que las claves delcomportamiento humano van más allá dela elección racional de la economía neo-clásica. North (1990a) afirma que el enfo-que racional es deficiente por dos razo-nes: la primera es que la motivación delindividuo no sólo ni siempre es maximi-zar la riqueza; el altruismo y las limitacio-nes autoimpuestas pueden motivar con-ductas de individuos. Los individuosprocesan subjetivamente y con informa-ción incompleta el mundo que les rodea:hay que distinguir realidad y percepción.De este modo, en cuanto a la motivación,la NEI flexibiliza los criterios de maximi-zación y egoísmo hacia la búsqueda deuna satisfacción que va a depender de lapluralidad de intereses de un individuocomplejo cuya personalidad se forma enun mundo con instituciones. Además, laNEI defiende que los individuos actúancon información incompleta y modelossubjetivamente deducidos, y asume elmodelo de racionalidad limitada, conci-biendo al individuo como intencional-mente racional pero sólo de forma limita-da, conforme a las tesis de HerbertSimon (Caballero, 2002).

En este sentido, la integración de lasconductas de confianza y cooperación—cuestiones claves para el capital so-cial— en un enfoque teórico institucionaldeben realizarse sobre fundamentoscognitivos, sociales y culturales que per-mitan entender el comportamiento huma-no. En una reciente contribución, North(2005) destaca precisamente estos as-pectos a la hora de explicar el procesode cambio institucional y económico. El


10 Si entendemos que la confianza entre indivi-duos es una «especie de pegamento» que permiteque los individuos lleven a cabo estrategias coope-rativas ante el problema del «dilema del prisionero»,cabría analizar la racionalidad de tal conducta. Si lasactitudes cooperativas acaban permitiendo situacio-nes de mejoría, entonces la confianza parece cohe-rente con la estrategia racional y resulta una vía útilpara garantizar la solución cooperativa. Pero cabríapreguntarse si puede haber jugadores que jueguenestrategias cooperativas que no le compensen racio-nalmente («entrega más de lo que recibe»), y si estopuede deberse a un sentido de confianza o inclusocompromiso social (que en sí mismo puede ser valo-rado en la función de preferencias).


análisis de esta obra y de alguno de susargumentos puede resultar útil para en-tender el papel de las instituciones y delcapital social en el proceso de cambioeconómico y para la propia formación dela solución institucional propuesta en elapartado anterior.

La aportación de North (2005) constitu-ye una ampliación de la Nueva EconomíaInstitucional que intenta comprender elcomplejo proceso de cambio económico.Esta comprensión desborda el marco teó-rico de una economía neoclásica centra-da en el estudio de la asignación de re-cursos y su optimización. Lo novedoso esque junto a los factores políticos, históri-cos e institucionales, el autor enfatiza es-pecialmente la importancia de las creen-cias y el aprendizaje como factoresclaves para el desarrollo.

El interés en la comprensión del cam-bio económico lleva a North a introducir-se en el estudio del primer nivel de análi-sis social presentado por Williamson(2000). Este nivel de análisis se centra enlas cuestiones sociológicas y culturales,y exige adentrarse en el estudio de locognitivo y antropológico. Si el estudiodel segundo nivel de análisis social yahabía sido abordado por North al estu-diar las reglas políticas (el first order eco-nomizing), la novedad reside ahora en ha-cer endógeno el nivel de análisis superior,el del cambio cultural. De este modo, elanálisis realizado en North (2005) desbor-da ampliamente los esquemas del tradi-cional «imperialismo de lo económico»para asumir un enfoque multidisciplinarque niega la compartimentalización delas ciencias sociales.

El esquema de reflexión sobre el cam-bio económico se edifica sobre la triada

creencias-instituciones-economía11. Paracomprender el funcionamiento de unaeconomía hay que analizar los factores po-líticos, sociales y culturales que determi-nan la dinámica institucional, y para ellohay que estudiar los sistemas de creen-cias y de toma de decisiones. Al incorpo-rar las creencias como clave para com-prender el proceso de cambio económico,North (2005) asume como aportaciones in-telectuales el legado de Friedrich Hayek(1952) y una serie de contribuciones pro-cedentes de la ciencia cognitiva. Estosfundamentos teóricos constituyen la princi-pal base del carácter novedoso del libro.

Los fundamentos teóricos que extrae-mos de esta propuesta incluyen: a) el en-torno humano constituye un escenario di-námico y no-ergódico en proceso decambio continuo que genera altos nivelesde incertidumbre12. b) los humanos inten-tan estructurar ese entorno y reducir la in-certidumbre de la interacción humana.c) las decisiones de los humanos son frutode sus intenciones sobre el entorno, pero


11 Las creencias dominantes se acaban trasla-dando a la estructura institucional de la sociedad,buscando generar un orden que reduzca la incerti-dumbre. La cadena de relaciones parte de la reali-dad, en torno a la que los individuos forman unascreencias, que se trasladan a las instituciones, esta-bleciéndose una estructura de incentivos que afectaa las acciones de los agentes. Estas acciones modi-fican de nuevo la realidad, generándose un procesode retroalimentación.

12 Los fundamentos teóricos expuestos en el capí-tulo segundo para el entorno humano rompen las ba-ses sobre las que se edifica la corriente principal eneconomía: North asume que el mundo es no-ergódicoe incierto. La incertidumbre, en el sentido originario deKnight (1921), implica que no es posible formular unadistribución de probabilidades de resultados. La no-ergodicidad significa que la estructura subyacentede la economía es cambiante. En este entorno lasinstituciones óptimas de un determinado momentopueden ser muy perversas cuando el entorno huma-no cambia con el paso del tiempo.

87


estas intenciones no se consiguen convertirdirectamente en resultados. d) las creen-cias, los modelos mentales subjetivos, lacultura y las percepciones afectan al pro-ceso de tomas de decisiones que generael cambio económico. e) las creencias dela sociedad acaban determinando la es-tructura de las instituciones. f) la eficienciaadaptativa, entendida como la capacidadde una sociedad de adaptar sus institu-ciones en un mundo no-ergódico, se con-vierte en factor clave del éxito en el desa-rrollo económico a largo plazo.

La obra considera que la hipótesis deracionalidad no sirve para comprendermuchas elecciones humanas que sonclave para el cambio económico en unmundo no-ergódico. Los modelos menta-les construidos para explicar e interpretarel entorno, las creencias y las percepcio-nes de los individuos son elementos quese interrelacionan con el contexto socio-cultural y afectan a las elecciones másimportantes. Esta aproximación incorporael estudio de la arquitectura genética dela mente (en un enfoque que va más alláde la concepción restrictiva de la psicolo-gía evolutiva) y de las características delproceso cognitivo (más próximo a un mo-delo de sistemas neuronales y estrategiasno-simbólicas que a uno de inteligenciaartificial). Las creencias y la cultura sonclaves para reducir la incertidumbre en latoma de decisiones y para la superviven-cia exitosa de la sociedad.

En este punto, dos rasgos deben serapuntados como característicos de la ac-ción humana: la capacidad de ser cons-cientes y la intencionalidad humana. Losseres humanos, con estos dos rasgos,buscan crear instituciones que asegurenun cierto orden y estabilidad. Pero la tran-sición desde un sistema de creencias

construido para ordenar el entorno físico, auno capaz de ordenar el entorno humanono tiene el éxito garantizado, y tampocopor tanto el cambio institucional. Esta esuna de las grandes dificultades para esta-blecer una senda de desarrollo económi-co. De hecho, la búsqueda del orden pue-de llegar a establecer una conformidadinstitucional que, eliminando la diversidad,dañe las posibilidades de adaptación.

En la teoría del cambio económico pro-puesta por North (2005), las institucionesjuegan un papel central (papel que debeintegrarse con una teoría demográfica yuna teoría del conocimiento). La formula-ción teórica northiana sobre las institucio-nes permite incorporar adecuadamente elpapel del capital social, incluyendo los as-pectos de confianza. En este sentido cons-tituye una propuesta de solución institucio-nal a la integración del capital social en unconjunto de fundamentos teóricos más am-plios y sólidos, aunque todavía imperfectos.

7. CONCLUSIONES

Este trabajo ha realizado una aproxima-ción al papel de las instituciones y del ca-pital social en el proceso de cambio eco-nómico. En particular, se ha presentado uncatálogo de fundamentos teóricos, meto-dológicos y analíticos que son relevantespara conceptuar la relación entre institu-ciones, capital social y desarrollo. Por ello,y siendo fruto de una línea de investiga-ción que estudia y compara las distintasteorías institucionales, el hilo argumentalde este trabajo incorpora los siguientesrasgos: a) la Nueva Economía Institucional,edificada a partir de la noción northiana deinstituciones y de la coaseana de costesde transacción, ha desarrollado un desta-



ACEMOGLU, D. et al. (2001): «The Colonial Originsof Comparative Development: An Empirical In-vestigation», American Economic Review, Vol. 91,pp. 1369-1401.

ALSTON, L. J., EGGERTSSON, T. y D. C. NORTH (ed)(1996): Empirical Studies in Institutional Chan-ge. Cambridge University Press. Cambridge.

ANNEN, K. (2001): «Inclusive and Exclusive SocialCapital in the Small-Firm Sector in DevelopingCountries», Journal of Institutional and Theore-tical Economics, V. 157, N. 2, pp. 319-330.

ANNEN, K. (2003): «Social capital, Inclusive Networksand Economic Performance», Journal of Econo-mic Behavior & Organization, 50, pp. 449-463.

AOKI, M. et al. (2001): Comparative InstitutionalAnalysis. The MIT Press. Cambridge.

ARROW, K. J. (1999): «Observation on social capi-tal», pp. 3-5, en DASGUPTA, P. e I. SERAGELDIN:Social capital: a multifaceted perspective.World Bank. Washington D. C.

BOIX, C. y D. N. POSNER (1998): «Social capital:Explaining its origins and effects on govern-ment performance», British Journal of PoliticalScience, V. 28, N. 4, pp. 686-693.

BOIX, C. y D. N. POSNER (2000): «Capital social ydemocracia», Revista Española de Ciencia Po-lítica, Vol. 1, N. 2, pp. 159-185.

CABALLERO, G. (2001): «La Nueva Economía Insti-tucional», Sistema, N. 156, pp. 59-86.

CABALLERO, G. (2002): «El programa de la nuevaeconomía institucional: lo macro, lo micro y lopolítico», Ekonomiaz, N. 50, pp. 230-261.

CABALLERO, G. (2004): «Instituciones e HistoriaEconómica: enfoques y teorías instituciona-les», Revista de Economía Institucional, N. 10,pp. 137-157.

CABALLERO, G. (2005): «Instituciones, federalismodefensor de mercado y Estado de las Autono-mías. Un análisis de segunda generación», ElTrimestre Económico, N. 286.

CABALLERO, G. y X. C. ARIAS (2003): «Una reo-rientación teórica de la economía política: elanálisis político de costes de transacción»,Revista Española de Ciencia Política, N. 8,pp. 131-164.

COASE, R. H. (1937): «The Nature of the Firm»,Económica, N. 4, pp. 386-405.


89

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

cado programa de investigación en lasúltimas décadas que ha reincorporado alas instituciones en la agenda de investi-gación de la corriente principal en econo-mía; b) al mismo tiempo, en la última dé-cada del siglo XX la publicación dePutnam (1993) abrió un programa de in-vestigación acerca de la noción de capi-tal social con un gran impacto en lasciencias sociales; c) la noción de capitalsocial se ha vinculado al problema de lacooperación, a la densidad asociativa yde redes, a la reciprocidad y a la confian-za; d) el presente artículo ha constatadoque se han configurado diversos enfoquesdel capital social y que los debates sobrela cuestión han sido prolíficos; e) parasolucionar algunos de los problemas plan-teados en los análisis críticos de la nociónde capital social parece conveniente

plantear una concepción del capital socialque esté institucionalmente integrada, esdecir, la incorporación de la noción de ca-pital social a un marco teórico que incorpo-re adecuadamente el factor institucional;f) la propuesta teórica de la NEI permitela incorporación del capital social comofactor explicativo del desarrollo político yeconómico dentro de un marco institucio-nal formado por reglas formales, normasinformales y mecanismos de cumplimien-to; g) la extensión de la NEI propuesta porNorth (2005) resulta coherente con el in-tento de incorporar al capital social dentrode este enfoque, en la medida en que su-pera ampliamente la propuesta de laelección racional e incide en la importan-cia de los factores cognitivos, culturales ycreencias que son claves para entenderla confianza y el capital social.


COASE, R. H. (1960): «The Problem of SocialCost», Journal of Law and Economics, V. 3, N. 1,pp. 1-44.

COLEMAN, J. S. (1988): «Social Capital in the Crea-tion of Human Capital», The American Journalof Sociology, V. 94, pp. 95-120.

COLEMAN, J. S. (1990): Foundations of SocialTheory. The Belknap Press of Harvard UniversityPress. Cambridge, MA.

COX, G. W. y M. D. MCCUBBINS (2001): «Structureand policy: The institutional determinants of PolicyOutcomes», en MCCUBBINS, M. D. y S. HAGGARD

(eds): The Structure of Fiscal and Regulatorypolicy. World Bank.

DASGUPTA, P. e I. SERAGELDIN (ed) (1999): Socialcapital: a multifaceted perspective. WorldBank. Washington D. C.

DROBAK, J. N. y V. C. NYE (ed) (1997): The Fron-tiers of the New Institutional Economics. Aca-demic Press. San Diego.

EGGERTSSON, T. (1990): Economic Behaviour andInstitutions. Cambridge University Press. Cam-bridge.

EGGERTSSON, T. (2005): Imperfect Institutions. Uni-versity of Michigan Press.

FERNÁNDEZ, R. M., CASTILLA, E. J. y P. MOORE (2000):«Social capital at work: Networks and Employ-ment at a Phone Center», American Journal ofSociology, V. 105, N. 5, pp. 1288-1356.

FINE, B. (1999): «The Development State is Dead.Long Live Social Capital?», Development andChange, V. 30, pp. 1-19.

FINE, B. (2001): Social Capital versus Social Theory:Political Economy and Social Science at theTurn of the Millennium. Routledge.

FREDDERKE, J. et al. (1999): «Economic Growthand Social Capital: A Critical Reflection», The-ory and Society, V. 28, N. 5, pp. 709-745.

FUKUYAMA, F. (1995a): «Social capital and the glo-bal economy», Foreign Affairs, Vol. 74, N. 5.

FUKUYAMA, F. (1995b): Trust: the Social Virtuesand the Creation of Prosperity. Hamish Hamil-ton. London.

FURUBOTN, E. G. y R. RICHTER (1998): Institutionsand Economic Theory. The Contribution of theNew Institutional Economics. The University ofMichigan Press. Michigan.

GONZÁLEZ DE LARA, Y. (2004): «Respuestas con-tractuales a cambios institucionales: un análi-sis histórico institucional», Información Comer-cial Española, N. 812, pp. 91-103.

GRANOVETTER, M. (2005): «The Impact of SocialStructure on Economic Outcomes», Journal ofEconomic Perspectives, V. 19, N. 1, pp. 33-50.

GREIF, A. (1994): «Cultural Beliefs and the Organi-zation of Society: A Historical and TheoreticalReflection on Collectivist and Individualist So-cieties», Journal of Political Economy, Vol. 102,N. 5, pp. 912-950.

GREIF, A. (2002): «Institutions and Impersonal Ex-change: From Communal to Individual Respon-sibility», Journal of Institutional and TheoreticalEconomics, Vol. 158, N.1, pp. 168-204.

GREIF, A. y D. LAITIN (2004): «A Theory of Endoge-nous Institutional Change», American PoliticalScience Review, Vol. 98, N. 4, pp. 633-652.

HAYEK, F. A. (1952): The Sensory Order: An In-quiry into the Foundations of Theoretical Psy-cology. University of Chicago Press.

HOOGHE, M. y D. STOLLE (2003): Generating SocialCapital: Civil Society and Institutions in Compa-rative Perspective. Palgrave/St. Marin Press.New York.

JACKMAN, R. W. y R. A. MILLER (1998): «Social Ca-pital and Politics», Annual Review of PoliticalScience, V. 1, pp. 47-73.

JORDANA, J. (2000): «Instituciones y capital social:¿qué explica qué?», Revista Española de Cien-cia Política, Vol. 1, N. 2, pp.187-210.

KINGSTON, C. (2005): «Corruption and Social Struc-ture», paper presented at the Annual Meeting ofthe Public Choice Society. New Orleans.

KNACK, S. y P. KEEFER (1997): «Does Social Capi-tal Have an Economic Payoff? A Cross-CountryInvestigation», Quaterly Journal of Economics,Vol. 112, N. 4, pp. 1251-1288.

KNIGHT, F. H. (1921): Risk, Uncertainty and Profit.Houghton Mifflin and Co. Nueva York.

KRISHNA, A. (2002): «Enhancing Political Parti-cipation in Democracies. What is the Role ofSocial Capital?», Comparative Political Studies,V. 35, N. 4, pp. 437-460.

KUMLIN, s. y B. ROTHSTEIN (2005): «Making and brea-king social capital: the impact of Welfare StateInstitutions», Comparative Political Studies, V. 38,N. 4, pp. 339-365.

KURAN, T. (2004): «Why the Middle East is Econo-mically Underdeveloped: Historical Mechanismsof Institutional Stagnation», Journal of EconomicPerspectives, Vol. 18, N. 3, pp. 71-90.

LEVI, M. (1996): «Social and unsocial capital: A re-view of Robert Putnam’s Making DemocracyWork», Politics and Society, V. 24, N. 1, pp. 45-55.

MANTZAVINOS, C. (2001): Individuals, Institutionsand Markets. Cambridge University Press.Cambridge.

MENARD, C. y M. SHIRLEY (ed) (2005): Handbook ofNew Institutional Economics. Springer.



MOUW, T. (2003): «Social capital and finding ajob: Do contacts matter?», American Sociologi-cal Review, V. 68, pp. 868-898.

NAVARRO, V. (2003): «Crítica del concepto de ca-pital social», Sistema, N. 172, pp. 27-36.

NORTH, D. C. (1981): Structure and Change inEconomic History. W.W. Norton. Nueva York.

NORTH, D. C. (1990a): Institutions, InstitutionalChange and Economic Performance. Cambrid-ge University Press. Cambridge.

NORTH, D. C. (1990b): «A Transaction Cost Theoryof Politics». Journal of Theoretical Politics, Vol. 2,N. 4, pp. 355-367.

NORTH, Douglass C. (1993b): «Autobiography»,Nobel e-Museum.

NORTH, D. C. (1994): «Economic Performance th-rough Time», The American Economic Review,Vol. 84, N. 3, pp. 359-368.

NORTH, D. C. (1999): «In Anticipation of the Marriageof Political and Economic Theory», pp. 314-317,en ALT. J., LEVI, M. y E. OSTROM: Competitionand Cooperation. Conversations with Nobelistsabout Economics and Political Science. RussellSage Foundation. Nueva York.

NORTH, D. C. (2005): Understanding the process ofeconomic change. Princeton University Press.

NORTH, D. C. y B. R. WEINGAST (1989): «Constitutionsand commitment: the evolution of institutions go-verning public choice in seventeenth-century En-gland», The Journal of Economic History, Vol. 49,N. 4, pp. 803-832.

OLSON, M. (1982): The Rise and Decline of Na-tions: Economic Growth, Stagflation and SocialRigidities. New Haven: Yale UP.

OSTROM (1994): «Constituting Social Capital andCollective Action», Journal of Theoretical Poli-tics, V. 6, N. 4, pp. 527-562.

OSTROM, E. (1999): «Social capital: A fad or a funda-mental concept», pp. 172-214, en DASGUPTA, P. eI. SERAGELDIN: Social capital: a multifacetedperspective. World Bank. Washington D. C.

PALDAM, M. (2000): «Social Capital: One or Many?Definition and Measurement». Journal of Eco-nomic Surveys, Vol. 14, N. 5, pp. 629-653.

PAXTON, P. (1999): «Is social capital declining in theUnited States? A multiple indicator assessment»,The American Journal of Sociology, Vol. 105,N. 1, pp. 88-127.

PIAZZA-GEORGI, B. (2002): «The role of human andsocial capital in growth: extending our understan-ding», Cambridge Journal of Economics, V. 26,pp. 461-479.

PIERSON, P. (2000): «Path Dependence, IncreasingReturns and the Study of Politics», AmericanPolitical Science Review, N. 94, pp. 251-267.

PUTNAM, R. D. et al. (1993): Making DemocracyWork: Civic Traditions in Modern Italy. Princen-ton University Press. Princenton.

PUTNAM, R. (1995): «Bowling Alone: America’sDeclining Social Capital», Journal of Demo-cracy, N. 6, pp. 65-78.

PUTNAM, R. D. (2000): Bowling Alone: The Collap-se and Revival of American Community. Simon& Schuster. New York.

PUTNAM, R. D. (ed) (2002): Democracies in flux:the evolution of social capital in contemporarysociety. Oxford University Press. Oxford.

RODRIK, D. et al. (2004): «Institutions Rule: the Pri-macy of Institutions over Geography and Inte-gration in Economic Development», Journal ofEconomic Growth, 9, pp. 131-166.

ROTLEDGE, B. R. y J. von AMSBERG (2003): «Socialcapital and growth», Journal of Monetary Eco-nomics, N. 50, pp. 167-193.

SERAGELDIN, I. y C. GROOTAERT (2000): «Definingsocial capital: An integrating view», pp. 40-58,en DASGUPTA, P. e I. SERAGELDIN: Social capital:a multifaceted perspective. World Bank. Was-hington D. C.

SOBEL, J. (2002): «Can We Trust Social Capital?»,Journal of Economic Literature, V. XL, pp. 139-154.

SOLOW, R. M. (1999): «Notes on social capitaland economic performance», pp. 6-12, enDASGUPTA, P. e I. SERAGELDIN: Social capital: amultifaceted perspective. World Bank. Was-hington D. C.

STIGLITZ, J. E. (1999): «Formal and informal institu-tions», pp. 59-70, en DASGUPTA, P. e I. SERAGEL-DIN: Social capital: a multifaceted perspective.World Bank. Washington D. C.

TARROW, S. (1996): «Making social science workacross space and time: A critical reflection onRobert Putnam’s Making Democracy Work»,The American Political Science Review, V. 90,N. 2, pp. 389-397.

TOBOSO, F. y R. COMPÉS (2003): «Nuevas Tenden-cias Analíticas en el ámbito de la Nueva Eco-nomía Institucional. La incorporación de los as-pectos distributivos», El Trimestre Económico,N. 280, pp. 637-671.

WILLIAMSON, O. E. (1975): Markets and Hierar-chies. The Free Press. Nueva York.

WILLIAMSON, O. E. (1985): The Economics Institu-tions of Capitalism: Firms, Markets, RelationalContracting. The Free Press. Nueva York.

WILLIAMSON, O. E. (2000): «The New InstitutionalEconomics: Taking Stock, Looking Ahead», Jour-nal of Economic Literature, Vol.38, pp. 595-613.


91


Capital social e instituciones en el proceso de cambio ...Este artículo se centra en las nociones...

Documents

Transcript of Capital social e instituciones en el proceso de cambio ...Este artículo se centra en las nociones...