Capítulo 2En el año 2012, los departamentos con menor porcentaje de hogares que cuentan con el...

Capítulo 2

Análisis de Resultados

Principales Resultados de la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011-201219

2. Análisis de Resultados

2.1 ACCESO AL SERVICIO DE RECOLECCIÓN DOMICILIARIO DE RESIDUOS SÓLIDOS

Los resultados de la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos para el tema de Acceso al Servicio de

Recolección Domiciliario de Residuos Sólidos, tienen como cobertura geográfica el área urbana a nivel

nacional.

2.1.1 Hogares con acceso al servicio de recolección domiciliario de residuos sólidos

En el año 2012, los resultados muestran que el 91,0% de los hogares del área urbana tienen acceso al

servicio de recolección domiciliario de residuos sólidos con frecuencia diaria, interdiaria o semanal; a

nivel de región natural, el mayor porcentaje se presenta en la Costa con 92,6%, mientras que el menor

se registra en la Selva con 81,5%.

Gráfico N° 1 PERÚ: HOGARES URBANOS CON ACCESO AL SERVICIO DE RECOLECCIÓN DOMICILIARIO

DE RESIDUOS SÓLIDOS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2012 (Porcentaje)

Hogares con acceso al servicio de recolección domiciliario de residuos sólidos, por

departamento

Los departamentos que presentan hogares con mayor acceso al servicio de recolección domiciliaria

de residuos sólidos (basura) son Arequipa, Callao, Tacna y Pasco, mientras que el menor porcentaje lo

tienen Ucayali y Tumbes. Para considerar que el hogar cuenta con el servicio de recolección domiciliario

de residuos este debe tener una frecuencia diaria, interdiaria o semanal.

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2012.

91,0 92,6 89,881,5

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0

Total Costa Sierra Selva

Instituto Nacional de Estadística e Informática20

2.1.2 Frecuencia del servicio de recolección domiciliario de residuos sólidos

De los hogares urbanos el 42,4% cuenta el servicio de recolección domiciliario de residuos sólidos con

frecuencia diaria, seguido de interdiaria y semanal con 28,0% y 26,4%, respectivamente.

A nivel de región natural, en Costa y Selva el mayor porcentaje de hogares cuenta con servicio de

recolección domiciliario de residuos sólidos en forma diaria, con 51,2% y 39,2% respectivamente; y en

la Sierra, la mayor frecuencia del servicio es semanal, con 48,5%.

Gráfico N° 2 PERÚ: HOGARES URBANOS CON ACCESO AL SERVICIO DE RECOLECCIÓN DOMICILIARIO

DE RESIDUOS SÓLIDOS, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2012 (Porcentaje)

Nota: El hogar cuenta con el servicio de recolección domiciliario de residuos sólidos cuando la frecuencia del recojo es diario, interdiario y semanal.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2012.

68,375,1

79,980,080,581,082,583,985,085,185,285,4

88,389,791,091,691,791,992,092,292,994,694,694,9

98,698,7

UCAYALITUMBES

PUNOSAN MARTÍN

PIURAAMAZONAS

HUÁNUCOHUANCAVELICA

LORETOAYACUCHOAPURÍMAC

LAMBAYEQUEMADRE DE DIOS

JUNÍN

MOQUEGUALA LIBERTAD

CUSCOICA

CAJAMARCAÁNCASH

LIMAPASCOTACNA

CALLAOAREQUIPA

PROMEDIO


2.1.3 Lugar de disposición de los residuos sólidos domiciliarios

De los hogares urbanos que cuentan con el servicio de recolección domiciliaria de basura, el 38,4%, lo

deja en la vía pública, mientras que el 32,5% manifiesta que espera y entrega al camión recolector o lo

deposita en un contenedor comunal; en menor proporción, con 10,8%, se tiene a los hogares con una

disposición inadecuada (hogares que botan la basura en el río, lago, mar, botadero a cielo abierto o

lo queman) y con 5,5%, hogares con disposición adecuada (hogares que entregan la basura al camión

recolector, lo dejan en un contenedor comunal, lo usa como abono, comida de sus animales, lo vende

o lo regala); el 4,5% lo deja en la vía pública y lo regala o lo vende; el 3,7% lo deja en la vía pública y

entrega al camión recolector; mientras que el 4,7%, presenta otros destinos como enterrar en el patio o

huerta y entregar a los recolectores informales.

Gráfico N° 3 PERÚ: HOGARES URBANOS SEGÚN FRECUENCIA DEL SERVICIO DE RECOLECCIÓN

DOMICILIARIO DE RESIDUOS SÓLIDOS, POR REGIÓN NATURAL, 2012 (Porcentaje)

1/ Corresponde a frecuencias mayores a una semana; cada quince días, un mes, dos meses, cada 3 meses.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2012.

42,4

28,0 26,4

3,2

51,2

26,0

19,3

3,5

14,8

35,1

48,5

1,7

39,2

26,529,4

4,9

0,05,0

10,015,020,025,030,035,040,045,050,055,0

Diar

ia

Inter

diaria

Sema

nal

Otra

1/

Diar

ia

Inter

diaria

Sema

nal

Otra

1/

Diar

ia

Inter

diaria

Sema

nal

Otra

1/

Diar

ia

Inter

diaria

Sema

nal

Otra

1/



2.1.4 Hogares con disposición a separar los residuos sólidos que genera

En el año 2012, se observa una disposición favorable de los hogares a separar los residuos sólidos que

generan (87,3%). A nivel de región natural, el mayor porcentaje se presenta en la Selva, con 93,3%;

seguido de la Sierra, con 90,8%; y la Costa, con 85,3%.

Gráfico N° 4 PERÚ: HOGARES URBANOS QUE CUENTAN CON EL SERVICIO DE RECOLECCIÓN DE BASURA,

SEGÚN LUGAR DONDE DISPONE LA BASURA, 2012 (Porcentaje)

Nota: Se considera disposición adecuada cuando los hogares entregan la basura al camión recolector, lo dejan en un contenedor comunal, lo usa como abono, comida de sus animales, lo vende o lo regala, y disposición inadecuada, cuando los hogares botan la basura en el río, lago, mar, botadero a cielo abierto o lo queman.1/ Incluye: entierra en el patio o huerta, entrega a los recolectores informales.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2012.

Gráfico N° 5 PERÚ: HOGARES URBANOS DISPUESTOS A SEPARAR LOS RESIDUOS SÓLIDOS

QUE GENERAN, POR REGIÓN NATURAL, 2012 (Porcentaje)


38,4

32,5

10,8

5,5 4,5 3,7 4,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

Calle o víapública

Camión recolector/ Contenedor

comunal

Disposicióninadecuada

Disposiciónadecuada

Calle o víapública y regala o

vende

Calle o víapública y

camión recolector

Otros 1/

87,3 85,390,8 93,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0



Gráfico N° 6 PERÚ: HOGARES URBANOS DISPUESTOS A SEPARAR LOS RESIDUOS SÓLIDOS QUE GENERAN,

SEGÚN DEPARTAMENTO, 2012 (Porcentaje)

Hogares con disposición a separar los residuos sólidos que generan, por departamento

A nivel nacional, se observa una disposición favorable de los hogares a separar los residuos sólidos que

generan, siendo en Madre de Dios (96,9%); San Martín (94,8%) y Huánuco (94,7%) donde se presentan

los más altos porcentajes de hogares con esta disposición, mientras que los menores porcentajes se

encuentran en Ica (81,4%), Callao (81,9%) y Lima (84,2%).


81,481,9

84,285,485,6

86,787,387,4

88,189,7

90,691,091,291,491,591,992,292,693,093,193,3

93,994,0

94,794,8

96,9

ICACALLAO

LIMALA LIBERTAD

PUNOPIURA

MOQUEGUATUMBES

CAJAMARCATACNA

ÁNCASHHUANCAVELICA

CUSCOUCAYALI

JUNÍNAREQUIPA

PASCOAMAZONASAPURÍMAC

LAMBAYEQUELORETO

AYACUCHOHUÁNUCO

SAN MARTÍNMADRE DE DIOS

PROMEDIO


2.2 ACCESO A LOS SERVICIOS DE TELECOMUNICACIÓN

Esta sección comprende un breve análisis de la cobertura y el uso de los servicios de telecomunicación,

tales como, internet en cabina pública, telefonía fija, telefonía pública y telefonía móvil, en el ámbito

rural, a nivel nacional, regiones naturales y departamento.

2.2.1 Hogares que cuentan con telefonía fija domiciliaria

El porcentaje de hogares que cuentan con telefonía fija domiciliaria en el área rural, en el año 2012,

es de 2,3%.

Al observar las cifras a nivel de regiones naturales se tiene que, la región que presenta el mayor porcentaje

es la Costa, con 6,1%, seguido de la región Selva con 2,3% y la región Sierra con 1,7%.

Al comparar con el año 2011 la tendencia se mantiene.

Gráfico N° 7 PERÚ: HOGARES RURALES QUE CUENTAN CON TELEFONÍA FIJA DOMICILIARIA,

SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 - 2012 (Porcentaje)

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

2,2 2,3

6,1 6,1

1,6 1,72,2 2,3

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



2.2.2 Uso del servicio de telefonía fija domiciliaria

En el año 2012, el uso del servicio de telefonía fija domiciliaria dentro o fuera del hogar, de la población

de 12 y más años de edad del área rural, es de 6,1%. A nivel de regiones naturales, el mayor porcentaje

se presenta la región Costa con 11,1%, seguido de la región Selva y la región Sierra, con 8,5% y 4,5%,

respectivamente.

En el año 2011 el porcentaje de uso de telefonía fija domiciliaria fue 6,4%.

Gráfico N° 8 PERÚ: POBLACIÓN DEL ÁREA RURAL QUE USA EL SERVICIO DE TELEFONÍA FIJA

DOMICILIARIA DENTRO O FUERA DE SU HOGAR, 2011-2012 (Porcentaje)

Nota: Se considera a la población de 12 y más años de edad.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

2.2.3 Hogares con servicio de telefonía pública en su centro poblado

Se considera que un hogar tiene el servicio de telefonía pública en el centro poblado al que pertenece

cuando existen las instalaciones necesarias para brindar este servicio, el cual puede ser a través de

teléfono monederos, tarjeteros o en locutorios.

Expuesto lo anterior, tenemos que, para el año 2012, el 44,1% de los hogares del área rural cuentan

con el servicio de telefonía pública en su centro poblado. Por regiones naturales observamos el mayor

porcentaje, en la región Selva, con 49,4%; seguido de la región Sierra, con 44,4% y la región Costa

con 34,4%.

En comparación con el año 2011 se muestra una tendencia creciente a nivel nacional.

6,4 6,1

11,3 11,1

4,94,5

8,5 8,5

0,01,02,03,04,05,06,07,08,09,0

10,011,012,013,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



Hogares con servicio de telefonía pública en su centro poblado, por departamento

Los departamentos con mayor porcentaje de hogares con este servicio son: Tumbes (68,7%),

Junín (59,4%), Amazonas (58,7%) y San Martín (58,5%).

En el año 2011, Tumbes y Tacna presentaron los mayores porcentajes, (67,0% y 59,8% respectivamente).

En el año 2012, los departamentos con menor porcentaje de hogares que cuentan con el servicio de

telefonía pública en su centro poblado son: Cajamarca, Puno y Lambayeque con 29,2%; 25,0% y 20,4%

respectivamente.

Gráfico N° 9 PERÚ: HOGARES DEL ÁREA RURAL CON SERVICIO DE TELEFONÍA PÚBLICA EN SU CENTRO

POBLADO, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)


41,744,1

34,4 34,4

41,344,4

48,1 49,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



Gráfico N° 10 PERÚ: HOGARES DEL ÁREA RURAL CON SERVICIO DE TELEFONÍA PÚBLICA EN SU CENTRO

POBLADO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2011 – 2012 (Porcentaje)

Nota: Áncash, Cajamarca, Ica, Lambayeque, Madre de Dios, Pasco, Puno y Ucayali para el año 2011 y Cajamarca, Lambayeque. Madre de Dios, Pasco y Puno para el año 2012, presentan información referencial por tener coeficiente de variación superior al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

22,2

20,9

30,2

41,6

41,7

44,3

47,9

48,9

41,6

38,8

28,6

54,5

37,0

48,1

47,6

52,4

49,7

52,4

46,9

48,6

59,8

56,9

49,0

56,0

67,0

20,4

25,0

29,2

40,7

44,1

44,2

44,5

44,6

44,7

45,3

45,9

48,7

49,1

49,7

50,6

51,7

51,8

53,4

56,7

56,9

57,3

58,5

58,7

59,4

68,7

LAMBAYEQUE

PUNO

CAJAMARCA

PASCO

PIURA

LA LIBERTAD

MOQUEGUA

CUSCO

ÁNCASH

ICA

LIMA

UCAYALI

MADRE DE DIOS

HUANCAVELICA

LORETO

AYACUCHO

HUÁNUCO

APURÍMAC

AREQUIPA

TACNA

SAN MARTÍN

AMAZONAS

JUNÍN

TUMBES

PROMEDIO

2011 2012


2.2.4 Población que usa el servicio de telefonía pública

Según los resultados del año 2012, el uso del servicio de telefonía pública, en la población de 12 y

más años de edad del área rural, es de 15,5%. A nivel de regiones naturales, el mayor porcentaje lo

presenta la región Selva con 21,2%, seguido de la región Costa y la región Sierra, con 17,3% y 13,5%,

respectivamente.

En el año 2011 este porcentaje fue de 17,8%, mostrándose una disminución del uso de este servicio a

nivel nacional y en todas las regiones.

a. Población que usa el servicio de telefonía pública, por departamento

A nivel de departamento, el mayor porcentaje de población de 12 y más años de edad del área rural,

que usa el servicio de telefonía pública, en el año 2012, son Loreto, Lima y Ucayali, con 32,9%; 31,8%

y 29,7% respectivamente. En el año 2011, Lima y Madre de Dios presentaron los mayores porcentajes

con 39,2% y 37,3%.

Ayacucho, Cajamarca Piura y Puno, fueron en el año 2012, los departamentos con menor porcentaje

de usuarios del servicio de telefonía pública con porcentajes menores al 10% de población usuaria, de

12 y más años de edad.

Gráfico N° 11 PERÚ: POBLACIÓN DEL ÁREA RURAL QUE USA EL SERVICIO DE TELEFONÍA PÚBLICA,

POR REGIÓN NATURAL, 2011 - 2012 (Porcentaje)

Nota: Se considera a las personas de 12 y más años de edad. El uso del servicio de telefonía pública considera al teléfono público monede-ro, tarjetero y los teléfonos que se encuentran en los locutorios. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

17,8

15,5

19,317,3

15,9

13,5

22,921,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



b. Población que usa el servicio de telefonía pública, por sexo

En el año 2012, el porcentaje de hombres de 12 y más años de edad del área rural, que usan el servicio

de telefonía pública, es de 16,8%, el cual es mayor que el porcentaje de mujeres que hacen uso de este

servicio (14,3%).

Respecto del año 2011 se observa una disminución del uso de este servicio para ambos sexos.


SEGÚN DEPARTAMENTO, 2011 - 2012 (Porcentaje)

Nota: Se considera a las personas de 12 y más años de edad. Para el año 2012, el departamento de Cajamarca, presenta información referencial por tener coeficiente de variación superior al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

13,3

10,0

12,9

11,8

15,3

13,7

14,3

14,6

20,8

15,5

17,8

16,2

19,4

15,7

26,1

21,1

23,9

37,3

30,7

28,3

26,2

31,8

30,3

39,2

31,7

8,4

9,0

9,0

9,5

10,1

12,7

12,7

13,2

13,9

14,9

15,5

15,8

15,8

16,4

18,1

20,6

23,3

23,9

24,7

25,6

27,5

27,9

29,7

31,8

32,9

AYACUCHO

CAJAMARCA

PIURA

PUNO

AMAZONAS

HUÁNUCO

LAMBAYEQUE

LA LIBERTAD

TUMBES

HUANCAVELICA

APURÍMAC

CUSCO

ÁNCASH

MOQUEGUA

SAN MARTÍN

PASCO

MADRE DE DIOS

JUNÍN

ICA

TACNA

AREQUIPA

UCAYALI

LIMA

LORETO

PROMEDIO

2011 2012


c. Población que usa el servicio de telefonía pública, por grupos de edad

El grupo de edad con mayor porcentaje de usuarios del servicio de telefonía pública, es de 18 a 29

años, con 23,6%; seguido del grupo de 30 a 44 años, con 17,6%; de 45 a 64 años, con 14,7%;

mientras que los menores porcentajes se presentan en los grupos 12 a 17 años, con 14,0%; y de 65

y más años, con 5%. Respecto al año 2011 se observa disminución en el porcentaje de uso de este

servicio en todos los grupos de edad.


POR SEXO, 2011 – 2012 (Porcentaje)

17,8

15,5

19,2

16,8 16,4

14,3

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012

Total Hombre Mujer



POR GRUPOS DE EDAD, 2011 - 2012 (Porcentaje)


14,2 14,0

25,523,6

21,0

17,6 16,914,7

7,65,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

De 12 a 17 años De 18 a 29 años De 30 a 44 años De 45 a 64 años De 65 y más años


d. Población que usa el servicio de telefonía pública, por nivel educativo

La población con nivel educativo superior presenta el mayor porcentaje de usuarios del servicio de

telefonía pública, con 43,8%; seguido de secundaria con 22,6%; el nivel primario y las personas sin nivel

tienen los menores porcentajes con 11,1% y 4,0% respectivamente.

Respecto del año 2011 se observa una disminución del porcentaje de usuarios en todos los niveles

educativos.


POR NIVEL EDUCATIVO, 2011 - 2012 (Porcentaje)

Nota: Se considera a la población de 12 y más años de edad.1/ Incluye superior no universitario y superior universitario.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

5,1 4,0

13,011,1

25,922,6

45,643,8

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

Sin nivel Primaria Secundaria Superior 1/


2.2.5 Hogares con cobertura del servicio de telefonía móvil

Se considera que un hogar tiene cobertura del servicio de telefonía móvil, si existe señal de telefonía

móvil en su centro poblado y esta es captada, sin dificultad, dentro de su vivienda.

Según los resultados del año 2012, el 45,7% de los hogares rurales tienen cobertura del servicio de

telefonía móvil dentro de su vivienda, es decir, pueden hacer uso, sin dificultad, de este servicio dentro

de su vivienda.

Según regiones naturales, el mayor porcentaje de viviendas con cobertura de telefonía móvil, se presenta

en la región Costa con 59,3%, y el menor porcentaje en la región Selva con 32,6.

En comparación al año 2011, la cobertura de este servicio muestra crecimiento a nivel nacional,

siguiéndose esta tendencia en todas las regiones.

a. Hogares con cobertura del servicio de telefonía móvil, por departamento

Los departamentos con mayor porcentaje de hogares con cobertura del servicio de telefonía móvil

son: Ica (80,9%), Tumbes (76,5%) y Tacna (63,1%). Asimismo, se observa menores porcentajes en los

departamentos de Loreto y Ucayali, con 24,3% y 19,1% respectivamente.

En el año 2011, Ica, Tumbes y Lambayeque, tuvieron los mayores porcentajes de hogares con cobertura

del servicio de telefonía móvil, con 74,5%, 64,2% y 59,3% respectivamente.

Gráfico N° 16 PERÚ: HOGARES DEL ÁREA RURAL CON COBERTURA DEL SERVICIO DE TELEFONÍA MÓVIL,

SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 - 2012 (Porcentaje)


38,3

45,7

54,259,3

39,6

46,8

23,2

32,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



Gráfico N° 17 PERÚ: HOGARES DEL ÁREA RURAL CON COBERTURA DEL SERVICIO DE TELEFONÍA MÓVIL,


Nota: Apurímac, Cajamarca, Huánuco, Junín, Lima, Loreto, Madre de Dios, Moquegua, Pasco, Piura, San Martín y Ucayali para el año 2011 y Loreto, Pasco, Madre de Dios y Ucayali; para el año 2012, presentan información referencial por tener coeficiente de variación superior al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

19,6

16,0

19,7

17,5

26,9

27,2

32,6

43,4

28,3

46,6

34,2

38,3

33,2

47,2

37,5

36,5

31,4

38,6

51,0

48,6

59,3

39,3

52,5

64,2

74,5

19,1

24,3

31,0

31,9

34,3

37,6

40,7

41,4

41,5

44,6

44,9

45,7

46,1

46,2

48,0

49,0

50,3

52,4

53,0

55,5

57,6

60,5

63,1

76,5

80,9

UCAYALI

LORETO

MADRE DE DIOS

PASCO

PIURA

CAJAMARCA

HUÁNUCO

CUSCO

SAN MARTÍN

AYACUCHO

LIMA

MOQUEGUA

LA LIBERTAD

JUNÍN

AMAZONAS

APURÍMAC

ÁNCASH

PUNO

AREQUIPA

LAMBAYEQUE

HUANCAVELICA

TACNA

TUMBES

ICA

PROMEDIO

2011 2012


2.2.6 Población que hace uso del servicio de telefonía móvil

Para el año 2012, el porcentaje de la población de 12 y más años de edad del área rural, que usa

el servicio de telefonía móvil alcanzó el 58,2%, tendencia que se muestra creciente en relación al año

2011, donde el porcentaje fue de 52,1%.

A nivel de región natural, el mayor porcentaje se presenta en la Costa, con 76,5%; seguido de la Sierra

y la Selva, con 57,5% y 49,9% respectivamente.

a. Población que usa el servicio de telefonía móvil, por departamento

Los departamentos con mayor porcentaje de población de 12 y más años de edad, que usan el servicio

de telefonía móvil son: Ica (83,2%), Tumbes (82,2%), Lambayeque (78,7%) y Tacna (78,3%); mientras

que los departamentos de Ucayali y Loreto, tienen los menores porcentajes de usuarios con 40,9% y

20,6% respectivamente.

En el año 2011, los departamentos con mayor porcentaje fueron: Tumbes (79,7%), Ica (79,1%), Tacna

(76,8%) y Lambayeque (71,3%).

Gráfico N° 18 PERÚ: POBLACIÓN DEL ÁREA RURAL QUE USA EL SERVICIO DE

TELEFONÍA MÓVIL, 2011 - 2012 (Porcentaje)


52,158,2

71,976,5

51,657,5

42,2

49,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



Gráfico N° 19 PERÚ: POBLACIÓN DEL ÁREA RURAL QUE USA EL SERVICIO DE TELEFONÍA MÓVIL,

SEGÚN DEPARTAMENTO, 2011 – 2012 (Porcentaje)

Nota: Se considera a la población de 12 y más años de edad.El departamento de Loreto, para el año 2011, presenta información referencial por tener coeficiente de variación superior al 15%. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

b. Población que usa el servicio de telefonía móvil, por sexo

El porcentaje de hombres que usan el servicio de telefonía móvil es de 61,9%, según los resultados del

año 2012, el cual es mayor en relación al porcentaje de mujeres, 54,6%. Respecto del año 2011 se

observa un incremento del uso de este servicio para ambos sexos.

14,4

32,1

53,7

53,4

44,1

46,9

49,1

52,1

55,2

51,3

51,0

45,6

55,2

58,4

52,1

54,6

61,2

58,2

56,8

60,6

65,1

76,8

71,3

79,7

79,1

20,6

40,9

52,9

54,3

54,5

54,6

57,2

58,2

58,9

59,0

59,1

59,9

60,0

62,1

62,4

63,2

64,2

64,3

66,9

67,8

69,2

78,3

78,7

82,2

83,2

LORETO

UCAYALI

AYACUCHO

CUSCO

HUÁNUCO

CAJAMARCA

PASCO

PIURA

LA LIBERTAD

AMAZONAS

APURÍMAC

PUNO

JUNÍN

HUANCAVELICA

SAN MARTÍN

ÁNCASH

MOQUEGUA

MADRE DE DIOS

LIMA

AREQUIPA

TACNA

LAMBAYEQUE

TUMBES

ICA

PROMEDIO

2011 2012


c. Población que usa el servicio de telefonía móvil, por grupos de edad

Por grupos etarios, en el año 2012, el grupo de edad con mayor porcentaje de usuarios es de 18 a 29 años, con 72,0%; seguido del grupo de 30 a 44 años, con 64,8%; mientras que el grupo de 12 a 17 años, con 55,0%; y el de 65 y más años, con 32,4%; presentan los porcentajes más bajos.

Respecto del año 2011, se observa incrementos en el porcentaje de uso del servicio de telefonía móvil

en todos los grupos de edad.


POR SEXO, 2011 - 2012 (Porcentaje)



POR GRUPOS DE EDAD, 2011 - 2012 (Porcentaje)


52,158,2

55,4

61,9

49,054,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012

Total Hombre Mujer

48,955,0

64,872,0

57,564,8

52,258,8

28,932,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



d. Población que usa el servicio de telefonía móvil, por nivel educativo

En el año 2012, el nivel educativo con mayor porcentaje de usuarios corresponde al nivel superior, con

92,7%; seguido de secundaria, con 74,2%; primaria, con 52,1%; y sin nivel, con 30%.

Respecto del año 2011, se observa incremento del porcentaje de usuarios en todos los niveles educativos.



Nota: Se considera a la población de 12 y más años de edad.1/ Incluye superior no universitario y superior universitario.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

25,830,0

45,352,1

67,874,2

89,8 92,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



2.2.7 Población de 12 y más años de edad que usa internet

El porcentaje de la población de 12 y más años de edad del área rural que usa el servicio de internet,

es de 8,2% para el año 2012. Según región natural el porcentaje más alto corresponde a la Costa con

13,8%; seguido de la Sierra, con 7,8%, y la Selva con 6,4%.

a. Población de 12 y más años de edad que usa internet, por departamento

En el año 2012, observamos que los departamentos de Tacna (20,3%), Ica (20,0%) y Moquegua

(18,3%), presentan los mayores porcentajes de población de 12 y más años de edad usuaria del servicio

de internet. Asimismo mismo, los departamentos de Huánuco (5,2%), Ayacucho (2,9%) y Loreto (2,6%),

tienen los menores porcentajes de población usuaria del servicio de internet.

En el año 2011, se observa que el departamento con mayor porcentaje de usuarios de este servicio, fue

Tacna con 19,6%, y con menor porcentaje de usuarios se encuentra Loreto con 2,4% manteniéndose

ambas en sus posiciones para el año 2012.

Gráfico N° 23 PERÚ: POBLACIÓN DEL ÁREA RURAL QUE USA INTERNET,

POR REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)


8,8 8,2

13,4 13,8

8,77,8

6,4 6,4

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



b. Población de 12 y más años de edad que usa internet, por sexo

Analizando los resultados por sexo, para el año 2012, se muestra que el 10,7% de la población

masculina de 12 y más años de edad del área rural, usa internet; a diferencia de la población femenina

que presenta el 5,9%; la tendencia de uso de internet por sexo se mantiene en comparación con el año

2011.


POR DEPARTAMENTO, 2011 - 2012 (Porcentaje)

Nota: Se considera a la población de 12 y más años de edad. Los departamentos de Amazonas, Huánuco, La Libertad, Loreto, Madre de Dios, Piura y Ucayali presentan información referencial para el año 2011 y Amazonas, Ayacucho, Cajamarca, Huánuco, La Libertad, Loreto, Piura y Ucayali, para el año 2012, presentan información referencial por tener coeficiente de variación superior al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

2,48,3

4,46,66,16,67,1

4,78,9

6,77,0

8,811,7

9,48,9

9,813,213,7

15,016,3

17,015,7

17,917,4

19,6

2,62,9

5,26,06,06,46,46,56,56,77,58,29,39,910,310,711,3

12,513,6

15,617,017,218,3

20,020,3

LORETOAYACUCHO

HUÁNUCOSAN MARTÍN

UCAYALICAJAMARCALA LIBERTAD

PIURAPUNO

AMAZONASAPURÍMAC

CUSCOÁNCASH

LAMBAYEQUEHUANCAVELICAMADRE DE DIOS

PASCOJUNÍN

LIMATUMBES

AREQUIPAMOQUEGUA

ICATACNA

PROMEDIO

2011 2012


c. Población de 12 y más años de edad que usa internet, por grupos de edad

El año 2012 muestra que la población del área rural que se encuentra en el grupo etario de 12 a

17 años presenta el mayor porcentaje de personas que hacen uso de internet (18,6%), seguido de la

población de 18 a 29 años de edad (17,3%), mientras que la población de 65 y más años de edad

muestra el menor porcentaje de personas que usan el internet (0,2%), tendencia que se mantiene en

relación al año 2011.

Gráfico N° 25 PERÚ: POBLACIÓN DEL ÁREA RURAL DE 12 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE USA INTERNET,



Gráfico N° 26 PERÚ: POBLACIÓN DEL ÁREA RURAL DE 12 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE USA INTERNET,

POR GRUPOS DE EDAD, 2011 – 2012 (Porcentaje)


8,88,2

11,510,7

6,2 5,9

0,01,02,03,04,05,06,07,08,09,0

10,011,012,013,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012

Total Hombre Mujer

20,018,6

17,6 17,3

4,2 3,9

1,6 2,00,1 0,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



d. Población de 12 y más años de edad que usa internet, por nivel educativo

Según el nivel educativo, el mayor porcentaje de la población del área rural de 12 y más años de edad

que usa el servicio de internet, tiene nivel educativo superior (49,7%), seguido de la población con nivel

educativo secundaria (15,2%), mostrando que la población del área rural con nivel educativo primaria

es la que hace menor uso de este servicio (1,1% para los años 2011 y 2012).

e. Población de 12 y más años de edad que usa internet, lugar de uso

Según lugar de uso, el mayor porcentaje de la población del área rural de 12 y más años de edad que

usa el servicio de internet, lo usa en una cabina pública, con 76,7%; en menor porcentaje se presentan

el uso de internet en el centro de estudios, con 10,2%; seguido de casa de familiares o amigos, con

7,8%; hogar con 7%, centro de trabajo, con 6,7% y otro lugar con 1,6%.



Nota: Se considera a la población de 12 y más años de edad.1/ Incluye sin nivel.2/ Incluye superior no universitario y superior universitario.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

1,1 1,1

16,8 15,2

50,9 49,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

55,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012

Primaria 1/ Secundaria Superior 2/



POR LUGAR DE USO, 2011 - 2012 (Porcentaje)

Nota: Se considera a la población de 12 y más años de edad.1/ Comprende el uso de internet a través del teléfono celular, cabinas municipales, centro de trabajo de un familiar.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

82,576,7

4,7 7,0 7,1 7,84,6 6,7 8,9 10,2

0,6 1,60,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

Cabina pública Hogar Casa de familiareso amigos

Centro de trabajo Centro de estudios Otro 1/


2.2.8 Hogares con servicio de internet en cabina pública en su centro poblado

Según los resultados obtenidos en la encuesta, en el año 2012, la cobertura del servicio de internet en

cabina pública alcanza al 12,5% de los hogares del área rural, a nivel de regiones naturales se evidencia

un crecimiento en la región Costa de 17,8 % a 21,4%; en comparación con el año 2011.

a. Hogares con servicio de internet en cabina pública en su centro poblado, por

departamento

Por departamento, se observa que los mayores porcentaje de hogares con acceso al servicio de internet

en cabina pública en su centro poblado, se presenta en los departamentos de Junín (26,8%), Lima

(25,4%), Arequipa (23,3%) e Ica (20,1%). Del mismo modo, se observa que los departamentos con

menor porcentaje de hogares con acceso al servicio de internet en cabina pública son: Huánuco (5,8%),

San Martín (4,4%) y Pasco (4,4%).

En el año 2011, los departamentos con mayor porcentaje de hogares con acceso al servicio de internet

en cabina pública fueron, Lima, con 33,2% y Arequipa, con 23,7%.

Gráfico N° 29 PERÚ: HOGARES DEL ÁREA RURAL CON SERVICIO DE INTERNET EN CABINA PÚBLICA,

EN SU CENTRO POBLADO, POR REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)


12,7 12,5

17,8

21,4

13,1 12,4

7,7 7,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



2.2.9 Población de 12 y más años de edad que usa internet en cabina pública

De la población que usa el servicio de internet, el 76,7% de personas de 12 y más años de edad del

área rural, hacen uso del servicio de internet en cabina pública, según los resultados de la encuesta del

año 2012. A nivel de región natural, se observa que el mayor porcentaje de usuarios de internet en una

cabina pública se encuentra en la Sierra y Selva con 78,7% y 78,2%, respectivamente.

Gráfico N° 30 PERÚ: HOGARES DEL ÁREA RURAL CON SERVICIO DE INTERNET EN CABINA PÚBLICA,

EN SU CENTRO POBLADO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2011 – 2012 (Porcentaje)

Nota: Los porcentajes a nivel de departamento, para los años 2011 y 2012, son referenciales por tener coeficiente de variación superior al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

8,9

5,4

7,9

6,1

13,2

12,9

10,2

6,2

10,6

7,8

7,1

13,8

12,7

18,1

15,2

13,7

11,3

22,4

23,4

15,1

17,0

14,3

23,7

33,2

17,9

4,4

4,4

5,8

6,3

6,4

6,4

7,2

7,4

8,3

8,4

10,0

12,0

12,5

13,2

15,2

15,4

16,3

17,6

18,5

19,2

19,3

20,1

23,3

25,4

26,8

PASCO

SAN MARTÍN

HUÁNUCO

LORETO

AMAZONAS

AYACUCHO

UCAYALI

LAMBAYEQUE

LA LIBERTAD

PUNO

CAJAMARCA

APURÍMAC

ÁNCASH

CUSCO

TUMBES

PIURA

MADRE DE DIOS

MOQUEGUA

TACNA

HUANCAVELICA

ICA

AREQUIPA

LIMA

JUNÍN

PROMEDIO

2011 2012


a. Población de 12 y más años de edad que usa internet en cabina pública, por

departamento

Por departamento, observamos que el mayor porcentaje de la población de 12 y más años de edad

que usa el servicio de internet en cabina pública, se encuentra en el departamento de Puno con 91,9%;

seguido de Cusco con 84,3%, Junín con 83,2%, Huánuco con 83,1% y Pasco con 82,9%. Del mismo

modo los menores porcentajes de población de 12 y más años de edad usuaria del servicio de internet

en cabina pública, corresponden a los departamentos de Ica con 62,8% y Tumbes con 46,6%.

En el año 2011, los departamentos, de Puno, Pasco y Huánuco presentan los porcentajes más altos

(superiores al 90%) y los departamentos de Ica y Tumbes, muestran los menores porcentajes con 62,8%

y 46,6% respectivamente.

Gráfico N° 31 PERÚ: POBLACIÓN DEL ÁREA RURAL QUE USA INTERNET EN CABINA PÚBLICA,

POR REGIÓN NATURAL, 2011 - 2012 (Porcentaje)


82,576,7 75,1

69,2

84,278,7

84,278,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



Gráfico N° 32 PERÚ: POBLACIÓN DEL ÁREA RURAL QUE USA INTERNET EN CABINA PÚBLICA,


Nota: Se considera a la población de 12 y más años de edad. El departamento de Ucayali, para el año 2012, presenta información referencial por tener coeficiente de variación superior al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

61,7

70,7

76,5

71,4

83,2

77,9

90,5

73,7

72,9

87,5

75,4

73,3

78,8

84,4

81,0

82,5

74,6

90,3

83,8

89,7

92,4

91,0

86,7

85,7

93,2

46,6

62,8

65,9

66,7

67,1

68,4

69,5

69,9

70,9

72,7

72,8

73,3

74,0

74,9

75,4

76,7

79,1

81,2

82,5

82,6

82,9

83,1

83,2

84,3

91,9

TUMBES

ICA

ÁNCASH

LA LIBERTAD

LAMBAYEQUE

AREQUIPA

SAN MARTÍN

LIMA

MOQUEGUA

UCAYALI

TACNA

CAJAMARCA

LORETO

AYACUCHO

AMAZONAS

PIURA

APURÍMAC

MADRE DE DIOS

HUANCAVELICA

PASCO

HUÁNUCO

JUNÍN

CUSCO

PUNO

PROMEDIO

2011 2012


b. Población de 12 y más años de edad que usa internet en cabina pública, por motivo

de uso

El motivo de uso del servicio de internet en cabina pública, en mayor porcentaje, es actividades de

estudio o capacitación, con 66,7%, seguido de actividades de comunicación social o familiar (59,5%)

y entretenimiento (38,6%); mientras que en menor porcentaje se presenta las actividades de trabajo o

negocio (12,3%).

En el año 2011, los principales motivos de uso fueron las actividades de estudio o capacitación (69,6%)

y comunicación social o familiar (58,9%).

Gráfico N° 33 PERÚ: POBLACIÓN DEL ÁREA RURAL QUE USA INTERNET EN CABINA PÚBLICA

POR MOTIVO DE USO, 2011 - 2012 (Porcentaje)

Nota: : Se considera a la población de 12 y más años de edad.1/ Comprende: Búsqueda de información en entidades públicas, búsqueda de información de mercados, búsqueda de ofertas laborales, actividades de estudios de otros miembros del hogar, etc.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

58,9 59,5

69,666,7

13,6 12,3

39,1 38,6

13,1 13,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

Comunicación socialo familiar

Actividades de estudioo capacitación

Actividades detrabajo o negocio

Entretenimiento Otro 1/


2.3 ACCESO AL ESTABLECIMIENTO DE SALUD, INSTITUCIÓN EDUCATIVA Y FERIA O

MERCADO

Los resultados de la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos (ENAPRES) para el tema de Acceso

al Establecimiento de Salud, Institución Educativa y Feria o Mercado tiene como cobertura geográfica el

área rural a nivel nacional.

2.3.1 Población que se traslada al establecimiento de salud más cercano

Del total de la población rural, en el año 2012, el mayor porcentaje se traslada a pie hacia el

establecimiento de salud más cercano, (66,6%); a diferencia de la población que se traslada con moto,

mototaxi (5,5%); a pie y motorizado (3,8%); auto, camioneta (2,4%), camioneta rural, ómnibus (2,2%)

y acémila (1,4%).

a. Población que se traslada a pie al establecimiento de salud más cercano, por

departamento

El porcentaje de población rural que se traslada a pie al establecimiento de salud más cercano para

los departamentos de Apurímac, Ayacucho, Huancavelica, Cajamarca, Huánuco, Áncash, Amazonas y

Cusco, se encuentran por encima del promedio nacional rural; siendo Apurímac, el departamento que

presenta el porcentaje más alto (85,3% para el año 2012).

Gráfico N° 34 PERÚ: POBLACIÓN RURAL QUE SE TRASLADA AL ESTABLECIMIENTO DE SALUD MÁS CERCANO,

POR MEDIO DE TRANSPORTE USADO, 2011 - 2012 (Porcentaje)

1/Incluye: Bicicleta, triciclo, bote, lancha, canoa, balsa y la combinación de dos o más medios de transporte.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

67,0 66,6

5,2 5,5 4,5 3,8 2,6 2,4 3,3 2,2 1,9 1,44,4 3,9

11,214,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

A pie Moto,mototaxi

A pie ymotorizado

Auto,camioneta

Camionetarural,

ómnibus

Acémila Otro 1/ No acude


Gráfico N° 35 PERÚ: POBLACIÓN RURAL QUE SE TRASLADA A PIE AL ESTABLECIMIENTO DE SALUD MÁS

CERCANO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2011 - 2012 (Porcentaje)


44,7

37,1

47,3

39,1

45,5

43,1

45,6

60,7

51,7

63,1

58,2

65,5

64,8

61,2

65,4

64,4

67,0

67,6

75,1

75,1

68,3

77,2

79,9

88,0

91,3

34,5

37,3

42,6

43,2

43,6

44,3

45,6

54,3

55,7

58,6

59,2

61,6

63,5

63,8

64,9

64,9

66,6

70,9

74,0

74,5

75,7

76,2

81,5

84,3

85,3

LAMBAYEQUE

ICA

UCAYALI

TUMBES

LORETO

LIMA

TACNA

AREQUIPA

MADRE DE DIOS

LA LIBERTAD

JUNÍN

PASCO

SAN MARTÍN

PUNO

PIURA

MOQUEGUA

CUSCO

AMAZONAS

ÁNCASH

HUÁNUCO

CAJAMARCA

HUANCAVELICA

AYACUCHO

APURÍMAC

PROMEDIO

2011 2012


2.3.2 Tiempo promedio de traslado de la población rural al establecimiento de salud

más cercano

El tiempo promedio de traslado de la población rural al establecimiento de salud más cercano, para el

año 2012, es de 50 minutos; tomando en cuenta el medio de transporte utilizado, podemos observar

que el mayor tiempo de traslado al establecimiento de salud más cercano es cuando la población utiliza

el medio de transporte tipo acémila con un promedio de 155 minutos y el menor tiempo promedio de

traslado se produce cuando el medio de transporte usado es de tipo moto o mototaxi, con 18 minutos.

Respecto del año 2011 el tiempo promedio de traslado de la población rural al establecimiento más

cercano se mantiene (50 minutos).

a. Tiempo promedio de traslado a pie de la población rural al establecimiento de

salud más cercano, según departamento

A nivel de departamento observamos que los mayores tiempos de traslado a pie al centro de salud más

cercano lo presentan los departamentos de La libertad (71 minutos), Cusco (68 minutos) y Huánuco

(66 minutos) y los menores tiempos de traslado a pie se presentan en los departamentos de Madre de

Dios (8 minutos) y Tumbes (13 minutos).

En el año 2011, los mayores tiempos de traslado a pie fueron presentados por las regiones La Libertad,

con 76 minutos, Cusco y Piura con 64 minutos ambos.

Gráfico N° 36 TIEMPO PROMEDIO DE TRASLADO DE LA POBLACIÓN RURAL AL ESTABLECIMIENTO DE SALUD MÁS

CERCANO, SEGÚN MEDIO DE TRANSPORTE USADO, 2011-2012 (Minutos)

Nota: Se considera el medio de transporte a pie y motorizado, si para trasladarse al centro de salud más cercano utiliza ambos medios. 1/Incluye: Bicicleta, triciclo, bote, lancha, canoa, balsa y la combinación de dos o más medios de transporte.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

50 50 50 49

132

155

18 18 2028 30 25

61 56

8591

0

20

40

60

80

100

120

140

160

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

Total A pie Acémila Moto,mototaxi

Auto,camioneta

Camionetarural, ómnibus

A pie ymotorizado

Otro 1/


Gráfico N° 37 TIEMPO PROMEDIO DE TRASLADO A PIE DE LA POBLACIÓN RURAL AL ESTABLECIMIENTO

DE SALUD MÁS CERCANO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2011-2012 (Minutos)


13

16

23

39

28

34

22

43

35

43

44

50

38

45

31

41

39

50

56

61

64

50

46

64

76

8

13

21

23

23

26

27

31

32

32

33

34

37

38

38

43

45

49

53

55

60

61

66

68

71

MADRE DE DIOS

TUMBES

TACNA

SAN MARTÍN

LORETO

UCAYALI

ICA

APURÍMAC

AMAZONAS

ÁNCASH

AREQUIPA

JUNÍN

HUANCAVELICA

PASCO

LIMA

LAMBAYEQUE

MOQUEGUA

PUNO

AYACUCHO

PIURA

CAJAMARCA

HUÁNUCO

CUSCO

LA LIBERTAD

PROMEDIO

2011 2012


2.3.3 Población que se traslada a la feria o mercado al que acude generalmente a

vender sus productos

Para el año 2012, se tiene que el mayor porcentaje de población rural se traslada a pie a la feria o

mercado al que acude generalmente a vender sus productos (11,2%), seguido del traslado en camioneta

rural, ómnibus, con 8,6%; mientras que el menor porcentaje lo presenta la población rural que se

traslada en moto, mototaxi, con 2,4%.

2.3.4 Tiempo promedio de traslado de la población rural a la feria o mercado donde

generalmente acude a vender sus productos

El tiempo promedio de traslado de la población rural a la feria o mercado donde generalmente acude a

vender sus productos, es de 123 minutos. Tomando en cuenta el medio de transporte utilizado, podemos

observar que acémila presenta un tiempo promedio de traslado de 152 minutos, seguido del traslado

en camioneta rural u ómnibus y a pie y motorizado, ambos con 107 minutos promedio, (a pie, con

91 minutos y moto o mototaxi con 31 minutos).

En cuanto al año 2011 el tiempo promedio de traslado a la feria o mercado donde generalmente la

población rural acude a vender sus productos es de 121 minutos.

Gráfico N° 38 PERÚ: POBLACIÓN RURAL QUE SE TRASLADA A LA FERIA O MERCADO DONDE GENERALMENTE

ACUDE A VENDER SUS PRODUCTOS, POR MEDIO DE TRANSPORTE USADO, 2011 - 2012 (Porcentaje)

1/ Incluye: Bicicleta, triciclo, bote, lancha, canoa, balsa y la combinación de dos o más medios de transporte.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

11,3 11,28,7 8,6 8,2 7,1 5,7 4,4 5,4

3,0 2,6 2,47,0 5,9

45,1

51,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

55,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

A pie Camionetarural, ómnibus

A pie ymotorizado

Auto,camioneta

Acémila Moto,mototaxi

Otro 1/ No acude


2.3.5 Población que se traslada a la feria o mercado al que acude generalmente a

comprar sus productos

Para el año 2012, el 20,3% de la población se traslada a pie a la feria o mercado al que acude

generalmente a comprar sus productos, seguido de los hogares con población que se traslada a pie y

motorizado (14,2%); en tanto que, el menor porcentaje se traslada en acémila (3,3%).

Gráfico N° 39 TIEMPO PROMEDIO DE TRASLADO DE LA POBLACIÓN RURAL A LA FERIA O MERCADO DONDE

GENERALMENTE ACUDE A VENDER SUS PRODUCTOS, SEGÚN MEDIO DE TRANSPORTE USADO, 2011-2012

(Minutos)


Gráfico N° 40 PERÚ: POBLACIÓN RURAL QUE SE TRASLADA A LA FERIA O MERCADO DONDE GENERALMENTE

ACUDE A COMPRAR SUS PRODUCTOS, POR MEDIO DE TRANSPORTE USADO, 2011 - 2012 (Porcentaje)


121 123

84 91

144 152

29 31

88 83

119107

93107

262280

0

50

100

150

200

250

300

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012


Auto,camioneta

Camioneta rural,ómnibus

A pie ymotorizado

Otro 1/

19,7 20,3

15,714,2 13,6

12,29,4

7,05,4 5,7 4,9

3,3

7,5 6,5

23,8

30,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

A pie A pie ymotorizado


Auto,camioneta

Moto,mototaxi

Acémila Otro 1/ No acude


2.3.6 Tiempo promedio de traslado de la población rural a la feria o mercado donde

generalmente acude a comprar los productos que consume

En el año 2012, el tiempo promedio de traslado de la población rural a la feria o mercado donde

generalmente acude a comprar los productos que consume, es de 100 minutos. Considerando el medio

de transporte que utiliza habitualmente, se tiene que el tiempo promedio de traslado con el medio

de transporte acémila, es de 156 minutos, seguido de a pie y motorizado (102 minutos), camioneta

rural u ómnibus (86 minutos), auto o camioneta (65 minutos), a pie (81 minutos) y moto o mototaxi

(26 minutos).

En el año 2011, el tiempo promedio de traslado a la feria o mercado donde la población rural

generalmente acude a comprar los productos que consume fue de 101 minutos.

2.3.7 Población rural escolar que se traslada a su Institución Educativa con frecuencia

diaria o interdiaria

De la población rural escolar que se traslada a su institución educativa con frecuencia diaria o interdiaria

para el año 2012, el mayor porcentaje lo hace a pie (87,0%), el traslado por otros medios de transporte

presentan porcentajes mucho menores, como: moto, mototaxi (3,5%), bicicleta, triciclo (2,2%), camioneta,

ómnibus (1,9%) y auto, camioneta (1,6%).

Gráfico N° 41 TIEMPO PROMEDIO DE TRASLADO DE LA POBLACIÓN RURAL A LA FERIA O MERCADO DONDE

GENERALMENTE ACUDE A COMPRAR LOS PRODUCTOS QUE CONSUME, SEGÚN MEDIO DE TRANSPORTE USADO, 2011-2012

(Minutos)


101 10078 81

165 156

26 26

7765

10286

100 102

200

258

0

50

100

150

200

250

300

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012


Auto,camioneta


A pie ymotorizado

Otro 1/


2.3.8 Tiempo promedio de traslado de la población escolar rural a su Institución

Educativa

El tiempo promedio de traslado de la población escolar rural a su Institución Educativa, para el año

2012, es de 22 minutos.

Según medios de transporte usados, tenemos que bicicleta y triciclo muestran el mayor tiempo promedio

de traslado, con 26 minutos, seguido por camioneta, ómnibus, con 23 minutos; del mismo modo se

observa que el medio de transporte con menor tiempo de traslado es moto, mototaxi, con 15 minutos.

Gráfico N° 42 PERÚ: POBLACIÓN RURAL ESCOLAR QUE SE TRASLADA A SU INSTITUCIÓN EDUCATIVA CON

FRECUENCIA DIARIA O INTERDIARIA, POR MEDIO DE TRANSPORTE USADO, 2011 - 2012 (Porcentaje)


Gráfico N° 43 TIEMPO PROMEDIO DE TRASLADO DE LA POBLACIÓN ESCOLAR RURAL A SU INSTITUCIÓN EDUCATIVA,

SEGÚN MEDIO DE TRANSPORTE USADO, 2011-2012 (Minutos)


87,4 87,0

2,7 3,5 2,2 2,2 2,8 1,9 1,4 1,6 3,6 3,80,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

A pie Moto,mototaxi

Bicicleta, triciclo Camioneta,ómnibus

Auto, camioneta Otro 1/

22 22 22 22

2926

15 1518 18

2723

36 36

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

Total A pie Bicicleta, triciclo Moto,mototaxi

Auto, camioneta Camioneta,ómnibus

Otro 1/


2.3.9 Población rural escolar que se traslada a pie a su Institución Educativa con

frecuencia diaria o interdiaria, por departamento

Los departamentos de Ayacucho, Cajamarca, Huánuco, Loreto, Apurímac, Huancavelica, Áncash, La

Libertad, San Martín, Ucayali y Piura, presentan porcentajes de la población escolar que se traslada a pie

a su Institución Educativa con frecuencia diaria o interdiaria, por encima del promedio nacional rural.

Además se observa que Ica muestra el menor porcentaje con 45,2% para el año 2011 y 40,1% para el

año 2012.

Gráfico N° 44 PERÚ: POBLACIÓN RURAL ESCOLAR QUE SE TRASLADA A PIE A SU INSTITUCIÓN

EDUCATIVA CON FRECUENCIA DIARIA O INTERDIARIA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2011 - 2012 (Porcentaje)


45,2

59,1

58,1

68,2

65,9

70,6

69,0

76,6

77,2

76,9

84,1

86,7

94,1

87,4

87,3

91,0

87,8

91,5

90,2

93,3

95,8

94,0

93,7

95,0

96,6

40,1

59,4

62,2

68,1

68,8

70,1

72,8

75,0

76,2

76,4

82,4

82,9

86,4

87,0

88,0

88,2

88,3

89,2

90,7

91,8

93,2

93,7

94,8

95,9

99,5

ICA

TACNA

TUMBES

AREQUIPA

LIMA

LAMBAYEQUE

MADRE DE DIOS

MOQUEGUA

PUNO

JUNÍN

CUSCO

PASCO

AMAZONAS

PIURA

UCAYALI

SAN MARTÍN

LA LIBERTAD

ÁNCASH

HUANCAVELICA

APURÍMAC

LORETO

HUÁNUCO

CAJAMARCA

AYACUCHO

PROMEDIO

2011 2012


2.3.10 Tiempo promedio de traslado a pie de la población escolar rural a su institución

educativa, según departamento

A nivel de departamentos, tenemos que los mayores tiempos promedio de traslado a pie de la población

escolar rural a su Institución Educativa corresponden a Cajamarca, con 30 minutos; Cusco, con 28

minutos y Piura, con 27 minutos. Asimismo los departamentos con menor tiempo promedio de traslado

a pie a su institución educativa son Loreto, Tumbes y Madre de Dios con 9, 8 y 7 minutos respectivamente.

Gráfico N° 45 TIEMPO PROMEDIO DE TRASLADO A PIE DE LA POBLACIÓN ESCOLAR RURAL A SU

INSTITUCIÓN EDUCATIVA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2011-2012 (Minutos)


10

8

9

10

13

9

16

16

17

13

15

12

21

23

24

19

22

28

26

25

25

23

23

26

25

7

8

9

10

11

11

13

14

15

16

16

17

18

20

20

20

22

23

24

24

24

25

27

28

30

MADRE DE DIOS

TUMBES

LORETO

SAN MARTÍN

UCAYALI

TACNA

ICA

AREQUIPA

AMAZONAS

LIMA

JUNÍN

MOQUEGUA

AYACUCHO

ÁNCASH

HUANCAVELICA

LAMBAYEQUE

PUNO

PASCO

LA LIBERTAD

APURÍMAC

HUÁNUCO

PIURA

CUSCO

CAJAMARCA

PROMEDIO

2011 2012


2.4 ACCESO DE LA POBLACIÓN A LA IDENTIDAD

2.4.1 Población que tiene Documento Nacional de Identidad

El año 2012 muestra que el 97,3% de la población cuenta con Documento Nacional de Identidad,

siendo el área urbana la de mayor porcentaje, con 98,0%; el área rural tiene 95,1% de población que

cuenta con Documento Nacional de Identidad. Comparando con el año anterior se observa que hay un

crecimiento de la población que cuenta con este documento, tanto para el área urbana y rural.

Gráfico N° 46 PERÚ: POBLACIÓN QUE TIENE DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD,

POR ÁREA, 2011-2012 (Porcentaje)


95,4

97,396,5

98,0

92,2

95,1

88,0

90,0

92,0

94,0

96,0

98,0

100,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012

Total Urbana Rural

Cuadro N° 08 PERÚ: POBLACIÓN QUE TIENE DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD, POR ÁREA,

SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011-2012 (Porcentaje)


Total Urbana Rural Total Urbana Rural

Total 95,4 96,5 92,2 97,3 98,0 95,1

Costa 96,6 96,8 93,4 98,0 98,1 95,9Sierra 95,7 96,8 94,6 97,6 98,6 96,6Selva 89,4 93,3 84,2 93,5 96,0 90,2

Región natural2011 2012


Población que tiene Documento Nacional de Identidad, por grupos de edad

En el año 2012, el grupo de edad de 30 a 44 años es el que presenta la mayor cobertura de acceso

al Documento Nacional de Identidad con el 99,4%, seguido del grupo de edad de 45 a 64 años con

el 99,1%, y el grupo de edad que presenta la menor cobertura es la comprendida entre los 0 y los 14

años con el 94,5%.

Comparando con el año 2011 se evidencia mayor crecimiento en la cobertura de acceso al documento

de identidad en la población de 0 a 14 años de edad.

Población que tiene Documento Nacional de Identidad, por departamento

A nivel de departamento, se tiene que 13 se encuentran por encima del promedio nacional (97,3%), de

los cuales los mayores porcentajes de la población que tiene Documento Nacional de Identidad están en

Moquegua (99,0%), Ayacucho (98,9%) y Callao (98,5%), y los departamentos que presentan menores

porcentajes son: Madre de Dios (93,2%), Ucayali (91,6%) y Loreto (90,5%).

Gráfico N° 47 PERÚ: POBLACIÓN CON DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD,

POR GRUPOS DE EDAD, 2011-2012 (Porcentaje)


90,3 94,5 95,5 97,8 99,3 99,4 99,0 99,1 95,0 96,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

De 0 a 14años

De 15 a 29años

De 30 a 44años

De 45 a 64años

De 65 y másaños


Gráfico N° 48 PERÚ: POBLACIÓN CON DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD,

POR DEPARTAMENTO, 2011 -2012 (Porcentaje)


85,885,8

89,389,4

92,394,594,495,293,995,695,594,795,496,493,995,297,596,097,397,096,197,296,497,096,997,6

90,591,693,293,595,596,196,596,796,997,097,297,297,397,397,497,497,998,098,398,398,498,498,498,598,999,0

LORETOUCAYALI

MADRE DE DIOSAMAZONAS

SAN MARTÍ�NLA LIBERTAD

PIURATUMBES

HUÁNUCOPASCO

CAJAMARCAJUNÍ�N

ÁNCASHCUSCO

LAMBAYEQUETACNA

APURÍMACAREQUIPA

ICAPUNOLIMA

HUANCAVELICACALLAO

AYACUCHOMOQUEGUA

PROMEDIO

2011 2012


2.5 POBLACIÓN BENEFICIARIA DEL PROGRAMA NACIONAL DE MOVILIZACIÓN PARA

LA ALFABETIZACIÓN

2.5.1 Población de 15 y más años de edad que sabe leer y escribir

En el año 2012, de la población de 15 y más años de edad, el 90,9% sabe leer y escribir, siendo el

porcentaje en el área urbana de 95,2% y en el área rural de 76.3%. En comparación con el año 2011

los porcentajes son semejantes.

a. Población de 15 y más años de edad que sabe leer y escribir según grupos de edad

En el año 2012, el grupo de edad de 15 a 29 años, es el que presenta el mayor porcentaje de población

que sabe leer y escribir con el 98,1%, seguido del grupo de edad entre los 30 a 44 años con el 94,0%.

Asimismo el grupo de edad que tiene el menor porcentaje de personas que saben leer y escribir es la

comprendida entre los 65 y más años de edad, con el 70,4%.

A nivel de región natural en el año 2012, el 99,0% de la población de 15 a 29 años de edad de la

región Costa sabe leer y escribir, en tanto que en la Sierra es el 97,3% y en la Selva el 96,1%, para el

mismo grupo de edad.

Gráfico N° 49 PERÚ: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE SABE LEER Y ESCRIBIR,

POR ÁREA, 2011-2012 (Porcentaje)


90,9 90,995,1 95,2

77,2 76,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012

Total Urbana Rural


Cuadro N° 09 PERÚ: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE SABE LEER Y ESCRIBIR, POR GRUPOS

DE EDAD, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011-2012 (Porcentaje)


De 15 a 29 años

De 30 a 44 años

De 45 a 64 años De 65 y más años

2011 90,9 97,8 94,2 87,8 70,5Costa 95,3 98,8 97,3 94,2 83,2Sierra 83,6 96,9 89,3 77,5 52,2Selva 89,1 96,0 91,7 83,7 66,3


Grupos de edadTotalRegión natural


POR GRUPOS DE EDAD, 2011-2012 (Porcentaje)


97,8 98,1 94,2 94,087,8 88,6

70,5 70,4

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

De 15 a 29años

De 30 a 44años

De 45 a 64años

De 65 y másaños


b. Población de 15 y más años de edad que sabe leer y escribir, por departamento

Entre los departamentos con mayores porcentajes de población de 15 y más años de edad que saben leer

y escribir se encuentran Callao, Lima, Ica y Tumbes mientras que en Cajamarca, Ayacucho, Huánuco,

Apurímac y Huancavelica se observa los menores porcentajes.


POR DEPARTAMENTO, 2011- 2012 (Porcentaje)


77,0

76,0

79,7

80,5

82,5

82,2

83,5

85,9

86,7

85,8

89,8

88,9

90,2

91,1

90,9

90,9

92,1

92,9

93,2

94,2

94,0

93,2

94,9

95,4

96,6

97,0

75,4

77,9

79,1

79,8

80,2

82,9

83,1

85,6

86,3

87,1

88,5

89,6

90,5

90,7

90,9

91,1

91,2

92,9

93,7

94,1

94,6

94,7

95,1

95,4

96,8

97,4

HUANCAVELICA

APURÍMAC

HUÁNUCO

AYACUCHO

CAJAMARCA

PUNO

CUSCO

AMAZONAS

PASCO

ÁNCASH

SAN MARTÍ�N

PIURA

JUNÍ�N

LORETO

LA LIBERTAD

LAMBAYEQUE

MOQUEGUA

UCAYALI

AREQUIPA

TACNA

MADRE DE DIOS

TUMBES

ICA

LIMA

CALLAO

PROMEDIO

2011 2012


2.5.2 Población beneficiaria del Programa Nacional de Movilización para la

Alfabetización que sabe leer y escribir

En el año 2012 se muestra que el 66,5% de la población de 15 y más años de edad beneficiaria del

Programa Nacional de Movilización para la Alfabetización y culminó el programa, sabe leer y escribir,

siendo en el área urbana el 68,2% y en el área rural el 65,6%. Estos resultados presentan crecimiento

en relación al año 2011.

Según región natural, la población beneficiaria del Programa Nacional de Movilización para la

Alfabetización que culminó el programa, en la Costa el 67,4% sabe leer y escribir, el 64,8% de la Sierra

y el 74,2% de la Selva.

Cuadro N° 10 PERÚ: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD BENEFICIARIA DEL PROGRAMA NACIONAL

DE MOVILIZACIÓN PARA LA ALFABETIZACIÓN QUE SABE LEER Y ESCRIBIR POR ÁREA, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011-2012

(Porcentaje)


Gráfico N° 52 PERÚ: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD BENEFICIARIA DEL PROGRAMA NACIONAL DE

MOVILIZACIÓN PARA LA ALFABETIZACIÓN QUE SABE LEER Y ESCRIBIR, 2011-2012 (Porcentaje)


Total Urbana Rural Total Urbana Rural

Total 63,7 64,6 63,3 66,5 68,2 65,6



63,7 66,5 64,668,2

63,3 65,6

0,0

15,0

30,0

45,0

60,0

75,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012

Total Urbana Rural


a. Población beneficiaria del Programa Nacional de Movilización para la Alfabetización

que sabe leer y escribir, por departamento

En el año 2012 Madre de Dios, Tumbes y Puno muestran que son los departamentos con mayor

porcentaje de población que beneficiaria del Programa Nacional de Movilización para la Alfabetización

que sabe leer y escribir, con porcentajes superiores a 81%.

En el año 2011 Loreto Moquegua y Tumbes presentaron en mayor proporción la población beneficiaria

de este programa que sabe leer y escribir, siendo Pasco, Piura y Huánuco los que presentan los menores

porcentajes.

Gráfico N° 53 PERÚ: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD BENEFICIARIA DEL PROGRAMA NACIONAL

DE MOVILIZACIÓN PARA LA ALFABETIZACIÓN QUE SABE LEER Y ESCRIBIR, POR DEPARTAMENTO, 2011-2012

(Porcentaje)


58,553,9

59,558,9

65,260,8

68,193,9

63,768,9

53,362,1

67,479,379,8

88,569,7

75,263,4

67,270,371,870,1

64,382,9

43,8

54,057,158,561,562,464,365,165,266,567,869,570,870,971,273,174,074,975,876,577,377,678,481,081,783,3

96,2

HUÁNUCOPIURA

PASCOLAMBAYEQUE

HUANCAVELICACAJAMARCA

AREQUIPALORETO

LIMAÁNCASH

ICAAPURÍMAC

CUSCOAMAZONAS

MOQUEGUACALLAO

UCAYALIAYACUCHO

LA LIBERTADTACNA

SAN MARTÍ�NJUNÍ�NPUNO

TUMBESMADRE DE DIOS

PROMEDIO

2011 2012


2.6 POBLACIÓN CON CONOCIMIENTO DE LA TRIADA PREVENTIVA CONTRA LA RABIA

CANINA

2.6.1 Población que reconoce las acciones preventivas contra la rabia canina

En el año 2012, los resultados muestran que el 7,7% de la población de 12 y más años de edad tiene conocimiento de las acciones preventivas contra la rabia canina, denominada “triada preventiva”, que consiste en lavar la herida con agua y jabón, identificar al animal mordedor y acudir al establecimiento de salud; registrándose una disminución respecto al año 2011 (8,9%).

A nivel de área de residencia, los resultados muestran similar comportamiento tanto en el área urbana como en el área rural, en relación al año 2011. A nivel de región natural, los resultados muestran similar

comportamiento en la Costa, Sierra y Selva.

Gráfico N° 54 PERÚ: POBLACIÓN DE 12 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE RECONOCEN LAS ACCIONES PREVENTIVAS

CONTRA LA RABIA CANINA, POR ÁREA, 2011-2012 (Porcentaje)



CONTRA LA RABIA CANINA, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011-2012 (Porcentaje)


8,97,7

10,9

9,4

2,4 2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012

Total Urbana Rural

8,97,7

10,3

8,8

7,16,4

7,3

5,7

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



a. Población que reconocen las acciones preventivas contra la rabia canina, según

sexo

En el año 2012, el 7,2% de la población masculina de 12 y más años de edad reconoce las acciones

preventivas contra la rabia canina; registrándose una disminución con respecto al año 2011 (8,5%).

A nivel de área de residencia, los resultados en la población masculina de 12 y más años de edad,

muestra similar comportamiento tanto en el área urbana como en el área rural.

En el año 2012, el 8,2% de la población femenina de 12 y más años de edad reconoce las acciones

preventivas contra la rabia canina. A nivel de área de residencia, los resultados en la población femenina

de 12 y más años de edad, muestra un similar comportamiento tanto en el área urbana como en el área

rural, respecto al año 2011.

b. Población que reconocen las acciones preventivas contra la rabia canina, según

grupos de edad

Por grupos etarios el mayor porcentaje de población que conoce las acciones preventivas contra la rabia

se encuentra en la población de 45 a 64 años de edad con 34,5%, seguido de la población de 30 a 44

años de edad, a diferencia de los grupos de 12 a 17 años y de 65 a más años de edad que presentan

los porcentajes más bajos (4,7% y 6,9% respectivamente).


CONTRA LA RABIA CANINA POR ÁREA DE RESIDENCIA Y SEXO, 2011 Y 2012 (Porcentaje)


8,5

7,2

9,3

8,2

10,5

8,8

11,4

10,0

2,4 2,2 2,31,8

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer

Total Urbana Rural


c. Población que reconocen las acciones preventivas contra la rabia canina, por

departamento

En el año 2012 se observa que Arequipa (15,5%) y Amazonas (13,8%), son los departamentos que

presentan los mayores porcentajes de población que reconocen las tres acciones preventivas contra la

rabia canina, a diferencia de los departamentos de San Martín (3,7%), Huánuco (3,6%), Pasco (3,3%),

Loreto (3,0%) y Huancavelica (2,9%), que presentan los más bajos porcentajes de población con este

conocimiento.


CONTRA LA RABIA CANINA POR GRUPOS DE EDAD, 2011 - 2012 (Porcentaje)


5,7 4,7

22,521,1

33,9 32,831,3

34,5

6,6 6,9

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

De 12 a 17años

De 18 a 29años

De 30 a 44años

De 45 a 64años

De 65 y másaños


Gráfico N° 58 PERÚ: PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE 12 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE RECONOCE LA

TRIADA PREVENTIVA DE LA RABIA, POR DEPARTAMENTO, 2011-2012 (Porcentaje)


3,0

5,1

3,0

3,0

2,4

5,4

3,8

9,7

10,4

9,6

5,1

8,1

6,6

9,4

7,9

8,7

6,9

8,9

7,1

10,4

11,3

11,8

8,9

25,9

7,6

18,8

2,9

3,0

3,3

3,6

3,7

4,1

4,3

5,3

5,6

5,9

6,1

6,6

6,6

6,8

7,3

7,3

7,4

7,7

9,1

9,2

10,6

10,7

11,2

11,4

13,8

15,5

HUANCAVELICA

LORETO

PASCO

HUÁNUCO

SAN MARTÍ�N

CAJAMARCA

PUNO

LA LIBERTAD

TUMBES

APURÍMAC

ÁNCASH

JUNÍ�N

AYACUCHO

LAMBAYEQUE

PIURA

MOQUEGUA

CUSCO

MADRE DE DIOS

LIMA

CALLAO

ICA

TACNA

UCAYALI

AMAZONAS

AREQUIPA

PROMEDIO

2011 2012


2.7 SEGURIDAD CIUDADANA

Los resultados de la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos (ENAPRES) para el tema de Seguridad

Ciudadana tiene como cobertura geográfica el área urbana a nivel nacional, además de considerar a

la población de 15 y más años de edad.

Son consideradas víctimas, las personas afectadas por algún hecho delictivo durante los últimos doce

meses en relación al periodo de la encuesta; mientras que la percepción se registra hacia los próximos

doce meses.

2.7.1 Población víctima de algún hecho delictivo

El 36,6% de la población ha sido víctima de algún hecho delictivo que atentó contra su seguridad en

el año 2012; mientras que para el año 2011 el porcentaje de víctimas fue mayor (40,0%). Esta misma

tendencia se observa a nivel de región natural; excepto la Selva, región que además es la menos

afectada (27,2% para el año 2011 y 27,4% para el año 2012).

El mayor porcentaje de víctimas, en el año 2012, se encuentra en la población de la región Costa

(37,6%), seguido de la región Sierra (37,4%) y de la región Selva (27,4%).

a. Tasa de víctimas por tipo de hecho delictivo

Los hechos delictivos que más afectan a la población son el robo o intento de robo de dinero, cartera,

celular y la estafa.

Gráfico N° 59 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO,

SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)


40,036,6

41,737,6

39,637,4

27,2 27,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2 012



En el año 2012, 21 de cada 100 personas de 15 y más años de edad son víctimas de robo o intento

de robo de dinero cartera celular; 11 de cada 100, son víctimas de estafa; en tanto que, el robo de

negocio, secuestro y extorsión afectan a 1 de cada 100 personas. La tendencia de tasa de víctimas por

hecho delictivo se mantiene en relación al año 2011.

Cuadro N° 11 PERÚ URBANO: TASA DE VÍCTIMAS POR TIPO DE HECHO DELICTIVO

SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años edad)

Gráfico N° 60 PERÚ URBANO: TASA DE VÍCTIMAS POR TIPO DE HECHO DELICTIVO, 2011 – 2012

(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años edad)

Nota: Hecho delictivo es todo hecho que atenta o vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo.1/ Comprende: robo o intento de robo de auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.2/ Incluye: maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

Nota: Hecho delictivo es todo hecho que atenta o vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo.1/ Comprende: robo o intento de robo de auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.2/ Incluye: maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

23,421,3

12,111,1

4,9 4,1 4,83,9

2,1 2,30,9 1,1 1,5

0,60,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

Robo o intentode robo de

dinero, cartera,celular

Estafa Amenazas eintimidaciones

Robo o intentode robo devehículo 1/

Maltrato yofensa sexual 2/

Robo denegocio

Secuestro yextorsión

Robo o intento de robo de dinero, cartera, celular

Robo o intento de robo de vehículo 1/

Robo de negocio Estafa Amenazas e

intimidaciones

Maltrato y ofensa sexual

2/

Secuestro y extorsión Otro 3/

2011 23,4 4,8 0,9 12,1 4,9 2,1 1,5 0,9Costa 24,3 4,4 0,7 14,4 4,3 1,8 1,9 0,8Sierra 25,0 5,8 1,2 7,6 6,9 2,8 0,6 1,2Selva 13,0 5,5 1,2 4,3 5,3 3,1 0,5 1,0

2012 21,3 3,9 1,1 11,1 4,1 2,3 0,6 1,0Costa 21,7 3,5 1,0 12,7 3,5 2,1 0,6 0,9Sierra 23,4 4,6 1,6 7,8 6,1 2,7 0,7 1,4Selva 13,1 5,0 1,4 6,1 4,2 2,9 0,7 1,0

Año y región natural

Tipo de hecho delictivo


b. Población víctima, por sexo

En los años 2011 y 2012, el mayor porcentaje de víctimas de algún hecho delictivo que atentó contra su

seguridad se presenta en la población de hombres, con 40,8% y 37,5% respectivamente. Al comparar el

porcentaje de víctimas por sexo se observa que la tendencia baja en relación al año anterior.

De acuerdo a la región natural, en el año 2012, se muestra que la población masculina de la Costa

es la que presenta el mayor porcentaje de víctimas, con 38,5%; mientras que en la Selva la población

femenina presenta el menor porcentaje de víctimas, con 25,7%.

Cuadro N° 12 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, POR SEXO


Gráfico N° 61 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, POR SEXO, 2011 – 2012

(Porcentaje)



40,837,5 39,2

35,9

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

2011 2012 2011 2012

Hombre Mujer

Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer

Total 40,0 40,8 39,2 36,6 37,5 35,9




c. Población víctima, por grupos de edad

El mayor porcentaje de víctimas se encuentra en la población de 15 a 29 años de edad (44,1% para el

2011 y 41,1% para el 2012); mientras que el menor se presenta en la población de 65 y más años de

edad (26,9% para el 2011 y 20,6% para el 2012). Los resultados a nivel nacional muestran descenso

en el porcentaje de víctimas en todos los grupos de edad.

Para el año 2012, en la población de 15 y 29 años de edad de la región Costa se encuentra el mayor

porcentaje de víctimas con el 42,5%; en tanto que el porcentaje más bajo se observa en la población de

65 y más años de edad de la región Selva con 15,1%.

Cuadro N° 13 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, POR GRUPOS DE EDAD



Gráfico N° 62 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, POR

GRUPOS DE EDAD, 2011 – 2012 (Porcentaje)


44,141,1 41,8 40,0 38,0

34,5

26,9

20,6

0,05,0

10,015,020,025,030,035,040,045,050,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

De 15 a 29 años De 30 a 44 años De 45 a 64 años De 65 y más años

De 15 a 29 años

De 30 a 44 años

De 45 a 64 años

De 65 y más años



Año y región natural Total

Grupos de edad


d. Población víctima, por nivel educativo

Según el nivel educativo, se observa que las personas con nivel educativo superior son las más afectadas,

puesto que el 43,0% de ellas son víctimas de algún hecho delictivo durante el año 2012; mientras

que, las menos afectadas son las que no tienen nivel educativo, pues solo el 18,1% son víctimas en el

mismo año. Comparando el año 2012 con el año 2011 se muestra el mismo comportamiento por nivel

educativo además de presentar descenso en los resultados.

Las regiones naturales de Costa y Sierra durante el año 2012, tienen el mayor porcentaje de víctimas en

la población con nivel educativo superior, con 43,5% y 44,1%, respectivamente.

Cuadro N° 14 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, POR NIVEL EDUCATIVO


1/ Comprende: superior no universitaria y universitaria. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 – 2012.





Nivel educativo

Gráfico N° 63 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, POR NIVEL EDUCATIVO, 2011 – 2012

(Porcentaje)

1/ Comprende: superior no universitaria y universitaria.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

21,218,1

29,526,6

39,837,0

47,243,0

0,05,0

10,015,020,025,030,035,040,045,050,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



e. Población víctima, por estrato sociodemográfico

Los resultados de la encuesta muestran que la población de estrato C tiene el mayor porcentaje de

víctimas de algún hecho delictivo (41,2% para el año 2011 y 37,9% para el año 2012).

Para el año 2012, la población del estrato A presenta el porcentaje más bajo de víctimas de algún hecho

delictivo (32,5%). Según las regiones naturales, la población de estrato C de la Sierra es más afectada

por algún hecho delictivo (40,5%); mientras que, la población de estrato E de la Selva es la menos

afectada (24,3%).

Cuadro N° 15 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, POR ESTRATO SOCIODEMOGRÁFICO


Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 – 2012.


POR ESTRATO SOCIODEMOGRÁFICO, 2011 – 2012 (Porcentaje)

Estrato A más altos ingresos Estrato B Estrato C Estrato D Estrato E más

bajos ingresos

2011 40,0 39,4 40,4 41,2 40,5 37,6Costa 41,7 40,5 41,5 42,9 42,6 39,6Sierra 39,6 40,3 41,1 40,2 39,4 37,2Selva 27,2 32,4 31,4 25,5 25,8 22,6

2012 36,6 32,5 35,8 37,9 37,5 36,5Costa 37,6 31,7 36,4 38,4 38,6 38,7Sierra 37,4 35,9 37,0 40,5 38,3 34,6Selva 27,4 31,1 28,7 27,1 26,9 24,3


Estrato sociodemográfico

39,4

32,5

40,435,8

41,237,9

40,537,5 37,6 36,5

0,05,0

10,015,020,025,030,035,040,045,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

Estrato A más altosingresos

Estrato B Estrato C Estrato D Estrato E más bajosingresos



f. Población víctima por condición de trabajo

El 39,9% de la población que trabaja es víctima de algún hecho delictivo, para el año 2012; en

tanto que, de la población que no trabaja el 27,5% es afectada por este hecho delictivo. Este mismo

comportamiento se aprecia en el año 2011.

De acuerdo con las regiones naturales, la población que trabaja de la Costa presenta el más alto

porcentaje de víctimas, con el 41,4%; mientras que la menos afectada es la población de la Selva que

no trabaja, con 19,9%.

Cuadro N° 16 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, POR CONDICIÓN DE

TRABAJO SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)


Gráfico N° 65 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, POR

CONDICIÓN DE TRABAJO, 2011 – 2012 (Porcentaje)

Si No

2011 40,0 43,2 31,3Costa 41,8 45,5 32,6Sierra 39,6 42,6 30,2Selva 27,2 29,2 18,8


Año y región natural TotalTrabaja

43,239,9

31,327,5

0,05,0

10,015,020,025,030,035,040,045,050,0

2011 2012 2011 2012

Si No



g. Población víctima por categoría de ocupación

La población empleadora, trabajadora independiente y dependiente, es la más afectada por algún

hecho delictivo, con 41,5% y 40,5% respectivamente, para el año 2012; a diferencia de los trabajadores

del hogar y los no remunerados, con 35,3% y 31,2%, respectivamente. La tendencia de víctimas por

categoría de ocupación se mantiene en relación al año 2011.

Las regiones naturales de la Costa y Sierra durante el año 2012, tienen el mayor porcentaje de víctimas

en la población empleadora y trabajadora independiente, con 43,2% y 42,0%, respectivamente.

Cuadro N° 17 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, POR CATEGORÍA DE

OCUPACIÓN SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)



POR CATEGORÍA DE OCUPACIÓN, 2011 – 2012 (Porcentaje)


Empleador / Independiente Dependiente No remunerado Trabajador del

hogar




Categoría de ocupación

44,5 41,5 43,940,5

36,131,2

37,4 35,3

0,05,0

10,015,020,025,030,035,040,045,050,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

Empleador /Trabajador

independiente

Trabajadordependiente

Trabajador noremunerado

Trabajador delhogar


h. Población víctima por condición de analfabetismo

La población alfabeta presenta el mayor porcentaje de víctimas de algún hecho delictivo (40,8% para el

año 2011 y el 37,5% para el año 2012), a diferencia de la población analfabeta (22,6% para el año

2011 y 19,3% para el año 2012).

Las regiones naturales de Sierra y Costa durante el año 2012, tienen el mayor porcentaje de víctimas en

la población alfabeta, con 38,7% y 38,3%, respectivamente.

Cuadro N° 18 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, POR CONDICIÓN DE

ANALFABETISMO SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)



POR CONDICIÓN DE ANALFABETISMO, 2011 – 2012 (Porcentaje)


Alfabeto Analfabeto



Año y región natural TotalCondición de analfabetismo

40,837,5

22,619,3

0,05,0

10,015,020,025,030,035,040,045,0

2011 2012 2011 2012

Alfabeto Analfabeto


i. Población víctima por departamento

Los departamentos de Cusco y Puno son los que presentan más altos porcentajes de población víctima

de algún hecho delictivo, siendo los que tienen los más bajos porcentajes Amazonas y San Martín, tanto

para el año 2011 y 2012.

Gráfico N° 68 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2011 – 2012

(Porcentaje)


COSTA 41,7 37,6

SIERRA 39,6 37,4

SELVA 27,2 27,4

19,2

17,4

27,9

32,7

30,3

30,7

29,4

29,8

28,2

29,6

33,7

37,5

36,3

34,4

38,4

40,0

39,5

36,3

37,7

43,6

41,9

45,4

44,4

42,4

47,4

46,7

20,0

20,1

25,6

27,8

28,8

29,3

29,4

30,3

31,0

31,5

31,6

32,3

33,2

34,1

36,2

36,6

37,2

37,6

38,1

38,6

38,9

40,0

41,2

41,4

42,0

45,5

AMAZONAS

SAN MARTÍN

CAJAMARCA

LAMBAYEQUE

ICA

AYACUCHO

LORETO

MADRE DE DIOS

ÁNCASH

TUMBES

UCAYALI

HUÁNUCO

PASCO

PIURA

AREQUIPA

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

JUNÍN

LA LIBERTAD

CALLAO

LIMA

TACNA

APURÍMAC

PUNO

CUSCO

2011 2012

PROMEDIO


2.7.2 Población víctima de algún hecho delictivo cometido con arma

El 17,1% de la población es víctima de un delincuente o agresor que porta arma, en tanto que las

afectadas por agresores no armados representan al 70,8% de la población víctima, el año 2012. Esta

tendencia se mantiene en relación al año 2011.

La región natural de la Costa, durante el año 2012, presenta el mayor porcentaje de víctimas por

delincuentes que portaban algún tipo de arma (18,8%); mientras que la Sierra representa el menor

porcentaje, con 12,5%.

Cuadro N° 19 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO POR DELINCUENTES

QUE PORTABAN ARMAS SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)


Gráfico N° 69 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO POR DELINCUENTES

QUE PORTABAN ARMAS, 2011 – 2012 (Porcentaje)


Si No No sabe

2011 100,0 17,9 69,1 13,0Costa 100,0 19,2 70,2 10,6Sierra 100,0 13,7 66,3 20,0Selva 100,0 16,5 65,4 18,1


Año y región natural TotalDelincuente portaba arma

17,9 17,1

69,1 70,8

13,0 12,0

0,010,020,030,040,050,060,070,080,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012

Si No No sabe


a. Población víctima de algún hecho delictivo cometido con arma, por tipo de arma

En el año 2012, el 56,1% de las víctimas de delincuentes que portaban armas, fueron agredidas

con arma blanca, en tanto que el 11,3% se vieron afectadas por delincuentes que portaban objetos

contundentes; la tendencia por tipo de arma se mantiene en relación al año 2011.

Cuadro N° 20 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO POR DELINCUENTES QUE PORTABAN

ARMAS POR TIPO DE ARMA, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)

Nota: “Otro” presenta información referencial por tener un coeficiente de variación mayor a 15%.1/ Incluye spray paralizante, gas pimienta.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 – 2012.

Gráfico N° 70 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO POR DELINCUENTES

QUE PORTABAN ARMAS SEGÚN TIPO DE ARMA, 2011 – 2012 (Porcentaje)


Arma blanca Arma de fuego Objeto contundente Otro 1/



Año y región naturalTipo de arma

60,256,1

33,7 37,2

10,2 11,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012

Arma blanca Arma de fuego Objeto contundente


b. Población víctima de algún hecho delictivo cometido con arma de fuego

En el año 2012 el 6,4% de la población ha sido víctima de algún hecho delictivo con arma de fuego;

siendo la región Costa la más afectada, con el 7,7%, seguido de la región Selva con 5,0%, y por último

la región Sierra la cual presenta el menor porcentaje (2,2%). La tendencia por región natural se mantiene

en relación al año 2011.

c. Población víctima de algún hecho delictivo cometido con arma de fuego, por sexo

El mayor porcentaje de víctimas de algún hecho delictivo con arma de fuego fue para el año 2012, en

la población masculina con 8,4% a diferencia de la femenina (4,5%). La tendencia de víctimas con arma

de fuego por sexo se mantiene en comparación con el año anterior.

De acuerdo a la región natural, se aprecia en el último año, que las víctimas con arma de fuego de

la Costa se presentan en mayor porcentaje en la población masculina, con 10,1%, mientras que el

porcentaje más bajo se encuentra en la población femenina de la Sierra con 1,3%.

Gráfico N° 71 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO COMETIDO CON ARMA

DE FUEGO, POR REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)


6,0 6,47,2

7,7

1,9 2,2

5,55,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



Cuadro N° 21 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO COMETIDO CON ARMA

DE FUEGO, POR SEXO SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)

a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 – 2012.

Gráfico N° 72 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS DE ALGÚN HECHO DELICTIVO COMETIDO CON ARMA

DE FUEGO, POR SEXO, 2011 – 2012 (Porcentaje)


8,4 8,4

3,94,5

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

2011 2012 2011 2012

Hombre Mujer


Total 6,0 8,4 3,9 6,4 8,4 4,5

Costa 7,2 10,0 4,7 7,7 10,1 5,5

Sierra 1,9 2,8 1,2 2,2 3,2 1,3

Selva 5,5 7,4 3,3 a/ 5,0 6,5 3,5



Gráfico N° 73 PERÚ URBANO: VÍCTIMA CON ARMA DE FUEGO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2011 - 2012

(Porcentaje)

Nota: Puno, Loreto, Moquegua, Apurímac, Cusco, Junín, Arequipa, Pasco, Tacna, Huancavelica, Madre de Dios, Ayacucho, Amazonas, Cajamarca y San Martín, Áncash (año 2011), Huánuco (año 2011) presentan información referencial por tener coeficiente de variación mayor a 15%. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

d. Población víctima de algún hecho delictivo cometido con arma de fuego, por

departamento

Para el año 2012, el porcentaje de víctimas de algún hecho delictivo cometido con arma de fuego en los

departamentos de Tumbes, Lambayeque, Ica, Callao, Ucayali, La Libertad, Piura, Áncash, San Martín y

Lima se encuentran por encima del promedio nacional urbano. Siendo Tumbes el de mayor porcentaje,

con 17,0%.

-1

6,0

1,41,71,4

2,21,1

1,61,8

2,21,92,1

2,83,33,5

8,45,3

6,05,85,75,0

9,68,6

11,111,9

11,112,5

17,8

1,11,21,21,31,41,71,71,81,92,0

3,33,7

5,55,65,76,46,57,0

8,39,19,79,910,2

11,112,7

17,0

PUNOLORETO

MOQUEGUAAPURÍMAC

CUSCOJUNÍN

AREQUIPAPASCOTACNA

HUANCAVELICAMADRE DE DIOS

AYACUCHOHUÁNUCO

AMAZONASCAJAMARCA

LIMASAN MARTÍN

ÁNCASHPIURA

LA LIBERTADUCAYALICALLAO

ICALAMBAYEQUE

TUMBES

2011 2012

PROMEDIO


2.7.3 Población víctima que denunció el hecho delictivo

De la población que ha sido víctima de algún hecho delictivo el 13,0% ha denunciado el hecho, esto en

el año 2012; mientras que en el año 2011 este porcentaje es de 13,6%.

En los años de análisis se muestra que la región Selva es la que presenta mayor porcentaje de víctimas

que denuncian el hecho (18,0% para 2011 y 16,9% para el 2012), mientras que la Costa y la Sierra

muestran porcentajes semejantes.

a. Población víctima, que denunció el hecho delictivo por sexo

Se observa que de la población masculina víctima de algún hecho delictivo durante el año 2012, el

13,2% lo denuncia, y en la población femenina el 12,9%, porcentajes que siguen la tendencia por sexo

en comparación al año anterior.

En los años de análisis las regiones Costa y Sierra presentan cifras similares en cuanto al sexo; siendo la

Selva la región con mayor porcentaje.

Gráfico N° 74 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS QUE DENUNCIARON EL HECHO DELICTIVO,



13,6 13,0 13,3 12,8 13,3 12,6

18,016,9

0,02,04,06,08,0

10,012,014,016,018,020,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2 012



Cuadro N° 22 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS QUE DENUNCIARON EL HECHO DELICTIVO, POR

SEXO SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)


14,413,2 12,9 12,9

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

2011 2012 2011 2012

Hombre Mujer





Total 13,6 14,4 12,9 13,0 13,2 12,9

Costa 13,3 14,3 12,4 12,8 12,9 12,7

Sierra 13,3 13,8 12,8 12,6 12,8 12,4

Selva 18,0 17,7 18,4 16,9 17,2 16,6



b. Población víctima, que denunció el hecho delictivo por departamento

Se observa que la mayor proporción de población víctima que realiza la denuncia se encuentra en los

departamentos de la selva, San Martín (21,9% para el año 2012) y Madre de Dios (23,9% para el año

2011).

Por otro lado se observa que Puno, cuyo porcentaje de víctimas es alto (42,0%), presenta el menor

porcentaje de población víctima que realiza la denuncia del hecho delictivo, con 7,1%, para el año

2012.



Nota: Puno, Loreto, Moquegua, Apurímac, Cusco, Junín, Arequipa, Pasco, Tacna, Huancavelica, Madre de Dios, Ayacucho, Amazonas, Cajamarca y San Martín, Áncash (año 2011), Huánuco (año 2011) presentan información referencial por tener coeficiente de variación mayor a 15%. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

9,2

8,9

13,5

11,9

12,7

14,8

13,3

12,8

13,8

13,6

14,6

16,7

17,4

16,0

20,2

18,1

15,6

14,6

18,7

15,9

16,5

14,4

21,9

20,7

23,9

18,2

7,1

8,7

10,1

10,5

11,9

12,2

12,3

12,5

13,0

13,0

13,8

14,4

14,5

14,8

15,0

15,4

15,7

15,7

15,9

16,1

16,4

17,7

18,8

19,4

20,0

21,9

PUNO

LA LIBERTAD

TACNA

JUNÍN

CALLAO

PASCO

HUANCAVELICA

LIMA

CUSCO

HUÁNUCO

MOQUEGUA

CAJAMARCA

UCAYALI

ICA

PIURA

AYACUCHO

ÁNCASH

LORETO

AREQUIPA

APURÍMAC

LAMBAYEQUE

AMAZONAS

TUMBES

MADRE DE DIOS

SAN MARTÍN

2011 2012

PROMEDIO


2.7.4 Población víctima que no denunció el hecho delictivo, por motivo de no denuncia

Para el año 2012, el 29,6% de las víctimas no denuncian el hecho delictivo porque creen que es

una pérdida de tiempo; seguido del 25,5%, que no lo hace por considerar que el delito es de poca

importancia, además del 12,8% de las víctimas que desconfían de la autoridad. La tendencia por motivos

de no denuncia se mantiene en relación al año anterior.

Gráfico N° 77 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS QUE NO DENUNCIARON EL HECHO DELICTIVO,

POR MOTIVO DE NO DENUNCIA, 2011 – 2012 (Porcentaje)


Cuadro N° 23 PERÚ URBANO: VÍCTIMAS QUE NO DENUNCIARON EL HECHO DELICTIVO, POR MOTIVO

DE NO DENUNCIA, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)

1/ Incluye: recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas, conocía al delincuente.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 – 2012.

Por miedo a represalias del

agresor

Es una pérdida de tiempo

Desconfia de la autoridad

No se consumó el hecho

Delito de poca importancia

Desconoce al delincuente Otro 1/

2011 5,9 29,4 14,6 7,0 24,4 15,2 16,2Costa 5,4 29,8 14,2 7,3 25,6 14,4 15,9Sierra 6,8 29,3 17,0 6,2 21,1 16,6 16,5Selva 9,7 25,7 10,9 6,5 20,8 20,5 18,7

2012 6,5 29,6 12,8 6,7 25,5 21,8 9,3Costa 6,2 32,2 11,9 7,0 26,4 19,7 8,5Sierra 6,8 22,7 16,3 5,6 23,9 26,8 10,8Selva 8,3 24,4 10,8 6,5 21,1 29,4 13,5

Año y región natural

Motivo

29,4 29,6

24,4 25,5

15,2

21,8

7,0 6,7

14,612,8

5,9 6,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

Es una pérdida detiempo

Delito de pocaimportancia

Desconoce aldelincuente

No se consumó elhecho

Desconfia de laautoridad

Por miedo arepresalias del

agresor


2.7.5 Existencia de vigilancia en su zona o barrio

Para el año 2012, el 51,9% de la población, manifiesta contar con el servicio de vigilancia en su zona

o barrio, teniendo en cuenta que esto incluye al patrullaje de la Policía Nacional del Perú, Serenazgo y

Patrullaje Integrado; en tanto que para el año 2011 este porcentaje fue de 50,3%.

Se muestra que la existencia del servicio de vigilancia aumenta en el año 2012 en comparación con el

año anterior, mostrando comportamiento semejante por región natural. Asimismo, para el año 2012 la

región con mayor porcentaje fue la Costa, 56,1%; mientras que la región con menor porcentaje es la

Selva, 37,2%.

Población con servicio de vigilancia en su zona o barrio, por departamento

Para el año 2012, los departamentos que presentan mayor porcentaje de población que cuenta con

el servicio de vigilancia realizado por la Policía Nacional del Perú, Serenazgo o Patrullaje Integrado

son Tacna (83,8%), Tumbes (73,7%) y Lambayeque (67,3%); mientras que para el año 2011, los

departamentos que alcanzaron los mayores porcentajes de población que cuentan con vigilancia fueron

Tacna (76,7%), seguido de Lambayeque (68,4%) y Arequipa (61,1%).

Gráfico N° 78 PERÚ URBANO: POBLACIÓN CON SERVICIO DE VIGILANCIA EN SU ZONA O BARRIO,



50,3 51,954,9 56,1

41,144,3

35,6 37,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



Gráfico N° 79 PERÚ URBANO: POBLACIÓN CON SERVICIO DE VIGILANCIA EN SU ZONA O BARRIO,



21,6

24,6

23,8

28,2

30,7

27,7

30,7

60,1

36,8

47,4

42,4

35,2

48,6

59,8

50,3

52,7

51,6

51,7

46,0

51,5

57,0

52,6

61,1

68,4

55,3

76,7

25,6

27,7

27,7

28,7

29,6

31,3

32,9

43,4

44,0

45,6

45,8

46,8

50,1

51,3

51,9

54,0

54,2

54,9

55,0

56,7

56,7

57,1

65,3

67,3

73,7

83,8

APURÍMAC

LORETO

PUNO

AYACUCHO

CAJAMARCA

SAN MARTÍN

AMAZONAS

ÁNCASH

HUÁNUCO

UCAYALI

CUSCO

HUANCAVELICA

ICA

MADRE DE DIOS

LIMA

JUNÍN

PIURA

MOQUEGUA

CALLAO

LA LIBERTAD

PASCO

AREQUIPA

LAMBAYEQUE

TUMBES

TACNA

2011 2012

PROMEDIO


2.7.6 Percepción de inseguridad

En el año 2012, el 84,9% de la población tuvo sensación de inseguridad; mientras que para el año

2012 fue de 86,2%.

En los años de análisis se muestra que la región Costa presenta el mayor porcentaje de percepción de

inseguridad (87,9% para el año 2011 y 85,9% para el año 2012), mientras que la Selva muestra el

menor porcentaje (78,1% para el año 2011 y 77,2% para el año 2012).

a. Población con percepción de inseguridad, por sexo

La sensación de inseguridad es percibida mayormente en la población masculina con el 87,0% para el

año 2011, porcentaje menor al alcanzado el año 2012 (86,2%), esta misma tendencia se muestra a

nivel de región natural.

Observando el año 2012 se aprecia que en la población masculina de la región Costa se presenta el

mayor porcentaje de percepción de inseguridad (87,1%) mientras que en la población femenina de la

región Selva tiene el más bajo (75,7%).

Gráfico N° 80 PERÚ URBANO: POBLACIÓN CON PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD,



86,2 84,9 87,9 85,9 83,8 85,078,1 77,2

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



Cuadro N° 24 PERÚ URBANO: POBLACIÓN CON PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD, POR SEXO







Total 86,2 87,0 85,4 84,9 86,2 83,7

Costa 87,9 88,5 87,4 85,9 87,1 84,7

Sierra 83,8 85,2 82,5 85,0 86,3 83,9

Selva 78,1 79,7 76,5 77,2 78,8 75,7


87,0 86,2 85,4 83,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

2011 2012 2011 2012

Hombre Mujer


b. Población con percepción de inseguridad, por grupos de edad

En los años 2011 y 2012 se aprecia que la población de 15 a 44 años presenta el mayor porcentaje de

percepción de inseguridad.

De acuerdo a la región natural, la tendencia de percepción de inseguridad nacional se mantiene en

todos los grupos de edad.

Para el 2012 la población en la región Costa de 30 a 44 años de edad presenta el más alto porcentaje

de percepción de inseguridad (88,7%); en tanto que la población de 65 y más años de edad de la Selva

es la que tiene el porcentaje más bajo, con 60,7%.

Cuadro N° 25 PERÚ URBANO: POBLACIÓN CON PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD, POR GRUPOS

DE EDAD SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)


De 15 a 29 años

De 30 a 44 años

De 45 a 64 años

De 65 y más años




Grupos de edad


POR GRUPOS DE EDAD, 2011 – 2012 (Porcentaje)


87,9 87,5 88,6 87,5 85,9 84,575,2 71,8

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

De 15 a 29años

De 30 a 44años

De 45 a 64años

De 65 y másaños


c. Población con percepción de inseguridad, por nivel educativo

Considerando al nivel educativo, se muestra que la población con educación superior es la que tiene

mayor sensación de inseguridad en los últimos dos años (91,2% para el 2011 y 90,0% para el 2012).

Se observa que la tendencia del nacional se mantiene a nivel de las regiones naturales, siendo para

el 2012 la población de las regiones Costa y Sierra con educación superior las que presentan mayor

sensación de inseguridad, con el 90,1% y 90,6% respectivamente.

Cuadro N° 26 PERÚ URBANO: POBLACIÓN CON PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD, POR

NIVEL EDUCATIVO SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2011 – 2012 (Porcentaje)

1/ Comprende: superior no universitaria y universitaria. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 – 2012.


POR NIVEL EDUCATIVO, 2011 – 2012 (Porcentaje)

1/ Comprende: superior no universitaria y universitaria. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.




Año y región natural TotalNivel educativo

67,1 63,2

78,0 75,786,8 86,0

91,2 90,0

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



d. Población con percepción de inseguridad, por departamento

En el año 2012, a nivel de departamento, se observa que Tacna, Apurímac, y Arequipa son las que

presentan mayor proporción de población con percepción de inseguridad, encontrándose por encima

del 90%. Así mismo se observa que el departamento de Amazonas tiene el menor porcentaje tanto para

el año 2011 (57,9%) como para el 2012 (45,6%).




57,9

72,9

75,9

70,7

72,2

80,2

84,9

83,3

76,6

86,5

90,3

88,3

86,2

91,0

88,5

86,6

85,2

85,0

85,9

91,2

87,3

87,9

88,7

85,7

90,6

94,4

45,6

65,1

72,5

76,3

78,8

79,1

79,2

82,1

83,0

83,2

83,2

84,8

84,9

85,3

85,6

87,7

87,8

87,9

88,7

88,7

89,1

89,3

89,8

90,7

92,2

93,9

AMAZONAS

AYACUCHO

SAN MARTÍN

HUANCAVELICA

LORETO

TUMBES

PASCO

JUNÍN

ÁNCASH

ICA

CALLAO

LIMA

UCAYALI

HUÁNUCO

PIURA

MADRE DE DIOS

CUSCO

LAMBAYEQUE

MOQUEGUA

CAJAMARCA

LA LIBERTAD

PUNO

AREQUIPA

APURÍMAC

TACNA

2011 2012

PROMEDIO


2.7.7 Viviendas afectadas por robo o intento de robo

En el año 2012 el 17,1% de las viviendas han sido afectadas en los últimos 12 meses por robo o intento

de robo, mientras que en el año 2011 fue de 20,2%, evidenciando así reducción entre los dos años.

Observando las regiones naturales en el último año, se muestra que la Selva es la más afectada por robo

o intento de robo a vivienda, con el 25,3%, seguido de la Sierra (16,7%) y la Costa (16,1%).

Viviendas afectadas por robo o intento de robo, por departamento

En el año 2012, los departamentos que presentan mayor porcentaje de viviendas afectadas por el hecho

delictivo de robo o intento de robo en la vivienda son Ucayali con 34,8% y Loreto con 32,4%, resultados

que se muestran similares al año 2011.

Mientras que los porcentajes menores se presentan en los departamentos de Pasco, Lima y Cusco, con

13,6%; 14,9% y 15,0% respectivamente, tendencia que se presenta también en los resultados del año

2011.

Gráfico N° 85 PERÚ URBANO: VIVIENDAS AFECTADAS POR ROBO O INTENTO DE ROBO,



20,2

17,119,7

16,119,0

16,7

26,1 25,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



Gráfico N° 86 PERÚ URBANO: VIVIENDAS AFECTADAS POR ROBO O INTENTO DE ROBO,



15,8

18,2

18,4

17,5

21,2

17,9

18,2

18,8

17,1

21,2

21,1

22,9

18,2

20,2

17,3

22,4

20,8

19,0

23,0

24,6

19,2

24,9

27,7

23,2

31,2

36,6

13,6

14,9

15,0

15,1

15,6

15,7

16,0

16,1

16,3

16,3

16,6

16,8

16,8

17,1

17,4

17,7

18,0

18,4

18,5

19,1

21,3

22,4

23,9

24,4

32,4

34,8

PASCO

LIMA

CUSCO

HUANCAVELICA

LA LIBERTAD

CALLAO

AMAZONAS

PUNO

CAJAMARCA

LAMBAYEQUE

AYACUCHO

PIURA

TUMBES

SAN MARTÍN

TACNA

MOQUEGUA

AREQUIPA

JUNÍN

APURÍMAC

ÁNCASH

HUÁNUCO

ICA

MADRE DE DIOS

LORETO

UCAYALI

2011 2012

PROMEDIO


2.7.8 Denuncia por robo o intento de robo en la vivienda

En el año 2012, el 17,2% de las viviendas que han sido afectadas por robo o intento de robo, tienen

denuncia del hecho delictivo; en tanto que en el 2011 este porcentaje es de 18,4%.

Se observa en el año 2012 que la región Sierra presenta el mayor porcentaje de viviendas afectadas por

robo o intento de robo con denuncia del hecho (18,5%), mientras que la región Selva es la que muestra

menor porcentaje, con 12,9%.

Denuncia por robo o intento de robo en la vivienda, por departamento

En el año 2012, los departamentos de Apurímac y Madre de Dios son los que tienen los porcentajes más

altos de denuncias por robo en la vivienda, con 28,0% y 26,9%; mientras que en el año 2011 los más

altos porcentajes lo presentan Cusco y Apurímac con 25,6% y 25,4%, respectivamente.

El menor porcentaje de denuncias por robo o intento de robo en la vivienda, para el año 2012, se

presenta en los departamentos de La Libertad (8,6%), Puno (9,2%) y Huancavelica (9,8%); a diferencia

del año 2011, donde los menores porcentajes se presentaron en las regiones de Tumbes (9,6%), San

Martín (11,0%), Huánuco (11,2%) y Ucayali (11,2%).

Gráfico N° 87 PERÚ URBANO: VIVIENDAS AFECTADAS POR ROBO O INTENTO DE ROBO CON DENUNCIA,



18,417,2

19,517,6 16,8

18,5

14,912,9

0,02,04,06,08,0

10,012,014,016,018,020,0

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012



Gráfico N° 88 PERÚ URBANO: VIVIENDAS AFECTADAS POR ROBO O INTENTO DE ROBO CON DENUNCIA,


Nota: Áncash, Cajamarca, Huancavelica, Huánuco, Pasco, Puno, San Martín, Tumbes y Ucayali presentan información referencial para ambos años y los departamentos de Amazonas, Tacna, Junín, Ica, Loreto, La libertad, presentan información referencial para el año 2012. Por tener coeficiente de variación mayor a 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, 2011 - 2012.

13,3

11,8

13,2

11,2

11,2

15,1

15,8

11,0

15,6

9,6

14,7

19,5

16,4

18,1

18,4

21,8

22,3

19,4

21,5

19,1

16,6

18,6

19,4

25,6

21,3

25,4

8,6

9,2

9,8

10,4

10,7

11,0

11,1

12,1

13,1

14,5

14,7

16,0

16,2

16,8

17,2

19,3

19,5

20,1

21,3

22,0

22,1

22,9

24,0

26,4

26,9

28,0

LA LIBERTAD

PUNO

HUANCAVELICA

UCAYALI

HUÁNUCO

LORETO

ICA

SAN MARTÍN

JUNÍN

TUMBES

ÁNCASH

TACNA

PIURA

CAJAMARCA

LIMA

AMAZONAS

MOQUEGUA

AYACUCHO

LAMBAYEQUE

PASCO

CALLAO

AREQUIPA

CUSCO

MADRE DE DIOS

APURÍMAC

2011 2012

PROMEDIO

Capítulo 2En el año 2012, los departamentos con menor porcentaje de hogares que cuentan con el...

Documents

Transcript of Capítulo 2En el año 2012, los departamentos con menor porcentaje de hogares que cuentan con el...