Bajalibros.comFros Campelo, FedericoCiencia de las emociones. - 1a ed. - Ciudad

Autónoma de Buenos Aires :Vi-Da Global; Ediciones B, 2014.E-Book. ISBN 978-987-34-2114-3 1. Psicología. I. TítuloCDD 150 Diseño de portada e interior: Donagh I Matulich Ciencia de las emociones Federico Fros

Campelo 1ra edición © Federico Fros Campelo, 2013

© Ediciones B Argentina S.A., 2013Av. Paseo Colón 221, piso 6 - Ciudad Autónoma

de Buenos Aires,Argentina www.edicionesb.com.ar ISBN: 978-987-34-2114-3 Queda hecho el depósito que establece la Ley

11.723. Libro de edición argentina.No se permite la reproducción total o parcial, el

almacenamiento, el alquiler, la transmisión o latransformación de este libro, en cualquier forma opor

cualquier medio, sea electrónico o mecánico,mediante fotocopias, digitalización u otrosmétodos, sin el permiso previo y escrito deleditor.

Su infracción está penada por las leyes 11.723 y25.446.

A mis padres, Ana María y Juan Carlos.

¡La emoción de gratitud!

Una de las tareas más desafiantes es hacer fácillo difícil, y explicarlo con claridad. Gracias aNacho Llorens, Vani Albert, Walter Ziffer y CynRotman por ayudarme con sus diferentesperspectivas. Especialmente a Armando Maubrepor su invalo- rable ayuda de maestro: siempre halogrado ponerme en con- tacto con lo mejor de mímismo. También a Pablo Corral, Paco Videla,Carlos Macra, Naty Messina, Diego Fuente,Alejandra Ruiz Díaz, Ale Ortiz, Sergio Abolio yPablo Kröger por sus ideas y por contribuir ya seadirecta o indirectamente. Mi agra- decimiento paraSilvia Itkin por emocionarse con el manuscri- to ycreer en él, y asimismo para Luis Garibotti y JoséLuis Feijoo: tres grandes personas que saben sermentores (abriendo puertas y apostando al desafíode divulgar algo novedoso como lo es la cienciade las emociones). Finalmente, gracias a Liliana

Milshtnein por su entusiasmo cuando las ideaseran un poroto por germinar, a Dante Vega y MoniSalas por contribuir a di- vulgar mi blog, y aNorberto Levy y Ross Buck por conceder- mepersonalmente espacios de su enorme sabiduría.

Introducción

Cuando ves un buen truco de magia, no podésevitar sorprenderte, como con esos ilusionistasque caminan por las paredes de los edificios,hacen desaparecer aviones, levitan sobre el agua oadivinan tus pensamientos. El show te resultaabsolutamente convincente.

Con las emociones pasa lo mismo. Una vez quesentís una emoción, la experiencia que tenésresulta indiscutible. Su magia te atrapa, tanto si elsentimiento te gusta como si no. No hay forma deque esquives lo que cada emoción quiere hacertesentir.

Aunque al principio te cueste creerlo, todaemoción también tiene sus trucos. Hay cosas quefuncionan por detrás de una emoción para que sushow pueda encandilarte. Y ahí es donde laCiencia entra en escena.

¿Cómo se atreve la Ciencia a meterse con las

emociones? Bueno, hace mucho tiempo la Cienciano se animaba a explorar lo intangible de laexperiencia humana. Se limitaba a investigar loexterno, el mundo material, con números yfórmulas; o, a lo sumo, los asuntos celulares, elADN y sus genes; temas bien lejos de lossentimientos, pero eso ya cambió. Buena parte dela Ciencia está hoy día dedicada a descubrir cómoes que sentimos lo que sentimos.

¿No sospechás que algo en común debemos detener todos por dentro, además de huesos yórganos, para que las emociones nos sucedan acada uno de los seres humanos de este planeta?Efectivamente, se encontró un orden en el fondo delo caótico de nuestras experiencias. Si todosaprendemos sobre ese orden, podemos mejorarnuestro estilo de vida, igual que viene haciéndolola medicina.

Entender cómo funcionan las emociones seretrasó en la historia de la actividad científica,porque naturalmente es difícil poner la propiaexperiencia subjetiva como objeto de estudio.

Además, hay otro obstáculo: a la gente le cuestaaceptar la relación ciencia-sentimientos (¡incluso avarios científicos les pasa!).

Hace poco encontré un chiste que me encantó,porque ilustra muy bien lo que estoy queriendodecir. Era más o menos así:

Ya tenemos al alcance de la mano bastantes

respuestas sobre cómo funcionan las emociones ylos deseos que nos mueven desde adentro. Cuando

te das cuenta, puede agarrarte una especie deescalofrío. Podés llegar a creer que te vas adesencantar para siempre, como cuando tecontaron la verdad de los reyes magos. Algunaspersonas temen ser títeres del destino, o algo porel estilo, así que prefieren dejar las emociones enun mundo nebuloso y sin explicación.

Si a vos te pasa eso, me gustaría decirte:¡Animate! No vas a perder el encanto de tu vidapor entender cómo funcionás emocionalmente.Esto es mejor que chusmearle el truco delevitación a David Copperfield. Vas a seguirsintiendo las emociones como hasta ahora,disfrutando su encanto, y además vas a ganar unamagia nueva: una gran responsabilidad sobre vosmismo y sobre tus relaciones con los demás.(Dicho sea de paso, René va a poder llevarsemejor con quien convive todo el tiempo).

En este libro te voy a contar varias anécdotasinteresantes y descubrimientos que entusiasman,expuestos de manera divertida. Conocer los trucosde las emociones te va a permitir desactivar a

tiempo las que te hacen mal y replicar las que tehacen bien.

En el capítulo 1, vas a ver cómo las emociones

funcionan codo a codo con tus creencias,pensamientos y razón. Vas a hacerte una idea decómo las aprendés; y además, vas a descubrir porqué ciertas cosas te sorprenden, te causan gracia ote incentivan.

En el capítulo 2, abordamos el órgano emocionalpor excelencia… No, no es el corazón, ¡es elcerebro! Sus circuitos generan procesosemocionales, y vamos a activar algunos, como elmiedo y la empatía. También vamos a explorarcómo reflejamos nuestras emociones en el rostro.

Cuando llegues al capítulo 3 ya vas a estar encondiciones de preguntarte: “¿Cómo puede ser quehayan evolucionado las emociones desde antes quefuéramos los humanos que somos hoy?”. Se haránpresentes las emociones que hay en la amistad,como la gratitud y la confianza.

El capítulo 4 te va a esperar con un cóctelquímico impresionante, porque ilustra que no solode circuitos cerebrales vive el hombre, sinotambién de la contribución del cuerpo y de muchassustancias que navegan en él. Vamos a investigar elestrés, el enojo y la ansiedad; pero asimismo elalivio, el placer y el enamoramiento.

El capítulo 5 te transporta de lo personal a losocial para que, sobre la base de las emociones,puedas entender las relaciones humanas y tambiénlos patrones de interacción en una sociedad.¿Cómo se explica el dolor emocional, o esa tanparticular sensación de que algo es injusto? Laautoestima…, la felicidad… ¿tienen fundamentoscientíficos?

Finalmente, el capítulo 6 va a ser el máschiquito, porque me dedico justamente a los niñosy a cómo creciste con emociones desde que erasbebé. Vas a sentir el cariño maternal, el amor y elafecto, e incluso los principios del orgullo y laesperanza.

Al final del cada capítulo, además, agregué unpequeño anexo. Algo interactivo y entretenido, quete va a hacer reflexionar y reconocer algunostemas aplicados en tu día a día.

La ciencia de las emociones es apasionante. Estásucediendo ahora mismo. Todos los días se hacennuevos descubrimientos, se revelan viejos trucos,y el espectáculo de nuestras experiencias humanaste vuelve a convencer.

Qué comience la función…

1Emociones Inc.(incorporadas)

El que se quema con leche ve unavaca y llora

Puede parecer paradójico, pero la investigacióncientífica sobre las emociones comenzó conexperimentos y teorías que ni tenían en cuenta lasemociones mismas. Peor aún, eranmenospreciadas por los exponentes de la época.Estamos hablando de principios del siglo xx,cuando una nueva corriente de pensamientocientífico sobre nuestro comportamiento se impusocomo reacción al psicoanálisis que dominaba elpanorama. Se trataba del Conductismo, para elque la introspección psicoanalítica era malapalabra, porque si nuestra conducta podía ser

estudiada mediante el método científico, entoncestodo debía fundamentarse con datos observables ymediciones. Los asuntos psicológicos internoseran algo a descartar expresamente. Conceptoscomo la ‘mente’ o las ‘emociones’ eran merashipótesis no comprobables y no debíanconsiderarse.

Todo empezó allá por la década de 1890 con untal Ivan Pavlov, un ruso cuyos bigotes se parecíanmucho a los de Julio Roca, e incluso eran mástupidos. Experimentando con sus famosos perros,Pavlov había introducido el término ‘reflejocondicionado’. Se sabía que cuando se le muestracomida al mejor amigo del hombre, sus glándulassalivales comienzan a segregar. La salivación esuna respuesta automática del organismo ante elestímulo del alimento. Pavlov se encargó desometer a los perros a un estímulo neutro (algoque no genere nada en las glándulas salivales): elsonar de una campana; y lo hizo al mismo tiempoque les daba la comida. Después de variasexposiciones, resultó que los perros segregaban

saliva tan solo al escuchar el repiqueteo. Sureflejo de salivación había quedado condicionadoa una causa que nada tenía que ver en principiocon la comida. Pavlov había conseguido demostrarque los animales aprenden asociando losestímulos.

Ahí es que apareció el psicólogo norteamericanoJohn B. Watson, exponente del Conductismo frío ycalculador, obsesionado con la objetividadcientífica en el estudio del aprendizaje y de lasreacciones. Watson ya no se limitó a perros; quisover si el condicionamiento podía producirsetambién en humanos. A tal efecto, en 1920 eligió aun bebé saludable y psicológicamente sanito, yempezó con sus pruebas mecanicistas. Se llamabaAlbertito (Little Albert). Al principio, Watson ledio animalitos de verdad para que jugara:conejitos peluditos y ratitas blanquitas. Con lainocencia de todo niño, Albertito efectivamentecomenzó a divertirse con los bichitos, sin ningúntemor.

Todas las personas desde que somos bebés, y al

igual que los mamíferos y la mayoría de losanimales, nos sobresaltamos al escucharsorpresivamente un ruido fuerte. Watson sabíaesto, por supuesto. Es un mecanismo reflejo quetraemos de origen, un miedo instintivo que nospone en estado de alerta. Pues bien, una vezcomprobado que Albertito no le temía a la ratita,el maquiavélico Watson comenzó a hacer sonarestrepitosamente una chapa golpeándola con unmartillo justo detrás de la nuca del bebé, cadamomento que el niño fuese a tocar el animal.Adiviná lo que pasó… ¡Little Albert desarrolló unmiedo tremendo al animalito! Elemental, miquerido Watson.

El que se asusta con Mickey Mouse ve un ratón yllora. Y el que se quema con leche… Bueno, parallorar al ver una vaca, en realidad tendríamos quehabernos quemado la lengua varias vecesmientras… realmente tuviéramos la vaca enfrente.Chicos, ¡no intenten esto en sus granjas! Y menosen sus casas.

La ratita (inocua) se acompaña con un estímulo nocivo.¡Pobre Albertito! ¿Y si cambiamos el ruido por leche

hirviendo, y a Jerry por la vaca Aurora?

La revolución conductista iniciada por Watson ala larga dio origen a muchos procedimientosbeneficiosos: si se podía aprender a tenerle miedoa algo, ¿acaso no podría también desaprenderse?Esta última idea es el fundamento de técnicas queactualmente se utilizan para tratar fobias (como la‘desensibilización sistemática’: se asociarecurrentemente el estímulo horroroso a unestímulo placentero, de manera que luego de

muchas veces lo grato inhibe la respuesta deansiedad; se trata de un contra-condicionamiento).No obstante, resulta más que obvio que lo hechocon Little Albert deja éticamente mucho quedesear. En la actualidad, experimentos de este tipoestán prohibidos, porque es inmoral evocarreacciones de miedo en los humanos encondiciones de laboratorio sin su previo y expresoconsentimiento.

Watson sostenía que todas las conductas de unapersona son respuestas a estímulos del ambiente.Eso lo llevó a elevar como estandarte la noción deque todo rasgo de un carácter, de cualquierpersonalidad, podía ser aprendido. El punto esinteresante porque efectivamente muchas denuestras reacciones emocionales son aprendidas alo largo de nuestra vida sin que siquiera nosdemos cuenta cómo ni cuándo, tras la exposiciónrecurrente a estímulos que nos condicionan. Fijateque, culturalmente, estamos inmersos en hábitos decomportamiento como peces en el agua, y nosresulta natural y absolutamente normal enojarnos

por ciertas cosas o ponernos ansiosos por otras,por ejemplo. Y jamás nos detuvimos a reflexionarcómo llegamos a semejantes respuestasemocionales recurrentes. ¿Acaso el domingo no tedeprime por el simple hecho de ser domingo?

Con esto, Watson contribuía a una de lasdiscusiones más polémicas de nuestra condiciónhumana, la que ha tenido lugar en los últimos cienaños y todavía da coletazos: ¿naturaleza o crianza?O sea, ¿sos o te hacés? Como buen conductista, élse posicionaba en un extremo: que todo puedeadquirirse.

No obstante, hay premisas de Watson que másadelante la ciencia probó como completamenteerróneas. Primero, ¡no todo es aprendido! Si losbebés muestran una tendencia innata a asustarsepor un ruido fuerte, es que ciertos mecanismos delmiedo se traen, por decirlo de alguna manera “defábrica”. Watson tuvo que reconocer que los reciénnacidos vienen por lo menos con tres emociones‘básicas’: miedo, ira y amor. Segundo, no todoaprendizaje es por mera asociación: nuestros

cerebros aprenden de varias otras manerastambién. Y en tercer lugar, hay fenómenos dentrode nosotros por los cuales lo que hacemos nonecesariamente es el fruto lineal de [estímuloexterno]-[respuesta]. El estímulo puede serinterno, o acaso, ¿no puede pasarte que estésechado en el sofá y saltes como un resorte si se teocurre una idea o te acordaste de algo? Nuestrarica vida mental y emocional interior tambiénactiva conductas. Igual vamos a dejar estos asuntos(no tan elementales para Watson) para másadelante.

Pero, ¿no hay vaca que me hagafeliz?

Volviendo a la historia del Conductismo,apareció luego B. F. Skinner, apellido siniestro silos hay (skinner vendría a traducirse del ingléscomo curtidor, o el que despelleja), Skinner llegóa ser considerado por la revista Time el psicólogo

vivo más influyente en su momento. Skinner sepreguntaba si sería posible condicionar no solouna glándula salival o un acto reflejo de miedoinstintivo, sino todo un comportamiento. Así fueque decidió invertir el orden delcondicionamiento: ¿qué pasaría si en vez dehacerlo previo al estímulo (campana antes decomida, susto antes de ratita), lo ponía después deuna conducta?

Skinner comenzó con ratas: les puso unapalanquita en la caja y cuando de casualidad lapresionaron por primera vez, les hizo caeralimento por una entradita. Así, las ratasaprendieron a accionarla para recibir comida.Skinner poco a poco las adiestró a que fueran tres,cinco, veinte… las veces que tuvieran que apretarla palanca para obtener la comidita. ¿Cómo?Bueno, si después de descubrir que al apretar unavez conseguían algo, pero cuando apretaban lapróxima no salía nada, las pobres continuabanhasta que obtuvieran lo esperado. Nacía entoncesel condicionamiento operante.

Por más espeluznante que fuera su apellido y pormás conductista radical que él haya sido, Skinnerdemostró que en la formación de una conducta hayalgo mucho más importante que el miedomaquiavélico. Sí, es verdad que evitamos loscastigos y lo que nos causa dolor. Pero más nosincentivan los premios. Aprendemos a repetir lascosas que nos hacen bien, que nos benefician:«Comé-las-verduras-o-no-hay-postre» no es taneficiente como «Si-comés-las-verduras-te-ganás-el-postre». La recompensa funciona mejor que laamenaza. Al predecir el resultado de nuestrasacciones, hacemos las cosas con entusiasmo.

De cualquier manera, Skinner aborrecía palabrascomo ‘sensación’ y ‘sentir’. Lo que sucediesedentro de nosotros seguía sin tener importancia. Ybueno, era conductista. Tuvieron que pasar variosaños más para que lo que nos acontece por dentrocobrara protagonismo. Fue recién en la década de1950 que apareció un movimiento intelectual —engran parte como contragolpe al Conductismo—que se llamó revolución cognitiva. Pero no todo

fue tan fácil para las emociones, porque ellas nofueron lo primero que los psicólogos cognitivosconsideraron. La revolución cognitiva se inspiró alprincipio en todos los trabajos de la emergentecomputación de la época e incluso de las primerasideas serias de inteligencia artificial. Importandoconceptos de las ciencias computacionales sepensó que los procesos mentales (internos) podíancomenzar a ponerse como objeto de estudio, yaque, al fin y al cabo, consistían en gestionarinformación. Y… ¿no son las neuronas del cerebrocélulas que intercambian información?

Los procesos cognitivos que tuvieron prioridaden la investigación fueron el aprendizaje, elpensamiento, el almacenamiento de la memoria yla producción del lenguaje. Las emociones todavíaquedaban a un costado, pero se beneficiarían derebote, porque hubo alguien que se centró de llenoen observar que les pasaba a nuestras neuronascuando aprendemos un condicionamiento, como elde Albertito. Y eso, a la larga, equivale apreguntarse: ¿qué pasa en nuestras cabezas cuando

aprendemos a tener una emoción en determinadascircunstancias?

Esa pregunta se la hizo un científico brillante quemuchos años después se llevaría el premio Nobel,Eric Kandel.

El saber no ocupa lugar, peroredistribuyelos muebles

¿Cómo es que una experiencia que dura unosminutos se transforma en un recuerdo que duratoda la vida? ¿Cómo logramos recordar esa grataemoción de correr cuando éramos niños hacia losbrazos de nuestra abuela, quien nos esperaba conalgún regalo y nos consentía más que nuestrospropios padres? Vaya pavada de pregunta que seplanteó Eric Kandel. Y vaya si fue brillante,porque logró encontrar la respuesta. ¿De quémanera? Investigando lo que sucede en nuestroscableados neuronales.

Kandel nunca fue ajeno al famoso Freud, padrede aquel psicoanálisis tan aborrecido por losconductistas, tal vez porque tenía el mismo origenAustríaco que él, o tal vez porque había llegado lahora de volver a valorar la introspección, peroaplicándole el método científico y contando ya connuevos descubrimientos. Sea como fuere, Kandelsiempre se sintió inquieto por algunasdeclaraciones que Freud había hecho muchos añosatrás. Por ejemplo, «todas nuestras ideasprovisorias psicológicas habrán de ser referidasalguna vez a sustratos orgánicos», decía donSigmund en su Introducción al narcisismo, allápor 1914. Dicho en criollo, que lo que nos pasa enla cabeza tiene que deberse a algo que suceda connuestras neuronas, y alguna vez lo descubriremos.

Pues bien, Kandel estaba convencido de que yahabía llegado el momento, y lo integró todo: lopsicoanalítico, lo conductista y la biología denuestras neuronas. Entonces agarró, bien agarrada,una Aplysia californica (caracolón marino dehasta treinta centímetros de largo y más de un kilo

de peso que chapotea alegremente por las costasde California) y la estudió. Hay dos partes delcuerpo de la Aplysia que nos importan para elcaso: la branquia y la cola. Si se le tira un chorritode agua a la Aplysia, la branquia se retraesuavemente. No obstante, si al caracol se le aplicaun choque eléctrico en la cola, la branquia seretrae de forma masiva (y… obvio…, con unchoque eléctrico, ¡como para no!). Adivinemosqué hizo Kandel… ¡Exacto! Condicionó al caracolal mejor estilo Pavlov o Watson, vinculandoambos estímulos de tal forma que cada vez que sele tirara un simple chorrito de agua, el caracolretraería la branquia violentamente. Luego observóqué les pasaba a las grandes y fácilmentemanipulables neuronas de su simple sistemanervioso. ¿Qué descubrió? Que ese básicoaprendizaje asociativo ¡generó cambios en elfuncionamiento de sus neuronas y también en lamanera que se conectan!

El asunto funciona también para los humanosporque el principio de comunicación entre las

neuronas es semejante, a pesar de que tipos deneuronas hay muchas (cientos). Básicamente,hacete la idea de que esos soles que los chicosdibujan en el jardín, llenos de rayos para todoslados, tienen un aire a las neuronas: un cuerpocelular grandote y prolongaciones larguísimas yfinitas que se llaman axones. Solo que, más querayos, parecen delgadísimas raíces ramificadas.Dentro del cuerpo neuronal hay iones, esos queestudiaste en la química del secundario, que“flotan disueltos” mientras que la celulita neuronalesté en reposo. Como en cualquier otra célula denuestro organismo, hay una diferencia de potencialeléctrico entre su interior y el exterior. Sipudiéramos medirla como si la neurona se tratarade una pila súper chiquita, nos daría algo así como-70 milivoltios (mV). No da para electrocutarse alpensar.

Cuando se estimula a la neurona —por la acciónde otras neuronas o de algún científico curioso queanda metiendo electrodos— se genera undesbalance. El estímulo puede ‘excitar’ o ‘inhibir’

a la neurona. Inhibirla implica conseguir que esepotencial baje aún más, con lo cual la neurona nohace nada. ¿Y qué implica excitarla? Bueno, haydos maneras de excitar una neurona: o bien recibemuchas descargas en serie de una neurona vecina(una descarga atrás de otra, rapidito), o bien lasrecibe de varias amigas al mismo tiempo. Alexcitarse, cualquiera sea la manera, sus paredes sehacen permeables a que entren iones de sodio (elfamoso Na+). El flujo de sodio logra que elpotencial ascienda. Si alcanza los +50 mV, derepente se genera una micro-ola de Na+ que sepropaga por sus axones. Ese torrente se denominapotencial de acción, y dentro del axón puedealcanzar una velocidad de 300 km/h. Se sueledecir que la neurona dispara. Es importanteremarcar que la neurona funciona a todo o nada: sialcanza el punto crítico (el pico de +50 mV),dispara; si no, no.

En el extremo de sus axones (rayos-raíces) estánlas sinapsis, donde las neuronas hacen contactoentre sí. Cuando el potencial de acción llega al

final del axón de una neurona, no pasadirectamente al axón de la otra como laelectricidad pasa en un cable de cobre, porque lassinapsis no se tocan: hay un espacio hiperchiquitoentre el botón terminal presináptico y la neuronaamiga postsináptica. En ese diminuto lugar, elimpulso eléctrico activa unos paquetitos quecontienen sustancias químicas llamadasneurotransmisores. Los neurotransmisores seliberan y salen disparados unas millonésimas demilímetro hasta que el área postsináptica losabsorbe. Esta absorción se traduce otra vez en unnuevo potencial de acción, que viaja por el axónde la segunda neurona y así sucesivamente. Unverdadero intercambio de información electro-químico, a velocidad asombrosa.

El potencial de acción llega al extremo y hace que se

intercambien neurotransmisores.

Ahora que sabemos cómo funcionan lasneuronas, volvamos al aprendizaje asociativo deKandel. Cuando vivimos algo y lo tenemos encuenta por unos instantes, está operando lamemoria de corto plazo. Las neuronasinvolucradas en este caso aumentan la intensidad yla frecuencia de los disparos, propiciando que sepotencie la liberación de neurotransmisores en losterminales de sus axones. Esto hace que latransmisión sináptica sea más eficaz facilitando lacomunicación. Es un cambio de tipo funcional.

Ahora bien, cuando tenemos una vivencia que nosqueda grabada (memoria de largo plazo), laactividad en el área sináptica es tan fuerte quedetona una cascada de microfenómenos queinvolucra hasta la activación de ciertos genes y lasíntesis de proteínas. La consecuencia desemejante cascada es que esa misma área sinápticacrece, creando una mayor superficie de contacto, eincluso se generan nuevas sinapsis a su alrededor.En resumen, cuando una vivencia queda grabada—es decir, se aprende— llega a modificarse laforma en que las neuronas se conectan. El cambio,en el caso de la memoria a largo plazo es, lisa yllanamente, de tipo anatómico.

Modelo simplificado del desarrollo de nuevas sinapsis por

estimulación reiterada: ¡plasticidad! (y aprendizajeemocional).

En la Aplysia, la neurona que se da el julepe conel choque eléctrico termina por cambiar la formaen que se conecta con la neurona sensorial querecibe el chorro de agua que, a su vez, da la ordena una tercera de retraer la branquia. Tomá estocomo una maqueta de nuestras redes cerebrales yvas a entender por qué el circuito neural deAlbertito que percibe la ratita terminaenganchándose más al circuito que se asusta con el

ruido.Ese cambio de enlace de las neuronas sucede

incluso cuando aprendemos conceptos verdaderosque luego no olvidamos más, como que el agua secongela a 0 °C, o cuando adoptamos un modelo decómo funciona la realidad, atinado o no, (a vecestan desatinado como que todos los hombres sonpiratas o que las mujeres tienen que vivir en lacocina). De hecho, si recordamos algo de estelibro es porque nuestro cerebro cambióligeramente al leerlo.

Que el saber no ocupa lugar, no quedan dudas. Elaprendizaje utiliza para todos por igual el mismorecurso, que ya tenemos de fábrica el cerebro y susneuronas. El verdadero fenómeno es cómo lasneuronas se reconectan entre sí. Sus conexionesredistribuidas son los muebles que cambian delugar dentro del mismo departamento que tenemostodos, determinado por el espacio del cráneo. Estefenómeno se ha denominado plasticidad neural. Elnúmero de sinapsis en el cerebro no es constante,sino que cambia con el aprendizaje y el

desaprendizaje (u olvido).Es sensacional conocer esto, porque nos dice

algunas cosas fundamentales sobre las emociones.Y es que algo tienen que ver con las neuronas ycon nuestro cerebro. Si pensábamos a lasemociones solamente vinculadas al corazón,debemos reinterpretar que no es así: laparticipación del cerebro es estelar. Por otra parte,la biología de nuestras neuronas explica queciertas experiencias de vida puedencondicionarnos y habituar respuestas emocionales.Se llama correlato de un proceso emocional a loque física y químicamente sucede en las neuronaspara que ese proceso tenga lugar. El cambio severifica en las conexiones de una Aplysia, quetiene tan solo unas 20.000 neuronas. Imaginatecuánto cambio puede haber en un ser humano, quetiene 100.000 millones de neuronas y ¡10.000sinapsis promedio en cada una! Por eso es quecada uno de nosotros tendrá una personalidad y uncarácter originalísimos, únicos y tan irrepetiblescomo su trayectoria emocional. Finalmente, hay

que tener en cuenta que esas mismas neuronas, queprocesan información para el aprendizaje, elpensamiento y el lenguaje, están contribuyendo anuestras experiencias emocionales. ¡Con razónsentimos ciertas cosas (o dejamos de sentirlas)según cómo interpretamos lo que nos pasa!Podemos, por ejemplo, ver amenazas uoportunidades según cómo nos adiestraron arazonar o según cómo nos tomamos las palabras delos demás.

Pienso… ¡y siento!, luego existo

«Se cambia el modo de sentir al cambiar elmodo de pensar», este es el lema de los terapistascognitivo-conductuales, cuyas prácticas siguenteniendo mucho éxito en la actualidad. Ellosmanejan dos principios simples:

a) Si hemos aprendido varias reacciones

emocionales por condicionamiento del entorno,

¿por qué no habrían de condicionarnos nuestrospropios pensamientos? Lo que pensamos puedehabituar respuestas emocionales tanto de manerapositiva como negativa.

b) Si lo que pensamos se repite una y otra vez,estaremos configurando las conexiones sinápticascomo plastilina, inscribiendo creencias quequedan ‘arraigadas’. Forjaremos un reticuladoneuronal que nos hace automatizar formas depensar y de sentir, o sea, recurrentes y sinprestarles atención consciente.

Según los terapistas cognitivos, es posible re-

entrenarnos prestando atención a nuestros hábitosemocionales y conductas recurrentes (que no sontan obvios para nosotros), para después ejercitarotros comportamientos y pensamientos nuevos. Lespiden a sus pacientes que, cuando tienen un ataquede bronca o algo así, tomen nota no solo de lo queestaban haciendo, sino también de qué se les cruzópor la cabeza. El registro de esto hace todo menosautomático.

Tanto nuestros hábitos y condicionamientoscomo nuestras destrezas físicas, pertenecen anuestra memoria implícita, y se almacenan enlugares en lo profundo de nuestro cerebro. Zonascomo el cuerpo estriado, la amígdala (sí, sí, sunombre viene por su forma de almendrita) y elcerebelo son donde las sinapsis se reacomodanpara improntar las memorias implícitas.Particularmente, en la amígdala es donde seasocian las emociones con los sucesos, como elcondicionamiento de Albertito, que se asustabacon un animal inofensivo. En el cuerpo estriado sehallan los condicionamientos operantes: elincentivo de saber que si apretamos la palancaobtendremos la recompensa. Y en el cerebeloencontramos las destrezas automatizadas, comoandar en bicicleta, nadar o manejar un coche.

Mientras tanto, todos los episodios que puedenrecordarse a voluntad, como el primer día declases o de trabajo, se llaman memoriasexplícitas. Éstas utilizan otras rutas cerebrales: lascapas más externas pertenecientes a la corteza

(principalmente la corteza prefrontal), y un áreaprofunda que se llama hipocampo —¡quéoriginales los científicos que lo bautizaron, porquese parece a un caballito de mar!— La cortezaprefrontal existe solo en mamíferos, es muy grandeen primates, y alcanza proporcionalmente su mayortamaño en los seres humanos. Es un área grandeque se dedica específicamente a evaluar opciones,planificar y tomar decisiones complejas.

El cuerpo estriado, el hipocampo y la amígdala están

dentro. Imaginate que solo los verías si la corteza fueratransparente.

En esencia, cambiar nuestros hábitos de reacciónemocional o cierta impulsividad consiste eninvolucrar los lóbulos de la corteza prefrontal parareevaluar lo que está sucediendo y ponderarconscientemente otras alternativas. Y así,reaprender.

Los terapistas cognitivos aseguran poderdesarticular tres tipos de aprendizajesemocionales implícitos.

1) El más intenso es el que ya conocemos: ver

una vaca y llorar de miedo, como las fobias. Osea, responder a un estímulo inofensivo con lamisma intensidad que se respondería a un estímulonocivo.

2) Otro aprendizaje desarticulable es lasensibilización: después de un estímulo nocivorespondemos con algo más de vigor a todos losestímulos, incluso a los neutros. Es el caso de

quedar irritables por cualquier cosa una vez que yanos sacaron de quicio.

3) Finalmente, la habituación: al reiterarsemucho un estímulo, tanto nosotros como nuestrascélulas neuronales dejamos de responder a él.¿Alguna vez te diste cuenta de que había un aireacondicionado prendido solo cuando se apagó sumotor? Pues bien, también podemos habituarnos alos malos modos de un jefe, lo cual no está bueno.O peor aún, podemos habituarnos a las cosasbuenas y dejar de valorarlas, como el cariño deuna pareja, que damos por sentado, hasta que nosfalta.

Funcione o no este tipo de terapia en todas las

personas (hay pruebas de que en muchos casos esefectiva), es innegable que ya no podemos separarel ‘pensar’ del ‘sentir’. La razón y las emocionesestán integradas en los mismos sustratos de nuestrocerebro, entre redes de neuronas y química.Aquella visión que muchos (incluso científicos)continúan teniendo respecto a sus emociones como

‘exabruptos’ que matizan su vida racional… ya nova más.

Tal vez aquella visión, hoy obsoleta, hayaefectivamente comenzado con el filósofo que hacevarios siglos defendió a rajatabla su «Pienso,luego existo» y promovió la noción de que elpensamiento era una ‘sustancia’ diferente alcuerpo. El consabido René Descartes. Sudualidad, la dualidad cartesiana, influyó en laciencia por siglos, y la sometió a un paradigma deMente versus Materia. Enfrentamiento que, enefecto, dominó y generó otra dualidad… Otrofilósofo, Immanuel Kant, un siglo después (xviii)puso en el cuadrilátero la Emoción contra Razón.Para colmo, Kant rotuló de ‘buena’ a la razón,atribuyendo a la emoción el carácter de amenaza yde enfermedad-de-la-mente.

Si antes los filósofos no podían explicar cómoen un mismo cerebro funcionan perfectamente lasneuronas y la mente, o la emoción y la razón, ¡noes nuestro problema! Hoy podemos empezar aexplicarlo. No es que Descartes y Kant lo hayan

hecho todo mal, obviamente. Lo intentaron a sumanera, desconociendo enormes descubrimientosque se harían recién en los siglos posteriores.Probablemente hayan sido menos cautelosos queFreud, quien como vimos dejó en claro que susideas podrían más adelante ser respaldadas orefutadas por una nueva ciencia sobre la mente, laconducta y las emociones.

El humor es cosa seria

Resulta que el tipo va a su psiquiatra y le diceangustiado: “Todo el mundo me odia…”. El doctorle responde: “Eso no es verdad. ¡No todo elmundo te ha conocido todavía!”.

Emoción y razón no se oponen, sino que, dehecho, trabajan en conjunto. Una de las formas másevidentes en que se hace ver esta integración es elhumor mismo. La emoción del humor (que sesiente como algo que nos causa regocijo y semanifiesta mediante la risa) puede detonarse

gracias a procesos racionales de nuestro cerebro.Hay muchas cosas que pueden causarnos humor,pero nuestros razonamientos integrados a laemoción son el ejemplo que estamos buscando.

Padre e hijo, Donald y John Capps no solo haninvestigado la relación entre los procesoscognitivos y el humor, sino que van más allá yafirman incluso que las bromas pueden ayudarnosa pensar, a examinar las razones por las cualesdamos por sentado lo que creemos. Cuando unchiste nos divierte es porque está dejando aldesnudo los procesos de razonamiento que sonparte de nuestro sentido común, por ejemplo:

—¿Alguna vez viste un elefante escondido detrásde un potus?

—No.—¡¿Viste qué bien se esconde?!¿Cómo funciona un chiste? Nuestra mente está

todo el tiempo tratando de hacerse una idea de loque sucede en el mundo, y con nosotros en esemundo: un modelo de la realidad. Incluso ahora

que estás leyendo esto, estás activamenteformándote un modelo de lo que conceptualmenteestoy transmitiéndote. Hay ocasiones en que unainformación nueva es tan diferente al modelo quepreexistía en tu mente, que te sentís muy incómodo.Esta incomodidad surge, justamente, cuando tucerebro detecta que aquello de lo que te estásenterando no coincide con lo que dabas porsentado. Y fijate que la incomodidad es un estadoemocional.

Bueno, las emociones son una herramientapoderosísima de tu cerebro para advertir cuándolo que está sucediendo ahí fuera no se condice contu modelo de realidad. Una manifestación puedeser el desconcierto, la desorientación (la falta deconfort de la que te acabo de hablar). Pero otra noes ni más ni menos que el humor, la chispainmediata de gracia.

A medida que recibís información, tu cerebro vaarmándose el modelo y presupone cosas. Se haceexpectativas. En cuanto te enfrentás con nuevainformación que no se condice con esas

expectativas, te hace gracia. Como el médico queestá afligido después de tener un romance ardientecon una paciente y se siente culpable porque leviene a la mente la ética profesional. Una voz ensu cabeza le insiste: “No sos ni el primero ni elúltimo que hace esto, así que no estés tan mal”. Elmédico se empezaba a sentir mejor hasta que otravoz interna le dice: “Aunque probablemente losdemás no sean veterinarios…”.

¿Qué modelo de médico teníamos hasta lapalabra ‘veterinario’? Ahora que sabemos quedetrás de asumir conceptos, de hacernos idea decómo es el mundo y de entender la realidad, estánfuncionando neuronas que cambian sus conexionesfuncional y anatómicamente, podemos comprendermejor cómo influye este cableado en lasemociones, y viceversa.

El último ejemplo, lo prometo:—¿Qué hace un elefante parado arriba de una

pata?—Un pato viudo.

¿Viste como funciona?

La búsqueda de sentido

Reflexioná qué es lo más habitual que te puede

pasar en estas situaciones: a) Un profe te está explicando un tema nuevo y

no hay caso, no entendés nada.- Llega un momento en que te ponés incómodo,

¿verdad? Y más si tenés que entender a toda costaporque después viene un examen. He visto a másde un adolescente (adultos también) hacer unberrinche.

b) Llegás contento a casa más temprano, y

encontrás a tu fiel mujer en la cama con el sodero(puede ser el diariero, también).

- Quedás perplejo. Se te desmorona todo. Nosabés qué hacer.

c) Creés en que tenés una guía espiritual que

puede curarte el aura, hasta que viene un día laamiga de una amiga a decirte que creés entonterías y que nada de eso existe. Además te exigepruebas científicas para que lo demuestres.

- Probablemente no solo te enojes y no escuchesmás, sino que además la ataques verbalmente.

¿Qué es lo que tienen en común estos tres casos?

¡Muy bien! Que te enfrentás a otra versión de larealidad, que no es la que dabas por sentada (yllevabas dentro). Contrario a los chistes, cuando ladisonancia cognitiva nos toca de cerca, nosgenera una tensión muy negativa. Dolor, enojo,irritación, ofuscación, perplejidad. Lo que vemoso nos cuentan o experimentamos no encaja con elmodelo de la realidad que guardaba nuestrocerebro. Y no podemos asimilar esta nuevainformación en el corto plazo.

Los científicos cognitivos contemporáneos

llaman creencias al modelo de la realidad quecada uno se haya hecho, cualquiera sea este. Así,con creencias no se refieren necesariamente aideologías políticas, creencias religiosas osuposiciones-por-un-rato-hasta-que-te-cuentan-qué-pasó. Las creencias son nuestra forma deasimilar cómo funciona el mundo y nosotros en él.Y tienen un correlato en el cerebro, justamente, sonel entretejido de sinapsis neuronales, que semodifica con la experiencia. Tanto defendemosnuestras creencias que solemos ignorar pruebasque demuestren lo contrario —esto se llama sesgode confirmación: la falacia de tener en cuenta sololo que apoya nuestras ideas—, e incluso atacamossi alguien las cuestiona. Medio en broma, medioen serio, tal vez una de las razones por las cualespasa esto es porque, de la misma forma en quedefenderíamos un riñón si alguien viniera asacárnoslo, nuestro cerebro nos pone a ladefensiva si alguien pretende modificar sussinapsis y su forma de procesar.

Advertí, adicionalmente, que hay algo más en los

tres casos de la página anterior: (a) Incomodidad producida por la confusión.(b) Incredulidad por lo increíble, valga la

redundancia.(c) Negación de aquello irreconciliable con

nuestras convicciones. En todos ellos subyace la sensación de seguridad

que nos brinda nuestro propio modelo de larealidad. Le buscamos el sentido al mundo, yapenas no podemos encontrarlo, nos ponemosincómodos. Cuando no conseguimos hacernos a laidea de algo, cuando tenemos incertidumbre, surgeesa incomodidad. Pero si encontramos el sentido,la sensación es placentera, porque sabremos cómofunciona el entorno y anticiparemos cómoproceder en él. Yo tenía un profesor hace años quenos decía: “Lo peor que puede pasarle a alguien esno saber lo que le pasa”.

La sensación de certidumbre (el estar seguros

tanto física como mentalmente) parecería enprincipio no ser una emoción. Estamosacostumbrados a llamar emociones a experienciascomo el enojo, la vergüenza, el entusiasmo, laalegría. Rótulos contundentes, pero, ¿qué hay delas experiencias más sutiles que funcionan por lobajo? Como ruido de fondo, tal vez las estemosignorando por acostumbramiento, habituación.Esas emociones más sutiles probablemente seanlas que llamamos sensaciones. ¡Pero pucha quenos sacuden la estantería si hace falta! Basta queocurran casos como (a), (b) y (c) para que nuestrasensación de certidumbre brille por su ausencia yya no podamos poner foco en otra cosa.

Jorge Wagensberg, biofísico de Barcelona,afirma que la lucha contra la incertidumbre es algoinherente a la naturaleza de la vida misma. Seadvierte en los procesos biológicos de todoorganismo vivo, que permiten anticipar, hastacierto grado, las variaciones del ambiente. En estesentido, saciar nuestra necesidad de certidumbre,tejiendo creencias en nuestros enlaces neuronales,

no sería sino un artificio evolutivo bien refinadopara poder adaptarnos a las circunstancias yanticiparnos.

Las emociones, de todas maneras, no solo surgenpor tener creencias e interpretar, en función deellas, lo que nos sucede. Es decir, no solo son elresultado de procesos cognitivos, sino que tambiénpromueven procesos cognitivos. Las emocionesdespiertan creencias, les dan forma, las modificano las arraigan. En esto se metió de lleno elpsicólogo holandés Nico Frijda.

Frijda afirma que las emociones están en elnúcleo de cualquier creencia. Construimos nuestromodelo de la realidad influidos por lo quesentimos en cada caso. Basta con recordar elcondicionamiento de Albertito: nos hacemos a laidea de que algo es de temer simplemente porhaber asociado estímulos en la circunstanciainadecuada. No importa si nuestro modelo de larealidad es verdadero en lo absoluto. Esverdadero para nosotros y punto. Hasta que algonos haga cambiar de parecer, nuestro modelo nos

resultará natural y obvio, indiscutible, y tendremosla razón (aunque los demás no lo crean razonable).Pareciera ser, en todo caso, que la emoción porexcelencia en el núcleo de cualquier creencia es lasensación de certidumbre.

Bronislaw Malinowski fue el primerantropólogo que introdujo en su disciplina lametodología de hacer observaciones con rigorcientífico. En el inicio de la Primera GuerraMundial, Malinowski viajó a las Islas Trobriand,que quedan en Papúa Nueva Guinea, allá por elPacífico Sur, para estudiar a sus habitantes. Lo quedemostró fue que a medida que el nivel deincertidumbre del entorno aumenta, tambiénaumenta el pensamiento mágico. La falta de controlsobre el ambiente y el porvenir (por ejemplo, porfactores climáticos o sociales) promueve laproliferación de supersticiones como una manerade explicar la incertidumbre.

Hace muy poco, en 2008, investigadoresnorteamericanos, Jennifer Whitson y AdamGalinsky, hicieron una serie de experimentos para

comprobar que la falta de entendimiento de lo quesucede nos lleva a buscar patrones para recuperarel control, aún cuando esos patrones no sean realesy el control sea algo de nuestra interpretación. Unode esos experimentos fue así: se dividió a losparticipantes en dos grupos, y en uno de ellos seprovocó la sensación de que no tenían el control.¿Cómo? Con un jueguito de computadora. Enpantalla se les mostraba unas letras en mayúsculasy minúsculas de distinta tipografía, con circulitos,subrayado y otros chirimbolos, y se les pedía queadivinaran el patrón por el cual habían sidoagrupadas. En realidad no había ninguno, ¡cuak!,porque las letras se presentaban al azar (cosa queellos no sabían). Así que siempre que losparticipantes sugerían algún patrón deordenamiento, la computadora les tiraba“incorrecto”. ¡Tremenda trampita! Era después quevenía la verdadera prueba, mostrándoles a los dosgrupos imágenes lluviosas, típicas de una pantallade TV sin señal, varias de las cuales tenían algúndibujo de fondo como Saturno, un caballo o una

mano. Pero el resto de las imágenes, en realidad,no tenía nada. Bueno, resultó que el grupo con lasensación de no-tener-el-control encontró máspatrones en las imágenes lluviosas sin nada que elotro grupo.

Más o menos las imágenes eran así. En la de la izquierda lamayoría ve a Saturno. En la de la derecha, ¿hay algo? Si vesalgo fácilmente, podría ser que sientas que en estemomento de tu vida no tenés tanto control de lascircunstancias.

Michael Shermer viene dedicando toda su

carrera de historiador científico a explorar esteasunto de las creencias. Shermer se define a sí

mismo como un escéptico, alguien que no creecualquier cosa que se le cruza en el camino sinoque la pone a prueba, recurriendo al métodocientífico. Así que podemos confiar en que sutrabajo no es traído de los pelos. Shermer explicaque este «motor de creencias» que todos tenemos,y que nos sirve para poder hacer predecible elmundo, tiene un origen evolutivo: promueve lasupervivencia.

El motor de creencias hace que busquemospatrones causales, y viene funcionando desde hacemillones de años en los cerebros de nuestrosantepasados evolutivos que andaban caminando,como panchos por su casa, en la sabana africana.Supongamos que un amigo de nuestro recontra-ultra-tátara-abuelo era un homínido de hace dosmillones de años que se desplazaba nómade porahí, hasta que de repente escucha un ruidito en elpasto, ¿será solo el viento o un predadorpeligroso? ¡Qué buena pregunta! La elección entreuno u otro podría significar la muerte.

Este homínido tenía dos opciones. La primera es

conectar causalmente (A) ruidito con (B)predador, y al asumir esto ponerse en estado dealerta o salir de estampida. Si había acertado,entonces salvó su vida. Si no, simplemente hallóun patrón falso y cometió un error que se llamafalso positivo. Ahora bien, la otra opción essuponer que fue solo el viento y no darle bolilla.Pero si verdaderamente ahí había un predador,adiós Pampa mía (o África tuya). Ese homínido nodejó descendencia, al contrario de nuestrorecontra-ultra-tátara-abuelo. Cometió un errorllamado falso negativo: supuso que algo no erareal cuando verdaderamente lo era.

Nosotros somos los descendientes de losantepasados que fueron más exitosos al encontrarpatrones. Y esto significa aquellos que hayantendido a cometer muchos más errores falsospositivos que falsos negativos, porque en últimainstancia los falsos positivos son inofensivos. Loshomínidos de antaño no tenían mucho tiempo, siestaban bajo acecho, para evaluar las opcionesdeliberadamente utilizando el razonamiento, así

que el “motor de creencias” se hizo espontáneo. Latendencia a encontrar patrones tanto donde los hayen serio como donde solo hay ruido, se transformóen algo inherente al proceso mismo de formarcreencias activado por nuestra necesidad decertidumbre, seguridad y control. Es preferibleconvencerte de cosas falsas, si eso te ayuda aincluir también la verdadera mecánica del mundo,que cometer errores que pagues con la vida. Poreso hay quienes conectan causalmente la lluvia conuna danza, y muchos conectan la suerte con unapata de conejo (no para el conejo). Amuletos yrituales sacian nuestra avidez por la seguridad, nosconsuelan.

El incentivo y… ¡BAR-BAR-BAR!

Para conectar causa y efecto, con los procesoscognitivos alcanza. Una rama muy específica delas ciencias cognitivas llamada teoríacomputacional de la mente consigue demostrarcómo las redes neuronales pueden procesar la

información para, metiendo dos sucesos (A) y (B)como input, obtener “causaA-efectoB” comooutput. Incluso consigue demostrar cómo podemosanticipar un efecto (B) al presenciar el suceso (A);inferir que si estamos en presencia de (B) puedehaber sucedido (A); y generalizar que siempre que(A) tenga lugar va a suceder (B).

Pero los procesos cognitivos no son suficientespara buscar esos patrones causales. Hay algo quenos debe activar, porque saber cómo funciona elmundo resulta necesario e ineludible en la vida. Loque nos activa es la motivación por la certidumbrey la emoción que la acompaña. En ellas, comovimos, radica el incentivo.

Lo cual nos lleva a preguntar cómo es quefunciona cualquier incentivo en general. ¿Qué haceque a pesar de muchas dificultades sigamosremándola para llegar a la meta? ¿Qué nos pasaque una zanahoria en el trabajo nos estimula apesar de que no aparezca de inmediato, sino que lapongan como promesa a largo plazo? ¿Por qué teatrae ese chico o esa chica que no te da el beso en

seguida, sino que prolonga el deseo con su juegode seducción?

La respuesta está en un neurotransmisor, de esosque pasan por las sinapsis, que se llamadopamina. La mayor parte de la comunicaciónentre neuronas se efectúa con un par deneurotransmisores: el glutamato, que inhibe losimpulsos neuronales, y el GABA, que excita a lasneuronas. Pero la verdad es que hay muchos másde estos pequeñísimos mensajeros químicos. ¿Quées lo que hacen, entonces? Tienden a activar o ainhibir circuitos enteros de neuronas involucradasen funciones cerebrales concretas. Por ejemplo, laacetilcolina específicamente activa la cortezacerebral y facilita el aprendizaje. Lanoradrenalina, por su parte, aumenta el nivel dealerta y refuerza la agilidad cuando hay que salircorriendo o tener buenos reflejos.

La dopamina se ha asociado históricamente alplacer y la recompensa. Por las épocas en las queSkinner condicionaba a sus animales, otrosexperimentadores les metían electrodos en la

cabeza a ratas hasta que, de casualidad, en 1954,James Olds y Peter Milner hicieron undescubrimiento muy interesante. Un serendipity,como se le dice a un hallazgo fortuito de granutilidad. Olds y Milner querían insertarle unelectrodo en el cerebro a una ratita en un lugar muypreciso, pero le pifiaron sin darse cuenta, y elelectrodo terminó en otra área interna llamadanúcleo accumbens, que en los humanos tambiénexiste y es del tamaño de un maní. Cada vez que larata presionaba su palanca típica, recibía unadescarga pequeñita. Pero hete aquí que en estenúcleo la patadita eléctrica generaba dopamina acada palancazo, con lo que la rata empezó aautoestimularse. A tal punto que dejó de comer ybeber, poseída por la recompensa que le hacíasentir la dopamina, hasta desmayarse.

Actualmente, sin embargo, se reconoce que ladopamina no solo tiene que ver con el placer, sinotambién con el incentivo. La neurociencia hace unaclara distinción entre ‘gustar’ (disfrutar) y ‘querer’(motivación). Cosa que puede explicarse con

experimentos como los realizados desdecomienzos del nuevo milenio por elneurocientífico Wolfram Schultz y su equipo. Laventaja de un libro es que funciona como unamáquina del tiempo, así que ahora volvamos aviajar hasta el año 2000, cuando Schultz estaba enla Universidad de Friburgo, Suiza, y andabaentrenando a un mono para que tire de otrapalanca. (¡Sí, en estas historias hay más palancasque en Star Trek!).

Schultz adiestró al monito para que, cuando seencendiera una luz, supiera que podía conseguir unpedazo de comida rica si accionaba la palanqueta.Sería de esperar que las áreas cerebrales pordonde fluye la dopamina, las vías dopaminérgicas,se activaran al máximo después de recibir elalimento, al disfrutarlo…, pero no. El pico dedopamina tiene lugar justo después de que seprende la luz y antes de que le mono tire de lapalanca. ¡Ahí está! La dopamina entonces tiene quever con la anticipación. Con la expectativa delprograma mental “SI palanca, ENTONCES

comidita rica”. Lo que este experimento muestra esque si uno sabe que va a conseguir algo condeterminada conducta, el incentivo por hacerla esmayor que el placer del resultado mismo.Seguramente por eso disfrutemos más los éxitoscosechados con el sudor de nuestra frente, que loque nos viene regalado de arriba.

Pero en la vida real las cosas no son tan fácilescomo las tiene el monito en condiciones delaboratorio. Los resultados no son seguros, y losprogramas mentales no son del tipo “SI…ENTONCES…”, sino más bien del tipo “SI…QUIZÁS…”. Y con esto viene lo más interesantedel caso, porque el equipo en el que trabajabaSchultz ideó otra monada de experimento, tanbueno que terminó publicándose en la famosarevista Science. El asunto esta vez fue así: otra vezmonito, luz, palanca y trocitos “monki” (en vez de“dogui”), pero… solo le dieron la recompensa uncincuenta por ciento de las ocasiones en promedio.¿Qué pasó entonces? El pico de dopamina alencenderse la luz sigue sucediendo, pero ahora

aparece una segunda fase de liberación en elcerebro de este neurotransmisor, alcanzando otropico en el momento exacto que la recompensadebería llegar (caiga o no). Conclusión: ¡laincertidumbre nos incentiva más aún que la certezamisma!

Una recompensa probable nos activa más quealgo absolutamente predecible. Funcionamosmejor con el “SI… QUIZÁS…”, y por eso puedeexplicarse el refuerzo intermitente que nos generanlas máquinas tragamonedas hasta que llega elBAR-BAR-BAR en la pantalla. Y también puedeentenderse la adicción que nos provoca el “que-sí-que-no” de algunas parejas.

La química de la superstición y elconsuelo

El incentivo por la recompensa esperada y elincentivo por la incertidumbre encuentran sufundamento en la dopamina. Ahora sí, hemos

llegado a las razones internas para elcomportamiento de los animalitos de Skinner. Y denuestro comportamiento, claro, ya que no somostan diferentes que digamos.

Pero demos un pasito más antes de terminar elcapítulo. Aunque sea un pasito de paloma, porquefue con palomas que aquel viejo Skinner se coronócomo el primer científico en estudiarsistemáticamente que ¡los animales también tienencábalas! Una versión más primitiva, por supuesto,de usar las mismas medias que nos hicieron ganarel partido anterior.

A la paloma del antiguo canal 9 la ponemos enuna caja con un botón a la altura de sus ojos y leenseñamos a picotearlo para que obtenga miguitassabrosas. Más tarde, en vez de darle las miguitasinmediatamente después del picoteo, se lasproveemos un rato después. ¿Cuánto? Intervalos detiempo variables, al azar. (Incertidumbre en elplazo). ¡Zas! Lo que fuera que estuviera haciendola blanca palomita justo antes de que le llegue larecompensa, va a repetirlo la próxima vez después

de picotear el botón; por ejemplo, un giro a laizquierda o un par de saltitos al costado. Supequeño cerebro también busca patrones causalesy asimila falsos positivos bien supersticiosos.

Como si fueran bromas de cámara-oculta, estetipo de jugarretas también se probaron enhumanos. ¡Y funcionan! En Japón, por ejemplo,Koichi Ono —como parte de su tesis doctoral—metió a varios participantes, de a uno, en unacabina cerrada con tres palancas, y simplementeles dijo: “Traten de conseguir la mayor cantidadposible de puntos”. Así que ninguno sabíaexactamente qué hacía cada palanca. Nadiesospechaba que, en realidad, ninguna palancahacía nada. Ono empezó a premiarlos en intervalosirregulares, sin importar cuál estuvieranpresionando. ¡La de rituales que se armó, ycombinaciones graciosas de palanqueos conmovimientos ridículos! Dos tirones largos y unocortito… o tres palanqueos y un saltito…

Y… sí, sí. Como estás sospechando, ladopamina está detrás de todo esto. Hace un par de

años nomás, unos investigadores de la Bristol (nola playa de Mar del Plata, sino una universidad enInglaterra) descubrieron que aumentando susniveles de dopamina, la gente queda máspredispuesta a encontrar significados ycoincidencias en situaciones que en principio nolos tienen. Algo semejante a ver patrones enaquellas imágenes lluviosas. (SuministrandoLevodopa a los sujetos, la droga más eficaz contrala enfermedad de Parkinson, se promueve elincremento de dopamina en el cerebro).

Hay evidencias de que la dopamina actúa como‘agonista’; es decir, incentiva el intercambio deseñales entre las neuronas. Lo logra, entre otrasrazones, haciendo que la neurona que recibe lasmoleculitas absorba la dopamina como si fuera elneurotransmisor que normalmente le llega. A largoplazo, la dopamina induce la plasticidad neural. Elefecto en la práctica es que, dadas lascircunstancias adecuadas de motivación oincertidumbre, las convicciones se arraiganférreamente (aunque no haya hierro fundido en

nuestro cerebro).Y ahí entra en escena un efecto colateral (como

el del prospecto de un medicamento): el credoconsolans. Convencernos de algo paraconsolarnos; autoconvencernos porque nos hacebien, nos reconforta y sacia nuestra avidez deseguridad y sentido. Nos hace sentir que está todobajo control (aunque este efecto pueda resultarcortoplacista, como en “ella-no-se-atreve-a-admitir-que-me-ama”).

Este consuelo suele pasar cuando el resultado deuna elección que hicimos no es lo queesperábamos. Como relata el especialista enpsicología social Eddie Harmon-Jones, noscontamos historias a nosotros mismos y nosafianzamos en ese modelo de realidad. Almomento de tomar una difícil decisión laboral, porejemplo, podés estar priorizando tus ingresos;pero si después de un tiempo terminásdescubriendo que era la otra opción la que tedejaba más plata, vas a concluir que igual tuelección fue correcta porque al fin y al cabo le

hacés un bien mayor a la sociedad, “que era lo queverdaderamente querías”. Tu mente actúa como unabogado defensor, elucubrando todas las razonespara sustentar la posición que te reafirme.

La química de la justificación es mucho másinteresante aún e involucra más neurotransmisores,e incluso otros mensajeros químicos llamadoshormonas que comunican más ampliamentedistintas partes del cuerpo. Pero, vamos a dejarlapara más adelante, en el capítulo 4, cuandosaquemos a relucir varias de las sustancias quellevamos dentro.

Anexo: del horóscopo alemoróscopo

¡Esto no es riguroso! Pero teprometo que te vas a divertirigual…

Hasta 8 puntosApuesto a que sos una persona excepcionalmenteracional. O sea, tus procesos emocionales existencomo en todos, pero vos lográs hacer intervenir tucorteza prefrontal con mucha frecuencia. Eso tepermite moderar impulsos y limitar reaccionesemocionales a tu conveniencia. El problema puedesurgir cuando algo de vos mismo realmente teresulte inesperado (como que te enamores o tesuceda algo insólito) y no sepas cómo enfrentar laexperiencia interna. Eso puede desorganizartemucho. De 9 a 18 puntosNo tengo nada especial para contarte. Tenésprocesos emocionales y cognitivos de ser humano(menos mal). Seguí participando… De 19 puntos en adelanteProbablemente seas muy propenso a la

sensibilización. ¡Tu amígdala es muy activa! Ladopamina es abundante en tus vías neuronales, y teestimula a preferir la recompensa inmediata.Seguro tenés cábalas y te seduce el pensamientomágico. Tenés que entrenarte en postergar el deseoo las respuestas en ciertas ocasiones y no cerrarteen los recursos que hoy usás para encontrarbienestar. Explorá otros medios que tambiénfuncionan (dale menos bola a los mandalas o alhoróscopo y escuchá propuestas de otraspersonas).

2Las neuronasque sienten

Espejito, espejito, ¿qué siente elmás monito?

En una versión cómica de Los hermanos Corso,

que parodia una vieja novela de Alexandre Dumas,cada hermano podía sentir el placer y elsufrimiento del otro en carne propia. Si seenojaban entre ellos, no les convenía pegarse,porque el cachetazo terminaba doliéndole al que lodaba y no al que lo recibía.

Claro, en la vida real esto no pasa. Pero lo quesí sucede es que, de alguna manera, hay ocasionesen que la emoción de otra persona puede sentirsecomo la nuestra. Es el principio por el cual el

teatro y el cine funcionan. ¿Cuántas veces teencontrás ansioso ante las desventuras de unpersonaje, o entusiasmado por su reencuentroromántico? Esto es lo que llamamos empatía:darte cuenta de lo que quiere y siente el otro, yrecrearlo internamente. En algunos casos laempatía es espontánea, como cuando te contagiásla alegría en una fiesta; mientras que, en otroscasos, podés dirigirla a voluntad poniéndote en loszapatos de los demás.

La historia de cómo se empezó a entender elfuncionamiento de la empatía en lo profundo denuestro interior es relativamente reciente, tienepoco más de veinte años y empieza así:

Al frente, Giacomo Rizzolatti; en el centro,Vittorio Gallese; en los laterales, Leo Fogassi yLuciano Fadiga… No, no es parte del equipo defútbol del Inter de Milán ni un partido de truco dea cuatro en Sicilia. Se trata de los neurofisiólogosde la Universidad de Parma (de donde viene elfamoso queso parmesano) que estudiaron cómofuncionan las neuronas encargadas de coordinar

movimientos para asir y manipular. El afán deellos era contribuir a que personas con dañocerebral pudieran recuperar cierto grado decontrol en las manos. Con ese propósito,trabajaron con una especie de mono buena-onda,Macaca nemestrina, un tipo de macaco dócil quetiene el cerebro de un cuarto del tamaño delnuestro; pero que parece una maqueta, porquepueden encontrarse en escala prácticamente lasmismas áreas que las de nuestro encéfalo (sí,nombre científico para ‘cerebro’). Hay una zona ensu corteza, llamada F5, que —como hace lanuestra— planifica y ejecuta los movimientoscomplejos que logramos con las manos. Allí fueque les implantaron a los macacos unoselectrodos, para medir la actividad de susneuronas a medida que hicieran distintosmovimientos de agarre.

No hay registro exacto de cómo fue el momentoclave. Pero la cosa más o menos sucedió de lasiguiente manera: entra Gallese al laboratorio enun momento de descanso, cuando no había nadie, y

se pone a hacer un par de cosas… Mientras, unmacaco lo mira en silencio, quietito. Debe habersido mediodía, porque en una de sus idas yvueltas, Gallese manoteó un maní de los que habíaen un bol para premiar al monito. ¡Zap! Unpequeño ruido de estática salió del monitorconectado a los electrodos del animal. Gallese sedio cuenta ¿Y si no era una interferencia? ¿Si erauna descarga real de alguna neurona? Volvió aagarrar otro maní para ver qué pasaba, mientraslos ojos del macaquito sentado y tranquilo seguíanposados en él. ¡Zap! Impresionante… ¿Unaneurona del control motor para agarrar un maní seactivaba ante la percepción de otro agarrando unmaní?

¡Efectivamente! De eso se trataba. Tras muchosaños de trabajo y una gran ola de experimentos conmacacos y humanos (sin meternos electrodos anosotros, sino con técnicas no invasivas), en laactualidad, sabemos que contamos con neuronasdel control motor que disparan al ver otra personarealizando un movimiento que podemos hacer

nosotros. Tenemos un subconjunto de neuronas quese activan tanto si pateamos una pelota, como sivemos que alguien patea una pelota, e incluso ¡sipensamos en patear una pelota! Llamamosneuronas espejo a este subgrupo. Nuestrosmecanismos de percepción y de acción estáníntimamente ligados en nuestro cableado.

Las neuronas espejo permiten explicar cómo el

ser testigos de la emoción de otra persona —cosaque percibimos gracias a su postura corporal, suspalabras, movimientos y expresiones faciales—nos lleva a recrear internamente esas sensaciones.

Y así ‘replicar’ dentro de nosotros una versiónpropia de la emoción ajena.

Por más que salgas de casa tranquilo a trabajar,zambullirte en la vorágine de ansiedad de lascalles y medios de transporte consigue provocarteniveles de activación semejantes por dentro. Loque te predispone al estado de alerta y a quedarapurado y ‘eléctrico’. La empatía que propicianlas neuronas espejo cubre todo el espectroemocional. Un ejemplo genial lo encontramos en elbostezo contagioso, más un reflejo de nuestranaturaleza de seres sociales que de nuestros ciclosde sueño. Ver a alguien bostezando en el subtecapaz que te da ganas irrefrenables de hacerlotambién. Hasta apuesto que ahora mismo,pensando en el bostezo, se te empieza a abrir laboca…

Como si fuera un gran laboratorio emocional, el cine nospermite sentir emociones consonantes gracias a lasneuronas espejo. Podemos vivirlo en carne propia —perdón, en neurona propia— observando expresionesfaciales, e incluso el bostezo contagioso.

Steven Platek, un neurocientífico, dirigió unainvestigación en la que convocó a 75 estudiantes yevaluó sus rasgos de personalidad en relación conla empatía. Luego les mostró videos cortos depersonas bostezando. Encontró que los mássusceptibles al bostezo contagioso fueron

justamente aquellos de mayor nivel de empatía ensu carácter. Esto le permitió a Platek lanzar lahipótesis de que las personas que bostezan deforma contagiosa podrían ser más hábiles paraidentificar la experiencia emocional de los demása través de sus rostros. Incluso podrían discernirmejor qué están pensando, una sutil “lectura de lamente”.

¿Cómo opera este mecanismo de empatíasustentado por las neuronas espejo? Paraentenderlo mejor, vamos a dar una revisión poralgunas partes clave del cerebro relacionadas connuestras propias emociones.

Cerebro: el motivo emotivo

El intento por identificar qué operaciones realizacada una de las distintas zonas del cerebro vienede hace tiempo. Más o menos a principios del

siglo XIX, a un neuroanatomista alemán que sellamaba Franz Joseph Gall se le ocurrió una buenaidea: deberían poder hallarse aspectos de nuestrocarácter, pensamientos y emociones, en áreas delcerebro dedicadas a funciones específicas. Hastaahí todo bien, porque esa idea permitióimportantes avances hacia la neuro-psicología.Pero Gall no pudo dar una de cal sin tirar untremendo montón de arena. Inventó toda una teoríatraída de los pelos, con la que arbitrariamentelocalizó facultades mentales en lugares específicosdel cerebro, como si fueran “centros” de laambición, de la amistad, de la moral, etc., etc., etc.La llamó Frenología, disciplina que se popularizóhasta 1840. Gall incluso se mandó a dibujarmapitas para dichas facultades, “cual-quie-ra”.Esto es algo que claramente puede denominarsepseudociencia: un conjunto de ideas que parte dealgunos principios científicos, pero acumula tantassuposiciones sin evidencia ni sustento que ya nohay forma siquiera de ponerlas a prueba. El asuntoes que, como sigue usando un lenguaje científico,

parece que tuviera respaldo.

Los mapas frenológicos (¡obsoletos!) tenían el aspecto deun dibujo viejo, como las publicidades de hace siglo ymedio. ¿No se parecen mucho a los cortes de una vaca?Bola de lomo, tapa de asado, vacío, colita de cuadril.

En nuestro cerebro sí hay zonas dedicadas afunciones específicas, en esto Gall tenía razón;pero no para cualquier cosa. No hay un cubito deseso, tipo caldito de sopa, dedicado a la emociónde la alegría, por ejemplo. El desafío de losneurólogos es, precisamente, descubrir quéfunciones son las que desempeñan las distintaspartes del cerebro. No son funciones tan simplescomo decir livianamente: el lenguaje, elrazonamiento, o la esperanza. Ese tipo de términosalude a los llamados procesos de orden superior,y están comprendidos por un aluvión de funcionesmenores que exigen del procesamiento en distintoslugares desperdigados por el cerebro, al mismotiempo o en secuencias muy rápidas (a esasvelocidades neuronales que vimos).

Más interesante y serio es lo que propuso elmédico norteamericano Paul MacLean un siglodespués, en la década de 1960. La zoologíacomparativa es una disciplina muy importante,pues se dedica lisa y llanamente a comparar lasestructuras físicas de los animales para poder,

entre otras cosas, inferir cómo evolucionaron deantepasados en común. Si dentro de las estructurasfísicas ponemos foco en la anatomía de loscerebros, llegamos al meollo del trabajo deMacLean. Él revisó estudios previos de científicosque habían comparado los cerebros de distintasespecies, incluida la nuestra, y sintetizó todo en suteoría del cerebro triuno.

Básicamente, la teoría discrimina tres capas ennuestro cerebro humano. La más profunda es elcerebro de reptil y comprende unas estructuras quevendrían a constituir lo más viejo que traemosevolutivamente. Es sede de la coordinación demovimientos para instintos primitivos, que dirigenla alimentación o la conducta sexual. Alrededordel cerebro de reptil se encuentra el cerebropaleo-mamífero; es decir, el sistema límbicocompuesto por la amígdala y el hipocampo quemencionamos en el primer capítulo, y por algunascositas más. Complejo funcional de absolutarelevancia en los mamíferos, el sistema límbico esel asiento de las motivaciones y las emociones,

incluyendo las más sociales, como elcomportamiento de ser padres. Involucra tambiénaquellas respuestas de miedo o afrontamiento anteamenazas (fuga o lucha). Finalmente, encontramosel cerebro neo-mamífero. Como paleo significa‘antiguo’, y neo, ‘nuevo’, es fácil ver la diferencia.En esta última capa más exterior se alberga lacorteza cerebral que tan excepcionalmente creciódurante la evolución de primates, y más aún dehumanos. Nuestras facultades de abstracción,planificación y el lenguaje son fruto de semejantecorteza exterior.

El cerebro triuno nos orienta didácticamente en cómo fuesu evolución, pero, en verdad, no es una cassata helada de

capas rígidas e independientes.

El modelo de MacLean tuvo enorme impactodentro de la neurología. Enuncia cosas muysólidas, como que las emociones son funcionesbiológicas del sistema nervioso. Las emocioneshan contribuido a la supervivencia, reproducción y

adaptabilidad (incluso social) de nuestrosantepasados, tan antiguos, como los reptiles y tanrecientes, como los primates. Una emoción no esuna simple recolección de pensamientos sobresituaciones, sino un repertorio de respuestas queno necesitan de la consciencia; son más bienautónomas, como salir de estampida al ver unpredador. Una emoción hace lo suyo, queramos ono, y por eso es tan convincente. Ante unescenario, como ver-al-tigre-en-la-jungla, elhipotálamo, que se encuentra en lo profundo delcerebro, maneja el sistema nervioso autónomo(SNA) y logra que nuestros músculos se preparenpara la acción, aumenta el ritmo cardíaco y lapresión sanguínea, y vuelca hormonas del estrés enel torrente sanguíneo. ¿Te imaginás si tuvieras quedecidir y coordinar todo esto de maneradeliberada, racional y consciente? ¡Hace muchoque nuestros ancestros hubieran sido cena de otrosanimales!

Sin embargo, el modelo del cerebro triunopuede hacernos suponer cosas equivocadas, hay

que aclararlo. En primer lugar, no pensemos quelas emociones son el legado de un pasado animalque hoy perturba nuestra vida moderna (el penosoenfrentamiento contra la razón). En segundo lugar,no creamos que hay un “cerebro emocional” dentrode un “cerebro más racional”. No, razón yemoción trabajan entramadas.

Es necesario insistir que para que funcionen lasemociones debe orquestarse la participación demúltiples zonas del cerebro, tanto en el nivelprofundo como en el nivel exterior. Es que laevolución no se limitó a saltar de una capa a otra,manteniendo intacto el cerebro reptil cuando llególa hora de ser mamífero. La evolución vamodificando lo que encuentra a su paso, y por esohay conexiones entre todas las estructuras dedistintas profundidades. Por ejemplo, entre elsistema límbico y la corteza hay conexiones de iday de vuelta. Si nuestro cerebro fuera un helado, nosería una cassata tricolor, sino más bien un batidoespumoso y lleno de grumos. Al hacernos másracionales, la evolución también nos hizo más

emocionales que ninguna otra especie.

Los Amigdaloides

Poco a poco vamos llegando a modelos másrefinados sobre cómo el cerebro resuelve lasemociones. Tan refinados que suenan bien, comoThe Amygdaloids, banda musical en la que tocaJoseph LeDoux, neurocientífico y psicólogoneoyorquino que se dedicó a estudiar a fondo losmecanismos de la memoria emocional y loscircuitos del miedo. A LeDoux le inquietó siemprequé es lo que nos sucede por dentro cuando nossobresaltamos por miedos instintivos, comorecular de repente al ver una serpiente.

En efecto, hay zonas del cerebro muy relevantesa la hora de procesar ciertas emociones, y secomunican entre sí mediante las conexiones quemencionamos en la página anterior. Primero seactiva una zona, después otra, y así a todavelocidad articulando lo que puede denominarse

un mecanismo emocional. Pero no existe un únicomecanismo emocional sino varios, y en todospodemos encontrar pasos que operan fuera denuestra consciencia. Son tan rápidos quefuncionan, en parte, antes de que nos demos cuentaque empezaron a hacerlo. Veamos a continuaciónla mayor contribución de LeDoux.

Supongamos que vamos caminando alegrementeentre los árboles de un bosque, cerca de dondeestamos acampando. De repente, justo al lado denuestra cabeza, vemos una tremenda araña en untronco. Ese estímulo visual sale de nuestras retinasy se procesa primero en el tálamo. (No confundircon el hipotálamo, que justamente está abajo —hipo— del tálamo). El tálamo es una estructura,cuya función la podríamos comparar con la de unconmutador, como las antiguas centralestelefónicas, en que había señoras conectando conclavijas las distintas llamadas. Toma las señalesen bruto de todos los sistemas sensoriales —excepto del olfato— y las envía hacia la región dela corteza cerebral capaz de decodificar la

información de cada sentido. La corteza visualprimaria, por ejemplo, está en la parte de atrás denuestro cerebro. Ella trabaja “a fondo” sobre laimagen, concluyendo que es “¡una araña!”, contodos los detalles, colores, posición, movimiento yhasta los pelitos de sus ocho patas. Envía esaconclusión a la amígdala, en el sistema límbico, lacual comanda todas esas respuestas de miedo queya conocemos, incluyendo la orden al hipotálamopara que haga lo suyo con el sistema nerviosoautónomo (SNA): ritmo cardíaco, presiónsanguínea, hormonas, preparación muscular.

Secuencia del miedo según LeDoux. Notar la vía directa

tálamo-amígdala, menos nítida pero más rápida a la hora dereaccionar emocionalmente.

Aunque todo esto suceda en un tris, hay uncamino paralelo de información cerebral quetambién se activa y que tarda… ¡la mitad detiempo!, un puñado de milisegundos. Rebobinemoshasta cuando el tálamo entraba en acción. Almismo tiempo que el tálamo manda la info hacia lacorteza visual primaria, también despacha

mensajes directo a la amígdala. Claro, suinterpretación no es refinada como la provenientede la corteza, sino burda y poco precisa… algo asícomo “¡u-a a-a-ñ-a!” y nada más, pero bien rápida.Con lo cual la amígdala ya comienza a ordenar lasrespuestas emocionales antes de que nos demoscuenta conscientemente de que estamos enpresencia de un arácnido peligroso.

Fijate qué interesante es esto. Como dice laabuela “la naturaleza es sabia”. La vía directatálamo-amígdala nos permite comenzar aresponder a los estímulos potencialmentepeligrosos antes de que sepamos enteramente quéson. Capaz que no había ninguna araña, capaz quese trataba solo de una mancha en el tronco delárbol, y retrocedemos innecesariamente. Peroresponder a información en bruto resulta muy útil,porque puede hacer la diferencia entre la vida y lamuerte, como pasaba con nuestros antepasados. Esmejor suponer que una mancha en el árbol es unaaraña, que dejar de reaccionar ante una verdaderaviuda negra (mejor un error ‘falso positivo’ que un

‘falso negativo’, como vimos en el capítuloanterior).

El cerebro, en general, comienza a evaluar elsignificado emocional de un estímulo antes de quelos mecanismos de la percepción hayan acabadode procesar dicho estímulo. Es posible que elcerebro sepa si algo es bueno o malo antes desaber exactamente qué es. En el caso del miedo,una vez dada la respuesta defensiva, el camino dela corteza (el más lento pero más nítido)contribuye a dar coherencia a las siguientesacciones que nos convienen: o bien modera eljulepe automático, porque no había nada quetemer; o bien refuerza nuestro alejamiento.

Este delicado juego entre automatismoemocional y evaluación consciente es uno de losaspectos que el moderno concepto de inteligenciaemocional abarca. Suponé que lo que unasituación te detona es enojo, y vas a poder verloclaro: recién cuando comienza a participar tuinterpretación consciente de la situación es quepodés reencauzar tus respuestas emocionales

inapropiadas y tomar las riendas de tu impulso.Vale la pena enfatizar: cada emoción es una

secuencia de pasos, algunos de los cualessuceden sin que los advirtamos. Eric Kandel,quien vimos en el capítulo anterior, dirigióestudios para ver qué pasaba con la amígdala almostrarle rostros que expresaran miedo. Utilizóneuroimágenes, un tipo de estudios que permitever cómo se activan las diferentes zonas delcerebro en un determinado instante, y que utilizaesas máquinas grandotas en las que la personaentra acostada y le “escanean” el cerebro.Particularmente, usó resonancia magnéticafuncional (fMRI por sus siglas en inglés). Estatécnica se sustenta en que, al igual que las célulasde los músculos, las neuronas precisan oxígeno yglucosa para funcionar. De modo que cuando unaestructura cerebral aumenta su nivel defuncionamiento, se detecta un incremento en lairrigación sanguínea que la abastece.

A través de la pantalla de un monitor, Kandel lesexhibió a los sujetos estudiados fotos de caras con

distintas expresiones emocionales. No te va asorprender a esta altura escuchar que susamígdalas se activaron cuando el rostro que veíanera miedoso. Pero, lo esencial del asunto es que,además de mostrarles las fotos pausadamente, enocasiones Kandel se las mostró tan rápido que losvoluntarios no podían declarar qué tipo deemoción habían visto. En realidad, ni siquierapodían asegurar que habían visto una cara; y aúnasí, ante el rostro de temor… ¡la amígdala se lesactivó! La percepción no consciente no es cosa demandinga; ya está siendo estudiada por la ciencia.Esto podría explicar la razón por la cual muchasveces nos sentimos raros sin saber por qué.

¡Qué cara, qué gesto!

Si contamos con recursos cerebrales quedetectan una expresión facial de alerta sin quedebamos reflexionar sobre ella, ¿podrá ser quetambién tengamos recursos que nos lleven a hacersemejante expresión sin siquiera pensarlo, sin

intentarla voluntariamente? Sí, en efecto, así es. Yno solo se limita a la cara de miedito, sino queincluye cualquier expresión, como la de alegría ola de tristeza. Parte de la comunicación emocionaltiene un aspecto espontáneo, tanto en su recepcióncomo en su emisión, que no requiere nuestraintervención planificada ni deliberada. Ni tampocoque seamos conscientes de que lo estamoshaciendo.

La cara es una fuente de información riquísimaacerca de las emociones, lo sabemos desdetiempos inmemoriales. Pero fue recién en 1872que el famoso Charles Darwin publicó un libro Laexpresión de las emociones en el hombre y losanimales. Darwin era el naturalista inglés quefundamentó la teoría de la evolución —que cuandoera mayor se dejó esa larga barba blanca quepodemos ver en sus retratos—. Gracias a susviajes por varios rincones del planeta, Darwin fueuno de los primeros en afirmar formalmente quealrededor de todo el mundo, sin importar la culturani la tribu ni nada, la gente manifiesta en sus caras

el mismo repertorio de gestos para las emocionesmás comunes de alegría, ira, asco, temor, sorpresay tristeza.

Esta afirmación no es para nada menor, teniendoen cuenta de quien viene. Significa que laexpresión de las emociones no es algo adquiridoculturalmente sino algo propio de nuestra especie(así como permanecer erguidos en dos pies omanejar herramientas son cosas propias de nuestraespecie). La expresión de las emociones es algoque exige poner en marcha una serie de recursosque tenemos todos en común adentro, para que lasexpresiones resulten uniformes y semejantes.

De cualquier manera, la idea quedó hibernandocomo un oso. A su alrededor proliferó un inviernode psicólogos que sostenían que usamos nuestracara condicionados por la cultura, debido a unaserie de convenciones sociales aprendidas. Lanieve duró hasta la década de 1960, cuando sehizo la primavera gracias al psicólogonorteamericano Paul Ekman. Él no pudo hacercaso omiso a su intuición: tenía que haber una

serie de reglas comunes para nuestras expresionesfaciales.

Ekman se zambulló de lleno en el asunto. Vino ala Argentina, a Brasil, visitó tribus de selvasasiáticas y fue a Japón, llevando consigo fotos dehombres y mujeres con expresionescaracterísticas. Dondequiera que estuviese, lagente coincidía en el significado de esos gestos. Sele ocurrió entonces elaborar una taxonomía de lasexpresiones faciales (una clasificaciónmeticulosa). Junto con su colaborador WallaceFriesen, Ekman identificó todos los músculos quelos seres humanos tenemos en el rostro, para luegoregistrar todos los movimientos específicos quepuede hacer una cara (cuarenta y tres) a los quedenominó unidades de acción. Después ellosmismos ensayaron esas unidades de acción, unapor una hasta dominarlas e incluso comenzaron acombinarlas. Considerando tan solo los cincomúsculos más importantes —en la cara tenemoscomo veinte— se enfrentaron a la friolera de diezmil configuraciones faciales visibles, cosa que les

llevó siete años abordar. Claro que no todas esasconfiguraciones significan algo, así que endefinitiva se quedaron con unas tres mil, de las querescataron otro subconjunto aún menor: lacolección esencial de muestras faciales de laemoción humana.

En resumen, podemos encontrar las emocionescomunes descritas músculo por músculo en undocumento de quinientas páginas que Ekman yFriesen llamaron FACS (por sus siglas en inglés,Sistema de Codificación de las AccionesFaciales). Esta taxonomía resultó mundialmentetan útil que llegó a emplearse para emocionar aesos personajes animados de la pantalla grande:juguetes que hablan, ogros verdes y gatos conbotas.

Ekman y Friesen se hicieron expertos en ensayarlas acciones faciales de la emoción, pero en elproceso se encontraron con la misma dificultadque cualquier aspirante a buen actor se ha topadoalguna vez. ¿Cuál? Varios músculos, como elzigomático mayor que rodea los labios y genera

una sonrisa, pueden tensarse fácilmente a voluntad.Pero muchos de los pequeños, como el orbicularque rodea el ojo, se tensan solo cuandoexperimentamos una emoción genuina, siendotremendamente difícil activarlos intencionalmente.De ahí que las sonrisas falsas sean tan evidentes,por más esmero que un hipócrita ponga enfingirlas. Queda la mueca en la boca sin lacompañía armónica de lo que debería suceder enlos párpados. (Los actores lo resuelven contécnicas que lisa y llanamente apelan a sentirverdaderamente la emoción que quierentransmitir).

Lo que esta dificultad muestra es que la funcióncerebral para el control voluntario es distinta aaquella del movimiento emocional espontáneo.Hay un mismo títere, pero controlado por dosfunciones cerebrales distintas. Las sonrisas decortesía pueden ofrecerse cuando queramos, perola alegría real genera una expresión instintiva máscompleta.

Desafortunadamente, muchas funciones concretas

del cerebro pueden recién comprenderse cuandoeste trabaja mal. En determinados pacientes quetienen cierta área lesionada hay procesos muyparticulares que no funcionan bien, mientras quelas demás facultades permanecen intactas. Estopermite inferir que en un cerebro sano esprecisamente dicha área la que contribuye alproceso en cuestión. Claro que en la medicina lasobservaciones no se limitan solo a un paciente,sino que integran muchos casos clínicos paraaportar pruebas contundentes. El neurólogoAntonio Damasio trabajó con personas quesufrieron un ACV (accidente cerebrovascular), esetipo de ataques repentinos en los que se interrumpeel flujo sanguíneo a cierta zona del cerebro. Suconsecuencia es, justamente, la lesión de la zona yel “apagado” de las funciones que se procesan enella.

Como comentamos al inicio del capítulo, haytoda una región en nuestra corteza cerebralexterior encargada de coordinar y ejecutar losmovimientos del cuerpo. En ella se incluye aquella

F5 para el control de las manos, más subregionesdedicadas a los brazos, las piernas, el torso y losmúsculos faciales. Damasio verificó que si unACV lesiona la zona de la corteza del hemisferioizquierdo encargada de coordinar los movimientosfaciales, el paciente queda con parálisis del ladoderecho de la cara. (Sí, créase o no, cadahemisferio se encarga del lado exactamenteopuesto del cuerpo). Si le pedimos a este pacienteque sonría voluntariamente, aumentará la asimetríade su rostro, porque solo quedarán al descubiertolos dientes del lado izquierdo. No obstante, si lehacemos un chiste y logramos que se ríaespontáneamente, el paciente presentará unasonrisa natural (zigomático mayor y orbicularincluidos) igual a las sonrisas de antes del ACV.Lo que sucede es que el movimiento relacionadocon la emoción se comanda en otro punto delcerebro —no afectado por el ACV— aunque lamusculatura-títere sea la misma. Como curiosidad,te cuento que ese otro punto pertenece a la cortezalímbica (obviamente localizada en el sistema

tocayo), que no es exterior sino que está a unaprofundidad media.

Nuestro sistema expresivo involuntario vendría aser la forma en que la evolución nos equipó paradejar translucir nuestros verdaderos sentimientos.Cosa que puede apreciarse fácilmente en losniños, quienes aún no aprendieron a inhibir lo queles sucede por dentro. De adultos ya estamossocialmente entrenados para no exhibir muchonuestras emociones. De cualquier manera, PaulEkman consigue identificar en una persona lo queél denomina microexpresiones, es decir, gestosmuy fugaces que para el ojo no adiestrado puedenresultar imperceptibles y solo pueden reconocerseen un video pasado a cámara lenta. Estasmicroexpresiones son totalmente involuntarias, pormás “cara-de-póker” que la persona quieramantener. Advertirlas permite saber qué sientenverdaderamente algunos pacientes en terapia alabordar ciertos temas o, incluso, permite detectarmentiras de acusados declarando en la corte.Creeme, Ekman no me dejaría mentirte. En nuestra

vida cotidiana, ser testigos —aún sin darnoscuenta— de microexpresiones en los demás podríacausarnos sensaciones intuitivas, como “no-me-inspira-confianza” o “me-genera-una-especie-de-ternura… no-sé-por-qué”.

Por si todo esto fuera poco, al ensayar lasexpresiones emocionales, Ekman y Friesen sedieron cuenta de otro asunto revelador. Mientraspracticaban muecas de ira y de aflicción a lo largode los días reiteradamente, comenzaron a sentirsemal en serio. ¿Era posible que los rictus en elrostro no solo fueran señal de emociones, sino quepor sí mismos consiguieran generar emociones?Además de probarlo en carne propia, convocarona varios voluntarios. Los dividieron en dosgrupos: al primer grupo le pidieron que recordarany revivieran mentalmente una situación muyconflictiva, mientras que al segundo grupo lesolicitaron que solo hicieran porque sí lasexpresiones correspondientes a experiencias deestrés (ira, tristeza y miedo). Ekman y Friesenesperaban que a los integrantes del primer grupo,

revivir una situación estresante les traería unaumento en la frecuencia cardíaca y la temperaturade las manos, aunque sea de manera sutil, no tanmarcada como en el episodio real (sabemos que elSNA —sistema nervioso autónomo—comandaestos cambios). Así que midieron finamente estasvariables. Pero lo hicieron en ambos grupos... ¡ycomprobaron que también se incrementaron loslatidos del corazón y el calor de las extremidadesen los integrantes del segundo grupo, que solohacían muecas!

¿Cómo puede ser que poner cara de algunaemoción nos lleve a cambios en el SNA o, másaún, incluso a experimentar sensiblemente dichaemoción? La respuesta la da Antonio Damasio consu hipótesis del bucle.

La emoción como bucle

Con mucha intuición, William James fuepromotor de otra de esas buenas ideas que

duermen aletargadas, hasta que se reflotan casicien años después. W. James, considerado el padrede la psicología moderna norteamericana, sosteníaque los cambios en el cuerpo son fundamentalespara que una emoción pueda sentirse. La rabia nopuede suceder si mantenemos la cara plácida, losmúsculos relajados y la respiración calmada. Larabia se siente a la vez que experimentamos unimpulso para actuar con vigor, que el rostro se nosenrojece, apretamos los dientes y hasta se dilatannuestros orificios nasales. Efectivamente, metemosel cuerpo en la emoción. Ya quedó claro que elSNA ordena cambios fisiológicos. La idea de W.James, sin embargo, era más completa: para queempiece la emoción tiene que haber un camino deida al cuerpo, obvio, pero para sentir la emocióntiene que haber un camino de vuelta al cerebro quele informe qué está pasando en ese cuerpo.

Uno de los científicos contemporáneos que hareflotado este concepto de retroalimentación(feedback, en inglés) es Antonio Damasio quenombré antes. Él está actualmente haciendo

muchos esfuerzos para comprobar su hipótesis delbucle “cerebro-cuerpo-cerebro” en las emociones,y parece que efectivamente la está pegando. Sucírculo cierra.

Hay zonas del cerebro que actúan como sensoresdel estado del cuerpo en todo momento, dándonosuna percepción interna sumamente necesaria. Porejemplo, cuando cae tu nivel de glucosa en sangre,el hipotálamo recibe esta información y hace quesientas hambre, para poder recuperar elcombustible muscular faltante. Damasio estáaportando pruebas de que existen otras estructurascerebrales que registran los cambios emocionalesdel cuerpo, y así permiten que las emociones sesientan. Damasio, en realidad, denominasentimientos a las emociones que conseguimossentir. En este sentido, nunca mejor dicho, lossentimientos son percepciones internas de loscambios corporales (y de los cambios en el restodel cerebro) que suceden durante una emoción.

Parece que una de las estructuras másimportantes a la hora de escuchar el feedback del

cuerpo es la ínsula, que está ubicada en la cortezaexterior, escondida en uno de sus pliegues. Laínsula es particularmente rica en conexiones que lavinculan con muchas otras áreas cerebrales, poreso es capaz de reconocer la configuración de losmúsculos de nuestro rostro e instantáneamenteavisarle a las otras áreas para sincronizar laemoción correspondiente e incluso hacérnoslasentir.

El bucle consigue explicar que las emocionespueden empezar por la cara misma. Muchosautores de autoayuda recomiendan sonreír lo másfrecuentemente posible para fomentar el buenhumor. Ahora sabés por qué eso funciona. Y ya quehablamos tanto de emociones en los rostros, ahorasí podemos dilucidar cómo funciona la empatíagracias a aquellas neuronas espejo con las queempezamos el capítulo.

Ahora sabés…1. Cómo empiezan las emociones (el cerebro

comanda cambios en el cuerpo, a través de su

sistema límbico).2. Por qué se ‘sienten’ las emociones (hay partes

del cerebro que perciben las cosas que le pasan alcuerpo).

3. Por qué poner cara de algo hace que sientaseso (hay una parte del cerebro —la ínsula— quepercibe esa expresión y le avisa al sistema límbicoque la ejecute moderadamente).

A continuación vas a saber…Cómo funciona la empatía (hay una parte del

cerebro —las neuronas espejo— que actúan comosi fueras vos el que estuvieras haciendo lasexpresiones emocionales que ves, y así sucede loque explicamos en el punto 3).

La empatía, recargada

Las neuronas espejo se encienden tanto cuandohacemos una expresión facial como cuando vemosla expresión en la cara de otro. Solo queda

resolver cuál es el puente que las vincula con elsistema límbico (el que desencadena la emoción).Como estás sospechando, la ínsula tendría casitodos los cartones para cantar bingo. El italianoMarco Iacoboni, colega de Rizzolatti y del equipoque descubrió las neuronas espejo, se dedica aestudiar los fundamentos de la empatía y de laimitación en humanos. Hace varios años, se mudóde Roma a California donde estudió cerebrosmediante resonancia magnética.

Iacoboni verificó que tanto cuando losvoluntarios ven caras emocionadas como cuandose les pide que las imiten, aumenta la actividadcerebral de tres áreas en simultáneo, que son,precisamente, la zona que contiene las neuronasespejo, la ínsula, y el sistema límbico. Iacobonipublicó sus resultados en 2003 en las Actas de laAcademia Nacional de Ciencias de los EstadosUnidos, y desde entonces tuvo muy buenarecepción. Él explica que los mecanismos neuralesde la empatía no son voluntarios, porque nonecesitamos entender conscientemente lo que

vemos para que provoque emociones en sincronía.Nuevamente con ustedes, damas y caballeros, lospasos súper rápidos de nuestras secuenciasemocionales.

Como si estuviera jugando a las viboritas yescaleras, cuando nuestro cerebro ve unaexpresión facial ajena no precisa ir casillero porcasillero. Las escaleras lo hacen pasardirectamente de las neuronas espejo a la ínsula yluego al sistema límbico, el cual terminaejecutando la emoción. Si nos atrevemos a meterviboritas en el juego (de las buenas y contentas,claro) podemos comprender cómo se cierra elbucle del cuerpo: otra vez a la ínsula, donde sehace la percepción interna y se completa el ‘sentir’de la emoción.

Las neuronas espejo promueven una imitacióninterna espontánea. Cerrando el bucle vemos quela emoción también puede sentirse empezando por

poner cara. Existe una técnica llamada electromiografía que

registra los más pequeños cambios en la actividadmuscular a través de electrodos. Aplicada a lacara, y con mediciones de alta sensibilidad, selogró detectar que tan solo por presenciar una

expresión ajena —sin el más mínimo intento deimitarla— nuestros músculos facialesexperimentan una pequeñísima actividad eléctrica.Movimientos que no llegan a sentirse. Ni siquieralos podría detectar Paul Ekman. Y sin embargo,ahí están como evidencia de esa espontáneaimitación emocional que nos conecta gracias a losrecursos que llevamos dentro.

Esta respuesta automática a las emociones de losdemás es otra cortesía de nuestro bagaje evolutivo.La evolución favoreció aquellos mecanismos quepuedan evaluar los estados emocionales de otraspersonas y responder rápidamente a ellos. Laempatía, justamente, es uno de estos mecanismos.Es verdad que podés detenerte intencionalmente areflexionar sobre las emociones de los otros,utilizando así recursos cognitivos superiores. Perola empatía tiene como fundamento el mecanismoinstintivo e involuntario.

Imaginate la típica bandada de pájaros que salevolando de repente solo porque uno de ellos lohizo primero. De hecho, podés hacer el

experimento de ir a Plaza de Mayo y asustar a unapaloma (a aguantarse las potencialesconsecuencias en la ropa… yo no me hago cargodel quitamanchas). Contrario al dicho popular, laspalomas no son para nada tontas: si un ave detectóun predador y emprendió vuelo de estampida, esbeneficioso para las demás seguirlainmediatamente. Esto es lo que el holandés Fransde Waal denomina un MPA (mecanismopercepción-acción).

Frans de Waal es un primatólogo muyreconocido que supo prestar especial atención a laempatía en los animales (se llama primatólogo aquien estudia el comportamiento de los primates).De Waal es autor de un sencillo modelo sobrecómo la empatía se fue haciendo más compleja conla evolución, al que llama Modelo de la muñecarusa. ¡Qué graciosas las Matrioskas! Un souvenirmuy llevado por los turistas cuando visitan Rusia,consiste en una muñequita pintada que se abre yadentro contiene otra muñequita, que a su vezalberga otra, y ésta otra, y así sucesivamente. El

MPA vendría a estar en el núcleo del modelo,vendría a ser la muñequita más chiquita,permitiendo que las emociones de todos loscongéneres de un grupo se nivelenautomáticamente. Resguarda a la bandada o a lamanada, y está sustentada en la programacióngenética de la especie.

En sus largas horas de observación de primatesen estado salvaje, de Waal fue testigo de cómosucede el contagio emocional. En grupos demonos que se llaman Rhesus, por ejemplo, eshabitual que los adultos castiguen a sus crías porportarse mal. Si las crías castigadas se ponen agritar, su dolor parece extenderse a otras crías,porque estas otras se aproximan, se abrazan y seamontonan. Todas buscan el contacto para calmarsu propia excitación. Semejante experiencia vacambiando a medida que los monos crecen y sucerebro madura. Se construye dentro de ellos unasegunda instancia de muñeca rusa: una empatía queahora también dispone de recursos cognitivos. Lepermite a cada animal apreciar las emociones del

otro, pero con una serie de filtros entre el estadopropio y el ajeno.

En nosotros los humanos, dichos recursoscognitivos se añaden hacia los dos años de edadaproximadamente. Hay una crecientediferenciación entre “lo-que-siento-yo” frente a”lo-que-le-sucede-al-otro”. Logramos evaluar lasrazones de las emociones ajenas sin hundirnosdescontroladamente en su misma experiencia. Estoda lugar a emociones sociales más complejas,como sentir compasión y consolar al otro.

De adultos, alcanzamos la cáscara más exteriorde la muñeca, propia de nuestra especie: somoscapaces de adoptar la perspectiva de los demás,hacemos atribuciones sobre el estado mental delos otros, sobre sus motivaciones, experienciasinternas y hasta intenciones.

Modelo de la muñeca rusa para la empatía según Frans de

Waal.

La empatía es evidencia irrefutable de que

somos seres sociales. ¡Ojo! No debemos confundirsociales (nuestra conducta típica de especiegracias a la evolución) con sociables (un términocotidiano para referirnos al carácter de alguien enparticular). Ser sociales implica haber adquiridorecursos, como especie humana, que promuevenlas interacciones entre nosotros. Es decir, estamos

orientados “de fábrica” hacia una vida enpermanente interdependencia (tema del próximocapítulo).

Anexo: match de las emociones Ahora que conocés ciertos fundamentos de la

empatía, conectá cada situación de la izquierdacon una explicación de la derecha.

a) Esperando en uncruce, cuando algunospeatones ponen un elpie en la calle, variosotros se mandan igualsin mirar si está enrojo.

1) Instinto decompasión, como diríaDacher Keltner, directoren el Centro de Cienciapara el Bien Mayor(Universidad deCalifornia, Berkeley).

b) Al ver a alguiendurmiendo en la calle

2) Ponemos en acción lacapa más exterior de laempatía: la que permite el

con frío, se te encojeel corazón.

análisis intencional máselaborado.

c) El “baile-del-caballo” se esparcióvertiginosamente portodo el mundo.

3) MPA instintivo sinreflexión.

d) Concienciaecológica: secomprenden losderechos de losanimales y seadvierten los efectosde nuestras accionesen el ecosistema.

4) Se desconecta laempatía de compasión,aunque las capasexteriores siganprocesando. Que no leimporte el daño que haceno significa que no locomprenda.

e) Un ejecutivocodicioso es capaz dehacer cualquier cosapara ascender y ganarpoder.

5) Las neuronas espejoestimulan querepliquemos lo que losdemás consumen yfundamentan las modas.Mono veo, mono quiero.

Respuestas: a-3 / b-1 / c-5 / d-2 / e-4

3La evolución emocionalUn bricolaje multiuso

Como comenzamos a ver en el capítulo anterior,más que un solo órgano, el cerebro que tenemoses, en verdad, un sistema de órganos y recursos. Ala hora de procesar tareas, como sentir unaemoción determinada, sus distintas estructuras seencienden selectivamente y en secuencias. Ciertosrecursos nunca están apagados; por ejemplo,aquellos que participan de las funciones vitalescomo la respiración o el equilibrio. Pero otros,como los que forman parte de las emocionessociales, pueden activarse y desactivarse según elcaso.

Marvin Minsky, cofundador del laboratorio deinteligencia artificial del MIT (InstitutoTecnológico de Massachusetts), suele ilustrar conel enamoramiento: un ejemplo elocuente y

representativo. Cuando estamos enamoradospareciera como si hubiéramos apretado una tecla ytodo un programa diferente comenzara a funcionar:cambian nuestras prioridades, todo nos parecealegre y brillante aunque afuera nada hayarealmente mutado. Al reconocer la existencia demecanismos internos en las emociones, podemosorientarnos a preguntas constructivas. Podemossustituir interrogantes poco precisos, como “¿quéson las emociones?”, por cuestiones más fáciles deenfrentar, como “¿qué procesos están implicadosen cada emoción?”. (Evidentemente, al estarenamorados se nos ‘apagan’ recursos que evalúancríticamente los atributos de nuestra pareja;porque cuando la pasión se va, aquello que antesnos encantaba puede parecernos molesto).

El hecho de que haya varios mecanismosemocionales usando el mismo sistema de recursosconsigue explicar también por qué tenemossentimientos encontrados. Si es que más de unmecanismo está activo al mismo tiempo, podemossentir la ambigüedad proverbial del “te-odio-y-te-

amo”. O experimentar conflictos internos deintereses, luchas entre placeres inmediatos y metasde más largo plazo. Debatirnos entre la fiaca de iral gimnasio y la tentación por la porción de tortachocolatosa que tira la dieta por la borda.

Estos recursos y mecanismos del cerebro,además, están dedicados a resolver problemasconcretos. ¿Cuáles problemas? Aquellos con losque se enfrentaron todos nuestros antepasados enla larga trayectoria de la evolución.

Toda especie, sea un ser humano, una gacela, unsalmón o un mosquito, está adaptada al estilo devida propio del nicho que ocupa en el ecosistema.Esto es evidente, claro, si nos fijamos en suanatomía. Pensá en la función que tiene esaanatomía: las gacelas corren a velocidadesaltísimas para escapar de sus predadores, lossalmones nadan a contracorriente para desovar ríoarriba, y hay insectos que pican en una milésimade segundo para que no los aplasten (¡menos de loque tardan dos neuronas nuestras en comunicarse!).Esas son hazañas que las personas no podemos

realizar. No tenemos con qué.La adaptación para resolver problemas

concretos también tiene que ver con los sentidos.Los seres humanos no podemos percibir cualquiercosa. En el olfato, una mascota perruna como elCocker nos supera ampliamente. Los murciélagosse guían de noche gracias a su ecolocación (emitenchillidos y luego interpretan el entorno que losrodea gracias al eco que reciben, igual quefunciona el sonar de un submarino). Nuestrossentidos son adecuados para la forma de vivir quellevamos, diferente a la de otros animales. Lossentidos fueron “diseñados” por la evolución paradetectar determinados aspectos del mundo, eincluso exagerarlos, mientras se ignoran otros.Tanto las terminales sensoriales como el sistemanervioso central que procesa sus estímulos (elcerebro) tienen funciones muy concretas.

Es por esa misma razón que otras especies noson tan inteligentes como nosotros: no lo necesitan.En la naturaleza, la evolución hace que sedesarrollen solo los recursos útiles. Por nuestro

lado, la inteligencia no es “genérica”, sinoparticularmente adaptada a las dificultades quetuvimos que resolver como especie. Recordá, porejemplo, la asociación “ruidito-en-el-pasto” con“potencial-predador” que salvó a muchos denuestros antepasados, como vimos en el primercapítulo.

El asunto de la anatomía y su función, el asuntode los sentidos y el asunto de la inteligenciaaplicada nos abren la cabeza y nos permitencomprender lo siguiente: no experimentamoscualquier emoción. Solo sentimos aquellasemociones que aparecieron evolutivamente y demanera práctica, según nuestra forma derelacionarnos con el medio y entre nosotros.

El modelo del cerebro triuno nos mostró cómo laevolución apila nuevos sistemas sobre losexistentes, pero también modificando lo que hay debase. Si a ese modelo le incorporamos la nociónde que nuestro cerebro evolucionó como unsistema de órganos y recursos dedicados aresolver problemas concretos, entendemos por qué

David Linden se refiere a él como un bricolajeevolutivo. Linden es profesor de neurociencia enMaryland (el estado norteamericano de dondesurgió la riquísima Suprema que lleva su nombre)e investiga la evolución de la mente y el origen denuestros sentimientos. En términos del propioLinden, este bricolaje constituye una extrañaaglomeración de soluciones ad hoc que se hanvenido acumulando a lo largo de millones de añosde historia evolutiva. O sea, soluciones prácticaspara fines específicos.

Por su parte, el especialista en cienciascognitivas Gary Marcus califica a nuestra mente dekluge. Una palabra de difícil traducción… quesignifica algo así como una solución poco elegantepara un problema, aunque sorprendentementeefectiva. Algo parecido a lo que decía IgnacioCopani con su hit ochentoso Lo atamo’ conalambre, lo atamo’. Cambiar la lamparitasubiéndote a una silla puesta arriba de una mesita,en vez de usar una escalera, ¿funciona? Porsupuesto. La evolución improvisa con los recursos

a mano, en lugar de crear un elemento totalmentenuevo.

Esta naturaleza de nuestro cerebro, aunqueexcepcionalmente exitosa, tiene sus aspectosescondidos. Voy a hacer especial énfasis en dos.El primero es que podemos encontrar procesoscerebrales que no son rigurosamente adaptativos,sino que tan solo son sub-productos de otrosprocesos principales que sí son adaptativos. Paraentender este kluge en el plano emocional, primeroconviene ilustrar con cosas tangibles de nuestraanatomía. Tomá el coxis como ejemplo: el famosohuesito dulce. Es la última pieza de nuestracolumna vertebral, remanente de lo que en tiemposinmemoriales era una cola. Hoy día no estáexpresamente puesta ahí, sino que permanececomo legado. De hecho, hasta el segundo mes deembarazo, los embriones de bebés en gestacióntienen un atisbo de cola que luego no se desarrolla.De regalo nos queda este coxis. De cualquiermanera, este hueso no es totalmente inútil, porquepermite el apoyo de los músculos de los glúteos.

Otro efecto colateral de la evolución se hallaexclusivamente en los hombres. (Sí, chicas, ahoratienen argumentos para probar que no somosperfectos.) ¿Cuál? Se trata del recorrido de losconductos que transportan los espermatozoidesdesde los testículos. Sería de esperar que laevolución optimizara los recursos y generara latrayectoria de salida más corta. Sin embargo, estosconductos son ridículamente largos: suben porencima de la uretra para luego bajar nuevamentehacia el pene. No hay un propósito para estaconfiguración (ni siquiera una montaña rusa paraque el esperma salga más entusiasmado). Estaanatomía es, justamente, un sub-producto de unaadaptación que sí tiene sentido: nuestrosantepasados reptiles tenían los testículos dentro desus cuerpos, pero a medida que nos hicimosmamíferos fue aumentando nuestra temperaturacorporal y los testículos fueron descendiendo.Aquí está el proceso adaptativo; el descensosucedió para no perjudicar la producción de losespermatozoides con una temperatura mayor a la

conveniente.En el cerebro, la combinación de adaptaciones y

sub-productos no puede verse a simple vista.Puede identificarse, sin embargo, con trabajo dedetective, observando su funcionamiento. Todaslas emociones y motivaciones se deben a laevolución, pero no todo lo que sentimos yqueremos es adaptativo para ese fin último de“supervivencia y reproducción” que supuestamenterige la evolución. No, esto no es unacontradicción. Es un paralelo a lo que pasa con elcoxis o los conductos del esperma. Sentir y quererciertas cosas puede ser un efecto secundario deotros procesos que se llevaron la prioridad. Eldeseo sexual, por ejemplo, sin duda alguna tiene elpropósito fundamental de promover elapareamiento, pero también puede estimular elconsumo de pornografía, cosa que claramentereemplaza la búsqueda de pareja para dejardescendencia, al menos en lo inmediato.Asimismo, como vimos en el primer capítulo, quepodamos aprender a tenerle miedo a ciertas cosas

es muy útil, pero si ese aprendizaje sucede encircunstancias inconvenientes, puedencondicionarse respuestas de temor que no fueronplanificadas por la evolución, tales como lasfobias, que nos limitan en lugar de ayudarnos.Además, fijate que nuestro cableado vieneadaptado según lo que fue normal para nuestrosantepasados, no para lo cotidiano del último sigloy medio. Le tenemos miedo innato a las arañas ylas serpientes, pero no le tememos visceralmente afumar ni a manejar, causas contemporáneas demuerte por lejos muy superiores.

El segundo aspecto escondido de la naturalezabricolaje-kluge de nuestro cerebro es que laevolución reutilizó recursos existentes para más deuna función. Pero esto ya merece un apartadopropio.

¿Con qué cartas juega la emoción?

Nuestros huesitos del oído —martillo, yunque y

estribo— en algún momento fueron algo totalmentediferente: formaban parte de la articulación de lasmandíbulas de los reptiles. Estos bichos, hacemillones de años atrás, ponían sus cabezas en elpiso para poder sentir las vibraciones del terrenoy así saber quién viene, tal como hacen sus primosactuales. Los huesos de la mandíbula les servían aun doble fin: primero, como articulación; ysegundo, para transmitir el sonido. Con el tiempoesos huesitos fueron especializándoseprogresivamente, se contrajeron y adoptaron suforma actual. Lo que era un propósito alternativoterminó, a la larga, siendo el principal.

Además de ser una ad-aptación evolutiva, estaespecialización constituye una ex-aptación. Eltérmino fue acuñado hace treinta años por el yadesaparecido paleontólogo Stephen Jay Gould.Cuando una pieza del organismo antes servía a unafunción particular y ahora es apta para un nuevouso, se dice que está exaptada. Por increíble queparezca, en nuestro cerebro tenemos numerososrecursos exaptados. En un principio servían solo

para una función, pero ahora posibilitan más deuna al mismo tiempo.

Para explicártelo mejor, voy a trazar unaanalogía. Pensá en todas las reglas de juego delentorno a las que estaban sometidos nuestrosantepasados: buscar cómo alimentarse, escapar delos predadores, encontrar pareja, protegerse delclima, etcétera. Imaginate que este conjunto dereglas es como el folletito que viene con el típicojuego de mesa, o como el reglamento para jugar ala “Escoba del 15”. La evolución hizo que elcerebro de nuestros antepasados desarrollararecursos para poder sobrevivir, o sea, que crearanaipes, como el mazo de la baraja española quesirve para jugar a la “Escoba del 15”. Así, cuandoera hora de ponerse en estado de alerta y escaparde una amenaza, el cerebro ponía un naipe en lajugada, como la amígdala del circuito del miedo.

¡Qué linda analogía! En vez de un frágil castillode naipes, un cerebro hecho bien sólidamente decartas que se juegan a cada momento, para ganarcon las reglas de la supervivencia.

Ahora bien, a medida que pasaron los miles deaños, el entorno fue cambiando y con él se crearonreglas nuevas y adicionales. Suponete queentonces surgió el “Truco”. Lo bueno es que conlas mismas cartas que ya tenía, el cerebroconsiguió participar no solo de la “Escoba” sinotambién del “Truco”. En eso consiste laexaptación: usando los mismos naipes (recursos)el cerebro puede jugar tanto a la Escoba como alTruco, y también al Tute y al Chinchón.Obviamente que con limitaciones: si estásparticipando de dos o más partidos al mismotiempo, una vez que comprometiste una carta parauna jugada, ya no la tenés disponible para la manoque está sucediendo en paralelo en el otro juego.

Nuestras emociones utilizan varios recursos denuestro cerebro que son exclusivamente para ellas,recursos emocionales, pero también hacen uso derecursos que participan en otros procesos. Con laanalogía del mazo de naipes se comprende que haycartas que nuestro cerebro pone tanto para laemoción como para otras cosas. Porque sirven

para más de una función a la vez, están exaptadas.Pero si empleaste la carta para una emoción, ya note la podés jugar en otro uso; por ejemplo, cuandouna emoción es muy intensa, metemos procesos derazonamiento en ella, los cuales quedan“secuestrados”. ¿Qué quiero decir? Me refiero ano disponibles para darnos otra perspectiva ajenaa ese estado emocional u otra interpretación de loshechos. Una angustia grande lo ilustra conclaridad: la carta de la memoria y la carta de laatención son recursos que se sumergen en la manode la emoción; recordamos y advertimos solo loque es compatible con esa angustia. También tedebe de haber pasado con la bronca, o con unaexperiencia positiva como la reconciliación. Poreso es que tu mente entra en resonancia con laemoción del momento.

Uno de los mejores ejemplos de recursoscompartidos lo encontramos en el hecho de queuna emoción puede detonarse tanto por percibircircunstancias, como por imaginarlas. En efecto,la imaginación interfiere con la percepción en

determinadas situaciones, como cuando por estarpensando en algo no ves detalles reales de cosasque tenés delante.

El naipe que se comparte entre “ver” e“imaginar” es un área de la corteza cerebraldedicada a procesar el sentido de la vista. Cerrálos ojos e imaginate entonces que viajás a Milán.en la universidad de esa ciudad, losneuropsicólogos Edoardo Bisiach y ClaudioLuzzatti analizaron a dos pacientes que teníanlesiones en sus cortezas visuales derechas, lo queles producía un síndrome llamado negligenciavisual unilateral. ¿En qué consiste? Por más quelos ojos estén intactos y perciban todo el campovisual, las neuronas dañadas no consiguenprocesar lo que esté frente a ellos. Si la lesión estáen el lado derecho de la corteza, los pacientes noadvierten aquello que está a su lado izquierdo(recordá que cada hemisferio se encarga de laparte opuesta del cuerpo). Pueden estar sentados ala mesa y no ver el tenedor, o incluso dibujan unrostro pero sin el ojo izquierdo.

Bisiach y Luzzatti fueron sagaces. Les pidieron alos pacientes que se imaginaran de pie en la plazacentral de la ciudad, mirando de frente a lacatedral. “Describí lo que estás viendo”, ledijeron a cada uno. Los pacientes nombraron sololos edificios que tendrían a su derecha. Luego,Bisiach y Luzzatti les solicitaron que visualizaranque daban media vuelta. Ahora, al describir lo queestarían viendo, omitieron todos los edificios antesmencionados y detallaron los que habían ignorado.¡Ahí está! Fantásticamente expuesto. Los recursoscerebrales para imaginar están exaptados a partirde los recursos que procesan las verdaderasimágenes de nuestros ojos. Esto se respaldó conestudios posteriores de neuroimagen, queefectivamente mostraron cómo se iluminan lasmismas cortezas visuales tanto al percibir como alimaginar.

Que ciertas regiones del cerebro seanmultifunción se facilita gracias a las muchísimasconexiones de ida y de vuelta que tienen con otrasáreas. ¿Te acordás que las neuronas espejo son

multifunción? Disparan cuando hacés unaexpresión facial, cuando la ves y (ahora también teresulta evidente) cuando la imaginás.

Hasta el origen del lenguaje humano puedeexplicarse por áreas multifunción ymulticonectadas. Alguna vez en la historia denuestra especie emitimos los primeros sonidos enbase a las formas que veíamos. VilayanurRamachandran es un neurocientífico de India que,junto con su colega Edward Hubbard, sugiere quela forma como nombramos a los objetos no escompletamente arbitraria.

Hagamos un juego: en la isla de Tenerifevivieron, hasta principios del siglo xx, unosaborígenes que representaban dos conceptosimportantes con las siguientes figuras. A una deellas la llamaban “Bouba” y a la otra “Kiki”. Sinimportar qué significan, adiviná cuál es cuál.

Con el 95% de posibilidades de acertar, me

arriesgo a que “Kiki” te dio la impresión —quépalabra adecuada— de ser la izquierda, y“Bouba”, la derecha. La verdad es que este es unjuego con trampa, porque no existe tal tribu ni tallenguaje. El experimento fue ideado por elpsicólogo alemán Wolfgang Köhler en 1929 yrepetido una infinidad de veces, incluso porRamachandran y Hubbard. Tanto en español, comoen inglés y en tamil (un idioma de India), entre el95% y el 98% de la gente responde comoarriesgué. No es que yo sea mago. ¡Inclusoresponden así los niños de dos años que no sabenleer! Rama y Hubbard sugieren que hay tantas

conexiones entre la corteza cerebral que procesalas imágenes y la corteza que coordina losmovimientos para hablar (de lengua, labios yfaringe), que algunas formas nos dan la impresiónde ciertos sonidos y, viceversa, por naturaleza.

La letra K (que se escribe con trazos rectos ytiene ángulos) se pronuncia generando una ‘cuña’con los músculos de la boca y la faringe. Lomismo pasa con la letra I. Ambas letras exigen másesfuerzo muscular que las letras B y O. La B y la Ono solo presentan trazos redondeados, sino quetambién hay que poner en redondo los labios y laboca para pronunciarlas. Fijate en los trazosagudos y quebrados de la figura “Kiki”, y en elcontorno suave y redondeado de “Bouba”. Muchaspalabras comprueban esto. ¿Un GORDO FINITO?¿Una AMEBA FLACA? ¿Un ALFILER en elBALÓN?

La emoción también juega con cartasmulticonectadas; por eso todo ser humano tieneimpresiones emocionales comunes ante ciertosestímulos, como los colores. La psicóloga y

socióloga alemana Eva Heller hizo un trabajoexcelente: convocó a dos mil hombres y mujeresde todas las edades y profesiones, y registró cómoactúan los colores en los sentimientos. Asíencontró simbolismos universales. El azul, porejemplo, es sinónimo de profundidad emocional,calma o distancia. El rojo representa intensidad oenergía. De hecho, en la naturaleza se ven azuleslos fenómenos de grandes dimensiones: lamagnitud del cielo o de las aguas. Mientras que elrojo resplandece alrededor del fuego o en el soldel atardecer. El rojo está también adentro, en lacarne, en la sangre.

Los efectos emocionales de ciertas percepcionesya vienen preparados dentro de nosotros.

El origen de las emocionesprimarias

Las emociones no salieron de un repollo ni lastrajo la cigüeña de París. Las emociones

evolucionaron con nosotros durante todo este largocamino que nos llevó ser humanos. Lo interesantedel asunto es que ciertas emociones tienen quehaber existido incluso antes de que nosotrosfuéramos nosotros. Quiero decir, en aquelloshomínidos de los que descendemos debiópreexistir una versión previa, más arcaica, denuestro repertorio emocional contemporáneo. Hoytenemos las WEmociondows 8, pero en nuestrosantepasados funcionaban versiones 3.1 yanteriores. Además, si rebobináramos al pasado encámara superrápida hacia especies mamíferasprevias a los primates, veríamos cómo lasemociones se simplificarían. Llegando incluso másatrás, a organismos mucho más primitivos, solohallaríamos emociones primarias.

Intentos de clasificar las emociones hubomuchos. Pero una y otra vez, los especialistas nose ponen de acuerdo con un orden al cien porciento. Lo que sí se ha consensuado bastante esque emociones, como el orgullo, los celos o lavergüenza son de índole social, de más reciente

aparición (hablando en la línea de tiempo de laevolución, de millones de años); mientras queexisten otras emociones secundarias que son másinstintivas: el miedo, la ira, la sorpresa, el asco...Pero ¿qué hay de las emociones primarias? Bueno,sustentan lo más fundamental de sobrevivir yreproducirse. Antes de nombrarlas, quiero querecuerdes algo que se trató en el primer capítulo:hay experiencias emocionales que solemosdenominar sensaciones, como la sensación decertidumbre que contribuye a construir nuestrospropios modelos de realidad. Las emocionesprimarias tienen que ver precisamente consensaciones.

El australiano Derek Denton es reconocido porsus investigaciones sobre cómo puede habersurgido la consciencia en los animales primitivosy cómo puede haberse desarrollado hasta llegar ala consciencia humana. ¿Qué tiene que ver esto conlas emociones? Bueno, advertí que cuando estásconsciente tenés diferentes tipos de vivencias:ejercés tu propia voluntad, tomás decisiones y

reflexionás intencionalmente. Ser conscientetambién implica identificar el presente como algodiferente al tiempo pasado, y acceder a la memoriade episodios de la propia vida. Pero la propiedadmás importante de la consciencia es la capacidadde sentir lo que se está experimentando. Estacapacidad se denomina sentiencia en la jerga de labiología evolutiva.

Según Denton, la sentiencia es lo primero que unanimal debe tener para poder afirmar que esconsciente. La percepción de lo externo le permitea cualquier ser vivo resolver sus problemas,obvio, como cuando un paramecio identifica unafuente de alimento y nada en su dirección. Pero lasentiencia requiere que un organismo tengapercepción interna. Es gracias a la percepcióninterna que los animales menos primitivosadvierten las experiencias propias. Las emocionesprimarias surgieron a la par de la consciencia; fueentonces que comenzó lo subjetivo: sentir hambre,sed, apetito de sal, apetito de aire, dolor, sueño,sentir la necesidad de evacuar y sentir impulso

sexual.Un sistema nervioso es esencial para que un

organismo tenga percepción externa y actúegracias a ella. Si no contáramos con neuronassensitivas que van desde la piel al sistemanervioso central (médula y cerebro), no podríamossacar la mano del fuego con el típico acto reflejo.Durante la evolución de las emociones primarias,el sistema nervioso también se especializó en lapercepción interna, y los estímulos provenientesde afuera se combinaron con los de adentro paragenerar sensaciones. Nuestro sistema nerviosoperiférico está acoplado con el SNA (sistemanervioso autónomo) que comanda los cambiosinternos: una caricia o la mordedura de un animalgeneran emociones que dilatan o contraen nuestrosvasos sanguíneos, aumentan o calman los latidosdel corazón, etcétera.

Antonio Damasio, el mismo de la hipótesis delbucle mencionada en el capítulo anterior, encontróuna forma muy ingeniosa de ilustrar el surgimientode las emociones más complejas. Se trata de la

metáfora del árbol. - El metabolismo, los reflejos básicos y las

respuestas del sistema inmune constituyen eltronco. Son los procesos encargados de lahomeostasis: recuperar el balance interno toda vezque se presente un desequilibrio.

- El nivel siguiente contiene loscomportamientos de acercamiento o retirada confines específicos: evitar fuentes de dolor o buscarfuentes de placer.

- En un nivel más alto están los instintos,motivaciones y emociones primarias. Recurren alos mecanismos de no-al-dolor y sí-al-placer parafuncionar.

- Arriba de todo se desarrollan las emocionessecundarias y, finalmente, las sociales. Estasúltimas son las emociones más complejas, porejemplo, el desprecio social (el rechazo que unapersona puede hacer de la actitud de otra) usarecursos de la emoción de asco, como la cara de

repugnancia y el lenguaje usado en el desdén, quees una emoción secundaria.

Adaptación de la metáfora del árbol de Damasio. Incluso

nuestras emociones sociales constituyen mecanismos pararecuperar el equilibrio interno, solo que más refinados tras

la evolución.

El árbol implica tres cosas fascinantes, que voy

a contarte en las próximas tres secciones. Laprimera queda en evidencia a nivel de los

instintos, motivaciones y emociones primarias:cómo actuar para recuperar la homeostasis(equilibrio interno) depende íntimamente de qué sesiente durante el desequilibrio. Necesidad-sensación-acción están acopladas en un mismoproceso (por ejemplo, falta de agua-sensación desed-intención de beber). Esto equivale a decir que“tener-ganas-de-algo” va de la mano con “tener-una-emoción-por-ese-algo” (por ejemplo, sentiralegría-querer festejar, o sentir esperanza-planificar). Las motivaciones tienen fundamentosen común con las emociones.

La segunda cosa implicada es que hasta lasemociones más complejas y variadas tienenmecanismos por dentro, como programas. El temaclave es averiguar con qué se activan estosprogramas, cuándo y cómo, en cada uno denosotros. Y la tercera, se trata de la integración delas ramas superiores con nuestros procesoscognitivos (razonamiento, lenguaje, memoria yaprendizaje). Algo introducido en el primercapítulo: en las emociones más complejas hay

mucho trabajo evaluativo del cerebro, o sea,mucha interpretación.

Dos caras de la misma moneda

Cuando lo conocí a Ross Buck era plenoinvierno en el hemisferio norte, mientras BuenosAires hervía como una caldera, el campus de laUniversidad de Connecticut, en Estados Unidos,estaba cubierto de nieve. Ross Buck investigóextensamente los mecanismos cerebrales de laemoción y de la motivación. Escribió cientos deartículos científicos (llamados papers), inclusotres libros, así que no podía perderme laoportunidad de encontrarme con él. Ross meesperaba en su oficina del departamento deCiencias de la Comunicación, tan humilde comoamable, al igual que cualquier mente brillante.

Habitualmente, aquello que te motiva te generaemociones, y lo que te emociona es lo que te damotivación. Motivaciones y emociones suelen

encontrarse juntas en los libros actuales depsicología universitaria, ambas catalogadas comofunciones “activadoras”, porque activan nuestrasconductas. De hecho, los términos ‘motivación’ y‘emoción’ tienen la misma raíz latina: moti ymoción significan “mover”.

Ross Buck sostiene que la emoción y lamotivación son dos caras de una misma moneda.Su barba haciendo juego con la nieve de afuera,Ross me hablaba con simpatía septuagenaria y conla misma calidez de su oficina tapizada en libros.Se refirió a esa moneda como un sistema. (Reciénvimos, con la metáfora del árbol, que tenemosvarios sistemas que controlan nuestrocomportamiento). Cada sistema motivación-emoción tiene un potencial: algo que está latente,como un programa de computadora, esperando quellegue el código justo que le dé una orden. Esepotencial es la motivación. Cuando un estímuloencaja perfectamente con la orden que espera elpotencial, lo activa. (El estímulo se transforma enel input del sistema). El sistema así entrega un

output, o sea, un resultado: la emoción. Te doy unejemplo: tu motivación es alcanzar un logro, seajuntar X pesos antes de fin de año o aprobar elpróximo examen. Si el estímulo es positivo —llegás al monto o salvás con siete— se activa laexperiencia de realización, satisfacción y alegría.En cambio, si no ahorrás lo suficiente o te bochan,sentís frustración y fracaso.

Así, Ross identifica lo que él llama PRIMES,una sigla en inglés que significa SistemasPrimarios Motivacionales y Emocionales.Ejemplos de PRIMES muy cerca de lo instintivo,en lo más profundo de nuestra biología, son comery saciar el hambre, o ver una serpiente y sentirtemor. Estos son sistemas estructuradosgenéticamente. Por el contrario, hay otros sistemasmotivación-emoción menos rígidos. Se trata deaquellos que pueden aprender, los que puedenestar condicionados por la cultura y que se activansegún cómo interpretás las cosas. Para dar unejemplo, si estás motivado para conseguir elreconocimiento de otra persona, tus emociones van

a depender de cuáles sean las convencionessociales aceptadas, qué representa esa personapara vos, cómo asumís que te está evaluando,etcétera.

El neurocientífico Jaak Panksepp —nacido enEstonia, por eso su nombre parece raro— tambiénidentificó que tenemos estos programas en elcerebro. Dice que todos los mamíferos llevan sietesistemas que funcionan motivacional yemocionalmente. En los animales, puedenestimularse de manera artificial localizando loscircuitos cerebrales apropiados y activándoloseléctrica o químicamente. ¿Te acordás de la ratitade Olds y Milner en el primer capítulo, la queautoestimulaba sus vías de dopamina hasta elcansancio? Bueno, justamente un ejemplo de esossistemas es el de búsqueda, que nos motiva a laexploración, y nos incentiva por la recompensa.Debe ser el sistema que se esconde en lo másprofundo de querer alcanzar un logro, como en elejemplo de la página anterior, cuando te proponésjuntar X pesos antes de fin de año o aprobar un

examen. Las experiencias de curiosidad oaburrimiento deben sentirse según cómo animemoseste sistema.

Los otros sistemas de Panksepp son el yaconocido circuito del miedo, el deseo sexual, laira, el cuidado maternal, la ansiedad por pérdidasocial, y el juego.

Igualmente, ¡ojito! Que los haya identificadoPanksepp no significa que sean lo único quellevamos dentro; solo quiere decir que encontróprogramas-básicos-hechos-por-circuitos-cerebrales. Existen otras motivaciones yemociones no tan básicas, más complejas, quefuncionan a niveles superiores. Si te querés ir devacaciones a Mar Chiquita para descansar, nopodés explicarlo solamente por alguno de esossiete sistemas. Ellos constituyen apenas un puntode partida.

Panksepp bautizó neurociencia afectiva al nuevocampo de estudio que reúne muchas disciplinaspara explicar los mecanismos neurales de laemoción. Haber sido quien puso nombre a este

campo no es moco de pavo, considerando queactualmente se desarrolla velozmente. Él es uno delos pioneros en neurociencia afectiva, junto conotros que ahora ya conocés, como LeDoux yDamasio.

¡Ah, me olvidaba! Con Ross Buck terminamoshablando de las emociones en el cine. Como lamoneda del sentir-querer, él también tiene otracara, es que le encanta la pantalla grande y ademásestudia la comunicación emocional en los medios.

Pero… ¿sos o te hacés?

Cuando en la sección anterior viste que haysistemas motivación-emoción rígidos e instintivos,pero también los hay flexibles, seguro que te vinoa la mente la siguiente pregunta: ¿las emociones setraen o se aprenden?

La perspectiva de que las emociones sonprogramas que propician nuestro bienestar,promueven la adaptación y anticipan problemas

para resolverlos, te hace ver fácilmente larespuesta: ambas cosas. Se traen recursos comunesa todos nosotros para sentir emociones, perotambién se adquieren el por qué, cómo, cuándo ycuánto sentirlas, gracias a nuestra experiencia devida.

Los programas emocionales admiten menos omás aprendizaje según su función, que a su vez esfruto de la evolución. Los más primitivos sonbastante rígidos, como el miedo innato a las arañasy serpientes, a la oscuridad y a las alturas.Resultaron esenciales para la supervivencia denuestros ancestros. Pero las emociones socialesdeben ser lo suficientemente flexibles para lainfinidad de interacciones posibles que se danentre miembros de la misma especie. Voy a usar lavergüenza como ejemplo: la función que laevolución le dio a la vergüenza es que podamosadaptarnos a las normas del grupo de pertenencia—incluso las de apariencia—, y evaluar cuándonos están catalogando de inaceptables a nosotros oa nuestros actos. Por eso, razones para sentir

vergüenza hay muchas. Suponiendo que fueras unantepasado, no tendría sentido que solo tuvierasvergüenza cuando te rechaza la familia máspeludita del clan vecino, en las mañanas lluviosasde invierno.

Los mecanismos de aprendizaje, sin embargo, noson capaces de aprehender cualquier hecho delmundo. Tienden concretamente a incorporarciertos asuntos y no otros. Cada emoción hace queaprendamos cosas acotadas a la función de esaemoción. Para explicar esto, el caso del asco esdelicioso (¡ja!). ¿Que el sol te resulte asqueroso?Mmm, no sucede. Y es útil que así no sea, porqueel asco debe estar enfocado nomás a determinadotipo de estímulos.

Si con nuestro estilo de vida actual le buscamosuna lógica al asco, en algunos casos pareceríafallar. Si te muestran una cucaracha seca yesterilizada (que, por supuesto, no tiene mugre nirastros de virus ni bacterias), te resulta tanrepulsiva como cualquier cucaracha vivita ycoleando que anda por ahí. Ni loco te tomarías un

juguito servido en un recipiente para análisis deorina, aunque esté recién salido de la farmacia enperfecta esterilidad. Tampoco tomarías soparevuelta con un matamoscas o un peine, incluso siestán nuevos y desinfectados. Lo que pasa es quelas emociones tienen su propia lógica (no la lógicade nuestra tecnología contemporánea deesterilización y desinfección). Su lógica es,justamente, resultado de la evolución.

El asco nos protege. Es una adaptación, queprevino que nuestros ancestros entraran encontacto con fuentes peligrosas de infecciones,parásitos y enfermedades. Cuando alguienestornuda muy cerca, como en un colectivorepleto, sentís aversión (algunos hasta aguantan larespiración por un rato). En general, las cosas quete resultan asquerosas provienen de los animales.Comer es la forma más directa de incorporar en elorganismo una sustancia riesgosa, y por eso lasrepulsiones más grandes pasan por la ingesta o porimaginarla. Oler y tocar cosas fétidas o putrefactastambién genera aprensión, ya que son

habitualmente nocivas (antes no había ni penicilinani la batería de medicamentos que produjo laciencia moderna). ¿Y la sensación instintiva deque algo asqueroso contamina todo lo que toca?Otra vez se hace ver la sabiduría de la naturaleza:aunque no los veamos, los gérmenes se multiplicany se transmiten por contacto.

No sos vos, soy yo… y miinterpretación

Magda Arnold fue la primera psicóloga modernaque sugirió cómo las emociones más complejas searticulan con nuestros procesos cognitivos. En1960 integró naturaleza y crianza de lasemociones, proponiendo la teoría del Appraisal,que podría traducirse como “evaluación” o“valoración”. Nuestra capacidad mental deevaluar los acontecimientos, algo que traemos defábrica, funciona junto con los mecanismosemocionales —también dotación de fábrica— para

dar lugar a emociones flexibles a una infinidad decircunstancias. Es gracias a nuestros recursosinnatos que las emociones quedan abiertas anuestra experiencia de vida.

¿Cómo sucede esto aparentemente paradójico?Pues bien, nuestro cerebro es capaz de evaluar lassituaciones a velocidades altísimas, incluso antesde que seamos conscientes de ello (viste unejemplo de semejante proceso cuando conociste elcircuito del miedo de LeDoux). En las emocionessociales, estas evaluaciones no son ajenas anuestras motivaciones y a nuestras creencias. Poreso, una misma situación detona emocionesdistintas según cuáles sean a cada momentonuestros deseos y objetivos, y cuáles nuestrossupuestos y perspectivas.

Fracciones de segundo después, el proceso deevaluación ya queda disponible a nuestraconsciencia. Es entonces que, además, podemosrazonar deliberadamente sobre la situación,compararla con eventos anteriores, sacarconclusiones y anticipar desenlaces. Con

semejante trabajo mental, la emoción quefinalmente experimentamos depende de nuestracultura, aprendizaje, y de cómo nos hayamoslevantado ese día. Ya no se trata de una respuestarígida a un estímulo.

Antes dije que la evaluación funciona junto conlos mecanismos emocionales. En realidad, seríamás preciso afirmar que la evaluación forma partede los propios mecanismos emocionales. A esollegamos gracias a la evolución.

En criollo, significa que nos tomamos las cosassegún cómo las interpretamos. Los mismos sucesosnos hacen reaccionar a algunos de una forma y aotros de otra, incluso vos no te afectás igual aún ensituaciones semejantes.

Dominar las emociones a veces se hace cuestaarriba porque la interpretación no solo tiene unafase intencional, sino que también encierravaloraciones pre-conscientes. No todo el procesode appraisal está bajo nuestro control voluntario,y una emoción justamente se desencadena en laetapa más automática. Pero si te das cuenta de que

el proceso de interpretación recurre a (a) tus metasy a (b) tus modelos de realidad, podés trabajarsobre (a) y (b) para que la etapa automática no telleve a reacciones emocionales que no teconvienen.

La carrera de sensibilizaciónemocional

Cuando distintas especies conviven en un mismoecosistema, se ven los frutos de la co-evolución.Los rasgos de los animales son resultado de laadaptación, no solo a la presión del clima o delterreno, sino también a la presión de otrosanimales. Las gacelas corren más rápidogeneración tras generación porque así consiguenevadir a los guepardos, que también atacan másrápido y tienen dientes más afilados. Esta “carreraarmamentista” se observa en innumerablesejemplos, como las respuestas defensivas

químicas que las plantas adoptan frente a losherbívoros que, a su vez, ellos neutralizan cadavez mejor en sus hígados.

Una especie también evoluciona gracias a lasrecurrentes interacciones entre sus propiosmiembros. Esto es precisamente lo que hizoposible tanta variedad en nuestras emocionessociales. Deberíamos hablar de una carrera desensibilización emocional para el caso de losprimates, los homínidos y, finalmente, loshumanos.

Se denomina psicología evolutiva a todos losesfuerzos que actualmente se están haciendo paracomprender la naturaleza de nuestros rasgospsicológicos y sociales. La psicología evolutivano asume las emociones como una explicación denuestra conducta, como todos hacemoshabitualmente; sino que, por el contrario, las vecomo un fenómeno que requiere explicación.

¿Cómo se desarrollaron las emociones sociales?La cooperación es un comportamiento que aportabuenas pistas. Los primatólogos verificaron que la

cooperación no es exclusiva de las personas;nuestros parientes animales más cercanos tambiéncooperan. Ese fue el punto de partida para unplanteo que hizo el biólogo evolutivo RobertTrivers: su propuesta del altruismo recíproco (quetuvo mucha repercusión).

La biología habla de altruismo en las especiescuando un animal hace un pequeño esfuerzo con elpropósito de brindarle a otro lo que le representaun gran beneficio. Sos altruista cuando ayudás auna abuelita a cruzar la calle o le cedés el asientoa una embarazada. En la prehistoria humana,compartir información sobre dónde está la fuentede comida también es un ejemplo de altruismo: elpequeño esfuerzo de unos soplidos —de algunalengua primitiva— favorecía enormemente a otrosque estaban por salir a cazar y en principio nosabían hacia dónde ir.

¿Y lo de recíproco? Si el animal consiguerecordar quién es aquel al que ayudó, puedeevaluar si luego recibe retribución. Tan simplecomo eso. Y así se genera un tipo de relación ida y

vuelta.En este punto vale la pena marcar la diferencia

entre lo que suele llamarse una explicación distaly una explicación proximal. El altruismo recíprocosugiere las causas distales por las que sepromovió la cooperación: “Hoy por ti, mañana pormí” es una estrategia muy útil que beneficia atodos los miembros de un grupo, y por eso sereforzó como dinámica de interacción. La causaproximal, por otro lado, recae en qué sentimos alcomportarnos de manera cooperativa. No hacemoslas cosas guiados por un manual de tácticasevolutivas, sino porque lo experimentamos pordentro. Nuestros ancestros no andaban con un tomode biología I bajo el brazo, igual que hoy día loscanguros tampoco van con libritos de bolsillosobre cómo seducir “canguras” para dejardescendencia (y eso que tienen bolsillo).

La verdad es que ayudar nos hace sentir bien pordentro, y podemos suponer que así era también enel pasado, aunque no estuvimos ahí paraverificarlo. (De hecho, esa es una de las críticas

que se le hace a la psicología evolutiva en general:es difícil poner a prueba sus supuestos). Pero,¿qué fue antes: la satisfacción por ayudar o ladinámica de cooperación mutua? Es un poco comoel dilema del huevo y la gallina… En realidad,viajando marcha atrás al pasado a toda velocidad,verías que las gallinas gradualmente dejan de sercomo son hoy, y los huevos también, hastaencontrar que de algo para nada gallináceo salíaalgo poco ovoide.

El altruismo recíproco de Trivers, no obstante,consigue explicar firmemente lo que viene después(igual no lo asumas como lo único que generó lacarrera de sensibilización emocional, sino tan solocomo un aspecto que contribuyó).

• La simpatía como voluntad de ofrecerle aalguien un favor.

• La gratitud como experiencia de querercorresponder.

• La amistad sincera, como una calidad devínculo en que nos sentimos bien y se promuevennuestros intereses.

• La hipocresía como táctica de quien lografingir ser altruista, para obtener sí o sí unbeneficio a cambio, o para salir ganando sinsiquiera dar nada.

• La confianza y la desconfianza, detectores dementiras que sentimos por dentro y que permitenque identifiquemos emociones fingidas (falsasimpatía o falsa gratitud… ¿Recordás que nuestrosistema expresivo involuntario deja relucirnuestros verdaderos sentimientos? Lo vimos en elcapítulo anterior).

• El enojo por haber sido engañados en nuestrabuena voluntad (desmotiva a que el otro vuelva aengañarnos, o bien nos desmotiva a nosotrosmismos a volver a relacionarnos con el tramposo;en cualquier caso nos protege).

• La culpa, que atormenta al tramposo, porquepuede ser descubierto y rechazado.

Las emociones retributivas así tendrían su inicio

en las conductas de cooperación. La sensación de

si algo es justo o injusto, también. “No vale que yosiempre te esté despiojando y vos nunca hagasnada por mí… ¡sos un desagradecido!” (leer enlenguaje primate, con algún que otro bufido).Como la noción de injusticia además involucra ala moral, te propongo dedicarle una sección propiaa las emociones morales dentro de un par decapítulos.

Estímulos supernormales

A mediados del siglo xx, el holandés NikoTinbergen (quien compartió el premio Nobel juntocon Konrad Lorenz) se la pasaba explorando elcomportamiento de los pájaros. Tinbergen sededicaba a la etología, disciplina que estudia laconducta de los animales. Sabía que las avestienen patrones de conducta fijos. Por ejemplo, siel huevo de un ganso se desacomoda y rueda fueradel nido, la mamá ave lo empuja automáticamentede vuelta a su lugar. Tinbergen aprovechó parainvestigar cómo las aves reconocen sus huevos, y

terminó metiendo piezas falsas (de madera pintadade varios colores y tamaños) a ver qué pasaba. Sedio cuenta que podía engañarlas… Las aves van abuscar huevos falsos porque sus patrones deconducta fijos no les permiten advertir lasdiferencias. Están programadas para recuperar loque sea que se parezca a sus huevos.

Pero la historia no termina ahí. Si Tinbergenexageraba las imitaciones de los huevos, las avespreferían los falsos. Por ejemplo, algunos pájarostienen huevos de una tonalidad suavemente celeste,si a esos les ponía huevos falsos de color azulestridente, los pájaros dejaban de prestarlesatención a los huevos propios y se dedicaban a lostruchos. Con el tamaño pasaba lo mismo: ¡ciertosgansos hicieron el intento heroico de empollarpelotas de vóley! Tinbergen llamó estímulossupernormales a estas imitaciones. En general, losestímulos supernormales mueven a los animalesinstintivamente mucho más que los objetosoriginales que se encuentran en la naturaleza.Desde entonces, los etólogos identificaron varios

ejemplos con otras especies.Uno muy divertido es el del escarabajo joya

australiano; un escarabajo grande y largo. En losbasurales, los escarabajos macho se montan sobrelas botellas de cerveza ¡pensando que sonhembras! Claro, las botellas son más grandes, másmarrones y más brillantes de lo que cualquierescarabaja podría aspirar a ser.

Si conseguimos engañar a los animales conestímulos supernormales, ¿podemos engañarnos anosotros mismos? ¿Es posible manipular nuestraspropias preferencias y emociones y perderle elrastro a lo que nos motivaría naturalmente? Lapsicóloga Deirdre Barrett, de la Escuela deMedicina en Harvard, hizo una recopilación demuchos estímulos artificiales de este tipo, quenosotros mismos diseñamos. Te voy a contaralgunos.

Ya que antes te hablé del asco, ahora voy aempezar por los chascos, estímulos que generanrepulsión: vómitos falsos de goma o chocolatescon forma de regalitos que los perros dejan en las

veredas. La cosa se pone más interesante cuandode nuestros propios cuerpos se trata, porque hayestímulos supernormales que se basan enamplificar las señales de la naturaleza en nosotrosmismos. Desde el viejo y querido maquillaje, paraque las chicas parezcan más rozagantes y bellas,hasta el photoshop que hoy está tan de moda.Desde los corpiños con push-up hasta las cirugíasestéticas de todo tipo, calibre y color, todos sonrecursos para exagerar los atributos básicos queprovocan atractivo sexual y, consecuentemente,levantan los estándares sociales de belleza.

Alguien que vive en una ciudad como BuenosAires, tan densamente poblada, puede cruzarsesolo en una cuadra a una cantidad de potencialesparejas atractivas mucho mayor de lo que nuestrosancestros cazadores-recolectores veían en todauna vida. Pensá que esto se traduce en mucha másintensidad de experiencias emocionales, comodeseo en los solteros o celos y envidia en loscomprometidos.

Las pantallas también engañan nuestras

emociones. Las series contienen risas grabadasque nos fuerzan a creer que sus chistes sonrealmente graciosos, mientras que las películas deterror muestran imágenes macabras, que noenfrentamos habitualmente, para sentir escalofríosy revolución en el estómago. ¿Hay algo mássupernormal que lo épico y colosal de películascomo Avatar? En los meses siguientes a su estreno,salió en las noticias que muchos de losespectadores habían sufrido una especie dedepresión después de verla, por tener que regresara su vida común y corriente…

¿Y qué hacen algunos cuando se sienten tristes?Se empachan con varios kilos de comida. Loscaramelos y las gaseosas son estímulossupernormales, exponencialmente más dulces quelas frutas de la naturaleza. Los panqueques dedulce de leche con helado no fueron losresponsables de crear tu pasión por el azúcar, solola explotan al límite. Lo mismo pasa con loslomitos completos, son inocentes si de tu obsesiónpor la sal y las grasas se trata. Nuestros recontra-

ultra-tátara-abuelos homínidos desarrollaron elapetito por estas sustancias (azúcares, sal, grasas)porque eran escasas, y su supervivencia dependíade localizar un poco de cada una. En sus contextosnaturales, estas sustancias no son nocivas. Lo sonahora, que las concentramos al extremo. Claro, asíno hay dieta que valga… Es difícil resistir latentación. Incluso, semejante refinamiento de sales,grasas y azúcares modifica la química de nuestroorganismo. ¡Y cuánto tienen que ver las emocionescon nuestra química interna! Tema que voy acontarte en el próximo capítulo.

Pero antes, quiero hacer una breve reseñafinal…

Emociones en los animales

Afirmar que las emociones son parte esencial dela existencia animal, lo creas o no, aún hoy es unadeclaración controversial. Porque muchoscientíficos continúan viendo a los animales como

bestias que no piensan ni sienten, como máquinasvacías de experiencias internas. Por fortuna, desdehace un tiempo la propia ciencia viene dandoformidables respuestas acerca de cómo losanimales sienten emociones.

Claro, las amebas o las esponjas seguramente notienen emociones, porque no cuentan con unsistema nervioso central. No sabemos exactamentedónde trazar la delgada línea que separa a losanimales que sienten de los que no, pero eso noquita que incluso existen aquellos que tienenemociones complejas, como la mayoría de losmamíferos y los primates.

El etólogo inglés Jonathan Balcombe se dedica adivulgar evidencias sobre las experienciasinternas de innumerables especies. El juego es unade sus evidencias preferidas. Jugar le permite a unanimal desarrollar su fuerza, practicar habilidadesde supervivencia y hasta aprender las reglassociales de su propio grupo; pero los animales nojuegan por estos motivos. Los animales jueganporque les resulta divertido. Sabés que los

cachorros se revuelcan en el pasto, viste gatosapasionados por ovillos de lana… Pero losejemplos no se limitan a los domésticos: Lasbelugas, primas de los delfines, suelen soplar unosfantásticos anillos de burbujas. A medida que esosanillos se desplazan bajo el agua, las belugas lospersiguen con sus trompas, intentando pasarles porel medio. ¿Y los langures de la India? Monos decola larga que viven en los árboles, cuando sonpequeños se cuelgan de las colas de sus mayores yjuegan con ellas, y los adultos muestran bastantetolerancia a esas travesuras.

Los que niegan las emociones en el reino animal,le echan en cara a Jonathan Balcombe que noestamos dentro de los animales mismos como parasaber qué sienten… Eso es verdad. Pero, enrealidad, nadie está tampoco dentro de la piel deotra persona; y aún así no negamos que todos loshumanos tenemos emociones. Asumimos que lasexperiencias son semejantes entre nosotros, nosolo porque podemos describirlas con un lenguajecomún (bajo los rótulos de enojo, afecto, etcétera),

sino también porque lo que hacemos durante esasexperiencias clasificadas es comparable. ¿Acasono podemos extender esa comparación a los otrosanimales, los no humanos?

Las emociones que más se parecen a las nuestrasson las de los primates. Me refiero a lasemociones de nuestros primos animales máscercanos: los chimpancés, los mandriles, losbonobos, los gorilas, los macacos, entre otros. Losprimatólogos verificaron que los primates tienencomportamientos emocionales de tipo social muyparecidos a los nuestros: de vergüenza, enojo,envidia, inferioridad, compasión, empatía,entusiasmo… y hasta de estrés y ansiedad.

Pero hay comparaciones más profundas, que nopasan por los comportamientos a simple vista.Como las emociones están sustentadas en circuitoscerebrales y en química de nuestro cuerpo (o sea,en cerebros y neuronas, por un lado, y enhormonas, neurotransmisores y glándulas, por elotro), una buena idea es fijarnos qué circuitos yquímica tienen los animales funcionando por

dentro.Buscando verificar en muchos animales si

experimentan emociones semejantes a las nuestras,los neurocientíficos pudieron comprobar que ensus cerebros se encienden las mismas áreas que ennuestros cerebros. Bueno, no exactamente lasmismas áreas, porque nuestros cerebros no soniguales a los de las otras especies. En realidad, seencienden lo que se llaman áreas homólogas. Lamano de un macaco y la mano de un humano no soniguales, pero los nervios, huesos y músculos tienenuna correlación tan precisa que podemos hablar demanos homólogas. Lo mismo pasa con loscerebros y sus funcionamientos. Muchos animales,especialmente mamíferos, poseen las mismasestructuras neurológicas que nosotros (amígdala,hipotálamo, etcétera) y los mismos químicos(como dopamina, endorfinas, oxitocina,catecolaminas y glucocorticoides, que veremos acontinuación).

Hay que evitar caer en atribuirles característicashumanas a los animales. Pero no hay que negar

porque sí, de manera premeditada, que losanimales tienen rasgos en común con nosotros. Lasemociones son, en efecto, un rasgo en común.

Anexo: otro test emocional para hacerlea tus amigos ¡Volvió el Emoróscopo!

Emoróscopo de lasuperestimulacióny los efectos

colaterales

Nadaquever 1punto

Puedeser(unpoco) 2puntos

Bastante 3 puntos

¡Totalmente! 4 puntos

(a) Cuando meenojo, suelo perderel control y hacer odecir cosas de las

cuales luego mearrepiento.(b) Me tienta más lacomida chatarra(hamburguesas,cosas fritas) que lasensaladas.

(c) Sientodependencia dealgunas personas.Por ejemplo, mepongo mal si esapersona no meresponde unmensajitoenseguida.

(d) Suelo usaraditivos, como gelefecto mojado,lentes de contactode color, zapatoscon plataforma, un

piercing, tatuaje,tinturas, etcétera.(e) Las películas deterror me danpánico y no mepermiten dormir denoche.

(f) Leo revistas confotos de famosos ypublicidadesfashion.

Sumá tus respuestas y fijate en qué zona caés:

FUNCIONAL: las emociones tienen un

propósito, una función. Y por lo que parece, teresultan útiles. Además, podés manejar bien laestimulación del entorno.

AMPLIFICADO: cuando una emoción se hace

disfuncional, sus respuestas son efectos colateralesdel verdadero propósito que inicialmente tenían.El enojo debería resolver y no destruir; el miedodebería protegerte y no desvelarte por fantasías; el

deseo de tener un vínculo y el cariño por alguienno deberían desorganizarte al punto de vivir conansiedad. Tendrías que buscar precisión en tusrespuestas emocionales, y moderarlas.

FÁCIL DE TENTAR: seguramente tu sistema de

“búsqueda”, como diría Panksepp, se activafácilmente: los estímulos del mundo moderno tepueden. Si hay algo que no soportás, es elaburrimiento. Apuesto a que sentís más miedo conuna peli de terror que con la verdaderainseguridad de la calle.

HIPERACTIVADO: los circuitos emocionales

de tu cerebro están hiperactivados. (¡Amplificadoy fácil de tentar a la vez!) Los estímulossupernormales te pueden desorientar. Cuidado conlas publicidades engañosas y las comprascompulsivas.

4¡Cuánta química que tengo!

No te hagas malasangre…

Si te preocupás por la inflación, si los viajes entren y en subte te tienen harto, si las presiones detu trabajo te estresan… efectivamente te estáshaciendo malasangre. Pero, ¿se encierra algunaverdad científica detrás de este dicho añejo? Sí,una verdad que lo respalda; porque en tu mismasangre comienzan a fluir sustancias que a largoplazo no te hacen nada bien.

El término “estrés” fue introducido en lamedicina en la década de 1920 por el fisiólogoestadounidense Walter Cannon, quien lo importóde otra disciplina: la ingeniería. (Inicialmente, eltérmino hacía referencia al desgaste y la fatiga alos que están sometidos los materiales). Tiempodespués, el vienés Hans Selye formalizó el

concepto, dándole el sentido que le atribuimos hoydía. Selye fue un pionero de la endocrinología, larama de la medicina que se ocupa de las glándulasque segregan hormonas directamente al torrentesanguíneo. ¿A qué llamamos estrés entonces? Elestrés constituye una respuesta defensiva denuestro organismo para afrontar factores que loamenazan.

Para la inmensa mayoría de los animales delplaneta, la respuesta fisiológica del estrés esperfecta, ya que los factores amenazantes suelenser físicos y agudos. O sea, amenazas que sucedende repente, duran poco tiempo, pero tienen muchaintensidad. Por ejemplo, lo que le pasa a una típicacebra de documental: la ataca un león, consiguesobrevivir, pero tiene que pasarse la siguiente horay media despistándolo porque todavía la persigue.No te creas que el león la tiene fácil: mediomuerto de hambre, si quiere subsistir tiene quecruzar la sabana africana sorpresivamente y a todavelocidad para cazar algo. Semejantes situacionesson muy exigentes tanto para la cebra como para el

león, y demandan con ímpetu todo un repertorio deadaptaciones fisiológicas inmediatas. ¿Qué quierodecir con fisiológicas? Lo siguiente.

En episodios como estos, los músculos necesitanenergía para correr o pelear YA. Así que elorganismo tiene que movilizarla como un rayodesde donde se encuentra almacenada, y ademástiene que evitar que se siga acumulando. Laglucosa, combustible por excelencia, sale araudales del hígado y de toda célula muscular queno tenga prioridad en ese momento —como elestómago—, y se desplaza hacia los músculos quesí tienen relevancia y nos salvan el cuero. Paratransportar la glucosa junto al oxígeno, nuestroorganismo incrementa la respiración, el ritmocardíaco y la presión sanguínea. La energía delcuerpo, en general, se transfiere desde losproyectos de largo plazo hacia la necesidad másacuciante del aquí y ahora. Se paraliza ladigestión, se inhibe el crecimiento y también laregeneración de huesos y tejidos, y disminuye elimpulso sexual. El organismo no malgasta la

energía en actividades que pueden postergarse. Situ cuerpo está corriendo por tu vida, más vale quedeje todo aquello para más adelante. (En caso deincendio en el edificio, no es momento de ponersea ordenar el departamento).

Estas sabias respuestas del organismo songeniales siempre y cuando estén limitadas acircunstancias críticas. Luego, si es quesobreviviste, tu organismo de cebra, león ohumano debe retornar a su funcionamiento normal.

El problema es que en nosotros los humanostambién entra en juego el estrés psicológico ysocial. En la actualidad, si bien no nos acechanleones a la vuelta de la esquina, estamos rodeadosde factores psicológicos y sociales que no son nifísicos ni agudos. Este tipo de factores detonaestrés una y otra y otra vez, cosa que le impide anuestro cuerpo regresar al estado de calma: Lospréstamos hipotecarios, las cuotas del auto, eldescubierto de las tarjetas, la lucha por el ascensoen el trabajo (o por evitar el despido), losexámenes… e incluso las exigencias del entorno

social (¿estoy bien vestida?, ¿estaré fachero paraesa chica?). El sistema fisiológico que en realidadevolucionó para responder a emergencias agudasde tipo físico, queda sobreestimulado y activadopor meses y meses sin descanso.

Para peor, no son solo los acontecimientos por símismos los que actúan como factores estresantes,sino también nuestra expectativa de ellos. Laspreocupaciones nos estresan por razones quepueden solo estar en nuestra mente. Mark Twain, elescritor que creó las Aventuras de de Tom Sawyer,decía: “En la vida pasé momentos terribles, perosolo algunos sucedieron de verdad”.

A la larga, con un estrés continuo, enfermamos.Admitir que hay factores psicológicos y socialesque nos estresan fue un avance notable en lamedicina contemporánea, la cual hace pocoempezó a incorporar la relación mente-cuerpo ensus diagnósticos. Antes, si un médico no hallabauna lesión o un microorganismo como causas deuna dolencia, se ofuscaba y le decía al pacienteque se fuera de su consultorio y visitara un

psiquiatra. Hoy día se entiende que las emocionesnegativas pueden tener consecuencias destructivaspara el cuerpo. Pero, ¡ATENCIÓN! No se debeafirmar que las emociones negativas enferman ypunto, dejando el asunto en una niebla confusa.Existen pasos intermedios que conectan unaemoción con una enfermedad, y hay quereconocerlos. Solo así puede prevenirse oremediarse una dolencia.

El estrés en sí mismo no nos enferma. Lo que nosenferma son, precisamente, las enfermedades quepodemos adquirir debido a la vulnerabilidad queel estrés provoca a largo plazo. Para encontrar loseslabones perdidos, volvamos a poner sobre eltapete nuestro sistema nervioso autónomo (SNA),el que controla los órganos internos —acordateque el SNA no controla los músculos voluntarios—. En un episodio de estrés, la mitad del SNA seenciende y la otra mitad se apaga. La medianaranja que se activa se denomina sistemanervioso simpático. Las terminaciones nerviosasdel simpático segregan la hormona noradrenalina,

y les dicen a los distintos órganos qué hacer en esemomento crítico: dilatar las pupilas, inhibir lasalivación y la digestión, acelerar el corazón ydesalentar el impulso sexual. Además, hay unaterminación particular del simpático en lasglándulas suprarrenales (arriba de cada riñón),que las hace producir la hormona adrenalina. Sí,esa misma que inunda tu cuerpo si te tirás de unparacaídas o practicás deportes de riesgo.

Por su parte, la otra mitad del SNA, la que seapaga durante el estrés, es el sistema nerviosoparasimpático, que desempeña una funciónopuesta. El parasimpático se desactiva si corréspor tu vida, pero se pone a trabajar con dedicacióncuando estás en calma. Como cuando comistemuchísimo, tenés sopor y ganas de dormir lasiesta: contrae las pupilas, disminuye los latidosdel corazón y envía la sangre al estómago.

Durante un episodio de estrés, se activa el

sistema simpático y se desactiva el parasimpático,porque ejercen cambios opuestos sobre losórganos objetivo. Además, en el estrés funciona

una segunda vía (puramente hormonal) gracias a lahipófisis.

Ahora bien, cuando el cerebro identifica un

factor amenazante no es solamente el sistemasimpático el que entra a la cancha. También sepone la camiseta el propio director técnico delSNA, el hipotálamo, esa estructura cerebralpequeña y profunda que te presenté en el capítulo2. El hipotálamo segrega una hormona llamadaCRH, en el espacio muy chiquitito que hay entre ély una famosa glándula cerebral: la hipófisis. Encuestión de segundos, la hipófisis se pone las pilasy libera otra hormona directamente al torrentesanguíneo. Se trata de la ACTH. ¿Muchas siglas?Imaginate lo complejo que es todo el mecanismoquímico. Lo que nos importa acá es que,finalmente, la ACTH alcanza aquellas mismasglándulas suprarrenales de la página anterior, yhace que ellas generen glucocorticoides araudales.

Las ‘hormonas del estrés’ son, en la práctica, la

adrenalina y la noradrenalina (a ambas se lasconoce como catecolaminas), y losglucocorticoides. Las tres cabalgan frenéticamenteen nuestra sangre para movilizar la energía,poniendo la glucosa en circulación. Si estacomposición sanguínea se mantiene por culpa defactores de estrés recurrentes, empiezan variosefectos colaterales que pueden perjudicarte. Sivivís todos los días como si estuvieras enemergencia, pagás el precio. Siempre puesta enmarcha la energía, no se dispone de reservas: tecansas fácilmente y adelgazas perdiendo grasa detodo el cuerpo. Además, aumenta el riesgo dedesarrollar algún tipo de diabetes.

Los glucocorticoides segregados muyfrecuentemente perjudican la comunicación de losglóbulos blancos (las células del sistemainmunitario). Así, te bajan las defensasaumentando la posibilidad de que contraigasenfermedades infecciosas. Mucho estrésacumulado puede llegar a agravar enfermedadesautoinmunes, como la esclerosis múltiple, la

inflamación intestinal, el asma y la artritisreumatoide.

La lista de efectos nocivos del estrés a largoplazo continúa. Se inhiben otros sistemashormonales, como las hormonas reproductoras:estrógeno, progesterona y testosterona. Estoconsigue que pierdas el apetito sexual. En lasmujeres, particularmente, los ciclos menstruales setornan irregulares. En ambos sexos, incluso llega ainhibirse la hormona del crecimiento. ¡Cosa muydañina en los niños! (En el último capítulo te voy amostrar un crudo ejemplo al respecto). Y en losadultos, se posterga la reparación de los tejidos deforma permanente.

Como golpe de gracia —por si todo esto fuerapoco— una presión sanguínea crónicamenteelevada termina en hipertensión, con laconsecuente posibilidad de enfermedadescardiovasculares.

¿Ves por qué no conviene hacerte malasangre?

Lo que agrava y lo que alivia

Ajustadas al propósito fundamental para el queevolucionaron, las respuestas del estrésevidentemente preparan al organismo para laacción. En la actualidad, sin embargo, los factoresestresantes psicológicos y sociales nos agarranquietitos la mayor parte del tiempo. Podés estar encrisis frente a la computadora, manejando planillasde cálculo con locura porque no te cierran losnúmeros, pero solo precisás hacer movimientoscortitos con la mano para mover el mouse. Pordentro, en cambio, te está sucediendo unaavalancha de hormonas y presión arterial, y se teestán energizando los músculos de piernas ybrazos. ¡Con razón terminás masticando la biromey moviendo la patita frenéticamente! De ahísurgieron las expresiones explotar de ansiedad odescargar la bronca.

Pues bien, varios experimentos con ratasllevados a cabo en los años setenta por Jay Weiss,psicólogo de la Universidad Rockefeller (sí,

fundada por uno de los famosos magnates), setransformaron en clásicos para explicar losfactores que agravan o alivian el estrés.Especialmente porque permiten trazar paraleloscon nuestras experiencias humanas.

Voy a empezar por contarte el más básico, unexperimento inspirado en las patadas que te da laelectricidad estática cuando frotás los pies en unaalfombra. Tras varias descargas de este tipo, unarata queda estresada: su ritmo cardíaco y susegregación de glucocorticoides aumentan, asítambién como la probabilidad de que le venga unaúlcera. (Bueno, si cuando eras chico te perseguíatu hermano mayor con el magiclick, a vos tambiénte pasaba lo mismo…). Pero, ¿qué ocurre si a larata le dejan a mano una barra de madera, unarueda giratoria o un montón de comida? La rataencuentra una salida a la frustración: roer,empacharse o ponerse a correr son actividades quele bajan las probabilidades de desarrollar laúlcera.

Nosotros buscamos alivios parecidos. Si

estamos enojados o frustrados, sentimos elimpulso de pegarle al escritorio, romper algo oatiborrarnos de chocolate. Claro, suele ser peor elremedio que la enfermedad. Resulta más útil hallarla salida en un hobby que nos distraiga o en hacerejercicio regularmente, lo que brinda una descargasana y recurrente para evitar reaccionesimpulsivas.

Prestá atención ahora a una variante delexperimento anterior. En lugar de madera, comidao rueditas, le pusieron otra rata para que se agarrea mordiscos. Efectivamente, también disminuyenlas probabilidades de tener úlcera. Pero, ¿a quéprecio? Esto se llama desplazamiento de laagresión, y es común en muchas especies. Elfenomenal primatólogo Robert Sapolsky,inconfundible por su combinación de largo peloenrulado y barba tupida, comprobó que en losmonos babuinos de Kenia también se da eldesplazamiento de la agresión. Suele pasar quecuando un babuino macho pierde una pelea, llenode frustración ataca a un macho de rango inferior

que estaba tranquilito en sus cosas y mirando lospajaritos. Este último, a su vez, le da una paliza auna hembra adulta, que se da la vuelta y muerde auna hembra joven, la cual finalmente le da uncachetazo a una cría y la tira del árbol. ¿Ypensabas que el desplazamiento de la agresión erainvento humano? Lero lero.

Un ejemplo satírico, pero que viene como anilloal dedo, es el de la cadena de gritos. Cuando undirector le grita a tu jefe, él luego te grita a vos;llegás a casa y le pegás tres gritos a tu pareja,quien le chilla a tus chicos, que para terminar legritan al menor en el jardín. Agarrártela conalguien es muy eficaz para reducir el impacto deun factor estresante, pero no funciona parapromover una mejor sociedad a largo plazo.

A tal efecto, el apoyo social resulta una salidamás fructífera. Date vuelta y, en lugar de agredir,acudí a unos oídos que te escuchen, a un abrazoque te arrope y que te diga que todo va a mejorar,a un hombro sobre el que apoyar la cabeza yencontrar consuelo. ¡El apoyo social tampoco es

invento humano! Los primates exhiben conductasde este tipo. ¿Acaso no recordás las críascastigadas de monos Rhesus que se abrazaban enel segundo capítulo, para aliviar su dolor? Lo quesí es invento nuestro es la combinación debúsqueda de apoyo con inteligencia. En otraspalabras, la responsabilidad de actuarpositivamente, sin cadenas de gritos o agresiones.El apoyo social, además, nos genera otrassustancias por dentro —que vas a sentir al pasaralgunas páginas— cuando te hable de abrazos ymimos.

Hete aquí un último experimento de Weiss y otrotipo de alivio: antes de las pataditas eléctricas,esta vez le avisaron de antemano a Ratatouille quelo iban a azuzar, haciendo sonar una campana.Obviamente, consiguieron condicionarlo (miedo ala campana). Pero ahora también aparecen menosúlceras a largo plazo. El punto aquí es lacapacidad de anticipar el factor estresante.Predecir un daño nos brinda más recursos paraenfrentarlo. Aunque sea, recursos psicológicos. Si

no, tanto la ratita como nosotros, vivimos el horrorde que el drama puede suceder en cualquiermomento.

¿Te acordás —tema del primer capítulo— queuna recompensa ligeramente probable nosincentiva más que un premio absolutamente cierto?Lo que es menos previsible, si es bueno, nosestimula más. De la misma manera, existe unaespecie de simetría: lo que es menos previsible, sies malo, nos estresa más. Como pasaba cuando sevivía bajo la angustia de la Guerra Fría. O comopasa en la actualidad con el terrorismo, sin sabercuándo puede aparecer el desastre.

Relacionado con lo anterior está la sensación decontrol. Ejercer el control no es en verdad lodecisivo para aliviar el estrés, sino creer que se lotiene. En general, se teme a volar, por ejemplo, yno a manejar un coche; a pesar de que la tasa deaccidentes en las rutas es monstruosamentesuperior a la tasa de fatalidades aéreas. Esto tieneque ver con que durante un vuelo no se percibe elmás mínimo dominio sobre lo que le pueda pasar a

la aeronave. Al comienzo del libro leíste sobre lasensación de seguridad y de tener-el-controlrelacionadas justamente con la necesidad depredecir y anticipar. Ahora podés apreciar laimagen más completa: suponer que los factoresamenazantes son previsibles o manejablesconsigue reducir los efectos negativos en laquímica de nuestro cuerpo.

El primatólogo Sapolsky se sumergió en todaesta fenomenología del estrés psicológico y social,y verificó un paralelo más entre los animales ynosotros que vale la pena mencionar. Volvamos alos babuinos de Kenia y a su rango. Lossubordinados no la pasan muy bien que digamos:un subordinado pudo haberse dedicado toda lamañana a cazar un antílope africano, pero justocuando se lo está por comer… ¡Zas!... un macho demayor jerarquía se lo arrebata. O también, en elmomento de mayor tranquilidad, viene uno derango superior y descarga su bronca en un actotípico de desplazamiento de la agresión. Para losbabuinos subordinados, la vida no solo está llena

de factores estresantes físicos, sino también de unaenorme cantidad de estresantes psicológicos.Incluso con agravantes: escasas salidas a lafrustración, ataques poco predecibles y una bajasensación de control. Gracias a medicionesfisiológicas, Sapolsky logró comprobar que susniveles de glucocorticoides en reposo sonsignificativamente más altos que en los babuinosdominantes. Mirá otros indicios de cuerposbabuinescos crónicamente estresados: elevadapresión sanguínea, menor circulación de glóbulosblancos e incluso menor factor I de crecimientotipo insulina en sangre, algo que ayuda a curarheridas.

En los seres humanos, la analogía es triste.Mediciones semejantes de estrés crónico serevelan en la gente pobre. Son los pobres quienestienen un trabajo manual y mayor riesgo deaccidentes laborales; los que tienen pocosrecursos para darle previsibilidad a las vueltas dela vida, debido a sueldos que no alcanzan parallegar a fin de mes o a empleos temporales cuyo

fin nunca se sabe cuándo llegará. Son los que notienen la sartén por el mango de su situacióneconómica y no pueden hacer planes para el futuroporque todo es un incendio que debe apagarse hoy;los que quedan exhaustos por viajar varias horasdiarias en colectivos y trenes abarrotados, sinalternativa.

Un nivel socioeconómico bajo tiene una marcadacorrelación con el estrés crónico. Pero unavariable que predice la mala salud incluso demanera más precisa es la que se llama nivelsocioeconómico subjetivo. Estudios recientesdemostraron que no son solo los factores realespor enfrentar en la pobreza los que agravan elestrés, ¡sino el hecho de sentirse pobre! Lasubjetividad es esencial a la hora de poder, o no,afrontar los problemas sociales y económicos. Elpobre que se siente desmerecido y marginado porser pobre, la pasa aún peor. ¡Cuántas leccionesque nos está dando la ciencia! No deberíamosperder de vista el objetivo de contribuir albienestar emocional de todos los individuos de

una sociedad. Objetivo que debería tomarse enserio por parte de más instituciones y organismosque los que actualmente lo hacen.

La inercia del mal humor

Escena habitual: estás discutiendo con tu parejahace ya un buen rato, hasta que de repente empezása reflexionar y te das cuenta de que la cosa no eratan grave. Ya merece ser resuelta. Así que admitístu parte y das por terminada la discusión, conánimo de que siga todo bien. Pero al ratito nomás,la cabeza te vuelve a caminar y te preguntás porqué cambiaste de parecer. Te surge reprocharleeso que había quedado en el tintero de hacemeses… E incluso tal vez vuelvas a la carga,reanudando la pelea.

¿Qué es lo que pasa? ¿Por qué si ya llegaste auna conclusión y no vale la pena continuar latrifulca, seguís con ganas de pelear? La respuestaes que tu cerebro funciona a una velocidad

superior a las respuestas hormonales de tu cuerpo.Tanto tu sistema límbico como tu corteza cerebraltienen la ventaja de ir a rapidez neuronal. Y esosignifica procesar información en décimas desegundo. Pero los cambios en el cuerpo demoranmás en revertirse. Como el corazón, que tardavarios segundos en desacelerarse. Por su parte,después de una emoción impetuosa, como el enojo,pueden pasar minutos hasta que la adrenalinadesaparezca del flujo sanguíneo.

Esto es lo que podríamos denominar inerciaemocional. Los pensamientos tal vez hayancambiado, pero las respuestas corporales siguendando coletazos, como si fuesen un tren de carga atoda marcha que es difícil detener. En sumonitoreo del estado del cuerpo, el cerebrointerpreta que debe seguir acomodando suscircuitos al servicio de la agitación. Así quevuelve a poner la mente a tono del acaloramiento,haciendo disponibles recuerdos de la mismasintonía que el estado corporal. Podés ‘saber’ queel asunto está resuelto, pero ‘sentir’ que todavía

quedan cosas pendientes. Por eso, en definitivamás vale no entrar en una emoción extrema, ya queluego va a ser difícil salir de ella. “Contar hastadiez” es otro consejo muy acertado del refraneropopular.

Cuando hace muchos años aún se hacíanexperimentos con hormonas en personas(afortunadamente, actualmente hay leyes queimpiden esas prácticas), se pudieron demostrar losefectos de la adrenalina en sangre: las reaccionesde la gente cambian. A unos voluntarios se lesinyectó adrenalina sin que supieran qué sustanciaestaba entrando en su cuerpo. En paralelo, comosiempre, otros voluntarios fueron tomados comogrupo de ‘control’ (a los que se les administró unasimple solución salina). Formando parte delexperimento, en la sala de espera, había un actorde incógnito que se acercaba a los sujetos yainyectados —tanto a los adrenalinosos como a losde control—. Cuando el actor se comportabasociable y extrovertido, eran los pacientes conadrenalina quienes se ponían más abiertos y

afables. Si el actor fingía enojo y era grosero,quienes tenían el exceso de adrenalina en sangrereaccionaban peor. Evidentemente, los procesoscerebrales quedan sensibilizados por esta química.Las reacciones de la gente cobran más amplitud,son más enérgicas.

La morfina que llevamos dentro

Es gracioso advertir el origen de algunostérminos en la medicina o en la química, y rastrearde dónde vienen. Las estructuras cerebraleshipocampo y amígdala (porque se parecen a uncaballito de mar y a una almendra,respectivamente) pueden haberte resultadosimpáticas, tanto como el nombre mismo delsistema nervioso simpático. Bien, ahora te voy acontar el caso del bautismo de unosneurotransmisores.

¿Escuchaste hablar de Morfeo, el dios del sueñosegún los griegos antiguos? Cierta planta parecida

a la amapola, llamada Papaver somniferum, sehizo históricamente famosa porque de ella seextrae el consabido opio. El opio, sustancia por lacual se llegaron a librar guerras, es un narcóticoque genera sensación de placer, somnolencia,anestesia e incluso alucinaciones. Antaño se usabacomo droga recreativa en muchos países, hasta quese reguló legalmente su cultivo y su consumo, y selo limitó para uso exclusivo farmacológico. Entreun 10% y un 15% del opio está constituido pormorfina. Bautizada así por un farmacéuticoalemán, hace honor al dios en cuyos brazoscaemos si la llegamos a incorporar en elorganismo. Al mejor estilo Comfortably Numb, dePink Floyd, (confortablemente adormecido). Lamolécula de la morfina aislada resulta unanalgésico muy potente, que en medicina se utilizóextensivamente a lo largo del siglo xx.Actualmente, no obstante, se la vienereemplazando por otras drogas sintéticas, porqueella en sí misma es verdaderamente adictiva. (Dehecho, para que te hagas una idea, la heroína es un

derivado de la morfina).A comienzos de la década de 1970 se empezó a

entender cómo funcionan las drogas opiáceas(justamente, las que vienen del opio) gracias aldescubrimiento de receptores específicos para lamorfina dentro de nuestro sistema nervioso y deotros tejidos. Los receptores son ‘cerraduras’ enlas paredes de las células, en las que encajan lasmoléculas de la morfina como si fueran llavecitaschiquititas. Cuando descubrieron estos receptores,los científicos se preguntaron algo importantísimo:si nuestro cuerpo ya viene equipado de fábrica conreceptores para la morfina, ¿será que producimosalgún tipo de opiáceo natural interno?(Llamémoslo opioide). Si no, ¿qué razón habríande tener semejantes ‘cerraduras’?

Un par de años más tarde se descubrió que,efectivamente, nuestro organismo produce unosneurotransmisores propios para regular lasensación de dolor. He aquí los neurotransmisoresa los que quería llegar. Se los llamó endorfinas(mo-rfina endó-gena, o sea, generada

internamente). La verdad es que los opiáceos delas plantas —como la morfina misma— surgenefecto porque su estructura molecular se asemeja ala estructura de las endorfinas. Son ‘llavecitas’muy parecidas. Nuestras endorfinas provocan lamisma sensación de analgesia, relajación ybienestar que la morfina. (Por supuesto que lasdosis de morfina que suministra un médico sonmuy superiores a lo que nuestro organismo segreganaturalmente).

¿Para qué produce nuestro cuerpo estasendorfinas? La respuesta es fácil si apreciamoscómo es que se generan. ¿Recordás que en unasituación estresante la glándula hipófisis liberabauna hormona de siglas ACTH? Bueno, la ACTH sefabrica en base a una molécula precursora muchomás grande: la POMC (otra sigla cuyo significadocompleto no viene al caso). La POMC es como unturrón de maní largo para compartir. Cada pedazoforma determinadas sustancias. ¡Una de ellas es labeta-endorfina! (un tipo de endorfinas).

Pero… la ACTH hace que quedes sensibilizado,

crispado, y en estado de alerta; mientras que labeta-endorfina te alivia y relaja. Entonces, ¿porqué habría nuestro cuerpo de manufacturar ambasal mismo tiempo, del mismo turrón POMC, duranteuna situación estresante? El tema está en que cadauna entra en acción en un momento diferente. Losefectos de la ACTH pueden ser constatados dentrode los treinta segundos de iniciado un episodio dealarma. Sin embargo, el impacto de las endorfinasrecién empieza al cabo de dos minutos comomínimo. Ponete en la piel de un animal salvaje ode un antepasado luchando por su vida: en elinstante del ataque es preciso que tu reacción seasúper rápida y que te mantengas en alerta máxima.Luego, tras unos minutos de contienda o de huida,es mejor que no sientas las heridas (ni lasmordidas, ni todo lo que te clavaste en las patas alsalir corriendo). De esa forma no quedás atrapadopor el dolor y podés continuar tu supervivencia.No es el momento adecuado para sufrir un shockpor dolor extremo.

Tanto la ACTH que nos pone en alerta como la

β-endorfina que nos aplaca, salen de la mismaproteína precursora POMC (¡Mamá molécula!).Solo que entran al ruedo en tiempos distintos.

Uno de los primeros en apreciar el fenómeno de

la analgesia inducida por el estrés —a pesar dedesconocer todos estos mecanismos moleculares

— fue Henry Beecher, un médico de la Segundaguerra mundial. Verificó que muchos soldados, enplena emoción límite durante la batalla, recibendisparos y ni siquiera se dan cuenta de que fueronheridos hasta bastante más tarde, tal vez reciéncuando ven que hay sangre en su ropa.

La cereza del postre de las endorfinas, además,es que no solo amainan el dolor corporal, sinotambién el dolor emocional, induciendo lasensación de bienestar psicológico. (En elpróximo capítulo vas a enterarte de qué recurso encomún comparten ambos dolores en el cerebro;algo parecido al recurso compartido entre laimaginación y la percepción). Cuando sentísplacer, alegría y bienestar generalizado típico deestar descansando en una hamaca paraguayacolgada entre dos palmeras, las endorfinas buceancomo endorpanchas por su casa en tu torrentesanguíneo. Técnicas como la acupuntura, de hecho,funcionan gracias a estimular la liberación de estamorfina-que-llevamos-dentro.

De cualquier manera, no solo es en

circunstancias de relajamiento que entran enescena estas moleculitas que nos hacen sentir tanbien. Al practicar actividad física, nuestraglándula hipófisis exprime montones deendorfinas. Si sos de los que se calzan laszapatillas y salen a corren habitualmente, sabés dequé se trata el runners’ high (la euforia de loscorredores). Pasado cierto umbral de esfuerzo, losdeportistas dejan de sentirse exhaustos y se ponenestupendamente.

Se comprobó también en varias especies demonos, gatos y pájaros, que el contacto físico entrepares detona la segregación de opioides internos.¡Cómo no habrían de acicalarse mutuamente losanimales si les hace sentir bien! ¡Cómo no esperarser retribuido en el despioje recíproco, o serconsolado, si somos animales tan sociales como unmono Rhesus o un babuino! Las personas no somoslas únicas a quienes nos calma enormemente sertocadas, cobijadas o acariciadas.

De abrazos que hacen bien ymoléculas mimadas

Pero hay algo más que endorfinas en un abrazo.Hay oxitocina.

La oxitocina es una hormona que tenemos losmamíferos, que no solo hace el trabajo típico deuna hormona (el de mensajero químico,comunicando distintas partes del cuerpo), sinotambién el trabajo de neurotransmisor: señalizaespecíficamente dentro del cerebro. Si laendorfina era la encargada del bienestar interior,la oxitocina es responsable por el bienestarconjunto. Promueve la vinculación cercana entrepersonas.

Cuando se la descubrió, fue en relación a que lasmadres la segregan durante el trabajo de parto.Tanto al parir como en el posterior contacto piel-a-piel con el bebé, en la mamá sucede unaliberación intensa de oxitocina. De hecho, estaquímica incita el comportamiento maternal.

Resultan irresistibles esos ojazos, esos cachetotesrojos, esos brazos regordetes… En animalitos coninstintos más estereotipados, las conductas sontremendamente obvias: luego de una inyección deoxitocina, las ratas hembra empiezan acomportarse como buenas mamás aún cuando notengan crías: hacen su nidito, se ponen en posiciónde amamantar y, si eventualmente hay ratitas bebésajenas alrededor, las van a buscar y las acicalan.

Posteriormente, se realizaron hallazgosadicionales y asombrosos sobre la oxitocina. Susniveles, en realidad, aumentan tanto en mamáscomo en bebés. Es una hormona asociada a lacalidez del contacto. En efecto, literalmente,genera que las manos y los pies de los niños secalienten durante el amamantamiento. Además, hayevidencias de que una tasa alta de oxitocinacontinuada —tanto en hombres como en mujeres—reduce el estrés a largo plazo: disminuye lapresión sanguínea, el ritmo cardíaco y laconcentración de glucocorticoides, sustentando lanoción de que el apoyo social trae beneficios a la

salud. ¿Serán estos los principios por los que lasprácticas medicinales alternativas, como el reiki,hacen tan bien?

La científica Kerstin Uvnäs-Moberg, reconocidacomo una autoridad mundial en temas de oxitocina,se la pasa investigando la participación de estamolécula mimada en el contacto físico.Repartiendo su tiempo entre las ciudades suecasde Estocolmo y Uppsala (sí, de ahí viene elnombre de uno de nuestros glaciares cercanos alPerito Moreno, aunque bien lejos esté la oxitocinade la frialdad), Kerstin comprobó que los masajeshacen que se libere oxitocina. Y no solo laspersonas quedamos sedadas y más lentas luego deuna buena sesión de masajes; los animalestambién. Cuando los investigadores les rascan elabdomen a sus ratitas como si fuesen cachorritos,aumenta la concentración de oxitocina dentro deellas. Los chicos en la guardería que sonregularmente masajeados se portan mejor ypermanecen más tranquilos. Como curiosidad, tecuento que justamente quienes tienen la profesión

de masajistas exhiben niveles relativamente bajosde hormonas del estrés en sangre.

La oxitocina cumple sus efectos cuando alguiente aprieta la mano al despegar el avión, cuando elpapá abraza a su hijo y le confirma que todo va asalir bien, cuando los amigos se dan palmadas enun asado y cuando las parejitas perdidamenteenamoradas se acurrucan en la butaca del cine.Pero la oxitocina no se limita a efectos. Tambiéncoordina las causas de las interacciones socialespositivas. Porque al liberarse por dentro, nosvienen ganas de retribuir los abrazos, las cariciasy la contención emocional. Promueve queconfiemos en la otra persona. Uvnäs-Mobergsugiere que es gracias a esta química que secierran los círculos virtuosos de afecto, apego ycercanía.

Adictos al amor

La lista de descubrimientos sobre cuándo

interviene la oxitocina no terminó todavía. Dejé elmás picante para el final: se libera en grandescantidades —en ambos sexos— durante elorgasmo. Así que los científicos pensaron…¿podrá ser esta hormona la causante de la fuerteunión emocional en las relaciones románticas?Para variar, lo primero que hicieron fueexperimentar… ¡sí, con ratones! Los tienen depunto.

Hay dos especies prácticamente idénticas deratones de campo, que se diferencian por solo unacosa (bastante fundamental): unos son enteramentemonógamos, mientras que en la otra especie no seaparean de por vida. Llamemos a estos últimospromiscuos para exagerar. Los investigadoresempezaron por inyectar oxitocina en el cerebro delos promiscuos, y quedaron boquiabiertos al verque formaban parejitas estables. Después hicieronlo contrario: se mandaron a bloquearquímicamente el efecto de la oxitocina en losmonógamos, y terminaron observando cómo estosdejaban de ser fieles. ¡Chan!

Obvio que hay que salvar las distancias con losseres humanos, porque nuestros comportamientosno son así de mecanizados. Pero si tuviéramos queenvasar hoy una poción del amor, esta hormonasería lo más cercano conocido. Su infusión internanatural es la que induce esa fijación en una únicapersona, típica del amor romántico.

Ahora bien, si a las oleadas internas de apegopor oxitocina les sumás: (a) los efectosplacenteros de las endorfinas, y (b) el incentivo yel deseo gracias a la dopamina (nombrada en elprimer capítulo), tenés la ecuación perfecta paraque en innumerables casos las relaciones resultenadictivas. No son pocos los tortolitos que nopueden vivir el uno sin el otro. No menos son losheridos-por-amor, que ya no saben qué hacer paraolvidarse de su ex media-naranja. Nuestra químicainterna puede dejarnos enganchados por tiemposmuy largos, lo que —si todo va bien— posibilitaque cuidemos de nuestras crías en conjunto(cortesía de la evolución). El drama está cuando auno le sucede pero al otro no, y su cóctel de

drogas interno lo deja dependiente… apasionadoen el refuerzo intermitente de la esperanza.

Por ahora no existen juguitos químicos parasuperar los desamores, tal vez en algún futuro laciencia los invente… Mientras tanto, tenés queseguir aprendiendo a vivir como naturalmente sos.

Mentime que me gusta

“Ella no se atreve a admitir que me ama, por esono volvió”, es aquella solución paliativa a la quemuchos descorazonados recurren para no pasar tanmal la transición a su nueva soltería. Y se mientena sí mismos bien pero bien mentidos. Tanto que selo creen todo.

Bueno, llegó la hora de que salde con vos unadeuda pendiente que arrastré desde el principiodel libro. Prometí explicarte: además de losmecanismos cognitivos, ¿qué otros sustentos tieneel credo consolans, que nos reconforta y devuelvela sensación de seguridad y control? La respuesta

la completa el famoso Daniel Goleman, psicólogoestadounidense que a mediados de los noventa sehizo popular con su bestseller Inteligenciaemocional. Diez años antes, no obstante, ya habíaescrito El punto ciego, acerca de los artificios delautoengaño. Otro terreno donde los mecanismosneuronales y químicos internos se solapan con lasdinámicas de relacionamiento social.

Según Goleman, la química que llevamos dentrotiene gran responsabilidad en hacer quepermutemos atención por ilusión. Cambiamosatención puesta en la realidad externa porelaboraciones propias que amainen el doloremocional. Como si ambos, alerta y alivio,fluyeran entre vasos comunicantes. A esta altura,sabés que los factores estresantes pueden sernetamente psicológicos. En estos casos, como entoda respuesta de estrés, se libera ACTH (lahormona precursora de los glucocorticoides que tepone en estado de alerta y agudiza tus sentidos).Dependiendo de cuál sea la dura realidad a la quenos estemos enfrentando, esta sensibilización

puede generar mucho dolor emocional. Un recursoútil para anestesiarlo es recurrir a la potencialdescarga de endorfinas y a su posterior accióncalmante (volvé a mirar el último dibujito).Reduciendo la atención sobre lo que nos rodea, lasendorfinas estimulan elaboraciones mentales quenos distraen momentáneamente del mundo externo.Así, cuando luego volvemos a la cancha de larealidad, traemos un modelo de ella que no noshace tanto daño y que limita el estrés psicológico.

La atención selectiva, es decir, pasar por alto lainformación del entorno que no contribuye anuestros propósitos, está entonces sostenida por unvals entre la ACTH y las endorfinas. Para acá ypara allá. Se arman así, a partir de estos ladrillitosquímicos, los cimientos de la negación, de no-aceptar lo que no nos gusta.

Ansiedad y otros rótulos

Los mecanismos emocionales del cerebro no

están exentos de las hormonas y neurotransmisoresque se segregan en el cuerpo. (Bueno, de hecho, ¡elcerebro mismo comanda esos exprimidos!)Nuestra forma de reaccionar emocionalmente anteciertos estímulos depende del trasfondo tónico enel que ya vengamos embebidos. En una madrellena de oxitocina que está lactando, por ejemplo,se amortiguan las respuestas del circuito delmiedo. La atención de cualquier persona estácondicionada por la química del estrés (también loestán otros procesos cognitivos, como elaprendizaje y la memoria). ¡La propiainterpretación de nuestra mente se halla influidapor la sopa de neurotransmisores que salpica loscircuitos neuronales!

Para terminar el capítulo, te presento undesenlace revelador. Como en las películas dondete enterás que el vecino era en realidad el padre oalgo así, y se cierra el círculo inesperado. Comopodés ver en el dibujito que sigue, las estructurasquímicas de la dopamina (la que te motiva eincentiva), de la noradrenalina y de la adrenalina

(las que te ponen en alerta y te preparan para laacción) son muy parecidas. Cada una se diferenciade la anterior por esas partecitas resaltadas.Precisamente, estas tres moléculas pertenecen a lamisma familia denominada catecolaminas, ypueden obtenerse una a partir de la otra medianteciertos procesos que hace nuestro organismo (dedopamina a noradrenalina, por ejemplo, sucedeuna oxidación). En estos procesos intervienenenzimas, unas sustancias de naturaleza proteicaque no se modifican pero hacen a las reaccionesquímicas mucho más rápidas, se dice que lasenzimas catalizan los procesos.

Mucho deseo, ansiedad y estrés son tres

experiencias que van de la mano gracias a lafamilia de moléculas que intervienen en

prepararnos para la acción. El mayor enredo familiar aparece ahora: la

ACTH liberada por la hipófisis en episodiosestresantes, que viaja a las glándulas suprarrenalesy estimula la liberación de glucocorticoides,también influye en la generación de catecolaminas.¿Cómo? Por un lado, lo logra indirectamente, ya

que los glucocorticoides incentivan la síntesis deadrenalina. Por otro lado, la ACTH mismaaumenta la actividad de la enzima específica (noimporta el nombre, llamémosla elegantemente a)que promueve el pasaje de dopamina anoradrenalina. Entre todas son como losCampanelli, o los Benvenuto de Francella, quealmorzaban juntos todos los domingos.

¡Con razón que lo que te pone ansioso te estresa!¡Con razón que muchas veces se usa el término‘ansiedad’ como sinónimo de ‘miedo’! Lacomplejidad de tu química interna es tal que lasemociones no constituyen cajones independientesel uno del otro. Por el contrario, muchasemociones te agarran al mismo tiempo que otras;porque tienen ‘sintonía cercana’ en el dial de tusreacciones hormonales. Desde este punto de vista,es obvio que rótulos emocionales como laansiedad conllevan cierto grado de ambigüedad:los términos que señalan emociones fueronacuñados muchísimo antes de que conozcamos losmecanismos cerebrales y químicos que les dan

origen.Olvidate por un instante de cómo rotulás las

experiencias emocionales y empezá de abajo paraarriba, desde lo más pequeñito de las moléculashacia los circuitos cerebrales. Las vías neurales dedopamina, integrando el sistema de Búsqueda porla recompensa y el incentivo, te dejaban listo paraactuar por algo que querés. Si fluye muchadopamina por allí, evidentemente vas a sentirdeseo con mucha intensidad, como monos y ratasposesos apretando palancas. En cuanto no puedasobtener ya lo que querés, o tengas muchaincertidumbre de conseguirlo, o debas postergar elimpulso para la acción —aguantarte las ganas—,vas a denominar ansiedad a esa experiencia, ¿no?Como cuando estás ansioso por irte de vacacioneso porque llegue el resultado de un examen.

O sea, estás llamando ansiedad a los efectos deun deseo intenso que todavía no concretaste,justamente porque tenés un exceso de dopaminaque te deja al borde.

Pero fijate que al no conseguir saciar tu enorme

deseo, la dopamina sobrante podría utilizarse paramanufacturar adrenalina (en realidad, el procesono es lineal, sino muy complejo, pero aquísimplifiquemos). Tampoco podías estar en calmacuando la adrenalina andaba circulando en tusangre. Así es que el fenómeno mismo de no podersatisfacer un deseo, la frustración, termina siendoun agente estresante (psicológico).

Percibís la adrenalina como unasobreactivación de tu sistema, y por esodenominás ansiedad también a la frustración y alestrés.

Los rótulos que llevan las emociones son, comoen el caso de la ansiedad, una suerte de paraguasque abarca muchos fenómenos mentales-corporales-químicos-cerebrales al mismo tiempo.Gracias a la ciencia, podemos hilar fino ycomprender qué procesos están en la intersecciónde las distintas emociones, como esos diagramitasde Venn circulares que se solapaban en laprimaria.

Ahora la cosa se va a tornar apasionante, porque

vas a trascender el ámbito personal y vas a pasar alos fenómenos sociales. Los patrones de lasinteracciones humanas. La dinámica recurrente conla que nos relacionamos.

Anexo: múltiple choice para hacercon tus amigos Estresómetro para orientarte en tus reacciones de

estrés Te tomaste el subte o el tren a la mañana para ir

a trabajar, y después de la segunda estación sedetiene en el camino. Pasan quince minutos perosigue sin arrancar. Pensás…

a)¡Otra vez esta porquería se queda! ¡Qué país!

Habría que romper todo y prender fuego elvagón…

b)Uff…, ya empezamos así la mañana y paracolmo después vienen todos los problemas en el

laburo. ¡Voy a tener que soportar tantas cosashoy! Ya no aguanto más el trabajo que tengo.

c)En algún futuro estas interrupciones en eltransporte van a ser menos frecuentes. Menosmal que hoy hago un poco de deporte. Cuandovuelva a casa voy a darles un buen abrazo a loschicos.

He aquí el resultado de acuerdo con la respuestaa)¡Ojo con estas reacciones impulsivas! En

primer lugar, estás estimulando una catarata dehormonas del estrés en tu cuerpo. A largo plazo,este tipo de malasangre puede hacerte mal a lasalud, y quien sale perjudicado sos vos. Ensegundo lugar, estás tratando de aliviar lafrustración desplazando la agresión: perjudicar alos demás no va a resolver el problema. En tercerlugar, seguro que (y afortunadamente) no vas aromper todo, así que toda la sobreactivación de tuorganismo no tiene vía de escape. Con lo cual, elimpacto en tu cuerpo es aún peor. Finalmente, unaemoción intensa como esta va a demorar en

“disolverse” de tu cuerpo. La inercia emocional teva a dejar irritable para el resto de la mañana.¡Cuidado!

b)¿Solés trasladar el impacto de un único

episodio sobre todo lo demás? Este efecto dominóagrava el estrés psicológico y social, y te pone enun rol subjetivo de sometimiento. Debésdiscriminar los factores que te provocanfrustración para enfrentarlos de maneraindependiente. Por ejemplo: el trabajo no debe serel único proyecto en tu vida. Si tuvieras otrasactividades en donde distraerte, disminuiría tuansiedad.

c) ¡Te felicito! Comprendés que tu interpretación

es el principio del estrés psicológico y lográselaborar reflexiones que te alejan de la frustración.Hacés tu vida más fácil de manejar, gracias a darlemayor previsibilidad a tus actividades y deseos.Estimular las endorfinas con el deporte y laoxitocina con buenos lazos familiares (o de

amistad) te contiene. Promovés así la salud en tucuerpo.

5De lo personal a lo social

Emociones Sociedad NO Anónima

Durante gran parte del siglo xx los intentos deexplorar nuestras interacciones sociales fuerondominados por una visión muy racionalistaasociada a la economía moderna. Parodiando elviejo y querido término homo sapiens, se llegó asugerir que nos comportamos cual homoeconomicus: las personas se suponían máquinasobsesionadas por cumplir sus objetivos biendefinidos, por maximizar los resultados yoptimizar sus decisiones. Para colmo, a efectos deestudiar la cooperación y el conflicto entre laspersonas, se desarrollaron modelos matemáticosque consideraban a las personas frías ycalculadoras, relacionándose entre sí según lasutilidades que obtuviera cada una.

Hubo varios equívocos en eso. Para empezar, nosiempre sabemos definidamente qué queremos (aveces, además, nos invade la ansiedad del “no sélo que quiero, ¡pero lo quiero ya!”). Y aún si losabemos, agarrate Catalina, porque puedesobrevenir un conflicto interno típico: nuestrosdeseos inmediatos frente a nuestros intereses delargo plazo (¡y al diablo con la dieta!). Otroproblema es que a la hora de tomar cualquierdecisión estamos lejos de optimizar: nodisponemos de toda la información que nosgustaría y debemos contentarnos con las migajasque sepamos a cada momento (algo que HerbertSimon, premio Nobel en economía, llamóracionalidad limitada). Tal vez el error garrafalen aquella visión radicó en ignorar que laspersonas somos seres con emociones.

Actualmente, por fortuna, antropólogos,sociólogos y psicólogos contribuyen con unapostura más humanista. Descubrimientos como lasneuronas espejo y los fundamentos de la empatíaestán transformando a la propia economía, la cual

recientemente incorporó a las emociones comoelementos esenciales de nuestras interacciones.(La cultura del regalo, por ejemplo, es unabordaje novedoso en las ciencias económicas).

El ya desaparecido psicólogo norteamericanoDavid McClelland, famoso por profundizar en lamotivación humana, popularizó un término queresultó sumamente influyente: necesidad deafiliación. Y no se refería a afiliarse a un club.McClelland quería decir que vivimos ávidos depertenencia, de aceptación de los demás. Laoxitocina segregada en el capítulo anterior es unade las actrices protagónicas para semejantemotivación. Son muchas menos las veces que nosvinculamos para satisfacer un interés económico, ymuchas más las que nos vinculamos porquedeseamos, justamente, vincularnos. Para explicarlode una manera medio paradójica: todos tenemos elmismo interés de relacionarnos, y ser muy egoístasen este objetivo termina por beneficiarnoscolectivamente.

La forma en que nos relacionamos no es

anónima. Situación tras situación, la otra personatiene relevancia. Cada interacción es fuente deemociones sociales. Las personas pueden detonarnuestras experiencias emocionales más positivas,pero también las más feas.

No te daré la oportunidad derechazarme

Los periodistas lo hicieron conocido como “ellaboratorio del amor”. Es donde atiende JohnGottman, un psicólogo de la Universidad deWashington que desde la década de los ochentatrata a más de tres mil matrimonios. Pero, ¿por quélaboratorio?, ¿hay algo más que terapia ahí dentro?Sí, hay matemática. Gottman es muy particular,porque además de su título en psicología, tiene undiploma en matemática del MIT (InstitutoTecnológico de Massachusetts), y mezcla ambasdisciplinas de manera original. Se encarga derecopilar información emocional detallada de las

parejas que acuden a él. Les mide con electrodosla frecuencia cardíaca, y con otros dispositivos latemperatura de la piel y la cantidad de sudor.Debajo de las sillas pone un sensor de movimientoque registra el cambio de posición de cada uno,enciende un par de cámaras que filmanimplacablemente y las deja solas durante quinceminutos mientras las parejas discuten un temapuntual.

Gottman desarrolló un sistema de codificacióncon veinte categorías, que corresponden a lasemociones que expresa un matrimonio en eltranscurso de una conversación típica. Lodenominó SPAFF (del inglés specific affect, afectoespecífico). En él, cada categoría emocional llevaun número. Cuando sus colaboradores trabajansobre los videos filmados, los transcriben segundopor segundo a una secuencia de esos números,según la emoción que esté expresando cadaintegrante de la pareja. Por ejemplo, 7-7-14-14-10-11-11 significa que en siete segundos uno deellos pasó de estar enojado a una emoción neutral,

luego se puso fugazmente a la defensiva yfinalmente empezó a quejarse. Los videos dequince minutos se transforman así encodificaciones de 900 números para cada miembrodel matrimonio; un total de 1800 númerosemparejados (¡faaaaa, qué friolera!). El sistema deGottman no solo tiene en cuenta lo que las parejasdicen y su tono, sino también sus gestos: serespalda sobre aquel método de Paul Ekman, queexplicamos en el capítulo 2, de configuracionesfaciales y microexpresiones.

Combinando su SPAFF con las métricas de lossensores, Gottman declaró en 1998 que puedepredecir, con una tasa de precisión del 90%, quéparejas recién casadas van a permanecer enmatrimonio y cuáles van a divorciarse al cabo de 4a 6 años. (¡Y por tan solo observarlas esos quinceminutos!) Gottman dice que toda relación depareja tiene un patrón identificable, y es gracias aese patrón que puede pronosticarse el divorcio ola felicidad a largo plazo. Lo que suele pasar enlas parejas que fracasan es que cuando uno de

ellos pide reconocimiento, el otro no se lo da. Niuna muestra de apoyo. Eso termina llevando alprimero a una permanente actitud defensiva.

Pero el epicentro del terremoto, según estepsicólogo matemático, es en realidad el desdén (elfamoso “andá a lavar los platos”). Los despreciosson las señales más claras de que una pareja estáen peligro, mucho peores que la crítica o laacusación. El desdén es la conducta que hace másdaño, puede incluir un insulto, pero nonecesariamente, con un gesto desmerecedoralcanza. En general, se trata de que un miembro dela pareja pone al otro en un plano inferior.Gottman explica que el desdén puede, incluso,predecir enfermedades. El desprecio de alguiencercano resulta tan duro que puede repercutir ennuestro sistema inmunológico.

El rechazo duele, no caben dudas. Admitiendoque todos tenemos necesidad de afiliación, esedolor cae de maduro. Y dependiendo del valor queel otro tenga en tu vida, te importa muchísimo loque piense de vos. Quienes estudian unos simios

llamados bonobos, como el primatólogo Frans deWaal que presenté en el segundo capítulo, sontestigos de que el dolor del rechazo se apreciaincluso en nuestros parientes evolutivos. Cuandouna hembra de jerarquía no se deja acicalar porotra de menor rango o no le comparte comida, lasegunda puede sufrir tanto que cae vomitando a lospies de su superiora. Tal vez porque el rechazoduele tanto es que nosotros, los seres humanos,preventivamente despreciamos primero, en muchoscasos, antes de que nos hagan doler.

Algunos investigadores descubrieron que losmédicos que te disgustan y te caen mal no son losque se equivocan al prescribirte recetas o los queno son buenos para curarte, sino más bien los quete tratan sin afecto y de manera despersonalizada.Los mozos que no se ganan tu propina no son losque se mandan alguna macana, se equivocan elplato o traen agua sin gas cuando le habías pedidocon gas; son en realidad los que te atienden condesgano, los que no te prestan atención o te tratanmal.

El propio Gottman experimenta el rechazo,porque hay algunos detractores que no aprueban sutrabajo. Argumentan que a su estudio de 1998 lefaltan bases científicas. Lo que pasa es que, luegode medir meticulosamente las variables debastantes recién casados, Gottman no los dividió apriori (de antemano) en dos grupos —los que vana seguir juntos frente a los que se van a separar—para chequear seis años después si suspredicciones fueron acertadas. Lo que en realidadhizo fue: medir, esperar seis años, averiguar suestado marital después, y recién a posterioridesarrollar un modelo que relacione las variablesantaño registradas con el estado civil posterior,buscando la mayor tasa de precisión posible. Así,Gottman obtuvo una ecuación que no exactamentepredice el futuro, sino que correlaciona los datosya conocidos de la manera más fuerte posible.

Por supuesto que desarrollar semejantesfórmulas es un primer paso muy valioso parapoder encontrar un modelo predictivo. Pero segúnlos objetores, está faltando el segundo paso

esencial en el método científico: aplicar laecuación a una muestra nueva para verificar sirealmente funciona. Ahí es que verdaderamentepodrá conocerse si la “tasa de precisión del 90%”arroja falsos positivos (matrimonios que según lafórmula se iban a separar, pero que en realidadfinalmente no lo hacen) o falsos negativos(matrimonios que la fórmula no identificó, peroque finalmente se divorciaron sin vivir felices nicomer perdices).

De cualquier forma, Gottman, sin duda, hizoenormes contribuciones al estudio de las parejasen base a su manera emocional de relacionarse.No se limitó mediante un cuestionario apreguntarles a las personas cómo pelean oresuelven sus rencillas (métodos como loscuestionarios dejan mucho que desear, ya que lasrespuestas pueden distorsionarse enormemente o,peor aún —y a sabiendas de que nuestros procesosemocionales involucran pasos fuera de laconsciencia—, las personas puede no saber aciencia cierta qué les está pasando). En lugar de

eso, Gottman analizó a las parejas en acción,literalmente. Incluso llegó a escribir un libro, juntocon sus colaboradores, llamado Las matemáticasdel matrimonio. ¿Cómo le caerá que los objetoreslo cuestionen en su método? Podés predecir —nosé si con un 90%, pero igual— que el rechazoseguramente no le gusta nada.

De hecho, la ciencia está hecha por personas, ymuchas disputas científicas suceden pordesprecios y descalificaciones en vez de sucederpor la precisión de los modelos que cada unoemplea. A veces, algunos científicos intentanridiculizar a otros y dañar su reputación. Desdén,diría Gottman.

Sí, en el dolor del desprecio encontramos unpatrón de relacionamiento social, pero… todavíano te respondí por qué duele ser rechazados. ¿Quécircuito llevamos por dentro que detona semejanterespuesta emocional? Véalo a continuación porCCA (no, no es un canal de cable sino la CortezaCingulada Anterior).

No hay mayor fiera que el queingrato sea

La cosa es así: te asignan un muñequito en unvideojuego muy simple, que solo se trata depasarse una pelota entre tres. No hay complejidad,ni puntos para ganar, ni habilidades quedesarrollar, porque lo único que hay que hacer esdecidir si le pasás la pelota a uno o al otro. Vossos el de abajo al medio.

Representación del aspecto del jueguito pasarse-la-pelota

(de Eisenberger y Lieberman).

En las primeras rondas la pelota va típicamente

en triángulo, de aquí para allí, hacia allá y devuelta. Pero de repente, los dos muñequitos dearriba te excluyen. Dejan de lanzarte la bola y sela pasan solo entre ellos dos. Vos quedás como elgallo Claudio, mirando cómo se divierten losdemás. Grrrr…

Este es el juego de computadora que emplearonNaomi Eisenberger y Matthew Lieberman, ambosde la UCLA —Universidad de California en LosÁngeles—. Siendo una joven psicobióloga, Naomiconoció a Matthew hace unos diez años, más omenos, cuando ella estaba trabajando en sudoctorado de psicología social y se terminaroncasando. Naomi y Matthew siguen siendo jóvenes,tienen un hijo y colaboran juntos en el Laboratoriode Neurociencia Social-Cognitiva de launiversidad. Ya sé lo que estás pensando, que soncarne para los estudios matemáticos de Gottmansobre el matrimonio. Apuesto igualmente, sinmétricas, que van a seguir unidos, ya que son parte

de un equipo más numeroso de jóvenes científicosque parecen llevarse muy bien, por las fotos quesubieron en la página de su “Labo” (me causóentusiasmo verlas enwww.scn.ucla.edu/people.html). ¡Qué mejorejemplo del empuje de la ciencia contemporánea!¡Y qué mejor ejemplo de que los científicos sonpersonas con emociones!

¿Para qué recurrieron Eisenberger y Liebermanal videojuego? Porque querían ver qué le pasa anuestro cerebro cuando nos sentimos rechazados.Trabajaron con esa técnica de neuroimagen que yaconocés desde el segundo capítulo, la fMRI(resonancia magnética funcional), que muestracuáles áreas cerebrales son las que más se activan.Con los voluntarios acostados en semejantesaparatos no había posibilidad de hacerlosparticipar en peloteos auténticos, así que un“lanza-la-bola-chico” virtual fue la mejoralternativa.

A los voluntarios, con el cerebro sanito y enperfecto estado, les dijeron que el estudio tenía

que ver con otra cosa: con coordinar variasmáquinas de resonancia magnética para unprocedimiento llamado hiperescaneo. Elhiperescaneo existe en serio, aunque este no era elcaso, e involucra hacerles fMRIs a varios sujetosal mismo tiempo para ver cómo responden susneuronas durante una actividad coordinada entresí. Les dijeron que había otros dos individuosconectados al jueguito vía Internet, desde otroslaboratorios. La verdad era que no existían niotros individuos ni otras máquinas funcionando alunísono. El jueguito pasarse-la-pelota teníarealmente solo un jugador: el voluntario engañado.Los otros dos muñequitos que se pasaban la bolano eran más que la propia computadora.

El escaneo sucedió tanto mientras se jugaban lasprimeras rondas (inclusión), como cuando lossujetos habían quedado excluidos explícitamente.El primer trabajo de Eisenberger y Lieberman fuecomparar las diferencias de iluminación cerebralentre un momento y el otro. Encontraron que lamayor activación durante la exclusión y el rechazo

sucede en una región llamada CCA (cortezacingulada anterior). Además, inmediatamentedespués de terminado el segundo escaneo, cadavoluntario debía completar un cuestionario acercade cuán afligido se había sentido por no haberrecibido más pasecitos. Me duele mucho, poquitoo nada.

He aquí un buen método de validación de lossubjetivos cuestionarios: para cada participante,Naomi, Matthew y sus colaboradores cruzaron losdatos. Es decir, trazaron un diagrama de dos ejes(en el horizontal: el grado de actividad de la CCA;en el vertical: la declaración de incomodidad) ydibujaron un puntito para cada persona. Luego,aplicaron un recurso matemático llamadoregresión lineal. Este procedimiento estadístico essencillo. Se trata de regresar a partir de lospuntitos a una supuesta recta imaginaria sobre lacual pudieran ubicarse. Una vez halladamatemáticamente esa recta, el coeficiente decorrelación r indica numéricamente cuánto seapartan los puntitos de ella. Si r fuera igual a 1,

significaría que entre las variables X e Y hay unasimple y perfecta relación lineal: todos lospuntitos caen sobre la recta misma. Si r diera 0, esque las variables son totalmente independientes,no tienen nada que ver. Ahora bien, en la prácticalos valores de r oscilan. Cuanto más cerca de 1 dé,los puntitos se acercan más a la recta imaginaria.(En la sección anterior te hablé de la tasa deprecisión de la fórmula de Gottman; me referíajustamente a un coeficiente de correlación r comoeste, solo que su modelo matemático no era linealsino mucho más complejo). Para este caso, elequipo de científicos obtuvo un r = 0,88. Lo quesignifica una correlación muy fuerte.

A mayor actividad de la CCA, mayor sensación de

exclusión y rechazo. Esto sugiere que en la CCA seasientan los circuitos del dolor emocional.

Hasta acá, todo muy lindo. Pero… ¿qué caranchoes la CCA? Quienes investigan los mecanismosdel dolor físico en nuestro cuerpo saben desdehace tiempo que una experiencia dolorosa puededividirse en dos procesos diferentes. Cuando temartillás un dedo, por ejemplo, por un lado está elprocesamiento sensorial de las terminalesnerviosas, y por otro lado está la sensación

consciente de desagrado y disgusto. Este segundoproceso, ver las estrellas, tiene a la cortezacingulada anterior como protagonista. La CCAcontribuye, derechito y sin anestesia —nuncamejor dicho—, a hacerte sentir el dolor físico.

Esquema de corte del cerebro por la mitad donde seobserva la ubicación de la CCA (corteza cingulada

anterior). He aquí un recurso compartido entre el dolorfísico y el dolor emocional por rechazo.

Si la misma CCA del dolor físico es la que te

hace sentir dolor emocional, las implicancias deeste solapamiento son fascinantes. Tener elcorazón partío o una tristeza desgarradora sonexpresiones con fundamento, ya que el rechazosocial puede verdaderamente ser doloroso alutilizar los mismos sustratos cerebrales de laaflicción corporal. Cuando a un chico nerd no loeligen para el equipo de fútbol y lo dejan comoúltimo orejón del tarro, su CCA se enciende comouna lamparita. Cuando en una pelea de pareja unole dice al otro que es el tipo de persona que se vaa quedar sola en la vida, también. (Y ni hablar siademás le tira con un cenicero por la cabeza, comouna famosa actriz y presentadora de la TVargentina).

Eisenberger y Lieberman sugieren que la CCAfue ex-aptada evolutivamente hablando.¿Recordás las primeras páginas del capítulo 3? Uncircuito cerebral ex-aptado es el que antes servíaa una función particular (dolor físico) y ahoratambién resulta apto para un nuevo uso (doloremocional). Para entender cómo pasó esto con la

CCA, tenés que retrotraerte a aquellas épocassúper pre-históricas en las que aún no éramos deltodo humanos y, como los simios de ahora,vivíamos en manadas.

Las crías de los mamíferos necesitan de uncuidado maternal cercano y prolongado para serprotegidas y nutridas, que es incluso más críticopara el caso de los primates. Tanto así que laoxitocina, expuesta en el capítulo anterior,promueve este cuidado intensamente. En unambiente salvaje como el de nuestro recontra-ultra-tátara-abuelo homínido, alejarse de losadultos podía exponer a las crías directamente adepredadores. En realidad, a cualquier edad quenuestros ancestros quedaran aislados de lamanada, podían transformarse rápidamente en bifede lomo para los leones. En este sentido, la uniónsiempre hizo la fuerza. Ser excluidos eraprácticamente una sentencia de muerte. De estamanera, la CCA vendría a haberse sensibilizadopara el dolor ante la separación social. Algo asícomo un sistema de alarma adaptativo. Tanto una

distancia real como una potencial separaciónterminaron detonando experiencias estresantes,que llevarían a nuestros antepasados a quererrestablecer inmediatamente los vínculos decontención y seguridad. Harían de todo paraagradar de nuevo, llamar la atención y que nodejen de tenerlos en cuenta en el grupo.

Claro, en un entorno como el de hoy en día,semejante mecanismo se nos activa en infinidad deocasiones que no le llegan ni a los talones alriesgo de antaño. Por eso a veces llegamos asentirnos tan mal por cosas insignificantes, comoque fulano o mengana no nos mandó hoy elmensaje de texto de los buenos días. De hecho, esoque llamamos autoestima (tan intangible comoinfluyente en nuestra forma de relacionarnos y ennuestro éxito social) podría estar construidaalrededor de la CCA. Y ser una medida del gradoen que nos sentimos incluidos o rechazados por losdemás.

Más vale mal acompañado que solo

Sí, ya sé. El dicho es al revés. Pero conmecanismos como el que vimos recién, este esverdaderamente el refrán que obedece nuestrocerebro, hambriento por vincularnos. Y aunquealgunas relaciones no nos hagan tan bien quedigamos, a veces la seguimos y la seguimos hastael cansancio. Al fin y al cabo, somos seressociales. Somos una especie obligadamentegregaria; o sea, que no podemos vivir en soledad.

Este es el aspecto de nuestra naturaleza que JohnCacioppo captó a la perfección. Pero antes depresentar a Cacioppo, vale la pena que aclarealgo: unas páginas atrás, cuando mencioné el“Labo” de Eisenberger y Lieberman, hablé deneurociencia social y nadie me dijo nada… Ahhhh,¿ahora me preguntás? Bueno, la neurocienciasocial es otro de estos campos novedosos,relacionado estrechamente con la neurocienciaafectiva. Presta especial atención a cómo elcerebro interviene en las interacciones sociales. A

Cacioppo, justamente, se lo considera uno de lospadres de este campo. Director del Centro deNeurociencia Cognitiva y Social de la Universidadde Chicago, Cacioppo viene investigando laneurociencia de las experiencias de soledad. Dehecho, a fines de diciembre de 2011, estuvo porprimera vez en la Argentina gracias a la primeraconferencia de la división latinoamericana de laSociedad para la Neurociencia Social. Un eventoque reunió a expertos mundiales en el rubro.

Lo importante para el ser humano, diceCacioppo, no es estar rodeado de la mayorcantidad de gente posible. Eso de caminar por lacalle Florida en hora pico o tener quinientosamigos en las redes sociales no resuelve lasensación de soledad, ni hace la felicidad. Loesencial es sentir que hay otros en los cuales unopuede confiar y con quienes conectarseverdaderamente. Los investigadores identificaronque cuando se nos pregunta “¿quién sos?” no solorespondemos con características individuales ypropias (economista, exigente, etcétera), sino que

también mencionamos nuestras relaciones. Nosdefinimos en función de los demás, como “lamamá de sultanito”, “el marido de rosita”,“gerente de tal área”, y demás. Los roles tambiénabarcan pertenencias más amplias siempre quesean significativas, como la ciudad de dondevenimos o de qué cuadro somos.

Somos tan sociales que la expresión de unaemoción depende más del contexto en el queestamos inmersos que de nuestro estado interno.Acompañados, por ejemplo, expresamos nuestrasemociones más intensamente. Esto se llama efectode la audiencia. Para ilustrar, al ver la tele conotras personas, te reís más expresivamente que sila ves a solas. Cuando jugás al bowling y acabásde voltear todos los palos, no sonreís alcomprobar la buena jugada mirando al final de lapista, sino recién al girar la cabeza hacia los queestén con vos. Hacé la prueba: andá al shoppingque tiene bowling y fijate.

Tal es nuestra hambre de conexión que cuando noestamos interactuando en vivo y en directo

formamos lo que se ha dado en llamar relacionesparasociales (para- es un prefijo que significa ‘almargen de’): nos vinculamos con mascotas o nosvinculamos con gente a través de Internet. Bueno,de ahí viene parte del éxito de las redes sociales.Cacioppo demostró que la soledad, la tan temidasoledad, puede provocar que personifiquemosplantas u objetos inanimados, que hablemos solos,e incluso que nos pongamos supersticiosos (comocuando carecemos de la sensación de seguridad).Probablemente el ejemplo por excelencia sea el dela película Náufrago con Tom Hanks. Por culpadel aislamiento, Hanks terminaba haciéndoseamigo de la pelota de vóley… ¡Wilsoooon!(Todavía no entiendo por qué la pelota no se llevóel Oscar aquel año).

Hablando de Wilsons, el sensacional biólogoEdward O. Wilson, dos veces ganador delrenombrado premio Pulitzer, sostiene que todosnecesitamos pertenecer a alguna tribu. Laexpulsión de un grupo de pertenencia puede serdevastadora para la estabilidad emocional de una

persona. Ser excomulgado o desterrado hanrepresentado históricamente castigos sociales delos más severos (ser desheredado también,especialmente si tu papá es uno de losRockefellers). El confinamiento en solitario o elexilio son situaciones que sumen a las personas enangustias muy profundas. Todos buscamos unpropósito mayor a nosotros mismos, por eso elaislamiento social le quita sentido a nuestrasvidas.

Sobre la moral y la injusticia

Mucha predisposición para los vínculos, muchaapertura para la afiliación, bla bla bla, perotampoco es cuestión de que aceptemos unarelación a cualquier precio. Los actos de losdemás a veces nos resultan inapropiados y no nosgustan nada. Así que, ya que no somos carmelitasdescalzas, nos viene bronca y se lo hacemos saber.¿Pero cómo es que funciona esta experienciainterna de me-molesta-cuando-el-otro-hace-algo-

mal? Y ya que viene al caso, ¿qué significa ‘mal’?,¿quién lo define? Como te conté en el capítulo 3,las personas tenemos muchas oportunidades pararelacionarnos una y otra vez, por eso la evoluciónencontró en las emociones el soporte ideal parapromover la cooperación. De hecho, la evoluciónencontró una manera infalible para queidentifiquemos cuándo el otro está haciendo algoque no suma al bienestar de todos: la sensación deinjusticia.

Sí, damas y caballeros, así es. Razonar no es laúnica forma de definir qué es justo y qué no: lanoción de injusticia parece estar sustentada en unaemoción universal. En una sensación inconfundiblede fastidio ante el ventajismo. Te pone de malhumor por naturaleza que abusen de tu buena fe(que “se aprovechen de tu nobleza”, como decía elChapulín Colorado). Mediante variosexperimentos en personas y animales, la cienciaestá aportando pruebas de que la moral tienefundamentos emocionales. “No hagas lo que no tegusta que te hagan” no es una inspiración solo

racional.Una prueba de fuego es el Juego del ultimátum.

Si en condiciones normales nuestras emocionesfuncionan así porque hay innumerablesoportunidades de interactuar, habría que ver quésucede cuando solo tenemos una chance. Elpropósito de este juego, precisamente, es limitar elrelacionamiento a una sola vez entre personascompletamente desconocidas. El asunto es comosigue: hay solo dos participantes. Uno es eloferente, que recibe una suma de dinero (100pesos, por ejemplo) de parte de los coordinadoresdel experimento. Las reglas dicen que el oferentedebe repartir este dinero —dividiéndolo comoquiera— con el segundo participante, el receptor.Este otro jugador puede tomar el monto ofrecido yasí cada uno se va con su parte; pero tambiénpuede optar por dejarlo. En este último caso, si lodeja, ambos terminan sin nada: cero pesos.Cualquiera sea la elección del receptor, tomarlo odejarlo, ahí se acaba el juego (game over).

Suponiendo teóricamente que las personas fueran

del tipo homo economicus, frías y calculadoras, eloferente intentaría siempre quedarse con casi todo,mientras que el receptor aceptaría cualquiermigaja que le dejasen. En los verdaderosexperimentos, sin embargo, el oferente tiende adividir el monto a la mitad (50/50) o casi (60pesos para mí y 40 para vos); y el receptor no seconforma si recibe menos que eso (aunquerechazar un 70/30, por ejemplo, deje sin nada aambos). Aún en una sola interacción y entreperfectos extraños, la gente prefiere quedarse sinnada con tal de que el tacaño “tenga su merecido”.La gente sacrifica un beneficio propio a cambio deno ser menospreciada. Esto tendría sentido‘racional’ si se jugaran varias rondas y el oferentetuviera nuevas oportunidades, ya que aprendería acontribuir gracias a la actitud del receptor. Perosucede igual cuando es por única vez.

Es que, en realidad, la emoción domina nuestratoma de decisiones. Nos da bronca la injusticia.Otro factor esencial de la naturaleza humana queno puede ignorarse. Cuando una propuesta es muy

tacaña, el receptor se enoja instintivamente. Estetipo de reacción es tan básica que resulta recontrapredecible. La gente puede anticipar semejanteenojo, y por eso es que los oferentes hacen deantemano una división lo suficientemente generosapara que se acepte (la mayoría de las veces nosuelen pasarse de un 60/40, y si se atreven a unadesproporción abismal —como 90/10— pocosson los que aceptan). Miremos justamente qué eslo que sucede en una variante del juego anterior,llamada el Juego del dictador. En esta otraversión, el receptor debe aceptar la repartija sinchistar, le toque lo que le toque. Como el oferenteno tiene de qué preocuparse (puede repartir lo quequiera, que no tendrá represalias y saldrá impune)la división desproporcionada es más habitual.

Saliendo del juego y pasando a la vida cotidiana,es fácil ver que en cualquier interacción social, laexperiencia interna (a) de disgusto de un receptores la que lo lleva a comportarse (b) de manera quele quede claro al oferente que “así no, señorito…Lo que usté hizo no está bien”. Los economistas

austríacos Ernst Fehr y Simon Gächter proponenque esta experiencia interna (a) a la larga estimulamás aún la cooperación en los seres humanos,porque el comportamiento (b) que genera es el debancarse un costo personal para que el otro corrijasu actitud. Fehr y Gächter llaman castigo altruistaa esta conducta. Como cuando un amiguito protestasi otro se lleva todos los caramelos, y acontinuación se niega a seguir jugando con él (pormás que por dentro se muera de ganas). Se terminóla diversión para ambos, pero el otro veclaramente lo que hizo mal. O cuando uno de losdos en una pareja se enojó, se empacó, y listo.¡Hoy al cine no vamos!

La noción de lo equitativo aparentemente está“cableada” en nuestro cerebro. Esta afirmaciónsería más contundente todavía si pudiéramos hacerpruebas como las del ultimátum con antepasados,¿no? Bueno, risas aparte, se hicieron cosasparecidas. En un experimento se pusieron doschimpancés en jaulas, una al lado de la otra, y selos empezó a alimentar. A ambos se les daba

comida aburrida, como un ramillete de hojas, ybue… tenían que comerlo. Pero de repente alsegundo le empiezan a dar un manjar, un racimo deuvas de primera. Es ahí cuando el primerorefunfuña y deja de aceptar las hojas. Lo másparecido a una huelga de hambre.

Experimento con chimpancés en el que participó nuestro

primatólogo estrella (Frans de Waal). El primero rechaza elalimento. Los autores interpretan que así sucede porque lo

asume injusto.

En otro experimento, también con chimpancés yen dos jaulas, se les puso una mesita con galletitas

cerca. Pero para poder alcanzarla tenían quecolaborar entre los dos, tirando cada uno de unacuerda. La mesita era pesada a propósito, así quedebían hacer un cierto esfuerzo. Los animales selas ingeniaron igual. El truco del experimento esque, una vez que la mesa queda al lado de lasjaulas, uno de los dos chimpancés se da cuenta deque él solo puede alcanzar una galletita, mientrasel otro accede a seis. Como el chimpancé de laabundancia no comparte nada, después de ayudarun par de veces el que siempre sale perdiendo seniega a seguir esforzándose.

Evidentemente, lo que está mal es la inequidad:“¿Por qué me tiene que tocar a mí esta miseria si avos te toca todo eso?” no solamente se nos cruzapor la cabeza a las personas, sino también a otrosprimates. Llevamos la comparación incorporada.Y no solo como un mecanismo cognitivo ycalculador, para contar plata o galletitas, sinotambién como un mecanismo de relacionamientosocial, que genera sus buenas emociones.

¿Felicidad comparativa?

Si ¿qué procesos hacen a cada emoción? era unapregunta más fructífera que simplementecuestionarnos qué es una emoción, así al tuntúngenérico, entonces con la felicidad debería pasarlo mismo. En vez de preguntarnos “¿qué es lafelicidad?” convendría estar revolviendo el cajónde nuestros mecanismos internos para ver cuálesde ellos contribuyen a la felicidad. Aparentemente,la comparación es uno de ellos.

El premio Nobel en economía Daniel Kahnemany su colaborador Amos Tversky nos dan un buenejemplo tomado de la vida cotidiana. Cuando a finde mes vas a buscar tu recibo de sueldo y ves quete aumentaron un 10% sin que lo esperaras, teponés alegre. Capaz que hasta llamás a algún queotro familiar para contarle la buena noticia; pero siun rato después te enterás que a todos los demásles tocó un 20%, la alegría se te esfuma en unsegundo. No, no te equivoques. No es el dinero loque sube o baja tu nivel de felicidad. Acá hay algo

más profundo.Hace muchos años, cuando en la Argentina nacía

Mario Kempes y Juan Manuel Fangio se mandabaotro de sus récords de velocidad, allá en NuevaYork el psicólogo social Leon Festinger formulabasu teoría de la comparación social. Estaeminencia con nombre de felino explicaba que losmecanismos de comparación social actúanrespecto de cualquier cualidad que podamos teneren común con otra gente: gordos, flacos, ricos,pobres, reconocidos, jóvenes, viejos… Peroparticularmente, las personas preferimoscompararnos con otras que sean similares y queestén a nuestro alcance. Por ejemplo: dentro de lapropia categoría social, o en una edad parecida, ode la misma profesión. Perdemos dimensión de loque no pertenece a nuestro círculo.

Con seguridad, esa es la razón por la que nosufrís al saber que algunos agraciadosmultimillonarios viven en Mónaco, pero te ponemal que otro hijo de vecino en la oficina de al ladose lleve el doble de sueldo que vos por hacer lo

mismo. Con algunas chicas pasa algo semejante:no se amargan por reconocer que no tienen elcuerpo de una de esas famosas voluptuosas, sinoque se entristecen cuando la compañera delgimnasio se ve un poco más atractiva que ellas.

Puede ser que la infelicidad surja cuandoapreciamos una brecha, gracias a lascomparaciones (intencionales o no) que nuestramente hace permanentemente. Emociones socialescomplejas como la vergüenza y la envidia tambiénestarían fundamentadas en este mecanismo.

¿Será por las emociones que emanan de estacomparación social que a veces nos conformamoscon lo que nos tocó vivir, mientras haya otros enlas mismas condiciones? “Mal de muchos,consuelo…” de humanos, debería terminar eldicho. Porque como sociedad, a veces nosresignamos a que las cosas no mejoren, ya que loque nos rodea anda en la misma.

Necesito mi espacio

Otra cosa que medimos muy bien es el espaciopersonal, y nos molesta cuando lo invaden. Por esote fastidia tanto viajar en subtes, colectivos otrenes repletos. Vivimos en ciudadessuperpobladas como nunca antes se dio en elentorno natural, y nos encontramos con demasiadosextraños por día. Uno tiene que ingeniárselas paraconservar el propio espacio en lugares públicos.Mirá lo que pasa en los ascensores, por ejemplo(próxima imagen). Los psicólogos socialesdescubrieron que la gente se para según reglas noexplícitas, que ni siquiera son conscientes peroque funcionan la mayoría de las veces.

Aparentemente, esta necesidad por el espaciopersonal, y la incomodidad que viene cuando seinvade, se arrastran desde tiempos inmemoriales.La mayoría de los animales mantienen unadistancia entre sí más o menos precisa ycaracterística de su especie, que los biólogossociales denominan distancia individual. Si losexperimentadores ponen a varios animales todosjuntos para una prueba, rápidamente se esparcen

por el ambiente que tengan disponible hastaalcanzar su distancia individual. Cuando se fuerzaa los monos Rhesus a la proximidad anormal deuna jaula, después pasan largas horasescondiéndose el uno del otro atrás de cualquierobjeto que encuentren, o incluso mirando al suelopara evitar el contacto visual.

Una persona viajando tranquila en un ascensor se

ubica donde quiere, probablemente en el centro.Cuando se sube una segunda, los dos se paran a

una máxima distancia diagonal. Al entrar untercero, tratan de mantener un triángulo virtualentre sí. Y así sucesivamente. Las parejas, amigoso familias que se suben juntos, ocupanapelotonaditos una de esas posiciones marcadas.

Es posible que la capacidad de abstracción de

nuestra mente humana nos lleve a formar unaversión invisible de semejante distanciaindividual. Todos ansiamos tanto conexión comolibertad. Un delicado equilibrio entre pertenenciae individualidad. Queremos construir relaciones yal mismo tiempo mantener cierta distancia de lasexigencias que esas mismas relaciones imponen.Un joven antropólogo de la Universidad de Kansasllamado Michael Wesch, que investiga los efectosde los nuevos medios de comunicación sobre lasinteracciones humanas, sugiere que otra razón deléxito de las redes sociales es que justamenteconectan sin la restricción de comprometer.

Distancia individual de las palomas comunes. Podés vercómo se paran en los cables de las calles, otro espacio tanpoco natural para ellas como los ascensores para nosotros.

¡Ay, el aluvión de opiniones a favor y en contra

que va a surgir! Qué complicado es investigar elplano social de las emociones… Surgendiscusiones cuando los descubrimientos de cómorealmente somos no coinciden con cómo nosgustaría ser. Mejor pasemos a algo más inocente.En el capítulo siguiente vas a volver a ser chicopor un rato.

Anexo: último test emocional para hacerlea tus amigos

Emoróscopo de las

emocionescomparativas

Endesacuerdo(NOpienso así) 1 punto

Deacuerdo(así escomopiensoysiento) 4puntos

(a) No corresponde que uncolega en mi trabajo que haceexactamente lo mismo que yocobre mucho más.

(b) Es habitual que me mireen el reflejo de las vidrierasmientras voy caminando porla calle.

(c) Antes de ir a un evento(fiesta de disfraces,casamiento, cena de trabajo)averiguo cómo van a ir

vestidos los demás para nodesentonar. No me gusta quetodos me miren y pasarvergüenza.

(d) Me indigna la injusticia:ver que hay criminales quesalen impunes, o accidentesgratuitos que podrían habersido evitados.

(e) No me banco que en miequipo haya preferidos.

(f) Cuando estoy en una malasituación me consuela saberque no soy el único que estáasí.

(g) Si siempre fui honesto conmi pareja, merezco que metrate bien y me diga la verdad.

(h) Me pone re contento quemi cuadro (o mi país) gane.Me alegra el día.

De 23 a 32 puntosMuchas de estas afirmaciones deben de haberte

sonado a sentido común. Especialmente a, d, g y h.Es que, efectivamente, los mecanismos decomparación sustentan innumerables experienciasemocionales de nuestra vida en sociedad. Y,consecuentemente, generan un cierto patrón en laforma que nos relacionamos. Por ejemplo, encómo se calculan los sueldos en las empresas, encómo se agrupan los trabajadores, en cómo seregulan las leyes, y en cómo se juegancompetencias. Las situaciones que no sonequitativas te resultan fuentes de emociones muynegativas, y más si sos vos el afectado.

20 puntos o menosUna posibilidad es que seas capaz de

distanciarte de las situaciones y adoptar la

perspectiva de todas las partes, especulandocuáles pueden haber sido sus razones para actuarasí.

De todos modos, es más probable que un par deafirmaciones te hayan parecido osadas, como la by la f. Tené en cuenta que es perfectamente normalque sucedan. Algunas personas no querríanreconocer que internamente tienen ciertasexperiencias emocionales. Pero vale la penaprestar atención a lo que sentís, para conocertemás. Si creés que las comparaciones son odiosases porque precisamente te generan emociones ymotivaciones que preferís evitar. Las emocionescomparativas no son necesariamente malas:estimulan que uno pueda superarse si se adviertediferente a los demás o en inferioridad decondiciones, y nos ayudan a mantener la armoníaen sociedad (como la vergüenza, que si funcionabien nos lleva a reconocer una situacióninconveniente para uno). Por supuesto sí son malascuando se provocan con mala intención, comocuando se pone a otro en una situación inferior con

un insulto (“no servís para nada”), o se abusa delos estándares sociales (ejemplo, la exigencia deestar delgado y “sos una gorda”).

6Creciendo

con emociones

Siguiendo la mirada de mamá

Este dato ya te dice todo: el cerebro de un bebérecién nacido pesa más o menos unos 400 gramos,pero crece tan rápidamente que al terminar elprimer año ya alcanza el kilo. ¿Pensabas que unbebito tiene la vida fácil; solo es cuestión decomer, dormir y hacer algún que otro provechito?Nada que ver. En los primeros dieciocho meseslas conexiones entre sus neuronas experimentan unenorme crecimiento. ¿Tenés idea de la cantidad deaprendizaje que un bebé adquiere en ese período?Tremenda. Buena parte de ese aprendizaje esemocional. Por ejemplo, aumentan enormementelos enlaces entre la corteza cerebral y las áreasmás profundas, como el sistema límbico. Así es

como el bebé empieza a tener una afectividadinteligente. Es decir, no es que el bebé aprende asentir una emoción, como el miedo, sino que enrealidad aprende cuándo, dónde y a qué sentir laemoción que ya trae preparada en su biología.

A partir de los dos meses de vida, la sonrisadeja de ser una expresión automática (que semantiene incluso al dormir), y pasa a hacersesocial. El bebé comienza a dirigirla a personasconcretas. Más o menos por la misma etapa, losojos de su mamá (o de quien sea que lo estécuidando) se convierten en el centro de atención.Cuando aparece algo nuevo delante de su vista, elgordito mira a su madre para ver cuál es suexpresión. Si la mamá sonríe, se anima ainvestigar el objeto o a explorar el ambiente; perosi el adulto saca a relucir preocupación, busca suprotección.

Los bebés usan las informaciones emocionalesque pueden darle las otras personas que estánalrededor. Y adaptan sus conductas en función deesta info. Como habitualmente es la madre la que

está siempre ahí presente, ella se transforma enreferencia. Es un poco como lo que pasaba con losgansos de Konrad Lorenz, ese etólogo que ganó elpremio Nobel (en el tercer capítulo te hablé de suamigo Niko Tinbergen). En 1935 Lorenz descubrióque los gansitos recién salidos del cascarónpasaban por un período crítico de unas pocashoras, durante el que se fijaban cuál era la gansaadulta que se movería alrededor de ellos, a la cualse apegarían para siempre. Lorenz llamó improntaa este reconocimiento instintivo. Curiosamente,Lorenz se dio cuenta de que cualquier cosa que semoviera de forma parecida a un ganso adulto eraobjeto de fijación para las crías (y, para colmo,tenía un efecto irreversible). Así que se hizo elganso (nunca mejor dicho) y probó a ver si pasabacon él… Efectivamente, allá iba “mamá-Lorenz”con la fila de gansitos detrás.

Nuestro aprendizaje emocional es mucho mássutil y complejo que la simple impronta fija delpatito feo. Pero el paralelo permite entender mejorlo que nos sucede. Los niños interpretan la

expresión facial del adulto como un comentarioacerca del mundo que están descubriendo, porquemás adelante van a tener que correr el riesgo porsu propia cuenta.

Desde los doce meses en adelante hay talsincronización entre las miradas de la madre y desu bebé que un reconocido psicólogo deldesarrollo, Jerome Bruner, llegó a utilizar laexpresión realidad visual compartida parareferirse a esta comunión. En un experimento, sepusieron a unos bebés de un año al borde de unprecipicio, a ver si se animaban a caminar másallá. ¡Quedate tranqui! En realidad, estaban sobreun vidrio a solo treinta centímetros del piso. Elvidrio era circular, mitad opaco y mitadtransparente, como una luna en cuarto creciente. Elexperimento empezaba con los bebés sentados enel área opaca, mirando a sus mamás. Ellaspermanecían paradas del lado traslúcido y losalentaban a que se acercaran. Cuando el bebéllegaba al supuesto borde (donde el vidrio dejabade ser opaco), las mamás debían poner cara de

alegría o miedo. Los resultados mostraron que sila mamá exhibía alegría, el 74% de los chicos seanimaba a seguir gateando más allá del límite,pero ninguno se arriesgaba si veía que su mamáexpresaba miedo.

Los niños aprenden cómo sentir, cuánto sentir, ysi hay algo que sentir sobre el entorno gracias alos cambios de humor que induce el adulto con susexpresiones. Ojalá que saber esto te ayude a evitarhablar a los gritos en el coche cuando estásmanejando con bebé a bordo. Los niños puedenmamar de chiquitos estas reacciones emocionalesy asumir que son apropiadas para ese ámbito. ¡Asíno vamos a mejorar el tránsito ni siquiera en laspróximas generaciones!

El propio funcionamiento de las emociones sedesarrolla gradualmente a medida que crecemos,como si fuera un ensamblado de ladrillitosplásticos, de a poquito, hasta que de repente tomaforma. Por ejemplo, hasta los cinco años, loschicos no mencionan todavía ningún sentimiento deorgullo. Recién a partir de los seis hablan de él,

pero solo si sus padres estuvieron presentes.Dicen cosas como “papá va a estar orgulloso demí si aprendo a escribir bien”, pero no seatribuyen esa emoción compleja a ellos mismos.Hay que esperar hasta los ocho añosaproximadamente para ver cómo los chicosempiezan a sentirse orgullosos (o por el contrarioavergonzados) de sí mismos, sin que haya públicoalrededor. Se podría decir que incorporan el juicioajeno, el condicionamiento social. Algo esencialpara la maduración de las emociones sociales.

¿Por qué nos gustan los peluchitos?

Por supuesto que en el experimento delprecipicio simulado, a los bebés se los trató muybien y estuvieron seguros. No había pasado lomismo, lamentablemente, con las crías de monoque tomo Harry Harlow a finales de la década de1950.

Como vimos al comienzo del libro, en aquellas

épocas imperaba el Conductismo. Su visióncientífica promovía un estilo de crianza frío.Había pediatras que aconsejaban amamantar segúnun horario muy rígido. Incluso el viejo y queridoJohn B. Watson recomendaba no darles a loschicos el besito de las buenas noches, sino“hacerles una leve inclinación y estrecharles lamano antes de apagar la luz”. (No, no te estoycargando; es en serio). Fue entonces que aparecióel psicólogo norteamericano Harry Harlow y echótoda esa estupidez a la basura, demostrando que elcontacto físico es crucial para el crecimiento y eldesarrollo emocional.

Todo empezó cuando Harlow planeaba hacerunos experimentos para medir la inteligencia deunos monitos Rhesus, y los separó de su mamámona. Las crías aisladas desarrollaban vínculosafectivos con las toallas de felpa que cubrían elpiso de las jaulas. Si los investigadores se lasquerían sacar, las crías se mandaban unosberrinches que no eran ninguna monada; igual queun chico humano con su osito de peluche. Los

macaquitos dormían sobre las toallitas y lasagarraban con todas sus fuerzas. Una especie derelación parasocial a todo trapo. ¿Por qué seencariñaban así con la felpa? Se suponía hasta esemomento que el apego era tan solo una respuestamecanicista a quien nos alimenta…

Entonces Harlow seleccionó a un grupo demonitos recién nacidos y puso a cada uno en unajaula solitaria. En cada jaula, además, Harlowmetió dos muñecas grandes a las que llamó madresde sustitución. Una de las madres era de alambre:un tubo hecho de malla metálica fría, con una únicateta de acero por donde largaba leche de mona. Laotra madre era peludita: un cuerpo mullido ysuave, hecho de felpa y con carita sonriente, perosin nada para alimentar. Fue cuestión de unospocos días nomás, y ya las crías se agarraban de lamuñeca de felpa prácticamente todo el tiempo. Sepasaban horas y horas acurrucadas sobre su cuerpode tela blandita y la mordían suavemente, perocomo no daba leche, cuando tenían hambre sebajaban rápido, iban a la madre amamantadora

metálica, tomaban su ración y corrían otra vez arefugiarse en la peluchita. ¿Cómo saber si no erasimple comodidad? Bueno, cuando andabandesprevenidas por la jaula, a las crías se lasasustaba a propósito. Entonces saltabandesesperadas a buscar protección en la mamápeluda.

Harlow no se sorprendió al ver que el contactoera importante para los ‘cachorros’ de mono. Loque le resultó impactante fue que era abismal ladiferencia entre el tiempo que pasaban arriba de lamadre de peluche y el que le dedicaban a laalambrada. Tanto así que a Harlow se le llegó aocurrir que amamantar podría no ser un fin en símismo. Tal vez amamantar, para simios y personas,escondía en realidad un propósito incluso másprofundo: asegurar el contacto físico íntimo de unbebé con su mamá.

Los monitos aislados de Harry Harlow

buscaban a toda costa el contacto agradable de lamamá sustituta de toalla. A la izquierda, la fría

versión de alambre mallado. Harlow plantó en la ciencia la idea de que el

amor nace del contacto, no del sabor o del hambre.De hecho, gracias a él surgió toda una corriente decientíficos dedicados a estudiarlo. Algunos podrándecir que ya sabíamos esto intuitivamente, y que lo

único que hizo Harlow fue confirmarlo a costa delsufrimiento de muchos monos puestos en el rol dehuérfanos. Tristemente, puede ser verdad (porqueademás, esa privación de afecto hizo que mástarde esos mismos monos —ya adultos—resultaran tremendamente antisociales). Losdefensores de los derechos de los animales dicenque Harlow no fue más que un sádico. Sinembargo, lo paradójico del asunto es que losdescubrimientos de Harlow contribuyeron acambiar el enfoque en los orfanatos y centros deasistencia social —lugares donde la ciencia seimplementa en lo cotidiano—. Desde entonces sesabe que no alcanza con darle a un nene lamamadera: los chicos necesitan que losacurruquen, que jueguen con ellos, que les sonríany los traten bien, que los abracen y los agarren dela mano. Aunque sea difícil de creer, gracias a lacrueldad de Harlow se humanizó laimplementación de la ciencia en la salud. ¡Juira atodo el acartonamiento conductista helado! Loirónico, claro, es que hizo falta su trabajo pionero

para poner en evidencia la propia inmoralidad desemejantes prácticas de aislamiento.

Parece contradictorio, pero Harry Harlow fueuno de los primeros que se atrevió a hablar deamor, término prohibido en la ciencia de aquelentonces. El carácter de Harlow fue bastantemisterioso… Una especie de ying y yang en unmismo combo, despertando, justamente, amor yodio a su alrededor. Capaz que para él, la únicamanera de valorar el cariño era destripándolo.Cuenta la historia que un día estaba dando unaconferencia, y cada vez que mencionaba la palabra“amor” un científico de la audiencia lo interrumpíapara preguntarle si en realidad no quería decir“proximidad”. Hasta que Harlow se cansó y ledijo: “Es posible que la proximidad sea lo únicoque usted conoce del amor. Por mi parte, doygracias a Dios por no haber sufrido tal privación”.

Efecto para crecer

Las pruebas de Harlow demostraron losfundamentos del apego. Los chicos no quieren asus mamás porque ellas “equilibran sualimentación”, por decirlo a lo conductista. Lasquieren porque el contacto mutuo se sientefenomenal. Por la misma época en que Harlowmetía a sus monitos en jaulas con madres falsas, elpsiquiatra británico John Bowlby, apasionado porel desarrollo infantil, construía su teoría delapego.

La teoría del apego de Bowlby tiene muchasaristas y es bastante compleja. Pero hay algo queacá vale la pena destacar de ella. Bowlby siguió amuchos chicos durante su crecimiento y verificóque aquellos gravemente privados de afecto no sedesarrollan bien. A la larga se sienten inseguros yse ven a sí mismos como incapaces de mereceratención y cuidado. Por el contrario, los chicosque disfrutaron de un apego saludable con suspadres, de cariño y protección, más tarde asumenque las relaciones humanas son placenteras. Seconsideran dignos de aprecio y de respeto, y en

general confían en las personas con quienes sevinculan.

La seguridad básica de cualquier personachiquita parece fundarse en la certeza de serquerida. Existe en el idioma japonés una palabraemocional que no conocemos ni en castellano ni enotras lenguas latinas: amaeru. No tiene traducciónexacta, pero significa algo así como “necesitar serprotegido y amado; depender del afecto del otro ycontar con su asistencia; sentir deseo de serquerido”. Cuando un alumno busca que su maestrolo conduzca, por ejemplo, o cuando un miembro dela pareja busca que el otro lo cuide y lo consienta,puede decirse que están en una actitud de amaeru.Es obvio que el prototipo de este sentimiento es larelación de un chiquito con sus padres.

Cuando ese amaeru no encuentra respuesta,cuando la privación emocional es extrema, loschicos pueden sufrir tal estrés que en algunoscasos presentan problemas de crecimiento.Literalmente. En terminología médica, estedesorden se llama enanismo psicosocial. Existen

casos documentados, como el que voy a mostrarteahora, en donde se aprecia claramente el impactodel apego y del cariño en el desarrollo.

En este estudio realizado en el año 1977, de un

profesional de apellido Saenger y sus colegas,puede apreciarse cómo el cariño y el contactopromueven el crecimiento (y también cómo su faltalo inhibe).

A un chico de siete años, sin cuidado de padres ycon tremendos problemas familiares, se le detectóenanismo psicosocial. Para intentar que sedesarrollara lo mejor posible, se lo internó en unhospital. Como parte de los procedimientos demonitoreo, le fueron midiendo cuánto crecía (encentímetros cada veinte días) y también laconcentración de la hormona del crecimiento (ennanogramos por mililitro de sangre —unnanogramo es la millonésima parte de unmiligramo—). Le asignaron una enfermeraespecial, muy amorosa, que pasaba mucho tiempocon él. Varios días después el chico le agarrócariño a esa enfermera. Hete aquí que en el mediodel tratamiento, ella tuvo que tomarse susvacaciones por tres semanas. Observá en elgráfico cómo los indicadores del crecimiento, quevenían bien, caen en picada cuando la enfermerapreferida no está. Caen prácticamente a losvalores iniciales. Y eso que el nivel dealimentación se mantuvo siempre igual.

Lo impresionante del caso es que, al regresar la

enfermera, la emoción del chico fue tal que sucrecimiento volvió a dispararse. Jamás se leinyectaron hormonas sintéticas ni nada de eso.Simplemente, su apego con ella lo poníasaludable. In-cre-(¡todos juntos!)-íble. Depelícula. No hay evidencia más clara de quenuestras emociones repercuten en todas las célulasde nuestro organismo. En un cuerpo en plenodesarrollo resulta absolutamente explícito.

Al ser las emociones programas afectivos, dondemayor cuidado debemos tener es precisamente enlos chicos. Son sus programitas los que merecenespecial atención. Hace muchos años había unapublicidad por la tele que hacía tomar concienciade los peligros que representan los fuegosartificiales. ¿La recordás? Insistía dramáticamente:“Un niño quemado es un hombre quemado paratoda la vida”. De a poquito, la ciencia estáaportando una visión más amplia sobre laexperiencia humana, que no se limita solo a lofísico. Estamos en condiciones de decir también“Un niño mal-emocionado corre riesgo de ser un

adulto mal-emocionado para toda la vida”.

La batalla de la cuchara

Otro programita emocional que se nos enciendedesde temprano arranca en el primer año de vida.Así que volvé a tus doce meses y evocá otraescena típica: mamá haciéndote el avioncito con lacuchara llena de puré de manzana. Todos los díaste re divertís, hasta que de repente tu actitudcambia. Ya no te dejás alimentar más tanfácilmente. Se te despertó algo adentro. Le queréssacar la cuchara a mamá y arreglártelas por tupropia cuenta. “¡Ay! Ya quiere manejar lacuchara… ¡Algún día conseguirá un gran títulouniversitario!” es lo que seguramente piensamamá. En el fondo, no está tan equivocada, esaidea no es tan traída de los pelos, porque losespecialistas en psicología infantil nos cuentanque, justamente, desde tan temprana edad yafunciona un programita muy concreto: unamotivación interna para poder realizar cosas. Para

poder ver resultados de lo que uno mismo hace.¡El principio de todo logro que concretes en lavida!

Uno de esos especialistas, David M. Levy, llamóbatalla de la cuchara a este primer episodio deautonomía, responsabilidad y autorrealización. Teobsesionás con agarrar la cuchara y alimentartepor vos, pero no porque así vayas a comer más(claramente, terminás haciendo flor de enchastre ydejás el puré de manzana por toda la cocina), sinoporque te hace sentir eficaz. Esta búsqueda deeficacia te incentiva de tal forma que pronto lacuchara te queda chica. Empezás a planteartenuevos desafíos: llevás objetos de un lado al otro,llenás y vaciás (volcás) vasos y botellas, destrozáslo que esté a tu alcance y después intentás volver aarmarlo.

La necesidad de autocontrolarnos, de modificarel entorno y de generar un impacto en nuestroambiente es algo típico de nuestra humanidad. Ylas emociones que surgen de esta necesidad soninconfundibles: o bien nos sentimos realizados,

contentos por alcanzar una meta, orgullosos denosotros mismos; o bien nos frustramos, nossentimos inútiles y nos desmotivamos seriamente.

La sensación de eficacia que buscamos desde tanchiquitos no solo involucra ejercer impacto sobrelas cosas, sino también sobre los demás.Chillamos lo más alto posible o hacemos un ruidoinsoportable con las cacerolas, y después vemoscómo reaccionan los adultos. Otro de losespecialistas en psicología infantil, la inglesa JudyDunn, comprobó que a partir de los dieciochomeses los chicos molestan a sus mamás de maneraabsolutamente intencional. Les resulta placenteroengañarlas y tantear hasta dónde pueden llegar conlas reglas. El inevitable “Ah, ¿no puedo?¡Entonces quiero!”. Nuevamente, esta es otramanera de anticiparse al sentimiento de la madrepara después verificar su reacción. De esta formalos chicos aprenden sobre respuestas emocionalesy sobre reglas sociales.

Así como influimos en mamá, queremos influiren otras personas. Esa búsqueda de eficacia

también pone foco en modificar las intenciones delos demás. Si no, ¿cómo haríamos más adelantepara convencer, para seducir, para negociar?

De adultos, queremos que valoren nuestroslogros tanto como cuando éramos chicos. Alprincipio era “Papá, ¡mirá qué lindo dibujito quehice!”. Más tarde será cuestión de buscar elreconocimiento social en la actividad que estésemprendiendo. Capaz que aquel títulouniversitario, tal vez alguna mención en el trabajo,o por ahí un premio en una competición.

Esta motivación de logro nos resulta tanimportante que pareciera ser otro de losingredientes de la felicidad. A lo largo de nuestrasvidas nos condicionamos muchas veces de lasiguiente manera: “Seré feliz cuando consiga un/anovio/a”, “Voy a estar alegre recién cuando mereciba”, “…cuando termine la mudanza” o eseestilo de cosas. Así, como debemos aprender amanejar nuestros miedos y nuestros enojos,también tenemos que aprender a manejar estoscondicionamientos autoimpuestos. ¿Por qué no

hallar la felicidad en el camino mismo en vez desolo en la meta?

El castillo de la personalidad conarenas de emoción

De a poquito, como los chicos que en la playavan llenando sus baldecitos con arena, fuimosjuntando algunos ingredientes emocionales, queson los que construyen la personalidad. En chicosescolares y adolescentes, la necesidad de eficaciay logro está funcionando a toda máquina. Perotambién, a todo vapor, marchan dos recursos quevimos en el capítulo anterior: por un lado lacomparación social, y por otro lado aquellafundamental necesidad de inclusión.

Judith Rich Harris, una brillante psicóloganorteamericana, se especializó en la forma quenuestro cerebro organiza las experiencias derelacionamiento con los demás. Esa avidez por lainclusión que tenemos (y por reparar el rechazo)

nos lleva desde chicos a buscar la pertenencia a ungrupo concreto. Por eso es que se forman núcleosde amigos, banditas, o tribus urbanas, como losrolingas, los emos o los floggers. Adoptamos suscostumbres, las defendemos y nos diferenciamosde otros grupos por nuestra forma de hablar, devestir, y hasta por la música que nos gusta.

Harris le presta especial atención al mecanismointerno de comparación social, ya que lo considerael ingrediente que más aporta en la construcción denuestra personalidad. Nos comparamos connuestros semejantes en una misma categoría, comosi nuestra mente hiciera la típica segmentación delMarketing: nos evaluamos en relación con losniños de la misma edad o, a lo sumo, un poco máso un poco menos. Si a esta comparación le sumásla necesidad de eficacia y logro que todosllevamos dentro, descubrís por qué queremosdiferenciarnos. Incluso dentro del grupo al quepertenezcamos. (Nuevamente, debemos resolver lapuja interna por pertenencia e individualidad almismo tiempo). Por ejemplo, si elegís como meta

ser bueno en fútbol, vas a encontrar modelos aseguir en tus compañeritos —gracias a lacomparación— para aprender, e incluso para sermejor que ellos en esa actividad. Que te vayamejor o peor que tus pares, te lleva a sacarconclusiones positivas o negativas de vos mismo.

Además de buena segmentadora de mercado,nuestra mente es una excelente especialista enestadística. Logra promediar una muy buena ideade la opinión de “los demás en general”, ydiferenciarla claramente de la opinión de los“amigos/familiares”. Importa cómo nos ven “losdemás en general” porque tiene un valorpredictivo mayor que el criterio de una únicapersona cuando se trata de proyectarnos en elfuturo (y más aún si esa persona es tan cercana,como una mamá o un amigo íntimo).

Que nos hostigue un hermano mayor no es algoque tomemos como informativo de nuestraidentidad en el colegio. Sí es informativo, noobstante, que todos los días en el patio del recreonos acosen varios matoncitos ensañados. Eso

seguramente disminuye nuestra sensación deeficacia. Nos vamos a sentir menos competentes,menos capaces de conseguir la aceptación denuestros amiguitos en ese entorno. Por otro lado,en la construcción de nuestra identidadindependiente, llega una edad en la que no soloresulta importante que nuestros propios padres nosden un trato especial. Es fundamental que tambiénlo hagan los demás adultos (las maestras, lasmamás de otros compañeritos). Nuestro cerebroasí concluye que somos una personitaverdaderamente valiosa e importante. Si no,pueden surgir cuestionamientos internos del tipo:“¿Qué pasa? Es obvio que mi familia me va aquerer siempre. Pero… ¿por qué los demás no?¿Soy raro? ¿Soy fea?”.

Fijate cómo estos ingredientes emocionales(necesidad de eficacia y logro, necesidad deinclusión, comparación…) nos van conformando.Nos van haciendo únicos. Incluso nos llevan aautosuperarnos. También pasa que noscomparamos selectivamente según los distintos

círculos de actividades en los que estamosinmersos. Y es por eso que los especialistas hoydía ya no hablan de una única autoestima, sino devarias autoestimas, según el ámbito: unaautoestima en el hogar, una autoestima para laclase, otra para el patio de juegos. Es que nuestrocerebro se la pasa haciendo evaluaciones referidasa nuestras metas y a si somos aceptados o noaceptados.

¿Qué vas a ser cuando seas grande?

¿No es esta una de las preguntas más hermosasde la infancia? Sin necesidad de responderla, yapor sí misma habla de nuestros sueños, de todo elfuturo que tenemos por delante, de nuestras ganas,motivación y determinación. Y por sobre todas lascosas, habla de la esperanza. Claro, nuestroporvenir es siempre incierto; pero cuando tenemosesperanza enfrentamos esa incertidumbre de formapositiva, proactiva, con empuje. La esperanza esuna de las emociones más bellas de nuestra

condición humana. Inspira, alegra, entusiasma.Está asociada al optimismo. Nos hace ver la vidade otra manera: llena de color y oportunidades.Por algo existen los dichos populares “lo últimoque se pierde es la esperanza” y ”mientras hayavida, hay esperanza”.

En la práctica profesional de psicólogos yterapeutas, la esperanza está muy explorada: susconsecuencias, sus beneficios y, por supuesto, quépasa en su ausencia. Sin embargo, la esperanza talvez sea una de las emociones más complejas.Científicamente, recién ahora están comenzando adescifrar los mecanismos que la hacen funcionar.Es probable que semejante experiencia emocionalrequiera de muchos recursos cerebrales en juegoal mismo tiempo.

¿Podemos tener una somera noción, aunque sea,de cuáles son dichos recursos? En líneasgenerales, sí. No hace mucho surgió una rama en lapsicología, llamada psicología positiva, que buscacomprender y explicar los aspectos provechososde la experiencia humana —en vez de los

negativos, según la tendencia tradicional en lamateria. Se considera que la psicología positivatuvo su comienzo formal en 1998. ¿Qué tal?¡Reciente en serio! Esta rama pone foco enasuntos, como la creatividad, el humor, lafelicidad y el talento. Un especialista de estenuevo campo, el desaparecido Charles R. Snyder,apostó a la esperanza. Snyder sugería que paraentender un ingrediente primario de la esperanzatendríamos que ver, paradójicamente, qué debesuceder para que la propia esperanza desaparezca.La respuesta: debe suceder que nuestras metas yobjetivos se bloqueen.

La esperanza no puede existir si no tenemosmetas u objetivos sobre los cuales la emoción sesustente. Una vez que la esperanza florece, es laimposibilidad de cumplirlos lo que hace que laemoción se desvanezca. Tu esperanza de ganar elbingo (por lo menos en este cartón) se esfumaautomáticamente al escuchar que alguien en otramesa lo canta. Snyder advertía que cuando nopodemos consumar un deseo, en una primera

instancia sentimos frustración. Pero si losobstáculos persisten a largo plazo, corremos elriesgo de desarrollar una apatía generalizada. Unaausencia de propósito o de sentido: “¿Para quévoy a desear tal cosa si total no la voy a lograr?”.

El potencial de cumplir nuestras metas esesencial para desarrollar esperanza. Un buenejemplo descansa en una de nuestras motivacionesfundamentales como humanos: la necesidad devincularnos. Sería de esperar que las personas queno se sienten capaces de desarrollar relacionescercanas sufran una desesperanza “de fondo”.Efectivamente, Snyder verificó que la soledad y unbajo nivel de esperanza están correlacionados. Laspersonas que se sienten solas suelen sentirsedesesperanzadas, y viceversa.

Pero ahora viene la mejor parte. Y está asociadacon esa palabrita que dije en el párrafo de arriba:‘potencial’, que no es para nada menor. ¿Quésucede si la imposibilidad de cumplir losobjetivos no es un hecho, sino simplemente unasuposición? Acá quedan al desnudo otros dos

ingredientes fundamentales de la esperanza: laanticipación y las creencias.

¿Te acordás que una recompensa asegurada no teincentiva tanto como un “veremos-veremos”? Estosucedía gracias a las áreas cerebrales queproducen dopamina. En las vías de la dopamina seencuentran los lóbulos prefrontales, esosejecutivos de tu cerebro que anticipan y evalúanposibles escenarios futuros. Sentir esperanza seríaresultado de que tu mente evaluó una meta yanticipó que probablemente la vas a alcanzar. Esdecir, esperás que eso que te motiva tenga undesenlace favorable.

Esa anticipación nunca es ajena a tus creencias,o sea, anticipás según tu propio modelo de larealidad, tu versión de cómo funciona el mundo yvos en él. Así, hay creencias que promueven tusmetas (como asumirte capaz de aprobar unamateria), mientras hay otras creencias que laslimitan (suponerte un desastre en el deporte y quenunca vas a ganar un torneo). ¿Cómo puedeaparecer la esperanza tras una anticipación que

pone barreras a tus objetivos? Quienes no se creenlo suficientemente afortunados para ganar o losuficientemente agradables para relacionarse,quedarán desesperanzados de antemano. En casoscomo estos, la imposibilidad de cumplir losobjetivos es absolutamente interna.

La esperanza, entonces, va de la mano con laconvicción: esa certeza interna absoluta de quevas a lograr lo que querés, de que se van a dar lascondiciones ideales para que aparezca lo que tehace bien y se satisfagan tus deseos. Cualquieranticipación con semejante modelo de la realidadva a llegar al buen puerto de la esperanza.

Esto nos permite finalmente volver a los niños.Pareciera ser que los chicos están llenos deesperanza, desbordan de expectativas positivas,irradian optimismo. Sueñan con ser astronautas,estrellas de cine, inventores, músicos y deportistastalentosos. Pero en el camino de adultos, muchosabandonan varios sueños, ¿por qué pasa esto?,¿será que los chicos rebosan creenciaspromotoras? Sospecho que no se trata

necesariamente de eso. Simplemente se trata deque los chicos no tienen el bagaje de creenciaslimitantes que vamos incorporando comocondicionamientos a medida que sumamosexperiencias en la vida. Ya lo decía el magníficoautor de El principito, Antoine de Saint-Exupéry:“La perfección se alcanza, no cuando no hay nadamás que añadir, sino cuando ya no queda nada másque quitar”. Esa debe ser la razón por la cual enlos niños la esperanza es perfecta: no anticipanlimitaciones como los adultos. A nosotros losgrandes nos vendría bien quitarnoscondicionamientos mentales absurdos.

De cualquier manera, por más que la vida tegolpee, la emoción de la esperanza sigueapareciendo una y otra vez. Tali Sharot, una jovenpsicóloga salida de la Universidad de Tel Aviv enIsrael, alcanzó tapa en la prestigiosa revistaestadounidense Time con sus investigacionescientíficas sobre el optimismo. Sharot se preguntasi no será que el funcionamiento de nuestroscerebros está por naturaleza inclinado para ver-el-

vaso-medio-lleno. Los estudios sugieren que lagran mayoría de las personas somos másoptimistas que realistas.

Tomá la evidencia de la cruda realidad.Actualmente en la Argentina, uno de cada tresmatrimonios termina en divorcio. En EstadosUnidos esa cifra llega casi a uno de cada dos…Números que dan escalofríos. Sin embargo, lasparejas se siguen casando. Economistas en laprestigiosa Universidad de Duke descubrieron quelas personas más optimistas, si bien no tienden adivorciarse menos, sí son más propensas a volvera casarse. Como diría un poeta inglés de hacealgunos siglos, esto claramente habla del “triunfode la esperanza sobre la experiencia”.

A menos que tengas una depresión moderada osevera, siempre que se te pida que imagines unacontecimiento personal del futuro —aunque seahipotético— se te va a ocurrir algo positivo. Casinadie responde a “Imaginá tu porvenir” con un“Voy a perder la billetera, voy a tener unaccidente, un par de derrotas y un despido”. Y aún

si eso aparece en la cabeza de alguien por culpade las circunstancias, suele surgir junto apensamientos focalizados sobre cómo superarlo.

Un moderno planteo de la psicología evolutivadice que la esperanza y el optimismo deben dehaber evolucionado gracias a que, en promedio,incrementan las probabilidades de supervivencia.Sin esperanza ni optimismo nuestros ancestros talvez ni se hubieran animado a investigar más alláde lo conocido. La anticipación de alternativasbeneficiosas y la tendencia a creer que podemosalcanzarlas nos lleva a progresar, nos motiva aperseguir nuestras metas.

Este planteo está respaldado porinvestigaciones, como una que muestra que losoptimistas viven más tiempo y con más salud. No,no se trata de magia, sino de cómo la emoción dela esperanza nos lleva a tomar decisionesdiferentes en lo cotidiano. Esta investigaciónconvocó a pacientes con problemas cardíacos: sonlos que tienen la convicción de que van a mejorarquienes toman religiosamente sus vitaminas, hacen

dietas bajas en grasas y también ejercicios.Consecuentemente, reducen su riesgo coronario.Mientras tanto, los no-optimistas se saltean la tomade sus pastillas, no le prestan atención a loshábitos saludables, etcétera. Por otro lado, laesperanza reduce los efectos negativos del estréssobre la salud. ¿Por qué? Las anticipaciones de laesperanza moderan las anticipaciones negativas,como las preocupaciones, que constituyen factoresestresantes psicológicos.

Ahora que tenés una somera noción de losingredientes de la esperanza y de sus efectos, ¿quéesperás para propiciarla? Ahora que sabés que eloptimismo es un recurso humano que te favoreceactitud tras actitud, ¿qué esperás para estimularlo?El mundo será cada día mejor para todos si,conociendo el funcionamiento de las emocionespositivas, las fomentamos y replicamos lo másfrecuentemente posible. Para lograrlo debemosmanejar las emociones como adultos, pero también—curiosamente— tal vez tengamos que dar riendasuelta a cierta pureza emocional que tuvimos

cuando éramos niños.¿Qué harías si supieras que no vas a fracasar?

¿Qué batalla de cuchara librarías sabiendo que vasa hacerte más fuerte…, a quién le darías tu afectosin importar el rechazo?

¿Qué vas a ser cuando seas grande? Anexo: 10 ideas para encender un debate Sentate con tus amigos y, juntos, denle un par de

vueltas a estas preguntas: 1. ¿Está bien experimentar con bebés para

reconocer el funcionamiento más profundo denuestras emociones? ¿Hasta qué punto? (¿Y estábien experimentar con crías de otros animaleshasta un punto más extremo?).

2. Habrás visto que los chicos repiten las cosas

que dicen los grandes. Sabiendo que las neuronas

espejo nos estimulan a imitar, ¿cuánto puedencondicionarnos de chicos las reaccionesemocionales de los adultos alrededor?

3. Ahora que conocés sobre el apego, la

oxitocina y los factores de crecimiento, ¿puedeestudiarse todo el amor científicamente? ¿O hayaspectos que no?

4. ¿Cómo podemos contribuir a que los

‘programas afectivos’ de los niños se desarrollende manera más sana en las próximas generaciones?

5. ¿Un logro personal te hace sentir realizado si

no hay nadie que te lo reconozca? 6. ¿Qué priorizás: la necesidad de eficacia y

logro, o la necesidad de afiliación? ¿Qué teparece que sucede en un ejecutivo codicioso? ¿Yen una persona muy celosa y dependiente de supareja?

7. ¿Te distanciaste alguna vez de un(a) amigo(a)

porque se pusieron a competir en algo? 8. ¿Conocés a alguien que se haya casado varias

veces? Además de dinero, ¿será que tiene másoptimismo por dentro? ¿O es que no puede vivir ensoledad?

9. Ahora que sabés que tenés algunas creencias

limitantes, ¿qué esperanzas perdiste a lo largo delos últimos años?, ¿por qué?

10. ¿Habrá alguna diferencia entre la forma de

procesar del cerebro de alguien que nunca intentanada y la de alguien que lucha y emprende una yotra vez? Si la hubiera, ¿sería congénita (como labelleza de quienes nacen más agraciadosestéticamente) o podría aprenderse?

Epílogo:siempre hay esperanza

Cuando me puse a escribir este libro decidídejar la esperanza para el final. No fue casual: sonla esperanza y la convicción las que mueven adeportistas y a equipos a trabajar incansablementepara llegar al logro, las que nos inspiran paraautosuperarnos, las que motivan a los científicos adedicarse apasionadamente. ¿Dedicarse a qué? Aconocer el universo cada día un poquito másnítidamente, y a poder —gracias a eseconocimiento— idear cosas para vivir mejor.

En la ciencia de las emociones, el universosomos nosotros mismos y nuestros parientescercanos animales. También aquí hay esperanza yconvicción. La esperanza de que encontremosrespuestas para sentirnos bien, para ser más sabiosemocionalmente, para llevarnos mejor entre todos.La convicción de que la ciencia sirve para darle

un beneficio a la sociedad; de que tarde otemprano la ciencia sale de los laboratorios,escapa de las grandes máquinas de resonanciamagnética que escanean tantos y tantos cerebros, yllega a todos nosotros. Llega para ayudar, paraponer en práctica lo que en algún momento fuesolo teoría (y en algún momento anterior, tan soloinspiración… porque no debemos olvidar que laciencia está hecha por personas con emociones einspiración).

Hubo una vez un neurobiólogo argentino, RamónCarrillo, que dijo que las conquistas científicassobre la salud solo sirven si son accesibles a lagente. Lo mismo sucede con la ciencia de lasemociones, y por eso vale la pena su divulgación.

A lo largo del libro paseamos por un montón detemas. Espero haberte divertido tanto como yodisfruté divulgando estas anécdotas einvestigaciones. Espero haberte contagiado aunquesea un poquito, gracias a las neuronas espejo y alos circuitos cerebrales que motivan imitación yempatía, de la pasión que siento por esta nueva

ciencia tan brillante. Habré logrado mi objetivo siestos temas te entusiasmaron lo suficiente comopara que compartas con tu familia o amigos algúnque otro chisme científico sobre cómo y por quésentimos lo que sentimos. ¡Mirá si el día demañana te encuentro trabajando en psicologíaevolutiva o neurociencia afectiva!

También dejé la esperanza para el final porque,además, yo particularmente tengo otra ilusión. Estárelacionada con ese espíritu magnífico de laciencia de trascender ámbitos y fronteras: ¿y sialgún día no muy lejano empezamos a incluir a lasemociones en la educación? ¡Qué maravillososería que, en escuelas primarias, secundarias ofacultades existieran materias dedicadas atransmitir los fundamentos de nuestrossentimientos! Quién sabe, podríamos aprenderdesde temprano a tener mejores vivencias, a evitarhacer doler a los demás, a contemplar los interesesy emociones de quienes nos rodean en cadapequeña interacción.

Bibliografía Comentada

Las bibliografías suelen servir a un doblepropósito. En primer lugar, respaldar lasinvestigaciones y afirmaciones que hemos hecho.Y en segundo, abrir las puertas a los lectores paraque puedan meter sus narices a fondo en los temasque más les interesaron.

Reconozco que el segundo propósito debe ser eldominante para un tomo como este. Así quedeclaro solo fuentes “secundarias”, o sea, librospara todos (y no “primarias” como paperscientíficos —esos reportes de lenguaje duro dondese anuncian los descubrimientos—. En solo trescasos cito fuentes en su idioma original (inglés),porque no existen sus traducciones al castellano.Pido disculpas si no pueden leerse o no seencuentran en el mercado, pero por lo menossabremos qué nombres buscar en Internet parasaber más. ¡Investiguemos!

Una última aclaración: como la ciencia de lasemociones está actualmente germinando a partir deneurociencias, biología evolutiva y otras ciencias‘madre’, son pocos los libros que la tratan en unciento por ciento. Muchas de las fuentes no solohablan de las emociones, sino que las contemplancomo parte de una ciencia más amplia: delcerebro, de la evolución, de los procesoscognitivos (percepción, lenguaje, memoria,atención), o de la psicología.

Balcombe, Jonathan (2011), The Exultant Ark: a

pictorial tour of animal pleasure; University ofCalifornia Press, Singapur. [El Arca Exultante: untour fotográfico del placer animal].

El libro más reciente de este etólogo, en dondeno solo da argumentos científicos a favor de laexistencia del placer en los animales, sino que enesta oportunidad también adiciona fantásticasfotografías. (Aún no hay traducción al español).

Barrett, Deirdre (2010), Supernormal Stimuli:how primal urges overran their evolutionarypurpose, Norton & Company; New York.[Estímulos Supernormales: cómo nuestrosimpulsos primarios excedieron su propósitoevolutivo].

Esta psicóloga consigue extrapolar los estímulossupernormales de los animales a las personas. Conuna sagacidad formidable, Barrett hace etologíahumana contemporánea de la mejor. (Aún no haytraducción al español).

Cacioppo, John T. y Patrick, William (2008),

Loneliness. Human Nature and the Need forSocial Connection; Norton & Company, NewYork. [Soledad. Naturaleza Humana y laNecesidad de Conexión Social].

Realmente extraordinario. Si El cerebroemocional de LeDoux fue el boom de hace quinceaños, este debería serlo actualmente. Unainigualable exploración científica sobre lo que noshace sociales, trata temas como los circuitos

cerebrales del dolor por rechazo, la oxitocina, elestrés por aislamiento y los fundamentos de laempatía. (Aún no hay traducción al español. Unapena).

*** ¡Listo! ¡Se terminaron las fuentes en

inglés! *** Ciccotti, Serge, ¿Cómo piensan los bebés? 100

experimentos psicológicos para comprendermejor a nuestro bebé, Barcelona, Robinbook,2008.

Un libro muy simpático que puede abrirse encualquier página, ya que caso a caso confirma oecha por tierra numerosos mitos sobre elcomportamiento de los bebés. La cuarta parte (deun total de siete) se centra en sus emociones.

Damasio, Antonio R., El error de Descartes,Barcelona, Crítica, 2008.

Alcanza no solo a las emociones sino a todas lasoperaciones de nuestro cerebro. Igualmente, en

este excelente libro, Damasio consigue hacernosapreciar muchísimos esfuerzos suyos y de otrosneurocientíficos contemporáneos en desentrañarcómo razón y emoción están imbricadas yfuncionan juntas.

Damasio, Antonio R., En busca de Spinoza,

Neurobiología de la emoción y los sentimientos,Madrid, Crítica, 2007.

Formidable. Vinculando la neurocienciacontemporánea con la filosofía de antaño,Damasio nos lleva a comprender cómo puedenhaber evolucionado las emociones y lossentimientos, cuáles son los recursos sobre los queoperan, y cómo la contribución del cuerpo no essolo suficiente para sentir, sino imprescindible.

De waal, Frans, Primates y Filósofos. La

evolución de la moral del simio al hombre,Barcelona, Paidós Ibérica, 2007.

Este mundialmente reconocido primatólogo se

sumerge en los fundamentos biológicos de lasemociones morales, de la empatía y de lareciprocidad, siempre comparándonos con lassociedades primates que él estudia. Aparece sumodelo de la muñeca rusa (que vimos en elcapítulo 2); y puede profundizarse sobre lasensación de injusticia del capítulo 5. Susparalelos sustentan la psicología evolutiva yexploran temas controversiales como el rango y elpoder.

Denton, Derek A., El Despertar de la

Consciencia, la neurociencia de las emocionesprimarias, Barcelona, Paidós Ibérica, 2009.

Un maravilloso despliegue de divulgacióncientífica, con análisis interesantísimos sobre eltrabajo de otros autores (Panksepp, por ejemplo, aquien yo cito durante este libro), e ilustraciones deneuroimagen sobre emociones primarias. Contieneperlas imperdibles de varios científicos, como unatabla que recopila formas de definir a la emoción(entre las páginas 302 y 306).

Estupinyà, Pere, El ladrón de Cerebros,

Barcelona, Debate, 2011.Este joven catalán se ganó una beca del MIT

para periodistas científicos, y desde entoncesescribe un interesante blog para el diario españolEl País (Apuntes científicos desde el MIT). Suúnico libro, por ahora, es una fresca recopilaciónde temas científicos. Contiene capítulos sobre elfuncionamiento de nuestro cerebro, nuestraquímica y nuestra conducta, que se relacionan conlas emociones.

Goldberg, Elkhonon, El Cerebro Ejecutivo.

Lóbulos frontales y mente civilizada, Barcelona,Crítica, 2002.

El autor se dedica a la corteza cerebralprefrontal y sus funciones más avanzadas demanejar nuestra intencionalidad, modular nuestrosimpulsos emocionales y motivacionales ycoordinar otras áreas del cerebro. Es interesante

su exposición sobre cómo evolucionó la ciencia dela cognición desde la frenología hasta hoy.

Goleman, Daniel, El Punto Ciego, Barcelona,

Random House Mondadori, 2007.El escritor del posterior bestseller Inteligencia

Emocional nos cuenta aquí cómo nosautoengañamos para no asimilar verdades que nosduelen, involucrando mecanismos no solocognitivos sino químicos (ACTH y endorfinas enjuego). Tema tocado en los capítulos 1 y 4.

Heller, Eva, Psicología del color. Cómo actúan

los colores sobre los sentimientos y la razón,Barcelona, Gustavo Gili, 2009.

El fabuloso trabajo de esta psicóloga, en el quesustenta que colores y sentimientos no se combinande manera accidental, sino debido a experienciasuniversales. Su foco es dar recomendacionesaplicables a lo estético.

Iacoboni, Marco, Las neuronas espejo. Empatía,neuropolítica, autismo, imitación o de cómoentendemos a los otros, Madrid, Katz, 2009.

Empieza por las anécdotas del descubrimientode las neuronas espejo, explica la empatía segúnnuestros circuitos cerebrales y, finalmente,desarrolla sus hipótesis sobre cómo estosfundamentos posibilitan las experiencias deaprendizaje desde pequeños, las preferencias ennuestras relaciones y consumos, etcétera.

Kandel, Eric R., En Busca de la Memoria: El

nacimiento de una nueva ciencia de la mente,Buenos Aires, Katz, 2008.

Penúltimo libro de este brillante premio Nobel,combina episodios relevantes de su autobiografíacon el desarrollo de su carrera científica y cómollegó a sus fenomenales descubrimientos sobre laplasticidad neuronal. Algunos temas que vimos enel primer capítulo se tratan aquí.

Klein, Stefan, La fórmula de la felicidad,Barcelona, Urano, 2004.

Este escritor científico alemán hizo un muy buentrabajo de divulgación sobre la neurociencia delas experiencias positivas. Abarca circuitoscerebrales, psicología evolutiva, y hasta extiendeel alcance de su ensayo sobre temas sociales.

Landázuri, Pepe, Se buscan voluntarios:

experimentos psicológicos que ponen los pelos depunta, Barcelona, Océano, 2011.

Simple, recopila interesantes estudios que handado (y siguen dando) lugar a grandes reflexionesy controversias sobre nuestra condición humana.

LeDoux, Joseph, El cerebro emocional, Buenos

Aires, Ariel, 1999.Libro que hizo famoso a su autor fuera del

ámbito académico, por divulgar los fundamentosde las emociones como procesos biológicos delsistema nervioso con mecanismos especializados.

Se centra particularmente en el miedo, peroexplora asimismo otros aspectos corporales ycerebrales de la emoción, como la cognición, laatención y la memoria.

Linden, David J., El Cerebro Accidental. La

evolución de la mente y el origen de lossentimientos, Madrid, Paidós Ibérica, 2010.

Si bien no se dedica exclusivamente a lasemociones y sentimientos, las incorpora dentro desu genial exposición acerca del cerebro como unbricolaje evolutivo. Aquí está el tema del tercercapítulo: sub-órganos especializadosfuncionalmente en resolver problemas concretos, ycon una trayectoria de evolución.

Marina, José Antonio, El Laberinto Sentimental,

Barcelona, Anagrama, 1996.Este ensayista español investigó sobre las

emociones y sentimientos una vez que decidióescribir sobre ellos. Esto hace a su libro un buen

camino de descubrimiento, metódico, en el quedeclara todo su proceso de búsqueda y las fuentescon las que se encuentra. La única contra es suprosa rebuscada.

Minsky, Marvin (2006), La Máquina de las

Emociones, Buenos Aires, Debate, 2010.Muy pedagógico, explica las emociones como

procesos sustentados en recursos de nuestramente/cerebro y observa la integración con otrosprocesos superiores, como el razonamiento, ellenguaje y la consciencia. Advertencia: adoptaexclusivamente la perspectiva cognitivista, esdecir, la mente como gestora de información.Excluye procesos químicos y fisiológicos delcuerpo.

Pinker, Steven, Cómo funciona la mente,

Barcelona, Destino, 2008.Un trabajo extraordinario, que sustentado en

psicología evolutiva y neurociencias cognitivas,

explora profundamente innumerables procesos denuestra mente y sus circuitos cerebrales.Específicamente, el capítulo 6 pone foco en lasemociones. Pero son asimismo imperdibles loscapítulos 3 y 7, porque dan fundamento a laemocionalidad a través de la evolución y lagenética.

Rifkin, Jeremy, La Civilización Empática. La

carrera hacia una consciencia global en unmundo en crisis, Buenos Aires, Paidós, 2010.

Para quienes gustaron tanto de los fundamentosde la empatía como del capítulo sobre lo social,este economista y politólogo hace unimpresionante desarrollo sobre una nueva visiónemocional del ser humano. Su primera parteabunda en fundamentos científicos para luegopasar a cuestiones sociales e institucionales.

Sapolsky, Robert, ¿Por qué las cebras no tienen

úlcera? La guía del Estrés, Madrid, Alianza,

2008.Un sensacional enfoque, con el inconfundible

estilo de Sapolsky, sobre el estrés crónico y lasenfermedades que de él se derivan (incluyendo loque vimos sobre enanismo psicosocial). Divierteal tiempo que consigue transmitir las ideas máscomplejas. Plagado de anécdotas sobre animales yexperimentos, involucra no solo los aspectosfisiológicos de la emoción, sino también loscognitivos, e incluso recomendaciones para paliarlos agentes estresantes.

Sapolsky, Robert, El Mono Enamorado, y otros

ensayos sobre nuestra vida animal, Barcelona,Paidós Ibérica, 2007.

Recopilación de artículos que este primatólogofue publicando a lo largo de varios años. De fácillectura y con un humor implacable, relacionatemas que ni se nos habría ocurrido vincular:parásitos con circuitos cerebrales, amor conrefuerzo intermitente, y genes con emociones, entreotros.

Slater, Lauren (2004), Cuerdos entre locos,

Grandes experimentos psicológicos del siglo xx,Barcelona, Alba Editorial, 2009.

Redactado de forma sumamente original y enprimera persona, esta psicóloga y escritora sesumerge en vidas y obra de varios personajes quehicieron historia con sus experimentos sobre cómofuncionan la mente y las emociones en la sociedady en la toma de decisiones. Se encuentranexcelentes desarrollos sobre Skinner y suconductismo, sobre Harlow y sus monos, sobreratas adictas, etcétera.

Tomasello, Michael, ¿Por qué cooperamos?,

Buenos Aires, Katz, 2010.Un libro pequeño, pero repleto de casos de

primates que respaldan el origen de las conductasde altruismo y cooperación (vimos algunos en elcapítulo 5). Sugiere incluso el origen de lasnormas como respuestas emocionales de

reciprocidad. Además, tiene una sección en la quecontribuyen importantísimas mujeres científicascomo la antropóloga Joan Silk y la psicólogaElizabeth Spelke.

Otros títulos El cerebro y la inteligencia emocional:nuevos descubrimientosDaniel GolemanEl cerebro y la inteligencia emocional: nuevos

descubrimientos reúne los hallazgos más recientesde la investigación cerebral y otras fuentes sobretemas que van de la creatividad y el rendimientoóptimo a la conexión entre dos cerebros en elterreno del liderazgo, pasando por las formas demejorar la inteligencia emocional en sí.

«En este volumen pretendo continuar con nuevasvías de investigación y detallar a mis lectoresalgunos descubrimientos decisivos que nos

permiten comprender mejor la inteligenciaemocional y cómo aplicar ese conjunto decapacidades. No se trata de un análisis técnico yexhaustivo de datos científicos, sino de un trabajoen curso que se centra en descubrimientos con unvalor práctico, en hallazgos que podemos aplicaren la vida cotidiana.»

Daniel Goleman Liderazgo.El poder de la inteligencia emocionalDaniel GolemanLiderazgo: El poder de la inteligencia emocional

es la primera selección exhaustiva de los hallazgosde Daniel Goleman relacionados con el conceptode liderazgo. Este material, a menudo citado y deprobada eficacia, ayudará a desarrollar lacapacidad de dirección, ejecución e innovación.

La presente selección incluye, en un solovolumen, los escritos más solicitados de Goleman,

incluyendo Mandar con corazón, ¿Qué hay quetener para ser líder?, Liderazgo que consigueresultados, El coeficiente intelectual colectivo,Liderazgo esencial, El cerebro social, Lascondiciones ideales para triunfar y El desarrollode la inteligencia emocional.

El niño teflónDaniel Kemp¿Qué es un niño teflón? Es un niño nuevo, que no

actúa como tradicionalmente lo hacen los niños.No se trata de una cualidad que se posee o no. Es,más bien, una realidad que el mundo adulto debetomar en cuenta. En el niño teflón nada tieneefecto: el sistema de educación no ejerceinfluencia sobre él, tampoco los castigos, la moral,la culpa o las promesas. Dotado de enormeinteligencia, suele ser un gran manipulador.

Esta tipología, resultado de la evolucióngenética y social de nuestro mundo, no concuerda

con los esquemas en que se fundan nuestrosvalores sociales y espirituales. En consecuencia,exige la creación de un nuevo marco que lacontenga. El niño teflón explica por qué existen losniños teflón y ofrece propuestas para solucionarlos conflictos que causa su presencia. Estádirigido a padres, educadores, trabajadoresespecializados en la niñez, instituciones quedefienden los derechos del niño, responsables depolíticas educativas, etc., con la intención defacilitar la vida de los niños y los adultosimplicados en esta problemática.

Cómo criar un hijo diferenteViviana GabrieleSer padre de un niño diferente puede resultar un

camino difícil de recorrer. Estas páginas son en síuna herramienta para quienes están atravesandoesta experiencia como padres, como hermanos,

tíos, amigos o terapeutas.Cómo criar un hijo diferente muestra que existe

una manera distinta de vivir esta experiencia einvita a sus lectores a conocerla. Más que enseñar,la intención de este libro es inspirar. Inspirar aquienes lo leen a transformar su realidad yconvertirse en personas capaces de vivir la vidaen forma plena, tomando la experiencia deconvivir con un ser diferente como unaoportunidad y un desafío. La oportunidad deentender que las capacidades de sus hijos, al igualque las de todos los seres humanos, son ilimitadasy que para ellos también es posible una vida feliz;el desafío de ser quienes los ayuden a desarrollarsu máximo potencial y tener una vida plena.