Consejo de Seguridad Vial DE-583-2016 Informe Presupuesto ......DE-583-2016 Informe Presupuesto...

DE-0546-2015 CUNLIMON: Presupuesto ordinario 2016 Página 1 de 24

Consejo de Seguridad Vial

DE-583-2016

Informe Presupuesto Ordinario 2017

Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria

Noviembre 2016

DE-583-16 COSEVI Presupuesto Ordinario 2017 Página 1 de 22

TABLA DE CONTENIDO

OBJETIVO GENERAL ........................................................................................................................................3

RESUMEN EJECUTIVO ....................................................................................................................................3

INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................................5

CAPÍTULO I. ANÁLISIS PRESUPUESTO ORDINARIO Y POI 2017 ................................................................6

1.1 Descripción General de la Entidad.....................................................................................................6

1.2 Análisis de los Ingresos ....................................................................................................... 7

1.3 Análisis de los Egresos ..................................................................................................... 13

1.3.1 Gastos ejecutados versus gastos presupuestados ........................................................ 18

1.4 Empleo y Salarios ............................................................................................................. 19

1.5 Vinculación del POI con el PND ......................................................................................... 19

CAPÍTULO II. VERIFICACIÓN CUMPLIMIENTO DE LAS DIRECTRICES .................................................... 20

CAPÍTULO III. DISPOSICIONES .................................................................................................................... 21

BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................................................ 22

INDICE DE TABLAS Cuadro 1. COSEVI. Estructura Programática 2017 ....................................................................................... 7

Cuadro 2.COSEVI. Estructura de Ingresos Corrientes, 2017 ........................................................................ 8

Cuadro 3. COSEVI. Transferencias efectivas del INS, 2013-2015 y presupuestados 2016- 2017 ............. 10

Cuadro 4. COSEVI. Comparativo Ingresos Presupuestados y Efectivos 2012-2016 .................................. 11

Cuadro 5. COSEVI. Presupuesto de Ingresos 2016-2017 .......................................................................... 12

Cuadro 6. COSEVI. Estructura de Gastos Presupuestados por programa y por partida 2017 .................. 13

Cuadro 7. COSEVI. Gastos ejecutados 2013-2015 ..................................................................................... 15

Cuadro 8. COSEVI Monto de Remuneraciones y Plazas Autorizadas 2014, 2015,2016 y 2017 ................ 19

Cuadro 9. COSEVI. Gasto Presupuestario Máximo 2017 ........................................................................... 20

INDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1. COSEVI Conformación de los Programas Presupuestarios 2017 ........................................... 7

INDICE DE GRÁFICOS Gráfico 1. COSEVI Estructura de Ingresos 2017 ........................................................................................... 8

Gráfico 2. COSEVI. Composición Ingresos Efectivos 2013-2016 y Presupuestados 2017 ........................ 10

Gráfico 3. COSEVI. Comportamiento Ingresos efectivos 2013-2016 y presupuestado 2017 ..................... 12

Gráfico 5. COSEVI. Distribución gastos presupuestados 2016-2017 .......................................................... 16

Gráfico 6 COSEVI. Gasto Presupuestado y Ejecutado, 2012-2015 ............................................................ 18


OBJETIVO GENERAL Realizar un análisis del presupuesto presentado por el Consejo de Seguridad Vial (COSEVI), con el fin de verificar el cumplimiento de la normativa y su alineación al logro de los objetivos, las prioridades institucionales, el Plan Operativo Institucional y del Plan Nacional de Desarrollo.

RESUMEN EJECUTIVO Atendiendo lo establecido en los artículos 4, 23, 24 y 57 de la Ley de Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos –Ley Nº 8131– y el artículo 20 inciso k) de su Reglamento, le corresponde a la Autoridad Presupuestaria dictaminar los documentos presupuestarios remitidos por las entidades y órganos desconcentrados, para verificar el cumplimiento de las Directrices Generales de Política Presupuestaria, Empleo, Salarial, Inversión y Endeudamiento. La Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria procede a realizar el estudio del Presupuesto Ordinario 2017 del COSEVI, con el propósito de elevar a las instancias correspondientes los resultados obtenidos. El Presupuesto Ordinario 2017 asciende a ¢35.579,2 millones, creciendo en un 57,5% con respecto al Presupuesto Modificado del 2016 de ¢22.593,1 millones. Los ingresos totales están conformados en un 83,0% por ingresos corrientes y un 17% por financiamiento específicamente superávit libre, las subpartidas multas, sanciones, remates y confiscaciones y transferencia corrientes de Instituciones Públicas Financieras se destacan por contener los mayores porcentajes de participación de recursos con un 28% y 40% respectivamente. Los principales porcentajes de crecimiento se ubican en el financiamiento -superávit libre- 3.389%, en las multas de tránsito 71,4%, en intereses moratorios 133,1% y 13% en las transferencias a instituciones públicas no financieras. En los gastos presupuestados la tasa de variación creciente más importante se presenta en la partida de bienes duraderos con un 259,8%, por cuanto se incorporan los proyectos asociados al programa sustantivo “Administración Vial”, el segundo incremento más relevante se tiene en la partida de materiales y suministros con un 51,4%, seguido por las transferencias corrientes con 34,6%. Considerando los porcentajes de ejecución de los gastos en los años 2012 (74,6%), 2013 (77,3%), 2014 (57,5%) y 2015 (68,6%), se tiene que el COSEVI enfrenta un gran desafío para alcanzar los niveles de ejecución que permitan la consecución de sus objetivos y metas en beneficio de la seguridad vial del costarricense, como por ejemplo procurar el bienestar y la estabilidad del tráfico vial en nuestras carreteras nacionales, entre otros, a través de la demarcación horizontal, sin embargo el COSEVI asigna el 1% de su presupuesto total para esta importante labor, lo contrario se tiene con publicidad y propaganda donde se asigna la suma de ¢1.600,0 millones esto representa un 5% del presupuesto total y cuya efectividad en la inversión de estos recursos no se logra medir. Además, preocupa que los procesos de contratación administrativa continúen siendo la principal dificultad, para que los proyectos relacionados con la seguridad vial no se logren alcanzar oportunamente, esto por cuanto la mayoría de ellos pretenden desarrollarse en las zonas que


presentan mayores riesgos de accidentabilidad en el país y por cada proyecto que se deja de ejecutar el riesgo de muertes en las carreteras aumenta. Por último, de la Matriz de Articulación Plan Presupuesto (MAPP), es posible observar que existe una vinculación directa del POI con el PND; sin embargo se realizan observaciones en la programación del COSEVI que requieren ser atendidas.


INTRODUCCIÓN La Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria procedió a estudiar el Presupuesto Ordinario 2017 presentado por el Consejo de Seguridad Vial, con el objetivo de verificar el cumplimiento de las Directrices Generales de Política Presupuestaria, Salarial, Empleo, Inversión y Endeudamiento para el año 2017, para informar a la institución y a la Contraloría General de la República. Desde 2016, se ha buscado que los estudios realizados contengan pasos de iniciación hacia la consolidación de un modelo de gestión por resultados, esquema del cual se deriva el Presupuesto por Resultados, donde se vincula la asignación de recursos a productos y resultados medibles a favor de la población, con el fin de optimizar el gasto operativo y focalizar las inversiones en las actividades que son prioritarias para el Gobierno en sus políticas de acción; incentivando una efectiva ejecución presupuestaria y la oportuna rendición de cuentas. El estudio consta de tres capítulos: Capítulo I Análisis Presupuesto Ordinario y POI 2017: Se presenta un contexto general de la entidad, mencionando aspectos como su naturaleza jurídica, estructura presupuestaria por programa y productos que brindan a la ciudadanía. Además, contiene un análisis de la estructura y comportamiento histórico de los ingresos y los gastos, un detalle de lo relacionado con el empleo y los salarios, así como un análisis del Plan Operativo Institucional 2017 y su vinculación con el Plan Nacional de Desarrollo y los recursos asignados para el respectivo cumplimiento.

Capítulo II Verificación del cumplimiento de las Directrices: Se realiza una la verificación del cumplimiento de las Directrices, los Procedimientos y demás normativa vigente, destacando principalmente lo concerniente al gasto presupuestario máximo asignado, la cantidad de plazas presupuestadas, los salarios y pluses incluidos en el presupuesto ordinario.

Capítulo III Disposiciones: Se concluye con los requerimientos que la institución debe justificar, aclarar o remitir del análisis efectuado y los ajustes que deberá atender producto de los incumplimientos encontrados en las Directrices, los Procedimientos y demás normativa vigente.

Este estudio se fundamenta principalmente en la revisión documental, investigación y análisis de los ingresos y gastos presupuestados 2017 (estructura y comportamiento), con relación a los ingresos y gastos efectivos del periodo 2013-2016; el análisis global de los ingresos y gastos; la vinculación del POI 2017 con el PND y la verificación del cumplimiento de las Directrices, los procedimientos y demás normativa vigente.

Para el proceso de análisis, se utilizan fuentes de información primaria, documentadas en el Presupuesto Ordinario 2017, los informes de liquidación presupuestaria y demás documentos remitidos por la institución. También se hace uso de fuentes secundarias de información, como leyes de presupuesto de la República; sistemas de datos existentes tales como el Sistema de Consolidación de Cifras del Sector Público (SICCNET) y el Sistema Integrado de Presupuestos Públicos de la Contraloría General de la República (SIPP), página web de la entidad, consultas electrónicas, entre otros.


CAPÍTULO I. ANÁLISIS PRESUPUESTO ORDINARIO Y POI 2017

1.1 Descripción General de la Entidad

El Consejo de Seguridad Vial (COSEVI) es la institución rectora en materia de seguridad vial y por la naturaleza de sus funciones pertenece al Sector Transporte e Infraestructura. De acuerdo con el artículo 4° de su Ley de Creación No. 6324 y sus reformas, denominada “Ley de Administración Vial” publicada en el alcance Nº 4 de la Gaceta Nº 97 del 24 de mayo de 1979, el Consejo nace como una dependencia del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), el cual tiene independencia en su funcionamiento administrativo y personalidad jurídica propia. Según el artículo 9° de la citada Ley, el COSEVI tiene las siguientes atribuciones:

a) Conocer los análisis de los asuntos referentes al tránsito, para identificar problemas de seguridad vial y hacer las recomendaciones que estime pertinentes. b) Conocer y aprobar orientaciones, prioridades y proyectos para programas de promoción de la seguridad vial. c) Proponer al Poder Ejecutivo la reglamentación concerniente al tránsito de personas, vehículos y bienes en donde la ley de tránsito tenga jurisdicción, así como en todos los aspectos de seguridad vial y de la contaminación ambiental causada por los vehículos automotores. d) Aprobar los montos de los resarcimientos, cobros, permisos, certificaciones, daños en señales viales, escoltas especiales, cursos, materiales de estudio, traslados originados en los distintos servicios que prestan las direcciones de Educación Vial, Ingeniería de Tránsito y Policía de Tránsito. e) Administrar el Fondo de Seguridad Vial y asignar las sumas necesarias para los programas, proyectos, tareas, operaciones, apoyo logístico y todo lo relacionado con el fortalecimiento de la seguridad vial y la disminución de la contaminación ambiental que requieran las direcciones de Ingeniería de Tránsito, Educación Vial, la Policía de Tránsito y el propio COSEVI. f) Conocer, tramitar y resolver cualquier otro asunto que le someta el ministro de Obras Públicas y Transportes.

El artículo 10 de la ley No. 6324 y sus reformas “Ley de Administración Vial”, establece las diferentes fuentes de financiamiento que conforman el Fondo de Seguridad Vial. Ellas son:

a) Las sumas que se le asignen en los presupuestos ordinarios de la República. b) El treinta y tres por ciento (33%) de la suma recaudada por el Instituto Nacional de Seguros, por concepto de seguro obligatorio de vehículos particulares. c) Los ingresos provenientes de las multas por infracciones de tránsito establecidas en la Ley No. 7331, Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres, de 13 de abril de 1993, y sus reformas. d) Las donaciones que reciba tanto de los entes descentralizados del Estado, a los cuales se les autoriza para hacerlas, así como de personas físicas o jurídicas del sector privado. e) Los ingresos originados en los distintos servicios que presta la Dirección General de Educación Vial.


Establece además, que dicho fondo será administrado de conformidad con la Ley No. 8131, Ley de la Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos, de 18 de setiembre de 2001.

Para el cumplimiento de los fines institucionales, el COSEVI cuenta con la siguiente estructura programática.

Cuadro 1. COSEVI. Estructura Programática 2017

Programa Presupuestario Descripción Producto (s)

Programa 1 Dirección Superior

En él se incorporan los órganos de decisión política y gerencial, así como los sistemas de administración y de control financiero.

No se detallan

Programa 2 Administración Vial

En este programa se desarrollan acciones que permitan mejorar la seguridad vial en el país

1). Sistema de Tránsito mejorado. 2). Ciclo vía construida en la Ruta N° 247

Fuente: Presupuesto Ordinario COSEVI 2017

Los subprogramas que conforman el COSEVI y responden al área administrativa y sustantiva se conocen en el siguiente esquema:

Ilustración 1. COSEVI Conformación de los Programas Presupuestarios 2017


1.2 Análisis de los Ingresos El siguiente análisis incluye conocer la estructura presupuestaria de ingresos para el 2017 de la institución, así como el comportamiento que presentan las diferentes fuentes de ingresos durante el período 2013-2017. Para el año 2017, los ingresos totales proyectados por el

Administración Superior

1. Junta Directiva

2. Auditoría Interna

3. Dirección Superior

4. Dirección Financiera

5. Dirección Logística

Administración Vial

1. Regulación Vial

2. Control y Vigilacia de Tránsito

3. Educación Vial y Acreditación de Conductores

4. Dirección de Proyectos

5.Obras de Ingeniería en seguridad vial


COSEVI en su presupuesto ordinario ascienden a ¢35.579,2 millones, monto que se encuentra compuesto porcentualmente de la siguiente manera:

Gráfico 1. COSEVI Estructura de Ingresos 2017 Distribución Porcentual

. Fuente: Presupuesto Ordinario 2017 del COSEVI

Los ingresos corrientes son la principal fuente de financiamiento (¢29.541,6 millones), conformados según el artículo 10 de la Ley de Administración Vial No. 6324 y sus reformas, como se detalla a continuación:

Cuadro 2.COSEVI. Estructura de Ingresos Corrientes, 2017 (En millones de colones y porcentajes)

Partidas y Subpartidas Monto Porcentaje

de Participación

TOTAL DE INGRESOS CORRIENTES 29.541,6 100%

Ingresos Tributarios 4,5 0%

Impuestos Específicos a los Servicios de Transportes 4,5 0%

Ingresos No Tributarios 15.272,2 52%

Servicios de Transporte por Carretera 57,6 0%

Otros Alquileres 128,0 0%

Venta de Otros Servicios 25,9 0%

Derechos Administrativos a los Servicios de Educación 1.906,1 6%

Otros Derechos Administrativos a Otros Servicios Públicos 1.720,0 6%

Intereses sobre Cuentas Corrientes y otros depósitos en Bancos Estatales 40,5 0%

Multas de Tránsito 9.959,7 34%

Otros Intereses Moratorios 1.414,8 5%

Ingresos Varios No Especificados 19,6 0%

Transferencias Corrientes 14.264,9 48%

Transferencias Corrientes de Instituciones Públicas no financiera 14.264,9 48%

Fuente: Presupuesto Ordinario 2017 del COSEVI

Ingresos Corrientes

83%

Financiamiento 17%


Como se observa en el cuadro anterior, en los Ingresos No tributarios se destacan los ingresos por multas de tránsito (34%), las cuales comprenden el cobro de las multas de infracciones por parte de los oficiales de la Dirección General de Policía de Tránsito y los inspectores municipales de tránsito, mismas que están establecidas en los artículos 143, 144, 145,146 y 147 de la Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres y Seguridad Vial No. 9078.

Los ingresos efectivos por concepto de multas presentan crecimientos del 18,9% entre el año 2014 y 2013, del 13,5% entre el 2015 y 2014 y del 34% entre primer semestre del 2015 y el primer semestre 2016 (efectivo)1, este último representa en términos absolutos la suma de ¢1.794,0 millones para el 2017 y se espera un crecimiento del 22% en promedio.

Según el artículo 148 de la Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres y Seguridad Vial No. 9078, para actualizar el monto de las multas se utiliza como referencia el índice de precios al consumidor (IPC) interanual calculado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) al 30 de junio de cada año, además se menciona que la variación anual en ningún caso será superior al catorce por ciento (14%). Asimismo, el artículo 234 de la citada Ley establece que lo recaudado por concepto de dichas multas (infracciones y sus accesorios (intereses moratorios)), tiene los siguientes destinos específicos2:

a) Un 23% al Patronato Nacional de la Infancia.

b) Un 5% a la Asociación Cruz Roja Costarricense.

c) Un 3% al Ministerio de Justicia y Paz.

d) Un 40% del monto de las multas que hubiesen sido confeccionadas por los inspectores municipales de tránsito producto de las infracciones definidas en esta ley, será transferido a la municipalidad donde se confeccionó la boleta.

e) El porcentaje restante de lo recaudado por multas se asignará al Cosevi y formará parte del Fondo de Seguridad Vial, sin perjuicio de los destinos específicos de multas por infracciones a esta ley contenidos en otros cuerpos normativos. Un diez (10%) de los recursos dispuestos en este inciso serán destinados al financiamiento de los programas educativos definidos en el artículo 140 y 217 de esta ley.

Las transferencias corrientes son la principal fuente de recursos del total de los ingresos corrientes correspondiendo a un 48%, este ingreso proviene de la transferencia que hace el Instituto Nacional de Seguros por los montos proyectados que se cobran como parte del Seguro Obligatorio Automotor (SAO), establecido así en el inciso b) del artículo 10 de la Ley de Administración Vial No. 6324 y sus reformas.

El porcentaje de crecimiento de dichos ingresos con relación al monto que se presupuestó en el Ordinario 2016 es de un 13,5%, sin embargo se espera que el monto estimado a recibir al cierre del 2016 se reduzca. Cabe mencionar que para este año el COSEVI estimó los recursos con los datos efectivos de los derechos de circulación cancelada durante los años 2013 al 2015 y al mes de marzo del año 2016, remitidos por el INS, por cuanto esté último comunicó al COSEVI que la institución ya no estaba realizando proyecciones de cobro para comunicar.

1 Los crecimientos se calculan tomando los datos suministrados en el Anexo No. 8 ”Proyección de Ingresos 2017 Multas de

Tránsito”, remitido en el Presupuesto Ordinario 2017 del COSEVI. 2 En la sección de egresos se detallan los montos asignados a las instituciones correspondientes del ingreso por multas de tránsito.


Las variaciones anuales se detallan a continuación.

Cuadro 3. COSEVI. Transferencias efectivas del INS, 2013-2015 y presupuestados 2016- 2017 (En millones de colones y variación porcentual)

2013 2014 2015 2016 2017

Transferencias Corrientes (INS)

8.543,1

10.990,3

12.233,0 13.561,4

14.264,9

Diferencia Absoluta

2.447,2

1.242,7 1.328,3

703,5

Porcentaje de Crecimiento 29% 11% 11% 5%

Fuente: Presupuesto Ordinario 2017 del COSEVI Para los años 2013,2014 y 2015 se consideran ingresos reales y el 2016 - 2017 son presupuestados.

Por otra parte, en el 2017 la institución incorpora un 16,8% de los recursos a través del superávit libre. Cabe mencionar que la composición de los ingresos del presupuesto ordinario 2016, tenía una composición de Ingresos corrientes por 99,2% y financiamiento por 0,8%, sin embargo, en el presupuesto modificado de ese mismo año, la incorporación de ¢14.760,0 millones de superávit libre hace variar sustantivamente los porcentajes de participación de las diferentes fuentes de ingresos, quedando como se observa en el gráfico 2, alcanzando la estructura similar a los años anteriores. En el siguiente gráfico se muestra que durante los últimos 5 años los ingresos totales se componen por ingresos corrientes y financiamiento -superávit libre y específico-.

Gráfico 2. COSEVI. Composición Ingresos Efectivos 2013-2016 y Presupuestados 2017 Según fuente de financiamiento

En Porcentajes

Fuente: Liquidaciones Presupuestarias 2013,2014 y 2015 (ingresos efectivos 2013,2014 y 2015) Ejecuciones Presupuestaria II semestre 2016 (ingresos efectivos 2016) Presupuesto Ordinario 2017 del COSEVI (ingresos presupuestados 2017)

2013 2014 2015 2016 2017

64% 67% 62% 56%

83%

36% 33% 38% 44%

17%

Ingresos Corrientes Financiamiento


La variación más importante en la composición de los ingresos corresponde al año 2017, al presupuestar solo un 17% de superávit, mientras que en años anteriores el promedio de incorporación de esta fuente de financiamiento es un 37,8%. En el siguiente cuadro se muestra la comparación de los ingresos presupuestados y los ingresos efectivos durante el período 2012 al 2016 (I semestre de este último), así como los porcentajes de ejecución, donde se observa que las diferencias más significativas de los ingresos efectivos anuales con respecto a los presupuestados, se presentan en los años 2013 (123,9%) y 2016 (150,8%), debido principalmente que las proyecciones de la partida “Recursos de Vigencias Anteriores” fue inferior de lo que realmente se incorporó.

Cuadro 4. COSEVI. Comparativo Ingresos Presupuestados y Efectivos 2012-2016 (En Millones de colones y porcentaje)

Detalle 2012 2013 2014 2015 2016

Total Ingresos Presupuestados 24.096,2 21.897,6 29.525,7 30.841,8 22.593,1

Total Ingresos Efectivos 27.666,0 27.125,5 30.616,3 36.083,5 34.093,2

Porcentaje de Ejecución 114,8% 123,9% 103,7% 117,0% 150,9%

Fuente: Presupuesto Ordinario 2017 del COSEVI En el año 2016, se considera la información al primer semestre remitida en la Ejecución Presupuestaria COSEVI al I semestre 2016.

En los años 2012 y 2013 se presupuestaron ¢3.159,6 millones y ¢5.347,5 millones en la partida de superávit, mientras que el superávit efectivo por este concepto fue de ¢6.422.6 millones y ¢9.692,8 millones respectivamente, lo que equivale a un 103,3% y un 81,3% sobre lo proyectado en 2012 y 2013, en su orden. Este incremento obedece principalmente a la subejecución tan marcada que se dio en la partida de Bienes Duraderos durante los años de 2011 y 2012, recursos que al no ejecutarse quedaron engrosando el superávit institucional para posteriores períodos. Los ingresos totales recibidos al cierre del año 2015, fueron de ¢36.083,5 millones, de los cuales ¢22.452,8 millones corresponden a ingresos corrientes y representaron una recaudación del 115,9% del monto que se estimó, mientras que ¢13.630,7 millones corresponden al superávit del COSEVI del año 2014; de los cuales ¢9.037,9 millones provenían del Superávit Libre y ¢4.592,8 millones del Superávit Específico. Durante el 2016, para el primer semestre se alcanza un porcentaje de efectividad del 150,9% de la totalidad de ingresos estimados, siendo que las fuentes de financiamiento presentan porcentajes de ejecución superiores al promedio esperado; tal es el caso de los ingresos corrientes con un 85,5%; cabe mencionar que para el superávit libre, la institución presupuesta la suma de ¢14.759,9 millones de más que en el Ordinario.

Llama la atención, que a pesar de que el COSEVI estima los ingresos del periodo sobre las bases reales de años anteriores, siempre los montos recaudados superan lo estimado. En el siguiente gráfico se presenta el comportamiento de las diferentes fuentes de financiamiento del periodo 2013-2017, donde la variación más importante recae en el Financiamiento, por cuanto entre el 2016-2017 la incorporación del superávit decrece sustantivamente, ya que en este primer año se presupuestó solamente el 41% de la totalidad del superávit acumulado al 2015, en el caso de los ingresos no tributarios, el crecimiento está


influenciado principalmente por el aumento de 104,4% en los ingresos por venta de bienes y servicios y 137,9% en multas de tránsito.

Gráfico 3. COSEVI. Comportamiento Ingresos efectivos 2013-2016 y presupuestado 2017 (En millones de colones)

Fuente: Presupuesto Ordinario 2017 del COSEVI Para los años 2013,2014, 2015, 2016 se consideran ingresos reales y 2017 presupuestado

Finalmente, se tiene que el Presupuesto Ordinario de ingresos del 2017 crece en un 57,5% con respecto al Presupuesto Modificado 2016, como es posible observar en el siguiente cuadro:

Cuadro 5. COSEVI. Presupuesto de Ingresos 2016-2017 (En Millones de colones y porcentaje)

Partidas y Subpartidas Presupuesto Modificado

2016

Presupuesto Ordinario

2017

Diferencia Absoluta

Variación Porcentual

TOTAL DE INGRESOS CORRIENTES 22.593,1 35.579,2 12.986,1 57% Ingresos Tributarios 4,5 4,5 (0,0) -1%

Impuestos Específicos a los Servicios de Transportes 4,5 4,5 (0,0) -1% Ingresos No Tributarios 9.844,3 15.272,2 5.427,9 55%

Servicios de Transporte por Carretera 9,3 57,6 48,3 523%

Otros Alquileres 52,4 128,0 75,6 144%

Venta de Otros Servicios 20,0 25,9 5,9 29%

Derechos Administrativos a los Servicios de Educación 1.581,9 1.906,1 324,2 20%

Otros Derechos Administrativos a Otros Servicios Públicos 1.699,5 1.720,0 20,5 1%

Intereses s/ cuentas y otros depósitos en Bancos Estatales 46,1 40,5 (5,6) -12%

Multas de Tránsito 5.812,1 9.959,7 4.147,6 71%

Otros Intereses Moratorios 606,9 1.414,8 807,9 133%

Ingresos Varios No Especificados 16,1 19,6 3,5 22%

Transferencias Corrientes 12.571,3 14.264,9 1.693,6 13%

Transferencias Corrientes de Instituciones Públicas no financiera 12.571,3 14.264,9 1.693,6 13%

Financiamiento 173,0 6.037,6 5.864,6 3389%

Superávit libre 173,0 6.037,6 5.864,6 3389%


-

5.000,0

10.000,0

15.000,0

20.000,0

25.000,0

30.000,0

35.000,0

40.000,0

2013 2014 2015 2016 2017

Ingresos Tributarios Ingresos No Tributarios Transferencias Corrientes

Financiamiento TOTAL


Señala el COSEVI que algunos aumentos obedecen a la publicación de Decreto No. 39098-MOPT, el cual establece la actualización de tarifas, tal es el caso de los ingresos por servicios de transporte por carreteras (acarreo) y otros alquileres (custodia de vehículos). Además, el aumento en las citas para tramitar los exámenes teóricos y prácticos de la prueba de manejo, lo cual incide en el incremento de los ingresos en la subpartida derechos administrativos por servicios de educación. En cuanto al aumento de los ingresos por multas de tránsito, explica la institución que para el 2017 esperan coordinar varios operativos que incidirán en un incremento de recursos por este concepto, como también en los ingresos por multas.

1.3 Análisis de los Egresos Para el ejercicio económico 2017, el presupuesto total del COSEVI asciende a ¢35.579,2 millones, creciendo en un 57,5% con relación al Presupuesto Modificado del 2016. Los gastos que ocupan el 81% del presupuesto son Remuneraciones (20%), Servicios (22%) y Bienes Duraderos (39%). En el siguiente cuadro se puede observar la composición de los recursos, de acuerdo con la estructura programática vigente, así como la participación numérica y porcentual de los gastos por partida presupuestaria, a nivel general y de programa.

Cuadro 6. COSEVI. Estructura de Gastos Presupuestados por programa y por partida 2017 (En Millones de colones y porcentaje)

Total Participación

Relativa Programa 1

Adm. Superior Participación

Relativa Programa 2.

Adm. Vial Participación

Relativa

TOTAL

35.579,2 100%

17.195,9 48%

18.383,3 52%

REMUNERACIONES

7.185,8 20%

5.877,9 17%

1.307,9 4%

SERVICIOS

7.775,9 22%

4.449,8 13%

3.326,1 9%

MATERIALES Y SUMINISTROS

2.472,1 7%

236,3 1%

2.235,8 6%

BIENES DURADEROS

13.910,9 39%

2.420,2 7%

11.490,7 32%

TRANSF. CORRIENTES

4.234,5 12%

4.211,7 12%

22,8 0%


Para la formulación del presupuesto 2017, el COSEVI contempla en la partida de remuneraciones un incremento anual de 1,94% según las Directrices Técnicas y Metodológicas de la Dirección General de Presupuesto Nacional (incluye también el del II semestre 2016). Los recursos de la partida de Remuneraciones suman ¢7.185,8 millones, los cuales están dispuestos para financiar 465 plazas, 444 de cargos fijos y 21 de servicios especiales. Cabe mencionar que la relación de puestos está conformada en su mayoría (45%) por la clase profesional seguida por un 19% de administrativos. De las plazas por servicios especiales existentes, 5 se ubican en el proyecto “Rediseño del Sistema Integrado de Infracciones” y 16 en el proyecto de “Proceso de donación o Remate de vehículos detenidos”. El programa “Administración Superior” contiene el 81,8% de los recursos asignados a esta subpartida mientras que “Administración Vial” el 18,2%.


Dentro de la estructura de la partida remuneraciones, la subpartida Sueldos para cargos fijos ocupa el rubro más importante en cuanto a la asignación de recursos, seguido por Restricción al ejercicio liberal de la profesión, ambos gastos representan el 52,6% de la partida en estudio, dentro de esta última subpartida se incluye el costo de los incentivos que se otorgan al médico de empresa el cual tiene una clasificación Médico Asistente General 1. Respecto del comportamiento histórico de los recursos presupuestados en esta partida, en el año 2013 se presenta una disminución, debido a que para este año se trasladaron 466 plazas de la Policía de Tránsito al Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) mediante la Resolución No. 001461, publicada en el Alcance Digital No. 120 a La Gaceta No. 164 del 27 de agosto de 2012. La partida de Servicios obtiene un 22% de participación relativa y se convierte en la segunda partida con mayor asignación presupuestaria, el programa presupuestario que consume la mayor cantidad de recursos del monto asignado a esta partida es “Administración Superior” por la suma de ¢4.449,8 millones. En esta partida se destacan tres gastos que contienen las mayores asignaciones de recursos económicos, una de ellas es la subpartida de Alquileres de edificios locales y terrenos por ¢867,4 millones para el pago de alquiler de los locales donde se ubican las oficinas de impugnación de boletas de citación y unidades de vehículos y placas detenidas en Liberia, Pérez Zeledón y Limón, además de la cancelación del contrato suscrito entre el COSEVI y la CNFL por el uso de ductos, la otra subpartida la ocupa los Servicios de Telecomunicaciones por un monto de ¢1.312,0 millones para el pago de las conexiones, servicios telemáticos, líneas convencionales, celulares, líneas dedicadas a la trasmisión de datos a los dispositivos Hand Help3 de la policía de tránsito y oficinas regionales, unidades de impugnación en todo el país y circuito cerrado de cámaras, telefonía IP entre otros, por último la subpartida de publicidad y propaganda por un monto de ¢1.600,0 millones, cuyos gastos son para la contratación de diferentes medios de comunicación para poner al aire las tres campañas de comunicación en seguridad vial, como parte de la estrategia de corazones amarillos dirigida a los usuarios vulnerables del sistema de tránsito. La partida Servicios históricamente ha presentado bajas ejecuciones para el período 2012-2015, con niveles de 74,6%; 77,3%; 57,5% y 68,5%, respectivamente. La partida con mayor asignación presupuestaria es Bienes Duraderos ocupando el 39,1% de los recursos presupuestados. Del monto asignado al programa “Administración Vial”, Bienes Duraderos participa con el 62%, las subpartidas más importantes son Maquinaria, Equipo y Mobiliario (29,6%) y Construcciones, adiciones y mejoras (32,8%), por cuanto allí se refuerzan los gastos asociados a los proyectos de inversión. Dentro de Bienes Duraderos, la subpartida

3 Hand Held: Son dispositivos móviles utilizados para la captura de información básica que alimenta los sistemas de información

institucional, por ejemplo los Hand Held utilizados por los Oficiales de Tránsito tanto para la localización georreferenciada de la

ubicación de un accidente de tránsito, como para el registro de los artículos y multas de tránsito infringidos por el usuario de la

carretera, el tipo de vehículo, número de licencia del conductor, entre otros tópicos, que posteriormente alimentan la base de datos

del Sistema de Tránsito y a la vez se genera un Boucher o Boleta de Citación que es entregada al infractor. Asimismo, se usan

dispositivos móviles por parte de los evaluadores de los cursos prácticos de manejo, el dispositivo contiene los ítems a evaluar

según el protocolo establecido, y al final del proceso de evaluación se le hace entrega al usuario de un Boucher con la nota

obtenida, mismos datos que ingresan al sistema de Licencias, cursos prácticos y teóricos.


Vías de comunicación, es la que ocupa la mayor cantidad de recursos con un 43,2%, seguido de equipo de transporte 25,1%, edificios 11,2% y equipo de comunicación con un 7,8%. Pese a que esta es una partida que incluye gastos asociados a la seguridad vial del costarricense, históricamente bienes duraderos ha presentado baja ejecución durante el período 2012-2015, con niveles del 33,8%; 81,5%, 36,7% y 46,1% respectivamente. El siguiente gráfico muestra las variaciones que han presentado los gastos en el periodo 2013-2015, allí se puede observar cómo en el 2014, bienes duraderos obtuvo la ejecución más baja; es importante mencionar que los niveles de ejecución demuestran a la administración si ha sido eficiente en el uso y destino de los recursos públicos asignados en el presupuesto, lo cual impide o permite cumplir con los objetivos y metas institucionales previstas en su programación estratégica.

Cuadro 7. COSEVI. Gastos ejecutados 2013-2015 (En porcentajes)

2013 2014 2015

Remuneraciones 85,1% 91,2% 91,6%

Servicios 74,4%

80,1%

72,7%

Materiales y Suministros 89,4%

73,7%

71,2%

Bienes Duraderos 81,5%

36,7%

46,1%

Trasferencias Corrientes 71,5%

92,9%

97,3%

Fuente: Elaboración propia con datos de Liquidaciones Presupuestarias 2012 -2014, 2015 y Presupuesto Ordinario 2016 del Consejo de Seguridad Vial

En el caso de la partida de Transferencias Corrientes se muestra un comportamiento constante para los años 2014 y 2015, por cuanto los recursos que deben ser transferidos por el COSEVI son destinos específicos por Ley y dependen principalmente de la recaudación de los ingresos, en cuanto a su ejecución históricamente esta partida ha presentado niveles de ejecución razonables, los cuales en promedio superan el 80%. En cuanto a las variaciones entre Presupuesto Ordinario 2016-2017, se tiene que Remuneraciones disminuye en un 4,8%, mientras que Servicios, Materiales y Suministros, Bienes Duraderos y Trasferencias Corrientes aumentan en un 21,4%, 51,4%, 259,8% y 34,7% respectivamente. Con relación al aumento del 259,8% de la partida de Bienes Duraderos del 2016 al 2017, se tiene que para este último año la institución pretende iniciar proyectos que son de mayor impacto en la inversión de recursos económicos, como la construcción de oficinas de impugnación en Orotina y Cañas para la custodia de vehículos detenidos, construcción de un edificio para el uso del personal de la Dirección de Proyectos y compra de patrullas, vehículos pick up, vehículos y camión plataforma y montacargas para la policía de tránsito, entre otros; mientras que en el 2016 se presupuestaron ¢3.866,3 millones, de los cuales al segundo semestre de ese año solo se ha ejecutado el 7,3%, según informa la institución, por atrasos en los procesos de contratación administrativa. En el 2015, la compra de vehículos de tránsito no pudo concretarse en su totalidad (19 motocicletas, 25 grúas plataformas), por cuanto las plazas para operar estos equipos no fueron aprobadas en su oportunidad por la Autoridad


Presupuestaria. En el siguiente gráfico se muestra la asignación de recursos en los gastos del presupuesto ordinario 2016 y 2017.

Gráfico 4. COSEVI. Distribución gastos presupuestados 2016-2017 (En millones de colones)

Fuente: Presupuesto Ordinario 2016 y 2017 del COSEVI

El COSEVI presenta 9 proyectos de inversión pública inscritos y en estado activo en el Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP), según indica la certificación AI-029-16, emitida por el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (MIDEPLAN). Los proyectos se detallan a continuación, así como el monto de los recursos presupuestados para el 2017:

1) 001581 Diseño, construcción y supervisión de 12 puentes peatonales con rampas de acceso y otros componentes de seguridad vial en lugares estratégicos, que faciliten la movilidad y accesibilidad de las personas especialmente aquellas con capacidades disminuidas. (¢663,01 millones).

2) 001714 Diseño y construcción de una ciclo vía de 6 kilómetros en la ruta nacional 247, sección Mercedes (Nájera)- Cariari. (¢1.616,0 millones)

3) 001716 Instalación de sistemas de semáforos para cruces de ferrocarril corredor San José Cartago. (¢2.450,0 millones).

4) 001717 Instalación de sistemas de semáforos para cruces de ferrocarril corredor San José-Curridabat y San José Heredia. Etapas (II y III del proyecto inicial) (¢2.450,0 millones).

-

2.000,0

4.000,0

6.000,0

8.000,0

10.000,0

12.000,0

14.000,0

7.545,2

6.402,0

1.633,0 3.866,3

3.146,7

7.185,8 7.755,9

2.472,1

13.910,8

4.234,5

2016

2017


5) 001814 Dotación de sistemas fotovoltaicos a 474 sistemas de semáforos del Sistema Centralizado de Semáforos en las zonas San José y áreas centrales de Alajuela, Heredia y Cartago, financiado por el COSEVI en un período de seis años plazo. (¢585,20 millones).

6) 001903 Demarcación horizontal y colocación de tachuelones en 156 islas de canalización de tránsito en el Gran Área Metropolitana (2015-2021). (¢111,65 millones).

7) 001905 Demarcación horizontal con pintura de tránsito, instalación de captaluces y

colocación de señales verticales en 1.000 Km geográficos de carretera nacional con énfasis en cantones con mayor accidentalidad y muertes. (¢465,0 millones)

8) 001906 Señalización horizontal, vertical y colocación de captaluces en 108 intersecciones de alto riesgo en el Gran Área Metropolitana. (¢39,5 millones).

9) 001907 Diseño y suministro de 29 estructuras de pórtico con sus respectivas señales informativas aéreas (2015-2020). (¢97,5 millones).

Uno de los aspectos de mayor relevancia para la ciudadanía, es la ejecución de los proyectos de inversión por parte de esta entidad por cuanto están estrechamente relacionados con la seguridad vial del peatón y de los vehículos, la consecución o no de los mismos tienen una incidencia directa en la salvaguarda de las vidas de los costarricenses sobre carreteras. Se analizó el detalle de los proyectos de carácter plurianuales remitidos por el COSEVI y se observa una gestión ineficiente en la ejecución de los mismos, considerando que su programación viene desde el 2015, por ejemplo el proyecto 001907 “Diseño y suministro de 29 estructuras de pórtico con sus respectivas señales informativas aéreas” tiene un costo estimado de ¢595,8 millones para ser ejecutado del 2015 al 2020, sin embargo al 2016 su ejecución es de cero, otro caso es el proyecto 001903 “Demarcación horizontal y colocación de tachuelones en 156 islas de canalización de tránsito en la Gran Área“ por un monto de ¢529,2 millones tiene una ejecución tan solo de 5% al 2016, siendo este un proyecto para ejecutar desde el 2015 también. Por otra parte, llama la atención que el monto incorporado de todos los proyectos del 2017 en la certificación AI-029-16 emitida por MIDEPLAN, difieren de los señalados por la institución según la tabla donde se detallan los proyectos plurianuales (ver página 6); por ejemplo el proyecto 001814 “Dotación de sistemas fotovólticos a 474 sistemas de semáforos del Sistema Centralizado de Semáforos en las zonas de San José y áreas centrales de Alajuela, Heredia y Cartago” presenta una diferencia de ¢671,4 millones. La institución señala que el monto incorporado en los proyectos de seguridad vial para el 2017 asciende en ¢1.680,9 millones, esto representa un 4,7% del presupuesto total; porcentaje de inversión muy bajo considerando que COSEVI es el rector en materia vial y las estadísticas muestran un crecimiento en la accidentabilidad en los últimos años.


1.3.1 Gastos ejecutados versus gastos presupuestados

Gráfico 5 COSEVI. Gasto Presupuestado y Ejecutado, 2012-2015 (En millones de colones)

Fuente: Elaboración propia con datos de Liquidaciones Presupuestarias 2012 -2014, 2015 y Presupuesto Ordinario 2016 del Consejo de Seguridad Vial

Como se puede observar en el gráfico anterior, los egresos presupuestados disminuyen en 2013, pero en los años siguientes muestran una tendencia creciente, similar a los ejecutados, pero manteniendo niveles de ejecución entre 57,5% y 77,3%. Las bajas ejecuciones se deben sobre todo en la partida de Bienes Duraderos, por cuanto existen proyectos que se han visto afectados por los procesos de contratación administrativa, según indica la institución. Específicamente en el 2014 es donde se presenta la mayor brecha (42,5%) entre los gastos presupuestados y los ejecutados; en ese año las partidas presupuestarias de mayor ejecución fueron Remuneraciones y Transferencias Corrientes con un 91,2% y 92,9%, respectivamente, Servicios un 80,1%, Materiales y Suministros con un 73,7% y siendo la más baja Bienes Duraderos con tan solo el 36,7% de ejecución. La baja ejecución que presenta el COSEVI se debió entonces por la subejecución en las subpartidas como: Alquileres de Edificios Locales y Terrenos, por un monto de ¢109,9 millones, específicamente el alquiler de la oficina de impugnaciones en Palmares, Pococí y Puntarenas, por motivos de atrasos en la presentación de factura, en el trámite de adjudicación de las contrataciones correspondientes o bien por atrasos en el trámite para las adendas a los contratos de Pérez Zeledón, Limón y Liberia; en Servicios Generales no se ejecutaron ¢97,9 millones correspondientes al servicio de limpieza y vigilancia en Heredia, Alajuela y Cartago, por atrasos en la contratación que se dio en el mes de noviembre; en Otros Servicios de Gestión y Apoyo, por la suma de ¢87,3 millones por atrasos en la adjudicación de la licitación para la renovación para el contrato del servicio de vigilancia en La Uruca; en Útiles y Materiales de Resguardo y Seguridad, por la suma de ¢208,5 millones para la compra de los chalecos antibalas, por atrasos en la contratación, producto de los problemas técnicos con respecto a las especificaciones técnicas de los mismos; en Vías de Comunicación Terrestre, por la suma de ¢834,0 millones destinados a la construcción de una ciclo vía en la Ruta Nacional N°247, se determinó que no era necesaria la ejecución de dichos recursos; en Cuentas Especiales por la

24.096,2 21.897,8

29.526,1 30.841,8

17.973,1 16.927,5 16.985,6

21.150,5

-

5.000,0

10.000,0

15.000,0

20.000,0

25.000,0

30.000,0

35.000,0

2012 2013 2014 2015

Gastos Presupuestados

Gastos Efectivos


suma de ¢2.623,3 millones que indica la entidad fue para cumplir con las diferentes directrices del Ministerio de Hacienda, razón por la cual no fue ejecutado. En términos generales, las bajas ejecuciones que presenta el COSEVI son explicadas por los atrasos que se han presentado en los procesos de contratación administrativa tramitados, debido a que algunas de las licitaciones fueron apeladas, no cuentan con el refrendo de la Contraloría General de la República o fueron adjudicadas tardíamente, por lo que los bienes o infraestructura deben financiarse con recursos del siguiente año.

1.4 Empleo y Salarios La relación de puestos 2017 muestra 465 plazas, 444 por cargos fijos y 21 por servicios especiales, no tienen jornales ni puestos de confianza subalternos. Si bien la cantidad de plazas autorizadas para el 2016 contempla 449 plazas por cargos fijos, 5 de ellas se trasladaron al Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Estas plazas pertenecen al Régimen de Servicio Civil, excepto los dos puestos de confianza: Director General y el Auditor, que son valorados por la Autoridad Presupuestaria y sus salarios coinciden con las resoluciones correspondientes al II semestre del 2015. En cuanto a los pluses salariales, se tienen la retribución por años servidos (Anualidades), la restricción al ejercicio liberal de la profesión (Prohibición y Dedicación Exclusiva) y como otros incentivos (Carrera Profesional y la Bonificación Médica (17% del salario total) - Consulta Externa (18,03% del salario total). Sobre la cantidad de plazas autorizadas y su relación con la partida de remuneraciones del periodo 2014 al 2017, se observa un crecimiento moderado de 9 plazas y un 9,4% en los recursos asignados. Vale mencionar que durante ese periodo algunas plazas fueron trasladadas al Ministerio de Obras Públicas y Transportes.

Cuadro 8. COSEVI Monto de Remuneraciones y Plazas Autorizadas 2014, 2015,2016 y 2017

2014 2015 2016 2017

Diferencia acumulada

Remuneraciones Presupuesto Ordinario (millones de ¢)

6.569,0

6.787,9

7.617,6

7.185,8

9

Variación Porcentual de la partida de Remuneraciones 3,3% 12,2% -5,7%

Cantidad de plazas autorizadas 456 450 470 465

Variación Absoluta de la cantidad de plazas autorizadas -6 20 -5

Fuente: Presupuesto Ordinario COSEVI 2014-2015-2016 y 2017 *Para el año 2017 se refleja el número de plazas contenidas en el Presupuesto Ordinario de ese año (465 plazas)

** Los montos en la partida de Remuneraciones son en millones de colones

1.5 Vinculación del POI con el PND En la Programación Estratégica por Programa, el COSEVI define dos productos, “Sistema de Tránsito mejorado” y “Ciclo vía construida en la Ruta N° 247”, ambos responden al objetivo estratégico del programa “1.8.1 Desarrollar acciones que permitan mejorar la seguridad vial en el país”, la asignación presupuestaria es por un monto de ¢18.383,3 millones, explica la institución que es el monto distribuido entre las diferentes metas que van a contribuir en el logro de las metas establecidas en el PND 2015-2018, "Alberto Cañas Escalante", este monto


responde al programa Administración Vial, que es el que contiene las acciones sustantivas en materia de seguridad vial a desarrollar. Con relación al producto “Sistema de Tránsito mejorado”, se considera que el mismo es tan amplio, por lo que la institución debería definir su alcance. Por otra parte, el COSEVI en su columna de unidad de medida incluye “Diferencia algebraica de la tasa de variación de dos años consecutivos” por la suma de ¢7.072,5 (34,8% de los recursos asignados a la PEP), sin embargo tal información no se puede considerar como una unidad de medida del producto “Sistema de Tránsito mejorado”, ni tampoco hay comprensión sobre la información que se está incluyendo. Finalmente, tomando como referencia la Matriz de Articulación Plan Presupuesto (MAPP), es posible observar que existe una vinculación del Plan Operativo Institucional 2017 con los objetivos, indicadores y metas del Plan Nacional de Desarrollo 2015-2018 “Alberto Cañas Escalante”, por cuanto se incluyen aspectos de demarcación horizontal, señalización vertical, semáforo con sistema fotovoltaicos instalado, dispositivos de seguridad en cruces ferroviarios; entre otros.

CAPÍTULO II. VERIFICACIÓN CUMPLIMIENTO DE LAS DIRECTRICES Del proceso de la verificación se tienen las siguientes observaciones: 1. La entidad cumple a la fecha con lo estipulado en los Procedimientos vigentes, en relación

con la presentación de la ejecución presupuestaria al III trimestre de este año, con los informes de flujo de caja de setiembre, con la remisión del nivel de empleo del I semestre del corriente y la información de reasignaciones, así como las conciliaciones bancarias de setiembre, de conformidad con el artículo 36 de la Ley No 6955.

2. Del proceso de verificación del cumplimiento de lo estipulado en los Decretos Ejecutivos

No.39613-H y No.38916-H, Directrices Generales de Política Presupuestaria, Salarial, Empleo, Inversión y Endeudamiento para el año 2017 y sus Procedimientos respectivamente, se determinó que el Presupuesto Ordinario 2017, cumple el gasto presupuestario máximo asignado para dicho periodo, al presentar un saldo de ¢10.806.145.699,00, como se muestra a continuación:

Cuadro 9. COSEVI. Gasto Presupuestario Máximo 2017

Concepto Millones de Colones

Presupuesto Ordinario 2017 COSEVI 35.579,2

Límite de Gasto Presupuestario 2017 (STAP-0621-2016 de 28 de abril de 2016) 46.385,3

Saldo Presupuestario 10.806,1


3. El COSEVI adjunta la certificación del superávit acumulado, asimismo, los gastos financiados con recursos de superávit libre cumplen con lo indicado en el artículo 7° del Decreto Ejecutivo No. 32452-H y sus reformas, según es “Estado de Origen y Aplicación”.


4. La institución presenta la relación de puestos del 2017, incluyendo la cantidad de plazas por

cargos fijos y servicios especiales autorizados; desglosada por número de puesto, clasificación, salario base y pluses salariales, ordenados conforme a la estructura organizacional vigente. (artículos 53, 54, 55, 56, 57 y 62 del Decreto 39613-H).

5. La relación de puestos presentada por el COSEVI considera los salarios al segundo semestre de 2015, los cuales coinciden con las resoluciones salariales de la Dirección General del Servicio Civil y los acuerdos de la Autoridad Presupuestaria para los directores de órganos adscritos y de fiscalización.

6. La cantidad y el monto de los recursos asignados para el 2017 de los proyectos de inversión pública inscritos y en estado activo en el Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP), según indica la certificación AI-029-16, emitida por el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (MIDEPLAN) difieren a los que la institución refleja en el cuadro “Detalle de los proyectos de carácter plurianual iniciados en años anteriores” (Ver en el Presupuesto

Ordinario COSEVI 2017 la página 6 del oficio DE-2016-2660).

CAPÍTULO III. DISPOSICIONES La institución deberá proceder con lo siguiente:

1. Atender las observaciones señaladas en el apartado 1.5 “Vinculación del POI 2016 con el PND” y realizar los ajustes que considere pertinentes.

2. Atender el numeral 6 que se encuentran en capítulo II de este documento. “Verificación del cumplimiento de las Directrices”.

Finalmente, en un plazo de 10 días hábiles después de recibido este informe, el COSEVI deberá atender las disposiciones señaladas, y cuando corresponda señalar las acciones que tomará y las fechas estimadas para su realización.


BIBLIOGRAFIA Consejo de Seguridad Vial. (2016). Presupuesto Ordinario 2017. Consejo de Seguridad Vial.. (2016). Plan Operativo Institucional 2017. Consejo de Seguridad Vial. (2016). Informe de Ejecución Presupuestaria II trimestre 2016 Consejo de Seguridad Vial. (2015). Informe de Liquidación Presupuestaria 2015 Consejo de Seguridad Vial. (2015). Informe de Liquidación Presupuestaria 2014. Consejo de Seguridad Vial. (2015). Informe de Liquidación Presupuestaria 2013. Consejo de Seguridad Vial. (2015). Informe de Liquidación Presupuestaria 2012. Decreto Ejecutivo 39613-H. Directrices Generales de Política Presupuestaria, Salarial, Empleo,

Inversión y Endeudamiento para entidades públicas, ministerios y órganos desconcentrados, según corresponda, cubiertos por ámbito de Autoridad Presupuestaria, para el año 2017. Diario Oficial La Gaceta 61, Alcance Digital No. 46. San José, Costa Rica, 30 de marzo de 2016.

Decreto Ejecutivo 38916-H. Procedimientos de las Directrices Generales de Política

Presupuestaria, Salarial, Empleo, Inversión y Endeudamiento para Entidades Públicas, Ministerios y Órganos Desconcentrados, según corresponda cubiertos por el ámbito de la Autoridad Presupuestaria. Diario Oficial La Gaceta, 61. San José, Costa Rica, 27 de marzo de 2015.

Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica. (2014). Plan Nacional de Desarrollo

2015-2018 “Alberto Cañas Escalante”. Consultado en http://www.mideplan.go.cr/ Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria. (2016). Oficio STAP-CIRCULAR-1801-2016,

Información para análisis del Presupuesto Ordinario 2017. Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria. (2016). Oficio STAP-0621-2016,

Comunicado del gasto presupuestario máximo para el 2017. Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria. (2016). Oficio STAP-1213-2016,

Comunicado cantidad de plazas autorizadas para el 2017.

Elaborado por: Isabel Ulate Campos Analista


Revisado por: Olga Lacayo Monge Jefe Sectorial


Consejo de Seguridad Vial DE-583-2016 Informe Presupuesto ......DE-583-2016 Informe Presupuesto...

Documents

Transcript of Consejo de Seguridad Vial DE-583-2016 Informe Presupuesto ......DE-583-2016 Informe Presupuesto...