TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DECATALUÑA

SALA DE LO SOCIAL

Doña PILAR MARTÍNEZ SORIANO y domiciliado en Vía

Layetana 18, 9a planta, de Barcelona, actuado en su condición de Delegada Sindical de la

SECCIÓN SINDICAL DE CGT (CONFEDERACIÓN GENERAL DE

TRABAJADORES) EN LA EMPRESA ISS FACILITY SERVICES S.A., y Don

JONATHAN GALLEGO GASCON, con DNI .--. Y domiciliado en la calle

~ ,..., de Barberá del Vallés, actuando en representación del

SINDICATO DE LIMPIEZA DE BARCELONA DE CGT (CONFEDERACIÓN

GENERAL DE TRABAJADORES), que actúa como parte coadyuvante en el presente

procedimiento, ambos bajo la dirección letrada de Don Ángel Escolano Rubio, abogado

número 33.492 de entre los del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, ante este Juzgado

comparezco, y como mejor proceda en Derecho

DIGO:

Que por medio del presente escrito formulo DEMANDA DE TUTELA DE LA

LIBERTAD SINDICAL al amparo de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes del

Estatuto de los Trabajadores y 175 Y 182 de la Ley de Procedimiento Laboral, contra la

empresa "ISS FACILITY SERVICES S.A.", con NIF ~ con domicilio social

en la calle Cobalto 58, de L'Hospitalet de Llobregat (08907), dedicada a la "Limpieza de

Edificios y Locales".

HECHOS

Primero: Doña PILAR MARTÍNEZ SORlANO es la Delegada LOLS de la

Sección Sindical de CGT (Confederación General de Trabajadores) en la empresa ISS

Facility Services S.A. en Barcelona, no siendo miembro del Comité de Empresa. Ostenta

por tanto el derecho a tener acceso a la misma documentación a la que tiene derecho a

acceder el Comité de Empresa. Por tanto, es la persona a quien la empresa vulnera la...libertad sindical en el presente procedimiento. .,."

Comparece, así mismo, el Sindicato de Limpieza de Barcelona de la Confederación

General del Trabajo como parte coadyuvante.

~, Se interpeüesla .I'resente demanda ante este Tribunal por afectar la presente demanda

a centros de trabajo ubicados en diversas demarcaciones judiciales.

Segundo: En fecha 16 de junio de 2011 Pilar Martínez Soriano, delegada sindical

de CGT en la empresa solicitó a la empresa que se le informase correctamente acerca de

los siguientes extremos:

a) Modificaciones Sustanciales de las Condiciones de Trabajo acontencidas en la

empresa, aportando copia de la comunicación remitida a cada uno de los trabajadores

afectados.

b) Faltas Muy Graves sancionadas, con copia d,f las cm;,tas;~esanción impuestas

o, cuanto menos, los motivos que han llevado a sancionar al trabajador.

e) Movilidades Funcionales acontecidas en la empresaaportando copla de la

comunicación remitida a cada uno de los trabajadores afectados.

d) Cobertura de Vacantes efectuada.

e) Extinciones de Contrato, Movilidades Geográficas, Despidos y cualquier otra

extinción contractual producida en la empresa, aportando copia de la comunicación remitida

a cada uno de los trabajadores afectados.

Hasta ahora, la empresa sólo le ha suministrado a la Delegada, y tras varias denuncias

a inspección de trabajo, un listado nominal de los trabajadores afectados, sin especificar el

tipo de despido que se ha hecho al trabajador, los motivos que hayan motivado la sanción, ni

en que consisten las modificaciones sustanciales realizadas, sin haberse suministrado copia

de las cartas de despido, sanción o modificación entregadas a los trabajadores.

Se adjunta copia del escrito como mediante el que se le requiere a la demandada

dicha documentación como documento 1.

En fecha 30 de junio de 2011 la delegada sindical de CGT en la empresa reiteró su

solicitud de ser informada de dichos extremos de la empresa; así, al amparo de lo dispuesto

en el artículo 10.3 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical. Especialmente, se le solicitada

que se le informase de las Modificaciones Sustanciales de las Condiciones de Trabajo

acontencidas en la empresa, así como de las Faltas Muy Graves sancionadas, de las

Movilidades Funcionales y Cobertura de Vacantes producidas, de las Extinciones de

Contrato, Movilidades Geográficas, Despidos y cualquier otra extinción contractual

producida en la empresa. Se adjunta dicho escrito como documento 2. Dicha información

ya fue solicitada a la empresa en fecha 30 de mayo de 2011, mediante un escrito idéntico

que no recibió respuesta. Se adjunta copia del mismo como documento 3.

En fecha 21 de agosto de 2011 la delegada sindical de CGT reitera, toda vez que ésta

no es atendida por la empresa, su petición de información. Se adjunta dicho escrito como

documento 4 con la presente demanda.

En fecha 26 de agosto de 2011, la Delegada Sindical remitió escrito a esta empresa

en la que le solicitaba, reiterando de nuevo el anterior escrito, que se le comunicase la

información relativa a los despidos, movilidades geográficas, modificaciones sustanciales y

cobertura de vacantes que se producen en la empresa. Adjuntamos como documento 5

copia de dicho escrito.

A fecha de la interposición de la presente demanda, la empresa continúa sin

proporcionar a la delegada sindical de CGT la información a la que tiene derecho a

acceder de acuerdo con el artículo 64 del Estatuto de los Trabajadores en relación con

el artículo 10.3.1 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical.

Cuarto: Esta situación ya ha sido denunciada ante Inspección de Trabajo, que en

varias ocasiones ha requirido a la empresa que proporcione la documentación prevista en el

artículo 64 del Estatuto de los Trabajadores a la Delegada de CGT.

Quinto: La empresa, sistemáticamente, está negando el derecho de la Delegada

Sindical de CGT a acceder, al amparo de lo dispuesto en el artículo 64 del Estatuto de los

Trabajadores en relación con el artículo 10.3.1 de la Ley Orgánica de la Libertad Sindical, a

la misma documentación a la que tiene derecho a acceder el Comité de Empresa.

Por ello, ante el desprecio de la empresa a la libertad sindical de este Sindicato, nos

vemos obligados a acudir al auxilio judicial para interesar su tutela.

Sexto : Es de aplicación el Convenio Colectivo de Limpieza de Locales y Edificios

de Cataluña (DOGC 4550-13/0112006).

Séptimo : Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64.1 de la Ley de

Procedimiento Laboral, no se ha celebrado acto de conciliación previa, por no ser preceptiva

la misma.

A los anteriores hechos son de aplicación los siguientes

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1

Según lo dispuesto en los artículos 1, 2. a), 6, y 10 de la Ley de Procedimiento

Laboral, en concordancia con los artículos 9.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, es

competente la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, tanto por

razón de la condición de los litigantes, como por la materia y territorio.

Remarcar que la competencia es de este Tribunal y no del Juzgado Social por afectar

el presente conflicto a centros de trabajo ubicados en las demarcaciones judiciales de

Barcelona, Mataró, Granolleres, Sabadell, Terrassa y Manresa.

El procedimiento se rige por lo establecido en los artículos 175 a 182 de la Ley

Procesal Laboral.

11

La Delegada Sindical demandante ostenta legitimación activa para interponer la

presente acción, de acuerdo con el artículo 175.1 de la Ley Procesal Laboral y 13 de la Ley

Orgánica de Libertad Sindical. Así mismo, la delegada es la titular del derecho vulnerado en

el presente procedimiento. Comparece el Sindicato como parte coadyuvante en este

procedimiento. El Sindicato comparecerá mediante representante debidamente apoderado.

III

Son de aplicación los artículos 103 Y siguientes del Real Decreto Legislativo 2/1995,

de 7 de abril, que aprueba el texto refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, y en

particular del artículo 21 para hacer constar la intención de la parte actora de acudir al juicio

asistida de letrado que le defienda.

IV

Es de aplicación el artículo 15 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical dice

literalmente que "si el órgano judicial entendiese probada la violación del derecho de

libertad sindical, decretará el cese inmediato del comportamiento antisindical, así como la

reparación consiguiente de sus consecuencias ilicitas, remitiendo las actuaciones al

Ministerio Fiscal, a los efectos de depuración de eventuales conductas delictivas",

Previsión análoga a la prevista en el artículo l80.l de la Ley Procesal Laboral, que

establece que la Sentencia, en caso de concurrir conducta contraria a los derechos

sindicales, "ordenará el cese inmediato del comportamiento antisindical y la reposición de

la situación al momento anterior a producirse el mismo, así como la reparación de las

consecuencias derivadas del acto, incluida la indemnización que procediera".

V

Es de aplicación el artículo 10.3.1 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical, que

establece que el Delegado Sindical que no esté presente en el Comité de Empresa tiene

derecho a "tener acceso a la misma información y documentación que la empresa ponga a

disposición del comité de empresa".

A este respecto, la Delegada Sindical solicitó, sin que se le haya proporcionado:

a) Información acerca de las modificaciones sustanciales de las condiciones de

trabajo acontecidas en la empresa (al amparo de lo dispuesto en el artículo 64.5 del

Estatuto de los Trabajadores, que establece la obligación de aportar dicha información al

Comité de Empresa y, en aplicación del artículo 1O.3.l de la Ley Orgánica de Libertad

Sindical a la Delegada Sindical).

b) Información acerca de las sanciones muy graves impuestas en la empresa,

con copia de la carta de sanción o especificando el motivo por el que se impone la sanción,

así como los despidos disciplinarios producidos, dentro de un plazo razonable para poder

examinar la corrección de los mismos y asesorar al trabajador (al amparo de lo dispuesto en

el artículo 64.4.c del Estatuto de los Trabajadores y 50 del Convenio Colectivo que

establecen la obligación de aportar dicha información al Comité de Empresa y, en aplicación

del artículo 10.3.1 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical a la Delegada Sindical).

e) Información acerca de la movilidad funcional en la empresa y la cobertura

de vacantes (al amparo de lo dispuesto en el artículo 64.2.c del Estatuto de los Trabajadores

y 22 del Convenio Colectivo que establecen la obligación de aportar dicha información al

Comité de Empresa y, en aplicación del artículo 10.3.1 de la Ley Orgánica de Libertad

Sindical a la Delegada Sindical).

d) Información acerca de las extinciones contractuales acaecidas en la empresa,

por los motivos que sean (despido colectivo, objetivo, etc.) con indicación de su causa (al

amparo de lo dispuesto en el artículo 64.5.a) del Estatuto de los Trabajadores que establece

la obligación de aportar dicha información al Comité de Empresa y, en aplicación del

artículo 10.3.1 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical a la Delegada Sindical).

VI

Es de aplicación la jurisprudencia contenida en la Sentencia del Tribunal Supremo

de 21 de marzo de 2011 (Cendoj. 28079140012011100265), según la cual el delegado

sindical tiene el derecho a acceder a la misma información que el Comité de Empresa; la

negación de tal derecho constituye una vulneración del Derecho a la Libertad Sindical.

Dicha Sentencia dice, literalmente, en su Fundamento de Derecho Quinto que:

"El segundo aspecto de la cuestión, relativa a la existencia y alcance del derecho de

información de los delegados de una sección sindical de un sindicato válidamente

constituida, dice el artículo 10.3 de la LOLS que "Los delegados sindicales, en el supuesto

de que no formen parte del comité de empresa, tendrán las mismas garantías que las

establecidas legalmente para los miembros de los comités de empresa o de los órganos de

representación que se establezcan en las Administraciones públicas, así como los siguientes

derechos a salvo de lo que se pudiera establecer por convenio colectivo:

1o Tener acceso a la misma información V documentación que la empresa ponga a

disposición del comité de empresa, estando obligados los delegados sindicales a guardar

sigilo profesional en aquellas materias en las que legalmente proceda ... ".

Los sujetos del derecho de información así formulado son los delegados sindicales, y

la interpretación sistemática de los artículos 7 y 28.1 de la Constitución, tal y como se

afirma por la consolidada doctrina del Tribunal Constitucional (por todas, STC 213/2002,

de 11 de noviembre) conduce a la afirmación de que el contenido del derecho de libertad

sindical a que se refieren aquellos preceptos " ... se integra también la vertiente funcional

del derecho, es decir, el derecho de los sindicatos a ejercer aquellas actividades dirigidas a

la defensa, protección y promoción de los intereses de los trabajadores, en suma, a

desplegar los medios de acción necesarios para que puedan cumplir las funciones que

constitucionalmente les corresponden (por todas, SSTC 105/1992, de 1 de julio, FF 2 y 5;

173/1992, de 29 de octubre, F 3; 164/1993, de 18 de mayo, F 3; 145/1999, de 22 dejulio,

F 3, Y 308/2000, de 18 de diciembre, F 6). Los sindicatos disponen de un ámbito esencial

de libertad para organizarse y actuar de la forma que consideren más adecuada a la

efectividad de su acción, dentro, claro está, del respeto a la Constitución y a la Ley. En el

arto 28.1 CE se integra, pues, el derecho a llevar a cabo una libre acción sindical,

comprensiva de todos los medios licitos y sin indebidas injerencias de terceros (por todas,

SSTC 94/1995, de 16 dejunio, F 2,' 127/1995, de 25 dejulio F 3,' 168/1996 de 29 octubre,

F 1 ; 168/1996, de 29 de octubre, F 3 ; 107/2000, de 5 de mayo, F 6, y 121/2001, de 4 de

junio, F 2), y, en coherencia con dicho contenido constitucional, la Ley Orgánica 11/1985,

de 2 agosto, de libertad sindical (en adelante, LOLS), reconoce en su art. 2.1 d) «el derecho

a la actividad sindical», regulando su ejercicio dentro de la empresa en sus arts. 8 a 11. Sin

necesidad de su exposición exhaustiva, es de señalar que para el cabal ejercicio de la

acción sindical, la Ley Orgánica de libertad sindical otorga a los delegados sindicales

iguales derechos y garantías que el estatuto de los trabajadores destina a los miembros de

comités de empresa y a éstos como instituciones de representación electiva de los

trabajadores. De este modo. a través de la explícita remisión a lo dispuesto en el arto 64

LET, se reconoce a los delegados sindicales el derecho a acceder a la misma

documentación e información que la empresa ha de poner a disposición del comité de

empresa ... " • en los términos que expresa el artículo 10.3 de la LOLS . "

Dicha Sentencia, en su Fundamento de Derecho Sexto, continua diciendo:

"No existiendo duda entonces sobre la existencia. relevancia V titularidad del

derecho de información que se postula. la cuestión se centra ahora en determinar la

~xtensión. el alcance de tal derecho. teniendo presente para ello necesariamente el

número r del punto 3 del artículo 10 de la LOLS, antes transcrito, en el que se dice que

los delegados sindicales que no formen parte del comité de empresa,tienen el especifico

derecho a "tener acceso a la misma información y documentación que la empresa ponga a

disposición" de dicho órgano de representación unitaria.

De la propia literalidad del precepto se desprende que el derecho de acceso a la

información tiene como sujetos a los delegados sindicales, con la condición de que éstos no

formen parte del comité de empresa, excepción legal plenamente lógica si se parte de la

base que ese derecho tiene naturaleza individual, autónomo, independiente y con

sustantividad separada del derecho del comité, precisamente para facilitar la información y

con ella la actividad sindical, distinta de la que corresponde al comité -no a sus integrantes

individuales- como órgano de representación unitaria, aunque el contenido material de la

información sea el mismo. Por otra parte, para llevar a cabo esa tarea interpretativa no

puede perderse de vista la naturaleza y finalidad del derecho de acceso a la información,

vinculado al libre y eficaz ejercicio de la libertad sindical a que se refiere el articulo 28.1

CE y el artículo 2.1 d) de la LOLS . Por ello, la expresión legal tener acceso a la misma

información y documentación que la empresa ponga a disposición del comité no puede

entenderse, en contra de lo que razona la sentencia recurrida, como un derecho vinculado

con el del órgano unitario. Si fuese así, el eventual incumplimiento empresarial del mismo

hacia ese órgano eliminaria el de los delegados sindicales. Lo que el precepto indica

realmente es que ese derecho tiene igual alcance legal en un caso y en otro, no que su

extensión física o material sea dependiente y en relación de principal (comité) y accesoria

(delegados). De esta forma se observa que la sentencia recurrida lleva a cabo una

interpretación del artículo 10.3 LOLS que no resulta ajustada a derecho.

Por otra parte, la decisión de instancia niega también la existencia del derecho a los

delgados sindicales porque en realidad ya disponen de la información solicitada de manera

sencilla y directa por medio de los representantes del Sindicato en el comité de empresa,

desde la constancia del hecho no negado por nadie de que los dos delegados demandantes

no forman parte del mismo.

Incluso habria que admitir que al menos dos de los cinco miembros del comité que

obtuvieron en las elecciones de 2.007 escaño en candidaturas presentadas bajo las siglas

del Sindicato USIT-Ep, parecen estar afiliados a éste Sindicato o pertenecen al mismo, pues

consta en la documentación aportada por el propio Sindicato actor en ese sentido que los

Srs. Oscar y Paulino , están dentro de esa organización sindical USIT-EP y tienen distintas

responsabilidades en su organización.

Pero de ello no cabe deducir que el contenido del derecho de informacion a que se

refiere el artículo 10.3 la se vea cumplido por la empresa remitiendo aquélla al comité en el

que se integran algunas personas vinculadas con el Sindicato, pues ya se ha dicho que se

trata de un derecho autónomo vinculado al ejercicio de la acción sindical, naturaleza que

se corresponde plenamente con los derechos regulados en los números 20 y 30 del mismo

artículo 10.3 , cuando establecen los de "Asistir a las reuniones de los comités de empresa y

de los órganos internos de la empresa en materia de seguridad e higiene ... con voz pero sin

voto", y "ser oídos por la empresa previamente a la adopción de medidas de carácter

colectivo que afecten a los trabajadores en general y a los afiliados a su sindicato en

particular, y especialmente en los despidos y sanciones de éstos últimos".

De los anteriores razonamientos se desprende la necesidad de estimar en este punto

el recurso de casación formulado por los dos delegados sindicales de USIT-Ep, pues, como

se ha dicho, la interpretación que se hizo por la sentencia recurrida del artículo 10.3.1

LOLS no se ajustó a derecho. lo que determina que haya de acogerse la pretensión

principal de la demanda. en el sentido de que es contraria a los derechos de libertad

sindical de los actores la negativa de la Administración demandada a proporcionar a la

referida sección sindical la misma documentación e información que se remite al comité

de empresa, negativa que se contenía en la comunicación escrita de la Dirección General

de Recursos Humanos de la Consejeria de Educación de la Comunidad de Madrid, dirigida

a los dos demandantes enfecha 11 de mayo de 2.010. "

Por ello, en aplicación de esta doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo, y de los

artículos 64 del Estatuto de los Trabaj adores y 10.3.1 de la Ley Orgánica de Libertad

Sindical, debe calificarse la conducta de la empresa de no proporcionar a la Delegada

Sindical de CGT la documentación prevista en el artículo 64 del Estatuto de los

Trabajadores y solicitada en los diversos escritos a los que se hace referencia en el apartado

fáctico de la presente y que debe aportarse al Comité de Empresa como contraria a la

Libertad Sindical.

VII

De acuerdo con lo establecido en el artículo 180 de la Ley de Procedimiento Laboral,

toda vez que la contraparte ha vulnerado la Libertad Sindical de mi representada, debe

condenarse a ésta al abono de una indemnización de 6.250 euros por los daños y

perjuicios producidos a la trabajadora en su acción sindical, que se ha visto gravemente

dificultada por la falta de entrega de la documentación necesaria para su actividad en la

empresa, generando mala imagen del Sindicato entre los trabajadores. Dicha valoración es

el resultado de aplicar el artículo 7.7 (faltas graves) del Real Decreto Legislativo 5/2000, de

4 de agosto , por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Infracciones y

Sanciones en el Orden Social, en su grado máximo por reiteración, de 3.l26 a 6.250 euros,

tal y como recoge el artículo 40 del citado Real Decreto; subsidiariamente, esta parte

reclama la indemnizanción que por parte de su señoría se estime conveniente.

Así mismo, en la presente demanda se interesa la condena a la empresa a abonar los

honorarios del abogado interviniente, como parte de la indemnización por daños, honorarios

que deberán ser en su día liquidados de acuerdo con los baremos previstos por el Ilustre

Colegio de Abogados de Barcelona.

A este respecto, la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre el derecho de

indemnización en las demandas por vulneración de la libertad sindical, explicitada en la

sentencia del Tribunal Constitucional de 24 de julio de 2006 (Referencia WESTLA W: RTC

2006/247, n" recurso 6074/2003) Yen la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 9 de junio

de 1993 (RJ 1993/4553), establece la automaticidad de indemnización de los daños

provocados por la conducta antisindical a quien la padece.

VIII

Según lo establecido en el artículo 64.1 de la Ley de Procedimiento Laboral no es

necesario instar acto de conciliación.

XIX

De acuerdo con lo previsto en el artículo 97 de la Ley de Procedimiento Laboral en la

sentencia se podrá imponer al litigante que obró con notoria temeridad una sanción

pecuniaria que no exceda de los 600 euros, y cuando el condenado fuera el empresario,

deberá abonar también los honorarios de los abogados.

En este caso, ante la clara jurisprudencia del Tribunal Supremo en esta materia la

actividad de la empresa resulta notoriamente temeraria, al vulnerar gravemente un derecho

fundamental de nuestro sindicato. Por ello, en este caso resulta claramente justificada la

condena en costas de la empresa.

Nuestro sindicato no debe asumir coste alguno por verse obligado a acudir a la tutela

de este Juzgado como consecuencia de una actividad a todas luces contraria a la Libertad

Sindical.

XX

Es aplicable al fondo del asunto las normas y doctrina jurisprudencial que además se

aducirán en la fase de juicio oral.

Por todo lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO : Que tenga por presentado este escrito, con los

documentos y copias que lo acompañan, se sirva admitirlos, y tenga por interpuesta en

tiempo y forma DEMANDA DE TUTELA DE LA LIBERTAD SINDICAL contra la

empresa "ISS FACILITY SERVICES S.A.", y previos los trámites oportunos, se sirva

convocar a las partes, señale día y hora para los actos de conciliación y juicio, y en

definitiva dicte sentencia por la que (i) se declare la existencia de vulneración a la libertad

sindical, por parte de la demandada, por vulnerar la Libertad Sindical de doña Pilar

Martínez Soriana, Delegada Sindical de CGT, en su vertiente a la actividad y acción

sindical, (ii) se declare la nulidad radical de la conducta de la demandada, consistente en

incumplir con la obligación legal de acceso a la misma información y documentación que la

empresa ha de poner a disposición del comité de empresa, vulnerando la actividad y acción

sindical de la actora, y, en concreto por vulneración: a) del derecho a ser informada acerca

de las modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo acontecidas en la empresa,

b) del derecho a ser informada acerca de las sanciones muy graves impuestas y los despidos

disciplinarios producidos, e) del derecho a ser informada acerca de la movilidad funcional

en la empresa y la cobertura de vacantes y d) del derecho a ser informada acerca de las

extinciones contractuales acaecidas en la empresa; y (iii) se condene a la Demandada al

abono de una indemnización de 6.250 euros por los daños morales, o la cantidad que este

Tribunal considere oportuna; así mismo, imponga a la demandada una sanción pecuniaria de

acuerdo con lo previsto en el artículo 97 de la Ley de Procedimiento Laboral, condenándola

a abonar los honorarios del abogado interviniente en el presente procedimiento.

OTROSI DIGO: Que a los efectos prevenidos en el artículo 21.3 de la Ley de

Procedimiento Laboral mediante la presente demanda designo como representante a Don

ÁNGEL ESCOLANO RUBIO, Abogado, con domicilio a efecto de notificaciones en

Barcelona correo electrónico

teléfono _ que solicito se tenga a partir de este momento como mi domicilio a

efecto de notificaciones.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que se tenga por parte coadyuvante al Sindicato de

Limpieza de Barcelona de la CGT, de acuerdo con lo dicho en el Fundamento de Derecho

Segundo de la presente demanda.

TERCER OTRO SI DIGO: Que se cite al Ministerio Fiscal, de acuerdo con lo dicho

en el Fundamento de Derecho Segundo de la presente demanda.

;- r:l .'.' .•CUARTO OTRO SI DIGO: Que esta parte interesa el recibimiento del pleito a

prueba, proponiendo, y sin perjuicio de la que posteriormente se adicione, la práctica de los

siguientes medios de prueba:

1, DOCUMENTAL, consistente en que se requiera a la demandada para que aporte al acto

de juicio oral los documentos que a continuación se detallan, con expreso apercibimiento

para el caso de no hacerla así de que podrán estimarse probadas las alegaciones de hechos

de esta parte según lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley de Procedimiento Laboral:

a) Copia de toda la documentación solicitada a la empresa en el escrito de 21 de

agosto de 2011 por este sindicato y que se relaciona en el cuerpo del presente escrito.

2, CONFESIÓN JUDICIAL, solicitando al Juzgado que se cite y emplace al representante

legal de la empresa, para que comparezca en juicio al objeto de absolver las posiciones que

esta parte propondrá, con las advertencias que legalmente se establecen en caso de no

3. TESTIFICAL, citándose a los Delegados LOLS de:

I '"

• COMISIONES OBRERAS (CCOO) en ISS Services, a citar en la calle Cobalto 58,

de L 'Hospitalet de Llobregat (08907).

• UNIÓN GENERAL DE LOS TRABAJADORES (UGT) en ISS Services, a citar en

en la calle Cobalto 58, de L'Hospitalet de Llobregat (08907).

• PRESIDENTE DEL COMITÉ DE EMPRESA DE ISS SERVICES, a citar en en la

calle Cobalto 58, de L'Hospitalet de Llobregat (08907)

4. TESTIFICAL de la señora

L'Hospitalet de Llobregat (08907).

a citar en en la calle Cobalto 58, de

Por todo lo expuesto,

OTROSÍ SUPLICO AL JUZGADO : Tenga por hechas las anteriores

manifestaciones, tenga por domicilio a efecto de notificaciones el del letrado Don Ángel

Escolano Rubio, tenga al Sindicato CGT como parte coadyuvante en el presente proceso,

cite al ministerio fiscal y admita la prueba propuesta y se sirva proveer de conformidad con

lo interesado.

Lo que por ser justicia se solicita en Barcelona, a 18 de septiembre de 2011.

Fdo. PILAR MARTÍNEZ SORIANO ÁNGEL ESCOLANO RUBIOAbogado 33.492 ICAB