DIARIO DE SESIONES - congreso.gob.gt€¦ · 7. Del representante José Armando Ubico Aguilar y...

Click here to load reader

  • date post

    17-Aug-2020
  • Category

    Documents

  • view

    2
  • download

    0

Embed Size (px)

Transcript of DIARIO DE SESIONES - congreso.gob.gt€¦ · 7. Del representante José Armando Ubico Aguilar y...

  • DIARIO DE SESIONES del Congreso de la República de Guatemala

    PERÍODO LEGISLATIVO 2017-2018

    TOMO I CONGRESO DE LA REPÚBLICA Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    SESIÓN EXTRAORDINARIA

    NÚMERO 5

    SUMARIO:

    1. Se abrió la sesión. (Pág. 4) (Las 15:07 horas)

    2. Se leyó y aprobó orden del día. (Págs. 4-6)

    3. Se aprobaron las actas de las sesiones anteriores. (Págs. 6-8)

    4. Despacho calificado: - Informe de la Contraloría General de Cuentas sobre la Auditoría a la Liquidación de

    Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado, correspondiente al Ejercicio Fiscal 2016. (Págs. 8-11) Pasó a la Comisión de Finanzas Públicas y Moneda.

    - Lectura de la Resolución del Consejo de la Carrera Judicial mediante el cual se declara el cese del cargo de la magistrada vocal VII de la Corte Suprema de Justicia a la licenciada Blanca Aída Stalling Dávila. (Págs. 11-28)

    5. Se aprueba Acuerdo Número 16-2017 el cual se remite a la Corte de Constitucionalidad para hacer cuestionamientos sobre el por qué la Corte Suprema de Justicia no declaró la vacante definitiva relacionada a la magistrada Blanca Aída Stalling Dávila. (Págs. 28-34)

    6. Se aprueba Decreto Número 10-2017 que dispone aprobar reformas al Decreto Número 76-97 del Congreso de la República, Ley Nacional para el Desarrollo de la Cultura Física y del Deporte. (Págs. 34-51) Se da lectura a la Opinión Consultiva mediante la cual el Congreso de la República consultó a ese tribunal si el proyecto de decreto contenido en el dictamen a la iniciativa 5 111, violenta principios contenidos en la Constitución Política de la República.

    7. Del representante José Armando Ubico Aguilar y compañeros, iniciativa que dispone aprobar reformas a la Ley Constitutiva del Ejército, Decreto Número 72-90 del Congreso de la República. (Págs. 52-53) Pase a la Comisión de la Defensa Nacional para su estudio y dictamen correspondiente.

    8. Discusión en primer debate del proyecto de decreto que dispone aprobar Ley de Lengua de Señas de Guatemala, Lensegua. (Pág. 53) Se reservó para su trámite siguiente.

    9. Discusión en primer debate del proyecto de decreto que dispone aprobar reformas al Decreto Número 32-2016 del Congreso de la República, Ley de la Carrera Judicial. (Pág. 53) Se reservó para su trámite siguiente.

    10. Se levantó la sesión. (Pág. 54) (Las 17:00 horas)

    TAQUÍGRAFAS: Ana, Eunice, Libertad, Ligia, Lucía, Silvia EDICIÓN: Paola, Sandra IMPRESIÓN: 8 de junio de 2017 REPRODUCCIÓN: Víctor REVISOR FINAL: Licenciado Luis Eduardo López Ramos

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 2 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    CONGRESO DE LA REPÚBLICA PERÍODO ORDINARIO 2017-2018

    COMISIÓN PERMANENTE

    OSCAR STUARDO CHINCHILLA GUZMÁN PRESIDENTE

    FELIPE ALEJOS LORENZANA EDUARDO RAMIRO DE MATTA MARVIN ORELLANA LÓPEZ VOCAL I VOCAL II VOCAL III

    MARCO AURELIO PINEDA CASTELLANOS JOSÉ RODRIGO DE LOS SANTOS VALLADARES GUILLÉN JAIME OCTAVIO AUGUSTO LUCERO VÁSQUEZ SECRETARIO SECRETARIO SECRETARIO

    DIPUTADOS

    María Stella Alonzo Bolaños Arístides Crespo Villegas Ana Victoria Hernández Pérez de Morales Amílcar de Jesús Pop Ac

    Luis Antonio Alonzo Pernilla Víctor Manuel Cruz Clavería José Alberto Hernández Salguero Juan José Porras Castillo

    Luis Pedro Álvarez Morales Sandra Ester Cruz Ramírez Julio Ixcamey Velásquez Daniel Bernabé Portillo Calderón

    Ronald Estuardo Arango Ordóñez Elza Leonora Cú Isem Julio Antonio Juárez Ramírez Vivian Beatriz Preciado Navarijo

    Oswaldo Iván Arévalo Barrios José de la Cruz Cutzal Mijango Leocadio Juracán Salomé Haroldo Eric Quej Chen

    Jorge Leonel Arévalo Canales Fernando Enrique de León Asturias Roberto Kestler Velásquez Oscar Armando Quintanilla Villegas

    Oscar Arturo Argueta Mayén José Alejandro de León Maldonado Erick René Lainfiesta Cáceres María Cristina Quinto García

    Álvaro Enrique Arzú Escobar Mario Fermín de León Ramírez Julio Francisco Lainfiesta Rímola Thelma Elizabeth Ramírez Retana

    Delia Emilda Bac Alvarado Juan Manuel Díaz-Durán Méndez Francisco Vitelio Lam Ruano Jaime José Regalado Oliva

    Salvador Francisco Baldizón Méndez Ovidio Joel Domingo Bámaca Juan Ramón Lau Quan Edgar Raúl Reyes Lee

    Carlos Alberto Barreda Taracena Ferdy Ramón Elías Velásquez Marco Antonio Lemus Salguero Fidel Reyes Lee

    Juan Carlos Bautista Mejía Rubén Misael Escobar Calderón Fernando Linares Beltranena Augusto César Sandino Reyes Rosales

    Alicia Dolores Beltrán López Oscar Armando Escribá Morales Héctor Leonel Lira Montenegro Carlos Napoleón Rojas Alarcón

    Dalio José Berreondo Zavala Boris Roberto España Cáceres Julio César Longo Maldonado Aníbal Estuardo Rojas Espino

    Orlando Joaquín Blanco Lapola Víctor Manuel Estrada Orellana Carlos Enrique López Maldonado Lucrecia Carola Samayoa Reyes

    Christian Jacques Boussinot Nuila Walter Rolando Félix López Edwin Noé Maldonado Lux Raúl Romero Segura

    Jean Paul Briere Samayoa Oscar Roberto Fernández Mendoza Ervin Adim Maldonado Molina Juan Carlos Josué Salanic García

    Felipe Jesús Cal Lem Mirma Magnolia Figueroa Resén de Coro Carlos Alberto Martínez Castellanos Nery Orlando Samayoa Barrios

    Iliana Guadalupe Calles Domínguez Carlos Rafael Fión Morales José Arturo Martínez Dell Luis Fernando Sanchinel Palma

    Leonardo Camey Curup Jairo Joaquín Flores Divas Karla Andrea Martínez Hernández Sandra Patricia Sandoval González

    Héctor Melvyn Caná Rivera Laura Alicia Franco Aguirre Joél Rubén Martínez Herrera Edgar Armando Sandoval Trigueros

    Mynor Enrique Cappa Rosales Christian Gabriel González Marleni Lineth Matías Santiago Ronald Ramiro Sierra López

    Johnatan Abel Cardona Arreaga Estuardo Ernesto Galdámez Juárez Gustavo Arnoldo Medrano Osorio María Eugenia Tabush Pascual de Sánchez

    Mayra Alejandra Carrillo de León Cornelio Gonzalo García García Herber Armando Melgar Padilla Francisco Tambríz y Tambríz

    Edin Leonel Casasola Martínez Hugo Fernando García Gudiel Pedro Méndez Carreto Mario Taracena Díaz-Sol

    Rudy Roberto Castañeda Reyes José Conrado García Hidalgo Mike Ottoniel Mérida Reyes Dorian Delfino Taracena Godínez

    Rodolfo Moisés Castañón Fuentes Oliverio García Rodas Eva Nicolle Monte Bac Julián Tesucún Tesucún

    José Inés Castillo Martínez Juan Manuel Giordano Grajeda Nineth Varenca Montenegro Cottom José Domingo Trejo de la Roca

    Sergio Leonel Celis Navas Eduardo Cruz Gómez Raymundo Luis Fernando Montenegro Flores Pedro Pablo Tzaj Guarchaj

    Byron Juventino Chacón Ardón Eugenio Moisés González Alvarado Edgar Eduardo Montepeque González José Armando Ubico Aguilar

    Flor de María Chajón Aguilar Milton Francisco Guerra Calderón Félix Ovidio Monzón Pedroza Jorge Estuardo Vargas Morales

    Aracely Chavarría Cabrera De Recinos Mauro Guzmán Mérida Hernán Morán Mejía Álvaro Adolfo Velásquez

    Carlos Enrique Chavarría Pérez Claude Harmelin de León Sandra Nineth Morán Reyes German Estuardo Velásquez Pérez

    Juan Armando Chún Chanchavac Gabriel Heredia Castro Carlos Santiago Nájera Sagastume Mario Velásquez Pérez

    Manuel Eduardo Conde Orellana Luis Enrique Hernández Azmitia Marco Antonio Orozco Arriola Roberto Rircardo Villate Villatoro

    Edgar Tomás Córdova Molina Javier Alfonso Hernández Franco Juan Adriel Orozco Mejía Marcos Fernando Yax Guinea

    Oscar Rolando Corleto Rivera Sofía Jeanetth Hernández Herrera Karina Alexandra Paz Rosales Eduardo Zachrisson Castillo

    Luis Alberto Contreras Colindres Javier Alfonso Hernández Ovalle Rudy Berner Pereira Delgado

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 3 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    EL R. PRESIDENTE CHINCHILLA GUZMÁN: Señores representantes, se dará inicio a la sesión

    programada para el día de hoy.

    Les solicito ponerse de pie.

    (LOS REPRESENTANTES SE PONEN DE PIE)

    Invocando el nombre de Dios, nosotros los diputados de este Congreso nos comprometemos a consolidar la

    organización jurídica y política de Guatemala, afirmando la primacía de la persona humana como sujeto y fin del

    orden social, reconociendo a la familia como génesis primario y fundamental de los valores espirituales y morales de

    la sociedad, responsabilizando al Estado de la promoción del bien común, de la consolidación del régimen de

    legalidad, seguridad, justicia, igualdad, libertad y paz.

    Que Dios nos dé sabiduría y que la Nación nos juzgue.

    Se abre la sesión.

    (LAS 15:07 HORAS)

    EL R. SECRETARIO VALLADARES GUILLÉN: Orden del día para la quinta (5ª.) sesión extraordinaria

    que el Congreso de la República celebrará en la ciudad de Guatemala, el día lunes 5 de junio de 2017, a partir de las

    14:00 horas, en la forma siguiente:

    1. Aprobación de las actas de las sesiones anteriores.

    2. Despacho calificado.

    a) Informe de la Contraloría General de Cuentas sobre la auditoría a la Liquidación del Presupuesto

    General de Ingresos y Egresos del Estado, correspondiente al ejercicio fiscal 2016.

    b) Lectura de la resolución del Consejo de la Carrera Judicial mediante el cual declara cese del cargo de

    magistrada vocal VII de la Corte Suprema de Justicia, a la licenciada Blanca Aída Stalling Dávila.

    3. Iniciativa de ley que aprueba reformas a la Ley Constitutiva del Ejército, Decreto Número 72-90 del

    Congreso de la República.

    4. Discusión en primer debate de los dictámenes y proyectos de decreto siguientes:

    a) Dictamen y proyecto de decreto que dispone aprobar Ley de Lengua de Señas de Guatemala,

    Lensegua.

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 4 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    b) Dictamen y proyecto de decreto que dispone aprobar reformas al Decreto Número 32-2016 del

    Congreso de la República, Ley de la Carrera Judicial.

    5. Discusión en tercer debate, por artículos y redacción final de los proyectos de decreto siguientes:

    a) Proyecto de decreto que dispone aprobar reforma al Decreto Número 76-97 del Congreso de la

    República, Ley Nacional para el Desarrollo de la Cultura Física y del Deporte.

    b) Proyecto de decreto que dispone aprobar reformas al Decreto Número 2-70 del Congreso de la

    República, Código de Comercio.

    6. Discusión por artículos y redacción final del proyecto de decreto que introduce reformas al Decreto Número

    40-2010 del Congreso de la República, Ley del Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura y Otros

    Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.

    7. Mociones y proposiciones.

    EL R. PRESIDENTE CHINCHILLA GUZMÁN: A discusión el orden del día leído por Secretaría.

    EL R. SECRETARIO VALLADARES GUILLÉN: No habiendo más discusión, se entrará a votar.

    EL R. PRESIDENTE CHINCHILLA GUZMÁN: Se realiza llamado a votación.

    (LLAMADO A VOTACIÓN)

    EL R. SECRETARIO VALLADARES GUILLÉN: Se abre a votación.

    (SE REALIZA LA VOTACIÓN)

    Se hace último llamado a votación.

    (CONTINÚA LA VOTACIÓN)

    En este momento se cierra la votación.

    El resultado de la votación es el siguiente:

    VOTOS

    - A favor: 90

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 5 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    - En contra: 27

    - Diputados ausentes: 41

    Por lo tanto, habiendo mayoría queda aprobado el orden del día.

    PUNTO PRIMERO: Aprobación de las actas de las sesiones anteriores.

    (ACTAS DE LA CUARTA (4ª.) SESIÓN EXTRAORDINARIA Y SEGUNDA (2ª.) SESIÓN SOLEMNE)

    EL R. PRESIDENTE CHINCHILLA GUZMÁN: Señores representantes, de conformidad con lo

    establecido en el artículo 146 de la Ley Orgánica del Organismo Legislativo, las actas de las sesiones anteriores son

    remitidas a los señores diputados con anticipación para su conocimiento. En este sentido, se somete a discusión las

    actas de las sesiones anteriores.

    EL R. SECRETARIO VALLADARES GUILLÉN: No habiendo más discusión, se entrará a votar las

    actas de la cuarta (4ª.) sesión extraordinaria y la segunda (2ª.) sesión solemne.

    EL R. PRESIDENTE CHINCHILLA GUZMÁN: Se realiza llamado a votación.

    (LLAMADO A VOTACIÓN)

    Se enmienda el procedimiento. El diputado Oliverio García tiene la palabra.

    EL R. GARCÍA RODAS: Muchas gracias, señor presidente. Específicamente… específicamente, señor

    presidente, no tiene que ver con la redacción de las actas, pero sí con lo que sucedió en la sesión solemne. Yo voy a

    solicitarle a Junta Directiva que cuando se produzca una sesión solemne, señor presidente, se evite que el personal

    del Congreso esté transitando por los pasillos; está hablando el señor presidente de la República, el señor presidente

    del Organismo Judicial, el señor presidente del Organismo Legislativo, y aquí adentro empleados del Congreso

    están caminando, hablando por teléfono y transitando por todos los pasillos con documentos, con libros, con lo que

    sea señor presidente.

    Es una sesión solemne, se debe absoluto respeto, hay 14, 15 gentes en una esquina y 8 ó 10 gentes en la otra

    esquina platicando; pasan enfrente cuando el señor presidente de la República o los presidentes de los organismos

    del Estado están haciendo su discurso. Creo, señor presidente, que vale la pena que Protocolo instruya a todos los

    empleados del Congreso cuál es su función durante una sesión solemne porque es una absoluta falta de respeto que

    incluso cuando se está cantando el Himno Nacional el personal esté transitando por todos los pasillos de este

    hemiciclo.

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 6 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    Le reitero, no es asunto de redacción de las actas, pero sí quiero hacer notar mi malestar por lo que he visto

    en las últimas sesiones solemnes, señor presidente. Muchas gracias.

    EL R. PRESIDENTE CHINCHILLA GUZMÁN: Para referirse al mismo tema, solicita la palabra el

    diputado Mauro Guzmán.

    EL R. GUZMÁN MÉRIDA: Gracias, presidente. Dándole la veracidad y el respaldo a lo propuesto por el

    señor diputado que me antecedió, yo también quisiera llamar la atención señor presidente de que se vio muy mal

    que el presidente Jimmy Morales haya entrado con un seguridad atrás de él, señor presidente. En primer lugar, el

    recinto está resguardado por la Guardia Parlamentaria que no tiene que ceder la autoridad de llevar la protección

    aquí.

    Pero también, señor presidente, usted sabe que para poder dejar entrar a alguien que no tiene autoridad ni

    tiene el respaldo, tiene que pedir permiso al pleno, y es lamentable que incluso hubo propuestas de la SAAS que nos

    querían también registrar antes de entrar en el pleno. Esto creo que se pasa de lo que verdaderamente es el

    Congreso y el entender lo que es un pleno, y también entender que es una sesión solemne.

    Entonces, yo estoy de acuerdo, deben actualizarse los protocolos y de ser severos en esto, señor presidente,

    para dar una buena impresión y que nosotros sintamos cómodos de que estamos en el recinto parlamentario y, por lo

    tanto, guardar el respeto debido. Gracias presidente.

    EL R. PRESIDENTE CHINCHILLA GUZMÁN: Muchas gracias, se tomarán las recomendaciones

    vertidas por los diputados que hicieron el uso de la palabra, para que no vuelvan a suscitarse estos hechos de los

    cuales ellos han narrado.

    Secretaría, por favor continuar, entiendo que estamos en la votación de las actas de las sesiones anteriores.

    Se realiza llamado a votación.

    (LLAMADO A VOTACIÓN)

    EL R. SECRETARIO VALLADARES GUILLÉN: Se abre a votación.

    (SE REALIZA LA VOTACIÓN)

    Se hace último llamado a votación.

    (CONTINÚA LA VOTACIÓN)

    En este momento se cierra la votación.

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 7 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    El resultado de la votación es el siguiente:

    VOTOS

    - A favor: 95

    - En contra: 23

    - Diputados ausentes: 40

    Por lo tanto, quedan aprobadas las actas de las sesiones anteriores.

    PUNTO SEGUNDO: Despacho calificado.

    a) Informe de la Contraloría General de Cuentas sobre la Auditoría a la Liquidación de Presupuesto

    General de Ingresos y Egresos del Estado, correspondiente al Ejercicio Fiscal 2016.

    CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS GUATEMALA, C.A.

    Oficio A-424-2017

    Guatemala, 29 de mayo de 2017

    Señor diputado Ingeniero Oscar Stuardo Chinchilla G. Presidente de Junta Directiva Congreso de la República Su Despacho

    Señor presidente:

    Con un atento saludo y de conformidad con lo que establece el artículo 241 de la Constitución Política de la

    República de Guatemala y el artículo 25 del Decreto 31-2002, Ley Orgánica de la Contraloría General de Cuentas,

    por medio del presente hago entrega del Informe de Auditoría a la Liquidación del Presupuesto General de Ingresos

    y Egresos correspondiente al Ejercicio Fiscal 2016.

    En esta oportunidad, dicho informe de auditoría se presenta ante el Congreso de la República en formato

    digital, de acuerdo a la autorización notificada por medio del oficio de fecha 25 de abril de 2017 de la Dirección

    Legislativa de ese alto Organismo. Este formato permite presentar todo el detalle de las auditorías practicadas y

    dada su versatilidad, facilita la búsqueda inmediata de diferentes maneras en la base de datos.

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 8 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    El Informe de Auditoría a la Liquidación del Presupuesto General de Ingresos y Egresos correspondiente al

    Ejercicio Fiscal 2016 que se presenta, se compone de tres apartados:

    1. Auditoría a la Liquidación de Presupuesto: incluye las auditorías practicadas a la liquidación del

    presupuesto de las diferentes entidades que administraron fondos públicos durante 2016 (511 en total).

    2. Auditorías a Nóminas de Personal: practicadas por la Contraloría General de Cuentas en atención a lo que

    establece el artículo 63 del Decreto 14-2015, Ley del Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado

    para el Ejercicio Fiscal 2016.

    3. Exámenes Especiales de Auditoría: contiene 580 exámenes especiales de auditoría practicados además de

    las auditorías a la ejecución del presupuesto y a las auditorías de nóminas de personal.

    De la misma manera se están presentando siete informes ejecutivos impresos, que contienen de manera

    resumida toda la información relacionada con la Auditoría de Presupuesto del año 2016.

    En ese contexto, me permito hacer entrega de un resumen ejecutivo impreso y una unidad de

    almacenamiento digital móvil (usb) que contiene el informe completo de la Auditoría a la Liquidación del

    Presupuesto General de Ingresos y Egresos correspondiente al Ejercicio Fiscal 2016; asimismo se le hace entrega de

    158 resúmenes ejecutivos y el mismo número de unidades de almacenamiento para que sean distribuidos a cada uno

    de los señores legisladores.

    Sin otro particular, me suscribo de usted, con muestras de mi más alta estima y consideración.

    Licenciado Carlos Enrique Mencos Morales Contralor General de Cuentas

    TRÁMITE: Pase a la Comisión de Finanzas Públicas y Moneda.

    EL R. PRESIDENTE CHINCHILLA GUZMÁN: El diputado Oliverio García Rodas, tiene la palabra.

    EL R. GARCÍA RODAS: Gracias, señor presidente. He visto que se ha cursado a la Comisión de

    Finanzas, el informe remitido por la Contraloría. Desde hace mucho tiempo, señor presidente y honorables

    diputados, se ha suscitado una controversia sobre si esto es la liquidación o no del presupuesto de ingresos y egresos

    de la Nación.

    Señores diputados, para que quede claro, porque después se reclama que el Congreso de la República no

    aprueba esta famosa liquidación, quiero recordarles que el artículo 171 de la Constitución, cuando habla de las

    atribuciones del Congreso, dice: que el Congreso debe aprobar o improbar anualmente en todo o en parte y previo

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 9 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    informe de la Contraloría de Cuentas, el detalle y justificación de todos los ingresos y egresos de las finanzas

    públicas que le presente el Ejecutivo, no la Contraloría General de Cuentas. El Ejecutivo está obligado, señores

    diputados, a presentarle al Congreso de la República, un informe, una rendición de cuentas sobre el ejercicio fiscal

    anterior.

    Por supuesto que esto se confunde con el artículo 241 constitucional, en lo que habla que el Organismo

    Ejecutivo debe presentar anualmente al Congreso de la República, la rendición de cuentas del Estado, y que el

    ministerio respectivo debe formular la liquidación del presupuesto anual y la debe someter al conocimiento de la

    Contraloría General de Cuentas, la que le va a enviar al Congreso un informe también; pero, básicamente, señores

    diputados, el Congreso no puede aprobar ni improbar una liquidación si el Ejecutivo no ha cumplido exactamente

    con lo que dispone el artículo 171 constitucional, en su literal b), cuando dice que es el Ejecutivo el que le presente

    al Congreso esa liquidación sobre el ejercicio fiscal anterior. Únicamente hago esta reflexión para que quede

    constancia y la Comisión de Finanzas, pueda tomar nota sobre el asunto. Muchas gracias.

    EL R. PRESIDENTE CHINCHILLA GUZMÁN: Secretaría, por favor tomar debida de la exposición

    hecha por el… al igual que la Comisión de Finanzas. Muchas gracias. Secretaría, por favor continuar.

    Se enmienda el trámite, el diputado Amílcar Pop, ¿no sé si es por alguna moción?

    Secretaría, por favor, continuar.

    Se enmienda el trámite, el diputado Amílcar Pop, ¿no sé si es por alguna moción privilegiada?

    (EL R. POP AC INDICA QUE ES PARA EL MISMO TEMA)

    Sobre el mismo tema, tiene la palabra.

    EL R. POP AC: Gracias, presidente. Durante un par de años he insistido sobre el mismo tema, presidente,

    se ha, incluso la Corte de Constitucionalidad tuvo un amparo en contra de muchos diputados en la legislatura

    anterior por incumplimiento de deberes, se nos denunció y después se presentó un amparo, porque este Congreso no

    ha aprobado los informes de ejecución financiera.

    Y únicamente me quiero pronunciar, presidente, para que quede asentado en acta, como presidente de la

    Comisión de Probidad y Transparencia del Congreso de la República, que he insistido en la coherencia del análisis

    de estos informes, la Comisión de Finanzas produce técnicamente un dictamen que somete a consideración, que es

    el Presupuestos de Ingresos y Egresos de la Nación y es la Comisión de Probidad y Transparencia, quien debe de

    revisar el cumplimiento de esa ejecución presupuestaria y uno de esos informes, en tal caso, debería ser el informe

    de la Contraloría General de Cuentas, en virtud de los roles que cada una de las comisiones ejerce.

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 10 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    Y en esa consecuencia, presidente, insistir nuevamente en que también la Comisión de Probidad debe

    cumplir su rol y en tal caso, este pleno o la Junta Directiva no lo acepte, quiero salvar mi responsabilidad como

    presidente de la Comisión, que ha sido decisión de la Junta Directiva o del pleno que la Comisión de Probidad no

    conoce ni podrá emitir opinión alguna o la que le corresponda, según la ley a los informes que estamos discutiendo

    y de mérito. Gracias, presidente, honorable pleno.

    EL R. PRESIDENTE CHINCHILLA GUZMÁN: Secretaría, por favor, continúe.

    EL R. SECRETARIO VALLADARES GUILLÉN:

    b) Lectura de la resolución del Consejo de la Carrera Judicial mediante el cual declara cese del cargo de

    magistrada vocal VII de la Corte Suprema de Justicia a la licenciada Blanca Aída Stalling Dávila.

    EL R. PRESIDENTE CHINCHILLA GUZMÁN: Señores representantes, el pasado 15 de mayo de 2017,

    el licenciado Osvaldo Alejandro Aguilar Calderón, secretario adjunto del Consejo de la Carrera Judicial, a.i.,

    remitió a este organismo de Estado, fotocopia certificada de la resolución de fecha 11 de mayo de 2017, emitida por

    el Consejo de la Carrera Judicial, dentro de Expediente 001-SC-2017, así como el voto razonado de la misma fecha,

    emitido por el representante titular de jueces, ambos relacionados con el cese al cargo de la abogada Blanca Aída

    Stalling Dávila, como magistrada vocal VII de la Corte Suprema de Justicia.

    En ese sentido se solicita a Secretaría, proceder con la lectura de la relacionada resolución.

    EL R. SECRETARIO VALLADARES GUILLÉN:

    ORGANISMO JUCIAL GUATEMALA, C.A.

    CONSEJO DE LA CARRERA JUDICIAL

    EXPEDIENTE 001-SC-2017 CONSEJO DE LA CARRERA JUDICIAL.

    Guatemala, doce de mayo de dos mil diecisiete.----------------------------------------------------------------------------------

    I) Con base en la Opinión Consultiva de la Corte de Constitucionalidad de fecha nueve de enero de dos mil

    diecisiete, dentro del expediente cinco mil novecientos once - dos mil dieciséis (5 911-2016). II) Se tiene a la vista

    el oficio con referencia dos/acta cuarenta y ocho-dos mil diecisiete (Ref: 2/acta 48-2017) de fecha tres de mayo de

    dos mil diecisiete, remitido por el abogado Rony Eulalio López Contreras, secretario de la Corte Suprema de

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 11 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    Justicia, con fecha cuatro de mayo de dos mil diecisiete, en el que informa que el pleno de magistrados de la Corte

    Suprema de Justicia acordó: I. Tener por recibidas las resoluciones: cero cero uno-SC-dos mil diecisiete del

    Consejo de la Carrera Judicial de fecha dos de mayo de dos mil diecisiete; y la del veintiocho de abril de dos mil

    diecisiete emitida por el mismo consejo. II. Solicitar al Consejo de la Carrera Judicial se pronuncie en cuanto

    a dejar sin efecto la resolución identificada como cero cero uno-SC-dos mil diecisiete de fecha seis de febrero

    del año dos mil diecisiete, a través de la cual se le separa del cargo con goce de salario a la magistrada vocal

    séptima, Blanca Aída Stalling Dávila, tomando en consideración lo expuesto en la resolución cero cero uno-

    SC-dos mil diecisiete del Consejo de la Carrera Judicial de fecha dos de mayo de dos mil diecisiete. III.

    Solicitar al Consejo de la Carrera Judicial se pronuncie en cuanto a la aplicación del artículo siete de la Ley

    en Materia de Antejuicio al caso concreto de la magistrada vocal séptima, Blanca Aida Stalling Dávila. IV.

    La resolución que emita el honorable Consejo de la Carrera Judicial sea notificada a la Corte Suprema de

    Justicia y al Congreso de la República de Guatemala, tal y como se solicitó en su oportunidad en la petición

    de fecha veintiséis de abril del presente año, signada por el pleno de la Corte Suprema de Justicia y que fuera

    enviado a dicho consejo a través del oficio Ref: CAP-OFI-doscientos catorce-dos mil diecisiete, de fecha

    veintisiete abril del presente año.” (El resaltado es propio).------------------------------------------------------------------

    -I-

    Antecedentes, a) Con fecha tres de febrero de dos mil diecisiete, la abogada Blanca Aída Stalling Dávila,

    magistrada vocal séptima de la Corte Suprema de Justicia, presentó ante el Consejo de la Carrera Judicial, solicitud

    de separación del cargo con goce de salario, en virtud que el Congreso de la República de Guatemala por medio de

    resolución uno guión dos mil diecisiete de fecha dos de febrero de dos mil diecisiete, declaró con lugar las

    diligencias de antejuicio iniciadas en su contra. b) En virtud de la solicitud relacionada, el Consejo de la Carrera

    Judicial, por medio de resolución de fecha seis de febrero de dos mil diecisiete, declaró con lugar la solicitud

    referida y separó del cargo de magistrada vocal séptima de la Corte Suprema de Justicia, a la abogada Blanca Aída

    Stalling Dávila, con goce de salario, tal como lo regula taxativamente el artículo 31 inciso d) de la Ley de la

    Carrera Judicial. c) El nueve de febrero de dos mil diecisiete, el Consejo de la Carrera Judicial solicitó al Juez

    Séptimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, informe sobre la situación

    jurídica de la abogada Blanca Aída Stalling Dávila y fotocopia certificada de las resoluciones pertinentes, el mismo

    fue recibido el diez de febrero del año en curso y consta en el expediente de mérito, con base al cual, el Consejo de

    la Carrera Judicial en resolución de fecha diez de febrero de dos mil diecisiete, resolvió suspender en el cargo de

    magistrada vocal séptima de la Corte Suprema de Justicia, a la abogada Blanca Aída Stalling Dávila, con goce de

    salario, por así ordenarlo taxativamente el inciso e) del artículo 31 de la Ley de la Carrera Judicial, Decreto 32-2016

    del Congreso de la República de Guatemala. d) El veintisiete de abril de dos mil diecisiete se recibió el oficio con

    referencia dos/acta cuarenta y siete-dos mil diecisiete (Ref 2/acta 47-2017) de fecha veintiséis de abril de dos mil

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 12 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    diecisiete, remitido por el abogado Rony Eulalio López Contreras, secretario de la Corte Suprema de Justicia, en el

    que informa que de conformidad con el acta mencionada el pleno de magistrados de la Corte Suprema de Justicia

    solicitó al Consejo de la Carrera Judicial, la revisión de la resolución de fecha seis de febrero del año dos mil

    diecisiete, en relación al salario de la magistrada vocal séptima de la Corte Suprema de Justicia, Blanca Aída

    Stalling Dávila, con base al dictamen conjunto identificado como quinientos diez-dos mil diecisiete/AJOJ/VMMU-

    eelg/AI-HAGF/GF-DOAR Reg. ciento cuarenta y cinco “A” dos mil diecisiete, emitido por Asesoría Jurídica del

    Organismo Judicial, Auditoría Interna y Gerencia Financiera del Organismo Judicial; y, así mismo solicitó que el

    Consejo de la Carrera Judicial analizara la efectivización (sic) de la aplicación de los artículos 7 y 8 de la Ley en

    Materia de Antejuicio, en virtud de lo cual, este Consejo de la Carrera Judicial emitió la resolución de fecha dos de

    mayo de dos mil diecisiete, en la que declaró que efectivamente, a quien le corresponde suspender el pago del

    salario, con todo lo que comprende, de conformidad con el artículo 55 inciso e) de la Ley del Organismo Judicial y

    artículo 61 de la Ley del Servicio Civil del Organismo Judicial, es al presidente del Organismo Judicial y Corte

    Suprema de Justicia y, recomendó a la honorable Corte Suprema de Justicia, que haciendo uso de sus facultades que

    le confiere la Constitución Política de la República de Guatemala y la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

    Constitucionalidad, plantee las acciones que considere convenientes ante la Corte de Constitucionalidad, para evitar

    que se den situaciones como las suscitadas en el presente caso.

    -II-

    La Constitución Política de la República de Guatemala, en su artículo 208 indica: “Los magistrados, cualquiera

    que sea su categoría y los jueces de Primera Instancia, durarán en sus funciones cinco años, pudiendo ser reelectos

    los primeros y nombrados nuevamente los segundos. Durante ese período no podrán ser removidos ni

    suspendidos, sino en los casos y con las formalidades que disponga la ley”. El párrafo segundo del artículo 209

    de la Constitución Política de la República de Guatemala preceptúa “...Se establece la carrera judicial. Los

    ingresos, promociones y ascensos se harán mediante oposición. Una ley regulará esta materia.”-------------------------

    El Congreso de la República de Guatemala mediante el Decreto 32-2016 estableció la Ley de la Carrera

    Judicial, que en su artículo 1º. párrafo segundo establece: “... La carrera judicial garantiza la estabilidad en el

    cargo, mientras no se incurra en causa legal para el cese del mismo”. Por su parte el artículo 4 del referido

    cuerpo legal indica: “El órgano rector de la carrera judicial es el Consejo de la Carrera Judicial, el cual

    gozará de independencia funcional en el desempeño de sus atribuciones. El Consejo de la Carrera Judicial será

    de carácter permanente y en sus funciones podrá auxiliarse por la Junta de Disciplina Judicial, la Junta de Disciplina

    Judicial de Apelación, la Supervisión General de Tribunales, la Escuela de Estudios Judiciales y la Unidad de

    Evaluación del Desempeño Profesional. El Consejo de la Carrera Judicial podrá auxiliarse por otras unidades

    administrativas que estime convenientes”.-----------------------------------------------------------------------------------------

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 13 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    La Corte de Constitucionalidad en el expediente número cinco mil novecientos once guión dos mil dieciséis (5 911-

    2016) emitió opinión consultiva de fecha nueve de enero de dos mil diecisiete, con respecto al Consejo de la Carrera

    Judicial y señaló: “...Aunque los funcionarios aludidos en este precepto no ejercen la judicatura, el correcto y

    continuo desempeño de las atribuciones que les atañen, también comporta significación con relación al adecuado

    desarrollo de la función jurisdiccional, porque no podría considerarse congruente con el trascendental deber

    institucional establecido en el artículo 203 de la Constitución Política de la República, una administración de

    justicia ejercida por jueces que no cuentan con las aptitudes o actitudes necesarias para conducir sus despachos con

    seriedad, responsabilidad, probidad y apego al derecho; así como para emitir resoluciones fundadas e imparciales.

    Prevenir y erradicar esos vicios es precisamente el norte común de las atribuciones asignadas a los funcionarios

    enumerados en el citado artículo 73...”--------------------------------------------------------------------------------------------

    De lo antes relacionado y lo que regula el Decreto 32-2016 del Congreso de la República de Guatemala, Ley de la

    Carrera Judicial, se establece que el Consejo de la Carrera Judicial, es el ente encargado de administrar la carrera

    judicial en la República de Guatemala, entendida ésta como el sistema que regula el ingreso, permanencia,

    promoción, ascenso, capacitación, disciplina y otras actividades de jueces y magistrados, cualquiera que sea su

    categoría o principios y valores constitucionales; es decir que para el estado constitucional, el bien común se

    instituye en el valor supremo de la organización de la sociedad. En cuanto a la interpretación constitucional, en la

    Constitución guatemalteca se presentan características propias respecto de la interpretación de la ley ya que posee

    un valor normativo en sí misma; sin embargo en su aspecto ideológico se coloca en un segundo plano el objetivo de

    la limitación del poder estatal, ya que el objetivo de limitar el poder garantiza la protección de los derechos

    fundamentales, por lo que se subraya la importancia de los mecanismos institucionales de la tutela de los derechos

    fundamentales y se produce una conexión necesaria entre derecho y moral. En cuanto al aspecto metodológico, los

    principios constitucionales y los derechos fundamentales constituyen un puente entre derecho y moral, ya que el

    amplio papel del juez debe colmar los vacíos normativos conforme a los valores de la Constitución, por lo que se

    genera la importancia de la ponderación de los derechos fundamentales, se produce el reconocimiento de que la

    dignidad humana y el respeto a los derechos fundamentales de la persona, como las bases en las que se fundamenta

    una ordenación justa de la comunidad política; dentro de este último elemento la exigencia de respeto incondicional

    al ser humano se materializa en los derechos fundamentales, además se garantiza la protección de determinados

    ámbitos de la actuación humana y los bienes encaminados a asegurar la igualdad básica entre todos los ciudadanos.-

    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    De la interpretación constitucional: la interpretación constitucional tiene por objeto averiguar su sentido para

    aplicarla en su carácter de norma fundamental, es decir, como norma jurídica suprema que resulta de la voluntad

    popular y que contiene los principios básicos de organización política y del ordenamiento que rige la sociedad

    (como norma fundamental y fundamentadora de la totalidad del ordenamiento jurídico, sentencia dictada por la

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 14 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    Corte de Constitucionalidad el veinte de noviembre de dos mil once dentro del expediente número doscientos

    ochenta y tres guión ochenta y siete), la cual aclara que para interpretar la Constitución Política de la República de

    Guatemala, hay que comprender sus métodos y, en el presente caso, se hará referencia al de la ponderación, al

    respecto la Corte de Constitucionalidad en Sentencia del cuatro de diciembre de dos mil siete dictada dentro del

    expediente número ciento ochenta y cuatro guión dos mil siete (184-2007), la cual en su parte conducente establece:

    “Además de las directrices de interpretación expuestas en el considerando que precede, esta Corte advierte que es

    fundamental tener presente que en casos concretos puede producirse una posible colisión entre los distintos

    principios que informan la Constitución. Ante ese tipo de problemáticas, reconocidos constitucionalistas han

    establecido que es fundamental la ponderación de esos principios constitucionales, para determinar cuál debe

    prevalecer en un caso concreto, tomando en cuenta los beneficios o ventajas que representa para el interés general.

    Tal ponderación tiene sustento en el hecho que no existen derechos absolutos, por lo que, teniendo en cuenta las

    circunstancias del caso, un derecho fundamental puede ceder ante otro. En ese sentido se pronunció el Tribunal

    Constitucional español en el fallo dos diagonal mil novecientos ochenta y dos (2/1982), del veintinueve de enero de

    ese año: “... En efecto, no existen derechos ilimitados. Todo derecho tiene sus límites que (...) en relación a los

    derechos fundamentales, establece la Constitución por sí misma en algunas ocasiones, mientras en otras el límite

    deriva de una manera mediata o indirecta de tal norma, en cuanto ha de justificarse por la necesidad de proteger o

    preservar no sólo otros derechos constitucionales, sino también otros bienes constitucionales protegidos...”. En

    igual sentido, ese mismo tribunal emitió pronunciamiento en la sentencia catorce diagonal dos mil tres (14/2003),

    del veintiocho de enero del referido año: “Por ello, cuando este derecho fundamental entre en colisión con otros

    bienes o derechos constitucionales protegidos deberán ponderarse los distintos intereses enfrentados y, atendiendo

    a las circunstancias concretas de cada caso, decidir qué interés merece mayor protección...” (Ruiz Ruiz, Ramón,

    “La ponderación en la resolución de colisiones de derechos fundamentales. Especial referencia a la

    jurisprudencia constitucional española” en Revista Telemática de Filosofía del Derecho, número diez, dos mil seis

    /dos mil siete. Páginas cincuenta y tres a la cincuenta y siete). La sentencia antes analizada, permite advertir que

    los preceptos constitucionales no constituyen solamente reglas, sino principios, es decir mandatos de optimización;

    en ese sentido, los artículos 44, 46, 175 y 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala, establecen

    que son nulas ipso jure las leyes y las disposiciones gubernativas o de cualquier otra índole que disminuyan,

    tergiversen o restrinjan los derechos y mandatos contenidos en el texto constitucional.------------------------------------

    Del principio de igualdad: al respecto, el artículo 4º de la Constitución Política de la República de Guatemala

    establece: “En Guatemala todos los seres humanos son libres e iguales en dignidad y derechos. El hombre y la

    mujer, cualquiera que sea su estado civil, tienen iguales oportunidades y responsabilidades. Ninguna persona

    puede ser sometida a servidumbre ni a otra condición que menoscabe su dignidad. Los seres humanos deben

    guardar conducta fraternal entre sí”. Aunado a la disposición constitucional anterior, el Diccionario de

    Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales de Manuel Ossorio, primera edición electrónica, indica que en

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 15 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    términos de Derecho, cuando se habla de igualdad, lo que se quiere decir es que la ley no establece

    distinciones individuales respecto a aquellas personas de similares características, ya que a todas ellas se les

    reconocen los mismos derechos y las mismas posibilidades (deberes); al respecto, la Corte Interamericana de

    Derechos Humanos en el caso López Mendoza vs. Venezuela, sentencia del uno de septiembre de dos mil

    once (fondo, reparaciones y costas), párrafo ciento once (111), indica lo siguiente: “Al respecto, la Corte ha

    indicado que todos los órganos que ejerzan funciones de naturaleza materialmente jurisdiccional, sean penales o

    no, tienen el deber de adoptar decisiones justas basadas en el respeto pleno a las garantías del debido proceso

    establecidas en el artículo 8 de la Convención Americana...”; en ese mismo sentido, en el Caso Baena Ricardo y

    otros Vs. Panamá, Sentencia de dos de febrero de dos mil uno (Fondo, Reparaciones y Costas), párrafo ciento

    setenta (170) indica: “Asimismo, la Convención no se limita a exigir la existencia de una ley para que sean

    jurídicamente lícitas las restricciones al goce y ejercicio de los derechos y libertades, sino que requiere que las

    leyes se dicten por razones de interés general y con el propósito para el cual han sido establecidas.”-----------------

    Del estudio jurídico referente a las antinomias y a la falta de contradicción en normas supuestamente

    contrapuestas: al respecto, Eduardo García Maynez, en la página ciento nueve (109) de su obra “La Lógica del

    Raciocinio Jurídico”, Editorial Fontamara; México, Distrito Federal, mil novecientos noventa y cuatro, citando a

    Hans Kelsen, indica que en toda norma jurídica existen cuatro ámbitos de aplicación: el material, el personal, el

    temporal y el espacial. El primero está constituido por el contenido o materia de la disposición o, para expresarlo de

    modo más estricto, por lo que ésta permite, ordena o prohíbe a sus destinatarios; el segundo, por los sujetos a

    quienes es aplicable; el tercero por el período de su vigencia y, el último, por el lugar en que se aplica, por lo que

    dos normas de derecho se oponen contradictoriamente cuando, teniendo ámbitos iguales de validez material,

    espacial y temporal, una permite y otra prohíbe a los mismos sujetos la misma conducta (en este caso nos

    encontramos ante una antinomia). Pero si la coincidencia de los ámbitos de aplicación no es completa, los

    preceptos no son contradictorios. Si dos normas poseen ámbitos comunes de validez material, especial y

    territorial, pero una prohíbe y la otra permite a personas distintas la misma conducta, no puede decirse que se

    opongan contradictoriamente. La ley que prohíbe a los extranjeros lo que otra permite a los nacionales, no se opone

    contradictoriamente a ésta, porque el ámbito personal de validez de cada una es diferente; igualmente si normas con

    ámbitos comunes de validez material, espacial y personal, pero referida a momentos diversos, puede vedar y

    permitir, sin contradecirse.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

    -IV-

    En el presente caso, se analiza el artículo 31 incisos d) y e) de la Ley de la Carrera Judicial, que establece:

    “Situación de servicio. Los jueces y magistrados pueden encontrarse en alguna de estas situaciones: d)

    Separación del cargo: La separación de la función jurisdiccional, con goce de salario, se produce en los casos en

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 16 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    que se haya declarado con lugar el antejuicio contra jueces o magistrados, para garantizar el efectivo ejercicio de

    su derecho de defensa y la adecuada prestación del servicio”. “e) Suspensión: La suspensión se produce en los

    siguientes casos: 1. Cuando se haya dictado auto de procesamiento en contra del juez o magistrado, con goce de

    salario”; respecto del artículo 7 de la Ley en Materia de Antejuicio que regula: “Un dignatario o funcionario

    público solo podrá cesar en el ejercicio del cargo cuando un juez competente le dicte auto de prisión preventiva.”

    (este último presupuesto no contenido en el artículo 31 incisos d) y e) de la Ley de la Carrera Judicial); en el

    caso concreto es de hacer notar; que en la segunda de las disposiciones legales analizadas (artículo 7 Ley en

    Materia de Antejuicio), se hace cesar en el cargo al sujeto obligado, que en el caso previsto es cualquier

    funcionario público que goce del derecho de antejuicio, cuya inmunidad ha sido retirada, ha sido sometido a

    procedimiento penal, se le está resolviendo su situación jurídica procesal y le ha sido dictada prisión

    preventiva (momento regulado por la norma); mientras que en la primera de las disposiciones legales

    analizadas (artículo 31 incisos d) y e) de la Ley de la Carrera Judicial), que en este caso el funcionario

    judicial (juez o magistrado), que de acuerdo al artículo 206 de la Constitución Política de la República de

    Guatemala, goza del derecho de antejuicio, le ha sido retirada la inmunidad, y se le ha dictado auto de

    procesamiento (momento regulado por la norma). Al respecto es necesario resaltar lo siguiente: A) De

    acuerdo a la tesis Kelseniana y a la Teoría del Derecho aplicable antes citada; en el presente caso no existe

    antinomia entre los artículos 7 de la Ley en Materia de Antejuicio y el artículo 31 incisos d) y e) de la Ley de

    la Carrera Judicial, por lo que esta última no puede oponerse a la aplicación de la Ley en Materia de

    Antejuicio, ya que se refieren a materias, sujetos y momentos diferentes; pues en el caso de la Ley de la

    Carrera Judicial, los momentos que se producen son los siguientes: I) Declarado con lugar el antejuicio,

    separación del cargo del funcionario judicial de conformidad con el artículo 31 inciso d) de la ley referida; II)

    El juez dicta auto de procesamiento, desde ese momento se produce la consecuencia normativa: se

    suspende del cargo al funcionario judicial (juez o magistrado), no previendo esta norma el presupuesto de

    cuando al funcionario judicial se le ha dictado auto de prisión preventiva, por lo que el momento y la

    materia es diferente: Declarar con lugar el antejuicio y dictar auto de procesamiento, con las

    consecuencias de separación del cargo y suspensión del cargo del funcionario judicial, en el caso de la Ley en

    Materia de Antejuicio, el momento se produce cuando una vez declarado con lugar el antejuicio, el juez dicta

    auto de prisión preventiva, desde este momento se produce la consecuencia normativa relacionada con el cese en

    el cargo al funcionario, porque la materia y el momento es diferente: “dictar auto de prisión preventiva”; para

    tal efecto, con fundamento en el artículo 11 de la Ley del Organismo Judicial referente a que las palabras de la ley

    se entenderán de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Española, en la acepción correspondiente, en ese

    sentido, este Diccionario define la palabra CESAR como: “Destituir o deponer a alguien del cargo que ejerce”;

    aunado a lo anterior, Guillermo Cabanellas en su Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual, Tomo II, vigésimo

    sexta edición, editorial Heliasta, Buenos Aires, Argentina, mil novecientos noventa y ocho, páginas ciento treinta y

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 17 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    tres y ciento treinta y cuatro, define CESACIÓN como: “Acción o efecto de cesar. Suspensión. Final, término.

    Abandono. Fin del desempeño de un cargo. CESANTÍA como: Privación de un puesto o cargo público por

    resolución del gobierno u otra autoridad, fundada por lo común en la oposición política del depuesto, que pierde su

    carrera y demás beneficios económicos.”; CESAR como: “Concluir, terminar, acabar. Suspender o interrumpir.

    Dejar de desempeñar un cargo u oficio” y CESE como: “Documento que se expide para declarar la cesantía de un

    empleado público”; por las razones antes expuestas, se concluye que la Ley de la Carrera Judicial, no impide ni

    obstaculiza la facultad de cesar en el cargo al funcionario judicial que se le haya dictado auto de prisión

    preventiva, conforme el artículo 7 de la Ley en Materia de Antejuicio, (como sucede en el caso sometido al

    presente análisis). B) Aunado a lo antes expuesto, las disposiciones de la Ley de la Carrera Judicial al

    establecer como consecuencia normativa del auto de procesamiento, la suspensión del cargo a un juez o

    magistrado, está otorgando un privilegio normativo a una clase particular de funcionarios públicos, pues se

    les está separando de la clase general de funcionarios públicos que gozan del derecho de antejuicio, cuya

    consecuencia normativa, al dictarles auto de prisión preventiva, es la cesación del cargo; por lo que

    interpretando las dos normas antes analizadas, a la luz del artículo 4o de la Constitución Política de la

    República de Guatemala, se infiere que el artículo 31 incisos d) y e) de la Ley de la Carrera Judicial, al

    otorgar un beneficio particular (suspensión o separación del cargo) a una clase de funcionarios públicos

    (jueces y magistrados), pretendiéndolos separar del resto de funcionarios de la clase general (a quienes sí se

    les aplica el artículo 7 de la Ley en Materia de Antejuicio), no obstante que representan situaciones iguales,

    con sujetos en igualdad de condiciones, derechos, posibilidades y obligaciones, colisiona con el artículo 4º de

    la Constitución Política de la República de Guatemala; este criterio ha sido sustentado por la Corte de

    Constitucionalidad en sentencia de fecha ocho de enero de dos mil cuatro, dentro del expediente número dos

    mil ochenta y cinco guión dos mil tres (2 085-2003), que en su parte conducente establece: “...El principio

    de igualdad consagrado en nuestra Constitución Política en su artículo 4º hace imperativo que situaciones

    iguales sean tratadas normativamente de la misma forma, lo cual impone que todos los ciudadanos queden

    sujetos de la misma manera a las disposiciones legales, sin clasificarlos, ni distinguirlos, ya que tal extremo

    implicaría un tratamiento diverso, opuesto al sentido de igualdad preconizado por el texto supremo. Ello por

    supuesto conforme el tenor constitucional, no implica que situaciones distintas sean tratadas desigualmente

    conforme sus diferencias, tal y como fue reconocido en la sentencia proferida por esta Corte dentro del

    expediente número ciento cuarenta y uno guión noventa y dos, sentencia del dieciséis de junio de mil

    novecientos noventa y dos, página catorce, gaceta número veinticuatro. Sin embargo no es este el caso

    analizado, por cuanto que de manera uniforme la legislación nacional ha establecido, que los funcionarios

    a quienes beneficia la institución del antejuicio, sólo pueden ser removidos de su cargo en el momento de

    ser dictado el auto de prisión preventiva (artículo 7 de la Ley en Materia de Antejuicio Decreto 85-2002 del

    Congreso de la República)”. De lo antes analizado se evidencia que el presupuesto contemplado en el

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 18 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    artículo 7 de la Ley en Materia de Antejuicio (prisión preventiva) no está incluido en el artículo 31 incisos d)

    y e) de la Ley de la Carrera Judicial, por lo que al contemplar materias y momentos diferentes, la

    consecuencia normativa prevista en la Ley de la Carrera Judicial (separación o suspensión del cargo), no

    puede aplicarse al caso concreto, pues la situación jurídica de la magistrada Blanca Aída Stalling Dávila, es la

    prisión preventiva, siendo la consecuencia normativa aplicable: la contenida en el artículo 7 de Ley en

    Materia de Antejuicio (cesación del cargo).-------------------------------------------------------------------------------

    Por su parte el artículo 68 del Decreto 32-2016 del Congreso de la República de Guatemala, Ley de la Carrera

    Judicial señala lo siguiente: “Normas supletorias y complementarias. Los casos no previstos en esta ley y

    sus reglamentos, deben ser resueltos de acuerdo con los principios fundamentales de la misma, las doctrinas

    de la administración en el servicio público de justicia, la equidad, los convenios internacionales ratificados

    por Guatemala, las leyes comunes y los principios generales del derecho. En lo que no contravengan las

    normas de esta ley, son aplicables las disposiciones de la Ley de Servicio Civil del Organismo Judicial y sus

    reglamentos.” Conforme a lo indicado en el presente artículo, es viable la aplicación de la Ley en Materia de

    Antejuicio para declarar el cese en el cargo de la abogada Blanca Aída Stalling Dávila como magistrada vocal

    séptima de la Corte Suprema de Justicia.----------------------------------------------------------------------------------

    -V-

    Conforme a lo anteriormente analizado, este Consejo con base en la sentencia de la Corte de

    Constitucionalidad del cuatro de diciembre de dos mil siete, dictada dentro del expediente número ciento

    ochenta y cuatro guión dos mil siete (184-2007), antes citada, que en su parte conducente establece: “es

    fundamental la ponderación de esos principios constitucionales, para determinar cuál debe prevalecer en un

    caso concreto, tomando en cuenta los beneficios o ventajas que representa para el interés general. Tal

    ponderación tiene sustento en el hecho que no existen derechos absolutos, por lo que, teniendo en cuenta las

    circunstancias del caso, un derecho fundamental puede ceder ante otro”. Se permite utilizar el método

    ponderativo para establecer la norma jurídica aplicable al caso concreto, tomando en cuenta lo siguiente: A)

    El artículo 77 de la Ley del Organismo Judicial establece: “En caso de impedimento, excusas, recusación o

    ausencia temporal de alguno de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, cuando esta deba conocer

    en pleno, serán llamados a integrarla los presidentes de las Salas de Apelaciones o Tribunales de similar

    categoría, principiando con los establecidos en la capital de la República en su orden numérico; en su

    defecto, los vocales de dichos tribunales y, por último, a los suplentes de estos. Si la ausencia fuere absoluta,

    se procederá de la misma manera mientras el Congreso de la República hace una nueva elección.”; B) Que

    el principio de Supremacía Constitucional consiste en que la Constitución Política de la República de

    Guatemala debe de prevalecer sobre cualquier ley o tratado y se encuentra regulado en los artículos 44, 175 y

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 19 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    204 de la Constitución Política de la República de Guatemala y el artículo 9 de la Ley del Organismo Judicial;

    C) Que el principio de Institucionalidad es comprendido como un atributo básico del imperio o de la

    República, dentro de un estado de derecho; por consiguiente se entiende que, si un Estado en ejercicio de su

    plena soberanía configura su distribución político-administrativa a la luz de la división de poderes luego, esa

    República, se hará de todos los organismos (entendidos estos en abstracto) que dirijan ese imperio y su

    ejecución al servicio de las personas y en pos del bien común. Cabe señalar que no existe completo consenso

    del alcance que se debe otorgar al término, así algunos atribuyen su carácter normativo-administrativo como

    la particularidad determinante de la institucionalidad y diferenciadora de los demás métodos de ejecución

    estatal, sin embargo otros la señalan como el apego de la sociedad contemporánea dentro del

    desenvolvimiento de las atribuciones gubernamentales, administrativas, constituyentes, legislativas y

    judiciales. En líneas generales e intuitivas, debe entenderse que una sociedad o un Estado tienen su

    institucionalidad más avanzada y fuerte, cuanto más eficientes sean las normativas y leyes que se aplican, y

    cuanto menos distorsiones se verifiquen en las regulaciones y resoluciones. Este principio se encuentra

    regulado en el preámbulo de la Constitución guatemalteca que establece: “... decididos a impulsar la plena

    vigencia de los derechos humanos dentro de un orden institucional estable, permanente y popular, donde

    gobernados y gobernantes procedan con absoluto apego al derecho”; D) Que el principio de Certeza del

    Derecho desde la óptica cognoscitiva se obtiene, entre otras, en virtud de la publicidad de las normas y del

    principio de legalidad, de seguridad jurídica y del sistema de fuentes del derecho debidamente legitimado;

    desde la óptica aplicativa en los tribunales de justicia, la certeza se alcanza mediante la institución de la res

    iudicata (cosa juzgada o caso juzgado); este principio se encuentra regulado en el artículo 12 de la

    Constitución Política de la República de Guatemala y el 155 de la Ley del Organismo Judicial; E) Que el

    principio de Tutela Judicial Efectiva, consiste en que los funcionarios jurisdiccionales tienen la obligación de

    resolver un caso, es decir que este no puede quedar irresoluto. Este principio está regulado en el artículo 15

    de la Ley del Organismo Judicial; F) Que el principio del Debido Proceso, consiste en que todo

    procedimiento judicial o administrativo deben de cumplirse con todas las etapas procesales hasta su

    consecución final y se encuentra regulado en el artículo 12 constitucional ya mencionado y el 16 de la Ley del

    Organismo Judicial; G) Que el principio de Estabilidad Laboral según lo indicado por la Corte de

    Constitucionalidad en sentencia del diecinueve de julio de mil novecientos noventa y cinco proferida dentro

    del expediente número doscientos sesenta y uno guión noventa y tres (261-93); consiste en: “... que la

    seguridad que debe tener un funcionario para no ser removido de su cargo sin la observancia de las

    formalidades y por las causas establecidas en la ley; ello para mantener la independencia de criterio y la

    imparcialidad propias del cargo que desempeña; esta inamovilidad no es absoluta, toda vez que,

    eventualmente, un funcionario del Organismo Judicial puede ser separado del cargo, por ejemplo, si se

    declara con lugar un antejuicio. La inamovilidad a que se refiere la Constitución significa que durante el

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 20 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    período para el que fueron electos o nombrados los funcionarios, no podrán ser removidos, sino en los

    casos y con las formalidades legales, sin que esa ley sea exclusivamente la Ley de Servicio Civil;...”; (el

    resaltado es propio); H) Que la Corte Suprema de Justicia es el máximo órgano del Organismo Judicial, el

    cual es uno de los tres poderes constituidos, en los cuales recae el ejercicio de la soberanía popular al tenor

    del artículo 141 de la Constitución Política de la República de Guatemala; este órgano se encuentra integrado

    por trece magistrados titulares según el artículo 214 de la Constitución Política de la República de Guatemala,

    por lo que su integración forma parte del orden institucional guatemalteco; en ese orden de ideas, este órgano

    colegiado puede estar sujeto a dos situaciones excepcionales: i) la ausencia temporal de uno o más

    magistrados y ii) la ausencia absoluta. En el primer caso el artículo 77 de la Ley del Organismo Judicial

    prevé que la Corte Suprema de Justicia se integre con presidentes de las Salas de la Corte de Apelaciones,

    mientras que en el segundo, esta misma normativa dispone en último término, que el Congreso de la

    República de Guatemala, realice una nueva elección, esto con el fin de asegurar la institucionalidad de la

    República, principio constituido en la normativa constitucional de Guatemala; I) Que los principios de

    Legalidad, Certeza Jurídica y Debido Proceso, establecen que todo asunto sometido al escrutinio jurídico

    debe de resolverse, es decir que no puede quedar irresoluto; J) Que en el presente caso, el artículo 31 de la

    Ley de la Carrera Judicial, establece que un funcionario judicial al que se le dictó auto de procesamiento,

    debe de suspendérsele del cargo, sin embargo no indica cuanto tiempo debe permanecer suspendido, lo que

    implica un vacío normativo, además que no regula la consecuencia normativa aplicable en el caso de dictarse

    auto de prisión preventiva, situación jurídica en la que se encuentra la magistrada Blanca Aída Stalling

    Dávila, vocal séptima de la Corte Suprema de Justicia; K) Que la suspensión en el cargo del funcionario

    sometido a procedimiento penal es un derecho que no puede quedar en impase (indefinido), porque la

    abstención de un derecho constituiría abuso de derecho; L) Que un funcionario separado del cargo no se

    encuentra en estado de inamovilidad, por tal razón, puede ser cesado de su cargo; M) Que la suspensión

    indefinida de un magistrado de la Corte Suprema de Justicia, generaría la ausencia indefinida de este y en

    consecuencia la falta de integración indefinida de la Corte Suprema de Justicia, situación que vulneraría la

    institucionalidad de la República de Guatemala.--------------------------------------------------------------------------

    Con base en los razonamientos ponderativos antes vertidos se concluye lo siguiente: I) Que al ser la situación

    jurídica de la abogada Blanca Aída Stalling Dávila, magistrada vocal séptima de la Corte Suprema de Justicia,

    la prisión preventiva decretada en su contra el nueve de febrero de dos mil diecisiete, según resolución

    emitida dentro del proceso cero un mil setenta y nueve guión dos mil diecisiete guión cero cero cero setenta y

    siete (01079-2017-00077), del Juzgado Séptimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra

    el Ambiente; la consecuencia normativa aplicable es la contemplada en el artículo 7 de la Ley en Materia de

    Antejuicio, es decir cesación del cargo; II) En el caso concreto, a la abogada Blanca Aída Stalling Dávila,

    magistrada vocal séptima de la Corte Suprema de Justicia, le fue retirada la inmunidad con fecha dos de

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 21 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    febrero de dos mil diecisiete, razón por la que está siendo sometida a procedimiento penal, en el que le fue dictado

    auto de prisión preventiva el nueve de febrero de dos mil diecisiete; acto seguido este Consejo suspendió del cargo a

    la referida magistrada, con fecha diez de febrero de dos mil diecisiete, en virtud del auto de procesamiento dictado

    en su contra, a quien por medio de resolución de fecha seis de febrero de dos mil diecisiete se le había separado del

    cargo; y no obstante lo anterior, este Consejo, para resguardar la institucionalidad del Organismo Judicial, cumplir

    con la ley de la materia y acatar la supremacía de la Constitución Política de la República de Guatemala, en

    ejercicio de las facultades que para el efecto le otorgan los artículos 208 y 209 de la Constitución Política de la

    República de Guatemala; 4 de la Ley de la Carrera Judicial y 7 de la Ley en Materia de Antejuicio, considera que es

    procedente declarar el cese en el cargo de la abogada Blanca Aída Stalling Dávila, como magistrada vocal séptima

    de la Corte Suprema de Justicia, por lo cual deberá remitirse copia certificada de la presente resolución al Congreso

    de la República de Guatemala y a la Corte Suprema de Justicia, para los efectos legales correspondientes.-------------

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    DISPOSICIONES LEGALES APLICADAS: artículos citados y los siguientes: 2, 12, 28, 102, 108, 154, 155,

    156, 175, 203, 204, 205, 206, 210, y 214 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 8 de la

    Convención Americana de Derechos Humanos; 171 de la Ley Amparo, Exhibición Personal y de

    Constitucionalidad; 1, 2, 3, 61 de la Ley del Servicio Civil del Organismo Judicial; 53, 54, 55 de la Ley del

    Organismo Judicial; 4, 5, 6 de la Ley en Materia de Antejuicio; 1, 2, 3, 4, 6, 14, 23, 53 y 68 de la Ley de la Carrera

    Judicial;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    POR TANTO:

    Este Consejo de la Carrera Judicial, con base en lo considerado y leyes invocadas, POR MAYORÍA, al resolver

    DECLARA: I) Modificar la resolución emitida por este Consejo de la Carrera Judicial el diez de febrero de dos mil

    diecisiete, por medio de la cual se suspendió del cargo de magistrada vocal séptima de la Corte Suprema de Justicia,

    a la abogada Blanca Aída Stalling Dávila; y, en consecuencia, CESAR EN EL CARGO de magistrada vocal

    séptima de la Corte Suprema de Justicia, a la abogada Blanca Aída Stalling Dávila; II En relación a la solicitud de la

    Corte Suprema de Justicia en cuanto a dejar sin efecto la resolución de fecha seis de febrero de dos mil diecisiete,

    dictada por este Consejo de la Carrera Judicial, la misma ya no tiene efectos jurídicos, toda vez que al cambiar la

    situación jurídica de la abogada Blanca Aída Stalling Dávila, magistrada vocal séptima de la Corte Suprema de

    Justicia, el nueve de febrero de dos mil diecisiete por medio de resolución emitida por el Juzgado Séptimo de

    Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, se modificó su situación de servicio por

    medio de la resolución de fecha diez de febrero de dos mil diecisiete. III) Hágasele saber al Congreso de la

    República de Guatemala lo aquí resuelto, para los efectos legales subsiguientes; y a la Corte Suprema de Justicia,

    para su conocimiento. IV Notifíquese y archívese el expediente de mérito.-------------------------------------------------

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 22 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    Magistrada Vitalina Orellana y Orellana Representante Suplente del presidente del

    Consejo de la Carrera Judicial

    Lic. Carlos Antonio Aguilar Revolorio Licda. Dora Lizett Nájera Flores Representante suplente de la Representante titular de la Asamblea de Magistrados ante el Unidad de Capacitación Institucional Consejo de la Carrera Judicial

    Licda. Lillian Carlota Iten G. Licda. Claudia Elvira González Gerente de Recursos Humanos a.i. Representante titular de la Ante el Consejo de la Carreja Judicial Asamblea de Jueces Voto razonado disidente

    Lic. Osvaldo Alejandro Aguilar Calderón Secretario Ejecutivo del Consejo de la Carrera Judicial a.i.

    Guatemala, doce de mayo de dos mil diecisiete.-----------------------------------------------------------------------------

    En cumplimiento de las funciones ordenadas por la Opinión Consultiva de la Corte de Constitucionalidad de fecha

    nueve de enero de dos mil diecisiete, dentro del expediente cinco mil novecientos once-dos mil dieciséis (5 911-

    2016), en mi función de consejera hago conocer mi voto disidente razonado con base en las siguientes

    consideraciones:

    Se tiene a la vista el oficio con referencia dos/Acta cuarenta y ocho-dos mil diecisiete (Ref: 2/Acta 48-2017) de

    fecha tres de mayo de dos mil diecisiete, remitido por el abogado Rony Eulalio López Contreras, secretario de la

    Corte Suprema de Justicia, con fecha cuatro de mayo de dos mil diecisiete, en el que informa que el pleno de

    magistrados de la Corte Suprema de Justicia acordó: “I. Tener por recibidas las resoluciones: cero cero uno -SC-

    dos mil diecisiete del Consejo de la Carrera Judicial de fecha dos de mayo de dos mil diecisiete; y la del veintiocho

    de abril de dos mil diecisiete emitida por el mismo Consejo. II. Solicitar al Consejo de la Carrera Judicial se

    pronuncie en cuanto a dejar sin efecto la resolución identificada como cero cero uno -SC- dos mil diecisiete de

    fecha seis de febrero del año dos mil diecisiete, a través de la cual se le separa del cargo con goce de salario a la

    magistrada vocal séptima, Blanca Aída Stalling Dávila, tomando en consideración lo expuesto en la resolución cero

    cero uno -SC- dos mil diecisiete del Consejo de la Carrera Judicial de fecha dos de mayo de dos mil diecisiete. III.

    Solicitar al Consejo de la Carrera Judicial se pronuncie en cuanto a la aplicación del artículo siete de la Ley en

    Materia de Antejuicio al caso concreto de la magistrada vocal séptima, Blanca Aída Stalling Dávila. IV. La

    resolución que emita el honorable Consejo de la Carrera Judicial sea notificada a la Corte Suprema de Justicia y al

    Congreso de la República de Guatemala, tal y como se solicitó en su oportunidad en la petición de fecha veintiséis

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 23 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    de abril del presente año, signada por el pleno de la Corte Suprema de Justicia y que fuera enviado a dicho Consejo

    a través del oficio Ref: CAP-OFI-doscientos catorce-dos mil diecisiete, de fecha veintisiete abril del presente año.”

    La Constitución Política de la República de Guatemala establece: “Artículo 154. Función pública; sujeción a la

    ley. Los funcionarios son depositarios de la autoridad, responsables legalmente por su conducta oficial, sujetos a la

    ley y jamás superiores a ella. Los funcionarios y empleados públicos están al servicio del Estado y no de partido

    político alguno. La función pública no es delegable, excepto en los casos señalados por la ley, y no podrá ejercerse

    sin prestar previamente juramento de fidelidad a la Constitución.” Lo que refleja el principio de derecho

    administrativo conforme el que los funcionarios públicos estamos facultados para hacer lo que la ley nos permite,

    contrario al ciudadano que puede hacer lo que la ley no le prohíbe.

    Asimismo, la Ley de la Carrera Judicial, Decreto 32-2016 del Congreso de la República establece:

    Artículo 1, párrafo segundo: “... La carrera judicial garantiza la estabilidad en el cargo, mientras no se incurra en

    causa legal para el cese del mismo”. El artículo 43, entre las sanciones, preceptúa la siguiente: “... d) Destitución e

    inhabilitación para ejercer cualquier cargo en el Organismo Judicial, para faltas gravísimas...” Es decir, que el

    principio general en el ejercicio de la función jurisdiccional es la inamovilidad, pudiendo cesar la misma

    únicamente por causa legal como es la renuncia, por sentencia condenatoria firme o por decisión del órgano

    nominador por recomendación que se encuentre firme de la Junta de Disciplina Judicial, luego de un procedimiento

    disciplinario, como se verá en los siguientes artículos:

    Artículo 4 establece: “El órgano rector de la carrera judicial es el Consejo de la Carrera Judicial, el cual gozará de

    independencia funcional en el desempeño de sus atribuciones...”. El Consejo de la Carrera Judicial, posee

    independencia en el cumplimiento de sus funciones.

    En el artículo 46 define: “Destituciones. La destitución consiste en la separación definitiva del juez o magistrado

    del ejercicio del cargo que desempeña, y como consecuencia de su pertenencia a la Carrera Judicial. Esta procederá

    en lugar de la suspensión, cuando la gravedad del acto así lo recomiende.”

    El artículo 49 preceptúa “Las sanciones disciplinarias previstas en la presente ley las impondrán las Juntas de

    Disciplina Judicial o de Apelaciones, según corresponda, salvo el caso de la destitución, la cual deberá ser impuesta

    por el Consejo de la Carrera Judicial y ejecutada por la Corte Suprema de Justicia o el Congreso de la República,

    según se trate de un juez o magistrado, por recomendación de la Junta de Disciplina Judicial”. Y, el artículo 58,

    establece: Recomendación. Cuando la sanción a imponer sea la de destitución, la Junta de Disciplina Judicial

    enviará el expediente completo con su recomendación a la Corte Suprema de Justicia o al Congreso de la República,

    según se trate de juez o magistrado, para su resolución en forma motivada. Cuando la autoridad nominadora se

    pronuncie acerca de una recomendación de destitución de un juez o un magistrado, la resolución que al efecto emita

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 24 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    dicha autoridad nominadora deberá contener una clara y precisa fundamentación de la decisión, expresando los

    motivos de hecho y de derecho en que ésta se basare y en particular las razones para confirmar o rechazar la

    recomendación mencionada precedentemente.”

    Es de hacer notar, que en el presente caso no obra en autos ninguna resolución de la Junta de Disciplina Judicial que

    recomiende la destitución, por lo que en cumplimiento del principio de legalidad administrativa, en el presente

    momento no existe motivo de destitución en contra de la magistrada VII de Corte Suprema de Justicia.

    El artículo 8 de la Ley del Organismo Judicial establece que “las leyes se derogan por leyes posteriores: a) por

    declaración expresa de las nuevas leyes; b) Parcialmente, por incompatibilidad de disposiciones contenidas en las

    leyes nuevas con las precedentes; c) Total o parcialmente, por declaración de inconstitucionalidad, dictada en

    sentencia firme por la Corte de Constitucionalidad...” En forma complementaría, el artículo 13 de la misma Ley del

    Organismo Judicial, establece “...las disposiciones especiales de las leyes prevalecen sobre las disposiciones

    generales de la misma o de otras leyes.”

    Adicionalmente, es oportuno indicar que en la dogmática jurídica se establecen tres “reglas fundamentales para

    resolver las antinomias: a) El criterio cronológico; b) el criterio jerárquico, y c) El criterio de la especialidad.”

    (Bobbio, Norberto. “Teoría General del Derecho”. Editorial Temis, S.A. Santa Fe Bogotá, Colombia. 1997.

    Páginas 191 en adelante).

    Con base a la normativa antes relacionada, así como la dogmática jurídica, la consejera que suscribe, concluye:

    El primer requerimiento que formula el honorable pleno de la Corte Suprema de Justicia, resulta inviable para las

    funciones del Consejo de la Carrera Judicial, toda vez que la normativa que aplicó para su fundamentación es ley

    vigente y positiva en la República, reiterándose respetuosamente que el honorable pleno de la Corte Suprema de

    Justicia, y el presidente de tan alto organismo, quien también por la integración actual de este Consejo de la Carrera

    Judicial, resulta ser formalmente quien lo preside como titular (pues aún está integrado en los términos regulados en

    el abrogado Decreto 41-99) y que por resolución de la Corte de Constitucionalidad continúa en funciones, hagan

    uso de las facultades legales que les otorga la Constitución Política de la República y la Ley de Amparo, Exhibición

    Personal y de Constitucionalidad, para plantear las solicitudes de opiniones consultivas e incluso la

    inconstitucionalidad general parcial de la Ley de Carrera Judicial, Decreto 32-2016, o hagan uso de su iniciativa de

    ley para proponer reformas a la citada ley, si así lo estiman pertinente. Cabe destacar que la función de este Consejo

    de la Carrera Judicial es administrativa, por lo que de conformidad con su función le corresponde aplicar las normas

    legales que de acuerdo a su función de órgano rector de la carrera judicial le corresponden.

    En cuanto al segundo requerimiento que formula el honorable pleno de la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo a

    los principios de derogatoria de las leyes, establecidos en el artículo 8 de la Ley del Organismo Judicial, así como lo

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 25 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    establecido en la dogmática jurídica, que conlleva los criterios para resolver una antinomia, considera: en relación a

    jerarquía, tanto la Ley de la Carrera Judicial como la Ley en Materia de Antejuicios son de igual jerarquía, al ser

    decretos emanados del Congreso de la República; en relación a su temporalidad, la Ley de la Carrera Judicial

    (Decreto 32-2016) es posterior a la Ley en Materia de Antejuicios (85-2002) de lo que resulta que la ley posterior

    deroga la anterior; y, finalmente el criterio de especialidad, resultando que el ámbito del servicio civil dentro del

    Organismo Judicial, la ley especial es la de la Carrera Judicial, donde se establece la situación de servicio de sus

    funcionarios judiciales, estando previstas las consecuencias o afectación que tiene el servicio al ser declarado con

    lugar un antejuicio y dictarse un auto de procesamiento, que conlleva como efecto el cese en el ejercicio de la

    función tanto administrativa como jurisdiccional que le corresponda, es decir la separación en el ejercicio del cargo;

    en tal sentido el artículo 7 de la Ley en Materia de Antejuicios no es aplicable al caso concreto.

    Es de hacer notar que el resultado esperado de la aplicación de una u otra norma, en cuanto a la situación de la

    relación del servicio de la magistrada séptima de la Corte Suprema de Justicia es suspendida o cesada en el cargo,

    toda vez que ella no puede ejercer la función jurisdiccional en tanto su situación jurídica no sea resuelta en forma

    definitiva. Debe remarcarse que la aplicación del artículo 7 de la Ley en Materia de Antejuicio, que en un caso

    hipotético a la funcionaria judicial que se encuentra separada o cesada en el cargo, se le modificara las medidas de

    coerción con que se encuentra sujeta al proceso, es decir que se le otorgaran medidas sustitutivas (a la prisión

    preventiva) podría volver al ejercicio de la función pública para la que fue nombrada; lo que no es viable de

    conformidad al artículo 31, numeral e) de la Ley de la Carrera Judicial, porque en donde sin importar la medida de

    coerción impuesta, continuaría separada del cargo, es decir estaría inhabilitada para ejercer la función para la que

    fue nombrada. Por lo que vale acotar que en tal sentido, lo regulado en el artículo 31 numeral e) de la Ley de la

    Carrera Judicial conlleva un efecto jurídico certero, al no incluir en el supuesto legal la medida de coerción a que

    quede sujeto el funcionario judicial, si no la decisión judicial de dictarse auto de procesamiento. Al respecto,

    también debe considerarse que de conformidad con los artículos 81 y 82 del Código Procesal Penal, en la audiencia

    de declaración del imputado, se discutirán diferentes circunstancias, pero es en esa misma audiencia donde se

    dictará tanto el auto de procesamiento como las medidas de coerción que correspondan. Es decir que tales

    decisiones judiciales emanan de un misma audiencia, que consta de diferentes fases.

    También debe anotarse lo que de conformidad con el Diccionario de la Real Academia Española significan:

    Suspender (http://dle.rae.es/?id=Yp0F2Mc, consultado el 12/05/2017), entre sus acepciones establece: “…detener o

    diferir por algún tiempo una acción u obra. Privar temporalmente a alguien del sueldo o empleo que tiene...”.

    Cesar (http://dle.rae.es/?id=8PSTDtO, consultado el 12/05/2017), entre sus acepciones establece “...dejar de

    desempeñar un cargo o un empleo...”

    Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

  • - 26 - DIARIO DE SESIONES

    Guatemala, lunes 5 de junio de 2017

    De lo que se desprende que el efecto jurídico, en el contexto tanto del artículo 7 que guarda relación con el artículo

    8 de la Ley en Materia de Antejuicios, como del artículo 31 literal e) de la Ley de la Carrera Judicial, es que la

    funcionaria judicial que se encuentra ligada a proceso penal, está cesada en el ejercicio de tales funciones.

    Previéndose que para ser destituida o cesada en forma definitiva del cargo, tendría que existir una sentencia

    condenatoria que haya causado firmeza. O, en el caso concreto de análisis, cuando termine el período

    constitucional para el que fue designada.

    En atención al conflicto normativo encontrado y las consecuencias que conlleva en relación a la integración por los

    trece magistrados de la Corte Suprema de Justicia, lo que se hace notorio es una laguna legal, pues la situación que

    históricamente está viviendo el Organismo Judicial en el devenir democrático del país no había ocurrido, por lo que

    ni la Ley de la Carrera Judicial ni la Ley del Organismo Judicial prevé un procedimiento para la designación de un o

    una magistrada que integre en forma permanente (por la continuidad en el tiempo) pero temporal ante la

    incertidumbre de la resolución judicial de la situación jurídica definitiva de quien ostenta el cargo en la actualidad, o

    el desconocimiento si la misma renunciará al cargo como lo hicieron algunos de sus antecesores en el cargo de

    magistrados de la Corte Suprema de Justicia; laguna legal que, por ejemplo, no ocurre en el propio Congreso de la

    República de Guatemala, ya que su Ley Orgánica (Decreto 63-94) en el artículo 61 si prevé un procedimiento

    interno para sustituir la vacante que deja un diputado.

    Por lo que siendo el Organismo Judicial un pilar fundamental para sustentar la democracia en la República de

    Guatemala, estimo que para cristalizar el Estado de Derecho que debe ser fortalecido, una vez más los honorables

    magistrados que integran el pleno de la Corte Suprema de Justicia, pueden hacer uso de las facultades legales,

    haciendo uso de su iniciativa de ley a efecto que el Congreso de la República de Guatemala legisle el procedimiento

    necesario para llenar la laguna legal. O, acudir al máximo órgano constitucional de la República para que en

    consulta se pronuncie respecto a la designación de la magistrada o magistrado que deba cubrir la vacante creada, y

    no bajo el precepto del artículo 77 de la Ley del Organismo Judicial, que limita su disposición a la integración en

    sesiones del pleno de la Corte Suprema de Justicia y no del qué hacer cotidiano de cada una de las cámaras de tan

    alto Organismo.

    Estimo, asimismo resaltar, que en