EL FRAUDE DEL ACTO JURÍDICO

CONSIDERACIONES GENERALES

Han cuestionado esta denominación en razón de que no existe fraude de los actos jurídicos, sino fraude a través o mediante los actos jurídicos . Lo que sucede es que el que incurre en fraude utiliza como medio, para tal fin, el acto jurídico para concretar su acción fraudulenta .

FRAUDE

LATIN

FRAUS

FRAUDISLOHMANN

El fraude mediante el acto jurídico se da cuando una persona enajena sus vienes a fin de protegerlos de la ejecución de sus acreedores

CABANELLAS

Sostiene que es necesario distinguir el engaño de lo que es el fraude, de manera que el engaño es el medio para arribar al fraude; y el fraude es el fin u objeto que uno se propone lograr con el engaño, es por eso que el engaño y fraude suelen ir juntos utilizando como medio o instrumento el acto jurídico

FRAUDE A LOS ACREEDORES Del

DEUDOR Al ACREEDOR

Entre el acreedor y el deudor, existe una obligación que consiste en el cumplimiento de una prestación a favor del acreedor cuyo incumplimiento acarrea una responsabilidad por parte del deudor. El patrimonio del deudor es la garantía general con que cuentan los acreedores para el cobro de sus créditos.

El deudor responde ante el acreedor por el cumplimiento de la obligación con todos sus vienes tanto presentes como futuros los mismos que constituyen una garantía por los créditos otorgados.

El deudor para destruir el principio de garantía puede recurrir a distintos comportamientos, tales como la simulación absoluta, al simular que vende su patrimonio solo en apariencia, y que acarrea como sanción la nulidad absoluta

ACCIONES QUE SE OPONEN A LOS ACTOS FRAUDULENTOSLas acciones oponibles a los actos fraudulentos que realiza el deudor contra el acreedor están reguladas por nuestro código civil.

Por otra parte cuando un deudor evade sus derechos para no cobrar su crédito o cualquiera otra prestación, en detrimento del acreedor, existe la acción subrogatoria, contemplada en el inciso 4 del art. 1219 del C.C

Por la acción subrogatoria, un acreedor puede accionar una prestación a nombre de su deudor, para que el patrimonio de este se incremente, con el cual el acreedor tendrá la posibilidad de cobrar su crédito, recurriendo sobre el mismo.

Así mismo es necesario señalar que la acción revocatoria o pauliana se puede oponer a los actos fraudulentos que realiza el deudor contra su acreedor .

LA ACCION PAULIANA O REVOCATORIA

Cuando se produce el fraude al acreedor, por parte del deudor, mediante la disposición de su patrimonio en perjuicio del primero, es posible que este plantee la acción revocatoria o pauliana, o de ineficacia del acto jurídico de disposición.

El acreedor se legitima para impugnar aquellos actos del deudor que son lesivos de su derecho de crédito. Un requisito indispensable para el planteamiento de la acción es la prueba del daño, es decir la imposibilidad del cobro.El acreedor debe probar que el deudor no dispone de otro medio para hacer efectivo el cobro del crédito.

CRÉDITOS IMPUGNABLE POR LA ACCIÓN PAULIANA

Créditos privilegiados

El acreedor tiene preferencias, frente a otro u otros acreedores, para ser pagados por los vienes del deudor.

Créditos quirografarios

No goza de ninguna preferencia para ser pagado, no tiene respaldado por una garantía real.

NATURALEZA JURÍDICA DE LA ACCIÓN PAULIANA

ES UNA ACCIÓN PERSONAL, YA QUE NO PERSIGUE UN BIEN, SINO QUE PRETENDE REMEDIAR LAS CONSECUENCIAS OBJETIVAS DE UNA CONDUCTA ILÍCITA.

ES UNA ACCIÓN RESCISORIA Y NO DE NULIDAD, COMO SE INFIERE CLARAMENTE DEL ART. 1.291 C.C.

EN CONSECUENCIA, ES UNA ACCIÓN SUBSIDIARIA POR EL JUEGO DEL ART. 1.294.

FINALMENTE, ES UNA ACCIÓN CON UNA FUNCIÓN CONSERVATIVA Y NO EJECUTIVA, AUN CUANDO ESTO ÚLTIMO ES MANTENIDO POR ALGUNOS AUTORES, LO QUE SE PONE DE MANIFIESTO EN LA EXPRESIÓN «DESPUÉS DE HABER PERSEGUIDO LOS BIENES» DEL PRIMER INCISO DEL ART. 1.111.

LA ACCIÓN PAULATINA EN EL CÓDIGO CIVIL

• EN EL CÓDIGO DE 1936 EN SUS ARTÍCULOS 1098 AL 1102, LEGISLÓ SOBRE EL FRAUDE DE LOS ACTOS JURÍDICOS.• EL CÓDIGO PERUANO DE 1984SOSTIENE QUE SE PUEDE PEDIR LA INEFICACIA

DE LOS ACTOS COMETIDOS POR EL DEUDOR.

CONSIDERACIONES ACERCA DE LA INEFICACIA

La ineficacia es la carencia de efectos jurídicos de un acto jurídico, de esta manera el objeto de la acción pauliana es la declaración de una pena sobre el negocio.

NULIDAD

INEFICAZ

Se califican los negocios jurídicos que aun pueden surtir efecto, para cuya eficacia todavía hace falta en especial la declaración de un tercero o de una autoridad.

Se califica los negocios jurídicos que desde el principio no pueden surtir efecto.

“Es necesario afirmar que la acción pauliana no tiene como finalidad directa e indirecta el cobro de la suma adeudada, sino la existencia de un patrimonio sobre el que recaiga la acción de cobranza”

LA ACCIÓN PAULIANA Y LOS ACTOS SUJETOS A CONDICIÓN O PLAZO

ART. 195 DEL C.C. primer párrafo, establece

“El acreedor, aunque el crédito está sujeto a condición o a plazo, puede pedir que se declaren ineficaces respecto de él los actos gratuitos del deudor por lo que renuncie a derechos o con los que disminuya su patrimonio conocido y perjudiquen el cobro del crédito. Se presume la existencia de perjuicio cuando del acto del deudor resulta la imposibilidad de pagar íntegramente la prestación debida o se dificulta la posibilidad del cobro”

POR TRATARSE DE ACTOS JURÍDICOS A TÍTULO GRATUITO, LA ACCIÓN PAULIANA PROTEGE AL ACREEDOR, CONTRA EL FRAUDE DEL DEUDOR.

SE ESTABLECE EL DERECHO DEL ACREEDOR A PLANTEAR LA INEFICACIA O ACCIÓN PAULIANA, CUANDO SU CRÉDITO NO ES SATISFECHO A SU VENCIMIENTO, Y EL DEUDOR,FRAUDULENTAMENTE, SE DESHIZO DE SU PATRIMONIO.

PUEDE SUCEDER QUE EL DEUDOR QUE INCURRE EN FRAUDE HA DISPUESTO DE SU PATRIMONIO Y SU ACREEDOR NO ENCUENTRA BIENES O SI LO HAY, NO SON SUFICIENTES PARA RESPONDER POR EL PAGO DE LA DEUDA. AQUÍ SE APRECIA UN INCUMPLIMIENTO POR PARTE DEL DEUDOR, POR LA QUE EL ACREEDOR IMPUGNA EL ACTO TRASLATIVO POR CONSIDERARLO FRAUDULENTO.

EL CÓDIGO CIVIL PERUANO SE PONE EN EL CASO DE QUE LA ACCIÓN PAULIANA SE PUEDA ACCIONAR AUNQUE EL CRÉDITO NO HAYA VENCIDO Y POR LO TANTO AÚN NO SEA EXIGIBLE.

SE TRATA DE LOS CRÉDITOS SUJETOS A CONDICIÓN O PLAZO. PARA UNA PARTE DE LA DOCTRINA ESTOS ACTOS NO TIENE UNA CERTEZA EN CUANTO A SU REALIZACIÓN.

LA ACCIÓN PAULIANA TIENE UN CARÁCTER INDIVIDUAL, EN LA MEDIDA QUE SÓLO FAVORECE AL ACREEDOR ACCIONANTE Y NO ANULA EL ACTO DE TRANSFERENCIA, SINO SÓLO SE DECLARA SU INEFICACIA.

LA ACCIÓN PAULIANA Y LOS ACTOS GRATUITOS

• EL CÓDIGO CIVIL, ART.195, EN SU PRIMER PÁRRAFO SEÑALA TAMBIÉN A LOS ACTOS GRATUITOS “DEL DEUDOR POR LOS QUE RENUNCIE A DERECHOS O CON LOS QUE DISMINUYA SU PATRIMONIO CONOCIDO Y PERJUDIQUEN EL COBRO DEL CRÉDITO. SE PRESUME LA EXISTENCIA DEL PERJUICIO CUANDO DEL ACTO DEL DEUDOR RESULTA LA IMPOSIBILIDAD DE PAGAR ÍNTEGRAMENTE LA PRESTACIÓN DEBIDA,O SE DIFICULTA LA POSIBILIDAD DEL COBRO”

DEL TEXTO CITADO SE DESPRENDE QUE EL PERJUICIO EN CONTRA DEL ACREEDOR ES LO QUE POSIBILITA EL PLANTEAMIENTO DE LA INEFICACIA DEL ACTO CELEBRADO POR EL DEUDOR CON UN TERCERO A TITULO GRATUITO.

SE ESTABLECE UNA PRESUNCIÓN DEL PERJUICIO QUE SE DA CUANDO CUANDO DEL ACTO DEL DEUDOR RESULTA LO IMPOSIBLE O HACE DIFÍCIL EL COBRO DE LA DEUDA.

“ENTRE AMPARAR UN BENEFICIO O IMPEDIR UN PERJUICIO, LA LEY DEBE OPTAR POR LO SEGUNDO” PARA PODER PLANTEAR LA ACCIÓN PAULIANA, EL CÓDIGO PRESUME QUE SE DARÁ CUANDO EL ACREEDOR SE ENCUENTR EN LA IMPOSIBILIDAD DE COBRAR LO QUE SE LE ADEUDA, DEBIDO A QUE SE DEUDOR DISPUSO DE SU PATRIMONIO A TÍTULO GRATUITO.

EL PERJUICIO EN LOS ACTOS GRATUITOS

•EL CÓDIGO, RESPECTO AL PERJUICIO QUE SE CAUSA AL ACREEDOR POR PARTE DEL DEUDOR MEDIANTE EL ACTO GRATUITO FRAUDULENTO, DISPONE EN EL ART. 195 QUE“ SE PRESUME LA EXISTENCIA DE PERJUICIO CUANDO DEL ACTO DEL DEUDOR RESULTA LA IMPOSIBIIDAD DE PAGAR ÍNTEGRAMENTE LA PRESTACIÓN DEBIDA, O SE DIFICULTA LA POSIBILIDAD DE COBRO”

• ESTA DEFINICIÓN SE TRATA DE UNA CONSIDERACIÓN OBJETIVA Y QUE HACE QUE EL ACTO SEA OBJETIVAMENTE FRAUDULENTO.

LOS

ACTO

S JU

RID

ICO

S CO

NTR

A LO

S CA

ULE

S SE

INTE

RPO

NE

LA

ACCI

ON

PAU

LATI

NA

El primer párrafo del art. 195 del Código Civil de refiere a los actos gratuitos del deudor por lo que renuncia a

derechos o con los que disminuya su patrimonio conocido y perjudique el cobro del crédito.

Dentro de los actos que implican renuncia de derechos, se pueden mencionar la renuncia

de derechos.

¿Cuándo un acto jurídico del deudor es lesivo al derecho de crédito?

En el Código Civil también se refiere a los actos que disminuyen el patrimonio

del deudor, tales como los de disposición ya sean a títulos gratuitos u

onerosos

LA ACCION PAULIANA Y LOS ACTOS A TITULOS ONEROSOS

Esta segunda parte del art. 195 , en sus incisos 1 y 2 del Código Civil , contempla la situación de los actos jurídicos a titulo oneroso, también sobre la disminución patrimonial, y situaciones de actos cuya ineficacia

se solicite.

En los actos onerosos también les son aplicables muchos conceptos , pero en relación a la acción pauliana es tan difícil que los Códigos no

han encontrado una regulación satisfactoria .

Se habla de dos clases de fraude: -FRAUDE OBJETIVO- FRAUDE SUBJETIVO

CASO EN EL QUE EL OTORGAMIENTO DEL CREDITO ES ANTERIOR AL ACTO DE

DISMINUCION PATRIMONIAL

En este caso , el deudor , al momento de concederse el crédito , es una persona ,

solvente .

En el Código Civil, en el inciso 1 del art. 195 , se refiere a la

existencia de un crédito que es anterior al acto fraudulento ,

porque el perjuicio al acreedor solo podía producirse cuando este tuviera un crédito ya existente

El estado subjetivo

VIDAL RAMIREZ - Consilium fraudis

CASO EN EL QUE LA

CONCERTACION DEL CREDITO

SEA POSTERIOR AL

ACTO FRAUDULENTO

En el inciso 2 del art. 195 esta referido al caso de que el acto

fraudulento sea anterior a la

concertación del crédito

En el Código exige el

planteamiento de acción

pauliana del deudor y tercero

Según el código habla que hay un consilium fraudis en este caso .

LA ONEROSIDAD DE LAS GARANTÍAS POR DEUDAS AJENASEl Art. 196 del C.C.P., dispone que “ Para los efectos del Art.195 se considera que las garantías, aun por deudas ajenas, son actos a título oneroso si ellas son anteriores o simultáneas con el crédito garantizado”.

El Código se refiere a las garantías que otorgue el deudor, tanto por deudas propias como ajenas, actos con los cuales se puede perjudicar al acreedor, en la medida que grava los bienes del deudor.

LA ACCION PAULATINA Y

LOS TERCEROS DE BUENA

FE

• EL ART. 197, DISPONE QUE “LA DECLARACIÓN DE INEFICACIA DEL ACTO JURÍDICO NO PERJUDICA LOS DERECHOS ADQUIRIDOS A TITULO ONEROSO POR LOS TERCEROS SUBADQUERIDOS DE BUENA FE”.

• DE ACUERDO A NUESTRO CÓDIGO, TANTO EL ADQUIRIENTE COMO LOS SUBADQUIRIENTES, A TITULO ONEROSO ESTÁN PROTEGIDOS DE LA ACCIÓN PAULATINA, SI ACTUARON DE BUENA FE, ES DECIR, SI NO ESTUVO DE POR MEDIO EL CONSILIUM FRAUDIS O MALA FE.

LA ACCIÓN PAULIANA Y LAS DEUDAS VENCIDAS

EL ART. 198 DE DEL C.C., DISPONE QUE “NO

PROCEDE LA DECLARACIÓN DE INEFICACIA CUANDO

SE TRATA DEL CUMPLIMIENTO DE UNA DEUDA

VENCIDA, SI ÉSTA CONSTA EN DOCUMENTO DE

FECHA CIERTA”.

EL ACREEDOR NO SOLAMENTE TIENE EL DERECHO

AL COBRO DE LA DEUDAS, SINO QUE TIENE LA

OBLIGACIÓN DE EJERCITAR EL MISMO EN FORMA

OPORTUNA. EN EL CASO DEL ART. 198 NO SE LE

PERMITE PLANTEAR LA ACCIÓN PAULIANA CUANDO

EL ACREEDOR NO EJERCITÓ SU DERECHO AL COBRO

NORMAL OPORTUNAMENTE.

• ESTO SIGNIFICA QUE LA ACCIÓN REVOCATORIA NO TIENE COMO PROPÓSITO IMPEDIR QUE EL DEUDOR CUMPLA SUS OBLIGACIONES YA VENCIDAS. PORQUE PUEDE DARSE EL CASO DE UN CONFLICTO DE ACREEDORES EN EL QUE UNO DE ELLOS ESTÉ A LA ESPERA DEL CUMPLIMIENTO DE UNA CONDICIÓN O PLAZO Y POR LO TANTO CONSEGUIR QUE LA ACCIÓN PAULIANA CUMPLA SU ROL, LO QUE NO SUCEDERÍA CON UN ACREEDOR QUE NO EJERCITÓ SU DERECHO OPORTUNO PARA COBRAR LO QUE SE LE DEBE.

LIMITACIONES DEL DERECHO DEL TERCERO ADQUIRIENTE

• EL ART. 199 DE DEL C.C.: “EL ACREEDOR PUEDE EJERCITAR FRENTE A LOS TERCEROS ADQUIRIENTES LAS ACCIONES QUE LE CORRESPONDAN SOBRE LOS BIENES OBJETO DEL ACTO INEFICAZ. EL TERCERO ADQUIRIENTE QUE TENGA FRENTE AL DEUDOR DERECHOS DE CRÉDITO PENDIENTES DE LA DECLARACIÓN DE INEFICACIA, NO PUEDE CONCURRIR SOBRE EL PRODUCTO DE LOS BIENES DE INEFICACIA QUE HAN SIDO OBJETO DEL ACTO INEFICAZ, SINO DESPUÉS QUE EL ACREEDOR HAYA SIDO SATISFECHO”.• EN EL PRIMER PÁRRAFO: FACULTA AL ACREEDOR PARA HACERSE COBRO DE SU CRÉDITO CON EL BIEN QUE

FUE MATERIA DEL ACTO DECLARADO INEFICAZ.• EN EL SEGUNDO PÁRRAFO: EL ACREEDOR TIENE PREFERENCIA SOBRE EL ADQUIRIENTE QUE A LA VEZ SEA

ACREEDOR DEL DEUDOR. EL ARGUMENTO PRINCIPAL ES QUE SIENDO EL TERCERO CONOCEDOR DEL PERJUICIO QUE EL ACREEDOR SE LE CAUSA CON LA DISPOSICIÓN DEL BIEN, DEBE ASUMIR LAS CONSECUENCIAS PERJUDICIALES QUE CON SU COMPORTAMIENTO PUEDE ORIGINAR.

ASPECTOS PROCESALES• DENTRO DE LOS ASPECTOS PROCESALES DE LA ACCIÓN PAULIANA ES

NECESARIO VER EL TEMA DE LA PRESCRIPCIÓN. EN EL ART. 200 DEL CC., DISPONE QUE LA “INEFICACIA DE LOS ACTOS GRATUITOS SE TRAMITA COMO PROCESO SUMARÍSIMO; LA DE LOS ACTOS ONEROSOS PROCEDENTES DE MEDIDAS CAUTELARES DESTINADAS A EVITAR QUE EL PERJUICIO RESULTE IRREPARABLE.” • EN CUANTO A LA PRUEBA, LA ÚLTIMA PARTE DEL ART.195 DEL CÓDIGO

DISPONE QUE “INCUMBE AL ACREEDOR LA PRUEBA SOBRE LA EXISTENCIA DEL CRÉDITO Y, EN SU CASO LA CONCURRENCIA DE LOS REQUISITOS INDICADOS EN LOS INCISOS 1 Y 2 DEL MISMO ARTÍCULO.

• LA DIFERENCIA SUSTANCIAL ESTA EN QUE EN EL CASO DE LA QUIEBRA NO SOLO INTERESA Y BENEFICIA AL ACREEDOR QUE ACCIONA, SINO A LA TOTALIDAD DE ACREEDORES. POR ESO HAY QUE TENER EN CUENTA OTROS PRINCIPIOS COMO LA UNIVERSALIDAD PATRIMONIAL, LA EXISTENCIA DE UNA COLECTIVIDAD DE ACREEDORES, EL CONCEPTO DE LA IGUALDAD DE DERECHOS PARA TODOS LOS ACREEDORES, ETC.• POR LO TANTO EL ART. 200 DEL C.C. NO AFECTA ESTOS

PRINCIPIOS Y TRATAMIENTO DEL PROCESO CONCURSAL, QUE QUEDAN AL MARGEN DE SU REGULACIÓN.