HACIA UNA RECONSTRUCCION DEL MATERIALISMO HISTORICO:tl · la reconstrucción de la historia de la...

HACIA UNA RECONSTRUCCIONDEL MATERIALISMO HISTORICO:tl:

/ürgen lfaber1JnasMax Planck Institut, Starnberg

EN ESTE TRABAJO VOY A ANALIZAR los méritos y limitacionesdel materialismo histórico en la medida en que pueda serconsiderado como una explanación teórica de la evoluciónsocial. Voy a comenzar presentando e indicando crítica-mente los conceptos fundamentales y las hipótesis princi-pales del materialismo histórico. Además, después de haberindicado algunos de los problemas, propondré también unaposible solución. Primero, trataré de los conceptos de ""tra-bajo social" e "'historia de las especies".

l. El trabajo socialmente organizado es el modo espe-cífico a través del cual los seres humanos, como distintosde otros animales, reproducen su vida:

Se puede hacer la distinción entre el hombre y elanimal sobre las bases de la conciencia, la religión ocualquier otra cosa que se pueda escoger. El hombreempieza por diferenciarse a sí mismo de los animalestan pronto como empieza a producir sus propios me-dios de subsistencia. Al producir sus propios mediosde subsistencia, indirectamente produce su vida ma-terial (Marx, La Ideología Alemana).

o Este artículo es una versión abreviada de un libro en alemánmás extenso y que contiene una amplia bibliografía y notas a pie depágina. El libro, escrito con Klaus Eder, se titula: Die Entstehungvorkapitalistischer Klassengesellschaften. Ein Beitrag zur Konstruktioneiner Theorie der soziokulturellen Evolution. MS, MPIL, Stamberg,1975 (aparecerá próximamente). Publicado en Theory and Society, 2(Otoño, 1975), págs. 287-300, Elsevier, Amsterdam, que ha cedidoa Teorema los correspondientes derechos.

79

- -

80 Hacia una reconstrucción...

Este concepto de trabajo social puede ser analizado sobrela base de tres tipos diferentes de reglas -reglas de accióninstrun1ental, estratégica o comunicativa. Lo que es deci-sivo es el aspecto de la refonna finalista del lnaterial, segúnlas reglas de la acción instrumental.

Nahlralmente, Marx entiende por producción no simple-mente la acción instrun1ental de un individuo particular,sino más bien la cooperación de diferentes individuos. Lasacciones instrumentales de estos diferentes individuos llegana considerarse socialmente coordinadas de acuerdo con el

fin de la producción; en este sentido, las reglas de la acciónestratégica que guían esta cooperación son un elementoesencial de los procesos de trabajo. Carece de importanciael que los medios de subsistencia sean producidos sola-mente para ser utilizados, ya que la distribución de estosproductos, tanto como el trabajo, se encuentran socialmenteorganizados. Pero las reglas de distr.ibución poseen otra es-tructura diferente, porque no se trata aquí de una cuestiónde transformación de material o de una organización demedios racionales de acuerdo con unos fines, sino de la

conexión recíproca de las expectativas o intereses de la con-ducta. La distribución de productos requiere norn1as quese encuentran intersubjetivamente reconocidas - reglas deacción comunicativa.

Llamamos economía a un sistema que organiza social-mente el trabajo y la distribución; en este sentido, 11arxtenía el convencimiento de que el "modo económico" dereproducción de la vida es específico del estadio humanode desarrollo. En este punto, una cuestión significativa esla de si este concepto marxiano de trabajo social determinasuficientemente la forma de reproducción de la vida huma-na. Si consideramos esto a la luz de recientes hallazgosantropológicos, resulta que el concepto de trabajo socialse extiende muy profundamente en la escala de la evolu-ción: no sólo los "hamo sapiens", sino incluso los homínidos,se distinguen de otros primates, en que se reproducen a símismos a través del trabajo social y desarrollan una eco-nomía. Éste es el período de la hominización: empezando

- -- --

Hacia una reconstrucción... 81

con un antecesor común a ambos, chimpancé y hombre, ynegando sobre el "horno erectus" hasta el ~~homosapiens".Aquí, entre los homínidos, los hombres adultos forman gru-pos de caza que, a) disponen de armas e instrumentos (tec-nología), b) cooperan a través de una división del trabajo(organización cooperativa), y c) distribuyen colectivamentelas presas (reglas de distribución). .

El concepto n1arxista de labor social permite, pues, dis-tinguir el modo de vida de los homínidos respecto del delos primates; sin embargo, no sirve como modo de repro-ducción de vida específicamente humano. Lo que es espe-cífico de los seres humanos es que son los primeros enromper la estructura social .que emerge de los vertebrados;sólamente ellos rompen ese orden de status .unidimensionalen que cada animal tiene un status particular en la jerar-quía. Por lo que conocemos, las sociedades de homínidosbasadas en el trabajo social todavía no se encuentran orga-nizadas en relaciones de parentesco. Sólo un sistema fami-liar proporciona status, en el sistema masculino adulto delgrupo de cazadores, que se enlaza (a través del rol depadre) con el status en el sistema de la mujer-y-niño, inte-grando de este modo las funciones del trabajo-social conlas funciones de la alimentación del niño. Más aún, ello

integra las funciones de caza masculinas con la actividadrecolectora de la mujer. .

Parece, pues, que podemos referimos a la reprúducciónde la vida humana en el horno sapiens sólo cuando laeconomía del cazador se encuentra suplementada por estruc-turas de parentesco. Este proceso ha tardado varios millonesde años; representa un importante replanteamiento del sis-tema de status animal. 'Entre los primates este sistema destatus se basa en una cierta clase de interacción simbólica;pero los roles del sistema de parentesco presuponen el len-guaje. Para los precedentes antropológicos fundamentalesdel materialismo histórico esto implicaría lo siguiente:

El concepto de trabajo social es fundamental porquela organización del trabajo y la distribución precedeal desarrollo de la comunicación lingüística explícita,

-- ---

e

82 Hacia una reconstrucci6n...

la cual, a su vez, prec~de a la formación de los sis-temas de roles sociales Sin embargo, el modo de vidaespecíficamente humano sólo puede ser adecuada-mente descrito si unimos el concepto de trabajo socialcon el de estructura familiar.Las estructuras de la conducta de los hombres marcanun nuevo umbral evolutivo comparado con las estruc-turas del trabajo social; las reglas de la 'acción comu-nicativa, que son normas de acción válidas intersub-jetivamente, no pueden ser reducidas a reglas ni de

'- acción instrumental ni de acción estratégica.La produción y la socialización, los procesos de lavida en la esfera del trabajo social y de la crianza delos niños, tienen igual importancia para la' reproduc-ción de las especies. La estructura del parentesco, quecontrola tanto la integración de la naturaleza externacomo de la interna, es, en conseCtlencia, básica.

'. '

2. Marx liga el concepto de trabajo social con el dehistoria de las especies. Esto señala" sobre todo, el mensajematerialista de que la evolución natural .se continúa ahora

,dentro del rango de una especie p~cular mediante mediosdiferentes, especialmente a través de la actividad produc-tiva de los mismos individuos, socializados. La clave parala reconstrucción de la historia de la humanidad se con-Uene en la idea del modo de producci6n. La historia seconcibe así como una sucesión de dife,rentes modos de pro-dución, -que ~n su pauta de desarrollo ponen de manifiestola dirección de la evolución ~ocial. Desde luego, para Marx,un modo de producción se caracteriza, por un estadio par-ticular del desarrollo de las fuerzas de producción y porunas formas particulares de intercambio social, es decir,relaciones de producción. Las' fuerzas de producción Con-sisten en: a) la fuerza laboral de los productores; b) elconocimiento técnico, en la medida en que se convierte entécnicas de producción; c) conocimiento organizativo, en lamedida en que es eficientemente empleado para poner elpoder laboral en movimiento, para producir trabajo cuali-ficado y para coordinar trabajo especializado (movilización,cualificación y organización del poder laboral).

--- -- - -


Las fuerzas productivas determinan la extensión hastala que se pueden controlar los procesos naturales y la ex-plotación de los recursos naturales. Las relaciones de pro-ducción, por otra parte, constituyen aquéllas institucionesy nlecanismos sociales que especifican de qué manera eltrabajo puede ser combinado con los medios de produccióndisponibles. La regulación del acceso a los medios de pro-ducción o a los canales de control del trabajo socialmenteutilizado, también determinan la pauta de distribución delas oportunidades, y, por ello, la estructura de los interesesque existe en la sociedad. El materialismo histórico des-cansa, pues, sobre la presunción de que las fuerzas de pro-dución y las relaciones de producción no varían con inde-pendencia mutua, sino que más bien forman estructurasCjue, a) se corresponden internamente, y b) producen unnúmero finito de estadios de desarrollo homólogos en suestructura, hasta el punto de que c) la sucesión de los modosde producción revela un desarrollo lógico. (El molino ac-cionado a mano produce una sociedad de señores feudales,el molino a vapor, una sociedad de capitalistas industria-les" .)

La versión ortodoxa establece una diferencia entre cinco

modos de producción: el modo de producción comunal pri-tnitivo de la banda y la tribu, el antiguo modo de produc-ción basado en la posesión de esclavos; el feudal; el capi-talista; finalmente, el modo de producción socialista. Unadiscusión centrada en la clasificación del antiguo Orientey las antiguas Américas conduce a la inserción de un modoasiático de producción, con el que empieza el desarrollode la civilización. Estos seis modos de producción debendefinir los estadios universales de la evolución social. Esto

<Iuiere decir -desde un punto de vista evol1.lcionista- quela estructura económica de cada sociedad concreta puedeser analizada sobre la base de los varios modos de produc-ción, que han entrado en asociación jerárquica en esasociedad.

En las sociedades primitivas, el trabajo y la distribuciónse encuentran organizados a través de un sistema de paren-

---

Hacia una reconstrucci6n...

tesco; no existe acceso privado a la naturaleza ni a los me-dios de producción (modo de producción primitivo comu-nal). Administrado por los sacerdotes, los militares y laburocracia, existe --en las tempranas civilizaciones de Me-sopotamia, Egipto, antigua China, antigua India y antiguaAmérica- propiedad de la tierra que pertenece al Estado,el cual se superpone a los residuos de propiedad comunita~ria aldeana (el llamado modo de producción asiático). EnGrecia, Roma y otras sociedades mediterráneas, el propie-tario de la tierra privado combina el status de poseedor deesclavos, en el contexto de su economía doméstica, con elstatus de ciudadano en la comunidad política de la ciudado el Estado (modo de producción antiguo). En la Europamedieval, el feudalismo se basa. en extensas fincas de tierraprivadas distribuidas entre muchos poseedores individriales.Los poseedores de la tierra forman parte dé diversas rela-ciones políticas y económicas de dependencia (incluso ser-vidumbre) con el señor feudal (modo de producción feudal).Finalmente, en el capitalismo la fuerza de trabajo seconvierte- en una mercancía, de manera que la dependenciade los productores directos respecto de aquéllos que poseenlos medios de producción llega a estar institucionalmentelegalizada a traves del contrato de trabajo, y económica-mente a través del mercado de trabajo. .

La formulación dogmática del concepto de historia delas especies comparte un conjunto de puntos débiles con losmodelos de una filosofía de la historia enraizada en el

siglo xvm. .Ahora bien, el materialismo histórico tiene nece-sidad de presuponer. un macra-sujeto al cual asignar el pro-éeso evolutivo. Los portadores de la evolución son lasociedad y sus miembros. La evolución puede ser leída eñaquellas estructuras que, siguiendo una pauta racional, sonreemplazadas por estructuras cada vez más comprensivas.En el decurso de este proceso creador de .estructuras, lasentidades sociales afectadas también cambian. Además, nosencontramos con la cuestión del sentido en que se puedeinterpretar la aparIción de nuevas estructuras como. movi-miento; ciertamente, sólo los substratos empíricos están en

Hacia una reconstrucci6n... 85

movimiento, es decir, las sociedades y sus individuos. Lazona más disputada es la te leológica, que el materialismohistórico contempla como inherente a la historia. Por evolu-ción, entendemos los procesos acumulativos que consientenque se. perciba una dirección. Las teorías neo-evolucionistasconsideran a la complejidad en incremento como un criteriorazonable. A mayor número de estados que un sistema pue-da escoger, más complejo será el medio ambiente con el,que tiene que habérselas. Marx también concedió gran im-portancia a la "división social del trabajo". Con ello se.renere a los procesos que realzan la capacidad adaptativade una sociedad. Sin embargo, el materialismo histórico noentiende como progreso este criterio de complejidad, sinoel desarrollo de las fuerzas productivas y la madurez de lasformas de integración social que permiten una participacióncreciente en los procesos de toma de decisiones política-mente relevantes. Estas dos dimensiones no han sido selec-

cionadas arbitrariamente. Dado que nuevas fuerzas produc-.tivas y nuevas formas de integración social constituyen unresultado de la instrumentación social del conocimiento téc-

nico y moral-práctico, la selección de estas dos dimensionesen último análisis viene determinada por dos cadenas rela-cionadas de validez: especialmente, por la verdad de susproposiciones y la justificación de sus normas. En conse-cuencia, voy a defender la posición de que los criterios delprogreso histórico, que el materialismo histórico distinguerespecto del desarrollo de las fuerzas productivas y laemancipación de la coerción social, son susceptibles de unajustificación sistemática. En cualquier caso, yo presumo quela idea de la historia de las especies puede ser reformuladade manera que se enfrente con las objeciones contra laidea de una evolución social uni-dimensionalmente necesa-

ria e irreversible de un sujeto remcado de las especies.

Una vez esclarecidos los conceptos de "fuerza social" yde "historia de las especies", me voy a ocupar ahora breve-mente de dos presunciones básicas del materialismQ bistóri-.co: primero, la teoría de la base y la superestructura, y se-.


gundo, la dialéctica de las fuerzas de producción y lasrelaciones de producción.

3. . En toda sociedad, las fuerzas productivas y las rela-'ciones de producción forman una estructura económica, quedetermina los otros subsistemas. Durante un espacio detiempo considerable, ha prevalecido una versión economi-cista de esta tesis. El contexto en que Marx propone suteoría deja claro que la dependencia de la superestructurarespecto de la base solamente es válida en la fase críticadurante la cual un sistema social se encuentra en tránsito

hacia un nuevo nivel de desarrollo. Esto quiere decir, queno se trata de constitución ontológica alguna de la sociedad,sino más bien del rol de guía que la estructura económicaasume en la evolución social. Así, la tesis sostiene que lasinnovaciones evolutivas resuelven sólo problemas tales comolos que pueden surgir al nivel infraestructural de la socie-dad y que demandan un cambio en la base. La identificaciónde la infraestructura con la estructura económica puedeconducir a la presunción de que el nivel infraestructural esequivalente del sistema económico. Ahora bien, eso sólo esválido en las sociedades modernas. Las relaciones de pro-ducción se definen por su función de regular el acceso alos medios de producción e, indirectamente, la distribuciónde la riqueza social. Esta función, en las sociedades primi-tivas, la asumen los sistemas de parentesco y en las socie-dades tradicionales las instituciones políticas. Hasta que elmercado, además de su función cibernética, adopta tambiénla función de estabilizar las relaciones de clase, las relacio-nes de producción asumen una forma puramente económica.

El centro institucional particular que adopta las funcio-nes de las relaciones de producción determina la formadominante de la integración social. Utilizo este término enel sentido durkheimiano de integración a través de normasy valores. Si los problemas de los sistemas, por ejemplo,ecológico, demográfico, problemas económicos, no puedenser ya resueltos de acuerdo con la forma existente de inte-gración social, si ésta misma tiene que ser revolucionada alobjeto de crear un campo para la solución de los problemas,

---


entonces, la identidad de la sociedad es desafiada y la mis-ma sociedad entra en crisis. Marx' entiende el mecanismode esta crisis dentro de la dialéctica de las fuerzas produc-tivas y las relaciones de producción.

Esta tesis puede ser interpretada de la siguiente manera:existe un mecanismo de aprendizaje indígena que propor-ciona el crecimiento espontáneo del conocimiento técnico yel desarrollo de las fuerzas productivas. En este contexto,un modo de producción sólo se encuentra en estado deequilibrio cuando existen homologías estructurales entre losestadios de desarrollo de las fuerzas productivas y las rela-ciones de producción. De acuerdo con ello, esto quieredecir que el desarrollo indígena de las fuerzas productivasgenera incompatibilidades estructurales que, a su vez, pro-vocan desequilibrios en el modo existente de producción, yde ahí, conduce a una revolución en las relaciones de pro-ducción existentes. En este sentido estructuralista, Godelier,

por ejemplo, adopta esta tesis.Sin embargo, en esta formulación no podemos localizar

todavía el mecanismo de desarrollo. El mecanismo de apren-dizaje postulado explica el crecimiento de un potencial cog-nitivo (y también, quizás, su conversión en productividadcreciente del trabajo). Puede explicar la aparición de losproblemas de los sistemas, los cuales si se quiebran lashomologías estructurales entre las fuerzas productivas ylas relaciones de producción, amenazan la estabilidad delmodo de producción. Ahora bien, este mecanismo de apren-dizaje no explica cómo pueden ser resueltos estos proble-.mas; porque la introducción de nuevas formas de integraciónsocial -como, por ejemplo, la sustitución del sistema fami-liar por el Estado-, demanda un conocimiento de tipomoral-práctico. El conocimiento técnico, que puede ser ins-trumentado mediante reglas de acción instrumental y estra-tégica, o un aumento de nuestro control sobre la naturalezaexterna, no es precisamente lo que se requiere, sino, másbien, un conocimiento que pueda encontrar su incorporaciónen estructura de interacción. Podemos entender el desarrollo

de las fuerzas productivas como un mecanismo que genera

- --

88 Hacia una reconstrucci6n.. ~

problemas los cuales liberan, pero no crean la renovaci6nevolutiva del modo de producci6n.

Pero incluso en esta forma, nuestra tesis no puede man-tenerse como una proposici6n universal en el, terreno empíri-co. Los grandes. avances indígenas de la evoluci6n que ,con-dujeron a la aparici6n de las civilizaciones antiguas o delcapitalismo en Europa, comportan un considerable desarro-llo de las fuerzas productivas, no como condici6n, sino másbien como una consecuencia. S610 cuando surge un nuevoaparato institucional se pueden tratar los problemas no re-sueltos mediante el potencial cognitivo acumulado. Ello, asu vez, produce como resultado un incremento en las fuer-zas 'productivas. . .

Esta breve discusi6n de las dos presunciQnes fundamen-tales del materialismo hist6rico nos ha conducido a las si-

guientes conclusiones preliminares:,

Que todos los problemas de los sistemas no puedenser resueltos sin las innovaciones evolutivas surgidasen la infraestructura de una sociedad.Que los más altos modos de producci6n significan nue-vas formas de integraci6n social, que, en cada caso,cristalizan alrededor de un nuevo centro institucional.Que un mecanismo de aprendizaje indígena propor-ciona la co~centraci6n de un potencial co~tivo quepu~de ser utilizado para resolver una crisis de evolu-ci6n.Que, sin embargo, este conocimiento s610 puede serinstrumentado con el consecuente desarrollo de lasfuerzas productivas, si se ha de completar el .pasoevolutivo hacia una nueva forma de integraci6n social.

La' cuesti6n permanece: ¿c6mo es posible este paso? Larespuesta descriptiva del materialismo histórico contesta conel mecanismo. de los conflictos sociales, la lucha política, ylos movimientos' sociales. Pero s610 una respuesta analíticapuede explicar por qué una sociedad pasa a otro nivel deevoluci6n y c6mo los movimientos sociales, en condicionesparticulares, conducen a una nueva forma de integraci6n.~ocial, y ,de.ahí a un nuevo nivel de desarrollo para la socie-

- - - ---

r


dad. La respuesta que quisiera sugerir es ésta: la especieno s610 aprende conocimiento técnico relevante para eldesarrollo de las fuerzas productivas, sino también la di-mensi6n decisiva del conocimiento práctico-moral que pue-de ser incorporado en las estructuras de interacci6n. Añadirés610 algunas notas sobre la dinámica del desarrollo de laconciencia moral-práctica.

4. Los procesos de aprendizaje evolutivos no puedenser adscritos exclusivamente ni a la sociedad ni a los indivi-

duos. Ciertamente, el sistema de la personalidad sostiene elproceso de aprendizaje de la ontogénesis, y en una ciertamedida, el aprendizaje s610 lo hacen los individuos. Ahorabien, los sistemas sociales pueden formar nuevas estructurasmediante la utilizaci6n de las capacidades de aprendizajede sus miembros al objeto de solucionar los problemas delos sistemas que amenazan el mantenimiento del yo. A esterespecto, el proceso de aprendizaje evolutivo de las socie-dades depende de la competencia de los miembros indivi-duales. Estos, a su vez, no adquieren sus competencias comon6madas aislados, sino creciendo en la estructura simb6licade su mundo social.

Si seguimos este proceso desde la perspectiva del niñosocializado, la realidad social adquiere nuevas profundida-des. En primer lugar, las acciones, motivos y actores sontodavía observados en un único nivel de la realidad. En el

estadio siguiente, acciones y normas se perciben separada-mente; las normas, junto con los actores y sus motivos, pasanentonces a un nivel que reside detrás del nivel de las accio-nes observables. En el estadio final, se distinguen los prin-cipios que producen y permiten la crítica de las' normas dela acción respecto de las mismas normas. Los principios,jun~o con los actores y sus motivos son puestos aparte inclu-so por detrás de las normas, es decir, por detrás de lossistemas de interacci6n establecidos.

.De esta manera, apuntamos a los conceptos básicos deuna teoría genética de la acci6n que puede ser utilizadade dos maneras: o como c<;>nceptospara la competencia de

---


un individuo en el habla y la acci6n en un universo simb6-lico; o como conceptos para este universo real.

Ahora, en la medida en que los conflictos de la acci6nno pueden ser resueltos mediante la fuerza o mediante me-dios estratégicos, sino sobre una base consensual, ent;ran enjuego estructuras que determinan para el individuo la con-ciencia moral, y para la sociedad, las creencias morales y elsistema legal. El concepto de "bueno y malo" cristaliza entomo a la idea de reciprocidad que se encuentra a la base.de todas las in~eracciones. En la tradici6n investigadora dePiaget estos son,estadios de desarrollo de la conciencia mo:,ralo En el nivel pre-convencional, en q~e acciones, motivosy actores son todavía percibidos en un úniCo nivel de reali-dad, s610son tenidas e,ncuenta las consecuencias m~estasde la acci6n en el caso de eonHict.psde conduc~a. En, el-nivel convencional, los motivos pueden ser tenidos en cuentaindependientemen~e de las consecuencias concretas de laacci6n; la conformidad inte;ncional con las e~pectativas so-ciales y las normas existentes es decisIva. En el nivel poste.convencional, estas normas pierden su autoridad tradicionaly requieren justificaci6n mediante el recurso a criterios uni-versales. Sugiero que tales competencias individuales pue-den ser también utilizadas en la soluci6n de los problemas

I

de los sistemas y en la innovaci6n de las instituciones lega-les. Estp es lo que se quier~ decir por procesos de apren-dizaje socio-evolutivo en el terreno de, la conciencia mor~-p~ácti~ .

. Considero como primer paso en el análisis el intento dediferenciar entre niveles de integración social. Al hacerlo,trataremos del sistema institucional, la concepci6n del mun-do y las creencias morales separádam~nte del sistema le~

Sociedades neolíticas: a) diferenciación convencional delnivel entre acciones y normas, concepciones del mundo mi-ticas todavía alojadas en el sistema de la acci6n. b) resolu-:ción de los conHictos de acuerdo con, criterios pre-conven-'cionales: dar cuenta de las consecuencias de la acci6n,restitución del primitivo status quo; por ejemplo, compen-

- - --


sación por daños causados (leyes feudales, tribunal dearbitraje ).

Civilizaciones arcaicas: a) sistemas de interacción con-vencional, pero la formación de una concepción del mundomítica diferenciada que puede asumir funciones de legiti-mación, para las autoridades políticas. b) Resolución deconflictos desde el punto de vista de una moral convencionaldependiente del gobernante: dar cuenta de las intencionesdel actor; castigo en relación con la culpabilidad.

Civilizaciones premodernas desarrolladas: a) sistema deinteracción convencional; formación de una concepción delmundo racionalizada (sistema ético fundado en cosmologíaso monoteísmo); legitimación del sistema político indepen-diente de la persona gobernante. b) Resolución de los con-flictos desde el punto de vista de una moralidad desarrolla-da, convencional; sistema de jurisdicción al que el gober-nante está sometido en principio, castigo por desviaci6nrespecto de las normas tradicionalmente justificadas.

5. Ilustraré c6mo funciona este enfoque mediante laselecci6n de los problemas sobre el origen de las sociedadesde clases, ya que me puedo apoyar en un estudio de KlausEder sobre este asunto.

1) Las sociedades de clases surgen dentro del esquemade un sistema político; aquí, la integración social no nece-sita ya operar a través del sistema de parentesco, sino quepuede ser adoptada por el Estado. Ha habido un cierto nú-mero de teorías sobre el origen del Estado que, en primerlugar, me gustaría mencionar y criticar.

a) La teoría del sometimiento explica la aparición delos gobernantes políticos y el establecimiento de un aparatode Estado a través de la conquista por las tribus nómadasy de pastoreo de los aldeanos agrícolas asentados. Esta teo-ría en la actualidad ha sido refutada; puesto que el noma-dismo tiene lugar con posterioridad a las primeras civiliza-ciones, la aparici6n del Estado tiene que haber tenido causasindígenas.

- - ----


I~

b) La teoría de la división del trabajo se presenta ge-neralmente de una manera compleja. La producción agríco-la alcanza un excedente y permite (en combinación con elcrecimiento demográfico) la liberación del trabajo para susfines. Esto lleva a una' división social del trabajo. Los dife-rentes, grupos sociales que, de este modo, hacen aparecerriqueza social apropiada diferencialmente y forman clasessociales, al menos una de las cuales asume funciones polí-ticas. Esta teoría, a pesar de su' aparente carácter plausible,no tiene consistencia. Falta el argumento que muestre elpor qué de que las funciones políticas tomen su origen enintereses diferenciados enraizados en la especialización pro-fesional. La división social del trabajo tiene lugar, efectiva-mente, en mayor medida dentro de las clases políticamentedominantes (entre sacerdocio, militares y burocracia) quedentro de la población trabajadora (por ejemplo, entre agri-cultores y artesanos). . .

c) La teoría de la desigualdad social deriva la aparicióndel Estado de los problemas de distribución. Surge un exce-dente de la productividad del trabajo, y las crecientes rique-zas diferenciales dan como resultado desigualdades sociales'con las que no puede enfrentarse el sistema de parentescobásicamente igualitario. Los problemas de distribución de-J!landan una organización política diferente de intercambiOsocial. .Esta tesis pudiera .,-si fuese verdad- explicar almenos el origen de los problemas 'de los sistemas que sería»,resueltos' por la organización estatal. Sin embargo, no seríasuficiente para explicar esta nueva forma de integraciónsocial. Más aún, la presunción del crecimiento automáticoen las fuerzas productivas no es verdad respecto de, la pro-ducción .agraria.

.: d) La hipótesis de la irrigaci6n explica la integración,de varias comunidades aldeanas en una unidad política enrazón de su necesidad. de dominar la sequía mediante siste-mas de irrigación a gran escala.' Estos enormes proyectos deconstrucción exigen una adminiStración 'que se convierta en,el centro institucional del Estado. Esta presunción' ha sido'

11

III!I¡

I

I iII!i

rt


refutada empíricamente, porque en Mesopotamia, China yMéxico, la formación de Estados ha precedido a los proyec-tos de irrigación. Más aún, esta teoría sólo explicaría elorigen de los problemas de los sistemas, no la manera desolucionados.

e) La teoría de la densidad de población explica el<>rigen del Estado primariamente mediante factores ecol6-gicos y demográficos. Se presume que un crecimiento de lapoblación indígena normalmente conduce a una expansi6nespacial de sociedades segmentarias (por ejemplo, emigra-ci6n hacia nuevas zonas). Cuando, no obstante, la situaciónecol6gica -vecindad de montes, mar o desierto, infecundi-dad de la tierra, etc.- impide la emigración o huida, surgenlos conflictos debidos a la densidad de poblaci6n y escasezde tierras. Ello significa que para grandes sectores de lapoblaci6n no haya otra alterJ?ativa que la sumisi6n a la nor-ma política de la tribu victoriosa.. La complejidad de losasentamientos densamente poblados sólo puede ser contr~lada por la organización estatal. Incluso si los problema$de población de esta clase se pudiera probar que han e~-tido en todas las primeras civilizaciones, esta teoría noexplica el por qué ni el cómo semejantes problemas se han

. resuelto.

Ninguna de las teorías mencionadas establece diferenciaentre los problemas de los sistemas que pon~ a prueba lacapacidad de gobierno del sistema de parentesco y los pro-cesos de aprendizaje evolutivo, que pudieran explicar elcambio hacia una nueva forma de integración social. S610

con la ayuda de los mecanismos de aprendizaje podemosexplicar por qué algunas sociedades encuentran soluci6n asus problemas, y por qué se eligió la solución particular deuna organización estatal. En consecuencia, partiré de las si-guientes hipótesis principales:

Normalmente, el desarrollo interactivo y cognitivo deun niño pasa por estadios, de tal forma que el niñoalcanza un nuevo nivel de aprendizaje en cada esta-dio. En términos de ontogénesis, no es el proceso de

-- ----

94 Hacia una. reconstrucci6n...

aprendizaje, sino la interrupción -y retraso del apren-dizaje lo que tiene que ser explicado. .

UIia sociedad puede aprender por evolución a resolverlos problemas que ponen a prueba su actual capacidadde gobierno. convirtiendo e instrumentando el exce..dente de las capacidades de aprendizaje individualesen aparatos institucionales.El primer paso en el proceso social de aprendizaje porevolución consiste en el establecimiento de una nuevaforma de integración. social que permita un incremen-to en las fue.rzas productivas y "una expansión en lacomplejidad. del sistema. ,." ',',

G':Üadospor estas hipótesis, v~os a proponer el 'siguien~te bosquejo explanatorio sobre el origen de las sociedadesde clases: . ," .

a) El fen6meno que hay que explicar es el origen deun orden político que organiza una sociedad de manera talque sus miembros pueden pertenecer a ~erentes linajes.La función de la integración social pasa del sistema de pa-rentesco al sistema político.' La ~dentidad colectiva ya no seincorporá' en la figura d~ un antecesor común, sino má$ bienen la figura de un gobernante común.

, b) Descripci6n, te6rica del fen~meno: Una posiCión demando se distingue porque .l~ posici6n per se conflere legi-timidad al que lá ocupa. La legitimidad ya no depende másde un primitivo status quo que tiene que ser resta~~do tanpronto como se debilita. Por el contrario, la legitimidad esinherente a una posición que. capacita al portador a admi-nistrar justicia sin tener que limitarse a sí mismo a la eva-luación de acciones concretas y consecuencias de las accio.-nes. No se encuentra por tanto ligado directamente a lasefectivas constelaciones de poderes. Al mismo tiempo, lossistemas de creencias míticos que interpretan genealógica..mente los privilegios del gobernante. asumen por vez pri..mera, además de sus funciones explanatorias, las funcionesde legitimación también.

- - - --

rHacia una reconstrucción... 95

c) La meta de la explanación: La diferenciaci6n de unaposici6n de gobierno significa que el gobernante practica lajurisdicci6n al nivel de la moralidad convencional. En con-

secuencia, el origen del Estado debe ser explicado por elcambio estructural de las instituciones legales que pasan delnivel pre-convencional al convencional del arreglo consen-sual de los conflictos.

Lo que sigue es el bosquejo explanatorio con un mayordetalle:

d) El Estado inicial: Paro la atenci6n en las sociedadesneolíticas en que la complejidad del sistema familiar ha cre-cido en tal medida como para ser las sociedades evolutiva-mente prometedoras..

Estas en un cierto sentido institucionalizan ya los rolespolíticos. Pero las jefaturas, reyes y líderes son todavíajuzgados por sus acciones concretas; sus acciones nose encuentran legitimadas per se. Semejantes roles seencuentran s610 temporalmente institucionalizados (porejemplo, durante una guerra) o limitados a tareas es-peciales (por ~jemplo, proporcionar una buena cosechao lluvia). Estos roles no han avanzado todavía hastael centro de la organizaci6n social. (Eder).

e) Problemas particulares de los sistemas: En las socie-dades neolíticas evolutivamente prometedoras, surgen enocasiones problemas de los sistemas que no pueden ser con-trolados por la capacidad de gobierno del sistema familiar.Estos pueden consistir en problemas de escasez de tierras ydensidad de poblaci6n o de distribuci6n desigual de la ri-queza social. Estos problemas se perciben cuando conducena conflictos que sobrepasan las instituciones legales arcaicas(tribunal de arbitraje, ley feudal).

f) La prueba de nuevas estructuras: En las sociedadesque se encuentran bajo la presi6n de semejantes problemas,las estructuras convencionales que ya existen de concienciamoral individual se utilizan para probar la administraci6nde justicia en un nivel nuevo, pero convencional. Así, por


ejemplo, el jefe de la guerra adquiere poder para juzgar encasos de conflicto no sólo de acuerdo con la constelación de

poder accidental, sino de acuerdo con las normas tradicio-nales socialmente reconocidas. La Ley ya no se reduce a loque las partes pueden acordar.

g) Estabilizar las innovaciones: Estos roles pueden con-vertirse en los que señalan los pasos de la evolución social.Ahora bien, no todos los experimentos prometedores condu-cen, vía tales funciones judiciales, a una autoridad perma-nente, esto es, a. un acontecimiento evolutivo. Ello se ponede manifiesto en el ejemplo de los Barotse. Sólo si otrascondiciones se presentan también -por ejemplo- la victo-ria militar de una tribu dominante o ,un enorme proyectode construcción, pueden semejantes roles estabilizarse yconvertirse en el centro de un sistema político.

Tal desarrollo separa las sociedades que tienen éxito enla' evolución respecto de aquellas que son meramente pro-metedoras. .

h) Aparición de las est-ructuras de clase: "Sobre la basede la autoridad política el proceso de producción puede,pues, encontrarse desacoplado de las condiciones limitantesdel sistema familiar y reorganizado por relaciones políticas"(Eder). El gobernante asume ..la l~altad de sus oficiales,sa,cerdotes y familias guerreras, mediante el otorgamiento a

. éstos de accesos privilegiados a los medios de producci6n(eConomía de palacio y templo).

i) Desarrollo de las.fuerzas de producción:

Las fuerzas de producción, que ya se encontraban enla revolución, neolítica, sólo ahora pueden ser utiliza-das en gran escala: la intensificación de la 'agriculturay el almacenaje de las cosechas y la ampliación de losartesanos son el resultado de la capacidad de gobiernoextendida de la sociedad de clases. De este modo,surgen.nuevas formas de cooperación (por ejemplo, enel riego de los campos) o de intercambio (por ejemplo,en el 'intercambio de mercado entre aldea y ciudad).(Eder).

--- - --- -


El bosquejo explanatorio que he propuesto hasta aquí,ruede causar sorpresa en razón del sujeto, porque en nin-K6n punto el bosquejo se refiere a un modo particular deproducción. En lugar de eso, las dos formas de integración80 describen en términos relativamente abstractos de lasrstructuras moral e interaccional. De hecho, su ventaja re-side precisamente en' esta abstracción, ya que la aplicacióndo los seis modos de producción produce numerosas dificul-tades. Durante las últimas décadas, las discusiones se hanconcentrado principalmente en la demarcación de la socie-dad paleolítica respecto de la neolítica; en la incorporaci6ndel modo de producción asiático; en la diferenciación entrecivilizaciones arcaicas y desarrolladas; y en la interpretacióndel feudalismo. Estas discusiones en modo alguno sugierenla esterilidad del programa de investigación del materialis-mo histórico, sino que claramente ponen de manifiesto unpWltO: el concepto de modo de producción no es lo sufi-cientemente abstracto como para abarcar los universales delos niveles de desarrollo.

En consecuencia, yo propongo que hacen falta principiosabstractos de organización. Estos principios de organizacióndeben comprender aquellas innovaciones que institucionali-zarían un nuevo nivel de aprendizaje en cada caso. El prin-cipio de organización de una sociedad abre todo un margende opciones. En particular, determina los límites dentro delos cuales pueden tener lugar los cambios estructurales enlas instituciones. Además, define hasta qué grado puedenser empleadas las capacidades disponibles de las fuerzas deproducción, o hasta qué grado puede ser estimulado eldesarrollo de nuevas fuerzas de producción. A través deestas determinaciones se puede ser capaz también de pre-cisar hasta donde puede llegar la complejidad de las capa-cidades de gobierno de un sistema.

Traducción de JosÉ JIMÉNEzBLANCO

.,

HACIA UNA RECONSTRUCCION DEL MATERIALISMO HISTORICO:tl · la reconstrucción de la historia de la...

Documents

Transcript of HACIA UNA RECONSTRUCCION DEL MATERIALISMO HISTORICO:tl · la reconstrucción de la historia de la...