IBI en Alcalá de Henares

5/11/2018 IBI en Alcal de Henares - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/ibi-en-alcala-de-henares 1/33

Asociación “Foro del Henares”

Sobre el IBI en Alcalá de Henares.

Octubre 2.011



Propuesta de reforma del IBI en Alcalá de Henares

pág. 2

ÍNDICE

1.- INTRODUCCIÓN …………………………………………………………… 3

2.- ALGUNOS CONCEPTOS ………………………………………………… 4

3.- IBI COMPARADO ………………………………………………………… 7

3.1.- Sobre los datos de la tabla 1 ………………………………… 7

3.2.- Alguna lectura sobre la presión fiscal ………………………. 9

3.3.- Alguna lectura sobre los tipos de gravamen …………….. 11

3.3.1.- Bienes Inmuebles Urbanos ………………………… 11

3.3.2.- Bienes Características Especiales (BICES ) …….. 13

3.4.- Exenciones y Bonificaciones ………………………………… 13

3.4.1.- Bonificación a viviendas VPO y equiparables ….. 14

3.4.2.- Bonificación por familia numerosa ……………….. 14

3.4.3.- Bonificación por domiciliación del pago ………... 14

4.- DOS REFLEXIONES SOBRE EL IBI …………………………………… 16

4.1.- Incidencia en las arcas municipales ………………………… 16

4.2.- Otra manera de ver la presión fiscal que supone el IBI …. 175.- PROPUESTA DE REFORMA DE LOS TIPOS IMPOSITIVOS ……….. 19

6.- ALGUNAS IDEAS SOBRE POR DONDE REFORMAR EL IBI ………. 21

6.1.- Comentario previo a una información aparecida

recientemente en prensa ……………………………..………... 21

6.2.- Algunas posibles vías de reforma del IBI ………………….. 22

7.- A MODO DE CONCLUSIÓN ………………………………………………… 25

8.- LA PROPUESTA ……………………………………………………………. 26




pág. 3

1.- INTRODUCCIÓN

En el año 2.008 se produjo, por parte de la Dirección General del Catastro,dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda, una revisión de los

valores catastrales que afectan a los bienes inmuebles ubicados en losdiferentes municipios de España. El objetivo era aproximar el valor catastral delos inmuebles al valor real de mercado de los mismos.

Ocurrió que en nuestra ciudad, al igual que en todos los municipios afectadospor esta revisión, los valores catastrales de los inmuebles prácticamente seduplicaron y trajo como consecuencia que el recibo anual que pagamos losciudadanos en concepto de IMPUESTO DE BIENES INMUEBLES (IBI),sufriera un aumento del 100% y no en pocos casos aumentos superiores.

Para suavizar este enorme impacto económico se estableció que la subida delrecibo se distribuyera a lo largo de diez años, de esta forma observamos que,año tras año, y hasta el 2018, el recibo tiene unos aumentos anualessuperiores al 10% y a partir del año 2.019, y en años sucesivos, estaríamospagando en concepto de IBI más del doble de lo que se pagaba antes de larevisión catastral.

En el año 2.009 la Federación Comarcal de Asociaciones de Vecinos recogió yentregó en el Ayuntamiento 12.000 firmas, de ciudadanos de Alcalá deHenares, solicitando la reducción drástica del tipo impositivo que se aplicaba al

IBI para paliar la exagerada subida del impuesto. El Gobierno Municipalreaccionó bajando el tipo del 0.55 al 0,53, que es el actualmente vigente, estamedida supuso una reducción mínima del recibo a pagar dada la complejidadde la estructura del impuesto. Aún con esa bajada del tipo el recibo siguesubiendo muy por encima del IPC anual.

En estos días, y dada la nueva composición política del Ayuntamiento, se estádebatiendo una nueva revisión del tipo que se debe aplicar para el próximo añoy sucesivos. Desde la Asociación Foro del Henares queremos contribuir aldebate y aportamos nuestra propuesta.

El las siguientes páginas desbrozamos la estructura del impuesto, explicamosconceptos, establecemos cuadros comparativos con los municipios de nuestroentorno y analizamos la presión fiscal comparada entre los mismos, para llegaral apartado de conclusiones en las que proponemos las medidas queconsideramos necesarias para conseguir que, sin mermar los servicios que elAyuntamiento debe prestar a los vecinos, no recaiga sobre los segmentos máshumildes de la sociedad alcalaína la mayor parte del impuesto.




pág. 4

2.- ALGUNOS CONCEPTOS

Será útil fijar algunos conceptos que se manejarán a lo largo del texto.

Valor Catastral: (VC)

Base Imponible: (BI)

Valor de Mercado: (VM)

Para asegurarse que el Valor Catastral (VC) es menor o igual que el Valor de

mercado (VM) se creó el coeficiente de referencia a Mercado (RM). Estecoeficiente puede cambiar en el futuro.

Actualmente RM = 0,5

Base Liquidable: (BL)

Reducción (Art. 67 a 70 TRLRHL)

Es un mecanismo legal creado para absorber escalonadamente a lo largo dediez años el incremento en la cuota del IBI que resulta del incremento de losvalores catastrales tras una revisión de los mismos.

VC = VC del suelo + VC de la construcción

BI = VC del inmueble <= Valor de mercado

VC <= RM x Valor de mercado

BL = BI - Reducción

Reducción = Coeficiente reductor x Com onente individual a reducir

Coeficiente reductorAño de reducción Coeficiente

1ª 0,9

2ª 0,8

3ª 0,7

4ª 0,6

5ª 0,5

6ª 0,4

7ª 0,3

8ª 0,2

9ª 0,110ª 0,0

Componente individual a reducir = Nuevo VC – Viejo VC




pág. 5

Conviene tener presente que los valores catastrales que resultan de unarevisión catastral se siguen actualizando todos los años por la Ley dePresupuestos Generales del Estado (LPGE). Para 2011, por aquello de lacrisis, el coeficiente de actualización fue 1.

Tipos de gravamen: (t)

Existe la posibilidad de aplicar tipos diferenciados según el uso al que sedestine el inmueble, salvo a los de uso residencial.

Cuota Integra; (CI)

Cuota Líquida: (CL)

Bonificaciones Obligatorias (Art. 73 TRLRHL)

Son de aplicación preceptiva por los Ayuntamientos. Las Ordenanzas Fiscales

solo pueden regular “aspectos sustantivos y formales de las bonificacionesindicadas” (Art. 73.4)

Bonificaciones Potestativas (Art. 74 TRLRHL)

Son de aplicación discrecional por parte del Ayuntamiento. Las OrdenanzasFiscales deben regular las bonificaciones que el Ayuntamiento estime oportunoconceder del elenco que la ley contempla.

Tipos de gravamen

Mínimo Máximo

Urbano 0,4 1,1

Rústico 0,3 0,9

Bices 0,4 1,3

Tipos de incremento

Urbanos Rústicos

A 0,07 0,06

B 0,07 0,05

C 0,06 0,06

D 0,00 0,15

CI = BL x t

CL = CI - Bonificaciones




pág. 6

ESQUEMA DEL IMPUESTO

Determinadopor la DGC

Base Imponible =Valor Catastral

Actualizablepor LPGE

- ReduccionesArt. 67 a 70

del TRLRHL

Base Liquidable

Tipo de gravamen

Cuota Íntegra

- BonificacionesArt. 73 y 74

del TRLRHL

Cuota Líquida

Fijado en las

Ordenanzas

Fiscales dentro

del marco del

Art. 72 del

TRLRHL




pág. 7

3.- IBI COMPARADO

Ante un proyecto de reforma del impuesto conviene tener en cuenta el posibleefecto expulsión que podría ocasionar la nueva estructura del mismo. Labúsqueda de un gravamen más bajo para las clases más humildes podría

conducir a un incremento del gravamen en las franjas más altas de los valorescatastrales. Tipos de gravamen altos podrían desincentivar la instalación deestablecimientos productivos si encontraran en el entorno municipios conmejores tratamientos fiscales.

De ahí que sea interesante analizar el IBI que tienen establecido municipioscon los que Alcalá tendría que competir fiscalmente, desde el punto de vista delIBI. Esto puede dar alguna idea sobre el margen de maniobra que se tiene sinperder competitividad fiscal.

El IBI es un impuesto municipal de exacción obligatoria exigido por el TextoRefundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLRHL). Pero eltexto legal, dentro del marco regulatorio del impuesto, deja margen demaniobra a los ayuntamientos para regular aspectos sustantivos del mismo. Latabla 1 muestra datos sobre el IBI de los municipios del Este Metropolitano dela Comunidad de Madrid y de los municipios de magnitud similar a Alcalá, enpoblación y PIB Municipal, de los que los ayuntamientos tienen potestadregulatoria.

De un vistazo superficial y general de la tabla 1, y sin perjuicio del análisis quemás adelante expondremos, cinco notas parecen desprenderse:

- El IBI de Alcalá es muy regresivo.- En exenciones y bonificaciones no parece que haya diferencias

relevantes, aunque algunas de estas merecen un comentario.- El IBI de Alcalá no explota la posibilidad de gravar de modo distinto los

inmuebles de acuerdo al uso.- El gravamen de los, Bienes Inmuebles de Características Especiales

(BICES), es el más bajo de todos, con alguna excepción.

- Teniendo en cuenta los dos puntos anteriores, podría ser que se pudierareducir el tipo de gravamen a las clases más humildes aumentando eltipo de los BICES y según el uso, sin perder competitividad fiscal porello.

3.1.- Sobre los datos de la tabla 1

Se ha procurado que los datos mostrados sean los últimos disponibles: losdatos del Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid son del año 2008;los de la Dirección General del Catastro, son del 2009; y las Ordenanzas

Fiscales manejadas son del 2011. Dado que el desfase temporal entre losdatos propios de cada municipio es igual en todos ellos, la posible distorsión o




pág. 9

Tabla 2. Presión fiscalAlcorcón 0,99

Getafe 0,92

Fuenlabrada 0,83

Alcalá de Henares 0,79

Meco 0,77

Móstoles 0,75

Leganés 0,67

Torrejón de Ardoz 0,60

San Fernando de Henares 0,59

Coslada 0,58Alcobendas 0,45

MEDIA 0,72

falta de precisión que se pudiera producir al relacionar unos datos con otrosafecta por igual a todos los municipios, de modo que la comparación siguesiendo válida.

Lo que sí conviene tener muy presente es la diferencia temporal de las

revisiones catastrales que cada municipio ha tenido, pues esto afecta a suscuotas líquidas dado que cada municipio está en una fase distinta de aplicaciónde la Reducción.

No obstante, lo más decisivo son los tipos de gravamen, pues estos son losque marcan la presión fiscal cuando agotada la aplicación de la Reducción lasBases Liquidables sean iguales a las Bases Imponibles.

3.2.- Alguna lectura sobre la presión fiscal

La presión fiscal que aquí se está usando es la definida por la DirecciónGeneral del Catastro, como el producto de multiplicar por 100 el cociente entrela cuota líquida y el PIB Municipal. Nosotros hemos utilizado en la gráfica el PIBMunicipal/cápita.

Se trata solo de ordenar los datos para ver si pueden decirnos algo.

La tabla 2 muestra los municipios ordenados de mayor a menor presión fiscal.Gráficamente se muestra la misma información en el gráfico 1.

Se observa que de los once municipios Alcalá de Henares ocupa la cuartaposición, con una presión fiscal por encima de la media.

El gráfico 1 muestra claramente que Alcalá tiene mayor presión fiscal que losmunicipios del corredor con los que tiene que competir fiscalmente. Y del resto




pág. 10

de municipios solo es superada por Getafe, Alcorcón y ligeramente porFuenlabrada.

El gráfico 2 es un intento de ver si hay alguna relación causa efecto entre lapresión fiscal y el PIB Municipal/cápita.

La nube de puntos, tal como queda dibujada en el gráfico, parece indicar queno existe esa relación. Parece que los municipios aun teniendo diferencias de

San Fernado

Alcobendas

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20

PIBMunic./cápita

Gráfico 2. PIB vs presión fiscal

Presión fiscal

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

Gráfico 1. Presión fiscal(CL/PIB)x 100




pág. 11

presión fiscal notables, entre el 0.6 y 1, su PIB Municipal/cápita oscila en tornoa 20.000€.

Pero hay dos puntos en esta nube que se salen de la norma. Estadísticamente,en una nube grande de puntos estos se despreciarían. Pero sería un error

descartarlos aquí sin más. Y curiosamente son los puntos que corresponden amunicipios en los que coincide una baja presión fiscal (Alcobendas, pos. 11 ySan Fernando, pos. 9) con un alto PIB Municipal/cápita. Conviene no perder devista esta curiosidad.

No obstante, dicho lo anterior, esta ordenación ha de tomarse con muchacautela, pues deja dudas sobre el rigor del cálculo. El problema se deriva delhecho de que cada municipio está en un año distinto de aplicación de laReducción y eso hace que se obtengan cuotas líquidas distintas por unidad devalor catastral. Ejemplo: dos municipios que tuvieran sus bases imponibles, susPIB Municipales y sus tipos de gravamen iguales, si están en años deReducción distintos sus bases liquidables serían distintas, sus cuotas líquidasdistintas y por lo tanto sus presiones fiscales, tal como las define la DirecciónGeneral del Catastro, serían distintas. Al final, quizás, lo determinante serávigilar los tipos.

3.3.- Alguna lectura sobre los tipos de gravamen

3.3.1.- Bienes Inmuebles Urbanos

La tabla 3 presenta los municipios en estudio ordenados por su tipo degravamen a los bienes de naturaleza urbana. Considerando que la producciónde bienes públicos tiene costes marginales decrecientes, la media se hacalculado como media ponderada por la base imponible urbana del municipio.

Tabla 3. Tipo gravamen urbana

t t.dif.

Móstoles 0,713 -

Fuenlabrada 0,681 Si

Alcalá de Henares 0,530 -

Getafe 0,524 Si

Alcorcón 0,464 Si

Meco 0,420 -

Alcobendas 0,420 Si

Torrejón de Ardoz 0,417 Si

Coslada 0,410 Si

San Fernando de Henares 0,390 Si

Leganés 0,320 Si

MEDIA 0,465




pág. 12

Se observa que Alcalá está aquí también por encima de la media, y solosuperada por Móstoles y Fuenlabrada, cuyos tipos se comentarán más abajo.

Por añadidura, véase la tabla 1, Alcalá no explota la posibilidad de aplicar tiposdiferenciados por usos, como sí hacen prácticamente todos los municipios, y

desde luego todos los que tienen un tipo más bajo (Meco es un caso particularpor su pequeño tamaño). La implantación de unos tipos diferenciados quizásconseguiría rebajar el tipo residencial en algunas centésimas.

Comentario particular sobre Móstoles y Fuenlabrada.

Móstoles.- Es el municipio con el tipo de gravamen urbano más alto, y quizáspor ello se permita el lujo de no aplicar tipos diferenciados según uso. Pero suúltima revisión catastral fue en el año 2001. Esto significa que según el art. 28del TRLCI pueden considerarse a la espera de una nueva revisión catastral,

revisión que el Ayuntamiento de Mostotes ya ha solicitado. Es casi seguro quecuando hagan la revisión catastral, la subida de la cuota del IBI, resultado deesa revisión, les obligará a reducir el tipo. No falla: la culpa de la subida del IBIserá de la Administración Central y la gloria de rebajar el tipo de laAdministración Municipal, y esto lo podrán hacer sin perder ingresos.

Fuenlabrada.- Es un caso singular. No solo tiene un tipo de gravamen de losmás altos y encima aplica tipos diferenciados por uso, es que además estossuperan el tipo máximo, es decir, que están haciendo uso de los puntosporcentuales de incremento que les permite el art. 72.3 del TRLRHL (solo hayotro municipio que haga esto: Getafe.

Meco.- Merece mención reservada. Tiene un tipo de gravamen modesto y notiene tipo diferenciado por uso. Su dimensión como municipio quizás no levalga la pena tal complejidad.

Nota importante final: el párrafo primero del apartado 4 del art. 72 del TRLRHLdice explícitamente:

“4. Dentro de los límites resultantes de lo dispuesto en los apartados

anteriores, los ayuntamientos podrán establecer, para los bienesinmuebles urbanos, excluidos los de uso residencial, tiposdiferenciados atendiendo a los usos establecidos en la normativacatastral para la valoración de las construcciones. Cuando losinmuebles tengan atribuidos varios usos se aplicará el tipocorrespondiente al uso de la edificación o dependencia principal.”

La expresión excluidos los de uso residencial deja meridianamente claro queno es posible la creación de una tarifa progresiva para los bienes inmuebles deuso residencial.




pág. 13

3.3.2.- Bienes inmuebles de características especiales (BICES )

El artículo 8 del TRLCI define lo que debe entenderse por bienes inmuebles decaracterísticas especiales, y expresamente los define así:

Artículo 8. Bienes inmuebles de características especiales.

1. Los bienes inmuebles de características especiales constituyen un conjuntocomplejo de uso especializado, integrado por suelo, edificios, instalaciones y obras deurbanización y mejora que, por su carácter unitario y por estar ligado de formadefinitiva para su funcionamiento, se configura a efectos catastrales como un únicobien inmueble.

2. Se consideran bienes inmuebles de características especiales los comprendidos,conforme al apartado anterior, en los siguientes grupos:

a) Los destinados a la producción de energía eléctrica y gas y al refino de petróleo, ylas centrales nucleares.

b) Las presas, saltos de agua y embalses, incluido su lecho o vaso, excepto lasdestinadas exclusivamente al riego.

c) Las autopistas, carreteras y túneles de peaje.

d) Los aeropuertos y puertos comerciales.3. A efectos de la inscripción de estos inmuebles en el Catastro y de su valoración nose excluirá la maquinaria integrada en las instalaciones, ni aquélla que forme partefísicamente de las mismas o que esté vinculada funcionalmente a ellas.

Estos bienes, por su naturaleza, no parecen ser bienes cuya ubicación puedaser influida por el IBI de un municipio. Son otros los parámetros, técnicos,económicos, geográficos, medioambientales, etc. que determinan su ubicación.Y así parecen entenderlo todos los municipios con los que se hace estacomparativa pues prácticamente todos ellos agotan la capacidad de gravamenque el TRLRHL les concede.

El artículo 72.2 del TRLRHL establece que el tipo de gravamen para los BICESpodrá ser de hasta el 1,3%. Todos los ayuntamientos aplican este tipo (salvoCoslada y Alcorcón, que al no tenerlo regulado en sus ordenanzas fiscalesdeberán aplicar el tipo supletorio del 0,6%), pero inexplicablemente Alcaláaplica el 1,1%, dos décimas menos en el tipo de gravamen. Desconocemos el

valor catastral que estos bienes puedan tener en Alcalá1

y por lo tanto nopodemos estimar la recaudación perdida por estas dos décimas de punto, peroes innegable que de tener el tipo en el 1,3% se contribuiría a bajar la cargatributaria de los bienes inmuebles urbanos.

3.4.- Exenciones y Bonificaciones

Destacaremos solamente aquellas que entendemos son relevantes, bien pordiferenciarse de lo que hacen el resto de municipios, bien por su magnitud.

1

La web de la Dirección General del Catastro indica que está en preparación la información de losvalores catastrales de los BICES a nivel municipal.




pág. 14

Nada que objetar a las exenciones y bonificaciones que los municipios puedenregular, pues a través de ellas los ayuntamientos pueden hacer su políticasocial. Pero eso no quita para que puedan ser objeto de estudio buscando unamayor racionalidad y equidad.

3.4.1.- Bonificación a viviendas VPO y equiparables

El TRLRHL establece la obligatoriedad de una bonificación, de carácter rogadono obstante, del 50% en la cuota íntegra durante tres períodos impositivos.Pero también concede a los ayuntamientos la potestad de establecer unabonificación de hasta el 50% sobre la cuota íntegra a estas mismas viviendasuna vez transcurrido el plazo anterior. Incluso el ayuntamiento podrá fijar laduración de esta bonificación sucesiva. Es ésta la que refleja la tabla 1.

Como se ve, solamente Alcalá y Alcorcón la tienen.

Considerando la naturaleza social de esta bonificación, no es objetable suestablecimiento; quizás solo cabría plantearse si esta ampliación del plazodebería vincularse a la renta del sujeto pasivo y no concederla sin más.

3.4.2.- Bonificación por familia numerosa

En Alcalá, la concesión y cuantía de esta bonificación esta vinculada al númerode hijos y al valor catastral de la vivienda.

En lo que respecta al número de hijos, obviamente nada que objetar; pero en lo

que respecta al valor catastral, también cabe plantearse si sería más adecuadoincorporar también como criterio la renta del sujeto pasivo.

Cabe pensar que un valor catastral alto se asocia a una renta alta. Pero esto nosiempre responde a la realidad: la capacidad económica del sujeto pasivo estámejor definida por su renta que por el valor catastral de la vivienda en la quehabita. Imaginemos una familia numerosa cuya vivienda ha tenido una revisióncatastral y en la que el perceptor de rentas ha perdido el empleo: si solo setiene en cuenta el valor catastral esta familia podría perder la bonificación que

estuviera disfrutando precisamente cuando su situación ha empeorado.Por otro lado, el valor catastral es mucho menos dinámico que la renta delsujeto pasivo. Tal como está ahora establecida la bonificación en Alcalá,incrementos importantes de renta en la familia numerosa no afectan a suconcesión, en perjuicio de la equidad del impuesto.

3.4.3.- Bonificación por domiciliación del pago

Prácticamente todos los municipios en estudio tienen esta bonificación, ocho delos once estudiados.




pág. 15

El fundamento de la misma debe ser el trasladar al contribuyente el ahorro decostes de gestión y recaudación que supone tener el pago domiciliado.

Discutible es la cuantía de la bonificación por recibo (el artículo 9.1 del TRLRHLpermite hasta un 5%), pues no sabemos el ahorro por el mismo que supone la

domiciliación. Pero lo que no es discutible es que esta bonificación no tengaprácticamente límite, como es el caso de Alcalá, que lo tiene fijado en 6.000euros (artículo 35.7 de la Ordenanza Fiscal nº1 General de Gestión, Inspeccióny Recaudación). El ahorro por recibo domiciliado para el ayuntamiento debieraser igual en todos los recibos, pero no es lo mismo un 3% sobre la cuotaíntegra, pongamos por caso, de una gran superficie comercial, que el 3% de lacuota íntegra de una vivienda en cualquier barrio de la ciudad.

Un pequeño cálculo nos puede dar alguna pista de la magnitud aproximada deesta bonificación tal como está ahora. Perdónesenos la grosera aproximacióndel cálculo, explicable por la carencia de los datos concretos.

Coste total de la Bonificación Supuestos: Cuota Íntegra en 2011 en el entorno de 46.000.000 euros.Domiciliado el 80% de la Cuota Íntegra

Coste de la Bonificación = 46.000.000 x 0,8 x 0,03 = 1.104.000 euros

Importe de suficiente entidad como para analizar si es posible bajarla.

Bonificación vivienda vs Bonificación Centro Comercial

Supuestos: Base Imponible vivienda 2011: 112.487 euros Base Liquidable vivienda 2011: 61.125 euros Base Imponible Centro Comercial 2011: 50.000.000 euros Base Liquidable Centro Comercial 2011: 33.000.000 euros

Bonificación vivienda = 61.125 x 0,0053 x 0,03 = 9,72 euros Bonificación Centro Comercial = 33.000.000 x 0,0053 x 0,03 = 5.247 euros

En el año 2018, cuando se termine la Reducción, la situación será esta (sin

considerar las actualizaciones por LPGE): Bonificación vivienda = 112.487 x 0,0053 x 0,03 = 17,88 euros Bonificación Centro Comercial = 50.000.000 x 0,0053 x 0,03 = 7.950 euros; por aplicación del límite = 6.000 euros

Si como habíamos dicho el fundamento de esta bonificación es reintegrar alcontribuyente el ahorro de costes por tener domiciliado su recibo, podemosafirmar sin temor a equivocarnos que al Centro Comercial se le devuelve másdinero de lo que el ayuntamiento se ahorra por tener domiciliado el suyo. Entérminos equivalentes, esto es tanto como decir que el Centro Comercial tiene

unos tipos de gravamen del 0,514% y del 0,518% en los años 2011 y 2018




pág. 16

respectivamente, es decir, inferiores al del humilde vecino. Injusto desde unpunto de vista equitativo y social.

Procede pues una revisión de esta bonificación y establecer un límiterazonable.

4.- DOS REFLEXIONES SOBRE EL IBI

Estas dos reflexiones sobre el IBI tienen por objeto tratar de dar, a) una nuevavisión sobre la incidencia del impuesto en las arcas municipales, y b) plantearuna nueva manera de ver la presión fiscal que supone el impuesto.

4.1.- Incidencia en las arcas municipales

Intentamos medir aquí el incremento de recaudación que supondrá la revisiónde los valores catastrales que entró en vigor el año 2009 frente a la hipotética

recaudación que se hubiera obtenido de no haber tenido lugar esta revisión.

Los datos de partida con los que se hace este ejercicio están tomados de laweb de la Dirección General del Catastro. Es importante tener en mente quetales datos son aportados a la DGC por los propios Ayuntamientos.Se supone: a) que el coeficiente de actualización de los valores catastrales dela LPGE a partir del 2012 es de 1,00; b) que el tipo impositivo se mantiene en el0,53%; c) que el número de inmuebles se mantiene constante.

Para simplificar los cálculos (y obligados también por la carencia de datos) sehan obviado las exenciones y bonificaciones.

Es importante resaltar que cabe suponer que al final del proceso estos datosestarán por debajo de la realidad, pues es evidente que el número deinmuebles crecerá de año en año y esto lógicamente incrementa las basesimponibles.

Tabla 4. Recaudación VC nuevos vs VC viejos

(Miles de euros) Recaudación con VC antiguo Recaudación con el VC revisado

a b c d e f g h i j k l m n

Año

Coef. de

actualiza

ción por

LPGE (1)

Base

imponible

Base

LiquidableTipo (2)

Cuota

íntegraBase imponible

Coef.

Anual

Reductor

ReducciónBase

LiquidableTipo (2)

Cuota

íntegra

Diferencia

anualAcumulado

2008 5.630.360 5.630.360 0,56 31.530

2009 1,02 5.742.967 5.742.967 0,56 32.161 12.814.333 0,9 6.465.576 6.348.757 0,56 35.553 3.392 3.392

2010 1,01 5.800.397 5.800.397 0,55 31.902 12.942.476 0,8 5.747.178 7.195.298 0,55 39.574 7.672 11.064

2011 1,00 5.800.397 5.800.397 0,53 30.742 12.942.476 0,7 5.028.781 7.913.695 0,53 41.943 11.200 22.265

2012 1,00 5.800.397 5.800.397 0,53 30.742 12.942.476 0,6 4.310.384 8.632.093 0,53 45.750 15.008 37.273

2013 1,00 5.800.397 5.800.397 0,53 30.742 12.942.476 0,5 3.591.987 9.350.490 0,53 49.558 18.815 56.088

2014 1,00 5.800.397 5.800.397 0,53 30.742 12.942.476 0,4 2.873.589 10.068.887 0,53 53.365 22.623 78.711

2015 1,00 5.800.397 5.800.397 0,53 30.742 12.942.476 0,3 2.155.192 10.787.284 0,53 57.173 26.431 105.142

2016 1,00 5.800.397 5.800.397 0,53 30.742 12.942.476 0,2 1.436.795 11.505.682 0,53 60.980 30.238 135.380

2017 1,00 5.800.397 5.800.397 0,53 30.742 12.942.476 0,1 718.397 12.224.079 0,53 64.788 34.046 169.425

2018 1,00 5.800.397 5.800.397 0,53 30.742 12.942.476 0 0 12.942.476 0,53 68.595 37.853 207.278

Fuente: Bases i mponible y li quidabl e del año 2008 y Base imponibl e del 2009 columna g, Dirección General del Catastro; resto, elaboración propia

Supuestos:

1) El Coeficiente de actualización del VC de la LPGE se mantiene e n 1,00

2) El Ayuntamiento mantiene el tipo de gravamen en el 0,53%

3) El número de inmuebles se mantiene constante




pág. 17

Como se observa en la tabla 4, todos los años hay un incremento sustancial(ver columna m) en la recaudación frente a la que se hubiera obtenido dehaberse mantenido los valores catastrales en los valores antiguos. En lacolumna n se puede ver el acumulado al final del período de reducción, año2018. El total acumulado es de 207.278.000 euros.

Este incremento en la recaudación, fruto del incremento de los valorescatastrales, debiera traducirse en un aumento de las prestaciones sociales omejoras en la ciudad. La pregunta es:

¿Percibe la ciudadanía que este incremento del IBI está retornandoen forma de mayores prestaciones sociales o mejoras en la ciudad?

4.2.- Otra manera de ver la presión fiscal que supone el IBI

El IBI, como sabemos, es un impuesto sobre el patrimonio inmobiliario y el tipode gravamen recae sobre el valor de ese patrimonio, el cual se determina deacuerdo a las normas reguladoras del Catastro Inmobiliario.

El ejercicio consiste en ver cual es el tipo de gravamen equivalente si en lugarde tomar como base imponible el valor catastral se tomara el rendimiento quela Administración pudiera imputar al bien patrimonial.

Hay dos situaciones distintas en las que la Administración realiza imputacionesde rentas distintas:

A) La definida en el artículo 215.3.2 del Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de laSeguridad Social, en su redacción dada por la Ley 39/2010 de 22 de diciembre.

La renta imputada según esta norma es la que resulta de aplicar al valoreconómico del patrimonio el 50% del tipo de interés legal del dinero.

B) La definida en el artículo 85.1 (párrafo 2º para el caso de Alcalá de Henares)de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre del Impuesto sobre la Renta de lasPersonas Físicas.

La renta imputada según esta norma es la que resulta de aplicar al valorcatastral del inmueble el tipo del 1,1%.

Veamos como sería el tipo equivalente en función de la imputación de rentasque se haga.

El tipo equivalente sería el cociente que resulte de dividir la cuota íntegra por elrendimiento imputado. La cuota íntegra es, como sabemos:

Cuota íntegra = Valor catastral x 0,0053




pág. 18

Caso A): Imputación de rentas definido en la LGSS

Nótese que el valor catastral es, en teoría, el valor de mercado afectado por elcoeficiente RM, que actualmente está fijado en 0,5. Luego el valor delpatrimonio sería el valor catastral multiplicado por 2.

Por otro lado, el tipo de interés legal del dinero es actualmente del 4%.

En consecuencia, el rendimiento imputado sería:

El tipo equivalente es pues:

Cuota íntegra Va lor Cata stra l x 0,0053 0,0053

Tipo equivalente = x 100 = x 100 = x 100 = 13,25%

Re nd imi en to i mpu ta do Va l or Ca ta s tra l x 2 x 0,02 2 x 0,02

Es decir, que el tipo actual del 0,53% sobre el valor catastral del inmuebleequivale a gravar un rendimiento imputado, en los términos definidos por laLGSS, con un 13,25%

Caso B): Imputación de rentas definido en el IRPF

El rendimiento imputado sería,

El tipo equivalente sería:

Es decir, que el tipo actual del 0,53% sobre el valor catastral del inmuebleequivale a gravar un rendimiento imputado, en los términos definidos por laLIRPF, con un 48,18%

En términos monetarios este ejercicio no aporta nada pues la carga impositivaes la misma, se vista como se quiera. Pero desde el punto de vista psicológicopuede tener sus efectos: no es lo mismo hablar de un tipo del 0,53% que de untipo del 48,18%; no es lo mismo gravar un valor patrimonial real que gravar unarenta que nadie ve ni siente tener por el hecho de vivir en su casa.

Rendimiento imputado = Valor catastral x 2 x 0,02

Rendimiento imputado = Valor catastral x 0,011

Cuota íntegra Va lor Ca ta stral x 0,0053 0,0053

Tipo equivalente = x 100 = x 100 = x 100 = 48,18%

Re ndi mi ento i mputa do Va lor Ca ta stra l x 0,011 0,011




pág. 19

5.- PROPUESTA DE REFORMA DE LOS TIPOS IMPOSITIVOS

La finalidad de este apartado es presentar una nueva configuración de los tiposde gravamen con el objetivo de

- Reducir la carga fiscal de los inmuebles de carácter residencial,- Sin que el Ayuntamiento pierda recaudación, y- Sin perder competitividad fiscal con respecto a los municipios de nuestro

entorno.

Esto se puede conseguir utilizando el margen de maniobra que el artículo 72.4del TRLRHL permite, o sea, gravando con tipos diferenciados por uso losbienes inmuebles no residenciales, tal como hacen, prácticamente, todos losmunicipios, pero cuidando de no superar la media.

La tabla 5, que creemos es autoexplicativa, muestra un ejemplo de

configuración.

Naturalmente, los valores de partida de la tabla 5 (Bases Liquidables y BasesLiquidables del 10% de los inmuebles no residenciales de mayor valorcatastral) han de tomarse con cautela, pues son valores calculados a partir dedatos no conocidos (por razones obvias) y estimados. Pero el objetivo último noes dar datos concretos y exactos, sino mostrar que es posible que losciudadanos ganen sin que el Ayuntamiento pierda.

Los tipos diferenciados usados en el ejemplo están por debajo de la media delos mostrados en la tabla 1. Se ve con este ejemplo que con tales tiposdiferenciados el tipo general que se podría aplicar a las viviendas podría llegaral 0,41%, y sin perder el Ayuntamiento recaudación.




pág. 20

NOTA: Bases Liquidables en miles de euros

Tabla 5. PROPUESTA DE REFORMA EN LA CONFIGURACIÓN DE TIPOS EN EL IBI

Objetivo a perseguir:

Cuota Íntegra año 2012 (CI2012) = Cuota Íntegra año 2011 (CI2011) + IPC2011

CI2011 : 46.000.000

IPC2011 estimado: 3%

CI2012 Objetivo: 47.380.000

UsosBL total estimada

para 2012

BL del 10% de

inmuebles de mayor

VC a los que se aplica

tipo diferenciado

Tipo

impositivo

diferenciado

CI del 10% de

inmuebles de

mayor VC

Almacén, Estac. 298.373,75 110.398,29 0,8 883.186

Comercial 735.756,51 470.884,16 0,8 3.767.073Cultural 488.614,59 346.916,36 0,9 3.122.247

Ocio, Hostelería 110.419,96 83.919,17 0,7 587.434

Industrial 868.720,22 625.478,56 0,7 4.378.350

Deportivo 147.224,14 111.890,35 0,8 895.123

Suelo vacante 715.454,38 0,00 0 0

Oficinas 354.826,47 188.058,03 0,8 1.504.464

Edif. Singular 127.245,85 64.895,38 0,9 584.058

Religioso 31.696,60 10.459,88 0,8 83.679

Espectáculos 6.572,22 2.300,28 0,8 18.402

Sanidad, Benefic. 184.091,25 149.113,91 0,8 1.192.911Residencial 5.499.980,89

Total 9.568.976,83 2.164.314,37 17.016.929

BL de Residencial y

resto de BL no

gravadas con tipo

diferenciado

Tipo

impositivo

general

CI resto de

inmuebles

7.404.662,46 0,410 30.363.071

BL estimada 2012 CI 2012

Total 9.568.976,83 47.380.000

Diferencia: 0




pág. 21

6.- ALGUNAS IDEAS SOBRE POR DONDE REFORMAR EL IBI

6.1.- Comentario previo a una información aparecida recientemente enprensa

Sobre la propuesta del PP del Ayuntamiento de Madrid de integrar el IBI en elIRPF. Información publicada por EL PAÏS el 30/06/2011

Esta propuesta, en nuestra opinión, no tiene ninguna solidez, más bien pareceuna improvisación del PP tendente a sembrar el panorama político demensajes supuestamente progresistas con vistas a las elecciones generales,cuando se convoquen.

Premisa: se supone que no se trata de integrar el IBI en el IRPF, como dice lanoticia, sino de utilizar éste como instrumento de cálculo del tipo de gravamen

de aquel (usar el tipo medio resultante de la declaración del IRPF como tipo degravamen del IBI).

Algunos inconvenientes, a vuela pluma:

- El IRPF es un impuesto personal; el IBI es un impuesto real. Los impuestospersonales son de gestión mucho más complicada que los impuestos reales.

- El IRPF es un impuesto autoliquidativo; el IBI es de exacción periódicamediante recibos. Un impuesto personal y autoliquidativo lleva en sus entrañasunas bolsas de fraude tremendas, en cambio el IBI es objetivo, el sujeto pasivo

no interviene en el cálculo de la cuota. Usar un tipo de gravamen obtenido en elIRPF como tipo del IBI es trasladar a este impuesto todo el fraude de queadolece el IRPF.

- Existe un umbral de renta por debajo del cual no es obligatorio declarar en elIRPF. Si no se declara, no hay tipo medio. ¿Qué pasa con estas personas, nopagan el IBI?

- Hacienda tendría que manejar las imputaciones de todos y cada uno de losayuntamientos. Es de una enorme complejidad. ¿Qué pasa cuando hay bienesen varios municipios de un mismo titular? quién le dice a un ayuntamiento encuyo municipio hay bienes de un titular que vive en otro municipio el tipo medioque este ha tenido? Más aun, ¿qué pasa cuando hay bienes en variosmunicipios de varios titulares que viven en municipios distintos? ¿qué tipomedio se aplica? Es ingente la cantidad de información cruzada que serequiere.

- La posibilidad de opción en el IRPF entre declaración conjunta y declaraciónindividual hace que el sujeto pasivo pueda actuar sobre el tipo medioresultante. Esto puede provocar que rentas iguales con patrimonios iguales, orentas incluso mayores con patrimonios iguales tengan cuota de IBI más bajas.




pág. 22

Ejemplo:Matrimonio compuesto por A, con una renta de 150€, y B con unarenta también de 150€. La renta conjunta es de 300€ pero hacendeclaraciones individuales porque sale menor cuota.Contribuyente soltero C, con una renta de 200€, que lógicamente

hace declaración individual.El tipo medio que le saldrá a C es superior al del matrimonio y porlo tanto con menor renta está pagando mayor IBI con igualpatrimonio.

- Bienes con varios titulares vs bienes con un solo titular. La casuística esenorme: todos declaran en el IRPF, solo algunos, ninguno declara ¿Qué tipo seaplica?

- Contribuyente con renta alta, tipo medio alto, y bajo patrimonio inmobiliario¿será justo pagar más?

- Contribuyente con baja renta y alto patrimonio inmobiliario (ejemplo: JuanEspañol, con baja renta, recibe por herencia o donación un palacete) ¿será justo pagar menos o nada si no está obligado a hacer la declaración?

- ¿Qué ocurre cuando tras una inspección de Hacienda el tipo medio sale másalto? ¿Quién, cómo y cuándo se reclama la parte de cuota no pagada del IBI?

- ¿Y si se ha transmitido el bien urbano durante el proceso de inspección?¿Quién lleva el control de la titularidad del inmueble, de fecha a fecha?

- Y a la inversa: cuando el contribuyente tras advertir un error rectifica sudeclaración y le sale un tipo medio menor, habría que devolverle el IBI pagadode más ¿quién lleva ese control y esa gestión?

En última instancia lo que subyace en la propuesta del Ayuntamiento de Madrides quizás el deseo de trasladar al Gobierno Central la ingrata función derecaudar impuestos, con las connotaciones negativas que esto tiene, y loscostes de recaudarlos, y dejarse para sí, la gratísima labor de gastar losdineros que otro le ha recaudado. O sea, quedarse con la parte buena delejercicio de la política.

6.2.- Algunas posibles vías de reforma del IBIHay varias vías posibles de reforma del impuesto que dependen del objetivofinal.

El objetivo final necesariamente no debe ser solo reducir la cuota. Tambiénpuede ser, y debe ser, un objetivo el control de los valores catastrales, de modoque como está sucediendo ahora no sobrepasen los límites que con respecto alvalor de venta del inmueble debe guardar.




pág. 23

El valor catastral no solo es la base imponible del IBI. También tiene otrasfunciones: puede ser determinante para conceder o denegar subvenciones,prestaciones sociales, becas, plazas de colegio público, etc.

A) Sin intervención del Gobierno Central

En rigor, no sería una reforma del impuesto, sino un mayor aprovechamientode las posibilidades del mismo.

A.1) Introducir tipos diferenciados por usos.- Es una posibilidad que Alcalá noexplota. En la comparativa con los IBI´s de otros municipios, generalmentequien tiene tipos diferenciados por uso tiene también tipos más bajos en loresidencial

A.2) Incrementar hasta el máximo permitido, 1,3%, el tipo a aplicar a losBICES . No tiene ninguna incidencia en la ubicación de estos inmuebles y

podría conseguirse quizás alguna recaudación.

A.3) Estudiar la posibilidad de vincular la concesión de la bonificación aviviendas VPO y equivalentes, en los tres años de concesión optativa, a larenta de la unidad familiar que en ella viva.

A.4) Incorporar el criterio de renta en la bonificación por familia numerosa,estableciendo un nivel de renta por miembro de la unidad familiar a partir delcual ya no se conceda. Entendemos que esta ayuda no pretende el fomento delnúmero de hijos sino de ayudar a soportar la carga económica que estossuponen.

A.5) Revisar la bonificación por recibo domiciliado, bajando drásticamente eltecho de la misma.

B) Con intervención del Gobierno Central.

B.1) Solicitar por parte del Ayuntamiento una nueva revisión catastral.- Segúnlos apartados 2 y 3 del artículo 28 de TRLCI, transcritos más abajo, elayuntamiento podría instar una nueva valoración catastral que se iniciaría una

vez transcurridos cinco años desde la entrada en vigor de la anterior.Artículo 28……….

2. El procedimiento de valoración colectiva de bienes inmuebles de unamisma clase podrá iniciarse de oficio o a instancia del ayuntamientocorrespondiente cuando, respecto a una pluralidad de bienesinmuebles, se pongan de manifiesto diferencias sustanciales entre losvalores de mercado y los que sirvieron de base para la determinaciónde los valores catastrales vigentes, ya sea como consecuencia de unamodificación en el planeamiento urbanístico o de otras circunstancias.

3. El procedimiento de valoración colectiva podrá ser:




pág. 24

a) De carácter general, cuando requiera la aprobación de una ponenciade valores total. Este procedimiento, en el que se observarán lasdirectrices que se establezcan para garantizar la coordinación nacionalde valores, sólo podrá iniciarse una vez transcurridos, al menos, cincoaños desde la entrada en vigor de los valores catastrales derivados delanterior procedimiento de valoración colectiva de carácter general y serealizará, en todo caso, a partir de los 10 años desde dicha fecha.

Esto haría que la nueva valoración colectiva tomara valores de mercado másbajos que los que había en el año 2007, que probablemente fueron los quesirvieron de base para la valoración que entró en vigor el año 2009. Estosituaría los valores catastrales en magnitudes más razonables, que el RMvolviera a ser de verdad de 0,5 y que la cuota de IBI fuera más baja

B.2) Modificar el TRLRHL para permitir tipos diferenciados también en losbienes residenciales, quitar la limitación actual que supone el que los tiposdiferenciados solo puedan aplicarse al 10% de los bienes inmuebles noresidenciales, y dejar a los ayuntamientos libertad para crear con ellos unatarifa progresiva.

B.3) Crear un valor catastral vinculado a un Índice Oficial de Precios de laVivienda, como el que publica el INE.Este tema es mucho más “peliagudo”Tiene ventajas claras en periodos de recesión en los que el índice es bajista,como ahora. Asegura que el valor catastral sigue más o menos la senda de losvalores de mercado y que el RM esté en el entorno del 0,5. Bien es cierto queno asegura un correcto valor catastral, pues el catastro si bien para sus

cálculos toma los valores de venta de los inmuebles luego los afecta de uncoeficiente de depreciación y de antigüedad, pero es mejor que lo de ahora.Sin embargo, en periodos en los que el índice es alcista este sistema podríaser mortal. Se podría entrar en crecimientos desbocados del valor catastral,muy por encima del IPC, con efectos muy negativos, inasumibles en muchosaspectos. Incluso cuestionaría y anularía un importante criterio fiscal: no tributarpor la riqueza potencial. Solo sería admisible este sistema si existen cláusulasde salvaguarda que impidan que los valores catastrales crezcan por encima delIPC.




pág. 25

7.- A MODO DE CONCLUSIÓN

En función de los estudios anteriores podemos deducir que la propuestaestablece los siguientes parámetros:

1) Diferenciación del tipo impositivo por usos2) Limitación de la deducción por domiciliación de recibos, que no afectaría

al uso residencial.

3) Mantenimiento de la competitividad fiscal con respecto a los municipiosde nuestro entorno

4) Incremento del tipo impositivo a los Bienes Inmuebles de CaracterísticasEspeciales (BICES)

5) Solicitud de nueva revisión catastral en el año 2.014 para adecuar losvalores a la realidad económica del país.

Con esta propuesta se conseguiría que el recibo anual del IBI que se paga porel uso residencial y el recibo anual del IBI para el 90% del resto de los usos semoderaría considerablemente, y un segundo aspecto a destacar sería que elAyuntamiento se garantiza unos ingresos, en el año 2.012, iguales a los delejercicio 2.011 incrementados en un 2,9%, no existiendo justificación por tantopara recortar ningún tipo de servicios.

Debería ser objeto de modificación de tipos




pág. 26

8.- LA PROPUESTA

A) Bajada del tipo impositivo del IBI para uso residencial al 0.41. Este tipose aplicaría igualmente al 90% de los inmuebles del resto de los usos.

B) Incremento del tipo impositivo al 10% de los usos no residenciales demayor valor catastral y que serían los siguientes:

USOS TIPO IMPOSITIVO

Almacén y Estacionamientos 0,80

Comercial 0,80

Cultural 0,90

Ocio, Hotelería 0,70Industrial 0,70

Deportivo 0,80

Suelo vacante

Oficinas 0,80

Edificios Singulares 0,90

Religioso 0,80

Espectáculos 0,80

Sanidad 0,80

C) Limitación de la deducción por domiciliación de recibos a TREINTAeuros máximo.

D) Solicitud al Gobierno de la Nación de las modificaciones legislativasnecesarias que permitan cobrar a los ayuntamientos el IBI de los

establecimientos religiosos.

Alcalá de Henares 27 de octubre




pág. 27

E V O L U C I Ó N C U O T A I B I E N P I S O C A L

L E M U R I L L O

C O N L A S D I V E R S A S P R O P U E S T A S

S i t u a c i ó n a c t u a l

S i t u a c i ó

n p r o p u e s t a a ñ o 2 0 1 2

a ñ o 2 0 1 1

F O R O

P P

I U y U P y D

P S O E

A h o r r o f r e n t e a l a p r o p u e s t a d e l P

A ñ o

B a s e

L i q u i d a b l e

T i p o

a c t u a l

( 1 )

C u o t a

L í q u i d a S i n

B o n i f i c a c i ó n

T i p o

p r

o p u e s t o

F O R O

C u o t a

L í q u i d a , s i n


F O R O

T i p o

p r o p u e s t o

P P

C u

o t a


B o n i f i

c a c i ó n

P

P

T i p o

p r o p u e s t o

I U y U P y D

C u o t a L í q u i d a

S i n


I U y U P y D

T i p o

p r o p u e

s t o

P S O E

C u o t a



P S O E

C o n

p r o p u e s t a

F O R O

C o n

p r o p u e s t a

I U y U P y D

C o n

p r o p u e s t a

P S O E

2 0 0 8

4 3 . 7 8 1 , 8 9

0 , 5 6 %

2 4 5 , 1 8

2 0 0 9

5 2 . 0 6 6 , 2 0

0 , 5 6 %

2 9 1 , 5 7

2 0 1 0

6 1 . 6 1 6 , 7 5

0 , 5 5 %

3 3 8 , 8 9

2 0 1 1

6 9 . 9 0 1 , 0 5

0 , 5 3 %

3 7 0 , 4 8

2 0 1 2

7 8 . 1 8 5 , 3 6

0 , 5 3 %

4 1 4 , 3 8

0 , 4 1 %

3 2 0 , 5 6

0 , 5 1 %

3 9 8 , 7 5

0 , 4 8 %

3 7 5 , 2 9

? ? ?

7 8 , 1 9

2 3 , 4

6

? ? ?

2 0 1 3

8 6 . 4 6 9 , 6 6

0 , 5 3 %

4 5 8 , 2 9

0 , 4 1 %

3 5 4 , 5 3

0 , 5 1 %

4 4 1 , 0 0

0 , 4 8 %

4 1 5 , 0 5

8 6 , 4 7

2 5 , 9

4

2 0 1 4

9 4 . 7 5 3 , 9 7

0 , 5 3 %

5 0 2 , 2 0

0 , 4 1 %

3 8 8 , 4 9

0 , 5 1 %

4 8 3 , 2 5

0 , 4 8 %

4 5 4 , 8 2

9 4 , 7 5

2 8 , 4

3

2 0 1 5

1 0 3 . 0 3 8 , 2 7

0 , 5 3 %

5 4 6 , 1 0

0 , 4 1 %

4 2 2 , 4 6

0 , 5 1 %

5 2 5 , 5 0

0 , 4 8 %

4 9 4 , 5 8

1 0 3 , 0 4

3 0 , 9

1

2 0 1 6

1 1 1 . 3 2 2 , 5 8

0 , 5 3 %

5 9 0 , 0 1

0 , 4 1 %

4 5 6 , 4 2

0 , 5 1 %

5 6 7 , 7 5

0 , 4 8 %

5 3 4 , 3 5

1 1 1 , 3 2

3 3 , 4

0

2 0 1 7

1 1 9 . 6 0 6 , 8 8

0 , 5 3 %

6 3 3 , 9 2

0 , 4 1 %

4 9 0 , 3 9

0 , 5 1 %

6 1 0 , 0 0

0 , 4 8 %

5 7 4 , 1 1

1 1 9 , 6 1

3 5 , 8

8

2 0 1 8

1 2 7 . 8 9 1 , 1 9

0 , 5 3 %

6 7 7 , 8 2

0 , 4 1 %

5 2 4 , 3 5

0 , 5 1 %

6 5 2 , 2 5

0 , 4 8 %

6 1 3 , 8 8

1 2 7 , 8 9

3 8 , 3

7

A h o

r r o a c u m u l a d o :

7 2 1

2 1

6

C U

O T A S

F O R O

P P

I U y U P y D

2 0 1 2

3 2 0 , 5 6

3 9 8 , 7 5

3 7 5 , 2 9

2 0 1 3

3 5 4 , 5 3

4 4 1 , 0 0

4 1 5 , 0 5

2 0 1 4

3 8 8 , 4 9

4 8 3 , 2 5

4 5 4 , 8 2

2 0 1 5

4 2 2 , 4 6

5 2 5 , 5 0

4 9 4 , 5 8

2 0 1 6

4 5 6 , 4 2

5 6 7 , 7 5

5 3 4 , 3 5

2 0 1 7

4 9 0 , 3 9

6 1 0 , 0 0

5 7 4 , 1 1

2 0 1 8

5 2 4 , 3 5

6 5 2 , 2 5

6 1 3 , 8 8

2 5 0 , 0

0

3 0 0 , 0

0

3 5 0 , 0

0

4 0 0 , 0

0

4 5 0 , 0

0

5 0 0 , 0

0

5 5 0 , 0

0

6 0 0 , 0

0

6 5 0 , 0

0

7 0 0 , 0

0

2 0 1 2

2 0 1 3

2 0 1 4

2 0 1 5

2 0 1 6

2 0 1 7

2 0 1 8

F O R O

P P

I U y U P y D

C u o t a s I B I C a l l e M u r i l l o d e c a d a p r o p u e s t a




pág. 28

E V O L U C I Ó N C U O T A I B I E N P I S O A V D A . V

I R G E N D E L V A L C O N L A S D I V E R S A S

P R O P U E S T A S


S i t u a c i ó

n p r o p u e s t a a ñ o 2 0 1 2

a ñ o 2 0 1 1

F O R O

P P

I U y U P y D

P S O E

A h o r r o f r e n t e a l a p r o

p u e s t a d e l P P

A ñ o

B a s e

L i q u i d a b l e

T i p o

a c t u a l

( 1 )

C u o t a



T i p o

p r

o p u e s t o

F O R O

C u o t a



F O R O

T i p o

p r o p u e s t o

P P

C u

o t a



P

P

T i p o

p r o p u e s t o

I U y U P y D


S i n


I U y U P y D

T i p o

p r o p u e s t o

P S O E

C u o t a



P S O E

C o n

p r o p u e s t a

F O R O

C o n

p r o p u e s t a

I U y U P y D

C o n

p r o p u e s t a

P S O E

2 0 0 8

3 8 . 0 0 0 , 0 0

0 , 5 6 %

2 1 2 , 8 0

2 0 0 9

4 5 . 3 3 7 , 4 0

0 , 5 6 %

2 5 3 , 8 9

2 0 1 0

5 3 . 7 8 8 , 5 4

0 , 5 5 %

2 9 5 , 8 4

2 0 1 1

6 1 . 1 2 5 , 9 4

0 , 5 3 %

3 2 3 , 9 7

2 0 1 2

6 8 . 4 6 3 , 3 4

0 , 5 3 %

3 6 2 , 8 6

0 , 4 1 %

2 8 0 , 7 0

0 , 5 1 %

3 4 9 , 1 6

0 , 4 8 %

3 2 8 , 6 2

? ? ?

6 8 , 4 6

2 0 , 5 4

? ? ?

2 0 1 3

7 5 . 8 0 0 , 7 4

0 , 5 3 %

4 0 1 , 7 4

0 , 4 1 %

3 1 0 , 7 8

0 , 5 1 %

3 8 6 , 5 8

0 , 4 8 %

3 6 3 , 8 4

7 5 , 8 0

2 2 , 7 4

2 0 1 4

8 3 . 1 3 8 , 1 4

0 , 5 3 %

4 4 0 , 6 3

0 , 4 1 %

3 4 0 , 8 7

0 , 5 1 %

4 2 4 , 0 0

0 , 4 8 %

3 9 9 , 0 6

8 3 , 1 4

2 4 , 9 4

2 0 1 5

9 0 . 4 7 5 , 5 4

0 , 5 3 %

4 7 9 , 5 2

0 , 4 1 %

3 7 0 , 9 5

0 , 5 1 %

4 6 1 , 4 3

0 , 4 8 %

4 3 4 , 2 8

9 0 , 4 8

2 7 , 1 4

2 0 1 6

9 7 . 8 1 2 , 9 4

0 , 5 3 %

5 1 8 , 4 1

0 , 4 1 %

4 0 1 , 0 3

0 , 5 1 %

4 9 8 , 8 5

0 , 4 8 %

4 6 9 , 5 0

9 7 , 8 1

2 9 , 3 4

2 0 1 7

1 0 5 . 1 5 0 , 3 4

0 , 5 3 %

5 5 7 , 3 0

0 , 4 1 %

4 3 1 , 1 2

0 , 5 1 %

5 3 6 , 2 7

0 , 4 8 %

5 0 4 , 7 2

1 0 5 , 1 5

3 1 , 5 5

2 0 1 8

1 1 2 . 4 8 7 , 7 4

0 , 5 3 %

5 9 6 , 1 9

0 , 4 1 %

4 6 1 , 2 0

0 , 5 1 %

5 7 3 , 6 9

0 , 4 8 %

5 3 9 , 9 4

1 1 2 , 4 9

3 3 , 7 5

A h o

r r o a c u m u l a d o :

6 3 3

1 9 0

C U

O T A S

F O R O

P P

I U y U P y D

2 0 1 2

2 8 0 , 7 0

3 4 9 , 1 6

3 2 8 , 6 2

2 0 1 3

3 1 0 , 7 8

3 8 6 , 5 8

3 6 3 , 8 4

2 0 1 4

3 4 0 , 8 7

4 2 4 , 0 0

3 9 9 , 0 6

2 0 1 5

3 7 0 , 9 5

4 6 1 , 4 3

4 3 4 , 2 8

2 0 1 6

4 0 1 , 0 3

4 9 8 , 8 5

4 6 9 , 5 0

2 0 1 7

4 3 1 , 1 2

5 3 6 , 2 7

5 0 4 , 7 2

2 0 1 8

4 6 1 , 2 0

5 7 3 , 6 9

5 3 9 , 9 4

2 0 0 , 0

0

2 5 0 , 0

0

3 0 0 , 0

0

3 5 0 , 0

0

4 0 0 , 0

0

4 5 0 , 0

0

5 0 0 , 0

0

5 5 0 , 0

0

6 0 0 , 0

0

2 0 1 2

2 0 1 3

2 0 1 4

2 0 1 5

2 0 1 6

2 0 1 7

2 0 1 8

F O R O

P P

I U y U

P y D

C u o t a s I B I A v d .

V a l d e c a d a p r o p u e s t a




pág. 29

E V O L U C I Ó N C U O T A I B I E N P I S O F I N A L A V D A

. R E Y E S C A T Ó L I C O S C O N L A S D I V E R S A S P R O P U E S T A S


S i t u a c i ó n p r o p u e s t a a ñ o 2 0 1 2

a ñ o 2 0 1 1

F O R O

P P

I U y U P y D

P S O E

A h o r r o f r e n t e a l a p r o

p u e s t a d e l P P

A ñ

o

B a s e

L i q u i d a b l e

T i p o

a c t u a l

( 1 )


S i n


T i p o

p r

o p u e s t o

F O R O

C u o t a



F O R O

T i p o

p r o p u e s t o

P P

C u o t a

L í q u i d

a , s i n


P

P

T i p o

p r o p u e s t o

I U y U P y D


S i n


I U y U P y D

T i p o

p r o p u e s

t o

P S O E

C u o t a



P S O E

C o n

p r o p u e s t a

F O R O

C o n

p r o p u e s t a I U

y U P y D

C o n

p r o p u e s t a

P S O E

2 0

0 8

3 7 . 5 5 0 , 3 8

0 , 5 6 %

2 1 0 , 2 8

2 0

0 9

4 3 . 6 8 8 , 3 2

0 , 5 6 %

2 4 4 , 6 5

2 0

1 0

4 9 . 8 2 6 , 2 5

0 , 5 5 %

2 7 4 , 0 4

2 0

1 1

5 5 . 9 6 4 , 1 9

0 , 5 3 %

2 9 6 , 6 1

2 0

1 2

6 2 . 1 0 2 , 1 2

0 , 5 3 %

3 2 9 , 1 4

0 , 4 1 %

2 5 4 , 6 2

0 , 5 1 %

3 1 6 , 7 2

0 , 4 8 %

2 9 8 , 0 9

? ? ?

6 2 , 1 0

1 8 , 6

3

? ? ?

2 0

1 3

6 8 . 2 4 0 , 0 6

0 , 5 3 %

3 6 1 , 6 7

0 , 4 1 %

2 7 9 , 7 8

0 , 5 1 %

3 4 8 , 0 2

0 , 4 8 %

3 2 7 , 5 5

6 8 , 2 4

2 0 , 4

7

2 0

1 4

7 4 . 3 7 7 , 9 9

0 , 5 3 %

3 9 4 , 2 0

0 , 4 1 %

3 0 4 , 9 5

0 , 5 1 %

3 7 9 , 3 3

0 , 4 8 %

3 5 7 , 0 1

7 4 , 3 8

2 2 , 3

1

2 0

1 5

8 0 . 5 1 5 , 9 3

0 , 5 3 %

4 2 6 , 7 3

0 , 4 1 %

3 3 0 , 1 2

0 , 5 1 %

4 1 0 , 6 3

0 , 4 8 %

3 8 6 , 4 8

8 0 , 5 2

2 4 , 1

5

2 0

1 6

8 6 . 6 5 3 , 8 6

0 , 5 3 %

4 5 9 , 2 7

0 , 4 1 %

3 5 5 , 2 8

0 , 5 1 %

4 4 1 , 9 3

0 , 4 8 %

4 1 5 , 9 4

8 6 , 6 5

2 6 , 0

0

2 0

1 7

9 2 . 7 9 1 , 8 0

0 , 5 3 %

4 9 1 , 8 0

0 , 4 1 %

3 8 0 , 4 5

0 , 5 1 %

4 7 3 , 2 4

0 , 4 8 %

4 4 5 , 4 0

9 2 , 7 9

2 7 , 8

4

2 0

1 8

9 8 . 9 2 9 , 7 3

0 , 5 3 %

5 2 4 , 3 3

0 , 4 1 %

4 0 5 , 6 1

0 , 5 1 %

5 0 4 , 5 4

0 , 4 8 %

4 7 4 , 8 6

9 8 , 9 3

2 9 , 6

8

A h o r r o a c u m u l a d o :

5 6 4

1 6

9

C U

O T A S

F O R O

P P

I U y U P y D

2 0

1 2

2 5 4 , 6 2

3 1 6 , 7 2

2 9 8 , 0 9

2 0

1 3

2 7 9 , 7 8

3 4 8 , 0 2

3 2 7 , 5 5

2 0

1 4

3 0 4 , 9 5

3 7 9 , 3 3

3 5 7 , 0 1

2 0

1 5

3 3 0 , 1 2

4 1 0 , 6 3

3 8 6 , 4 8

2 0

1 6

3 5 5 , 2 8

4 4 1 , 9 3

4 1 5 , 9 4

2 0

1 7

3 8 0 , 4 5

4 7 3 , 2 4

4 4 5 , 4 0

2 0

1 8

4 0 5 , 6 1

5 0 4 , 5 4

4 7 4 , 8 6

2 0 0 , 0

0

2 5 0 , 0

0

3 0 0 , 0

0

3 5 0 , 0

0

4 0 0 , 0

0

4 5 0 , 0

0

5 0 0 , 0

0

5 5 0 , 0

0

2 0 1 2

2 0 1 3

2 0 1 4

2 0 1 5

2 0 1 6

2 0 1 7

2 0 1 8

F O R O

P P

I U y U P y D

C u o t a s I B I A v d . R e y e s C a t . d e c a d a p r o p u e s t a




pág. 30

E V O L U C I Ó N C U O T A I B I E N O F I C I N A E N

E L C E N T R O C O N L A S D I V E R S A S P R O P U E S T A S


S i t u a c i ó n

p r o p u e s t a a ñ o 2 0 1 2

a ñ o 2 0 1 1

F O R O

P P

I U y U P y D

P S O E

A h o r r o f r e n t e a l a p r o p u e s t a d e l P P

A ñ o

B a s e

L i q u i d a b l e

T i p o

a c t u a l ( 1 )

C u o t a



T i p o

p r o

p u e s t o

F O R O

C u o t a L í q u i d a ,

s i n


F O R O

T i p o

p r o p u e s t o

P P

C u o t a

L í q u i d

a , s i n


P

P

T i p o

p r o p u e s t o

I U y U P y D


S i n


I U y U P y D

T i p o

p r o p u e s

t o

P S O E

C u o t a



P S O E

C o n

p r o p u e s t a

F O R O

C o n

p r o p u e s t a I U

y U P y D

C o n

p r o p u e s t a

P S O E

2 0 0 8

1 0 1 . 0 6 5 , 4 9

0 , 5 6 %

5 6 5 , 9 7

2 0 0 9

1 1 5 . 2 9 7 , 8 3

0 , 5 6 %

6 4 5 , 6 7

2 0 1 0

1 3 1 . 9 6 4 , 0 5

0 , 5 5 %

7 2 5 , 8 0

2 0 1 1

1 4 6 . 1 9 6 , 3 9

0 , 5 3 %

7 7 4 , 8 4

2 0 1 2

1 6 0 . 4 2 8 , 7 3

0 , 5 3 %

8 5 0 , 2 7

0

, 4 1 %

6 5 7 , 7 6

0 , 5 1 %

8 1 8 , 1 9

0 , 4 8 %

7 7 0 , 0 6

? ? ?

1 6 0 , 4 3

4 8 , 1 3

? ? ?

2 0 1 3

1 7 4 . 6 6 1 , 0 6

0 , 5 3 %

9 2 5 , 7 0

0

, 4 1 %

7 1 6 , 1 1

0 , 5 1 %

8 9 0 , 7 7

0 , 4 8 %

8 3 8 , 3 7

1 7 4 , 6 6

5 2 , 4 0

2 0 1 4

1 8 8 . 8 9 3 , 4 0

0 , 5 3 %

1 . 0 0 1 , 1 4

0

, 4 1 %

7 7 4 , 4 6

0 , 5 1 %

9 6 3 , 3 6

0 , 4 8 %

9 0 6 , 6 9

1 8 8 , 8 9

5 6 , 6 7

2 0 1 5

2 0 3 . 1 2 5 , 7 4

0 , 5 3 %

1 . 0 7 6 , 5 7

0

, 4 1 %

8 3 2 , 8 2

0 , 5 1 %

1 . 0 3 5 , 9 4

0 , 4 8 %

9 7 5 , 0 0

2 0 3 , 1 3

6 0 , 9 4

2 0 1 6

2 1 7 . 3 5 8 , 0 7

0 , 5 3 %

1 . 1 5 2 , 0 0

0

, 4 1 %

8 9 1 , 1 7

0 , 5 1 %

1 . 1 0 8 , 5 3

0 , 4 8 %

1 . 0 4 3 , 3 2

2 1 7 , 3 6

6 5 , 2 1

2 0 1 7

2 3 1 . 5 9 0 , 4 1

0 , 5 3 %

1 . 2 2 7 , 4 3

0

, 4 1 %

9 4 9 , 5 2

0 , 5 1 %

1 . 1 8 1 , 1 1

0 , 4 8 %

1 . 1 1 1 , 6 3

2 3 1 , 5 9

6 9 , 4 8

2 0 1 8

2 4 5 . 8 2 2 , 7 5

0 , 5 3 %

1 . 3 0 2 , 8 6

0

, 4 1 %

1 . 0 0 7 , 8 7

0 , 5 1 %

1 . 2 5 3 , 7 0

0 , 4 8 %

1 . 1 7 9 , 9 5

2 4 5 , 8 2

7 3 , 7 5

A h o r r o a c u m u l a d o :

1 . 4 2 2

4 2 7

C U O

T A S

F O R O

P P

I U y U P y D

2 0 1 2

6 5 7 , 7 6

8 1 8 , 1 9

7 7 0 , 0 6

2 0 1 3

7 1 6 , 1 1

8 9 0 , 7 7

8 3 8 , 3 7

2 0 1 4

7 7 4 , 4 6

9 6 3 , 3 6

9 0 6 , 6 9

2 0 1 5

8 3 2 , 8 2

1 . 0 3 5 , 9 4

9 7 5 , 0 0

2 0 1 6

8 9 1 , 1 7

1 . 1 0 8 , 5 3

1 . 0 4 3 , 3 2

2 0 1 7

9 4 9 , 5 2

1 . 1 8 1 , 1 1

1 . 1 1 1 , 6 3

2 0 1 8

1 . 0 0 7 , 8 7

1 . 2 5 3 , 7 0

1 . 1 7 9 , 9 5

5 0 0

6 0 0

7 0 0

8 0 0

9 0 0

1 . 0

0 0

1 . 1

0 0

1 . 2

0 0

1 . 3

0 0

1 . 4

0 0

2 0 1 2

2 0 1 3

2 0 1 4

2 0 1 5

2 0 1 6

2 0 1 7

2 0 1 8

F O R O

P P

I U y U P y D

C u o t a s I B I d e O f i c i n a d e c a d a p r o p u e s t a




pág. 31

Senda de tipos diferenciados en los municipios analizados

mínimo máximo media

Propuesta

del FORO

A- Almacén y Estacionam. 0,430 1,150 0,827 0,800I- Industrial 0,460 1,160 0,792 0,700

O- Oficinas 0,500 1,160 0,813 0,800

C- Comercial 0,538 1,160 0,806 0,800

K- Deportivo 0,538 1,150 0,829 0,800

T- Espectáculos 0,600 1,150 0,850 0,800

G- Ocio y hostelería 0,538 1,160 0,789 0,700

Y- Sanidad y beneficencia 0,600 1,150 0,816 0,800

E- Cultural 0,800 1,150 0,975 0,900

R- Religioso 0,420 0,800 0,800 0,800

P- Edificio singular 0,759 1,150 0,903 0,900

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

1,1

1,2

1,3

mínimo

máximo

media

Propuesta del

FORO

Tipos diferenciados aplicados en el entornoTipos

Incidencia en la cuota íntegra del 2012 de los tipos propuestos

Cuota íntegra estimada año 2011: 46.000.000 (Tabla 5 del Documento)

Base Liquidable estimada año 2012: 9.568.976,83 (Tabla 5 del Documento)

Tipo CI2012 Incremento/CI2011

Incrementoporcentual

PP 0,51 48.801.782 2.801.782 6,09

IU y UPyD 0,48 45.931.089 -68.911 -0,15

PSOE ???

FORO

Diferenciado por

uso + 0,41 a

Residencial y

resto usos

47.380.000 1.380.000 3,00




pág. 32

P R O P U E S T A

D E R E F O R M A E N L A C O N F I G U R A C I Ó N D E T I P O S E N E L I B I Y T R A S V A

S E S D E R E C A U D A C I Ó N

O

b j e t i v o a p e r s e g u i r :

C u o t a Í n t e g r a a ñ o 2 0 1 2 ( C I 2 0 1 2

) = C u o t a Í n t e g r a a ñ o 2 0 1 1 ( C I 2 0 1 1 ) + I P C 2 0 1 1

C I 2 0 1 1 :

4 6 . 0 0 0 . 0 0 0

C I 2 0 1 2 O b j e t i v o :

4 7 . 3 8 0 . 0 0 0

I P C 2 0 1 1 e s t i m a d o :

3 %

C o n t i p o d i f e r e n c i a d o

C o n t i p o a c t u a

l

U s o s

B L t o t a l e s t i m a d a

p a r a 2 0 1 2

B L d e l 1 0 % d e

i n m u e b l e s d e m a y o r

V C a l o s q u e s e a p l i c a

t i p o d i f e r e n c i a d o

T i p o

i m p o s i t i v o

d i f e r e n c i a d o

C I d e l 1 0 % d e

i n m u e b l e s d e

m a y o r V C

T i p o

i m p o s i t i v o

a c t u a l

C I d e l 1 0 % d e

i n m u e b l e s d e

m a y o r V

C

T r a s v a s e s d e

r e c a u d a c i ó n

T o t a l

r e c i b o s

2 0 1 0

1 0 % d e

r e c i b o s

T r a s v a s e

m e d i o p o r

r e c i b o

A

l m a c

é n ,

E s

t a c .

2 9 8 . 3 7 3 , 7 5

1 1 0 . 3 9 8 , 2 9

0 , 8

8 8 3 . 1 8 6

0 , 5 3

5 8

5 . 1 1 1

2 9 8 . 0 7 5

2 9

. 0 7 4

2 . 9 0 7

1 0 2 , 5 2

C

o m e r c

i a l

7 3 5 . 7 5 6 , 5 1

4 7 0 . 8 8 4 , 1 6

0 , 8

3 . 7 6 7 . 0 7 3

0 , 5 3

2 . 4 9

5 . 6 8 6

1 . 2 7 1 . 3 8 7

4 . 7

0 6

4 7 1

2 . 7 0 1 , 6 3

C

u l t u r a

l

4 8 8 . 6 1 4 , 5 9

3 4 6 . 9 1 6 , 3 6

0 , 9

3 . 1 2 2 . 2 4 7

0 , 5 3

1 . 8 3

8 . 6 5 7

1 . 2 8 3 . 5 9 1

3 3 6

3 4

3 8 . 2 0 2 , 1 0

O

c i o

, H o s

t e l e r í a

1 1 0 . 4 1 9 , 9 6

8 3 . 9 1 9 , 1 7

0 , 7

5 8 7 . 4 3 4

0 , 5 3

4 4

4 . 7 7 2

1 4 2 . 6 6 3

1 5 5

1 6

9 . 2 0 4 , 0 4

I n

d u s

t r i a l

8 6 8 . 7 2 0 , 2 2

6 2 5 . 4 7 8 , 5 6

0 , 7

4 . 3 7 8 . 3 5 0

0 , 5 3

3 . 3 1

5 . 0 3 6

1 . 0 6 3 . 3 1 4

2 . 2

1 2

2 2 1

4 . 8 0 7 , 0 2

D

e p o r t i v o

1 4 7 . 2 2 4 , 1 4

1 1 1 . 8 9 0 , 3 5

0 , 8

8 9 5 . 1 2 3

0 , 5 3

5 9

3 . 0 1 9

3 0 2 . 1 0 4

1 2 4

1 2

2 4 . 3 6 3 , 2 2

S

u e

l o v a c a n

t e

7 1 5 . 4 5 4 , 3 8

0 , 0 0

0

0

0

0

1 . 0

2 2

O

f i c i n a s

3 5 4 . 8 2 6 , 4 7

1 8 8 . 0 5 8 , 0 3

0 , 8

1 . 5 0 4 . 4 6 4

0 , 5 3

9 9

6 . 7 0 8

5 0 7 . 7 5 7

1 . 9

9 4

1 9 9

2 . 5 4 6 , 4 2

E

d i f . S i n g u

l a r

1 2 7 . 2 4 5 , 8 5

6 4 . 8 9 5 , 3 8

0 , 9

5 8 4 . 0 5 8

0 , 5 3

3 4

3 . 9 4 6

2 4 0 . 1 1 3

2 0

2

1 2 0 . 0 5 6 , 4 6

R

e l i g i o s o

3 1 . 6 9 6 , 6 0

1 0 . 4 5 9 , 8 8

0 , 8

8 3 . 6 7 9

0 , 5 3

5

5 . 4 3 7

2 8 . 2 4 2

4 1

4

6 . 8 8 8 , 2 1

E

s p e c

t á c u

l o s

6 . 5 7 2 , 2 2

2 . 3 0 0 , 2 8

0 , 8

1 8 . 4 0 2

0 , 5 3

1

2 . 1 9 1

6 . 2 1 1

1 9

2

3 . 2 6 8 , 8 2

S

a n

i d a

d ,

B e n e

f i c .

1 8 4 . 0 9 1 , 2 5

1 4 9 . 1 1 3 , 9 1

0 , 8

1 . 1 9 2 . 9 1 1

0 , 5 3

7 9

0 . 3 0 4

4 0 2 . 6 0 8

1 8 4

1 8

2 1 . 8 8 0 , 8 5

R

e s

i d e n c

i a l

5 . 4 9 9 . 9 8 0 , 8 9

7 3

. 0 4 0

T o

t a l

9 . 5 6 8 . 9 7 6 , 8 3

2 . 1 6 4 . 3 1 4 , 3 7

1 7 . 0 1 6 . 9 2 9

1 1 . 4 7

0 . 8 6 6

5 . 5 4 6 . 0 6 3

1 1 2 . 9 2 7

B L d e R e s i d e n c i a l y

r e s t o d e B L n o

g r a v a d a s c o n t i p o


T i p o

i m p o s i t i v o

g e n e r a l n u e v o

C I R e s i d e n c i a l y

r e s t o d e

i n m u e b l e s n o

g r a v a d o s c o n t i p o


T i p o

i m p o s i t i v o

a c t u a l

C I R e s i d e

n c i a l y

r e s t o

d e

i n m u e

b l e s

7 . 4 0 4 . 6 6 2 , 4 6

0 , 4 1 0

3 0 . 3 6 3 . 0 7 1

0 , 5 3 0

3 9 . 2 4

4 . 7 1 1

- 8 . 8 8 1 . 6 4 0

7 4 . 0 6 2

- 1 1 9 , 9 2

B L e s t i m a d a 2 0 1 2

C I 2 0 1 2

C I 2 0

1 2

T o t a l

9 . 5 6 8 . 9 7 6 , 8 3

T i p o


+ 0 , 4 1

4 7 . 3 8 0 . 0 0 0

0 , 5 3

5 0 . 7 1 5

. 5 7 7

- 3 . 3 3 5 . 5 7 7

D i f e r e n c i a :

0




pág. 33

IBI en Alcalá de Henares

Documents

Transcript of IBI en Alcalá de Henares