Invedecor y La Articulacion de Saberes (1)

8/17/2019 Invedecor y La Articulacion de Saberes (1)

1/27

INVEDECOR

Y LA CRÍTICA DE LA DIVISIONSOCIAL DEL TRABAJO CAPITALISTACarlos Lanz Rodríguez

En esta ponencia voy a referirme a una experiencia de aplicación del MétodoINVEDECOR, que en realidad es un método de evaluación y sistematización,sobre los cuales también voy a hacer algunas reflexiones.

Debo señalar que, en materia de sistematización, me considero discípulo de OscarJara, que yo soy su discípulo, porque de las lecturas que he realizado sobre eltema la que me cautivó en un momento de lecturas críticas y autocríticas, fue la deeste autor, a quien no había conocido personalmente hasta hoy. Entonces leestaba leyendo una “chuletita” allí, de lo que no es s istematización, Según lainterpretación que hago de sus aportes, sistematización para mí no es:

Recur r ir a los datos s ueltos s in un mapa interpr etativo, sin un a teoríao meto do logía que , le désen tid o al re feren te em píric o.

Tomar un dato ais lado y con vert i r lo en expl icación única. Hacer gen eral izaciones , sin tomar en c uenta la pro blemática, el

contexto y los su jetos sociales involu crados. Un recurso para calificar o penal izar la acción, sino u na estrategia para

comprender lo sucedido y rectificar.

Pareciera que estamos condenados a empezar siempre desde cero, desconocien-do los acervos, los aportes, los elementos que están presentes en cualquierexperiencia. La falta de humildad y criterios de respeto por el trabajo previo impideque se examinen los aportes que ha hecho la gente que nos antecede. En laadministración pública, por lo menos en mi caso, que he pasado por cuatro


2/27

cambios de ministro he observado que no se sistematizan las experiencias y estoes algo que vengo reclamando permanentemente; no hay continuidad, no hayproceso de crecimiento, no hay elaboración teórica.

La sistematización también es un problema de paradigma, porque no es cierto quetoda la gente que habla de sistematización tenga el mismo enfoque, la mismametódica, la misma actitud; aquí hay de todo. Efectivamente, Oscar Jara ya serefirió los desafíos, los errores y las características de las prácticas que sedenominan sistematización.

Por otro lado, quiero reivindicar aquí también los aportes del MovimientoPedagógico Colombiano (en adelante, MPC) porque, en la experiencia que les voya referir, este movimiento ha sido una fuente de inspiración permanente paranosotros desde hace muchas décadas. Lo digo en presencia de nuestro hermanocolombiano Fernando Escobar, porque resulta que desde que andamos por estoscaminos, el MPC constituyó, de alguna manera, un pivote para plantearnos aquímuchos cambios y transformaciones educativas. En lo que a mí respecta, rindo

tributo y declaro mi filiación, absolutamente franca intelectualmente, a los aportesque ha hecho el MPC, hoy diezmado.

Estuve hace más o menos una década en Bogotá, intercambiando con loscompañeros, y resulta que hoy el MPC está en una fase de reflujo, porque ledieron duro, porque persiguieron y asesinaron a sus integrantes. Después,nosotros en los eventos sentíamos que habíamos avanzado y que el MPC estabaen una fase de franco descenso por la represión pero, aunque sobrevivieron, entreotros, Marco Raúl Mejía y el propio compañero Fernando Escobar, hay un grannúmero de hermanos educadores del MPC que murieron y desaparecieron. Lafortaleza y los eventos decayeron, por cierto eso hay que sistematizarlo. ¿Qué

paso con el MPC en las últimas décadas? Eso se corresponde un poco con lo queesta le está pasando ahora al resto del hermano pueblo colombiano.

El caso al que me voy a referir aquí es al de INVEDECOR, que es el enfoque quenosotros trabajamos como método de sistematización y evaluación. INVEDECORnace, por cierto, evaluando y sistematizando una experiencia de EducaciónPopular desarrollada por el Instituto Popular de Capacitación (IPC), de Medellín,Colombia.

A partir de la relación que habíamos mantenido con A Luchar y el MPC, losdirigentes del IPC de entonces, nos invitaron a vivir esa experiencia evaluativa de15 años de Educación Popular. Es allí donde se produce lo que denominó El

poder en la escuela, un texto elaborado hace aproximadamente 20 años, querepresentó para mí un insight, un destello de consciencia, en un inventariorealizado por un grupo quizás tan numeroso como ustedes, tal vez unas 200personas, que evaluaron una experiencia educativa de años del IPC.

Tuve la suerte de estar allí y escuchar las evaluaciones. Voy a repetir aquí algunasideas que en esa ocasión se me quedaron prendidas, desde ese entonces di un


3/27

salto que me produjo lo que Bachelard llamaría una ruptura epistemológica, unaruptura en la teorización.

Ocurría que los compañeros que hacían investigación en el IPC, disponían denumerosos estudios y publicaciones pero, en una de las sesiones alguienpreguntó cómo habían incidido esas investigaciones en la educación, en el áreaincluso de la capacitación? que era el nombre que tenían ellos en ese momento. Ypasaba que existía poca relación, la investigación estaba por un lado y lacapacitación por otro. Los compañeros que estaban en las comunas en Medellín,organizando la comunidad en función de su vida cotidiana, preguntaban: ¿Cómoinciden las dos cosas sobre el trabajo que hacemos diariamente? Al respecto nohabía conexión, no había un nexo que articulara. Entonces desde ese momento seme quedó en la mente como evaluación autocrítica: la articulación y sus ausenciascomo fallas en la coordinación, falta de sinergia, de concurrencia, siendo laspalabras que le ponemos hoy a eso. No había sinergia entre la investigación y laeducación o en relación a la organización de la comuna de Medellín. Y los queestaban en el departamento de propaganda, que era más instrumental, porque lo

que hacían era folletos y cosas así, no tenían una vinculación, no guardabarelación con las otras tres dimensiones, funciones, áreas de trabajo. Entonces, meempecé a preguntar ¿Qué razones encuentran los compañeros para que esoocurra en una estructura que está en un sólo edificio, están todos allí; son ungrupo revolucionario vinculado al movimiento popular en Medellín, además esnacional e internacionalmente conocido?. Me dije tiene que existir una razón paraque exista esa fragmentación, esa dispersión del esfuerzo, esa atomización, quees cognitiva, que es organizacional, que es hasta dinámica personal y profesional.Entonces al hacerme la pregunta, se me presentó como un gusanillo deindagación, de problematización, que me condujo a una reflexión, que desde esemomento es para mí una ruptura incluso con cierto tipo de marxismo, con la

cultura de la izquierda tradicional o del pensamiento crítico.

Por ello ahora voy a plantearles a ustedes el alcance de esa reflexión, una especiede meta-cognición, para que ustedes tengan un anclaje que les pueda servir paracomprender este debate que hemos planteado desde hace décadas y desarrolla-do con muchos de ustedes. Pero sé también que la gente muchas veces dice:Invedecor, ¿Qué es eso, un fármaco? INVEDECOR, es una palabra que resulta dela integración de las primeras letras donde está Investigación, Educación,Comunicación y Organización; y de esa composición de letras nosotros sacamoslas siglas. Alguien puede decir, eso es una suma ecléctica, o, una especie depasticho pedagógico, al que uno le suma investigación, educación, le suma

comunicación y organización, y surge INVEDECOR; esta es la perspectivamecánica del asunto y debemos tener cuidado con eso, porque esa es lainterpretación de la forma tradicional de asumir la producción del conocimiento.

Cuando les planteaba que la fragmentación es un hecho que habíamosconstatado en el Instituto de Popular de Capacitación, también lo constatamos enla universidad venezolana y en la escuela en su conjunto, cuando la investigaciónva por un lado, la docencia por otro y la extensión por otro; esto un lugar común en


4/27

las universidades, no conozco una universidad que articule las tres funciones. Esoes una crítica y autocrítica, en Educación Superior, tenemos ese gran debatesobre Alma Mater, incluso lo tuvimos aquí (en la UBV), cuando se elaboró lapropuesta del Documento Rector. Para todas las innovaciones pedagógicas esclave problematizar cómo se articula: investigación, educación, comunicación y

organización popular; problematizar sobre cuál es el problema de fondo.En mi caso, formado en corrientes marxista tradicionales, en éste caso delmarxismo-leninismo de inspiración soviética, me había educado en la onda de quela revolución consiste en expropiar a los ricos, quitarles la propiedad, eliminar ellibre mercado. Había suscrito que ese era el marco de un proceso revolucionario,y se nos había olvidado, por lo menos a los marxista que he conocido en AméricaLatina que se orientan por el enfoque soviético, un pequeño problema, que es midiscurso monotemático, sobre el problema con la División Social del Trabajo. Elmarxismo que hemos conocido subestimó las implicaciones de esta relación tanimportante y definitoria dentro de la producción, como son la enajenación y lareproducción de las clases sociales.

Es que la División Social del Trabajo capitalista, que fragmenta la mente y elcuerpo, las tareas intelectuales y las manuales; que fragmenta el conocimiento entérminos disciplinarios y de especialización, porque son los pedacitos del saber yde la vida, que están por allí regados. Esto no es una metáfora, al contrario, esuna forma de producir la vida, eso está organizado en la fábrica, y sino que me lodigan mis hermanos vinculados al proceso formativo en Alcasa, el Taylorismo queestá en la empresa, aquí hay como 6 o 7 personas vinculados a CVG - Alcasa- ysaben la pelea terrible que hemos dado en dos años con ese monstruo deltaylorismo en la organización del trabajo, fragmentario, parcelario, repetitivo,enajenante, donde los trabajadores viven un verdadero calvario. Y asumimos la

responsabilidad de darle duro a esto.Ese proceso taylorista de dividir las actividades manuales e intelectuales sereproduce en la escuela. En el currículo, hago una relación de los aportes deTaylor al concepto del currículo por asignatura, por materias, por contenidos ytodas esas cosas que ustedes conocen, que se viven en la escuela y se reproduceen la universidad como currículo oculto.

Lo que acabo de señalar lo conocemos de cerca, porque somos un equipo quehemos pasado 20 años realizando investigación en educación. Y he visto las doscosas, ahora en los últimos dos años en Alcasa, he visto de cerca, y en carnepropia lo pude constatar, de que esto no es una metáfora. Ese problema de la

fragmentación del saber no es una exquisitez de epistemólogos o de filósofos, esuna cosa tan concreta en una jornada de trabajo; en lo que allá se llama prácticasoperativas, en el caso de un trabajador especializado en mantener una celda, sonocho adscripciones en su puesto de trabajo que, las ejecuta repetitivamente en 24horas en condiciones severas de trabajo. Y esa persona pasa 25 años repitiendo 8prácticas fragmentadas. Eso es una proyección que se expresa en el currículo, enlas asignaturas, en la división escolar de los horarios, de los espacios de las


5/27

escuelas, las facultades. Y si no ponemos en discusión eso, no creo que existarevolución posible.

Entonces, el insight que me impregnó, es que me pregunté: ¿por qué estamosinvestigando por un lado y, por otro está la educación? Nosotros nacemos en unasociedad que está fragmentada, y lo digo incluso –a veces echando broma- en eltrabajo doméstico, ¿es que la división social del trabajo no está en nuestroshogares? En las propias prácticas erótico sexuales?, en nuestro propio cuerpo?;porque a las mujeres la técnica cosmopolita la dividen en cuanto a su sexualidad yal hombre también; y nos adocenan, categorialmente nos colocan dónde está lasensibilidad. Emancipar el cuerpo, plantearnos otra manera de entender lasexualidad, es una revolución de alto contenido libertario, porque nosotrosestamos parcelados, atomizados, sesgados, enajenados en ese terreno íntimo, asícomo lo estamos en la escuela, en el hospital, en todos lados esta la DivisiónSocial del Trabajo, es una relación de producción.

En el último evento del Movimiento Pedagógico, que cómo hace un mes se realizó

en Maracay, presenté un texto donde digo: “compañeros, aprendamos a combatirun enemigo que es invisible”. Invisible porque la División Social del Trabajo no seaparece, hay que descubrirla, hay que buscar una forma de comprender eso, hayque recrearse, hay que destruir un discurso, una forma de entender elconocimiento. Le decía a los compañeros maestros reunidos allí: a vecescondenamos al ministro, o, al director de zona, pero, nos hemos preguntado:¿cómo está la división social del trabajo en nuestro propio salón de clases?; ¿cuáles nuestra práctica pedagógica en relación: al alumno, al docente, a los directivos,a la comunidad?; ¿es que nosotros no somos reproductores de la división deltrabajo?, obviamente no la conocemos y le tenemos arrechera al director, y ¿porqué no le tenemos arrechera a la división social del trabajo?

En el referido evento, convocaba a los maestros a buscar el origen de laproblemática -si algo puedo señalar en mi obstinación, es que por convicción, poruna actitud de compromiso frente a este problema, del combate permanente a larazón dominante como es este tipo de relación de producción-, nosotros nopodemos estar destruyendo a las personas, atacando al sujeto, sin ver el conjuntode estructuras, el origen de esta problemática que va más allá del sujeto – por-que a veces cambiamos: de director, presidente, sustituimos al sujeto, entoncesestamos otra vez criticándonos y lamentándonos, nos equivocamos el tipo secorrompió, se hizo burócrata, no dio la talla. Es que a veces nosotros en la óptica,en el enfoque podemos tener un grave error de concepción, teórico, metodológico,que es que penalizamos a las personas y no vemos lo que subyace, el soporteque está detrás de eso.

En Invedecor cuando vemos la educación, investigación, comunicación, eso tieneun cemento, tiene una ligazón, tiene una articulación y exactamente es el ataque ala razón dominante que tiene como soporte, la División Social del Trabajocapitalista. Por ejemplo, en la investigación, en el terreno epistemológico,ponemos en discusión: la separación entre la teoría y la práctica; la relación


6/27

sujeto/objeto que debe ser distinta; reconocemos el contexto y la problemática.Entonces, en el área de epistemología tenemos una lectura, cuyo problemafundamental es el problema de la relación entre la teoría y la práctica.

En educación la relación docente/ alumno, o docente/docente, docente/directivo,docente/comunidad, el conjunto de relaciones en la escuela y el proceso deaprendizaje. Eso está sedimentado, está cualificado por el ataque ycuestionamiento a la división social del trabajo. Y la reflexión en aquel momento

junto a grupos de educación popular –porque tengo que reconocerle a los gruposcristiano, del Centro de Educación Popular Exeario Sosa Luján de Barquisimeto-,que con ellos durante tres meses estuvimos haciendo esta reflexión para producirun texto que se conoce como el “Poder en la Escuela”. Y sistematizamos cómo seexpresa la División Social del Trabajo en la investigación, en la educación, encomunicación y en la organización. Luego nos planteamos una visión global,totalizadora del enfoque. Se trata de un paradigma en construcción que, implicauna manera distinta de entender la investigación-acción.

Después de muchos años dando talleres de IAP me di cuenta que esta erainsuficiente sino pasaba de la investigación diagnóstica a la acción, y allí hay unasdemandas que tienen que ver otra vez con Invedecor. Es decir, nadie transformasino desarrolla un proceso de conocimiento –pero, es verdad lo que decía Freire,no sólo con educación podemos cambiar el mundo- yo por experiencia puedodecir que eso es cierto, igualmente con investigación solamente no se cambia, nobasta con conocer, ser un iluminado super sabio; es que solamente concomunicación podemos cambiar, la estrategia comunicativa aun teniéndola, no essuficiente; es que aun teniendo las tres bisagras investigar, educar y comunicar sinel concepto de organizar la fuerza social que produce los cambios, no sonsuficientes.

En lo anteriormente señalado, es donde se nos plantea la sistematización con esamirada, porque cuando vemos cualquier proyecto, nos preguntamos cómosistematizamos con Invedecor. Vamos hacernos la pregunta: ¿Qué conozco? ¿Elconocimiento que tengo es el adecuado? ¿Ese conocimiento quién lo produjo,cómo lo produjo? Hay preguntas directrices para plantearnos sobre cómoconocemos; asumir el problema del aprendizaje, o la comunicación y organización.Y en un proyecto cuando indagamos por qué fracasa, y le metemos entonces unabatería de preguntas a cada uno de esos aspectos- esta metódica se la aplico al 2de diciembre 2007 y revisen con cuidado éste texto, lo que tenga oportunidad dehacerlo, y verán que el 2 de diciembre el presidente se equivocó o nosequivocamos todos. Él lo asumió autocríticamente y dijo que no estábamospreparados. Considero que hubo errores que tienen que ver con la forma deproducir saberes, conocimientos. Si los saberes de la gente, de los ciudadanos, delos hombres y mujeres, de las comunidades no son considerados constituyentes,es decir no son parte de un proceso, ya tenemos un problema en su viabilidad, esun problema de legitimidad y vamos a tener un problema de gobernabilidad. Todoproyecto, y eso es una de los rasgos del origen de los muchos fracasos de losproyectos sociales, uno se pregunta: ¿quién los montó?, un grupo de


7/27

especialistas; ¿con qué técnica? ¿Con cuál metodología? ¿Inventando? Con estoquiero decir que tecnocráticamente son unos ladrillos, pero cuando uno le busca elsujeto social, el contexto, la problemática, no lo encuentra.

Un pequeño problema que tienen es el siguiente: están súper coherentes en lafundamentación teórica y técnica. Pero uno los revisa y se pasea buscando elsujeto social, y no aparece. ¿Y el contexto? bien, gracias. La problemática: noresuelven problemas. Y entonces uno dice: ¡coño, estamos jodidos!. Puede ser untronco de proyecto. Incluso, puede ser una tesis de grado o los trabajos deascenso sin destino que tenemos nosotros en la universidad. Arrechísimos en laformulación de la consistencia teórica y en la forma de presentación y hasta en loskilos (aquí se miden por kilos o por número de páginas, para que sepan, para quetengan conciencia de eso). Y uno se pregunta: ¿y la pertinencia de esas tesis,trabajos de ascenso o en la producción proyectos de investigación que ustedesconocen? Entonces uno descubre que ahí faltan elementos que tienen que ver conesto. Es una forma de entender la ciencia, la transformación, las prácticasgerenciales, etc.

Estamos ante una pelea donde sistematizando (y yo me pudiera poner aquí aecharles unos cuantos cuentos, pero voy con el caso del 2 de diciembre, porqueeso tiene implicación política) el tema de las 3R. Porque tengo que buscar yrevisar y ¿cómo reviso la experiencia de lo que estamos haciendo? ¿Cómo vamosa rectificar, si no hemos hecho esa revisión?, y ¿con qué método vamos a revisar?¿Usted cree que eso es cualquier cosa? Usted ve que hay gente que se llena laboca hablando de las 3R y lo que está haciendo es una caricatura. Y no vamos arectificar y el enemigo nos va a dar unos cuantos palos y sobre la base de laderrota, del más allá y del más acá, entonces vamos a tener que empujar confuerza. Y esto si tiene un destino político: yo estoy hablando en clave política.

Haciendo una lectura política del problema, como en mi caso, en los ministeriosdonde estoy, particularmente, tengo esa batalla campal. Ciencia y tecnología,tremenda tragedia. Porque si ustedes conocieran de cerca lo que es el SistemaNacional de Ciencia y Tecnología, sus organismos adscritos y todo lo que está allíplanteado... Por lo menos aquí en la UBV y en el Ministerio de Educación Superiorhay luces, hay posibilidades. Pero cosa difícil hablar con un “científico” de estascosas, hermanos. Porque es el saber consagrado, es la jerarquía y el monopoliodel saber consagrado en persona que tienen, desde ya, están excluidos de laposibilidad de dialogar, de plantearse alternativas pertinentes, de problematizarse.

Los revolucionarios, entonces, en esas instancias, tenemos que batirnosabiertamente por un nuevo paradigma frente a las relaciones de dominio como lasque surgen de la división social del trabajo capitalista. Cuando preguntábamos, enel caso de la Reforma Constitucional, por ejemplo, teníamos una idea básica deque teníamos plomo en ala, porque nosotros no pudimos divulgar ni discutir afondo los primeros artículos de la reforma; mucho menos los artículos atropelladosque elaboró la Asamblea Nacional. ¿Eso tiene implicación pedagógica? Sí, porquecómo va usted a aprobar una cosa que no conoce, aparte de la campaña detergiversación y descalificación que tenía la contra. Nosotros, pedagógicamente,


8/27

en el batallón donde yo discutí estas cosas, como aspirante militante ycomisionado ideológico del batallón, yo le decía a los compañeros: ¿tienen tiempopara leer el artículo tal? La misma estructura del articulado, lo digo abiertamente,estaban mal concebidos desde el punto de vista didáctico. ¡Que tremendo rollo! Lagente lo que estaba pensando era que les íbamos a quitar a los hijos. Ustedes

saben que eso era un eslogan, incluso en el propio batallón había personas queestaban pensando en eso. Que nosotros les íbamos a quitar la casita, que nopodían tener dos carros; todos esos prejuicios que lanzó la oposición, esocaminó…y, ¿cómo nos opusimos nosotros? Pasamos del problema de laconciencia, del aprendizaje, al problema de la comunicación, las fallascomunicacionales, ¡Tremenda torta!. Y nos están metiendo una morena y nos vana seguir, digamos así, manipulando propagandísticamente. Yo les recomiendo quelean un ensayo que va a salir en Aporrea sobre la guerra psicológica que tiene quever con esto, con el problema comunicacional, de cómo Uribe lanza una operaciónde guerra psicológica con las laptops, y ahora Chávez está buscando uranio paraenriquecer una bomba atómica, y por ahí se van, en una ofensiva. Y usted sepregunta: ¿cómo la gente va a creer eso? Pero es que hay un poco de gente queestá enajenada con ese tipo de versión que se está predicando. ¿Y por qué surgeeso, de dónde surge eso? Y eso en la cotidianidad es una rutina como distorsióninformativa, como patología de la comunicación. Una sociedad enferma, yo lo digoen el caso nuestro de Alcasa, donde los corrillos, la maledicencia, esa una formade hacer política y de convivir los propios trabajadores, porque ellos viven eseproceso. Y no hay transparencia, no hay diálogo, no hay posibilidad decomunicación, sino lo que camina es la desinformación, el corrillo, la maledicencia,con base social, es decir, por una práctica, que todo se da por la vía informal delos grupos que no están debatiendo ni confrontando, sino lo que hacen estransmitir distorsionadamente cualquier cosa. Y nosotros allá nos montamos unaexperiencia distinta, digamos, intentamos un esfuerzo pedagógico, informativo,incluso de desarrollo cultural, para atacar eso. Porque eso es una enfermedad.

Nosotros a veces estamos hablando normalmente y decimos, ¿hay confrontaciónde ideas, hay diálogo, hay respeto a la diversidad? No compañeros, lo quepredomina es lo que Habermas denomina una especie de patología o distorsiónen la comunicación. Antes que discutir, lo que hay es una “querella circulo”,descalificación y adjetivaciones…ni siquiera usamos el sustantivo, siempreestamos calificando. Siempre estamos, efectivamente, en una onda de no tolerarla divergencia o cualquier opinión contraria. Eso forma parte de la vieja culturaadeca. Veía que en el ensayo había una reivindicación de la nueva cultura políticacomo objetivo, y eso tiene que ver mucho con lo que les estoy planteando. ¿Cuál

es la nueva cultura que demanda una nueva República, una nueva sociedad, unautopía, de nueva sociedad? ¿No será que tiene que ver mucho con esto, la formacomo nos comunicamos, la forma como nos educamos, la forma como nosorganizamos, la forma como investigamos? ¿No será verdad, como digo a veces,que este es un código civilizatorio? Operativamente me pongo a echarle coco alasunto y digo: ¡coño! es que somos seres de otro mundo, somos seres galácticos,como dice Silvio Rodríguez en la Canción de El Elegido.


9/27

Estamos hablando de un código civilizatorio cuando les hablo a ustedes de unaforma de investigar distinta, de una forma de comunicarnos, una forma deeducarnos y de organizarnos y hasta podría meter por ahí el aspecto motivacional,porque alguien me decía que a esas cuatro patas de INVEDECOR le falta esavariable. Siempre he dicho que una persona que tiene convicciones, que tiene un

manejo de la realidad, que tiene un deber, que es realista y sensible, tiene unamotivación por sí solo; por esas tres razones tiene convicción, tiene motivación, escapaz de morir en función del cambio revolucionario. En mi caso, frente a la torturapude probarlo personalmente, en los años de prisión o en la clandestinidad. Esdecir, no necesito, meterme en un curso de autoestima o de motivación al logropara tener esa motivación. Y me perdonan los compañeros que pueden estarorientados por las dinámicas y por ese cuento que usted echó, eso lo hemosvivido nosotros también. Todos los dinamiqueros, decíamos nosotros, sonaquellos que piensan que las dinámicas son la única forma que tenemos paraacceder a la relación con el alumno.

Bueno, entonces, redondeando esta idea, ¿podemos sistematizar con las

preguntas directivas o directrices que surgen de INVEDECOR? Sí. Y ustedesdescubren, les planteo hasta sus relaciones personales, como fui tallerista de estemétodo, y no sé si algunos recuerdan cuando en el Pedagógico yo les hacía esapregunta: ¿cómo están ustedes con su pareja, ustedes se investigan? En todoslos planos. ¿Ustedes se comunican? Vamos a ser sinceros: ¿es verdad que secomunican? Entonces empezamos a ver las prácticas comunicativas y vimos queera embuste. Porque tenemos barreras y distorsiones comunicacionales.¿Ustedes se educan juntos, aprenden juntos? Digo, para ser vivencial, porqueentonces había un grupo pequeño de 20 compañeros en los talleres con muchasmujeres allí. ¿Cómo estamos organizados, quién hace el trabajo en el hogar,quién es el que lava los platos, quién es el que friega, quién es el que plancha,

quién es el que lleva los carajitos a la escuela. Entonces uno ve la división social yla doble jornada y ve todo y todas las cosas que hay que sincerar. Les decía:apliquémonos INVEDECOR a nosotros mismos, vamos a verlo en el barrio, vamosa verlo en la escuela. Y alguien podía decir, bueno esta gente es como una secta,¿no? esto es serio, porque nosotros somos virales, después de que nos metemosen esta onda no volvemos atrás. Eso lo vi con los alumnos y lo puedo decir con loscompañeros que están aquí que hicieron talleres conmigo. Los compañeros quelograron romper con el paradigma positivista tradicional, con el enfoque tradicionalen este caso, se hicieron subversivos, incluso se hicieron constructores desueños, profesionales de la esperanza, que es la consigna del Proyecto EducativoNacional, que está en este folleto (en un pendón de este acto). No volvieron hacia

atrás. ¿Qué es no volver hacia atrás? Es una ruptura con valores, con métodos,con procedimientos, con formas de ser. Y tengo la satisfacción entonces deencontrarme a los compañeros diez años sin verlos y nos preguntamos ¿dóndeandas tú? Bueno, en la lucha. Hoy andamos regados. No somos un partido, peroandamos regados en cualquier misión y muchos de ustedes están en las misiones,estamos en las tareas de la Educación Popular, estamos regados. Y hemosquerido aportar, y yo estoy haciendo mucho énfasis en esto, a veces con soberbia,porque uno se arrecha, cuando ve tantos errores, y tantas veces una lucha


10/27

solitaria contracorriente para plantear, por ejemplo, la necesidad de la formaciónsociopolítica, o la formación ideológica, o la formación cultural.

Aprender a investigar, aprender haciendo, aprender a aprender. Incluso en Cubatuvimos un debate muy fuerte, en el Congreso sobre Universidad 2008. Porque memetí en unas mesas en las que había un planteamiento sobre aprender aaprender, la metacognición. Bueno, vamos a discutir sobre eso, ciertamente,entonces cuando veíamos el problema de fondo mucha gente está entendiendoque metacognición es tener unos procedimientos, unas técnicas para obtener unfin pragmáticamente. Entonces dije que había otra manera de entender eso.Porque también teorizando sobre estas cosas hemos planteado que no haysoberanía política, no hay libertad, si usted no tiene soberanía cognitiva. Otraducido de otra manera, si usted no piensa con cabeza propia. ¿Y es que hayuna forma de pensar con cabeza propia? ¿Se puede fomentar una manera detener esa soberanía? Para que uno sea libre de verdad tiene que tener unacapacidad de interpretación, capacidad de elaboración, capacidad deinvestigación. Exactamente aquí aparece la herramienta sistematización como una

herramienta libertaria que apoya la soberanía cognitiva. Entonces llego a sostenerahora que no hay soberanía política si no hay soberanía cognitiva. No de manerainstrumental, porque nadie me va a decir que aprender a aprender es lo queplantea la gente de los mapas mentales o cualquiera de estas corrientes, ya quese cree que si adquiriste esa competencia instrumentalmente eres libertario.

No compañeros, hay que tener súper cuidado, bueno, empujar el debate, porqueno voy a desconocer los aportes que puede tener un mapa mental o unprocedimiento cognitivo. Pero entonces nos planteamos incluso toda estarecreación de los paradigmas y de las teorías críticas; nosotros andamos en unateoría crítica, por supuesto, transformadora. Porque como dice Oscar Jara aquí,

los hechos no pueden ser interpretados simplemente por el dato. Ese dato hayque contextualizarlo, ubicarlo en una determinada interpretación, construyéndola,por supuesto, con una epistemología constructiva. Y cuando usted revisa lasrazones del fracaso del 2 de diciembre, para volver otra vez al balance político.¿Por qué fracasamos el 2? Tiene que haber una interpretación. No es la suma dela aritmética electoral para decir que el problema fue…y vienen entonces lasexcusas. Nosotros sistematizamos la experiencia y aquí hay compañeros queparticiparon en esa sistematización, de ver integralmente el proceso: las razonesideológicas, las razones sociales, las razones, las razones… no para capitular ysentarnos, como se dice, a preocuparnos por eso, sino para ocuparnosexactamente en la rectificación. Entonces veo esto como una herramienta política,

léanla así, no partidista, también lo veo como un problema del poder.Si las comunidades, los revolucionarios, no hacemos sistematización, no nosubicamos en un determinado enfoque o paradigma para asumir la sistematización,es posible, muy posible, que terminemos reproduciendo; terminemos como en unciclo vicioso de volver a empezar y podemos constatar esos riesgos, esospeligros, que los estamos alertando públicamente. Si nosotros no rectificamos afondo, y la palanca para la rectificación es la sistematización, tal como lo planteó el


11/27


12/27

Investigación Acción Participativa, pero se quedaban sólo en el diagnóstico de larealidad; otros desarrollaban Educación Popular pero fallaban en la estrategiacomunicativa.

En muchos casos llegaron a informar que cuestionaban las formas de Investigar,los métodos, la no vinculación teoría-práctica, la investigación que se realizaba sindesmontar ideologías dominantes y opresoras. Otros ponían el acento en la faltade continuidad del sistema educativo, la relación verticalista de este, laconcepción. En fin cada organización expresaba cómo había hecho su trabajo ycómo no lograban dar el salto.

Estas reflexiones fueron recogidas por Carlos Lanz, quien también preocupado porconstruir un método que permitiera transformar la sociedad y viéndose en elmismo espejo de los(as) compañeros(as) de Colombia y Ecuador, se encuentracon un grupo evangélico que desarrolla educación popular, quienes hacen vida enel estado Lara, llamado Centro de Educación Popular Exeario Sosa Luján(CEPEXSOL) o Grupo Cristiano CALEB como también se les conoce, con ellos

analiza las reflexiones antes descritas y los contenidos de algunos autores de laInvestigación Acción y nos dice:

“Observamos cómo algunos autores que trabajan con Investigación Acción comoThrion, Goyette y Michelle Lessard, plantean algunos problemas de bisagras entrela Investigación y la Acción y enfatizan las funciones de Comunicación:

•Participación protagónica

•Concienciacion

•Presión sobre los que tienen capacidad de decidir

•Formación y Autogestión

•Compromiso y Acción eficaz

Si bien el nexo entre conocer, educar, comunicar y organizar no está establecidoen términos de articulación queda reseñado la postura de quienes enInvestigación-acción están preocupados por el cambio social y establecen algunasmediaciones que lo hacen posible caracterizando tales puentes como funciones dela Investigación-acción”

Son estas reflexiones y precisiones teórico - prácticas que hacen a Carlos Lanz

junto al Grupo CALEB hablar de la estrategia de articulación como alternativametodológica para construir nuevos caminos en la acumulación de fuerzas enfunción de la transformación y ello se materializa en la Organización Social, dondese abordan problemas que van desde la realidad médico-asistencial hasta elámbito de la resistencia cultural.

En aquel entonces Carlos Lanz presenta la estrategia de articulación comototalidad concreta estableciendo puentes o bisagras entre la Investigación- acción,el aprendizaje significativo, la nueva racionalidad comunicativa y la propuesta de


13/27

nuevas formas de intervención y organización, es decir, Investigación, Educación,Comunicación y Organización y nos dice que al agregar las dos o tres primerasletras de cada proceso surge la palabra INVEDECOR es una composición de lasabreviaturas de los cuatro procesos.

Pero más que su composición gramatical, surge la propuesta metodológica quehoy postulamos, por ser un instrumento político para el alcance de lasustentabilidad en la organización, que empuje hacia la emancipación social.Desde el año 1990 le dimos la bienvenida a INVEDECOR como un nivelmetodológico más elevado y congruente que se convierte en un arma poderosapara todos y todas los que andamos en esta búsqueda de métodostransformadores.

En conclusión, podemos decir que desmontar la cultura de la dominación implicaabrir nuevos procesos de formación en todos los espacios colectivos, con métodoscoherentes con el enfoque emancipador. Se hace necesario comprender que laconstrucción del Poder Popular, como base para el modelo de la nueva sociedad,

nos llama a problematizar nuestra práctica, desde la comprensión y racionalidadconsiente, entender que nuestras acciones están regidas por un orden ideológicoestablecido.

II.-PUNTOS DE PARTIDA PARADIGMATICOS

Jürgen Habermas, un autor de la Escuela de Frankfurt enmarcado en la TeoríaCrítica, nos ubica tres maneras de concebir el mundo, de construir unaracionalidad, la cual impregna el pensamiento y la acción de los sujetos, él losdenomina Interés, y los caracteriza de la siguiente manera:

a) Interés Técnico está relacionado con la Ciencia Empírico-Analítica.

El tipo de saber generado por esta ciencia, se basa en la experiencia y en laobservación, propiciada por la experimentación. Sus teorías permiten la deducciónde hipótesis.

Esta ciencia tiene capacidad predictiva, la cual permite anticipar el cómo será elambiente futuro, controlar y manipular el objeto de estudio y sus resultados sobrelas bases del saber. Se hace énfasis excesivo en lo técnico, en el control, en lotangible y en lo cuantitativo, sus formas de acción son instrumentales, el saber seusa como poder para controlar y manipular.

No se reconoce contextos ni sujetos sino hechos concretos, la realidad es objetiva

y se aborda fraccionadamente, encontrándose al margen de los valores.

Tiene su razón de ser en las relaciones de poder que persiguen formas de dominioy control, representado tal interés en el paradigma empírico-analítico o positivista.

b) Interés Práctico .

Se orienta a la comprensión del medio, de modo que el sujeto pueda interactuarcon él, no compite con el ambiente para sobrevivir, se trata del interés de llevar a


14/27

cabo la acción correcta. La ciencia es interpretativa o también conocida comoHistórico- hermenéutica. El saber que orienta esta acción reconoce al sujeto comoobjeto de estudio y generador de conocimiento, la realidad es subjetiva y múltiple,es naturalista.

El interés práctico desarrolla un interés fundamental por comprender al mundo ensu interacción, pero no lo transforma, está dirigido a la interpretación ycomprensión del sentido de la acción por parte de los actores sociales, soloestudia, analiza y hasta sugiere algunos correctivos con respecto al fenómeno.

c) Interés Emancipador

Se relaciona con la Ciencia Crítica y Habermas lo considera el interés de laemancipación (independencia de todo lo que esta fuera del individuo), es unestado de autonomía pero no de libertinaje, es decir autonomía y responsabilidad.

La emancipación solo es posible en el acto de la autorreflexión, cuando el “yo” sevuelve sobre sí mismo. A causa de la interacción de la sociedad humana, lalibertad individual nunca puede separarse de la libertad de los demás, de ahí quela emancipación este ligada a la idea de justicia e igualdad.

El interés emancipador puede definirse como un interés que se compromete enuna acción autónoma que surge de intuiciones auténticas, críticas, de laconstrucción social y de la sociedad humana, que persigue como finalidadalcanzar la autonomía y la libertad de los sujetos sociales. Este enfoquepresupone una relación recíproca entre autorreflexión y acción, concibiendo a laspersonas como los autores de la construcción de los cambios sociales, se parte delos diferentes contextos y del diálogo de saberes. Apunta hacia la transformaciónde la realidad afectando las relaciones de poder y de producción. Es constructivo y

dialéctico.

El interés técnico no facilita la autonomía ni la responsabilidad porque se preocupapor el control, el interés práctico tampoco, ya que solo se aproxima a sucomprensión y aunque desarrolla consenso este tiende a convertirse en dogma envez de proponer la autonomía.

Debe tratarse de un interés por liberar a las personas de la restricción ejercida porlo técnico y del posible fraude de la práctica. Es el interés por la emancipaciónquien genera teorías críticas acerca de las personas y de la sociedad que actúanpor inhibir la libertad.

Como podemos observar en estas tres maneras de ver al mundo haycaracterísticas que fácilmente podemos ubicar en la sociedad actual, dondeimpera la injusticia y la desigualdad, donde se hace énfasis en lo técnico y el saberse usa para manipular y oprimir, nos referimos al Interés Técnico.

Así mismo es común en nuestra sociedad encontrarnos con muchas institucionesy organizaciones que se han dedicado a estudiar y a analizar los diferentesfenómenos sociales, como por ejemplo la pobreza, la delincuencia, la prostitución,


15/27

pero no lo han transformado, estamos en presencia de un interés práctico. Seríanecesario el interés emancipador, el cual reivindica al sujeto en su accionar,reconoce las contradicciones que existen en la sociedad y plantea que laemancipación es la única vía para la transformación social. En este enfoqueubicamos nuestra propuesta metodológica.

II.- EL METODO INVEDECOR COMO ESTRATEGIA DE ARTICULACION DESABERES

INVEDECOR, como método en construcción, está dirigido a la creación de:

a) Un nuevo modo de producción de conocimientos que impugna (va en contra) elmonopolio y la jerarquía del saber, sustentando en la División social del Trabajocapitalista.

b) Una concepción del aprendizaje como interacción social constructiva.

c) Una nueva racionalidad comunicativa, centrada en el debate y en la relación

dialógica.

d) Una estrategia de intervención y organización no burocrática, conprocedimientos de la democracia directa y protagónica.

Desde hace mucho tiempo hemos venido detectando las limitaciones que seencuentran a la hora de hacer transformaciones en el campo social. Encorrespondencia con la inversión del tiempo, recursos y esfuerzos, la acumulaciónde fuerzas es mínima sólo por la vía burocrática, donde se ofrecen bienesmateriales, y la gente se acomoda, pero no es una fuerza cualificada.

En ese sentido, no podemos hablar de la creación de una voluntad colectiva o

unidad de acción consciente y racional que transforme desde la raíz estasociedad, sino que se limita a algunas modalidades de participación,(movilizaciones de calle) sin traducirse en saldos organizativos para laconstrucción del poder popular, ya que, existe un conocimiento relativamentesuperficial o en algunos casos se tiene un diagnóstico de la realidad, pero no seda el salto hacia la profundización, debido a las debilidades formativas tantoteóricas como metodológicas que presentamos.

Para poder cumplir con las exigencias de acción transformadora, debemos ir másallá de los objetivos cognoscitivos (relacionados con conocer) y se hace obliganteestablecer puntos, bisagras, nexos internos entre:

- Conocer y educar

- Conocer-educar y comunicar

- Conocer-educar-comunicar y organizar

Si lo que se quiere es hacer un diagnóstico para tener conocimiento sobredeterminados sujetos y contextos, la articulación no es necesaria, por lo menos de


16/27

la manera como lo estamos planteando, pero si queremos, cambiar la situación apartir de su conocimiento (conocer transformando), con los sujetos y desde sucotidianidad (comprensión del contexto etnográfico), requerimos acompañar elproceso investigativo con otras acciones, las cuales en la metodologías deinvestigación tradicionales no se toman en cuenta: como la Educativa, la

Comunicativa y la Organizativa.Este planteamiento no es un capricho ni una ocurrencia individual, la articulaciónde estas cuatro acciones: INVESTIGAR, EDUCAR, COMUNICAR, ORGANIZAR,las cuales vemos como proceso en construcción permanente, tiene su origen en lacrítica a la División Social del Trabajo, expresada en nuestra cotidianidad como undivorcio entre teoría y práctica, una contradicción entre dirigente y dirigido,maestro(a)-alumno(a), sociedad opresora-sociedad oprimida, a lo que leagregamos la distancia entre emisor y receptor.

En este orden de ideas, podemos decir que la estrategia metodológica que seemplee en la construcción del Poder Popular debe apuntar hacia la formación

integral del sujeto. Por lo tanto, tiene que tocar elementos cognoscitivos (referido alos conocimientos previos de los sujetos y los nuevos conocimientos que seincorporan),pedagógicos (seria la formación, educación en base a loinvestigado),comunicativos (es la acción de socializar los nuevos conocimientos einformaciones) y organizativos (referidos a las acumulación de fuerzas encolectivo).

Para ello proponemos algunas preguntas directrices que Carlos Lanz en su textoEl Poder en la Escuela, enuncia:

“ - ¿Cómo el conocer ayuda a la concienciacion en la óptica del

aprendizaje significativo?

- ¿Cuál es la racionalidad comunicativa que permite la interacción de los sujetosen la transformación de su cotidianidad?

- ¿Cuál forma de intervención y organización responde a las necesidades sentidasy facilita una participación integral?. ”

Si no encontramos respuestas satisfactorias a estas interrogantes, eso nos indicaque hubo un déficit que pudiera estar relacionado con:

- El conocimiento no se hizo conciencia colectiva.

- No se aplicó una comunicación adecuada.

- No se dió el salto hacia la organización ni se acumuló fuerzas.

- Las resistencias al cambio que surgen por los intereses afectados, son mayoresque las fuerzas que empujan hacia la transformación.


17/27

Esto nos indica que, la construcción de este paradigma requiere desarrollar nocualquier proceso de Investigación-Educación-Comunicación- Organización. Acontinuación explicaremos algunos elementos que caracterizan cada uno de estosprocesos.

III. LOS PROCESOS CONTENIDOS EN EL METODO INVEDECOR

INVEDECOR como paradigma emergente y método en construcción surge de lasabreviaturas de:Investigación, Educación, Comunicación, Organización

Ahora bien, ¿De cuál Investigación? ¿De cuál Educación? ¿De cuálcomunicación? ¿De cuál organización estamos Hablando?

Por supuesto que no pueden ser las mismas que han imperado en nuestra culturade dominación, en donde:

--Lo investigativo se limita a ser sólo un requisito para alcanzar un título y sudestino son los andamios de las bibliotecas. Son refritos teóricos que no nacen de

una reflexión de la práctica y solo la elabora una élite, por lo riguroso del método.

--La educación se caracteriza por la atomización (parcelamiento o desarticulacióndel conocimiento) de los contenidos, en ella existe un “experto” que va a “Enseñara los que No Saben”, aquí se evidencian las contradicciones entre docente yalumno. Esta educación no parte de las necesidades de los sujetos sino que esprescriptiva, los contenidos están en textos y se ve al sujeto como un recipientevacío que está en la oscuridad y viene el “Mesías a alumbrarle el camino“.

--Lo comunicativo está caracterizado por las diferentes distorsiones ymanipulaciones, no existe transparencia en el habla, no se reivindica el diálogo desaberes ni el debate, los medios han hecho uso de ella manipulándola a su antojoy poniéndola al servicio de la dominación. Se ha perdido el valor de la palabra, nohay congruencia entre el pensar, el decir y el hacer.

--Lo organizacional está regido por un esquema donde se imponen, las estructurasverticales y prácticas burocráticas, no se socializan las decisiones, impera elinterés individual, la competencia, la rivalidad, el clientelismo, la adulancia, lacorrupción y el arribismo. Desde esta perspectiva, son reproductoras de la culturaque queremos desmontar, en ellas no hay procesos de formación, ni comunicaciónpermanente por lo tanto no llegan a consolidarse.

Ahora bien, un proceso de cambio no puede desarrollarse con este enfoque, ni

con estos procesos tal y como se conciben en la actualidad. En este orden deideas proponemos una estrategia de articulación sustentada por un enfoque queapunte hacia la transformación de la sociedad.

De allí la propuesta de INVEDECOR como método en construcción para latransformación social, enmarcado en una teoría crítica emancipadora cuyabúsqueda es la superación de la División Social del Trabajo, como génesis delcapitalismo que impera en nuestra sociedad. Desde esta perspectiva, ¿Cómo


18/27

vemos los procesos de Investigación, Educación, Comunicación y Organización enINVEDECOR?

Siendo congruentes con el enfoque y haciendo referencia a que la realidad se nospresenta como un todo integral, estos cuatro procesos se encuentranestrechamente ligados. Sin embargo a continuación los mostramos por separado,sólo para su análisis, pero en la práctica se articulan permanentemente.

INVESTIGACION

La investigación que postulamos en el método INVEDECOR se refiere a laINVESTIGACIÓN-ACCIÓN PARTICIPATIVA que tiene su génesis en:

•El Diálogo de Saberes (cada sujeto tiene parte de la verdad por lo tanto suopinión es un aporte).

•Se parte de la indagación de la realidad concreta sin idea lizarla, eso nos permitecaracterizar sujetos y contextos.

•La construcción colectiva del conocimiento (es intersubjetiva, entre sujetos, cadaquien aporta).

•La Horizontalidad, todos somos iguales (nadie es más que nadie, no hay expertosnos acompañamos los unos a los otros).

•Parte de la necesidad de los sujetos (estas necesidades colectivas pueden sereconómicas, políticas, socioculturales, etc.).

•Vincula la teoría con la práctica (la práctica tiene que ser coherente con eldiscurso, vincula el hacer y el decir “aprender haciendo”).

•La teoría surge de procesos investigativos y de la interacción subjetiva (de lossujetos), quienes reflexionan sobre su misma práctica (la indagación permanentede sujetos, teorías, contextos, es parte de la investigación).

•Establece relación entre el descubrimiento (nuevo conocimiento) y la realidad ylos saberes previos (debe haber anclaje entre los saberes previos y el nuevosaber).

•Concatena o enlaza: acción, reflexión, acción, permanentemente (es decir, sereflexiona sobre la práctica para mejorarla y aplicar los nuevos conocimientos enella).

La investigación en este enfoque nos debe conducir a tres categorías queproponemos a continuación como elementos para su comprensión:

Explicar: En la Investigación-acción se refiere a tratar de entender más y mejor alos sujetos del colectivo y su acción.

Aplicar: Es decir, investigar para utilizar estos datos o informaciones a fin demejorar la acción.


19/27

Implicar Usar la Investigación-Acción como medio de movilización social.

Desde esta perspectiva la investigación deja de ser una “Caja Negra” o algoinalcanzable, al que solo una élite tiene acceso, y pasa a ser un proceso, quetodos los que queremos transformar la sociedad debemos comenzar a desarrollar,pero hay que advertir que la investigación por sí sola nos dá un nivel deconocimiento de la realidad y podemos correr el riesgo de quedarnos sólo en undiagnóstico. Si queremos investigar para cambiar, tenemos que reconocernoscomo autores y actores del proceso, sin perder la direccionalidad estratégica paraavanzar hacia la educación como medio de creación de conciencia racional.

EDUCACIÓN

En el Método INVEDECOR no hablamos de cualquier educación, aquíreivindicamos la educación popular donde se reconoce al pueblo como Educadore Historiador de nuevo tipo. Es una Educación Vinculada a la Vida, a laRecreación, al Juego, a la Naturaleza y al Amor que nos conduce hacia la

Emancipación de los Pueblos.•Se parte del conocimiento previo de los sujetos (reivindicamos que el pueblo tieneun saber valioso).

•Se establecen anclajes, bisagras, nexos entre el saber previo y el nuevo saber, seasocian nuevos saberes con los que el pueblo tiene (Aprendizaje Significativo porDescubrimiento).

•Se reivindica el aprendizaje significativo por descubr imiento (hay que desarrollarestrategias que permitan que los sujetos descubran nuevos saberes, comolecturas dirigidas, indagación, expediciones pedagógicas, etc.).

•Se promueve la Autoformación (entendida como la responsabilidad, voluntad,convicción y necesidad que cada sujeto tiene por aprender).

•Se desarrolla la Conformación (en donde los sujetos aprendemos con lo que sabecada quien) nos confrontamos entre sí desde el punto de vista del Debate.

•Está presente la Heteroformación, nuestros conocimientos pueden y deben serconfrontados con otras teorías que se encuentran en textos o en otras personasque no forman parte de nuestro colectivo (algún especialista en la materia).

•Se parte de la necesidad de los sujetos, las cuales pueden ser: Económicas,

Políticas, Socioculturales, Salud, Educación, Recreación, Deporte, productivas, (esdecir la necesidad existe en nuestra cotidianidad y se decide en colectivo).

•La Formación es proceso permanente y continuo, individual y colectivo (con untaller no se resuelve el cambio de pensamiento implica investigación permanente,lecturas, interacción colectiva, confrontación de experiencias y siempre hay lanecesidad de profundizar nuestros conocimientos).


20/27

•Se desarrollan tanto los acompañamientos Pedagógicos como los Andragógicos(en este enfoque no existen expertos sólo nos acompañamos de manera solidariapara construir juntos procesos cognitivos).

•Las técnicas deben ser participativas, como lecturas y discusiones grupales,expediciones pedagógicas (vivir la experiencia en el contexto donde se concretetal planteamiento).

En el campo INVEDECORIANO es necesario ir articulando los procesosinvestigativos con los educativos refiriéndonos a la premisa “Conocer y Educar”,es decir, socializar lo que conocemos de esa manera, vamos atacando laMonopolización y la Jerarquía del Saber. En un colectivo invedecoriano, no sepermite que ningún sujeto se reserve información, debe colectivizar su saber, susmateriales deben colocarse al alcance de todos y todas, y no sólo eso, sino quedebe ayudarse al otro o a la otra, acompañándonos en una relación de iguales.

Ahora bien, si investigamos y educamos solamente, corremos el riesgo de

convertirnos en un grupo élite, cerrado y sectario, ya que nuestros saberes no sesocializan a un radio de acción más amplio y nuestras experiencias no trasciendena otros colectivos. Por lo tanto, no ganamos aliados y en la construcción del poderpopular es clave la acumulación de fuerza, por lo que es necesario desarrollarestrategias que socialicen nuestras experiencias. De allí la necesidad de articularInvestigación y Educación con Comunicación.

COMUNICACIÓN

En INVEDECOR la comunicación al igual que los otros tres procesos juega unpapel fundamental. Entendemos por comunicar al diálogo o intercambio entresujetos, hallarse en correspondencia, en reciprocidad con los otros y las otras

cuyos valores se encuentran enmarcados en la democracia, la horizontalidad y latolerancia.

Podemos decir, que “El diálogo es una r elación A con B de una matriz crítica ygenera criticidad. Cuando los dos polos del diálogo se ligan entre sí, con amor,con esperanza, con fé, el uno en el otro, se hacen críticos en la búsqueda comúnde algo. Solo ahí hay comunicación, sólo el diálogo comunica”. (Tomado de MarioKaplun).

Así mismo, reivindicamos el planteamiento de Habermas de construir una nuevaracionalidad comunicativa, donde se desarrolle un diálogo transparente, libre decoerción, donde impere el libre juego de las ideas.

•En el desarrollo del Método INVEDECOR, la comunicac ión es un medio parasocializar el conocimiento, informaciones y experiencias.

•Dentro de los colectivos Invedecorianos no se deben solapar planteamientos quenos llenen de resentimientos o resistencias.

•Debemos colocarnos en el lugar del otro, desde su r acionalidad.


21/27

•Los planteamientos a medias, incompletos, el doble sentido y el corrillo (chismes,comentarios de pasillo, etc.), son parte de las maledicencias y distorsiones de lacomunicación, por lo tanto hay que superarlas.

•Los medios de comunicación, llámense prensa, radio o televisión, deben serdesecuestrados de las manos de los sectores dominantes y socializarlos en elpueblo (en ese sentido proponemos la construcción de radios y televisorascomunitarias, periódicos, murales, radio-foros, video-foros y todas aquellasiniciativas que surgen de los poderes creadores del pueblo y que sirven parainformar, educar y recrear).

•Los medios de comunicación en manos del pueblo formado políticamentegarantiza la direccionalidad estratégica de desmontar la cultura dominante.

•En la comunicación debe reconocerse que cada contexto tiene costumbres,idiosincrasias y dialectos que lo caracterizan, que en el habla se ponen demanifiesto y no deben convertirse en bloqueo comunicacional, por eso

reivindicamos el consenso semántico, es decir, el acuerdo de opiniones ydefiniciones que sobre algo construya y asuma el colectivo.

•El estado ideal del habla no permite imposiciones, ni de criterios ni de ritmos deaprendizaje, cada sujeto posee su propio ritmo de aprendizaje.

•La comunicación es un mecanismo para acumular fuerzas, ya que a través de losmedios y el diálogo podemos encontrar aliados.

Para que ocurra un verdadero proceso formativo, debe existir un verdaderoproceso comunicacional, él nos permite que los sujetos en su interacción, vayanexpresando si realmente se está comprendiendo tanto el propósito como los

contenidos que se están desarrollando. En esa perspectiva debe existir unaespecie de honestidad comunicacional, para expresar lo que realmente sentimos ocomprendemos, esto con la intencionalidad de que el colectivo interactúe para quefluya el proceso formativo.

Ahora bien, en la construcción del Poder Popular, no solo debemos limitarnos alproceso de comunicación en los colectivos, es decir, el diálogo inter subjetivo, sinoque debemos apropiarnos de los medios masivos, en ese orden de ideas,proponemos la concreción de los Medios Masivos y Comunitarios, ya que a travésde ellos podemos desarrollar procesos formativos de mayor alcance, comunicarnuestras experiencias, denunciar y desmontar las manipulaciones perversas quehace la dominación.

Es allí, donde el Panfleto, los Periódicos, los Murales, las Pintas, el Radio- foro ola Radio-parlante entre otros que surgen de la creatividad del pueblo, seconvierten en un arma poderosa CONTRAHEGEMÓNICA; por esa vía sesocializan intencionalmente los argumentos para desmontar el elementoideológico.


22/27

Siguiendo la línea que venimos desarrollando y tratando de plasmar lasconsecuencias que trae el concretar los procesos de manera aislada en laconstrucción del poder popular, nos encontramos que sino desarrollamos unaInvestigación, Educación y Comunicación que nos permita dar el salto hacia laOrganización, seguiremos entonces con una sociedad, dispersa, fraccionada,

atomizada e individualista y no acumularemos la fuerza necesaria para empujar elcambio.

ORGANIZACIÓN

En INVEDECOR la entendemos como compromiso entre iguales, de impulsarpropósitos comunes y como concreción del proceso Investigativo – Educativo – Comunicativo de manera articulada. En ese sentido la organización quepostulamos está dirigida a:

•Superar las razones de la dominación: la burocracia, el autoritarismo, lafrustración del protagonismo individual, entre otros, construir una organización

horizontal, democrática, participativa, protagónica y solidaria.•Debe ser un espacio abierto, flexible y en permanente construcción (no es unespacio sectario y exclusivo, porque si no reproduce las razones de ladominación).

•Debe tenerse claro que el problema organizativo descansa en la concepciónideológica con que se asume (por lo que debe haber claridad en el enfoque quesustenta nuestra propuesta).

•Las contradicciones existentes entre lo que es y lo que queremos que sea laorganización, no se superan por buena voluntad o porque las decretemos, siempre

estarán presentes las tensiones.•Las tensiones tienden a aumentar si en la organización no existen canales paraque sus integrantes puedan apropiarse de sus derechos de participación, libredebate y disidencia (diferencia), garantizando su cualificación integral, práctica yteórica.

•El debate y la formación permanente es la que nos permite superar progresivamente las barreras de la división social del trabajo, el cual se traduce enlos males burocráticos y hasta opresivos que tienden a reproducirse en todos losespacios organizativos.

•El espacio organizativo debe ser un centro, un colectivo autónomo que se articulacon otros para coordinar y planificar la acción revolucionaria. En ese sentidoproponemos las redes de colectivos, es decir la articulación con otrasorganizaciones, que pudieran tener diferencias en sus normas y reglas pero no ensus objetivos programáticos.


23/27

•La organización es un espacio que cualifica integralmente a quienes la componengarantizándole las herramientas para el desarrollo de sus capacidades críticas depensamiento y autónomas de acción.

•Entendemos la organización como una resultante del proceso de acumulación defuerzas. Donde el proceso Investigativo - Educativo -Comunicacional nos vinculapara construir objetivos comunes.

•La organización no es cerrada ni rígida, tiende a redefinirse y reestructurarsepermanentemente. Es posible que algunos de sus integrantes se alejen por algunacircunstancia y se incorporen a otra organizaciones, lo importante es la formaciónque ha desarrollado es sujeto en nuestra organización, ya que puede incidir en laotra donde se incorpora.

•No debemos idealizar la organización y exigir más de lo que pueden y deben dar,todo depende de los niveles de compromiso de sus integrantes.

•Para que los ideales de una organización no se desvíen, es necesario conservar

en su seno una verdadera y transparente cultura del debate y que estasdiscusiones sean registradas y sistematizadas de manera que construyamosteoría con nuestra organización.

•La práctica permanente en la toma de decisiones con todos los integrantes de laorganización, permite construir un clima que apunta hacia la participaciónprotagónica de todo el colectivo.

•Su permanente reacomodo no podrá ejercerse de acuerdo a las arbitrariedadesde nadie, sino en base a la necesidad que nace del consenso, que genera eldebate colectivo, tan continuo y abierto como su propia integración.

•Dentro de la organización puede haber diferencias entre sus miembros, esasdiferencias pueden ser metodológicas, de estilos, conceptuales, pero nunca deconcepción.

•Todos los miembros de una organización deben tener coincidencia y comprensióndel enfoque crítico emancipador.

•Todos los integrantes de la organización deben tener claro por qué se lucha, esaclaridad, es lo que determina su permanencia y crecimiento en dicha organización,lo cual hace que motivacionalmente exista una necesidad intrínseca de seguir enese colectivo.

•Las organizaciones no se decretan, se van construyendo en la medida quecomenzamos a comprender que desmontar la cultura de la dominación, requierede la participación de todos y todas.

•La organización es un proceso de construcción permanente que se deriva deldesarrollo de otros procesos: Investigativo - Educativo –Comunicacional.


24/27

A lo largo de la descripción de cada uno de los procesos que componenINVEDECOR, hemos venido demostrando la articulación como medio para lograruna organización con soberanía cognitiva, que aprende permanentemente de suspropias acciones y reflexiones en torno a la lucha contra hegemónica. Desde allípodemos decir tal como lo enuncian en el Cuaderno para el Debate Nº 6 del

Proyecto Nuestra América (PNA):“La organización no es una locomotora quearrastra vagones sin empuje propio, sino un organismo vivo donde interactúandiversos sistemas ligados al empuje de la Lucha Popular”; Sin embargo, como nosinteresa que el método se comprenda para su aplicación, a continuacióncaracterizaremos de manera específica la pertinencia de la estrategia dearticulación.

IV- LA ESTRATEGIA DE ARTICULACION COMO SINERGIA, CONCURRENCIA, COORDINACION.

La realidad es integral, se nos presenta como un todo bien diverso, por lo tanto, elmétodo (“Cómo Hacerlo”) que debe desarrollarse para alcanzar los propósitos de

cambio que nos hemos planteado, debe ser pertinente a dichos propósitos.¿Por qué creemos que INVEDECOR es un método pertinente con la necesidad deconstruir un nuevo modelo de sociedad?

Creemos que este método es pertinente porque:

a) “Construye consenso intersubjetivo entre los actores y autores del hecho social”(sujetos, comunidades, organizaciones sociales).

b) Facilita la integración y la unidad de acción (elaboración, discusión y ejecuciónde proyectos).

c) Parte de las necesidades cotidianas, respeta las especificidades y el contextoetnográfico.

d) Articula la función Investigativa con la Formativa y la Comunicativa.

e) Potencia la sistematización de las experiencias, como forma de producir nuevasteorías a partir de las reflexiones de nuestras prácticas cotidianas.

f) Combina la teoría y la práctica desde un interés emancipatorio.

g) Es un paradigma emergente y un método en construcción, no es rígido nicerrado, pero con claridad hacia la afectación de las relaciones de producción osuperación de la División Social del Trabajo.

En nuestra revolución inédita (primera vez que se desarrolla, no hay otra igual) senecesita desarrollar métodos que sean humanistas y transformadores, quereivindiquen el protagonismo del pueblo de manera soberana y propicien laformación ideológica desde otro enfoque contrario a la dominación.


25/27

Sólo así, podemos garantizar la sustentabilidad de nuestra revolución dando elsalto cultural que exige la profundización del proceso. Desde ese marco,sugerimos una propuesta que surge de experiencias concretas de algunos(as)hermanos(as) y compañeros(as) que durante la década de los 80 se sentaron areflexionar y a sistematizar el por qué con los métodos que utilizaban no lograban

la acumulación de fuerza para la afectación de las relaciones de producción.

V.-EL METODO INVEDECOR Y LA DIDACTICA INVESTIGATIVA

Partiendo de la Teoría Crítica y los postulados constructivistas, se propone unPlan didáctico para el abordaje de los diferentes Ejes temáticos a desarrollarse enla puesta en práctica de la propuesta formativa.

Es ético aclarar que no se está presentando una receta para ser seguida paso apaso y al pie de la letra ya que de ser así se estaría reproduciendo lo que havenido negando.

El Plan de Interacción Didáctico se encuentra esbozado en el ensayo “Memoriadel 1er taller de f ormadores de formadores” en cuatro fases:

1.- Fase de Indagación:

•Se caracteriza a los sujetos y sus contextos, reconocemos de dónde vienen y lasactividades que realizan u otros aspectos que surjan al calor de la interaccióndidáctica.

•Se determinan los saberes previos con respecto al tema, los cuales pueden serreconocidos en base a la experiencia, los estudios realizados, el uso de los

sentidos, la oralidad, lo vivido, lo oído, lo soñado. Se puede hacer una clasificaciónbasada en saberes verdaderos, saberes incompletos, saberes incorrectos o malorganizados.

•Se construye un consenso semántico, en torno a palabras, conceptos, con elobjeto de comunicarnos y entendernos al coincidir y ponernos de acuerdo en eluso de las mismas reglas semánticas.

2.- Fase de Planificación:

•Se parte de justificar el por qué y el para qué de la temática.

•Se detectan nudos críticos, haciéndose preguntas problematizadoras ygenerando situaciones problemáticas.

•Se diseña y planifica participativamente el desarrollo del tema partiendo de lossaberes incompletos, incorrectos o mal organizados, y elegimos las diferentestécnicas, recursos y ambientes, con los cuales se actuará en el espacio didáctico.


26/27

•De igual manera proponemos una serie de técnicas participativas que pueden utilizarse dentro de este enfoque:

3.- Fase de Confrontación:

•Se confronta el nuevo saber y el viejo, se problematiza y se construyen los

nuevos aprendizajes y los nuevos conocimientos utilizándose la síntesis, elanálisis, la interpretación, la crítica.

•Se origina un nuevo proceso de indagación o un nuevo ciclo.

4.- Fase de Evaluación y Sistematización:

La evaluación debe ser permanente, sistemática, procesal, cuali-cuantitativaprincipalmente a través de la Auto y coevaluación, en función de la mejora y laconstrucción de criterios compartidos.

La sistematización entendida como proceso que pretende registrar, reflexionar y

confrontar críticamente la experiencia desarrollada, permitiendo generar nuevossaberes.

A continuación, la sistematización va a ser tratada de una manera especial ya que,constituye un elemento fundamental para la construcción de la memoria de losucedido en los espacios educativos. Se dará orientaciones acerca de losregistros y su posterior organización en función de construir los nuevosaprendizajes.

VI.- PREGUNTAS DIRECRICES PARA LA EVALUACION DE LA DIDACTICAINVESTIGATIVA

A continuación se presenta, en el marco de la didáctica investigativa, algunaspreguntas que podrían contribuir al proceso de evaluación permanente del plan deformación, pudiendo ser realizadas en cualquier momento del desarrollo de losejes temáticos. Se espera que estas preguntas sean un vínculo entre los espaciosde formación, los facilitadores y los participantes, constituyendo un aspectoimportante del seguimiento al componente sociopolítico, pudiendo ser solicitadasen cualquier momento.

1.- ¿El (la) participante hizo explícito el saber previo, su repertorio cognitivo?

2.- ¿La globalización de los contenidos, las diversas técnicas y recursosempleados promovieron la curiosidad, la capacidad exploratoria del (de la)participante o acentuaron el uso de recetas, esquemas de memorización – repetición?

3.- ¿Hasta dónde la pertinencia y lo significativo de los contenidos, las técnicas, lametodología y los recursos para el aprendizaje favorecieron el aprender aaprender?


27/27

4.- ¿El o la participante descubrió nuevas relaciones entre hechos y palabras,cosas y símbolos?

5.- ¿El o la participante examinó, comparó, interpretó – comprendió, de unamanera autónoma la situación problemática, de aprendizaje?

6.- ¿El o la participante está en la capacidad de elaborar por sí mismopropuestas y ejecutarlas?

7.- ¿Se produjo la construcción de nuevos significados, saberes, aprendizajes apartir de la situación inicial, ubicada en la fase de indagación?

8.- ¿Hubo posibilidad de detectar errores y dificultades, ubicar progresos, hacerrectificaciones y readecuación del proceso?

9.- ¿Hubo oportunidad para elegir, reelaborar nuevos contenidos y nuevastécnicas?

10.- ¿Se mantiene la vigencia de los principios de procedimiento? ¿Se hanaplicados

(*) Material de formación socio-política editado por el PTMS-UNELLEZ-VIPI,basado en el texto de Carlos Lanz EL PODER EN LA ESCUELA. Publicado porel Centro de Educación Popular Exeario Sosa Lujan.Barquisimeto.1994

Invedecor y La Articulacion de Saberes (1)

Documents

Transcript of Invedecor y La Articulacion de Saberes (1)