Retroactividad de la Ley

la retroactividad de la ley , es un posible efecto de las normas o actos jurídicos que implica la extensión de su aplicación a que una norma establezca que su aplicación será sobre hechos pasados. Sin embargo, dicha posibilidad supone una situación excepcional, o sea puede entrar en contradicción con el principio de seguridad jurídica que protege la certidumbre sobre los derechos y obligaciones que las personas poseen.

Cuando una ley es retroactiva quiere decir que independientemente de cuando se cometió el acto a juzgar, si hay una ley posterior en contra de ese acto, se le sancionará o aplicará la misma.

Ahora Bien, El artículo 24 de la vigente Constitución, sancionada el 30 de diciembre de 1.999, consagra la

irretroactividad de la Ley, cuando en su encabezamiento, de manera taxativa, clara, inteligible e inequívoca establece que

“ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena”. En el párrafo final,

expresado en una sola línea, la misma disposición constitucional establece: “Cuando haya dudas se aplicará la norma que

beneficie al reo”.

Recurso de Amparo y Su procedimiento

El amparo es una acción o un recurso, dependiendo de la legislación del país de que se trate,

que tutela los derechos constitucionales del ciudadano, y del que conoce y falla o bien un

tribunal específico como un Constitucional, Corte, o bien un juez tribunal ordinario, según lo

dispuesto en la legislación procesal de cada país. El amparo cumple una doble función: de

protección al ciudadano en sus garantías fundamentales y a la propia constitución al

garantizar la inviolabilidad de sus preceptos ya sea por normas generales contrarias a dichos

preceptos o por actos de autoridad que vulneren el contenido o los derechos

fundamentales reconocidos en la Constitución.

Según el Derecho procesal de cada país, el amparo puede garantizarse a través de

una acción jurisdiccional o a través de un recurso procesal.

Como acción, el amparo consiste en proteger, de modo originario iniciando el proceso, todos

los derechos diferentes a los que se encuentren regulados especialmente por la misma

constitución o por una ley especial con rango constitucional, como por ejemplo el derecho a

la libertad física o ambulatoria (este derecho se encuentra protegido específicamente por el

hábeas corpus).

Procedimiento del Recurso de Amparo

 Según el primera parte del artículo 27 de la Carta Magna, el procedimiento de la acción de

amparo constitucional será oral, público, breve, gratuito y no sujeto a formalidad, y la autoridad

judicial competente tendrá potestad para restablecer inmediatamente la situación jurídica infringida

o la situación que más se asemeje a ella. Todo tiempo será hábil y el tribunal lo tramitará con

preferencia a cualquier otro asunto.

Requisitos de Procedencia

La Acción de Amparo la gobiernan varios requisitos a saber:

a) De Admisibilidad; b) De Procedencia; c) Requeridos por la Jurisprudencia; d) Requeridos en

el Código de Procedimiento Civil.

 Los requisitos de Admisibilidad, son aquellos que debe observar el juzgador ab initio, para

determinar si la acción de Amparo debe tramitarse o no para la definitiva declarar si procede o no.

Asimismo, los requisitos de procedencia, son aquellos que debe revisar el juzgador en el mérito de

la causa, es decir, luego de haber establecido los requisitos que hacen admisible la acción de

Amparo.

 A. El hecho lesivo

a. Actualidad de la lesión constitucional

b. La lesión constitucional debe ser reparable

 B. La lesión de un derecho o garantía constitucional

La Constitución anterior consagró dos acciones o recursos para asegurar la efectividad de los

derechos y garantías constitucionales: Amparo y habeas corpus. El primero estaba destinado a

proteger los derechos enumerados en los artículos 58 y siguientes, con excepción de la libertad

física, sobre la cual existía una legislación transitoria en la propia Constitución mientras se dictaba

la correspondiente ley ordinaria (recurso de habeas corpus). Sobre el amparo, la Constitución no

contenía, como en el caso del habeas corpus, ningún dispositivo reglamentario por lo que su

correcto ejercicio estaba condicionado a las previsiones de una ley que fue aprobada por el

Congreso Nacional el 22-01-88. Esa Ley precisa cuales son los tribunales con competencia para

conocer y decidir el amparo solicitado, así como el respectivo procedimiento el cual debe ser breve

y sumario para que pueda cumplir el objetivo inmediato de restablecer la situación infringida.

 La Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dictada en

ejecución del artículo 49 de la Constitución del 61, en opinión de algunos, fue la ley más importante

promulgada en el país durante los últimos veinte años, por cuanto reguló y protegió el ejercicio y

goce de los derechos y garantías que la Constitución establecía.

 En cuanto a la efectiva garantía de la libertad personal y física del hombre, existe una vía o

procedimiento especial tradicionalmente conocido con el nombre de recurso de habeas corpus. Se

trata de una de las instituciones más antiguas y es una verdadera reliquia del derecho público.

 Una breve exposición histórica permite afirmar que el habeas corpus como derecho sustantivo,

es decir, como garantía de que nadie puede ser preso o detenido sin orden escrita y motivada de

autoridad competente, existe en nuestra legislación constitucional desde la Carta de 1811 hasta la

de 1961. Incluso en alguna de nuestras Constituciones anteriores, como la de 1830, se repetía de

acuerdo con el texto primitivo, que sin la orden mencionada ningún carcelero podía recibir en

arresto a una persona. Pero si la libertad personal se hallaba teóricamente garantizada en las

previsiones señaladas, nunca se completaron ni en el texto de las Constituciones ni en las leyes

especiales con las disposiciones que permitieran un juicio breve y sumario para juzgar sobre la

legalidad o ilegalidad de las detenciones decretadas, incluso mediante orden escrita y motivada.

 El habeas corpus sólo protege, pues, la libertad y la seguridad personales contra arrestos o

detenciones arbitrarias, decretados por autoridades políticas y administrativas, incluso para obligar

a estas autoridades a dar efectivo cumplimiento a sentencia de los tribunales. Frecuentes fueron

los casos y aún es posible que ocurran de que absuelta una persona, sobreseída la causa,

destruidos, en suma, los motivos que dieron lugar a la detención, las autoridades administrativas o

ejecutivas no cumplían de inmediato las decisiones judiciales. Si el supuesto llegare a ocurrir, es

claro que procede el recurso de habeas corpus contra detenciones o arrestos arbitrariamente

prolongados por autoridades del poder ejecutivo, ya que de acuerdo con otra disposición

claramente conectada al habeas corpus, nadie puede permanecer en detención, si mediante

decisión judicial firme han quedado destruidos los fundamentos que la motivaron.

Delitos de Lesa Humnaidad

Se denomina así a los delitos que causan un agravio, una ofensa o un daño a todos los

hombres.

Estos delitos pueden ser fundados en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos o

culturales.

Para que un delito pueda ser considerado como de "Lesa Humanidad" tiene que haber sido

cometido como parte de un ataque generalizado o sistemático. Las características de estos

delitos son:

1. Este tipo de acción no solo se refiere a ataques militares.

2. Se dirige contra una población civil.

3. Tienen que haberse cometido con la conformidad de una política estatal

4. Los actos aislados o cometidos al azar no pueden ser considerados con esta

tipificación.

Genocidios

El genocidio es un delito internacional que comprende «cualquiera de los actos perpetrados

con la intención de destruir, total o parcialmente, a un

grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal» estos actos comprenden la «matanza y

lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo, sometimiento

intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física,

total o parcial, medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo, traslado por la

fuerza de niños del grupo a otro grupo».1 2

El término fue acuñado y definido por primera vez por el jurista judeo-polaco Raphael Lemkin,

que en 1939 había huido de la persecución nazi y encontrado asilo en Estados Unidos. En su

libro El poder del Eje en la Europa ocupada publicado en 1944 definió así el genocidio:3

La puesta en práctica de acciones coordinadas que tienden a la destrucción de los elementos decisivos de la vida de los grupos nacionales, con la finalidad de su aniquilamiento.

La amnistía (del griego oamnestia, olvido) es una causa de extinción de la responsabilidad

penal. Es un acto jurídico, normalmente emanado del poder legislativo, porque una pluralidad

de individuos que habían sido declarados culpables de un delito pasan a considerarse

inocentes por desaparición de la figura delictiva.

A diferencia del indulto, que extingue la responsabilidad penal actuando sobre

la pena derivada de un delito (la persona sigue siendo culpable, pero se le ha perdonado el

cumplimiento de la pena), la amnistía actúa sobre el delito mismo. Por ello, la amnistía suele

tener efectos retroactivos y, entre otros, extingue toda responsabilidad penal o civil y anula los

antecedentes penales. Por el mismo motivo, es general, dado que actúa sobre todos los que

cometieron ese delito, y no sobre individuos concretos.

El indulto es una causa de extinción de la responsabilidad penal, que supone el perdón de

la pena. Es una situación diferente a la amnistía, que supone el perdón del delito, ya que por

el indulto la persona sigue siendo culpable, pero se le ha perdonado el cumplimiento de la

pena.

El indulto puede ser total o parcial. A su vez puede ser general y particular.

El indulto total comprende la remisión de todas las penas a que hubiere sido condenado el

reo y que aún no hubieren sido cumplidas.

El indulto parcial supone la remisión de alguna o algunas de las penas impuestas o su

conmutación por otras menos graves.

Derecho a Dirigirse a organismos internacionales

Este derecho está consagrado en el artículo 31 de la constitución y que expresa: Toda persona

tiene derecho, en los términos establecidos por los tratados, pactos y convenciones sobre derechos humanos

ratificados por la República, a dirigir peticiones o quejas ante los órganos internacionales creados para tales

fines, con el objeto de solicitar el amparo a sus derechos humanos. El Estado adoptará, conforme

a procedimientosestablecidos en esta Constitución y la ley, las medidas que sean necesarias para dar

cumplimiento a las decisiones emanadas de los órganos internacionales previstos en este artículo.