Medios de comunicación social y conflictosAproximación al caso Carlos Mesa

Néstor Sebastián Ariñez Roca

Boliviano. Licenciatura en Filosofía (Universidad Pontificia Salesiana. Roma 1996). Diplomado en “Formación de líderes para la transformación” (IDEA-UCB. Cochabamba 2004).

Diplomado en “Recursos Humanos” (IDEA-UCB. Cochabamba 2005).Maestría en “Innovación y Formación Docente. Mención en Gestión” (Universidad de Barcelona - Ministerio de Educación y Culturas de Bolivia.

Cochabamba 2007). Candidato a Magíster en “Análisis y Manejo de Conflictos en Bolivia” (CESU/UMSS. Cochabamba 2007).

Coordinador de desarrollo curricular del Departamento Teológico Pastoral del Instituto Normal Superior Católico “Sedes Sapientiae” (INSCSS) de laciudad de Cochabamba. Docencia en las especialidades de Religión, Ética y Moral y Ciencias Sociales (INSCSS).

piraso@gmail.com

ResumenEl artículo presenta algunos apuntes teóricos acerca del rol que juegan los Medios de Comunicación Social en lapresentación y resolución de conflictos sociales. Después de ofrecer aspectos centrales sobre esta temática,como la definición de la agenda mediática, los actores involucrados, sus intereses, sus estrategias y los enfoquesinformativos, realiza un análisis del papel que tuvieron los MCS en la gestión presidencial de Carlos Mesa yconcluye con algunas reflexiones que pueden orientar el norte de los medios en el manejo de conflictos.

Palabras clave: Conflictos en los MCS: actores, intereses, estrategias; enfoques informativos; agenda mediática;opinión pública; Carlos Mesa.

ResumoO artigo apresenta alguns aspectos teóricos sobre o papel que desempenham os Meios de comunição social naapresentação e resolução dos conflictos sociais. Depois de oferecer aspectos centrais a ese tema como adefinição da agenda mediatica, os atores involucrados, seus intereses, suas estrategias e os enfoquesinformativos, realiza um análisis do papel que tiveram os MCS na gestão presidencial de Carlos de Mesa, paraconcluir com algumas reflexôes que podem orientar o destino dos meios na condução dos conflictos.

Palavras chave: Conflictos nos MCS: atores, intereses, estrategias; enfoques informativos, agenda mediatica;Opinião Pública; Carlos Mesa.

AbstractThe article exposes some theorical notes about the role that Social Communication Media plays in social conflictpresentation and resolution. After informing on central aspects to this subject, such as the media scheduledefinition, the involved parties, their interests, strategies and news angles, it analyzes the role that they playedduring Carlos Mesa´s presidential term. It concludes with some thoughts that nay direct the media in conflictmanagement.

Key words: Disagreements in the Social communication media: actors, interests, strategies; Media schedule,public opinion, Carlos Mesa.

7A Ñ O 1 2 , N º 1 5 , 2 º S E M E S T R E 2 0 0 7

1. Medios y Conflictos

El presente ensayo tiene como propósito reflexionaracerca del papel de los medios de comunicaciónsocial y su incidencia en los conflictos sociales. En unprimer momento, realizaremos un acercamientoteórico a diversos aspectos de este tema. En unsegundo momento, intentaremos realizar unaaplicación al caso concreto de la presidencia deCarlos Mesa, para concluir con algunasconsideraciones finales.

La pregunta por los Medios de Comunicación Social(MCS) resulta imprescindible para no extraviarnos enla variada conceptualización de este tema.Remitiéndonos a Rafael Archondo, definiremos losMCS como:

“(...) sistemas de conocimiento. Su rol fundamentaldentro de las sociedades humanas consiste pues enreunir, filtrar, jerarquizar y finalmente presentar a supúblico conjuntos periódicos de datos acerca deciertos aspectos de la realidad social” (ARCHONDO2005: 55).

Los MCS, responderán, en este sentido, a lademanda informativa de la sociedad como agentesestratégicos de la generación de conocimiento y de laconformación de la opinión pública.

Ahora bien, no resulta lo mismo ser espectador de unhecho que conocer el hecho a través de unespectador. El papel informativo de los MCS pasa pordeterminar, en primer lugar, qué hechos pueden serconsiderados una noticia. En ese afán, distinguenentre lo cotidiano (ordinario) y lo extraordinario,“diferencian lo normal de lo anormal, lo conocido de lodesconocido” (ARCHONDO 2005: 55) y privilegian loextraordinario, lo anormal y lo desconocido. Por estemotivo, no toda la realidad es transmitida por losmedios, e incluso se ha llegado a decir que aquelloque no ha sido informado a través de los medios noha sucedido.

Los MCS, decíamos, privilegian algunos aspectos dela realidad para darlos a conocer a la sociedad en suconjunto. Es más, el modo de dar a conocer esarealidad resulta ya procesado, filtrado, ideologizado yjerarquizado. Cada espectador de un hecho lo relatadesde su percepción. Los relatos de un mismo hecho,por tanto, podrán variar dependiendo de quién lostransmita. Pero en el caso de los medios, no sóloentra en juego el papel de la subjetividad de cadaperiodista, sino también el enfoque que se le quieredar al hecho, el interés del medio que lo da a conocery el interés de quién es el verdadero protagonista oportavoz de la noticia.

Estas constataciones nos llevan ainferir que los medios no sólo nosdicen qué debemos pensar alpresentarnos, de modo jerarquizado,una serie de aspectos de la realidad,sino, al mismo tiempo, cómo lodebemos pensar, puesto que cadahecho viene con un filtro (político,social, económico, ideológico, etc.)que nos indica el rumbo por el quenuestro juicio debe encaminarse paracomprender la noticia.

La mediación de la realidad por partede los MCS merece una seriaatención ética, puesto que juega condiversos intereses (portavoces,periodistas, empresarios de losmedios), por un lado, y con laconciencia de cada espectador, porotro lado.

Mencionábamos, líneas arriba, elimportante papel de los medios en latransmisión de la realidad y hacíamosreferencia a que diversos aspectosde la realidad que no hubieran sidotransmitidos por los medios,quedaban como virtualmenteirreales, por lo menos, invisibles a laopinión pública1. Muchas demandassociales son absolutamentedesconocidas por la sociedad hastaque aparecen en los medios. Losprotagonistas de dichas demandasse perciben “invisibles”,“inexistentes”, “débiles”, ante susinterlocutores hasta que reciben elrespaldo de la opinión pública através de los MCS. Es éste uno delos papeles más importantes de losMCS: visibilizar los conflictossociales.

“Al poner a los conflictos en laagenda pública, lo que hacen esdarle existencia al hecho, pues laspartes de mayor poder, por logeneral, tienden a desatender lasdemandas de la parte de menospoder, quienes, usualmente en losconflictos sociales, recurren amedidas de fuerza para forzarlos anegociar” (MACASSI 2004: 38).

8

M E D I O S D E C O M U N I C A C I Ó N S O C I A L . . .

Como vemos, los MCS visibilizan elconflicto sólo cuando alguna de laspartes recurre a medidas de fuerza,puesto que en ese momento lonormal se convierte en algo anormal.Esto significa que los medios ignoran–o al menos, no dan a conocer– losconflictos en su fase latente, noviolenta, normal, ordinaria, ypresentan a la opinión pública, condosis bien medidas, píldoras deviolencia, de presión, de injusticia yde falta de diálogo hasta el punto de“irritarla”, momento en el que lesresulta oportuno cambiar de noticia.Los MCS visibilizan los conflictossociales activando una cargairritadora en el público, hasta cuandocreen convenientedesactivar aquello quedesencadenaron al inicio(Cf. ARCHONDO 2005:56-57) y comenzar unnuevo ciclo de noticias.

Estos datos nos muestranque la opinión públicatiene conocimiento de losconflictos sólo en losmomentos en que éstoshan escalado, y no tienenoticias de los conflictosen la fase dedesescalamiento, con -certación y negociación,motivo por el cual quedaen el imaginario de lagente un escenarioconstante, incesante e “irritante” deconflictos y no de soluciones.2

Justamente por este motivo, eltratamiento de los conflictos socialespor parte de los MCS es diverso, “lavisibilidad de los conflictos no serealizan (sic) de la misma manera,algunos conflictos suelen tener unamayor atención (...), sonseleccionados con más frecuenciaque otros” (MACASSI 2004: 38). Anuestro entender, este fenómeno sedebe a dos causas fundamentales:los intereses de los actoresinvolucrados al interrior de los MCS yla búsqueda de mayor “rating” (índice

de audiencia) por parte de los MCS. Veamos acontinuación cada una de las variables.

La búsqueda de mayor “rating” está relacionada conla faceta comercial de los MCS. No olvidemos que losmedios financian su labor en base a la publicidad quetransmiten y ésta es proporcional a la audiencia quelee o sintoniza determinado medio. En este sentido,los medios ofrecen diferentes “frames” (enfoques,enmarcaciones) de las noticias para atraer al público.Siguiendo a Macassi, podemos señalar algunos que,en nuestra percepción, apuntan al “rating”:

1. Frame de conflictos: “Consiste en el tratamientoque prioriza la disputa y la contraposición entre dos omás individuos, personas o instituciones” (MACASSI2004: 40). Es sintomático cómo se utilizan temas dedisputa e incluso de violencia como medio para la

atracción de audiencia.

2. De interés humano: “Se utiliza lavictimización de los actores y para ello esmuy común que se enfatice el llanto y eldolor” ((MACASSI), creando una especiede melodramas que resultan muyatractivos para el público.

3. De moralidad: “Se trata de enfoques quebuscan juzgar o calificar moralmente oéticamente los conflictos o las acciones delas partes” ((MACASSI). El público, enestos enfoques, se siente protagonistapuesto que resulta ser juez a partir de loscriterios morales emitidos por los medios.

La necesidad de audiencia, por tanto,influirá en el modo de enfocar la noticia yen el proceso de selección y de

jerarquización de la misma. De esta manera, algunosconflictos sociales, por no contar con los elementosnecesarios para determinado “frame”, dejarán de serparte de la agenda mediática y otros conflictos serán,en cierta medida, “manipulados” para adaptarse a losmarcos de presentación.

El “rating” no sólo está ligado al interés económico,sino también está relacionado con el otro factor quedetermina el tratamiento de los conflictos sociales: losintereses de los actores involucrados al interior de losMCS. Siguiendo a Archondo, los actores involucradosson los reporteros, los empresarios y los portavoces(Cf. ARCHONDO 2005, 63).

Los reporteros son los periodistas interesados enrealizar bien su trabajo para así informar a la opinión

9A Ñ O 1 2 , N º 1 5 , 2 º S E M E S T R E 2 0 0 7

N É S T O R S E B A S T I Á N A R I Ñ E Z R O C A

... los mediosignoran –o al

menos, no dan aconocer– los

conflictos en sufase latente, no

violenta, normal,ordinaria, ...

pública; en su trabajo, tratan de ser objetivos en latransmisión de la información, aunque, como ya lohemos señalado, tienen un punto de vistadeterminado por su formación y por su visión políticay social de los hechos. Por otro lado, se encuentranlos empresarios, es decir los dueños de los medios,que tienen intereses económicos, pero tambiénpolíticos, porque muchos de ellos, sobre todo en elcaso boliviano, pasaron de políticos a comunicadoreso a dueños de algún medio de comunicación social(Cf. EXENI 2005: 65-68). Finalmente, encontramos alos portavoces, los interesados en entrar en escenapor diferentes motivos, que pueden pasar desde losmeramente publicitarios hasta los eminentementenecesarios para dar a conocer su conflicto a la opiniónpública.

La interacción de estos tres actores al interior de losMCS hace que las fuerzas se equilibren.

“(...) las miradas exclusivamente lucrativas de losempresarios, las eminentemente publicitarias de losportavoces o las propiamente noticiosas de losreporteros se moderan entre sí sobre la base deequilibrios puntuales” (ARCHONDO 2005: 63).

Tanto es así que, en el caso de que los puntos devista de los tres actores fueran demasiadocontrapuestos, dejarán hablar por sí solos a loshechos para no entrar en confrontación con la opiniónpública.

En la visión de José Luis Exeni (Cf. 2005: 65-66), losactores que determinan el enfoque de los conflictossociales en los medios son los políticos, losperiodistas y la opinión pública. Éstos desarrollan tresestrategias de interacción: Táctica de rivalidad,estrategia de cooperación y estrategia de colusión.

La táctica de rivalidad se refiere a una relación decontraposición entre periodistas y políticos:

“El periodista, más que informador, es una especie de“vanguardia” opositora frente al gobierno o inclusocontraria al propio sistema político. El poder político,en contrapartida, intenta desarrollar mecanismos ymedidas “duras” de control sobre los medios decomunicación (en una amplia gama de acciones quevan desde la censura previa hasta la discriminaciónen la distribución de propaganda oficial), tanto comoneutralizar o acaso cooptar a los medios y periodistasque le son adversos” (EXENI 2005: 74).

La estrategia de cooperación se caracteriza por “lamutua dependencia entre políticos y periodistas en el

escenario de la comunicaciónpolítica” (EXENI).

Finalmente, la estrategia de colusiónse refiere a una táctica de choqueentre un grupo de políticos y medioscontra otro grupo similar.

“(...) el escenario más frecuente es elque enfrenta a los políticos degobierno aliados a los periodistas delos medios de comunicaciónestatales y los de una periferia demedios, frente a los políticos deoposición aliados a los periodistas delos medios de comunicación “críticos”(digamos mejor: no oficialistas)”(EXENI 2005: 75).

Todas estas estrategias de relaciónentre los actores de los medioshacen que el tratamiento de losconflictos sociales sea diverso. Eneste sentido, creemos que los“frames” que responden a estaspugnas son los de “consecuenciaseconómicas y sociales” y de“responsabilidad”.

El enfoque de consecuenciaseconómicas y sociales hacereferencia al impacto económico ysocial de los conflictos. Este “frame”puede ser utilizado como parte de unperiodismo opositor o como parte deuna estrategia de colusión, en cuantose determinarán hechos atentatoriosa la economía de la sociedad civil. Almismo tiempo, podría ser usadocomo una estrategia de cooperaciónsi determinados conflictos socialestienen repercusiones económicasfavorables a los actores mediáticos.Así como en este enfoque, tambiénen el otro las interacciones y lasestrategias pueden ser usadasapropiadamente. Así, el “frame” deresponsabilidad –que se refiere a laidentificación de culpables oresponsables o involucrados en undeterminado conflicto– puede serusado tanto con la estrategia derivalidad y colusión como con aquellade cooperación.

10

M E D I O S D E C O M U N I C A C I Ó N S O C I A L . . .

Como vimos, el modo de tratar losconflictos por parte de los MCSdifiere según diversos criterios ydiversos enfoques. Todo esto dacomo resultado la conformación deuna agenda mediática por la quecada medio establecerá un orden deldía de los asuntos públicos, o laselección de una lista jerarquizada detemas de preocupación (Cf. EXENI2005: 89). Si bien la agendaresponderá a las variables arribamencionadas, también podrá tenerincidencia en los intereses políticos.En muchos casos, temas que noestaban dentro de la agenda políticaingresaron a ella debido a su difusiónpor los MCS, lo que nos demuestra elpoder de estos últimoscrear temas de interés nosólo en la opinión pública,sino también en losasuntos políticos. Lo idealsería, sin embargo, quetodo el seguimiento de unconflicto por parte de losMCS (desde que sepresenta una demandasocial, se transforma enproblema, ingresa comotema en los medios, seconvierte en objeto deconsideración y decisiónpolítica y llega finalmentea ser política pública)pueda conocerse no sóloen sus fases de violenciae irregularidad, sinotambién en aquellas de negociación.Finalmente, los medios podrían hacerun buen esfuerzo para lapresentación de las “soluciones”3 delos conflictos, convertidasgeneralmente, en políticas públicas.

Los MCS, como sistemas deconocimiento, van generando unaopinión pública, es decir, vanintroduciendo dentro del imaginariosocial determinadas informaciones ysus correspondientes pautas deprocesamiento e interpretación.Lógicamente, la sociedad queconforma la opinión pública podrállegar a ser crítica con la agenda

mediática; pero, la experiencia nos lo demuestra, lamayor parte de la opinión pública es construida porlos medios. En este sentido, podríamos demandar delos medios no sólo una rigurosidad ética, como ya lomencionamos, sino también un énfasis especial en sudimensión educativa.4

2. Algunas aproximaciones al caso Carlos Mesapresidente

Carlos Mesa llega a la presidencia de la Repúblicapoco tiempo después de haber incursionadodirectamente en la política. Por este motivo la figuradel comunicador todavía está presente en la mente delos bolivianos cuando aparece por los medios comonuevo presidente. Si analizamos a Mesa desde losintereses internos de los MCS, el “rating” y el manejo

mediático de los conflictos, nosencontraremos con datos que nospermiten comprender el rol de los mediosdurante la gestión Mesa.

Entre reporteros, empresarios yportavoces, ¿qué rol juega Mesa?Evidentemente, Mesa no es más elperiodista con el que nos encontrábamostodas las noches en el horario pico de losnoticieros nacionales; sin embargo,aparecerá por televisión en muchasoportunidades, dando mensajes a lanación, con el halo del brillante periodista yanalista que nunca dejó de ser. Por tanto,Mesa ya no es el periodista queconocimos, pero en algunos momentosmezcla los roles y aparece comopresidente y como analista.

Al mismo tiempo, el hecho de ser presidente de laRepública no hace que Mesa deje de ser elempresario más importante de la red PAT. Mesa siguesiendo empresario mediático. Esto supone, por unlado, que se mantienen los intereses afines al “rating”propios de un empresario y, por otro lado, seaprovechan, gracias al manejo de los medios, susintereses afines a la política. De hecho PAT enfocó losconflictos desde un punto de vista abiertamente“mesista”. Además, el ser presidente le permitirámanejar la Televisión Boliviana. Mesa hará las vecesde empresario tanto en la Televisión Boliviana (por serel último responsable de la empresa de comunicaciónestatal) como en la red PAT y no dejará, por tanto, elrol de empresario mediático.

Desde el punto de vista del portavoz, Mesa tendrá el

11A Ñ O 1 2 , N º 1 5 , 2 º S E M E S T R E 2 0 0 7

N É S T O R S E B A S T I Á N A R I Ñ E Z R O C A

interés de incluir en la agenda mediática aquellostemas y conflictos que afecten positivamente suprograma de gobierno y los incluirá sin problemas entodos los medios.

En definitiva, por su posición mediática y política,podrá fungir tanto de periodista como de empresario yportavoz, según las circunstancias lo permitan. Mesatendrá, pues, las condiciones necesarias para definirla agenda mediática y, por tanto, para incidir en laopinión pública.

Uno de los enfoques que Mesa dará a los conflictoses el “frame de interés humano”, en el que la víctimaserá él mismo: “si no cumplo, me pueden echar apatadas”, decía en su primer discurso, o “no me dejangobernar, no me dejan gobernar” repetía agónico, ensu discurso del 9 de enero de 2005. Este tipo deenfoque, decíamos líneas arriba, tiene el atributo dehacer que la audiencia se identifique y se parcialice afavor de la víctima. El “frame de interés humano” fueusado, entonces, para mantener sus niveles depopularidad.

Otro enfoque que usará con inteligencia será el“frame de moralización”, por medio del que vapuleó aEvo Morales en su discurso del 6 de marzo de 2005,o por el que insinuó los defectos éticos de HormandoVaca Díez el 7 de junio de 2005, cuando le pedíarenunciar a su intención de ser presidente. A través deeste enfoque, Carlos Mesa buscará reforzar la famade periodista éticamente intachable que lo llevó a laVicepresidencia con Sánchez de Lozada, y a resaltarsu limpio accionar en el gobierno, a diferencia deotros políticos. No es difícil pensar que la opiniónpública se inclinará por brindar su apoyo a un políticosin tachaduras morales.

Un tercer enfoque muy usado por Mesa fue el de“consecuencias económicas y sociales”, sobre todocuando se refería a su proyecto de ley dehidrocarburos. Su propuesta 32 + 18 fue presentadacon maestría por todos los MCS a través de distintaspersonas de su gobierno, entre las que destaca lafigura de Francesco Zaratti, que prácticamente llegó aconvencer a la opinión pública de la pertinencia de lapropuesta hidrocarburífera de Mesa para el futuroeconómico y social del país.

Por otra parte, Mesa trabajó con genialidad laduración de las noticias, optando por el corto plazo,para no llegar a un alto nivel de “irritación” de suaudiencia; por este motivo, tal como señala SergioCáceres, un día decía una cosa y al poco tiempodecía otra distinta, hasta llegar al punto de perder

credibilidad por su crítica audiencia.5(Cf. CÁCERES 2005)

Al parecer, Mesa confió mucho en el“rating”, hasta confundirlo con apoyopopular, un apoyo volátil que un díaestá a favor y al día siguiente encontra. Esta confusión podríadeberse a que los medios creenmucho en las encuestas y olvidanque éstas son limitadas y de ningunamanera manifiestan la opiniónpública. Aunque parecieracontradictorio que Mesa se hayaconfiado en los niveles depopularidad que reportaban losmedios, puesto que él mismo eracrítico con las encuestas6, noencontramos otra explicación a suférrea sujeción a la popularidad.

El caso “Carlos Mesa presidente” esun claro ejemplo del poder de losmedios en la vida política. Sinembargo, a pesar de que Mesa teníatodo a su favor por parte de losmedios, la opinión pública le quitó surespaldo. Tal vez este fenómeno sehaya debido a que gran parte de lapoblación boliviana, sobre todoaquella de las áreas rurales, usamedios alternativos de comunicacióncomo boletines informativos oreuniones comunales. Incluso el usode la radio, que resulta ser menoscomercial que la televisión, porejemplo, es mayor en el área rural y,por tanto, en una gran porción de lapoblación nacional.

Por otro lado, pensamos que elmanejo discrecional de los mediosque deja “fuera de juego” aportavoces populares, que tienen lanecesidad de que sus demandas seconviertan en políticas públicas, hasido otro de los errores del presidenteMesa. La opinión pública estáconformada por personas connecesidades concretas, condemandas puntuales, con unaagenda ya estructurada. Durante lagestión presidencial de Mesa, sidicha agenda no se reflejaba en los

12

M E D I O S D E C O M U N I C A C I Ó N S O C I A L . . .

MCS, significaba que no estabasiendo tomada en cuenta por elgobierno. Si el gobierno no toma encuenta las necesidades de lapoblación, es lógico que ésta le quitesu respaldo. Ésta puede ser unaexplicación a la pérdida del apoyopopular del ex presidente.

No obstante, cabe destacar que lascausas de la renuncia del presidenteMesa, a nuestro modesto entender,van más allá de la influencia de losMCS en la opinión pública. Éstastienen que ver con cuestionesestructurales y de largo alientohistórico, como lo fueron losacontecimientos de octubre de 2003,prolegómeno de lasjornadas marzo-junio de2005, temas que no sonobjeto de tratamiento eneste artículo.

3. Consideracionesfinales

Los MCS juegan un papelpreponderante no sólo enla difusión de losconflictos sociales, sinotambién en el desarrollode los mismos. Losmedios, dependiendo delenfoque e importanciaque otorguen adeterminados conflictos, puedenhacer que éstos profundicen su crisiso, al contrario, que desescalen ylleguen a solucionarse. Sin embargo,los medios no están jugando estesegundo papel, se quedan en ladifusión de la crisis del conflicto y nocontribuyen en su resolución ni en ladifusión de su resolución.

¿Cómo podrían contribuir en laresolución de los conflictos sociales?Una gran parte de los conflictos sedebe al sordo anclaje de posicionesde los actores involucrados. Cuandolas partes están encerradas en sus

posiciones, son incapaces de ver otras posibilidadesde solución así como de escuchar otras propuestasde acción. El conflicto se da, por tanto, cuando serompe la comunicación. Los MCS son, como sunombre lo señala, medios de “comunicación” ypodrían contribuir a que las partes se comuniquen demodo más fluido, permitiendo que expresen sus ideascon libertad y que escuchen activamente las ideas dela contraparte en la búsqueda de consensos yacuerdos. (Cf. GONZÁLEZ 2000: 52-59). Los MCS,entonces, contribuirían en el manejo de los conflictosen la medida en que su desempeño profesional hayahincapié en la comunicación de las partes enconflicto.

Por otro lado, una actitud ética básica y necesaria porparte de los periodistas es la honestidad. En vista de

que la objetividad es una búsquedainalcanzable, al menos la exigencia de unainformación honesta por parte de losperiodistas se constituiría en unacondición de cooperación positiva paracon los conflictos sociales.

Por parte de los empresarios, creemosque no sólo el interés lucrativo debiera serel horizonte de su accionar; al contrario, elpunto de referencia más importante detodo MCS debería ser la búsqueda delbien común. Es cierto que vivimos en unasociedad injusta que no permite unaconvivencia pacífica exenta de conflictos.Pero es cierto también que, mientrasexistan seres humanos, existirán losconflictos, puesto que éstos soninherentes a la libertad humana. Sin

embargo, esto no significa que desde los medios sehagan opciones por un manejo claro y honesto de labúsqueda del bien común antes que en la búsquedade la ganancia económica.

El caso Mesa nos muestra un claro ejemplo de cómose puede crear opinión pública a partir del manejo delos medios. El respeto a la conciencia de la sociedadcivil y la inclinación por quienes son másdesfavorecidos y vulnerables en sus demandas, através de un serio periodismo de investigación y no decolusión, debería ser una opción decidida de losmedios de comunicación social.

13A Ñ O 1 2 , N º 1 5 , 2 º S E M E S T R E 2 0 0 7

N É S T O R S E B A S T I Á N A R I Ñ E Z R O C A

Los medios,dependiendo del

enfoque e importanciaque otorguen adeterminados

conflictos, puedenhacer que éstos

profundicen su crisiso, al contrario, que

desescalen y lleguen asolucionarse.

NOTAS1. Si un árbol de un bosque cae y su caída no es transmitida por lo medios, ¿cayó o no cayó el árbol?2. Diversas teorías del conflicto coinciden en que éste tiene, en primer lugar, una etapa de latencia, en la que el conflicto es percibido por las partes pero ninguna de ellas

lo afronta de modo violento. Recién cuando una de las partes asume una postura de confrontación con la otra, podemos decir que el conflicto está en fase de escalada,y cuando una de las partes asume la violencia como estrategia de resolución del conflicto, podemos decir que éste ha ingresado en una etapa de crisis. Generalmente,los MCS dan a conocer los conflictos cuando éstos se encuentran en escalada o en crisis.

3. Ponemos comillas a las soluciones de los conflictos porque, en realidad, desde la teoría de los conflictos consideramos que no existen soluciones absolutas y acabadas.Cada decisión y cada política pública que pretenda responder a un determinado conflicto, contendrá en sí misma el germen de un nuevo conflicto.

4. Es de conocimiento general que las tres funciones fundamentales de los MCS son: informar, educar y entretener.5. “Eso puede explicar -aunque sólo en parte- las marchas y contramarchas de los mensajes de Carlos Mesa. El 17 de octubre prometió ser un presidente transitorio,

provisional (...) Dos meses más tarde, el 4 de enero de 2004, Mesa -envalentonado por el apoyo de la opinión pública- se presenta como un presidente que quierequedarse hasta el 2007” (Cáceres 2005). Hechos como éste fueron “normales” durante la presidencia de Mesa.

6. En una de sus columnas dominicales, antes de ser presidente, Mesa escribía, con un toque de ironía, lo siguiente: “Este veleidoso juez que es la opinión pública cuyocarácter hoy es el de un dios intocable y casi perfecto (lo de casi por el pudor que todavía tienen quienes asumen que hay un supremo creador encima de todosnosotros), juzga y condena o absuelve, entroniza o execra sin miramientos a las figuras públicas y todos nos rendimos con pleitesía ante su veredicto inapelable, pero,como se verá, no inamovible. Las encuestas, los instrumentos excelsos del nuevo arte de este nuevo evangelio, que son la voz del pueblo traducida en números yestadísticas, van esparciendo la buena o la mala nueva según a quien le toque, cada vez con mayor intensidad y con mayor celeridad. Casi no hay semana que noconozcamos el resultado de alguna encuesta que nos ayude a entender a ese conjunto archiperfecto (o casi) que es el pueblo (aquí y en Madagascar).” (Mesa 2000:369).

BIBLIOGRAFÍAARCHONDO, Rafael (2005). No más voz a los sin voz. ¡Orejas a los que no saben escuchar! En : AAVV, Las piezas del conflicto.La Paz, UNIR.

CÁCERES, Sergio (2005). El discurseador. En: El juguete rabioso. Abril 23.

30 días de noticias (2006). Anuario 2005. Revista electrónica de la realidad boliviana. Cochabamba, CEDIB.

EXENI, José Luis (2005). Mediamorfosis. Comunicación, política e (in)gobernabilidad en democracia. La Paz, Plural.

FERNÁNDEZ-Ardanaz, S. (1997). Medios de comunicación social. En: Moreno Villa, Mariano (dir.). Diccionario de pensamientocontemporáneo. Madrid, San Pablo.

GONZÁLEZ, Norma (2000). El poder de la comunicación en el manejo de los Conflictos Sociales. En: Punto Cero. Revista delDepartamento de Comunicación Social - UCB. N. 6: 76 pág., Cochabamba.

MACASSI, Sandro (2004). El tratamiento informativo de los conflictos sociales. En: Comunicación, nuevos escenarios y conflictossociales. Memoria académica del IV Encuentro de Investigadores de la Comunicación. Cochabamba.

MESA, Carlos (2000). La espada en la palabra. La Paz, Aguilar.

ROJAS Ríos, César (2003). Medios de comunicación y conflictos sociales. Material del Curso Análisis y Evaluación de los conflictossociales en Bolivia. La Paz, UNIR.

VERÓN, Eliseo (1998). Mediatización de lo político. Estrategias, actores y construcción de los colectivos. En: Gauthier, G. et. al.Comunicación y política. Barcelona, Gedisa.

14

M E D I O S D E C O M U N I C A C I Ó N S O C I A L . . .