El proyecto de reformadel Código Procesal Pe-nal ya tiene dictamenfavorable en el Senado,

aunque diferentes operadoresdel servicio de Justicia insistenen la necesidad de ampliar sudiscusión para que el sistemaacusatorio se instaure en Saltacon sus mejores formas, adecua-ciones y garantías.Se discute nada menos que el

cambio de las reglas con que se-rán abiertas las causas penales,investigados los hechos, toma-das las declaraciones, ajustadaslas defensas, reunidas las prue-bas y dictadas las sentencias enla provincia.Ante la trascendencia de lasmodificaciones, El Tribunoconvocó a una mesa redonda ala ministra de Justicia, MaríaInés Diez; la defensora general

de la Provincia, Adriana Arella-no; el presidente de la Federa-ción Argentina de Magistrados,Abel Fleming; el titular del Co-legio de Abogados, EduardoRomani; Héctor Martínez, enrepresentación del Colegio deMagistrados de Salta; los juecesde instrucción Pablo Farah yMartín Pérez, y el abogado Da-río Palmier, en su carácter demiembro de la comisión redac-

tora.Hubo plena coincidencia enque se impone el sistema acusa-torio y que sus herramientaspueden ayudar a agilizar la Jus-ticia, evitar que un 80% de lascausas terminen en la nada yayudar a resolver el drama hu-mano que subyace detrás de ca-da expediente.Las dudas y disidencias se enfo-caron principalmente sobre los

nuevos roles que desempeñaránfiscales, defensores y jueces, en eljuego de sensibles garantíasconstitucionales y en las adecua-ciones que se presumen necesa-rias en estructuras como las delMinisterio Público y la Policía.En las siguientes páginas, los lec-tores encontrarán resumidas lasprincipales posturas y argumen-taciones de un extenso, encendi-do y enriquecedor debate.

QUE VIENE

MESAREDONDA

JUECES Y ABOGADOS DEBATIERON EN EL TRIBUNO LOS ALCANCES DE LA REFORMA PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA

LA JUSTICIA El Tribuno

DOMINGO 2 DE OCTUBRE DE 2011

LA JUSTICIA

¿Conviene pasar deun sistema procesalmixto a uno acusatorio?

Es un paso positivo.El hecho de quetuviéramos dos procedimientos pe-nales en Salta, no nos servía. Era ho-ra de caminar hacia una unificaciónpara agilizar el servicio de Justiciacon nuevos institutos.

El proyecto de reforma proponeuna verdadera modificación. Notiene cláusulas pétreas, es perfectibley está abierto al diálogo y a propues-tas superadoras en el seno legislativo.

El nuevo Código ya no tiene divi-siones por tipo de juicios, sino queofrece distintas posibilidades paraque la Justicia sea más ágil, como eljuicio sumarísimo, el juicio abrevia-do, el criterio de oportunidad y lamediación penal.

Tendremos una víctima y un que-rellante con mayor participación,una defensa con amplias garantías ytribunales unipersonales para resol-ver más causas en menor tiempo.

Los jueces que hoy ocupan dife-rentes cargos se desempeñaránen otros órganos incluidos en elnuevo proceso.

María Inés DiezMinistra de Justicia de Salta

El delicado equilibrio dela balanza de la Justicia

“Postulamos la necesidad deigualdad de armas entre el fiscal y ladefensa. No creo que este Códigoesté armado para que la acusacióntenga todas las herramientas y la de-fensa quede desprovista. Sería bue-no debatir un poco más para despe-jar dudas. Si la ley sale mañana, noempezará a aplicarse al otro día por-que no tenemos la estructura en elMinisterio Público.

EDUARDO ROMANI

“La intención es unificar el pro-ceso. No se le dará más poder a unoni a otro. Desde esa óptica, podríadecirse que más poder tiene el juez.No es una historia de pelea de pode-res. Habrá un cambio cultural que re-sultará interesante hacer entender ala población. Se hizo un análisis paraver cómo empezaremos con las es-tructuras que tenemos y cómo lasampliaremos después.

MARIA INES DIEZ

“La base del sistema acusato-rio es la igualdad de armas.Hicimos observaciones para asegu-rar esta necesaria paridad. No nosparece bien que una persona pue-da ser investigada, o que se le bus-quen pruebas, sin estar acusada denada. La designación de la defensapública es una atribución debequedar en manos de la DefensoríaGeneral.

ADRIANA ARELLANO

“No existe riesgo de desequi-librio. Para ello está demarcado el roldel juez como sujeto imparcial, quedirimirá cualquier conflicto que surjaentre la acusación y defensa. No ha-brá una defensa débil frente a unaacusación fuerte, ya que la primeratendrá las herramientas para ejercerel control. La declaración ante el fis-cal provocó resquemores: será op-cional.

HECTOR MARTINEZ

“El fiscal pasará a tener un rolprotagónico y el juez se limitará ajuzgar. Comparto esta distinción deroles. Sin embargo, hay quediferenciar lo que es dirección de lainvestigación y dirección del proceso.El director del proceso no debe dejarde ser el juez. No veo una situaciónde anomia ni una crisis que justifiqueapuro para sancionar la reforma sinantes debatirla.

PABLO FARAH

“El equilibrio de roles semantiene a partir de la participacióndel Ministerio Público en la funciónrequirente. Se dice que el actualsistema no da respuestas, y se señalaal juez, pero resulta que el ejerciciode la acción pública está a cargo delMinisterio Público. La estructura es loque sostiene el rol del operador delsistema. Y ahí es donde estamosfallando.

MARTIN PEREZ

“Se preguntó si el justiciablesentirá una mayor injerencia delEstado en el ejercicio del poder. A ami criterio, no. A medida que la apli-cación del Código avance, la sensa-ción de la gente será distinta. El fiscaltendrá que trabajar con lealtad y ob-jetividad. Y con el andamiaje consti-tucional de los tratados internacio-nales, será controlado por un juez degarantías.

ABEL FLEMING

“Hoy en día quien investigaes el juez ¿Ante quién se presta ladeclaración indagatoria? Ante eljuez que lleva adelante la investi-gación.

Si a partir de la reforma pro-cesal será el fiscal quien investigue,es lógico suponer que el descargodebería hacerse frente a la personaque acusa. Siempre se tienen queescuchar las dos campanas.

DARIO PALMIER

Con el actual sistema, 80 de cada100 causas van a la prescripción:mueren en un estante, sin respuestapenal.

El modelo impulsado llevará unarespuesta de calidad a un porcentajemayoritario de los casos. Junto conla cárcel y la absolución, habrá unmenú de alternativas intermediasútiles para resolver los conflictos ydar una mejor respuesta a la víctimay al drama humano que hay detrásde cada delito.Además, se limpiaránlos roles procesales: el juez tendráuna posición más neutral, las partesganarán mayor espacio y la víctimaverá expandidos sus derechos,comoel de seguir adelante con la acusa-ción cuando ésta sea resignada porel fiscal. Por otra parte, se privilegiala oralidad y se desinformaliza la in-vestigación preparatoria que hoy esburocrática, larga y engorrosa.

El cambio de sistema procesaltendrá una etapa de transiciónque llevará entre cuatro a cincoaños.

Abel FlemingFederación Argentina de Magistrados

En todos los libros de derecho proce-sal penal se enseña que la carga de laprueba le corresponde al acusador,osea al Ministerio Público Fiscal. Estofue plasmado en el proyecto de refor-ma.

El fiscal llevará la investigación,y eljuez, en función de los elementos deprueba que el fiscal logre colectar, re-solverá el caso desde una posición ab-solutamente imparcial.Con el nuevosistema,se acortarán los plazos,ya nohabrá un auto de procesamiento, niun juez que investigue y resuelva so-bre el hecho que él mismo investigó.

El fiscal realizará una investigaciónpreliminar y, si reúne suficientes ele-mentos,hará la acusación.

Un juez de garantías revisará queestén cumplidas las pautas del debidoproceso y finalmente, en la etapa deldebate, un juez del tribunal de juiciodictará la sentencia.

Quien esté sospechado de unhecho, antes de que se dispongasu declaración, podrá presentar-se ante el fiscal o el juez.

Darío PalmierMiembro de la comisión redactora

La participación del Ministerio Pú-blico en el ejercicio de la acción penalpública está claramente establecidaen el procedimiento actual. El pro-blema radica en la escasa cantidad defiscales con que se dispone.En lo quees delito grave, cuatro fiscales debenhacerse cargo, cada uno, de dos juz-gados de instrucción formal.Así, re-sulta prácticamente imposible quealgún representante del MinisterioPúblico pueda asumir la función re-quirente en condiciones razonables.

La figura del juez como investiga-dor responde, justamente, a esa ca-rencia de requerimiento.

En términos estadísticos, se obser-va que un 80% de las causas penalesse inician con denuncias ante la Poli-cía. Como están dadas las cosas hoy,el fiscal,que es el órgano requiriente,toma intervención en las causas demanera tardía.

Tenemos cuatro fiscales. Cadauno debe cubrir dos juzgados.Así es muy difícil que puedanasumir la función requirente.

Martín PérezJuez de instrucción formal

En el Colegio de Abogados compar-timos que es necesaria una reformaintegral hacia el sistema acusatorio.Celebramos que exista un antepro-yecto, pero hay que discutirlo, con eltiempo que sea necesario, para quedespués no tengamos que salir conparches y más parches. Esto ocurrióen Entre Ríos, cuya reforma se tomócomo base en Salta y ya tuvo 200agregados.

No existe una ley perfecta que so-lucione el colapso del sistema penal ypor ello se necesita un debate am-plio.Preocupa ver que se plantea co-mo muy malo lo que está y comomuy bueno todo lo que viene.Cuan-do pasamos al sistema mixto,se decíaque no habría más prescripciones ysiguió todo igual. En el nuevo Códi-go también vemos herramientas,planteos e instancias que pueden lle-var a una prescripción de causas.

No existe una ley perfecta quesolucione el colapso de causas.Hay que debatir bien la reformapara no terminar con parches.

Eduardo RomaniPresidente Colegio de Abogados

El hecho de que estemos discutien-do una reforma de esta naturaleza,después de 50 años, ya es para cele-brar.

Obviamente, se requerirán algu-nas adecuaciones, pero confiamosen que el sistema acusatorio darámejores respuestas a la gente.

Hoy en día los casos prescriben oquedan olvidados en algún cajónsin archivo ni juicio. Creo que se ve-rán resultados en poco tiempo, peroentiendo que deben ajustarse algu-nas estructuras en el Ministerio Pú-blico de Salta, al que pertenezco, pa-ra un adecuado desempeño de fis-cales y defensores en el nuevosistema. Desde mi función, me pre-ocupa especialmente la defensa pú-blica,que es cada vez mas requerida:El 90% de los presos tiene una de-fensa pública que se extiende inclu-so hasta la etapa de ejecución penal.

Si el cambio procesal no es acom-pañado con una reforma en elMinisterio Público,podría quedar una pata renga.

Adriana ArellanoDefensora general de la Provincia

Se está dando un paso importantepara superar la difícil coexistenciade los dos sistemas penales vigentesen el Código Procesal Penal de Salta.

Hoy tenemos el sistema mixto pa-ra los delitos graves y el sistema deprocedimiento de sumario condi-cional para los delitos leves. Ahora,creo que el proyecto responde a uncontenido ideológico marcado poruna tendencia que está a la vanguar-dia en otras provincias, y espero queesta reforma no termine sólo en lasanción del proyecto de ley, sino quesiga con los cambios estructuralesindispensables para que pueda seraplicable. Para que el proyecto logrebuenos resultados, necesita de unapolicía judicial. También hay queconsiderar aspectos inherentes a laidiosincrasia,porque el salteño sigueesperando que el juez le de respues-ta a su problema.

Para que el cambio de sistematenga buen resultado se necesi-tarán una Policía Judicial y recur-sos en el Ministerio Público.

Pablo FarahJuez de instrucción formal

Uno de los beneficios sustancialesque propone la reforma del sistemaprocesal penal de Salta está en la de-finición y precisión de los roles.

En el nuevo sistema, el juez será elsujeto imparcial al que aspira cual-quier ideal de justicia.

Al fiscal se le asigna el rol del ejer-ció de la acción penal, que ya tiene,pero no será un acusador a ultranza,sino que deberá ajustar su actuacióna dos principios definidos en el pro-yecto: uno de objetividad y otro delealtad.Esto implica que el fiscal,parano caer en un grave incumplimientode función, deberá investigar todaslas circunstancias que hacen al ilícitopenal denunciado, incluidas aquellasque conlleven a establecer si el delitofue cometido, o no, por la persona ala que se le imputa el hecho. De estaforma también se ampliarán garantí-as en el ejercicio de la defensa.

Si un fiscal pregunta de modocapcioso, la defensa podrá plan-tear el incidente y el juez de ga-rantía controlará la legalidad.

Héctor MartínezColegio de Magistrados de Salta

SUPLEMENTEO ESPECIAL

MESA REDONDAEl Tribuno

2 DOMINGO 2 DE OCTUBRE DE 2011 EL TRIBUNO 3SUPLEMENTEO ESPECIAL

El Tribuno

Dudas y certezas

Un debatetodavíaabierto acerca dederechos esencialesA un mes de su presentación, el pro-yecto de reforma del Código Proce-sal Penal obtuvo el jueves pasadodictamen favorable en la Cámara deSenadores. Para el Colegio de Abo-gados, la importancia de las herra-mientas jurídicas que se cambiaránen Salta amerita un debate más am-plio.“Nuestra institución no fue in-vitada a realizar aportes. Del diálogosurgen las propuestas superadoras”,enfatizó Eduardo Romani.

Integrantes de la comisión redac-tora remarcaron que hay intencio-nes de discutir. Sostuvieron que una

apertura, antes de tener redactadauna base de la reforma, no era lomás recomendable. Abel Flemingjustificó: “La redacción no puedeabrirse a todos. Un código no se ha-ce con un debate asambleario, sino através de técnicos”

Por iniciativa del Colegio de la

Magistratura, se incorporó al pro-yecto una audiencia de control a fa-vor de las personas detenidas. Estase hará dentro de las 24 horas, bajola mirada de un juez de garantías. Seestablece así una regulación sobrelas condiciones de detención. Elprocedimiento incluirá una revisiónmédica en el plazo de una hora.

Se mantendrá una deuda pen-diente con los niños, niñas y ado-lescentes en conflicto con la ley pe-nal. En la reforma no se prevénmodificaciones en el régimen demenores.

por

“La legítimadefensa estágarantizada”

La legítima defensa está garan-tizada desde el primer instantede la investigación. Esto ya estáen el Código Procesal actual.Sin embargo, hoy el fiscal tieneun mes para investigar y losabogados defensores estamosciegos. Esto cambiará total-mente.

Desde el primer paso, el de-fensor se presentará e interven-drá por el imputado. Está másque claro que existirá absolutaigualdad de armas.

DARIO PALMIER

¿Estarán garantizados los derechos a la legítima defensa y al juez natural?

por

“La declaraciónante el fiscal noes un retaceo”

Cuando el Colegio de Magistra-dos recibió el anteproyecto, ana-lizó la presentación espontáneaque podrá realizar la personaque sepa o crea que tiene unaimputación en su contra, antesde ser llamada a declarar. Estapresentación estaba prevista an-te el fiscal, pero se definió que elimputado podrá optar tambiénpor el juez de garantías. Igual, ladeclaración ante el fiscal no su-pone ningún retaceo en el ejer-cicio de sus derechos.

HECTOR MARTINEZ por

“Hasta ahorael rol del fiscalno aparece”

En el Código Procesal Penal deSalta vigente, el fiscal tiene elejercicio de la acción penal pú-blica. Si esa actividad no está, eljuez la asume.

Las adaptaciones deben pro-pender hacia una condiciónmás acusatoria que afiance elrol que debe asumir el fiscal co-mo representante de la socie-dad que reclama respuestas ju-diciales. De este modo, la ba-lanza se mantendrá y no sedesnaturalizará.

MARTIN PEREZ por

“El juez debeestar siemprepresente”

En el anteproyecto, la declara-ción del imputado deja de lla-marse declaración indagatoria.Se trata de sacar los últimos re-sabios de tinte inquisitivo. Elcambio de palabras, sin embar-go, no hace al fondo de la cues-tión. El punto es si se presta de-claración en sede fiscal o en unjuzgado. Como fuere, deberíaestar presente el juez, para revi-sar las garantías, porque de otramanera ¿cuándo y en qué con-diciones se controlarán?

PABLO FARAH por

“Es importanteelegir ante quiénse declara”

Me parece que a efectos de esta-blecer un equilibrio en la balan-za, sería muy importante, y es-pero que así se sancione, que ladeclaración pueda ser optativapara el acusado entre el fiscal y eljuez. Hasta ahora el anteproyec-to no lo tomó así.

Si el defensor tiene algo paraplantear, ante preguntas capcio-sas o subjetivas del fiscal, éstepor su función seguramente vaa denegar todo lo que pida ladefensa.

ADRIANA ARELLANO

por

“Es necesariala participacióndel juez”

Una persona puede verse psico-lógicamente afectada si no estáel juez de garantía presente en sudeclaración. Si es optativa, pare-ce razonable que la persona quete acusa, te escuche. Que el lepueda decir de frente al fiscal: yono fui,no estuve.

Entiendo que puede ser inte-resante ese ida y vuelta entre elfiscal y la persona imputada.Igual, resulta aconsejable la par-ticipación del juez de garantíasen la declaración indagatoria.

EDUARDO ROMANI por

“El fiscal nodesignará aldefensor”

El anteproyecto deja en claro elderecho a la legítima defensa y aljuez natural. Se planteó una du-da y cabe aclarar que el fiscal nodesignará al defensor; lo notifi-cará. Con respecto al artículo455, me informaron que tendráuna modificación en el Senado.La declaración sería opcionalante el juez o fiscal. Esto respon-de a una idiosincrasia que segu-ramente cambiará a medida quela gente se familiarice con el sis-tema acusatorio.

MARIA INES DIEZ por

“Se asegura lacomunicacióncon el defensor”

Quién esté detenido no decla-rará sin que se le asegure la pre-via comunicación con el defen-sor. El proyecto expresa que ladeclaración puede ser escrita uoral. El abogado defensor po-drá hacer observaciones al fis-cal. El imputado podrá ofrecersu versión defensiva ante quienlo investiga en forma rápida ysin burocracia. Actualmente,los jueces de alguna manera es-tán investigando porque los fis-cales no lo pueden hacer.

ABEL FLEMING

las cifras

80% de las causas termi-nan en prescripción

con el actual sistema procesal. El20% restante tiene una sentenciacondenatoria o absolutoria, o al-gún mecanismo de suspensión.

90% de las personas pri-vadas de la libertad

acude a un defensor público. Conel nuevo sistema se probarán otrasalternativas para resolver los con-flictos penales.

15 días tendrá el fiscal, desdeel arranque de la investiga-

ción, para definirse por un criteriode oportunidad, un juicio sumarísi-mo, un juicio abreviado o una me-dicación.

“ Salta fue pionera cuando en-tró parcialmente en el sistemaacusatorio. Luego nos queda-mos totalmente atrás”. M. Diez

En estas páginas se plasmaron las posturascentrales de una mesa redonda de más de 3 horas. Exposiciones e intercambios de opinionespodrán apreciarse en unaserie de videos en la red.

Redacción:ANTONIO OIENIPABLO JUAREZ

SUPLEMENTEO ESPECIAL

MESA REDONDAEl Tribuno

DOMINGO 2 DE OCTUBRE DE 20114