Pip Planta de Tratamiento El Agustino (Final v)
112
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL AGUSTINO ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PIP “INSTALACIÓN DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES PARA EL RIEGO DE AREAS VERDES EN EL DISTRITO DE EL AGUSTINO, DEPARTAMENTO DE LIMA” DEPARTAMENTO : LIMA PROVINCIA : LIMA DISTRITO : EL AGUSTINO
Transcript of Pip Planta de Tratamiento El Agustino (Final v)
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL AGUSTINO
ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL
PIP “INSTALACIÓN DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES PARA EL RIEGO DE AREAS VERDES EN
EL DISTRITO DE EL AGUSTINO, DEPARTAMENTO DE LIMA”
DEPARTAMENTO : LIMAPROVINCIA : LIMADISTRITO : EL AGUSTINO
ABRIL DEL 2010
INDICE
1. RESUMEN EJECUTIVO
A. NOMBRE DEL PROYECTO
B. OBJETIVO DEL PROYECTO
C. BALANCE OFERTA Y DEMANDA DEL SERVICIO DEL PIP
D. DESCRIPCION DE LA ALTERNATIVA PROPUESTA
E. COSTOS SEGÚN ALTERNATIVAS PROPUESTAS
F. BENEFICIOS SEGÚN ALTERNATIVAS.
G. RESULTADOS DE LA EVALUACION SOCIAL.
H. SOSTENIBILIDAD DEL PIP
J. IMPACTO AMBIENTAL
K. SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA
J. MARCO LÓGICO
2. ASPECTOS GENERALES
2.1 NOMBRE DEL PROYECTO
2.2 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA
2.3 PARTICIPACION DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS
2.4 BENEFICIARIOS
2.5 MARCO DE REFERENCIA
3. IDENTIFICACIÓN
3.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
3.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS
3.3 ANALISIS DE CAUSAS DEL PROBLEMA
3.4 ANALISIS DE EFECTOS DEL PROBLEMA
3.5 OBJETIVOS DEL PROYECTO
3.6 DEFINICIÓN EN MEDIOS DEL PROYECTO
3.7 DEFINICIÓN DE FINES DEL PROYECTO
3.8 DESCRIPCIÓN DE LAS LATERNATIVAS DE SOLUCIÓN
4. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
4.1 HORIZONTE DE EVALUACIÓN
4.2 ANALSISIS DE LA DEMANDA
4.3 PROYECCIÓN DE LA DEMANDA
4.4 ANALISIS DE LA OFERTA
4.5 BALANCE OFERTA-DEMANDA
4.6 ANALISIS AMBIENTAL
4.7 EVALUACIÓN DEL PROYECTO
4.8 BENEFICIOS DEL PROYECTO
4.9 EVALUACION SOCIAL
4.10 ANÁLSISI DE SENSIBILIDAD
4.11 ANÁLISIS DE IMPACTO AMBIENTAL
4.12 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD.
4.13 MATRIZ DE MARCO LÓGICO
4.14 PLAN DE IMPLEMENTACIÓN
4.15 CONCLUSIÓN
4.16 ANEXOS
1. RESUMEN EJECUTIVO:
A. NOMBRE DEL PROYECTO
“Instalación de una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales para el
Riego de Áreas Verdes en el Distrito de El Agustino; Departamento de
Lima”
B. OBJETIVO DEL PROYECTO
El Objetivo fundamental del proyecto es lograr la “Reducción del costo por el
consumo de agua potable para el riego de las áreas verdes del distrito”, que
satisfaga las necesidades de la población en cuanto al servicio, protegiendo el
ambiente y la salud de los pobladores del Distrito de El Agustino.
C. BALANCE OFERTA Y DEMANDA DEL SERVICIO DEL PIP
El balance de la oferta de agua no tratada y la demanda de
agua tratada para el r iego de las áreas verdes del Distr i to de El
Agustino, da como resultado que existe suficiente disponibi l idad de
agua tratada, lo que garantiza la ejecución del proyecto, la oferta sin proyecto
es de 2,069.28 m3/día y la demanda es de 1,312.84 m3/día, el balance oferta
demanda da como resultado 756.44 un superávit
D. DESCRIPCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS PROPUESTAS
La Descripción de la Alternativa Seleccionada es la siguiente
Compon e ntes :
Instalació n d e un a Plant a d e Tratamient o d e Agua s Servida s ,
de diseño portáti l , con capacidad de producción de 1,600 m3/día
(66 m3/hra. Carga pico), constituida por 01 cámara de reja s y
bombeo de 5 m3 de capacidad; de 01 soplador regenerativo con
difusores; 01 tanque de ecualización/aereación de 400 m3 de
capacidad; 0 1 tanque de aereación/sedimentación de 400 m3 de
capacidad; 03 bombas sumergibles de 1.0 a 1.5 HP (01 stand
by); 02 tanques sedimentadores de 50 m3; 02 bombas
centrí fugas; 02 biof i l t ros; 02 sistemas de dosif icación de cloro; 01
tanque de contacto de cloro; y tablero de control.
Instalació n d e u n sis t em a d e r i e g o po r gote o par a
abastece r a 2.8 6 h a d e área s verde s : El sistema incluye
el equipamiento de un pozo con unida d de bombeo, motor
eléctr ico, un cabezal de r iego (con f i l t rado, fert i l ización y
control) , redes de conducción y distr ibución de tuberías de
PVC, válvulas de campo, laterales de r iego con cintas de
pol iet i leno clase 10 milésimas de pulgada, obras civi les
complementarias y obras de electr i f icación
Program a d e capacitació n par a lo s técnico s y
responsables del mantenimiento de las áreas verdes sobre
aspectos relacionados con la opt imización del r iego.
E. COSTOS SEGÚN ALTERNATIVAS
Para cada alternativa se calculó los costos la etapa de inversión, así como en la
etapa de mantenimiento y operación.
Costo de la alternativa única . Los costos en la fase de inversión de todos los
componentes son:
- Para la elaboración del Expediente Técnico se tiene un costo de
20,000.00 nuevos soles.
- Para los trabajos preliminares se tiene un costo de S/.15,000.00
nuevos soles.
- Para el Suministro e Instalación de la Planta de Tratamiento de
Aguas residuales se tiene un costo de S/.1’012,694.76 nuevos
soles.
- Para el Cerco Perimétrico, Casetas y Servicios Higiénicos se
tiene un costo de S/ 40,000.00 nuevos soles.
- Para la Instalación del Sistema de Riego Tecnificado tiene un
costo de S/. 27,210.00 nuevos soles.
Lo que hace un costo total de S/. 1’114,904.76 nuevos soles
F. BENEFICIOS SEGÚN ALTERNATIVAS
Este proyecto de mejora de la gestión de los residuos sólidos y líquidos,
además genera beneficios económicos, sociales y ambientales.
Los b e n e f i c i o s que genera el proyecto se expresan en e l
ahorro de los cos t os de mantenimiento de 6 1 0 ,688.73 m 2 de
áreas verdes, como resultado del reemplazo del uso de agua
potable suministrado por SEDAPAL, por el agua suministra da por la
Planta de Tratamiento propuesto por el proyecto.
Dichos beneficios en términos monetarios se est ima en S/.
1’621,528.60 x año, que es resultante de la disminución de lo s
costos unitar ios del agua potable producido por SEDAPAL (S/.
2.80/m3), y del agua suministrado por el surt idor del río Rimac (S/.
2.40/m3); y reemplazados por el agua tratada por la planta
de tratamiento de aguas residuales, cuyo costo unitario se
est ima en S/. 0.60/m3.
Asimismo, el proyecto genera beneficios que pueden
describirse cual i tat ivamente y con seguridad contr ibuyen
signif icat ivamente al desarrol lo y crecimiento de la población
beneficiaria. Po r lo tanto esto s beneficios detectado s nos
otorgan elementos de juicio para determinar la importancia y
alcance del proyecto de tratamiento de aguas residuales,
propuestas en el proyecto, los mismos que se detal lan a
continuación:
a) Beneficios Sociales y Urbaníst icos.
- Mantiene un balance entre el desarrol lo y la
naturaleza de l Distr i to.
- Garantiza el fomenta la función social (eventos,
culturales , deport ivos, recreativos, etc.)
- Reducen los gastos en el cuidado de la salud de la
población
b) Beneficios Ambientales
- Reduce la contaminación del mar, por el
vert imiento de agua de mala cal idad del r ío Rímac. El
mantenimiento adecuado de las áreas verdes consti tuye un
suelo de protección, reduce los niveles de ruidos, la
temperatura el cl ima, reduce la contaminación del aire, etc.
- Garantiza la ampliación y nuevas áreas verdes de
recreación y diversión, los mismos que son generadores .
G. RESULTADOS DE LA EVALUACION SOCIAL
Se ha ut i l izado la metodología “Costo Efect ividad”, para tomar la
decisión de conveniencia en relación con el objet ivo planteado,
procurando la mejor ef iciencia económica posible en la asignación
de los recursos, y que represente el menor costo por unidad
de beneficio cubierta.
Los resultados del anál isis de evaluar a la alternativa del proyecto
se resumen en el Cuadro s i g u i e n t e .
Análisis de la Alternativa
Indicador Alternativa 0 1VAC (S/ . ) 8’9 7 7 , 99 4. CAE (S/ . ) 1’1 2 7 , 41 7. Área s de Riego (M2 ) 875 ,41 3 .8 ICE (S /.x M2.) 10. 26
El indicador costo/efect ividad de la Alternativa Única de S/.
10.26 señala que es conveniente desde el punto de vista
económico.
H. SOSTENIBILIDAD DEL PIPLa sostenibi l idad del proyecto está definido como la bondad
del proyecto de mantener su operación, servicios y beneficios
durante todo el horizonte de vid a del proyecto. Esto implica
considerar el t iempo y el marco económico, social y polí t ico en
que el proyecto se desarrol la.
El anál is is de sostenibi l idad del proyecto se ha realizado desde los
siguientes puntos de vista:
Social y Económico.
Cultural.
Tecnología Adecuada
Protección del Medio Ambiente
Capacidad Institucional de Gestión
Capacidad Económica y Financiera y Logística
I. IMPACTO AMBIENTAL
Según los estudios técnicos, el impacto ambiental del proyecto es positivo, dado
que al mejorar y ampliar la gestión integral de los residuos sólidos tomando en
cuenta las normas técnicas vigentes, se reducirá los riesgos de contaminación
del medio ambiente en sus diversos componentes como aire, suelo y agua. Es
decir el proyecto contribuirá a reducir la contaminación de los ecosistemas
urbanos, así como los riesgos para la salud de la población en general y de los
operarios del servicio en particular. Según la alternativa recomendada, se trata
de una estrategia que incorpora decididamente elementos de cuidado de los
factores ambientales.
J. SELECCIÓN DE ALTERNATIVA
Luego de analizar la alternativa única se puede concluir que esta alternativa es recomendable por los siguientes aspectos:
Presenta un costo efectividad bajo.
Genera bienestar en la población al contar con una infraestructura y equipamiento adecuado para realizar el servicio de riego con aguas tratadas y sensibilización a la población.
Reduce de la contaminación del medio ambiente en la ciudad.
Es menos sensible ante cambios en la cantidad de los residuos sólidos y en los costos elegidos como las variables más inciertas para el proyecto.
K. MARCO LOGICO
La Municipalidad Distrital de El Agustino tiene como propósito de solucionar el
problema de reducción del costo por el consumo de agua potable para el riego
de las áreas verdes del distrito, de tal manera que satisfaga las necesidades de
la población en cuanto al servicio, protegiendo el ambiente y la salud de los
pobladores del Distrito de El Agustino.
Por ello se ha planteado la elaboración de una planta de tratamiento de aguas
residuales donde se brinde el servicio de riego generando puestos de trabajo,
mejorando la calidad de vida de los habitantes del Distrito, contribuyendo al
desarrollo y competitividad individual y familiar de los pobladores del Distrito.
Matriz de Marco Lógico
2. ASPECTOS GENERALES:
2.1 NOMBRE DEL PROYECTO
“INSTALACION DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
PARA EL RIEGO DE AGUAS VERDES EN EL DISTRITO DE EL AGUSTINO,
DEPARTAMENTO DE LIMA, REGIÓN LIMA”
2.2 UNIDAD FORMULADORA Y LA UNIDAD EJECUTORA
Función 14 SALUD Y SANEAMIENTO
Programa 063 SALUD COLECTIVA
Subprograma 00177 SALUD AMBIENTAL
a. UNIDAD FORMULADORA
NOMBRE : Sub Gerencia de Obras
SECTOR : Gobiernos Locales
PLIEGO : Municipalidad Distrital de El Agustino
DIRECCIÓN : Av. Riva Agüero # 1358
TELEFONO : 715 - 2121
PERSONA RESPONSABLE
PERSONA RESPONSABLE
DE LA UNIDAD
FORMULADORA
: Ing. Eduardo Pariona Cueto
Gerente de Desarrollo Urbano
MDEA
PERSONA RESPONSABLE
DE LA ELABORACIÓN DEL
PERFIL
: Ing. Luis Martín Ricci Cossio
b. UNIDAD EJECUTORA
NOMBRE : Sub Gerencia de Obras
SECTOR : Gobiernos Locales
PLIEGO : Municipalidad Distrital de El Agustino
DIRECCIÓN : Av. Riva Agüero # 1358
TELEFONO : 715 - 2121
PERSONA RESPONSABLE
Persona responsable de la
Unidad Ejecutora
: Sub Gerencia de Limpieza Publica
2.3 PARTICIPACION DE LA ENTIDADES INVOLUCRADAS
Dentro de las entidades involucradas tenemos:
Grupo deInvolucrados
ProblemasPercibidos
Intereses
La Municipalidad de El Agustino
Preocupación por restricción de agua en la ciudad de Lima y prioridad de uso
Alto Costo en el mantenimiento de las áreas verdes
Búsqueda de otras alternativas de fuente de agua para riego.
Optimizar el consumo de agua en el riego de las áreas verdes.
Disminución de los costos de riego de las áreas verdes
Ministerio de Agricultura a través de la
Administración técnica de Riego
Programa de riego ajustado al uso del recurso agua para el regadío de las áreas verdes
Incrementar la mayor cobertura y frecuencia de riego de las áreas verdes a través de las aguas tratadas del canal de regadío del Río Surco.
PoblaciónBeneficiaria
Riesgo de la salud por contaminación de las áreas verdes
Contaminación del Medio Ambiente
Que las áreas verdes sean regadas con aguas tratadas.
Descontaminación del mar y mejoramiento del medio ambiente.
Servicio de AguaPotable y
Alcantarillado de Lima (SEDAPAL)
Demanda de agua potable por la población que nocuenta con el servicio deAgua potable.
Reducir el volumen de agua potable para elRiego de áreas verdes.
Ministerio del Ambiente -
MINAM
Riesgo de contaminación de las áreas verdes por el uso de las aguas de mala calidad del río Rimac.
Reducir, mitigar y prevenir los impactosambientales negativos generados por el uso deagua de mala calidad y fortalecer el Desarrollode una política ambiental, y unaplanificación e institucionalización desu gestión ambiental.
Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento
Escasez de agua potable para la atención de la población no conectada al sistema de agua potable.
Utilizar agua procedente de tratamiento terciariopara el riego de las zonas verdes, reservando el agua potable exclusivamentepara uso directo humano.
2.4. BENEFICIARIOS
Dentro de los beneficiarios directos tenemos:
La Municipalidad Distrital de El Agustino.
Comedores Populares
Clubes de Madre
Comedores Autogestionarios
Programa del vaso de Leche
Policía Nacional del Perú.
Población en general.
2.5. MARCO DE REFERENCIA
El M i n i s t e r i o d e l A m b i e n t e - M I N A M , ha otorgado a la
Municipalidad Distr i ta l de E l A g u s t i n o , la Cert i f icación Ambiental
Local para el Desarrol lo Sostenible (GALS), como reconocimiento al
esfuerzo de la municipal idad por haber incorporado y prior iza do la
gestión ambiental local, desarrol lando una polít ica ambiental , y
una planif icación e insti tucional ización de su gestión ambiental ,
demostrando mejoras para una apropiada gestión de residuos sól idos,
agua, alcantari l lado, tratamiento de aguas servidas, cal idad del aire,
control de ruido, uso y conservación del espacio f ísico terr i tor ia l y
del entorno natural.
Con la iniciat iva GALS, el MIMAM apoya a las municipal idades en
su función de administra r, planificar, evaluar y monitorear con la
mayor ef iciencia posible los recursos ambientales existentes en su
terri tor io equi l ibrando el desarrol lo socioeconómico, el uso
sostenible de los recursos naturales y la conservación del ambiente,
logrando con el lo reducir , mit igar y prevenir los impactos ambientales
negativos generados por las múlt iples act ividades humanas. El lo
signif icará a futuro tener ventajas de elegibi l idad para proyectos con
cooperación internacional a nivel local .
La Municipal idad Distr i ta l de E l A g u s t i n o viene l iderando e
impulsando la gestión ambiental en su local idad, reduciendo los
r iesgos ambientales, y respondiendo en forma coordinada, mediante
los diferentes instrumentos de gestión ambiental, a los dist intos
problemas ambientales locales, en concordancia con la normatividad
regional , sectoria l y nacional .
Dentro de esta gestión ambiental, se genera el proyecto , que t iene
como propósito resolver el problema del uso del agua potable y del río
Rimac para el r iego de las áreas verdes del Distr i to, en concordancia
con lo dispuesto en la Ley General de Aguas Nº 1775 2, que
establece que la fuente de agua debe garantizar ciertas
características f ísicas y químicas para ser ut i l izadas como agua de
r iego para áreas verdes.
En este contexto, el proyecto se enmarca en los siguientes aspectos:
Marco legal Nacional
La Ley General del Ambiente Ley Nº 28611 en su art ículo 120º
señala en su inciso 2 que, el estado promueve el tratamiento de las
aguas residuales con f ines de su reuti l ización, considerando como
premisa la obtención de la cal idad necesaria para su rehúso, sin
afectar la salud humana, el ambiente o las act ividades en las
que se reuti l izarán.
La Ley Orgánica de Municipal idades Nº 27972 de fecha 27.05.2003
establece en su art ículo 80º sobre Saneamiento, Salubridad
y Salud inciso 4 Funciones específ icas compart idas de las
municipal idades distr i tales punto 4. 1 Administrar y reglamentar
directamente o por concesión el servicio de agua potable,
alcantari l lado y desagüe, l impieza públ ica y tratamiento de
residuos Sól idos, cuando este en capacidad de hacerlo.
La Ley General de Aguas Decreto Ley Nº 17752, en su artículo 1º
señala que, l a s aguas, sin excepción alguna, son de propiedad del
Estado, y su dominio es inal ienable e imprescript ible. No hay
propiedad privada de las aguas ni derechos adquir idos sobre el las. El
uso just i f icado y racional del agua, sólo puede ser otorgado en
armonía con el interés social y el desarrol lo del país.
La Ley Orgánica de Municipal idades Nº 27972, Artículo 80º sobre
Saneamiento, Salubridad y Salud, inciso 4 sobre Funciones
especif icas compart idas de las municipal idades distr i tales punto 4.1
Administrar y reglamentar directamente o por concesión el servicio
de agua potable, alcantari l lado y desagüe, l impieza públ ica y
tratamiento de residuos sól idos, cuando este en capacidad de
hacerlo.
Marco Legal Local
En este contexto , el p r o y e c t o se enmarca a los lineamientos de
polí t ica del Uso Racional del Agua de la Municipalidad de El Agustino,
Ordenanza que aprueba la Polí t ica de U s o racional del Agua
en el Distr i to de El Agustino, que establece entre otros:
• La real ización de campañas de educación ambiental que sienten las
bases de una cultura del uso racional del agua en el distr i to,
procurando su amplia difusión en todos los grupos de actores
sociales que conforman e l distr i to de El Agustino.
• Coordinar el tratamiento de aguas para uso recreativo y del r iego
de las áreas verdes, provenientes de causes y lechos de
corr ientes de aguas.
• Promover la investigación de nuevas fuentes de agua
para sus dist intos usos (r iego, recreación, consumo, etc.) .
Asimismo, el proyecto se enmarca en la Ley Orgánica de
Municipal idades Nº 27972 de fecha 27.05.2003 establece en su
artículo 80º sobre Saneamiento, Salubridad y Salud inciso 4 Funciones
especif icas compart idas de las municipal idades distr i tales punto 4.1
Administrar y reglamentar directamente o por concesión el servicio
de agua potable, alcantari l lado y desagüe, l impieza pública y
tratamiento de residuos sól idos, cuando este en capacidad de hacerlo
o; y en la Ley General del Ambiente Ley Nº 28611 e n su
artículo 120º señala en su inciso 2 que, el estado promueve el
tratamiento de las aguas residuales con f ines de su reuti l ización ,
considerando como premisa la obtención de la cal idad necesaria
para su rehúso, sin afectar la salud humana, el ambiente o las
act ividades en las que se reut i l izarán.
El proyecto, se encuentra priorizado dentro del Programa de
Desarrol lo Urbano de la Municipal idad Distr i ta l de El Agustino.
3. IDENTIFICACION
3.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
a.1) Antecedentes de la situación que motiva el PIPRS
a.- Los motivos que generaron la propuesta del proyecto.
El Distr i to de El Agustino, cuenta con una ex tensión de 12.54 km2,
correspondiendo 515.449,23 m2 son áreas verdes, que se r iegan con
agua suministrada de la red de agua potable de SEDAPAL; con el agua
que se transporta con camiones cisternas desde el surt idor ubicado
en e l Conjunto Habitacional “Los Parques de El Agustino”, y con las
aguas del río Rímac.
El consumo de agua potable, ocasiona costos muy alto s para el
presupuesto del Municipio, toda vez que esta subvenciona los
excesos del consumo de agua potable, destinando el presupuesto de
otros servicios que se presta a la población.
El río R i m a c que consti tuye la principal fuente de agua disponible , no
garantiza el uso de sus aguas debido a que es de mala cal idad, por
lo que es de urgente necesidad resolver dicho problema, con la
f inal idad de garantizar que su característ ica f ísica y química debe de
cumplir con lo señalado en la c l a s i f i c a c i ó n de aguas para uso de
r iego de áreas verdes est ipulado en la ley general de Aguas Nº 17752 .
b.- Las características de la situación negativa que se desea modificar
La fuente alternativa para el abastecimiento de agua para el r iego
de las áreas verdes del distr i to, es el r ío Rimac, sin embargo el agua de
dicha fuente es de mala cal idad, siendo necesario el tratamiento
correspondiente, con la f inal idad de evitar los r iesgos de
contaminación de la población que hace uso de dichas áreas
verdes, así como también evitar la contaminación del medio f ísico,
biológico y ambiental.
c.- Las razones por qué es de interés de la población resolver esta situación
Para la población del distr i to, los parques y jardines consti tuyen áreas
de esparcimiento y recreación, por lo que es de interés de la población
que estos espacio s cumplan con el objet ivo de proporcionar un
ambiente sano, famil iar y comunitario .
a.2) Identificación del Área de Influencia del estudio
El distrito peruano de El Agustino es uno de los 43 que conforman la provincia de
Lima. Se encuentra localizado en el área central de Lima Metropolitana y limita con
el distrito de San Juan de Lurigancho por el norte, con Ate y Santa Anita por el este,
con La Victoria y San Luis por el sur, y con el Cercado de Lima por el oeste.
En este distrito se viene desarrollando el Mega Proyecto Urbanístico e Inmobiliario
“La Pólvora”, sobre 22,7 hectáreas correspondientes a los terrenos que otrora
ocupara el “Cuartel La Pólvora” y la granja “El Infiernillo”. Por ello, en breve plazo
esta zona será la más moderna del distrito. El Ministerio de Vivienda, Construcción
y Saneamiento; la Municipalidad Metropolitana de Lima, la Municipalidad Distrital de
El Agustino y el Organismo Especial de Fondo de Vivienda Militar del Ejército
(ORES-FOVIME), son los coprotagonistas de esta iniciativa, que demandará una
inversión total de 80 millones de dólares, que beneficiará directamente a más de
15.000 ciudadanos de El Agustino.
a.3) Aspectos Socioeconómicos y Culturales
a.3.1) Aspecto Socioeconómico
Ubigeo Distrito Población en Condición Pobreza
Pobre (%) No Pobre
Total Extrema Total Pobres
Extremo NoExtremo
15011 El Agustino 35279 1069 19.4 0.7 18.7 80.6Fuente INEI 2007
Elaboración: Programa Económico S.E.A.
a.3.2) Aspectos Culturales
Total Instituciones Educativas 137
Instituciones Educa. Privadas 91
Instituciones Educa. Públicas 46
Población Analfabeta 7.76%
Fuente: INEI 2007
i. Salud, Higiene y Saneamiento Básico
Dentro de los principales problemas de salud en el Distrito de El Agustino tenemos:
ENFERMEDADES Nº DE CASOS AL 2008TUBERCULOSIS 323ANEMIA 430DESNUTRICION 172
FUENTE DISA IV LIMA ESTE
La población del Distrito cuenta con los siguientes servicios básicos:
Servicios básicos en el
Distrito
Porcentaje de población
con servicios (%)
Agua Potable 95%
Desagüe 95%
Electricidad 97%
ii. Características de las viviendas y entorno urbano
De acuerdo a los datos estadísticos del INEI del censo del año 2007
la población en el Distrito de El Agustino es de 180,262 habitantes,
con un total de 36,434 viviendas particulares destinadas para uso
familiar. El total de la población es urbana. El material predominante
de las viviendas es de ladrillos o concreto con un 92% y con un 08%
de otro tipo de material, principalmente en las partes altas del distrito
(cerros). El 95% de la población usa sus casas sólo como vivienda y
el 5% con actividades productivas y de comercio.
iii. Características de Educación
En el Distrito de El Agustino, existen 137 Instituciones Educativas de
las cuales tenemos 91, 0 I.E. Privadas y 46 I.E. Públicas. Del total de
la población se considera el 7.76% como analfabetos, pero que la
gestión municipal desde el año 2004, viene trabajando con
programas de alfabetización para disminuir el índice de analfabetos.
iv. Características de las vías de comunicación
El Distrito de El Agustino se encuentra localizado en el área central
de Lima Metropolitana, limita al Norte con los Distritos de San Juan
de Lurigancho y Lurigancho, al Este con el Distrito de Ate y el Distrito
de Santa Anita, al Sur con el Distrito de San Luís y al Oeste con el
Distrito de Lima. El acceso para el área donde se ejecutará el
proyecto es por la Av. Malecón de la Amistad, siendo el estado de la
pista 85% asfaltado y el 15% por asfaltar.
v. Principales actividades económicas
La Población Económicamente Activa PEA, en el Distrito de El
Agustino es de 44.75% (80,639 habitantes) dedicándose a las
actividades de servicios, comercio y producción, debiendo de
mencionar que actualmente la Población Económicamente No Activa
es de 55.25 %. El ingreso familiar per cápita es de S/.621.00 Nuevos
Soles. Los sectores económicos en el Distrito se encuentran
diferenciados de la manera siguiente: Sector Comercio 61%, Sector
Servicio 28% y el Sector Producción 11%.
vi. Otros servicios existentes
Servicio de Energía Eléctrica
La población del Distrito de El Agustino cuenta con el servicio de
energía eléctrica, siendo el porcentaje de 97%, la cuota mensual
promedio familiar es de 50 Nuevos Soles.
Medios de Comunicación
Los pobladores que son vecinos a la zona del proyecto leen los
principales diarios de la capital, los cuales acceden de manera
rápida.
Telecomunicaciones
El servicio de telefonía en esta parte del Distrito está cubierto en un
90% a través de teléfonos fijos en los domicilios o teléfonos
comerciales que se encuentran en las tiendas u otros lugares.
vii. Organización de la Sociedad Civil
Las Organizaciones Sociales de Bases en el Distrito vienen
ocupando lugares importantes, los mismos que están representadas
por Comedores Populares, Programas del Vaso de Leche,
Comedores Autogestionarios y otros.
a.4) Gestión Integral de Residuos Sólidos
i. Caracterización
a. Cálculo de la Generación de Residuos Sólidos Municipales.
Generación Per Cápita de RSD (2009) = 0.65 kg/hab./díaTasa de Crecimiento poblacional = 1.06%Tasa de Crecimiento de RSD = 3%
Población del ámbito de estudio(2009) = 182173 hab.Nº Días por año (2003) = 365 días% Material de residuos sólidos orgánicos% Material de residuos sólidos inorgánicos
==
34%27 %
Nº Año Población Hab.
GPc Kg/hab/día
Generación de RSD ton/día
Generación de RS
ton/día
Generación de RSM ton/día
0 2009 182173 0.650 118.41 3.72 122.13
1 2010 184104 0.657 120.86 3.75 124.622 2011 186056 0.663 123.37 3.79 127.163 2012 188028 0.670 125.92 3.83 129.754 2013 190021 0.676 128.53 3.87 132.395 2014 192035 0.683 131.19 3.90 135.096 2015 194071 0.690 133.91 3.94 137.857 2016 196128 0.697 136.68 3.98 140.668 2017 198207 0.704 139.51 4.02 143.539 2018 200308 0.711 142.40 4.06 146.46
10 2019 202431 0.718 145.35 4.10 149.45
b. Calculo de la composición de RR.SS.
COMPONENTES PORCENTAJE (%)
Materia Orgánica 34%
Cartón 2%
papel 9%
Plástico liviano 4%
Plástico rígido 3%
Metales 2%
Trapos 4%
Vidrio 3%
Pañales 7%
Otros (tierra, piedras) 32%
TOTAL 100%
Fuente: SEA 2007
Por lo que se distribuirá en:
Residuos sólidos Orgánicos 34%
Residuos sólidos Inorgánicos Reciclable 27%
ii. Almacenamiento de RR.SS.
Lugares de Almacenamiento no existe, porque el servicio se
encuentra cubierto en un 90%, no permitiéndose la acumulación de
residuos en las vías públicas. Asimismo la política de la gestión
municipal es optimizar anualmente.
iii. Barrido
El servicio de Barrido en el Distrito de El Agustino abarca tres turnos
teniendo un total de 90 trabajadores cubriéndose un aproximado del
90% del área total del Distrito., para el presente año y como política
de la actual gestión se ha considerado mejorar cada año para esto se
estará incrementando el personal para lograr el 100 % de
optimización en el servicio.
Nº DE
TRABAJADORES
TURNO
1
TURNO
2
TURNO
3
AREA DE
TRABAJO
95 60 22 13 1.5 KM.
iv. Recolección y Transporte
La recolección en el Distrito está asegurada con un total de 45
personas entre personal de choferes y ayudantes, teniendo asimismo
03 turnos, cubriéndose el 90 % de residuos generados.
La etapa de recolección consiste en recoger los residuos sólidos en
su lugar de origen, con la finalidad de alejarlos de las zonas urbanas.
La recolección se efectúa mediante los siguientes métodos.
Recolección domiciliaria, casa por casa (parada fija), o acera.
Recolección de Avenidas principales con vehículos menores.
Recolección de mercados y puntos críticos.
El personal de recolección cuenta con los siguientes equipos:
Uniforme, Tapaboca, Gorro, Guantes, Zapa, Rastrillo, Escobas,
Manta y Lampas.
UNIDADE
S
CANTIDAD EMP/ MUNI CAPACI-
DAD
NUMERO
AYUDANTES
CHOFE
RES
Compacta 03 Municipalidad 8.5 T.M. 2 ayudantes 1
Compacta 01 Empresa 14 T.M. 2 ayudantes 1
Camiones 01 Municipalidad 8.5 T.M. 3 ayudantes 1
Camiones 03 Empresa 14 T.M. 2 ayudantes 1
Tractor 01 Municipalidad 2.5 T.M. 2 ayudantes 1
Camioneta 01 Municipalidad 1 T.M. 1 ayudante 1
Volquetes 01 Municipalidad 10 M3 2 ayudantes 1
Triciclos 05 Municipalidad 250 Kg. 1 chof./ayud. 1
Motokar 01 Municipalidad 500 Kg. 1 chof./ayud. 1
Capachero 50 Municipalidad 80 Kg. 1 ayudante 1
Mencionar la cobertura
La cobertura en la Limpieza esta en vía de lograr la optimización, ya
que existe la preocupación y la voluntad de la autoridad para lograr
el 100% de efectividad.
v. Transferencia
En el Distrito de El Agustino no existe una planta de Transferencia al
encontrarse cerca al relleno sanitario que en tiempo significa 40
minutos de distancia, la construcción de una planta de transferencia
estaría originando un sobrecosto en el servicio.
vi. Reaprovechamiento y o tratamiento
En la actualidad la Municipalidad de El Agustino no cuenta con una
planta para el reaprovechamiento de los residuos inorgánicos, existe
la segregación informal por parte de los ayudantes de los vehículos
recolectores. Por lo que se esta considerando la elaboración del
presente proyecto.
Los residuos representan una perdida enorme de recursos, tanto
materiales como energéticos. La producción de los residuos es un
síntoma de la ineficiencia de los procesos productivos, de la
durabilidad de los productos y de unos hábitos de consumo
insostenible.
La cantidad de residuos generados es por tanto un indicador del
grado de eficiencia con que la sociedad utiliza materias primas y los
productos. Es por esto que se convierte en un problema grande e
importante a solucionar hoy en día, así como también el tratamiento
adecuado de estos residuos que se desecha diariamente en las
urbes, ya sea por temas ambientales o de limpieza.
De esta manera así veremos cómo minimizar este problema con la
instalación de una planta de residuos sólidos urbanos que utilizará
diversos métodos para el tratamiento de estos residuos, así como
también un mejor manejo de estos. La ubicación de la planta será en
la Av. Malecón de la Amistad S/N (Vivero Nº 3).
vii. Disposición final
La Municipalidad de El Agustino dispone el 100 % de residuos
generados en el Distrito en el Relleno Sanitario de Huaycoloro, que
se encuentra ubicado en la Carretera Jicamarca – Huarochiri.
viii. Análisis de la Gestión del Servicio
En la actualidad la Municipalidad de El Agustino no cuenta con una
planta para el reaprovechamiento de los residuos inorgánicos, existe
la segregación informal por parte de los ayudantes de los vehículos
recolectores y por los segregadores que se encuentran en las calles
rompiendo las bolsas de residuos. Por lo que se está considerando la
elaboración del presente proyecto, eliminándose de esta manera
ambos tipos de segregadores.
a.5) Parques y Jardines
El distr i to de E l A g u s t i n o t iene un área de 12.54 km2, de los
cuales 0.61 km2. aprox. corresponden a las áreas verdes del distr i to.
AREA VERDE CANTIDAD AREA (M2) OVALO 1 367,60PARQUE 144 267.045,63BERMA 26 58.178,80ALAMEDA 3 4.699,40PLAZA 1 9.125,80BOULEBARD 4 739,50FORESTACIÓN
4 198.865,00
VIVERO 2 71.667,00TOTAL 185 610.688,73
Fuente: Gerencia de Desarrollo Ecológico
La Organización Mundial de la Salud (OMS) señala que el nivel
establecido es de 9 m2/h ab. de áreas verdes, de los cuales el
distr i to de E l A g u s t i n o cuenta actualmente con 3.32 m2/hab.
Lo cual demuestra la importancia y relevancia que muestra el
Gobierno Municipal Local en el mantenimiento, conservación,
protección y forestación de las áreas verdes.
a) Características de las Áreas Verdes
Las área s verdes del distr i to de El Agustino están principalmente
compuestas por árboles ornamentales de buen aspecto estét ico, árboles
t ípicos de la zona costera; y con arreglos de plantas de f lores de varios
colores; haciendo diversas formas de f iguras en conjunto dando
un colorido esplendoroso y armonios o, todo este conjunto oxigena y
depura el aire polucionado por humos y g a s e s provenientes del
transporte automotor.
Las tareas de embellecimiento y remodelación de parques y
jardines se real izan de forma constante. En los años 2009 y 2010
durante e l mes de Junio se l levó a cabo una campaña de
arborización siendo el Sector de Canto Verde ubicado en la Av. Ferrocarril,
la mayor área plantada (3.500 plantones); aún se esta en espera de que
se apruebe la implementación de jardineras en futuras obras públicas.
La G e s t i ó n de áreas verdes del distr i to ref leja un manejo
adecuado que contempla arborizaciones constantes, supervisiones e
identi f icación de área s crí t icas, embellecimiento de l entorno urbano
a través de remodelaciones periódicas de lo s parques, y otras
actividades especif icadas en un Programa de Gestión definido que
además involucra act ividades en el mediano plazo para ampliar la
cobertura vegetal de la zona del acanti lado la cual representa una
zona de r iesgo para la población.
b) El Riego de las Áreas Verdes
Las áreas verdes del distr i to de E l A g u s t i n o cuenta con ochenta
y dos fuentes de abastecimiento de agua para el r iego de las áreas
verdes: SEDAPAL, a través de sus puntos de suministro de la red de
agua potable;
Agua Para el Riego
FUENTES DE AGUA %
SEDAPAL (Agua Potable) 46Río Rimac (Agua No tratada) 52Rio surco 2
Total 100.00
Fuente: Gerencia de Desarrollo Ecológico
El mantenimiento de las áreas verdes públ icas del distr i to de El
Agustino se real iza por dist intas modalidades de r iego con la
f inal idad de realizar un mantenimiento y conservación óptima de las
áreas verdes; Así mismo es necesario señalar que las condiciones de
r iego de las áreas verdes está en función de las es tac iones
del año, es decir : verano, Invierno, otoño y primavera, teniendo en
cuenta que en épocas de mayor presencia solar el r iego aumenta en
su f r e c u e n c i a lo cual implica emplear una mixtura de sistema de
r iego.
c) S i s t e m a d e R i e g o d e Á r e a V e r d e s
Agua de SEDA P AL
• Sistema de Riego por Goteo.- No existe.
• Sistema de Riego por Aspersión.- No existe.
• Sistema de Riego por Inundación.- Desde 8 2 puntos de agua de la red de agua potable, se suministra agua para el r iego de parques y áreas verdes públ icas.
Agua del Río Rimac (Sin tra ta mien to)
• Sistema de Riego por Inundación.- La Municipal idad de El Agustino
pertenece a la Comisión de Regantes, por lo que t iene
derecho a uso de sus aguas en turnos de los días martes y
viernes de todo el año, regándose un total de 125.000 m2 de
áreas verdes.
a.6) Caracterización del Río Rimac
Caracterización del agua del río Rimac
Parámetro Unidad
Comparación con la LGA ClaseIII
Resultado delMonitoreo
ValoresLímites (*)
Aceites y Grasas mg/L 1 0.50Demanda Bioquímica de
mg/L 58 15
Sulfuros mg/L <0.002 0.002Nitratos mg/L 1.8 0.1Cianuro Wad mg/L <0.005 0.1Fenoles mg/L 0.006 0.001Detergentes mg/L 0.037 1Plaguicidas Organoclorados Organofosforado
Ug/L No detectable (**)
Coliformes Fecales NMP 90000 1000Coliformes Totales NMP 160000 5000Mercurio mg/L <0.001 0.01Selenio mg/L <0.005 0.05
Cadmio mg/L 0.001 0.05Cromo mg/L 0.005 1.0Níquel mg/L <0.004 0.002Cobre mg/L 0.008 0.5Plomo mg/L 0.010 0.1Zinc mg/L 0.089 25.0Arsénico mg/L 0.027 0.2
(*) Ley general de Aguas D.L. 17752-Clase III: Agua para riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales.(**) Para cada uso se aplicará como límite los criterios de calidad de aguas establecidos por el Environmental Protección Agency de los USA
Parámetro Unidad
Comparación con la LGA Clase III
Resultado del
Monitoreo
ValoresLímites (*)
Oxigeno disuelto mg/L 4.00 3pH - 7.90 -Temperatura ºC 18.70 -Conductividad us/cm 606.00 -
(*) Ley general de Aguas D.L. 17752-Clase III: Agua para riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales.
Como se puede apreciar en los cuadros, el agua del río Rimac, se encuentra
contaminada, debido a que los parámetros del agua han sobrepasado los límites
admisibles para su utilización para el riego de plantas de tallo corto.
a.7) Costos por el Servicio de Agua para el Riego de Áreas verdes
Los costos actuales de r iego de las áreas verdes con agua proveniente
de la red del sistema de agua potable (SEDAPAL), asciende a
S/. 3 . 2 5 x m3 de agua.
Los altos costos por el consumo de agua potable, que viene afrontando
la Municipal idad de El Agustino, motiva la imperiosa necesidad de
implementar un proyecto de Construcción de una Planta de
Tratamiento de Aguas R e s i d u a l e s p a r a f i n e s d e r i e g o .
COSTO ANUAL POR EL CONSUMO DE AGUA PARA EL
RIEGO DE AREAS VERDES(Nuevos soles)
Nº DIRECCION DEL SUMINISTRO SUMINISTROCONSUM
O MONTO
(m3) (S/.)
1 CA.ALARCO ,JUANA 195 FTE-A.H.CATALINA 5061644-0 4.00 18.00
2 JR. TEJADA DIAZ, 342 FTE- UR CORPORACIÓN 5061645-7 193.00 624.50
3 CA.ALARCO ,JUANA 110 FTE-A.H.CATALINA 5061643-2 11.00 40.5
4 JR.BALDARRAGO,MARIANO 229 FTE1-URB CORPORACIÓN 5089203-3 111.00 360.5
5 CA.QUIÑONES,CAP JOSE 358 FTE- URB CORPORACIÓN 5061646-5 271.00 871.5
6 JR. BALDARRAGO,MARIANO 574 FTE-URB CORPORACIÓN 5089204-1 158.00 510.5
7 JR. BALDARRAGO,MARIANO 420 FTE-URB CORPORACIÓN 5089205-8 53.00 174.5
8 CA.REYNAFARJE HURTADO, FTE 395-URB CORPORACIÓN 5089206-6 321.00 1032
9 AV.VALLEJO,CESAR 1331 FTE-A.H. MENACHO, LA 5175664-1 9.00 34
10 AV.VALLEJO,CESAR 1388 FTE-A.H. MENACHO, LA 5175663-3 47.00 155.5
11 AV.VALLEJO,CESAR 1449 FTE-A.H. MENACHO, LA 5175665-8 169.00 546.5
12 JR.FUMIGALLI, JUAN 369 FTE- URB.COORPORACION 5081734-5 10.00 37
13 PS.ROSALES, LOS FTE 1254-A.H.AGUSTINO 6TA ZONA 5446272-6 18.00 63
14CA.CHAMOCHUMBE AGUIRRE118 FTE-URB COORPORACION 4230951-8 20.00 69.5
15 CA.SIN NOMBRE FTE M411-URB PRADERA DE SANTA ANITA 5315235-1 118.00 383
16 AV. DE LA RIVA AGÜERO,1879 FTE-A.H.AGUSTINO 5579795-5 111.00 360
17 PS.LOZADA,LIBERTAD D3 07FTE-A.H ANCIETA BAJA 5582200-1 6.00 24.5
18 PS.ICOCHEA,ALEJANDRO 138 FTE-A.H ANCIETA BAJA 5582191-2 18.00 62.5
19 PS CENTRAL 321 FTE- A.H. AGUSTINO 3RA ZONA 5038053-4 76.00 248
20 AV. MARIATEGUI,JOSE CARLOS 2068 FTE-A.H. MENACHO 5175657-5 9.00 34
21 AV. MARIATEGUI,JOSE CARLOS 2182 FTE-A.H. MENACHO 5175659-1 54.00 178
22 CA.RIO PISQUI 166 Q 06 FTE-A.H. VILLA HERMOSA 5498009-9 54.00 178.5
23 AL DE LA AMISTAD 138 FTE H 08- VICENTELO BAJO 5183146-9 28.00 94.5
24 JR COLON, CRISTOBAL 547 FTE 1-P.J AGUSTINO 1RA ZONA 5383656-5 79.00 258
25 PS.CARMEN,EL FTE 196-PJAGUSTINO 1RA ZONA 5153631-6 104.00 337
26 CA.SAN FRANCISCO FTE 200-P.J AGUSTINO 1RA ZONA 5446256-9 50.00 165
27 CA.ICHU FTE425-URB AGUSTINO 7MA ZONA 5183153-5 33.00 111
28 PS. BASADRE,251 FTE-A.H.AGUSTINO 6TA ZONA 5327664-8 25.00 85
29 PS. BASADRE,366 FTE-A.H.AGUSTINO 6TA ZONA 5383738-1 18.00 63
30 PS.RUIZ GALLO FTE 1131-A.H.HEROES DEL PAC 5198515-8 30.00 102
31 CA.MANZANOS,LOS 140 FTE-COOP TAYACAJA 5198514-1 49.00 162
32 CA.SALAZAR BONDY,117 FTE-COOP HUANCAS 5426578-0 52.00 171.5
33 AV.FERROCARRIL FTE C 03-COOP LOS HUANCAS 5426586-3 153.00 493.5
34 JR.RETAMAS,LAS FTE 140-URB PRIMAVERA 5198512-5 131.00 423
35 AV.JIMENEZ,PLACIDO FTE-COOP PIRAMIDES 5310528-4 493.00 1581
36AV. MARIATEGUI,JOSE CARLOS 2454 FTE-COOP HUANCAYO 5175662-5 56.00 184
37 JR.RETAMAS,LAS FTE242-URB PRIMAVERA 5198513-3 36.00 120.5
38 CA.AGUAJAL,EL 277FTE- URB ATARJEA 4195307-6 145.00 469.5
39 PS .AGUA MARINA 183 FTE-URB ATARJEA 4195497-5 132.00 427
40 AV. MARIATEGUI,JOSE CARLOS 2389 FTE ASOC ANCIETA 5175660-9 5
41 CA.AGUAJAL,EL 178FTE- URB ATARJEA 4195498-3 44.00 146
42 CA. ESTANQUE,EL126 FTE U 08-URB ATARJEA 4264715-6 374.00 1200.5
43 CA RIO MANU 150 FTE- A.H. VILLA HERMOSA 5394277-7 249.00 802
44 CA.AGUAS VERDES 254 FTE-A.H. VILLA HERMOSA 5183154-3 41.00 136.5
45 JR.RIO CHEPEN FTE C 32 A.H. SEÑOR DE LOS MILAGROS 5071886-5 45.00 149.5
46 AV.VALLEJO,CESAR 1672 FTE-A.H. VILLA HERMOSA 5426584-8 211.00 682
47 AV.ROBLES,LOS FTE 399-U.IND FUNDO PUENTE 5491537-6 0.00 5
48 AV.VALLEJO,CESAR 1747 FTE-COP VILLA DEL MAR 5175668-2 55.00 181.5
49 AV.VALLEJO,CESAR 1785 FTE-COP VILLA DEL MAR 5373058-6 64.00 210
50 AV.VALLEJO,CESAR 1557 FTE-COP VILLA DEL MAR 5175669-0 22.00 76
51 AV.ALGARROBOS,LOS 143 FTE G 10-A.H.MENACHO 5061651-5 609.00 1951.5
52 CA.MORAS,LAS C 18-A.H HERRERA DE ACOSTA,MARIA 5051975-0 20.00 69
53 CA.VIOLETAS,LAS 672 FTE-URB PRIMAVERA 4117456-6 73.00 238.5
54 AV.MAYO,1DE 3095 FTE-COOP HUANCAYO 1ERA ET. 5426582-2 27.00 91
55 CA.RIVET,PAUL FTE 125 FTE-COOP LOS HUANCAS 5426572-3 162.00 523.5
56 CA.RUBIES ,LOS FTE 283-COOP SAN JOSE 5385851-0 130.00 420.5
57 AV. MARIATEGUI,JOSE CARLOS 2580 FTE ASOC ANCIETA 5175661-7 5.00 21
58 CA.TRINITARIA 400 FTE-URB AGUSTINO 7MA ZONA 5375185-7 95.00 308.5
59 CA.BOLIVAR,SIMON 133 FTE -URB SAN CAYETANO 5396580-2 206.00 663.5
60 AV.INDEPENCIA 586-A.H.CERRO EL INDEPENDIENTE 4276704-6 4.00 18.5
61 JR.GARCIA SALCEDO FTE 245-A.H. AGUSTINO 6TA ZONA 5446270-0 12.00 43.5
62 CA.PAMPAS FTE 145-URB SANTOYO 5446273-4 54.00 178
63 AV.INDEPENDENCIA 131 FTE-AGRU FAMILIAR LOS JARDIN 5198517-4 0.00 5
64 AV.ALGARROBOS,LOS459 FTE- COOP TAYACAJA 5383741-5 138.00 447
65 CA.NISPEROS ,LOS FTE E 03-COOP VILLA DEL MAR 5183156-8 7.00 28
66 CA.GERANIOS,LOS 675 FTE F-URB PREIMAVERA 4117458-2 105.00 340.5
67 AV.INDEPENDENCIA FTE-AGRU FAMILIAR LOS JARDIN 5183147-7 11.00 40.5
68 AV.INDEPENDENCIA 217 FTE-AGRU FAMILIAR LOS JARDIN 5198511-7 116.00 374.5
69 CA.GERANIOS,LOS 621 FTE F-URB PREIMAVERA 4117459-0 107.00 347.5
70 CA.SETIEMBRE,23 DE 650 FTE-URB PRIMAVERA 4117457-4 101.00 328
71 AV.INDEPENDENCIA 798 FTE-A.H AGUSTINO 6TA ZONA 5183150-1 2.00 11.5
72PS.UBALDE,JOSE MANUEL 754 FTE-A-H. AGUSTINO 6TA ZONA 5327659-8 25.00 85.5
73 CA.CHIMBOTE 2085 FTE-URB SANTOYO 5183148-5 0.00 5.5
74 CA.SIN NOMBRE3100 FTE M-URB PRADERA DE STA. ANITA 5183145-1 9.00 34
75 CA.37 FTE D1 33-URB PREDERA DE SANTA ANITA 5111800-8 131.00 424.5
76 JR.OYON 718 FTE- URB SANTOYO 5183157-6 50.00 165.50
77 CA.8 FTE S 11-URB PRADERA DE SANTA ANITA 5061641-6 734.00 2349
78 CA 9 FTE Z 112-A.H. ANCIETA ALTA 5522973-6 32.00 107.5
79 CA2 FTE P4 41-A.H. ANCIETA ALTA 5403044-0 181.00 584
80 CA.EBANOS,LOS FTE X 07-A.H ANCIETA ALTA 2DA ET 5498010-7 13.00 47
81 CA.FRUTALES,LOS (EX CA.20)FTE J1 26 -URB PRADERA 5375184-8 199.00 641.5
82 CA.GUTIERREZ CHUNQUI, 266 FTE1-URBCOORPORACION 5089207-4 110.00 359
Fuente: Municipalidad Distrital de El Agustino MESUAL 8,028.00 26,100.00
ANUAL 96,336.00 313,200.00
a.8) Gravedad de la situación que se pretende atender
Como se i lustra en el cuadro anterior , para regar l a s á r e a s
verdes, con agua suministrada de la red pública de SEDAPAL, la
Municipalidad asume un costo promedio anual de aproximadamente
S/. 3 1 3 , 2 0 0 . 0 0 n u e v o s s o l e s .
a.9) Intentos de soluciones anteriores
No ha habido intentos anteriores de solución para el sistema de riego de parque y
jardines de parte de la Municipalidad, ni de entidades privadas.
a.10) Obtención de la información para elaborar el diagnóstico.
GRUPOS INTERESESSub Gerencia de Parques y Jardines
Mejorar el servicio de parques y jardines y disminuir los gastos por riego de áreas verdes
Encuestas a Vecinos Tener una ciudad con áreas verdes
3.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS
3.2.1.- Problema Central
En base a la información del diagnostico de la si tuación actual, se
ha identi f icado como problema central que afecta a la población
del Distr i to de El Agustino el “al t o costo p o r el consumo de agua
potable para el riego de la áreas v e r d es d e l distrito”
3.3 ANALISIS DE CAUSAS DEL PROBLEMA:
Análisis de las Causas. Se ha identificado las siguientes causas:
3.3.1 Causas Directas
• Se uti l iza agua potable suministrada por SEDAPAL para el
r iego de las áreas verdes.
• Se abastece de agua desde los surt idores ubicados en el
río Rimac.
• Hay incremento del consumo de agua por apl icación
deficiente en sistemas de r iego.
3.3.2 Causas Indirectas
• Agua del r ío Rimac de mala
cal idad
• Perdidas de agua en la apl icación del
r iego
3.3.3 Árbol de Causas
ALTO COSTO POR EL CONSUMO DE AGUA POTABLE PARA EL RIEGO DE AREAS VERDES DEL DISTRITO DE EL AGUSTINO
SE UTILIZA AGUA POTABLE PRODUCIDA POR SEDAPALABASTECIMIENTO DE AGUA DE LOS SURTIDORES DEL RÍO RIMACINCREMENTO DEL CONSUMO DE AGUA POR APLICACIÓN DEFICIENTE DEL SISTEMA DE RIEGO
INADECUADO COSTEO DEL SERVICIO
PERDIDAS DE AGUA EN LA APLICACIÓN DEL RIEGO
3.4. ANALISIS DE EFECTOS DEL PROBLEMA
Análisis de los Efectos. Se ha identificado los siguientes efectos:
El efecto más importante que genera actualmente el problema
identi f ica do, y que se agravaría en el futuro d e no brindarse la
atención oportuna, tendrá implicancias directas en la disminución de la
cal idad de los servicios a favor de la población del distr i to, como
c o n s e c u e n c i a de los efectos siguientes:
3.4.1 Efectos Directos
• Incremento del presupuesto local p ara la atención de las áreas
verdes.
• Imposibi l idad de ampliar o habil i tar nuevas áreas verdes para la
recreación y diversión de la población.
• El Municipio subvenciona el costo excesivo por el uso de agua
potable.
3.4.2 Efectos Indirectos
• Reducción de metas de otras acciones a favor de la población
del Distr i to.
• Imposibi l idad de ampliar o habil i tar nuevas áreas verdes.
• Se subvenciona el costo excesivo del uso de agua potable.
3.4.3 Efecto Final del Problema Central
Disminución de la calidad de los servicios a favor de la población de
distrito.
3.4.4 Árbol de Efectos
(ver cuadro más adelante)
3.4.5 Árbol de Causas y Efectos
(ver cuadro más adelante)
REDUCCIÓN DE METAS DE OTRAS ACCIONES A FAVOR DE LA POBLACIÓN DEL DISTRITOMENOR FRECUENCIA DE RIEGO PARA LAS AREAS DE DIVERSIÓN Y RECREACIÓN
INCREMENTO DEL PRESUPUESTO LOCAL PARA LA ATENCIÓN DE LAS ÁREAS VERDESDESCOMPOSICIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS EN LA VÍA PÚBLICASE SUBVENCIONA EL COSTO EXCESIVO DEL USO DE AGUA POTABLE
DISMINUCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICOS A FAVOR DE LA POBLACIÓN DEL DISTRITO DE EL AGUSTINO
ALTO COSTO POR EL CONSUMO DE AGUA POTABLE PARA EL RIEGO DE LAS AREAS VERDES DEL DISTRITO
REDUCCIÓN DE METAS DE OTRAS ACCIONES A FAVOR DE LA POBLACIÓN DEL DISTRITOMENOR FRECUENCIA DE RIEGO PARA LAS AREAS DE DIVERSIÓN Y RECREACIÓN
INCREMENTO DEL PRESUPUESTO LOCAL PARA LA ATENCIÓN DE LAS ÁREAS VERDESDESCOMPOSICIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS EN LA VÍA PÚBLICA
SE SUBVENCIONA EL COSTO EXCESIVO DEL USO DE AGUA POTABLE
DISMINUCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICOS A FAVOR DE LA POBLACIÓN DEL DISTRITO DE EL AGUSTINO
ALTO COSTO POR EL CONSUMO DE AGUA POTABLE PARA EL RIEGO DE LAS AREAS VERDES DEL DISTRITO
SE UTILIZA AGUA POTABLE PRODUCIDA POR SEDAPALABASTECIMIENTO DE AGUA DE LOS SURTIDORES DEL RÍO RIMACINCREMENTO DEL CONSUMO DE AGUA POR APLICACIÓN DEFICIENTE DEL SISTEMA DE RIEGO
INADECUADO COSTEO DEL SERVICIOPERDIDAS DE AGUA EN LA APLICACIÓN DEL RIEGO
3.5. OBJETIVO DEL PROYECTO
3.5.1 OBJETIVO DEL PROYECTO
Teniéndose en cuenta el problema identificado, se define como objetivo central del
Proyecto: “SE HA REDUCIDO EL COSTO POR EL CONSUMO DE AGUA
POTABLE PARA EL RIEGO DE LAS AREAS VERDES DEL DISTRITO”.
El Problema identificado fue: Entonces nuestro Objetivo Central es:
OBJETIVO DEL PROYECTO
PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRALALTO COSTO POR EL CONSUMO DE AGUA POTABLE PARA EL RIEGO DE LAS AREAS VERDES DEL DISTRITO
SE HA REDUCIDO EL COSTO POR EL CONSUMO DE AGUA POTABLE PARA EL RIEGO DE LAS AREAS VERDES DEL DISTRITO
3.6. DEFINICION DE MEDIOS DEL PROYECTO
Análisis de los Medios. Se ha identificado los siguientes medios:
3.6.1 Medios Directos Se ha reducido el consumo de agua potable producido por SEDAPAL.
Se ha reducido el abastecimiento de agua del surtidor del río Rimac.
Disminución del consumo de agua por mejora en aplicación de sistemas de
riego.
3.6.2 Medios Indirectos Aguas de buena calidad para el riego de aguas verdes.
Optimizar el uso en la aplicación del riego
SE HA REDUCIDO EL COSTO POR EL CONSUMO DE AGUA POTABLE PARA EL RIEGO DE LAS AREAS VERDES DEL DISTRITO
SE HA REDUCIDO EL CONSUMO DE AGUA POTABLE PRODUCIDO POR SEDAPALSE HA REDUCIDO EL ABASTECIMIENTO DE AGUA DEL SURTIDOR DEL RÍO RIMACDISMINUCIÓN DEL CONSUMO DE AGUA POR MEJORA EN APLICACIÓN DE SISTEMAS DE RIEGO
AGUAS DE BUENA CALIDAD PARA EL RIEGO DE AREAS VERDES OPTIMIZAR EL USO EN LA APLICACIÓN DEL RIEGO
3.6.3 Árbol de Medios
3.7. DEFINICION DE FINES DEL PROYECTO
Análisis de los Fines. Se ha identificado los siguientes fines:
3.7.1 Fines Directos
Reducción del malestar de la población
Eliminación de los residuos sólidos en la vía pública.
Disminución de los Índices de morbilidad.
3.7.2 Fines Indirectos
Mayores Oportunidades de Interacción Social
Preservación del Medio Ambiente
Disminución de gasto en salud y calidad ambiental
3.7.3 Fines Final del Problema Central
Mejora de la calidad de vida de la población del distrito de El
Agustino.
3.7.4 Árbol de Fines
(ver cuadro más adelante)
3.7.5 Árbol de Medios y Fines
(ver cuadro más adelante)
AUMENTO DE METAS DE OTRAS ACCIONES A FAVOR DE LA POBLACION DEL DISTRITOMAYOR FRECUENCIA DE DE RIEGO PARA LAS AREAS DE RECDIVERSION Y RECREACION
DECREMENTO DEL PRESUPUESTO LOCAL PARA LA ATENCION DE LAS ÁREAS VERDESPOSIBILIDAD DE AMPLIAR O HABILITAR NUEVAS AREAS VERDESNO HAY SUBVENCIÓN POR COSTO EXCESIVO DE USO DE AGUA POTABLE
MEJORA DE LA CALIDAD DE VIDA DE LA POBLACIÓN DE EL AGUSTINO
SE HA REDUCIDO EL COSTO POR CONSUMO DE AGUA POTABLE PARA EL RUEGO DE LAS ÁREAS VERDES DEL DISTRITO
AUMENTO DE METAS DE OTRAS ACCIONES A FAVOR DE LA POBLACION DEL DISTRITOMAYOR FRECUENCIA DE DE RIEGO PARA LAS AREAS DE RECDIVERSION Y RECREACION
DECREMENTO DEL PRESUPUESTO LOCAL PARA LA ATENCION DE LAS ÁREAS VERDESPOSIBILIDAD DE AMPLIAR O HABILITAR NUEVAS AREAS VERDES
NO HAY SUBVENCIÓN POR COSTO EXCESIVO DE USO DE AGUA POTABLE
MEJORA DE LA CALIDAD DE VIDA DE LA POBLACIÓN DE EL AGUSTINO
SE HA REDUCIDO EL COSTO POR EL CONSUMO DE AGUA POTABLE PARA EL RIEGO DE LAS AREAS VERDES DEL DISTRITO
SE HA REDUCIDO EL CONSUMO DE AGUA POTABLE PRODUCIDO POR SEDAPALSE HA REDUCIDO EL ABASTECIMIENTO DE AGUA DEL SURTIDOR DEL RÍO RIMACDISMINUCIÓN DEL CONSUMO DE AGUA POR MEJORA EN APLICACIÓN DE SISTEMAS DE RIEGO
AGUAS DE BUENA CALIDAD PARA EL RIEGO DE AREAS VERDESOPTIMIZAR EL USO EN LA APLICACIÓN DEL RIEGO
3.8. CONSTRUCCION DE ALTERNATIVAS DE SOLUCION
3.8.1 Análisis de Medios Fundamentales y Acciones
GRÁFICO Nº 1
MEDIOS Y ACCIONES
MEDIO FUNDAMENTAL 2
OPTIMIZAR EL USO DEL AGUA EN LA APLICACIÓN DEL RIEGO
MEDIO FUNDAMENTAL 1
LAS AGUAS DE BUENA CALIDAD PARA EL RIEGO DE AREAS VERDES
ACCIÓN 2-1
INSTALACION GRADUAL DE LOS SITEMAS DE RIEGO TECNIFICADO
ACCIÓN 2-3
CAPACITACION A LOS OPERARIOS PARA MEJORAR LA APLICACIÓN DE LOS SISTEMAS DE RIEGO
ACCIÓN 1-1
INSTALACION DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS
3.8.2 Planteamiento de las Acciones para los Medios Fundamentales
Medi o Fundamenta l 1 :
Las aguas de buena cal idad para el r iego de áreas verdes
Acción 1 . 1:
Instalación de una planta de tratamiento de aguas residuales.
Medi o Fundamenta l 2 :
Optimizar el uso del agua en la aplicación del r iego.
Acción 2 . 1:
Instalación gradual de los sistemas de r iego tecnif icado.
Acción 2 . 2:
Capacitación a los operar io s para mejorar la apl icación de los sistemas
de r iego.
3.8.3. Definir y Describir las Alternativas del Proyecto
Criterios considerados para las opciones alternativas
Para identi f icar las posibles soluciones alternativas que potencialmente
conducirán al logro de los objetivos identi f icados, se han considerado
los cr i ter ios siguientes:
• Costo total
• Recursos requeridos
• Beneficios a los grupos prior i tar ios
• Probabi l idades en el logro de los objet ivos
• Riesgos sociales
Criterios considerados para la viabilidad de las opciones alternativas.
Los cri terios que se han tomado en cuenta para analizar la fact ibi l idad
de cada una de las alternativas de solución son los siguientes:
• Viabi l idad técnica de construir la .
• Tecnologías que cuentencon antecedentes de ut i l ización y con probados
resultados de ef iciencia.
• Diseñostecnológicos que respondan a losvalores, costumbres, usos y
preferencias de los habitantes.
• Diseño tecnológico adecuado a las condiciones ambientales específ icas
(topografía, cl ima, precipitación, intensidad solar, etc.
• Los recursos f inancieros disponibles.
• La capacidad inst i tucional para ejecutar y administra r la al ternativa de
proyecto.
• Motivación e involu cramiento total de los beneficiar ios.
• El impacto ambiental
Planteamiento de la Alternativas Más Viable
Sobre la base de una evaluación de las diferentes alternat ivas
desde el punto técnico y ambiental pr incipalmente, se ha se ha
l legado a definir la opción que más probabil idades t iene de dar un
resultado exitoso, la misma que se esquematiza como alternativa única:
Alternativ a Únic a
Acción 1.1 Acción 2.1 Acción 2.2
INSTALACION DE UNA PLANTA DE
TRATAMIENTO DE
AGUAS
RES
IDUALES
INSTALACION GRADUAL DE LOS
SISTEMAS DE RIEGO TECNIFICADO
CAPACITACION A LOS OPERARIOS
PARA MEJORAR LA APLICACIÓN DE LOS SISTEMAS DE RIEGO.
La alternativa única se sustenta, porque actualmente no es posible
obtener otra fuente de abastecimiento, toda vez que las fuente s
subterráneas por encontrarse bajo la administración de SEDAPAL, y de
acuerdo a la Ley General de Aguas, es para uso exclusivo de consumo
humano. Asimismo, el tratamiento de las aguas residuales de los
sistemas de saneamiento de Lima Metropol i tana, aun no está
reglamentada .
Descripción de la Alternativa Seleccionada
Compon e ntes :
Instalació n d e un a Plant a d e Tratamient o d e Agua s Servida s , de
diseño portáti l , con capacidad de producción de 1,600 m3/día (66
m3/hra. Carga pico), constituida por 01 cámara de reja s y bombeo de 5
m3 de capacidad; de 01 soplador regenerativo con difusores; 01 tanque
de ecualización/aereación de 400 m3 de capacidad; 0 1 tanque de
aereación/sedimentación de 400 m3 de capacidad; 03 bombas
sumergibles de 1.0 a 1.5 HP (01 stand by); 02 tanques
sedimentadores de 50 m3; 02 bombas centrí fugas; 02 biof i l t ros; 02
sistemas de dosif icación de cloro; 01 tanque de contacto de cloro; y
tablero de control.
Instalació n d e u n sis t em a d e r i e g o po r gote o par a abastece r a
2.8 6 h a d e área s verde s : El sistema incluye el equipamiento de
un pozo con unida d de bombeo, motor eléctr ico, un cabezal de
r iego (con f i l t rado, fert i l ización y control) , redes de conducción y
distr ibución de tuberías de PVC, válvulas de campo, laterales de
r iego con cintas de pol iet i leno clase 10 milésimas de pulgada,
obras civi les complementarias y obras de electr i f icación
Program a d e capacitació n par a lo s técnico s y responsabl e s: del
mantenimiento de las áreas verdes sobre aspectos relacionados
con la opt imización del r iego.
4. FORMULACION Y EVALUACIÓN
4.1 HORIZONTE DE EVALUACIÓN
El horizonte de planeamiento del presente proyecto, se ha definido en función al
equipamiento e infraestructura, y se ha determinado para 10 años.
CUADRO Nº 1Horizonte de Evaluación para el PIP
CRONOGRAMA DEL HORIZONTE DE EVALUACIONAÑO 0 AÑO 1 - 10
Pre Inversión Inversión Post InversiónEtapa I Etapa I Etapa II Etapa I
2 meses 4 meses 5 meses 10 años
PREFIL
ESTUDIO DE EIA
EXPEDIENTES TECNICOS
EJECUCION OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
4.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA
a) Áreas Verdes Totales del Distrito
La Municipalidad Distrital de El Agustino, cuenta con aproximadamente
610,688.73 m2 de áreas verdes; siendo el coeficiente de área verde por
habitante de 3.38 m2/hab., estando por lo bajo del índice estándar
internacional de 8 m2/hab.
b) Áreas Verdes Totales Beneficiadas
La meta del proyecto es suministrar agua tratada para el riego de 610,688.73
m2 de áreas verdes, que actualmente se abastecen de la red pública de agua
potable de SEDAPAL, del río Rimac (abastecida por camiones cisternas) y
del río surco.
AREAS Y TIPO DE RIEGO PROPUESTA CON EL PROYECTO
Fuente Tipo de Riego Área de Riego (m2)
Sin Proyecto Con Proyecto
PLANTA TRATAMIENTO
Riego por Inundación (Agua No Tratada) Tratada)
610,688.73 -
Riego por Inundación (Agua Tratada) 582,056.92Riego por Goteo (Ampliación) 28.631,81
TOTAL
610,688.73 610,688.73
c) Dotación Actual
Las dotaciones de agua que se suministran a las áreas verdes, de acuerdo
a los registros de la Municipalidad, en promedio varían entre 2 l/s x m2.,
para riego por gravedad (inundación) y 1 l/s x m2 para el riego tecnificado
(goteo y aspersión)
4.3 PROYECCIÓN DE LA DEMANDA
4.3.1 Criterios adoptados para el cálculo de la demanda de agua para Riego
La demanda de agua para riego se evaluó por procedimientos analí t icos,
bajo las condiciones siguientes:
• Reemplazar la fuente de abastecimiento de agua
potable (S EDAPAL), por agua tratada de aguas residuales.
• Priorizar el r iego de 610,688.73 m2 de áreas verdes,
actualmente abastecidas del sistema de agua potable
(SEDAPAL), y por camiones cisternas con agua
proveniente del río Rimac.
• Reemplazar en 28 ,631.81 m2 el r iego por inundación por
riego por goteo.
Cuadr o N º 0 1
Áreas Verdes Beneficiarias del Proyecto
Fuente
Tipo Riego
Tecnificado(Goteo) m2
Gravedad(Inundación)
m2
PLANTA TRATAMIENTO 28,631.81 582,056.92
Sub Total 28,631.81 582,056.92
TOTAL 610,688.73
A. Demanda de agua de r i ego “s in proyecto”
La demanda “sin proyecto” de agua se ha calculada adoptando los parámetros y variables siguientes:
• Dotación de 0.002 m3/m2 para r iego por gravedad ( inundación), y de 0.001 m3/m2, para r iego tecnif icado (goteo y/o aspersión).
• Frecuencia de Riego: Verano (diario)(de noviembre a mayo), Invierno (3 veces por semana)(de Junio a octubre)
El anál isis detal la do en el Cuadro Nº A (Anexo), muestra una demanda diaria de 1,450.83 m3, y una demanda anual de 394,625 .15 m3.
B. Demanda “con proyecto”
Para la est imación de la de manda “con proyecto” de agua, se
ha propuesto mejorar la ef iciencia de r iego, por lo que se ha
considerado una dotación de 0.0017 m3/m2, para el r iego
por gravedad; y cambiar el sistema de r iego actual (gravedad)
por el r iego tecnif icado de 28,631.81 m2 de área verde,
correspondiente a los parques y bermas.
De acuerdo a los cálculos obtenidos, señalados en el Cuadro N
º B (Anexo), la de manda mensual de agua es de 1,312.84
m3, y la demanda anual es de 357,092.35 m3.
4.4 ANÁLISIS DE LA OFERTA
a) Oferta de Agua Residual en Colector de El AgustinoDe acuerdo agua residual que posee el colector de El Agustino esta tiene un
caudal de 23.95 l/s (2,069.28 m3/día), siendo el criterio para dicha decisión,
asegurar el abastecimiento de la demanda.
4.5. BALANCE OFERTA DEMANDA
El balance de la oferta de agua no tratada y la demanda de agua
tratada para el r iego de las áreas verdes del Distr i to de El Agustino,
da como resultado que existe suficiente disponibi l idad de agua tratada,
lo que garantiza la ejecución del proyecto. Los resultados se muestran a
continuación:
Cuadr o N º 0 2 Balance - Demanda
Oferta “SinProyecto” (m3/día)
Demanda(m3/día)
Balance Oferta - Demanda
Resultado
2,069.28 1,312.84 756.44 Superávit
4.6. ANALISIS AMBIENTAL
4.6.1. Análisis de Riesgo para las decisiones de localización y diseño
En el desarrollo del Proyecto, el análisis de riesgo en la localización y diseño del
proyecto muestra a través de la Lista de generación de vulnerabilidades la siguiente
información:
A. Análisis de vulnerabilidad por Exposición (localización) SI NO1. ¿La ubicación escogida para la planta de tratamiento evita su exposición a peligros de origen natural? X
2. Si la localización prevista para la planta de tratamiento lo expone a situaciones de peligro. ¿Es posible técnicamente, cambiar la ubicación del proyecto a una zona no expuesta? X
B. Análisis de vulnerabilidad por fragilidad (diseño) SI NO1. ¿La infraestructura de la planta de tratamiento va a ser construida siguiendo la normativa vigente, de acuerdo con el tipo de infraestructura que se trate? X
2. ¿Los materiales de construcción utilizados consideran las características geográficas y físicas de la zona de ejecución del proyecto?
X
3. ¿El diseño ha tomado en cuenta las características geográficas y físicas de la zona de ejecución del proyecto? X
4. ¿Las decisiones de fecha de inicio y de ejecución del proyecto, toman en cuenta las características geográficas, climáticas y físicas de la zona en ejecución del proyecto?
X
C. Análisis de vulnerabilidad por Resilencia SI NO1. En la zona de ejecución del proyecto, ¿Existen mecanismos técnicos (por ejemplo, sistemas alternativos para la previsión del servicio) para hacer frente a la ocurrencia de peligros naturales?
X
2. En la zona de ejecución del proyecto. ¿Existen mecanismos organizativos (por ejemplo, planes de contingencia), para hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de peligros naturales?
X
4.6.2. Análisis Ambiental
Identificación de Impactos Negativos en la Etapa de Inversiones:
Cuadro de Identificación de Impactos negativos en la etapa de Inversiones.
Identificación de Impactos Negativos
Componentes y Variables Ambientales
SI NO
POR CUANTO TIEMPO?
ESPACIO AFECTADO
MAGNITUD DE EFECTOS
TR
AN
SIT
OR
IO
PE
RM
AN
EN
TE
NA
CIO
NA
L
RE
GIO
NA
L
LOC
AL
FU
ER
TE
MO
DE
RA
DO
LEV
E
Medio FísicoSUELO
LA EJECUCION DE LAS OBRAS DE INFRAESTRUCTURA PARA LA PLANTA DE TRATAMIENTO DEMANDARAN LA UTILIZACIÓN DE CANTERAS?
X
LOS MOVIMIENTOS DE TIERRAS Y OBRAS DE CONSTRUCCION GENERARAN RESIDUOS?
X X X X
ES POSIBLE QUE LA EJECUCION DE LAS OBRAS CONTAMINEN EL SUELO? X X X XAGUA
ES POSIBLE QUE LOS CURSOS DE AGUA SEAN AFECTADOS POR NEGLIGENCIAS COMO VERTIDOS DE ACEITES Y GRASAS DURANTE LA EJECUCION DE OBRAS?
X X X X
AIRE
SE GENERARAN RUIDOS? X X X XSE UTILIZARAN EXPLOSIVOS? XSE CONTAMINARA EL AIRE CON PARTICULAS? X X X XVEGETACIÓN
SE PIERDEN ESPECIES VEGETALES, ENDÉMICAS (EXCLUSIVAS DE UNA ZONA), ESPECIES PROTEGIDAS O EJEMPLARES EMBLEMÁTICOS?
X
LA APERTURA DE ACCESOS, OCASIONARAN DAÑOS SOBRE LA VEGETACIÓN HERBÁCEA Y ARBÓREA?
X
FAUNA
LAS CONDICIONES DE HABITABILIDAD PARA CIERTAS ESPECIES SE MODIFICARAN? SE CAUSARAN DAÑOS SOBRE MADRIGUERAS, NIDOS, HÁBITATS DE VIDA SILVESTRE, ETC?
X
Medio Socioeconómico – CulturalES NECESARIO REASENTAR LAS FAMILIAS UBICADAS EN LA ZONA DEL PROYECTO?
X
EXISTEN POBLACIONES INDÍGENAS (COMUNIDADES NATIVAS O CAMPESINAS) CERCANAS AL PROYECTO?
X
LOS VECINOS AL PROYECTO ESTAN DE ACUERDO CON LA PRESENCIA DE LAS INFRAESTRUCTURAS PARA RESIDUOS SOIDOS?
X X X X
SE OCASIONARAN DAÑOS SOBRE LAS PROPIEDADES DE LA POBLACION? XES POSIBLE SE GENERE ALTERACIÓN EN LA VIDA COTIDIANA A CAUSA DE LAS OBRAS DE CONSTRUCCION?
X
LAS OBRAS INTERRUMPIRÁN EL TRAFICO ACTUAL? XLOS OPERARIOS REALIZARAN TRABAJOS DE ALTO RIESGO? XES POSIBLE QUE LOS CAMPAMENTOS GENEREN PROBLEMAS DE SANEAMIENTO? XPAISAJE
SE AFECTARA VISUALMENTE EL ENTORNO POR LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS? X
Identificación de Impactos Negativos en la Etapa de Post Inversión:
Se analizarán los posibles impactos que se generen durante la operación y mantenimiento del servicio.
Cuadro de Identificación de Impactos Negativos en la Etapa de Post-Inversión
Identificación de Impactos Negativos
Componentes y Variables Ambientales
SI NO
POR CUANTO TIEMPO?
ESPACIO AFECTADO
MAGNITUD DE EFECTOS
TR
AN
SIT
OR
IO
PE
RM
AN
EN
TE
NA
CIO
NA
L
RE
GIO
NA
L
LOC
AL
FU
ER
TE
MO
DE
RA
DO
LEV
E
Medio FísicoSUELO
EL ALMACENAMIENTO DE LOS RRSS PODRIA CAUSAR CONTAMINACION DE LOS SUELOS?
X X X X
EL TRANSPORTE DE RRSS PODRIA AFECTAR LOS SUELOS? X X X XEL MANTENIMIENTO DE LAS UNIDADES DE RECOLECCION Y TRANSPORTE PODRIAN OCACIONAR VERTIMIENTO DE ACEITES, COMBUSTIBLES U OTROS?
X X X X
SE PODRIA CONTAMINAR EL SUELO POR LA OPERACIÓN O MANTENIMIENTO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO?
X X X X
AGUA
LA OPERACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO PODRÍA CONTAMINAR LOS CUERPOS DE AGUA?
X
AIRE
EL ALMACENAMIENTO DE RRSS PODRIA GENERAR GASES TOXICOS Y OLORES DESAGRADABLES?
X X X X
EL TRANSPORTE DE RRSS PODRIA GENERAR MALOS OLORES EN SU RECORRIDO?
X
EL TRANSPORTE DE RRSS PODRIA GENERAR RUIDOS MOLESTOS? X X X XLA PLANTA DE TRATAMIENTO PODRÍA GENERAR OLORES DESAGRADABLES? X X X XLAS OPERACIONES DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO PODRÍA GENERAR RUIDOS?
X X X X
VEGETACIÓN
LA UBICACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO PODRÍA OCACIONAR DESPLAZAMIENTO DE LA COBERTURA VEGETAL?
X
FAUNA
LA PLANTA DE TRATAMIENTO PODRÍAN SERVIR DE MADRIGUERAS PARA ALGUNOS ANIMALES?
X
Medio Socioeconómico – CulturalLOS TRABAJADORES DE BARRIDO PODRIAN PADECER DE AFECCIONES RESPIRATORIAS U OTRAS ENFERMEDADES?
X X X X
LA UBICACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO PODRÍA GENERAR PROBLEMAS DE SALUD A LA POBLACION CERCANA?
X
LOS TRABAJADORES DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO PODRÍAN VER COMPROMETIDA SU SALUD?
X X X X
PAISAJE
LA UBICACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO AFECTARÍA EL PAISAJE? X X X X
4.6.3 Medidas a considerarse para un Plan de Manejo Ambiental
Las medidas que se establezcan deberán ser:
Medidas Preventivas.- Acciones que se toman a fin de evitar daños que
puedan producirse en el futuro.
Medidas Correctivas.- Son las respuestas frente a la manifestación del
riesgo.
Medidas de Mitigación.- Utilización de los mecanismos y acciones que
conlleven a minimizar los impactos ambientales negativos durante la fase de
ejecución, operación y mantenimiento y evaluación ex post (cierre del
proyecto). Comprende el diseño de las actividades necesarias para restituir
el medio ambiente.
Cuadro de Identificación de Medidas del Plan de Manejo Ambiental en la
Etapa Inversión
MEDIDAS
SUELO
1 LOS MATERIALES QUE SE EMPLEEN (PIEDRA, ARENA GRUESA Y HORMIGÓN) PROCEDERAN DE LA ZONA, SIEMPRE Y CUANDO ESTÉN DISPONIBLES EN CANTIDAD SUFICIENTE; CASO CONTRARIO PREVER EL ESTUDIO DE OTRA, YA QUE ESTO PUEDE ORIGINAR UNA SOBREEXPLOTACIÓN.
2 REDUCIR AL MÁXIMO LA CREACION DE VIAS DE ACCESO. DAR UN USO MÁXIMO DE LA RED DE VIAS EXISTENTES. SI NO SE VA A UTILIZAR EN LA OPERACION Y MANTENIMIENTO ALGUNA VIA, PROCEDER A SU CIERRE.
3 DETERMINAR EL LUGAR ADECUADO PARA LOS DEPOSITOS DE MATERIAL EXCEDENTE SIN QUE SE ALTERE LA CALIDAD PAISAJÍSTICA DEL LUGAR, NO AFECTE PROPIEDADES DE TERCEROS, NI SE GENERE ZONAS INESTABLES.
DAR EL TRATAMIENTO AMBIENTAL DE CLAUSURA A LOS DEPÓSITOS DE MATERIAL EXCEDENTE
4 DURANTE LA EJECUCIÓN DE OBRAS DAR INSTRUCCIONES ADECUADAS PARA EL BUEN MANEJO DE MAQUINARIAS Y EQUIPOS, EVITANDO LA CONTAMINACIÓN DEL SUELO.
AGUA
5 PROHIBIR EL VERTIDO DE ACEITES Y GRASAS A LOS CAUSES DE AGUA. PROHIBIR EL LAVADO DE VEHICULOS EN LOS CURSOS DE AGUA.AIRE
6 DOTAR A LOS TRABAJADORES LOS IMPLEMENTOS DE SEGURIDAD EDECUADOS PARA EVITAR MOLESTIAS POR RUIDOS.7 REGAR CONSTANTEMENTE EL AREA UTILIZADA A FIN DE EVITAR EL POLVO Y LAS PARTICULAS EN EL AIRE.
VEGETACIÓN
NO SE ENCONTRARON IMPACTOS RELEVANTES.FAUNA
NO SE ENCONTRARON IMPACTOS RELEVANTES.SOCIOECONÓMICO – CULTURAL
8 ES NECESARIO DURANTE LA PLANIFICACIÓN DEL PROYECTO, ANTES DE LA EJECUCION DE OBRAS, CONSIDERAR LOS INTERESES DE LA POBLACION E INCORPORAR MECANISMOS DE PARTICIPACION CIUDADANA A FIN DE OBTENER LA ACEPTABILIDAD DE LA UBICACIÓN DE LAS OBRAS.
9 DOTAR A LOS CAMPAMENTOS EL SERVICIO DE AGUA Y DISPOSICION DE EXCRETAS ADECUADOS.PAISAJE
10 APLICAR PROCEDIMIENTOS DE ORDEN Y LIMPIEZA.
4.7 EVALUACION DEL PROYECTO4.7.1 análisis de Costos
Los costos asociados al proyecto corresponden a la suma
del valor de los recursos o insumos que el proyecto
incurre du rante toda su vida út i l .
La apl icación de lo s recursos del proyecto de instalación
de la planta de tratamiento de aguas residuales, se efectúa
en dos momentos bien de f inidos: a) En la etapa de
ejecución (durante el cu al no se obtienen beneficios) y que
se conoce como “periodo de inversión”, y b) Cuando el
proyecto entra a prestar servicio (mantenimiento).
4.7.2 Costos “sin proyecto” (Optimizada)
Costo s de Mantenimiento
Corresponden a los gastos que se incurren en el
mantenimiento de 610,688.73 m2 de áreas verdes, con el
abastecimiento de agua potable, suministrada mediante
puntos es tablecidas por SE DAPAL; y en el mantenim iento
de 64,845.44 m2 de áreas verdes, con el agua
suministra da por el surt idor ubic ado en el r ío Rimac y
transportados por camiones cisterna. Los costos est imados
para tal efecto se muestran el cuadro siguiente:
CUADR O N º 0 3 Fuen te
Abas tecimiento Precios P r
ivados (S / . )
Preci os Soci al es (S / . )
SEDAPAL 1’950, 444.00 1’644,612.96 RIMAC Y SURCO 451,664.0 0 419,113.44
TOTAL 2’402,108 .00 2’063,726.40
El desagregado de los costos de mantenimiento, se
muestran en los Cuadros Nº C y D (Anexo)
4.7.3 Costos “con proyecto”
Costo s d e Inv e r s i ón a Precio s Privado s y P r ec i o s S o c i a l e s
El monto de in versión en la si tuación “con proyecto”,
DescripciónMonto Total
P. Privados F.C. (1) P. Sociales
Expediente Técnico 20.000,00 0,84 16.800,00
Obras Preliminares 15.000,00 0,84 12.600,00Instalación y Suministro de Planta deTratamiento de Aguas Residuales 1.012.694,76
0,86 870.917,49
Cerco Perimétrico, Caseta, Guardianía ySS.HH. 40.000,00 0,84 33.600,00Instalación de Sistemas de Riego por Goteo(2.86 Ha.) 27.210,00 0,86 23.400,60
MONTO TOTAL INVERSION 933.917,49
comprende los costos de l a s obras, los gastos generales,
la ut i l idad, el IGV, la supervisión expediente técnico y
administración del proyecto, cuyo re sumen se muestra en
el Cuadro Nº 04.
CUADRO Nº 04RESUMEN DEL MONTO DE INVERSION
"Con Proyecto" (Nuevos soles)
(1) F.C. = factor de corrección
El desagregado de l monto de inversión del proyecto se
muestra en el Cuadro Nº E (Anexo).
Costo s d e Mantenimient oEstos costos corresponden a una combinación de los
costos anuales de mantenimiento y suministro de agua
tratada para el r iego de 610,688.73 m2 de áreas verdes,
cuyo resumen se presenta en el cuadro siguiente:
CUADR O N º 0 5
Costos d e Mantenimiento “Con Proyecto”
Descrip c ión Precios P r ivados (S / . )
Preci os Soci al es (S / . )
Mantenim iento de Áreas Verdes
387,660.00 325,490.40
Sumi nis t ro de Agua Tratad a
392,919.40 342,340.30
TOTAL 780,579.4 0 667,930.70
El detal le de dichos costos se mu estran en los Cuadros N º F y G (Anexo).
4.8 BENEFICIOS DEL PROYECTO
4.8.1 Beneficios Cuantitativos
Los b e n e f i c i o s que genera el proyecto se expresan en e l
ahorro de los cos t os de mantenimiento de 875,413.88 m 2 de áreas
verdes, como resultado del reemplazo del uso de agua potable
suministrado por SEDAPAL, por el agua suministra da por la Planta
de Tratamiento propuesto po r el proyecto.
Dichos beneficios en términos monetarios se est ima en S/.
1’621,528.60 x año, que es resultante de la disminución de lo s
costos unitar ios del agua potable producido por SEDAPAL (S/.
2.80/m3), y del agua suministrado por el surt idor de Rimac (S/.
2.40/m3); y reemplazados por el agua tratada por la planta de
tratamiento del río Surco, cuyo costo unitario se est ima en S/.
0.60/m3.
4.8.2 Beneficios Cualitativos
Asimismo, el proyecto genera beneficios que pueden describirse
cual i tat ivamente y con seguridad contr ibuyen signif icat ivamente al
desarrol lo y crecimiento de la población beneficiaria. Po r lo
tanto estos beneficios detectado s nos otorgan elementos de
juicio para determinar la importancia y alcance del proyecto de
tratamiento de aguas residuales , propuestas en el proyecto, los
mismos que se detal lan a continuación:
a) Beneficios Sociales y Urbaníst icos.
- Mantiene un balance entre el desarrol lo y la naturaleza
de l Distr i to.
- Garantiza el fomenta la función social (eventos, culturales
, deport ivos, recreativos, etc.)
- Reducen los gastos en el cuidado de la salud de la población
b) Beneficios Ambientales
- Reduce la contaminación del mar, por e l
vert imiento de agua de mala cal idad del r ío Rimac. El
mantenimiento adecuado de las áreas verdes consti tuye u
suelo de protección, reduce los niveles de ruidos, la
temperatura el cl ima, reduce la contaminación del aire,
etc.
- Garantiza la ampliación y nuevas áreas verdes de recreación
y diversión, los mismos que son generadores .
4.9 EVALUACION SOCIAL
La evaluación social del proyecto , para establecer la
conveniencia de la Alternativa Única, se efectúa mediante la
metodología costo/efect ividad, mediante el cu al se veri f icará que
dicha alternativa técnicamente factible, brinde al problema
identi f icado una solución de mínimo costo.
4.9.1 Análisis Costo Efectividad del Proyecto
Se ha ut i l izado la metodología “Costo Efect ividad”, para tomar la
decisión de conveniencia en relación con el objet ivo planteado,
procurando la mejor ef iciencia económica posible en la asignación de
los recursos, y que represente el menor costo por unidad de
beneficio cubierta.
4.9.2 Criterio de Calificación de la Alternativa de Solución
El cr i ter io de decisión asumido para establecer que la Alternativa
Única en términos económicos es la más conveniente, es decir que
cueste menos a la sociedad, permitiendo así q u e recursos que se
ahorran al elegir otra alternativa más costosa, se dir i jan a otras
act ividades, que al igual que este proyecto genere beneficios al
estado.
Los resultados del anál isis de evaluar a la alternativa del proyecto se
resume en el Cuadro Nº 6 y lo s detal le s del cálculo se muestran
en el Cuadro Nº H (Anexo )
CUADR O N º 6
Anál isis de la A l te rnati va
Ind i ca dor Altern ati v a 0 1VAC (S/ . ) 8’9 7 7 , 99 4.
20 CAE (S/ . ) 1’1 2 7 , 41 7. 46 Área s de Rieg o (M2 ) 875 ,41 3 .8
8ICE (S /.x M2.) 10. 26
El indicador costo/efect ividad de la Alternativa Única de S/. 10.26
señala que es conveniente desde el punto de vista económico.
4.9.3 Descripción de las Principales Características de la Alternativa Seleccionada
Descripción :
La alternativa planteada debe comprender de una pl anta de
tratamiento de aguas residuales y una poza de inf i l t ración, qu e
entregara agua tr atada pa ra uso en el r iego de las áreas verdes,
con los parámetros de cali dad requeridos por DIGESA y la Ley
General de Aguas. Dicha planta debe ser de diseño portát i l ,
compactas, con una capacidad de tratamiento de 800 m3/día (33 m3/h
carga pico), y debe garantizarla cal idad del ef luente tratado como
se indica a continuación:
Coli forme Totales < 400 NMP/100m l
Coniformes Fecales < 400NMP/100ml
DBO < 40 mg/l
DQO < 250 m g / l
OD > 3 m g / l
TSS < 50 mg/l
pH 6-9 U.S
Cloro Libre Residual 1.5 mg/ l
N Amoniacal < 10 mgN-NH3/ l
Grasas y Aceites < 10 mg/l
Fósforo < 2mg/ l
TDS < 2500 mg/l
Huevos de Helmin tos < 1 U F C/1 00ml.
4.9.4 Ubicación del espacio físico para la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales.
Para el tratamiento de las aguas s e r v i d a s se ha previs to ubicar en
las instalaciones del Vivero Municipal de la Municipal idad Distr i tal
de El Agustino, ubicada a ori l las del río Rimac, en la zona de
Ancieta baja.
UBICACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO
4.10 ANALSIS DE SENSIBILIDAD
A través de este anál isis se intenta medir el nivel de sensibi l idad
en la est imación de los indicadores de costos con relación a la
variación del monto de inversión y el costo de mantenimiento “con
proyecto”, por ser éstas las variables más importante del
proyecto.
El resumen del anál isis de sensibi l idad con relación a las variaciones de
dichas variables se de tal la en el Cuadro N º 7; y los detalles e n l o s
Cuadros N º I , J , K , L , L L y M (Anexo).
C UA D RO Nº 7
Análisis de Sens ibil idad
Variación Monto
InversiónCo sto d e
Man t en im ien t o
ICE (S /.M2)
Inicial In icial 10.26 + 10% - 10.36 + 20% - 10.47
- + 10% 09.79 - + 20% 09.32
- 10% 10.73 - - 20% 11.19
La lectura del cuadro señala que el incremento del moto de
inversión del proyecto eleva el valor del IC E, pudiendo esta sobrepasar
hasta un 15% (S OSEM-SNIP).Asimismo, las variaciones en el costo
de mantenimiento, el valor del ICE es menor a medida que se
incrementa el costo de mantenimiento, y es mayor cuando disminuye
dicho costo.
4.11 ANALISIS DE IMPACTO AMBIENTAL
El anál isis de impacto a los medios físicos, biológicos y
socioeconómicos como resultado de la ejecución y puesta en
servicio del proyecto, por las característ icas part iculares de la obra
y la pequeña envergadura f ísica de la infraestructura, no generara
efectos negativos relevantes, sin embargo se han identi f icado los
impactos que podrían presentarse en la etapa de construcción
principalmente, así como se ha planteado las medidas de mit igación
de dichos impactos. Los que se detal lan a continuación:
Impacto s N e gativo s
Incremento de emisión de partículas de polvo, por el movimiento
de t ierras, transporte de mater iales, maniobras de vehículos y
equipos, entre otros.
Inhabil i tación del tránsito en la zona donde se ejecutara el
proyecto.
Perturbación de los habitantes de la zona, por ruidos, maniobra
de vehículos y trabajos.
P l a n d e M i t i g a ci ó n d e lo s Impacto s Ad ve rsos .
Realizar un adecuado mantenimiento de los caminos de acceso a la
obra, con el f in de evitar la emisión de partículas de polvo.
Los materiales excedentes serán evacuados a botaderos autorizados .
Toda la maquinaria, vehículos motorizados, funcionaran con los
silenciadores en buen estado .
La superf icie de t ierra suelta que genera polvo, se mantendrá
húmeda con agua.
Las actividades que se realizarán durante la Construcción de Planta de
Tratamiento de Aguas Residuales, entre las cuales tenemos las obras
provisionales, obras preliminares, movimiento de tierras, obras de concreto simple,
obras de concreto armado, instalaciones eléctricas y sanitarias.
Los impactos ambientales identificados se resumen en los siguientes cuadros:
ASPECTOIMPACTO MITIGACION COMPENSACION
Suelo Movimiento de tierras
Acumulación en zonas puntuales, utilizando el material de excavación y las áreas a rellenar.Riego en zonas de polvo cuando sea necesario.
Buenas prácticas para evitar la contaminación del suelo por aditivos.
Aire Material particuladoGeneración de ruido
Riego en zonas de polvoUso de implementos de seguridadInstalación de cortinas temporales de retención de material particulado.
Practicas de importancia del uso de los implementos de seguridad.
Agua Generación de Aguas Negras.
Uso de baños portátiles del tipo DISAL
Buenas Prácticas de saneamiento e higiene
Salud pública y Ocupacional.
Impactos a la salud
Chequeos médicos
Programa de salud a poblaciones con riesgo de afectación.
4.12 ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
La sostenibi l idad del proyecto esta definido como la bondad de l
proyecto de mantener su operación, servicios y beneficios durante
todo el horizonte de vid a del proyecto. Esto implica considerar el
t iempo y el marco económico, social y polí t ico en que el
proyecto se desarrol la.
El anál is is de sostenibi l idad del proyecto se ha realizado desde los
siguientes puntos de vista :
S o c i a l y E c o n ó m i c o : El proyecto es dirigido al conjunto de la población, sin
discriminación alguna por el nivel social y económico, ni por el
poder adquisit ivo de las personas afectadas por el problema. Por el
contrario, la posibi l idad de tener áreas verdes con el mantenimiento
adecuado, permit irá disponer de espacios de diversión y recreación
saludables y agradables, contr ibuyendo a desarrol lar un
s e n t i m i e n t o de igualdad y un sentido de propiedad por parte de
todos los habitantes.
Cultural : Desde esta perspectiva, se ha mantenido a lo largo de todo el
proceso un gran respeto por la opinión y la idiosincrasia de la
p o b l a c i ó n . Los beneficios del proyecto se redistr ibuyen bajo el
principio de equidad a través del horizonte de evaluación, a toda la
población del Distr i to. Asimismo, la tecnología propuesta es conocida
y aceptada por los beneficiar ios.
Tec n o l o g í a A d e c uada :
La propuesta tecnológica es apropiada a las condiciones que
presenta el medio en que se ejecuta el proyecto; así como a la
capacidad de la Municipal idad para el mantenimiento del mismo
durante la vida út i l de la obra. Asimismo, su mantenimiento es de
fáci l ejecución.
Protec c i ó n d e l M e di o A m bien t e :
Los efectos sobre el medio ambiente que el proy ecto genera
durante la ejecución son tole rables, y en la fa se de operación
dichos efectos serán beneficiosos, debido a que disminuirá la
contaminación del r ío Surco y de las Áreas Verdes .
Capacida d Ins t ituciona l d e Ges t ión : Hay el compromiso de la Municipal idad Distr i ta l para asumir la
responsabil idad en el mantenimiento de la Planta de Tratam
iento de Aguas residuales, una vez puesta en operación del
mismo.
Capaci d a d Económic a y F i nancier a y Logís t ica :
La Municipal idad Distr i tal , cuenta con los recursos f inanciero s
para la ejecución del proyecto, así como la experiencia y capacidad
técnica y logíst ica para asumir la responsabil idad como Unidad
Ejecutora. Los costos para el mantenim iento de las obras durante
la vida út i l , lo asumirá la Municipal idad Distr i tal .
4.13 MATRIZ DEL MARCO LÓGICO
Componente o nivel dela Lógica Vertical
Resumen Narrativo Índices ObjetivamenteVerificables
Medios de Verificación Supuestos
FIN. Mejora de la calidad de vidade Los servicios a favor de la población del Distrito
Incremento y ampliación de nuevos servicios para la población. Presupuesto Anual del Municipio.
OBJETIVO GENERAL
Se ha reducido el costo por elconsumo de agua potable para el riego de las áreas verdesdel Distrito
67.6%% de los costos por el consumo de agua se reduce desde el primer año de operación de la PTAR.
Facturas de pago aguaSEDAPAL.
. Los esfuerzos del Municipiotienen que ser compartidos con los beneficiarios para conseguir el mantenimiento permanece.
Presupuesto Anual del Municipio.
COMPONENTESInstalación de la planta de tratamiento de aguas residuales
Planta de Tratamiento Compacto,produciendo 800 m3 de agua tratada desde el primer año de operación.1,007 ml.(7,071 m2) de calzada asfaltada, 829.50 ml (995.40 m2) de veredas de concreto construidas y en servicio, 3,566 m 2 de
Registros de producción de la planta de tratamiento.
. Disposición favorable de la Municipalidad para administrar el servicio.
Suministro de agua tratada desde el primer año de operación para el riego de669,651,29 m2.
Reporte del área de mantenimiento de áreas verdes con el agua tratada de la PTAR.
Cuaderno de Obra
Valorizaciones mensuales.
Aceptación de la población para el uso del agua en el mantenimiento de las áreas
ACTIVIDADES
Elaboración del Expediente Técnico S / . 20,000
. Disponibilidad presupuestal para la ejecución del Proyecto.
Trabajos preliminares. Suministro e instalación de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales.Cerco Perimétrico, Casetasy SS.HH
S /. 1 5 , 0 00 S/. 1' 0 12,69 4 ,76
S /. 4 0 , 0 00
Instalación Sistemas RiegoTecnificado
S/. 2 7,210.00
COSTO TOTAL: S/. 1’114,904.76
4.14 PLAN DE IMPLEMENTACION
Para saber en cuánto tiempo se implementara todos los componentes del PIP, se
debe de realizar un Plan de Implementación, que es la programación de las
diversas actividades o acciones de las Alternativas de Solución y esto se logra
elaborando el Cronograma de Acciones requerido para la programación de las
Alternativas de Solución.
Los pasos para programar las Alternativas de Solución son los siguientes:
Se plantean todas las actividades necesarias para cumplir con la alternativa
solución.
Se debe estimar el tiempo que consideramos necesario para poder llevar a
cabo las actividades.
Debe observarse si estas actividades se llevarán a cabo de manera simultánea
o acaso será necesario completar una para poder ejecutar la siguiente.
A continuación presentamos el Cronograma de implementación de la Inversión:
En la primera columna tenemos los ítems, seguidos de las actividades de cada
componente del PIP; seguido de los tiempos estimados que se requiera para
ejecutar esa actividad y las demás columnas presentan la distribución de los
tiempos en meses.
Es importante indicar que se inicia en la actividad de Elaboración de Bases y
Términos de Referencia formuladas por el comité de adjudicación de la
Municipalidad; seguido de los Expedientes Técnicos y Estudios de Impacto
Ambiental; para continuar con la Construcción de las diversas Infraestructuras.
En la etapa de Post Inversión se tiene el cronograma de actividades anuales de
Operación y Mantenimiento a realizar durante los 10 años.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
FASE I: PRE INVERSION 2 MESES
1.0 ESTUDOS Y EXPEDIENTES TECNICOS
1.1 INVERSION 5 MESES
1.1.1SUMINISTRO E INSTALACION DE PLANTA DE TRATAMIENTO
3 MESES
1.1.2 INSTALACION DE SISTEMAS DE RIEGO TECNIFICADO 2 MES
FASE II: POST INVERSION 10 AÑOS
2.1 OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 10 AÑOS
INVERSION POST INVERSION
ACTIVIDADES DURACION
POST INVERSION
CRONOGRAMA DE ACCIONES DE LA ALTERTNATIVA ÚNICA
PROYECTO: INSTALACION DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES PARA EL RIEGO DE AREAS VERDES EN EL DISTRITO DE EL AGUSTINO
Año 0 Año 10Año 2 - 9
Año 1
4.15 CONCLUSIÓN
El análisis realizado a lo largo de la presente perfil de proyecto de inversión
pública, demuestra que es necesario contar con infraestructura para el tratamiento
de aguas residuales para fines de riego de áreas verdes en el Distrito de El
Agustino y de acuerdo con lo que se indica en la información procesada y
trabajada, se ha tratado de dar una solución adecuada al problema que
actualmente acerca de este servicio, señalado como: “ALTO COSTO POR EL
CONSUMO DE AGUA POTABLE PARA EL RIEGO DE LAS AREAS VERDES
DEL DISTRITO DE EL AGUSTINO, PROVINCIA DE LIMA, DEPARTAMENTO DE
LIMA”. Después de analizar la situación actual de la zona se ha visto por
conveniente dotar de infraestructura y equipamiento para que de esta manera se
evite la contaminación del medio ambiente.
Luego de haber analizado el los componentes de la alternativa única, relacionados
con la evaluación económica del proyecto se puede concluir que la alternativa es la
más adecuada económicamente. Por tanto es necesario que se proceda dar
viabilidad para la inversión y posteriormente a la ejecución.
4.16 ANEXOS
ANEXOS
CUADRO Nº ADEMANDA DE AGUA PARA EL RIEGOSituación "Sin Proyecto" Agua de SEDAPAL - RIMAC
Fuente deAbastecimiento
Calidad delAgua
Tipo de RiegoArea Riego
M 2Dotacion
M3/M2Demanda
DiariaM3/Día
Nº Riegos Mensual Nº Riegos Anual Demanda TotalM3/AñoVerano (1) Invierno (2) Verano Invierno
SEDAPALAL
Gravedad 582.056,92 0,0020 1.384,09 182 90 249.929,26 124.964.632
374.893.89RIO RIMAC No tratada Gravedad 28.631,81 0,0020 21,74 182 90 13.154,16 6.577,08 19.731,25
TOTAL 610.688,73 1.450,83 394.625,15
(1) Verano: Se ha considerado los meses de Diciembre a Mayo(2) Invierno: Se ha considerado los meses de Junio a Noviembre
CUADR O Nº BDEMANDA DE AGUA PARA EL RIEGO
Situación "Con Proyecto" Agua Tratada
Fuente deAbastecimiento
Calidad delAgua
Tipo de Riego
Area RiegoM2
DotacionM3/M2
Demanda DiariaM3/Día
Nº Riegos Mensual Nº Riegos Anual Demanda TotalM3/AñoVerano (1) Invierno (2) Verano Invierno
PLANTA DE TRATAMIENTO
TratadaGravedad
582.056,92 0,0010 1.252,45 182,00 90,00 226.158,48 113.079,24 339.237,73Gravedad 28.631,81 0,0018 59,76 182,00 90,00 11.903,07 5.951,54 17.854,61
TOTAL 610.688,73 1.312,84 357.092,35
(1) Verano: Se ha considerado los meses de Diciembre a Mayo(2) Invierno: Se ha considerado los meses de Junio a Noviembre
CU A DRO Nº C
COSTOS DE MANTENIMIENTO DE AREAS VERDES "Sin Proyecto" - AGUA SEDAPAL
(Nuevos Soles)
Concepto Cantidad UnidadCosto
UnitarioS/.
Costo Anual
Precios PrivadosFactor de
ConversiónPrecios Sociales
PersonalNombrados (1) 10 Trabajadores 2.000,00 240.000,00 0,86 206.400,00Contratados (2) 10 Trabajadores 600,00 72.000,00 0,86 61.920,00InsumosGuantes 60 Pares 16,60 996,00 0,84 836,64Botas 40 Pares 100,00 4.000,00 0,84 3.360,00Leche 5760 Tarros 2,30 13.248,00 0,84 11.128,32Uniforme 20 Unid. 70,00 1.400,00 0,84 1.176,00Materiales Global Varios 6.000,00 0,84 5.040,00AguaPago a SEDAPAL 48000 m3 2,8 1.612.800,00 0,84 1.354.752,00
COSTO TOTAL 1.950.444,00 1.644.612,96
(1) Remuneración Mensual: S/. 2000 (2) Remuneracion Mensual: S/. 600
CUADRO Nº D
COSTOS DE MANTENIMIENTO DE AREAS VERDES "Sin Proyecto" - AGUA RIMAC
(Nuevos Soles)
CONCEPTO CANTIDAD UNIDADCOSTO
UNITARIO S/.
COSTO ANUAL
PRECIOS PRIVADOSFactor de
ConversiónPRECIOS SOCIALES
PersonalChoferes (1) 9 Trabajadores 1.000,00 108.000,00 0,86 92.880,00Ayudantes (2) 9 Trabajadores 600,00 64.800,00 0,86 55.728,00Combustible 1600 Gls. 12,50 20.000,00 0,66 13.200,00Llantas Gbl Gbl Varios 39.000,00 0,84 32.760,00Mantenimiento Cisternas Gbl Gbl Varios 150.000,00 0,84 126.000,00Materiales y Equipos Gbl GBL Varios 1.000,00 0,84 840,00Uniforme 18 Unid. 70,00 1.260,00 0,84 1.058,40Botas 36 Unid. 100,00 3.600,00 0,84 3.024,00Llenado agua cisterna (3) 7776 viajes 14,00 108.864,00 0,86 93.623,04
COSTO TOTAL 451.664,00 419.113,44
(1) Remuneracion Mensual : S/. 1000 (2) Remuneracion Mensual : S/. 600 (3) 08 viajes por dia x cisterna
CUADRO Nº E
COSTO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALESCapacidad: 1,600 M3 por dia nominal (66 m3/h carga pico)
Descripcion Cantidad Costo UnitarioCosto Total
Dolares SolesCamara de Bombeo (Poza de 5 m3 de capacidad) 1 5.500,00 5.500,00 19.250,00Soplador Regenerativo con Difusores 4 9.320,00 37.280,00 130.480,00Tanque Ecualizacion/Aereacion 1 32.000,00 32.000,00 112.000,00Tanque Aereacion/Sedimentacion: Capac. 400 m3(13.5mx12.0mx2.5m) 1 25.000,00 25.000,00 87.500,00Bomba Sumergible de 1.0 - 1.5 HP (2 op & 1 stand by) 3 2.800,00 8.400,00 29.400,00Tanque Sedimentacion (50 m3) 2 14.000,00 28.000,00 98.000,00Bomba Centrifuga, Pedrollo, Grindler o Similar 2 2.200,00 4.400,00 15.400,00Biofiltro (50 m3) 2 15.500,00 31.000,00 108.500,00Sistema de Dosificacion de Cloro 2 1.370,00 2.740,00 9.590,00Tanque de Contacto de Cloro (20 m3) 1 8.000,00 8.000,00 28.000,00Ingenieria de Diseño 1 3.000,00 3.000,00 10.500,00Tablero de Control con PLC 1 7.000,00 7.000,00 24.500,00Tuberias y Cableado Electrico 1 2.000,00 2.000,00 7.000,00Tuberias, Valvulas y Accesorios 1 1.800,00 1.800,00 6.300,00Movilizacion y Desmovilizacion 1 6.500,00 6.500,00 22.750,00
Costos Directos 202.620,00 709.170,00Gastos Generales (15%) 30.393,00 106.375,50Utilidad (5%) 10.131,00 35.458,50Sub Total 243.144,00 851.004,00IGV (19%) 46.197,36 161.690,76
COSTO TOTAL 289.341,36 1.012.694,76T.C. = S/. 3.0 x 1 US$
CUADRO Nº F
COSTOS DE MANTENIMIENTO DE AREAS VERDES "Con Proyecto"
(Nuevos Soles)
Concepto Cantidad UnidadCosto
UnitarioS/.
Costo AnualPrecios
PrivadosFactor de
ConversiónPrecios Sociales
PersonalNombrados (1) 10 Trabajadores 2.000,00 240.000,00 0,86 206.400,00Contratados (2) 17 Trabajadores 600,00 122.400,00 0,86 105.264,00InsumosGuantes 81 Pares 16,60 1.344,60 0,84 1.129,46Botas 54 Pares 100,00 5.400,00 0,84 4.536,00Leche 7776 Tarros 2,30 17.884,80 0,84 15.023,23Uniforme 27 Unid. 70,00 1.890,00 0,84 1.587,60Materiales Global Varios 10.000,00 0,84 8.400,00
COSTO TOTAL 398.919,40 342.340,30
(1) Remuneración Mensual: S/. 2000
CUADRO Nº G
COSTOS DE SUMINISTRO DE AGUA A LAS AREAS VERDES "Con Proyecto"(Nuevos Soles)
CONCEPTO CANTIDAD UNIDADCOSTO
UNITARIO S/.
COSTO ANUALPRECIOS
PRIVADOSFactor de
ConversiónPRECIOS
SOCIALES
PersonalChoferes (1) 9 Trabajadores 1.000,00 108.000,00 0,86 92.880,00Ayudantes (2) 9 Trabajadores 600,00 64.800,00 0,86 55.728,00Combustible 1600 Gls 12,50 20.000,00 0,66 13.200,00Llantas GBl GBL Varios 39.000,00 0,84 32.760,00Mantenimiento Cisternas Glb Glb Varios 150.000,00 0,84 126.000,00Materiales y Equipos Glb Glb Varios 1.000,00 0,84 840,00Uniforme 18 Unid. 70,00 1.260,00 0,84 1.058,40Botas 36 Unid. 100,00 3.600,00 0,84 3.024,00
COSTO TOTAL 387.660,00 325.490,40
(1) Remuneracion Mensual : S/. 1000 (2) Remuneracion Mensual : S/. 600 (3) 08 viajes por dia x cisterna
CUADRO Nº H
ANALISIS DE COSTO EFECTIVIDAD A PRECIOS
SOCIALESAlternativa Única
Descripcion Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10Monto de InversionCosto de Mantenimiento Con ProyectoMantenimiento Areas Verdes Suministro de agua a Areas Verdes Costo de Operación Planta Tratamiento Costo Mantenmiento Sin Proyecto Suministro agua de SEDAPAL Suministro Agua de Rimac
933.917,49-
-
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
Flujo de Costo 933.917,49 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70
VAC (S/.) 8.977.994,20CAE (S/.) 1.127.417,46
M2 AREAS VERDES 875.414
INDICE COSTO EFECTIVIDAD (S/. X M2.) 10,26
CUADRO Nº I
ANALISIS DE SENSIBILIDADIncremento del Monto de la
Inversión en 10%
Descripcion Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10Monto de InversionCosto de Mantenimiento Con ProyectoMantenimiento Areas Verdes Suministro de agua a Areas Verdes Costo de Operación Planta Tratamiento Costo Mantenmiento Sin Proyecto Suministro agua de SEDAPAL Suministro Agua de Rimac
1.027.309,24-
-
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
Flujo de Costo 1.027.309,24 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70
VAC (S/.) 9.071.385,92CAE (S/.) 1.139.145,19M2 AREAS VERDES 875.414
INDICE COSTO EFECTIVIDAD (S/. X M2.) 10,36
CUADRO Nº J
ANALISIS DE SENSIBILIDADIncremento del Monto de la
Inversión en 20%
Descripcion Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10Monto de InversionCosto de Mantenimiento Con ProyectoMantenimiento Areas Verdes Suministro de agua a Areas Verdes Costo de Operación Planta Tratamiento Costo Mantenmiento Sin Proyecto Suministro agua de SEDAPAL Suministro Agua de Rimac
1.120.700,99-
-
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
697.830,70342.340,30325.490,4030.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
Flujo de Costo 1.120.700,99 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70
CUADRO Nº K
ANALISIS DE SENSIBILIDADIncremento del Costo de Mantenimiento en 10%
Descripcion Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10Monto de InversionCosto de Mantenimiento Con ProyectoMantenimiento Areas Verdes Suministro de agua a Areas Verdes Costo de Operación Planta Tratamiento Costo Mantenmiento Sin Proyecto Suministro agua de SEDAPAL Suministro Agua de Rimac
933.917,49
-
767.613,77376.574,33358.039,4433.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
767.613,77376.574,33358.039,4433.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
767.613,77376.574,33358.039,4433.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
767.613,77376.574,33358.039,4433.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
767.613,77376.574,33358.039,4433.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
767.613,77376.574,33358.039,4433.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
767.613,77376.574,33358.039,4433.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
767.613,77376.574,33358.039,4433.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
767.613,77376.574,33358.039,4433.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
767.613,77376.574,33358.039,4433.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
Flujo de Costo 933.917,49 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63
VAC (S/.) 8.567.025,48CAE (S/.) 1.075.809,81M2 AREAS VERDES 875.414
INDICE COSTO EFECTIVIDAD (S/. X M2.) 9,79
CUADRO Nº L
ANALISIS DE SENSIBILIDADIncremento del Costo de Mantenimiento en 20%
Descripcion Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10Monto de InversionCosto de Mantenimiento Con ProyectoMantenimiento Areas Verdes Suministro de agua a Areas Verdes Costo de Operación Planta Tratamiento Costo Mantenmiento Sin Proyecto Suministro agua de SEDAPAL Suministro Agua de Rimac
933.917,49-
-
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
Flujo de Costo 933.917,49 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56
VAC (S/.) 8.156.056,79CAE (S/.) 1.024.202,15M2 AREAS VERDES 875.414
INDICE COSTO EFECTIVIDAD (S/. X M2.) 9,32
CUADRO Nº LL
ANALISIS DE SENSIBILIDADDisminución del Costo de Mantenimiento en 10%
Descripcion Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10Monto de InversionCosto de Mantenimiento Con ProyectoMantenimiento Areas Verdes Suministro de agua a Areas Verdes Costo de Operación Planta Tratamiento Costo Mantenmiento Sin Proyecto Suministro agua de SEDAPAL Suministro Agua de Rimac
933.917,49-
-
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
837.396,84410.808,36390.588,4836.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
Flujo de Costo 933.917,49 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56
VAC (S/.) 8.156.056,79CAE (S/.) 1.024.202,15M2 AREAS VERDES 875.414
INDICE COSTO EFECTIVIDAD (S/. X M2.) 9,32
CUADRO Nº M
ANALISIS DE SENSIBILIDADDisminución del Costo de Mantenimiento en 20%
Descripcion Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10Monto de InversionCosto de Mantenimiento Con ProyectoMantenimiento Areas Verdes Suministro de agua a Areas Verdes Costo de Operación Planta Tratamiento Costo Mantenmiento Sin Proyecto Suministro agua de SEDAPAL Suministro Agua de Rimac
933.917,49-
-
558.264,56273.872,24260.392,3224.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
558.264,56273.872,24260.392,3224.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
558.264,56273.872,24260.392,3224.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
558.264,56273.872,24260.392,3224.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
558.264,56273.872,24260.392,3224.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
558.264,56273.872,24260.392,3224.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
558.264,56273.872,24260.392,3224.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
558.264,56273.872,24260.392,3224.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
558.264,56273.872,24260.392,3224.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
558.264,56273.872,24260.392,3224.000,00
2.063.726,401.644.612,96419.113,44
Flujo de Costo 933.917,49 1.505.461,84 1.505.461,84 1.505.461,84 1.505.461,84 1.505.461,84 1.505.461,84 1.505.461,84 1.505.461,84 1.505.461,84 1.505.461,84
VAC (S/.) 9.799.931,55CAE (S/.) 1.230.632,77M2 AREAS VERDES 875.414
INDICE COSTO EFECTIVIDAD (S/. X M2.) 11,19
ESQUEMAS Y DIAGRAMAS DE FLUJOS
