SI Historia y Evolucion de La Deuda Externa Argentina

8/19/2019 SI Historia y Evolucion de La Deuda Externa Argentina

1/38

- 1 -

HISTORIA Y EVOLUCIÓN DE LA

DEUDA EXTERNA ARGENTINA

Por Elio H. H. Carro

- Octubre de 2006 -

Se denomina “deuda externa” a la suma de las obligaciones que tiene un país conrespecto de otros, que se componen de deuda pública, es decir, la contraída por el estado ydeuda privada, que es aquella que contraen los particulares en el exterior (1).

En general, la demanda de recursos financieros externos depende de los costos delendeudamiento externo e interno, de los resultados de la cuenta corriente del Balance de Pagos yde la política económica en sus lineamientos generales.

En el caso argentino, la naturaleza de su deuda externa no se encuentra en déficit

estructurales de su gasto fiscal, ni en déficit crónicos de su balanza de pagos, sinofundamentalmente en las características de su sector financiero.

En efecto, desde el punto de vista fiscal, el Estado argentino tiene desde hace muchosaños superávit primario (Ingreso Corriente mayor que su Egreso Corriente). Hay que tener encuenta que Argentina ha privatizado todas sus empresas públicas y el sistema previsional. Eltotal del gasto público si se excluye las jubilaciones y los intereses de la deuda es inferior al 3%del PBI (o sea el total del gasto es inferior a límite del déficit del tratado de Maastrich) y entérminos reales no ha crecido más que el crecimiento poblacional en los últimos 20 años.

En cuanto a su economía real, más allá de los naturales altibajos, su situación no esdeficitaria. En efecto, el saldo de la cuenta corriente de la balanza de pagos en los últimos 40años, correspondiente al sector de la economía real, es decir exportaciones, importaciones y el

neto de las inversiones externas directas es ampliamente favorable por más de 75.000 millonesde dólares, a valores constantes. Estos resultados positivos se alcanzaron a pesar que laArgentina, al igual que otros países agroexportadores, debe soportar las distorsiones de las

políticas de subsidios agrícolas y el proteccionismo de los países centrales, que le provocancaídas por ingresos estimadas en cerca de 4.000 millones de dólares por año.

El problema radica en que la mayor parte de la deuda externa argentina no tienecontrapartida en bienes, lo que aumenta el sacrificio de la comunidad para su pago.

Normalmente un país se endeuda cuando importa más de lo que exporta y la contrapartidade la deuda se ve en más bienes de capital, en más energía, en más materias primas, en más

bienes de consumo. Pero este no es el caso de la Argentina, porque el aumento extraordinario desu deuda se efectuó durante un período en el que tenía excedentes comerciales. En Argentina, la

principal contraparte de la deuda externa, en la balanza de pagos, es la fuga de capitales privados.

1 Fuente: Enciclopedia Wikipedia : http://es.wikipedia.org


2/38

Historia y evolución de la deuda externa Argentina

- 2 -

Introducción

En el tema de la deuda externa argentina, y en la problemática generada en torno a susconsecuencias hay una considerable distancia entre lo consignado en los repertorios oficiales, en

los que abrevan muchos distinguidos economistas y las contundentes evidencias que surgen delos testimonios y documentos de una causa penal, que deben servir para reflexionar sobre las

particularidades con las que debemos manejarnos en el curso de cualquier trabajo deinvestigación, teniendo muy en cuenta que no siempre los papeles que se guardan en losarchivos públicos, sirven para comprender situaciones y esclarecer hechos, que por su propianaturaleza sus protagonistas quisieron ocultar. Hay que tener presente que si muchas veces encuestiones menores se tejieron frondosas redes de presiones e intrigas para encubrir realidadesque no convenía mostrar, no deberá extrañarnos que en asuntos de mayor importancia, y dondese manejaron grandes intereses, se echara mano a todo tipo de recursos para ocultar la verdad.

Tampoco deberá sorprendernos la escasez de elementos de juicio que nos permitanintroducirnos en determinados temas, muchos de ellos considerados como verdaderos tabúes

por la investigación histórica, debiendo tenerse en cuenta que todavía hay bastantes secretos quenadie ha tenido la intención de revelar, y una resistencia tenaz a mostrar la realidad tal cual fue, prefiriéndose nuevas o poco novedosas versiones de una misma cuestión, a profundizar entemas de real significación que aún hoy se encuentran pendientes de su esclarecimiento.

La deuda externa en la República Argentina siempre derivó en ardorosas polémicas desdeel lejano préstamo Baring Brother, contraído en 1824 bajo el gobierno de Martín Rodríguez (2),hasta la explosión del endeudamiento público argentino, producido durante la dictadura militardel General Rafael Videla (1976-1981), principalmente, bajo la gestión económica del MinistroMartínez de Hoz. En menos de 8 años, desde el 2 de abril de 1976 hasta la entrega del gobiernoa Raúl Alfonsín a fines de 1983, el endeudamiento externo se multiplicó casi 6 veces, pasandode 8 mil a 45 mil millones de dólares.

Durante los períodos siguientes, hasta el año 2000, la situación muy lejos de mejorar,continuó con una deuda en constante pendiente ascendente. Si bien las comparaciones entérminos relativos no reflejan la magnitud de la etapa anterior, los montos de crecimiento de ladeuda fueron alarmantes y más que preocupantes.

2 Resulta muy difícil reconstruir con precisión todos los pasos del primer empréstito porque los papeleshan desaparecido, y si los pocos que se conservan nos dan una idea de lo que fue ese negociado,

podríamos imaginar, la construcción de una historia completa, si se conservaran en los archivos.


3/38


- 3 -

Los empréstitos del Siglo XIX

"El interés de la deuda cuando es exorbitante y absorbe la mitad de las entradasdel tesoro, es el peor y mas desastroso enemigo público. Es más temible que un

conquistador poderoso con sus ejércitos y escuadras; es el aliado natural delconquistador extranjero... La América del Sur emancipada de España, gime bajo el

yugo de su deuda pública. San Martín y Bolívar le dieron su independencia, losimitadores modernos de esos modelos la han puesto bajo el yugo de Londres"

Juan Bautista Alberdi

Las primeras tentativas de endeudamiento externo se producen en 1818. Hay en ese añoalgún intento a través de hábiles banqueros que ya andaban por Buenos Aires, pero suconcreción se produce en 1822, cuando empiezan las conversaciones con los banqueros

británicos para conseguir un empréstito para instalar un puerto, crear un Banco Nacional y otrasactividades que estaban proyectadas.

El 1 de julio de 1824, siendo gobernador de Buenos Aires Martín Rodríguez y Ministro deHacienda Bernardino Rivadavia, se firma en Londres el empréstito con la casa Baring Brothers& Co., por la suma de 1.000.000 de libras esterlinas (divididos en 2000 títulos de 500 librascada uno), equivalente a 5.000.000 millones de pesos fuertes (3).

La operación se pactó al 70%, es decir que solo se recibirían 700.000 libras (losfinancistas se reservaron para ellos las 300.000 libras esterlinas restantes como utilidad). Peroocurre que los banqueros descontaron 130.000 en concepto de dos anualidades adelantadas,siendo la suma efectiva a remesar a Buenos Aires de 570.000. Los que intervinieron en laoperación fueron Félix Castro, Braulio Costa y John Parish Robertson, que negociaron con

Baring. Hay algunas discusiones sobre como se efectuó la remesa de los fondos, y si el pactosuponía la entrega en oro metálico. Lo cierto es que solo llegaron al Río de la Plata 96.613libras en oro, y el resto en letras de cambio contra comerciantes ingleses y otros vernáculos quesupuestamente debían pagarlas. Los intermediarios de la operación, negociaron los títulos enLondres al 85%, es decir que se quedaron con una ganancia de 120.000 libras.

La garantía del empréstito fueron las tierras de la provincia de Buenos Aires, y cuandoRivadavia fue Presidente en 1826, elevó esa garantía a la totalidad de la tierra pública de la

3 La Junta de Representantes de la provincia de Buenos Aires, en ejercicio de la autoridad que la envestía,acordó y decretó con todo el valor y fuerza de ley:

Artículo 1º - Queda el Gobierno facultado para negociar, dentro o fuera del país, un empréstito de tres ocuatro millones de pesos valor real.

En el artículo 3º expresa: La cantidad que se obtenga por el empréstito que faculta el art.1º será destinada:1) A la construcción del puerto, acordado por el artículo 2 de la ley sancionada el 22/08/1821; 2) Alestablecimiento de pueblos en la nueva frontera y de tres ciudades sobre la costa entre esta capital y el

pueblo de Patagones; 3) A dar aguas corrientes en esta capital.

Sala de las Sesiones, Buenos Aires, agosto 19 de 1822.

El acuse de recibo de esta resolución tiene fecha 22 de agosto de 1822 y lleva la firma de S.E. BernardinoRivadavia. El 28 de noviembre de 1822, la Honorable Junta de Representantes del Estado de BuenosAires, sancionó una ley autorizando la negociación de un empréstito por $ 5.000.000 reales. Lacontratación del empréstito quedó autorizada en diciembre de 1823 y el 1º de julio de 1824 se firma el

primer empréstito externo por la suma de £ 1.000.000 equivalentes a $ 5.000.000.

Fuente: http://www.trynar.com.ar/Adeudame2001/Informes.htm


4/38


- 4 -

Nación. Con el transcurso de los años no pudieron pagarse los intereses, y debió recurrirse a laventa de dos barcos para afrontar el pago de las obligaciones.

Rosas se enfrentó con una deuda que ya era cuantiosa, y trató de demorar los pagos, aúncuando las presiones se hicieron cada vez más intensas. En 1842, un representante de los

banqueros, trató de llegar a un acuerdo y entonces Rosas ordenó a su ministro en Londres, Dr.Manuel Moreno, que explorara la posibilidad de entregar las Islas Malvinas a cambio de lacancelación de la deuda, previo reconocimiento de la soberanía argentina sobre las islas. Lanegociación no prosperó, y a pesar de los dos bloqueos que soportó el gobierno de BuenosAires, y a las difíciles condiciones de la administración solo se les pagaron unas sumasinsignificantes, alrededor de 10.000 libras. Recién en 1857, el Dr. Norberto de la Riestra, firmóen Londres el 28 de octubre de 1857 un acuerdo, contrayendo nuevas obligaciones, yrenegociando la deuda en su totalidad. A esa fecha los intereses vencidos importaban la suma de1.641.000 libras, y la deuda en su totalidad era de 2.457.155 libras. Todos los gobiernos

posteriores continuaron pagando, y refinanciando la deuda, hasta que se canceló definitivamenteen 1903.

A ningún funcionario se le ocurrió nunca establecer si el dinero efectivamente habíallegado y como. La cuestión se aclaró recién en 1881, cuando el Dr. Pedro Agote, Presidente delCrédito Público Nacional, presentó un documentado informe sobre las finanzas públicas, a

pedido del Ministro de los Estados Unidos llegando a la conclusión de que no existía la menorconstancia en los archivos del Estado que las letras fueran pagadas alguna vez.

La suma total pagada según todos los autores que se ocuparon del tema: Scalabrini Ortiz,Fitte, Rosa, Vedoya, fue de 23.734.766 pesos fuertes, es decir alrededor de 4.800.000 libras,

pero aquí creo que también hay un equívoco, porque todos los autores abrevan en el informe delDr. Agote quien en 1881, estimó lo que se había pagado y lo que quedaba por pagar, pero comola deuda se canceló como se dijera en 1903, a través de nuevas refinanciaciones, debería sermateria de investigación el monto real que costó este singular empréstito, piedra angular delendeudamiento argentino.

Si bien estas cifras hoy no resultan demasiado significativas, si se las compara con la quea diario vemos en cuanto a las obligaciones externas, para su época fueron cuantiosas, ycondicionaron la política de sucesivos gobiernos que se vieron entrampados en una deuda, en sumayor parte fraudulenta, cuyos verdaderos artífices fueron argentinos que sirvieron los planesde expansión financiera de la “city” británica. Naturalmente que esta no fue una cuestiónimprovisada o accidental, sino que respondía a una política de Gran Bretaña con los paísesamericanos. Hubo en la misma época más de 10 empréstitos, con condiciones similares, y lasconsecuencias fueron iguales.

Debe tenerse en cuenta que después del fracaso de las expediciones militares de 1806 y1807, se intentó una forma más sutil pero más efectiva de dominación. La Argentina era una

presa demasiado codiciada para ser independiente. Como decía Canning a Lord Granville en

una célebre carta: "Los hechos están ejecutados, la cuña está impelida. Hispanoamérica es libre y si nosotros sentamos rectamente nuestros negocios ella será inglesa" . Así como políticogenial que era, incentivó todos los procesos de libertad de las provincias del Virreinato del Ríode la Plata, de Venezuela, Colombia, etc, porque la independencia de España, debía significar elsometimiento a Gran Bretaña, a su poder económico que se extendía sin escrúpulos por todo elcontinente. Hay una carta de Canning al Duque de Wellington del 8 de noviembre de 1822donde decía: "Cada día estoy más convencido que en el presente estado de la penínsulaespañola y en nuestro propio país, las cosas y los asuntos de la América Meridional valeninfinitamente más para nosotros que las de Europa, y que si ahora no aprovechamos, corremosel riesgo de perder una ocasión que pudiera no repetirse”. Por supuesto que la ayuda prestada através del dinero y de influencias políticas no tenía el propósito de ayudar a los procesos

independentistas, sino por el contrario manejar toda la economía monopolizando la totalidad delcomercio. Se cambió la violencia de las expediciones militares buscando otras formas de


5/38


- 5 -

dominación, y a del sistema de librecambio, empezaron los grandes desequilibrios, de los quenunca pudimos salir.

Los empréstitos fueron la llave maestra del control financiero del país, y por tal motivo la política económica que se llevó adelante estuvo condicionada inevitablemente a un

endeudamiento externo que fue creciendo cada día más. Si en muchos casos había realesnecesidades de financiamiento, los objetivos, fueron como ocurre en la actualidad, seguirendeudándose para pagar deuda. Es por eso que el empréstito Baring es verdaderamenteemblemático de una constante de nuestra vida económica.

Desde ese primer empréstito hasta la terminación de la Presidencia de Roca se contrajeron13 empréstitos externos:

FECHA VALOR NOMINAL ($F) COLOCACIÓN RESULTADO

27/02/186519/02/1869

27/08/187305/08/187902/10/188005/09/188128/10/188114/01/188212/10/188027/10/188225/10/188321/10/188509/10/1886

12.600.0005.000.000

10.000.00030.800.00012.350.000

4.000.0004.000.0008.000.0008.500.000

20.000.00030.000.00042.000.00020.000.000

72 %88 %

89 %88 %82 %90 %80 %85 %85 %85 %81 %80 %80 %

9.072.0004.400.000

8.905.00027.104.00010.127.000

3.600.0003.200.0006.800.0007.225.000

17.000.00024.300.00033.600.00016.000.000

Total

Diferencia

207.250.000 171.333.000

35.917.000

Es decir que en 20 años las utilidades de los prestamistas solo en la suscripción de losempréstitos fue de 35.917.000 pesos fuertes, lo que resultan no solo sumas exorbitantes, sinoreveladoras del real sentido económico de tales colocaciones. A estas cifras usurarias hay quesumar los intereses, las comisiones, y demás malabarismos técnicos que siempre operan en

perjuicio de los deudores.

Las necesidades de financiamiento que muchas veces se pretextaban no eran tales, enrealidad lo que se pretendía era hacer negocios que dejaran suculentas ganancias, y nuestrosgobiernos se involucraban en tales maniobras, con perfecto conocimiento de lo que hacían,además que los participantes de la operación, o eran socios, o resultaban espléndidamente

retribuidos por su colaboración. Y así como la mayor parte de los documentos que tienen quever con el empréstito Baring desaparecieron de los archivos, la documentación de las siguientesoperaciones financieras no tuvo mejor suerte.

Tales préstamos siempre fueron considerados normales, aunque fueran lesivos para laeconomía nacional, y cuando los pagos se hacían exigibles, y los recursos no resultabansuficientes, no se vacilaba en realizar cualquier sacrificio, que siempre iba en beneficio de losacreedores. No en vano decía el Presidente Avellaneda: "La República puede estar divididahondamente en partidos interiores, pero no tiene sino un honor y un crédito como solo tiene unnombre y una bandera. Hay dos millones de argentinos que economizarían hasta sobre suhambre y su sed para responder a los compromisos de la fe pública ante los mercadosextranjeros".

Al llegar Juarez Celman al gobierno, la deuda siguió creciendo y las aventurasespeculativas determinaron que la economía argentina llegara a un estado de crisis, que produjo


6/38


- 6 -

la revolución radical, y la caída del gobierno, haciéndose cargo de la Presidencia el Dr. CarlosPellegrini. Pero antes de tomar la decisión de afrontar las responsabilidades del poder, consultóa un grupo de banqueros, a quienes les pidió 50 millones de pesos, para enfrentar la inminentequiebra del Banco Nacional, del Banco Hipotecario, y del Municipal. Cuando se asegura la

provisión de esos fondos, recién se considera presidente. Esos fondos, no se utilizaron para el

destino requerido, sino que fueron girados inmediatamente a Londres para evitar la gran crisisde la banca Baring que estaba semiquebrada, debido a inversiones no solo realizadas en nuestro

país sino a negocios realizados en otras partes. Por supuesto que el gobierno no podía dejardesprotegidos a tan fieles súbditos, y fue así que el Banco de Inglaterra corrió en auxilio deBaring, y junto a los banqueros Roschild realizó una reconversión de la empresa, que canceló

parte de sus obligaciones con el dinero enviado por el Presidente argentino.

Pellegrini envió a Londres al Dr. Victorino de la Plaza, quien suscribió un nuevoconvenio el 5 de mayo de 1891 con la firma J.S. Morgan por 75.000.000 de pesos monedanacional, que en realidad constituyó una moratoria financiera con plazos distintos para el pagode la deuda. La nueva deuda se cambiaba por deuda impaga de anteriores empréstitos,afianzándose la garantía con todas las rentas argentinas y los derechos de la Aduana sobre la

importación.En 1893, el Ministro de Hacienda Dr. Juan José Romero, dio instrucciones al embajador

en Gran Bretaña Luis Domínguez para un arreglo de la deuda. Le decía "pagar las deudas conmás deudas es caminar en derechura hacia la bancarrota”. Y es por eso, que se pidió quedurante diez años se suspendiera el pago de las amortizaciones, pagándose intereses sobre loscapitales adeudados, en un 2% inferior a lo que se tributaba hasta ese entonces.

La situación al terminar el siglo no podía ser más comprometida. La deuda externa de la Nación era de 884.222.743 pesos m/n.

Los ferrocarriles eran ingleses, los bancos más importantes eran ingleses, la industria lamanejaban los ingleses, los empréstitos los otorgaban ellos casi exclusivamente. Como

infelizmente diría años después el Vicepresidente Roca: "Desde el punto de vista económico somos una parte integrante del imperio británico" . Además todos los recursos estaban afectadosa las garantías y a los pagos de los cuantiosos empréstitos que se habían celebrado, y sobre loscuales no existía una pormenorizada verificación del empleo de los fondos, ni la forma en quese habían hecho efectivos, sino solo cifras que se dieron por buenas, dadas por los banqueros yque servirían para que las obligaciones crecieran cada día más. Es tan cierto esto, que el propioCarlos Pellegrini decía en el Senado de la Nación en 1901: "Hoy la Nación no solo tieneafectada su deuda exterior, el servicio de renta de la Aduana, sino que tiene dadas en prenda sus propiedades; no puede disponer libremente ni de sus ferrocarriles, ni de sus cloacas, ni de sus aguas corrientes, ni de la tierra de su puerto, ni del puerto mismo, porque todo estáafectado a los acreedores extranjeros".


7/38


- 7 -

Los empréstitos del Siglo XX. Etapa anterior a 1977

Los comienzos del Siglo XX, no muestran demasiadas variaciones en el endeudamientoexterno que se mantiene en valores con cierto equilibrio, porque se siguen pagando

puntualmente y se remesan al exterior las amortizaciones comprometidas. El gobierno del Dr.Quintana y el posterior de Figueroa Alcorta, si bien no presentan alteraciones significativas,disminuyen los montos, debido a la amortización del capital, que siempre responde a losmismos agentes financieros.

Cuando asume Irigoyen en 1916, va a comenzar a acentuarse la baja de los montos de ladeuda hasta llegar al fin de su presidencia a la suma de 535.734.657. Durante su presidencia secortan abruptamente los fines a que se destinaban los créditos, y si bien no puede hablarse de uncambio económico realmente significativo en este tema, la idea del endeudamiento pasa a serotra, y el Presidente se propone pedir dinero, para destinarlo a la explotación de las reservas de

petróleo de Comodoro Rivadavia, la creación de una marina mercante y la constitución de unBanco Agrario; es decir crear riqueza, y no dedicar el dinero a aventuras especulativas, o a

nuevas refinanciaciones destinadas a enriquecer a los capitalistas extranjeros que operaban en el país. Pero el Senado de la Nación, en manos de los opositores bloqueó sistemáticamente todoslos proyectos presidenciales y nada se pudo hacer. Pero a pesar de todo se pretendió llevaradelante una política distinta, donde se pondría el acento en el capital nacional. Su gobierno fueuna excepción a esa vieja concepción política del sometimiento, y de allí surge una granempresa, un verdadero emblema del poder de decisión de la República: YacimientosPetrolíferos Fiscales, que solo tuvo como aporte del gobierno la suma de 8.000.000 de pesos,habiéndose financiado exclusivamente con el petróleo que extraía.

La prudente política de endeudamiento externo de Irigoyen es alterada por Alvear que ensu gobierno aumenta la deuda externa hasta la suma de Pesos 1.111.675.585, aunque existenalgunas discrepancias sobre los montos, pues algunos autores señalan que la deuda externa se

cuadruplicó, con relación a la presidencia anterior.En 1932 asume la presidencia de la República el Gral. Agustín P. Justo, con un nuevo

proyecto económico distinto al de Irigoyen, y retomando de alguna manera la gran tradiciónconservadora respecto al capital extranjero. En 1933, y debido a las presiones ejercidas por GranBretaña se firma el desgraciadamente célebre Tratado Roca-Runciman, por medio del cualaccedimos a todas las pretensiones que se nos impusieron a cambio de que cuando ellos loconsiderasen necesario, nos comprarían determinados cupos de las carnes destinadas a laexportación. Como no podía ser de otra manera, por el art. 2¼ del tratado, se establecía que lasuma de las exportaciones se destinaría "al pago del servicio de la deuda pública externaargentina", pero además, y según señalara Scalabrini Ortiz, había algunas cláusulas secretas, quenunca se dieron a conocer. Lisandro de la Torre pulverizando las razones de los defensores delTratado dijo en el Senado: "En estas condiciones no podría decirse que la Argentina se haya

convertido en un dominio británico, porque Inglaterra no se toma la libertad de imponer a susdominios semejante humillación... Inglaterra tiene por esas comunidades de su imperio masrespeto que por el gobierno argentino".

Nunca pudieron encontrarse las pruebas, pero algunos papeles que nunca fueron publicados, confirmarían que tales acuerdos secretos realmente existieron. Uno de esosdocumentos es una carta confidencial reservada que envía Sir Eugene Millington Drake,Encargado de Negocios de Gran Bretaña en nuestro país al Dr. Carlos Saavedra Lamas,Ministro de Relaciones Exteriores, donde le dice que apure de inmediato en el Congreso la Leyde Coordinación de los Transportes, y que quede bien claro que los intereses británicos debenquedar bien consolidados en esa ley. En otra nota también le pide, o podríamos decir le exigeque en las próximas licitaciones se prefiera a las empresas de capital británico.

En 1935 se creó el Banco Central como un organismo mixto controlado en un 50%nominalmente por el estado nacional, y el otro 50% por bancos extranjeros. La idea teórica, era


8/38


- 8 -

que el Banco al no estar sometido a la órbita del gobierno, sus decisiones no iban a estar sujetasa los vaivenes políticos que pudieran ocurrir. Todos los activos del estado y la deuda quemanejaba el Banco de la Nación pasaron al nuevo Banco, que aunque en manos extranjeras,comienza a ser el nuevo agente financiero de la República. Cuando se efectúa la transferencia sehace constar, entre otras operaciones que en ese año se ha pagado al gobierno de Gran Bretaña

la suma de Pesos 66.682.902 en concepto de intereses de la deuda con ese país, y la suma dePesos 28.636.363.63 en concepto de cancelación de un préstamo de la Casa Baring.

A través de estos ejemplos se puede ir articulando, que el tema de la deuda externa, y elsometimiento a los centros financieros del poder transnacional no es cosa nueva, sino que vienedesde el fondo de nuestra historia. Hay una multiplicidad de antecedentes, donde no solointervinieron los banqueros, sino fundamentalmente nuestra dirigencia política, que intervino enesas operaciones, las usufructuó, y participó de lo que lisa y llanamente era una estafa habitual ala Nación.

La deuda externa en la época de Justo siguió creciendo, y aunque se hacen pagosrigurosos en cuanto a los intereses y amortizaciones se eleva desde 1932 que era de942.251.900, a 1.224.027.685 en 1936, sin contar la elevada deuda interna, que excedía los2.853.160.368 a fines de 1937.

Durante este gobierno que señala el comienzo de la llamada "década infame", empiezan amovilizarse las cuantiosas inversiones de los Estados Unidos, y la presión constante de susdiplomáticos, que quieren sumar a la Argentina a su esfera de influencia.

El avance norteamericano, no solo es político sino económico, y a través de una especiede pacto tácito con Gran Bretaña, con quienes están aliados en la guerra, se reparten diversasáreas del comercio y de las finanzas, aún cuando estas siguen mayoritariamente en manoseuropeas.

La deuda externa no cede, y a pesar de los pagos efectuados al exterior, se mantiene casi aniveles constantes desde 1938 que es 1.003.696.072 pesos hasta el año 1942 donde el monto es

de 1.012.735.966 pesos, siempre de acuerdo a las cifras oficiales, que como hemos vistoanteriormente a veces no reflejan estrictamente la realidad.

Se produce la revolución del 4 de junio e 1943, donde empieza a sobresalir la figura dePerón a través de su actuación en la Secretaría de Trabajo y Previsión, donde se ocupa deatender los reclamos de los más carenciados. Luego asume la Presidencia de la República, ytraza un nuevo proyecto económico mediante el cual se impulsarán grandes transformaciones:La nacionalización del Banco Central, de los ferrocarriles, de las empresas de gas y teléfonos,son instrumentos de una nueva política que va a poner en manos del país el manejo de losresortes fundamentales de su economía. Todo este proceso, producirá escozor en los EstadosUnidos, que ya han sustituido a Inglaterra en la influencia continental.

La Argentina no se adhiere al Fondo Monetario Internacional, creado en Breton Woods en

1944, y se aparta de cualquier organismo multilateral de crédito para observar una políticaindependiente. La desclasificación de importantes documentos de los archivos norteamericanos,ha demostrado sin lugar a dudas, como se bloqueó económicamente a la Argentina desde 1945hasta 1952 por lo menos utilizándose todos los recursos disponibles para tal propósito.

En 1946 la deuda de Estado Unidos e Inglaterra con la Argentina era de 2.000 y 3.500millones de dólares respectivamente. Esa suma a valores de hoy exceden los 50.000 millones.Ambos países se negaron a pagar no sólo los créditos sino los intereses respectivos. A través detrabajosas negociaciones se consiguió que nuestro país pudiera comprar en Estados Unidos,haciendo uso de las libras bloqueadas en Gran Bretaña. Aprovechando tal situación, se

produjeron importantes importaciones en esa nueva política de reactivación. Cuando se pretendió hacer uso de las libras, Gran Bretaña decretó la inconvertibilidad de su moneda, y

entonces la Argentina se convirtió en deudor de Estado Unidos, al no poder hacer uso del dinero bloqueado. Perón celebró nuevos arreglos, poniendo a disposición el gobierno norteamericano


9/38


- 9 -

parte de las divisas existentes y se pudieron cancelar las obligaciones. Pero hay más sobre lahabilidad de nuestros prestamistas: como en la década del treinta, los pagos por lasimportaciones, eran depositados en una cuenta que nuestro país tenía en el Banco de Inglaterra,y se convertían en oro cuando nuestro país necesitaba hacer uso de ellos, esas libras quequedaban en Gran Bretaña eran nominalmente nuestras.

Ello dio lugar a la emisión de unos bonos de congelación para evitar la emisión demoneda. Dichos bonos que emitía el gobierno devengaban un interés que la Argentina debía

pagar. Debido a ello Miguel Miranda, Ministro de Hacienda durante la primera presidencia dePerón dijo en una reunión del Consejo Económico y Social: "Sobre el dinero bloqueado el paísno cobraba un solo centavo de interés, pero para disimular su emisión se emitían bonos decongelación y se pagaba interés. Yo he sacado como consecuencia que los ingleses con granhabilidad, nos cobraban interés por el dinero que nos debían".

Durante el gobierno peronista, por primera vez en la historia, la deuda externa desaparecede los registros porque es cancelada en su totalidad. En 1945 las obligaciones con el exteriorimportaban la suma de 519.910.262 de pesos, en 1946 baja a 114.196.498, en 1950 es de apenas41.086.681, y en 1952 es totalmente pagada, no existiendo ninguna obligación hasta la caída delrégimen en 1955.

Se produce la revolución de 1955, y las influencias extranjeras vuelven a hacerse presenteen la Argentina. Así se decide la incorporación del país al Fondo Monetario Internacional, y losconvenios bilaterales que se habían firmado, se empiezan a renegociar con los países que senuclean en torno al llamado Club de París.

Con la presidencia de Frondizi se empieza la explotación intensiva de los recursos petroleros, a través de contratos que en su momento fueron impugnados y declarados nulos, porlos graves vicios de procedimiento. En ese momento el endeudamiento externo no erademasiado significativo y su crecimiento obedecía en general a las reales necesidades definanciamiento. En 1961 la deuda era de 11.606 millones de pesos moneda nacional y al

finalizar la década había crecido ocho veces, llegando a los 80.000 millones. Durante laadministración del Dr. Illia, se efectúa una política con cierto orden, y se anulan los contratos.

Durante ese proceso militar de Onganía, se produce el negociado de Aluar, mediante elcual se entrega la producción de aluminio a un conjunto de aventureros que hicieron un grannegocio a expensas de los recursos del estado. En Aluar se produce uno de los primeros casosde cuantioso endeudamiento privado que será asumido por el Estado.

Años PresidentePartido deGobierno

Deuda Externa(en mill. de u$s)

VariaciónAnual(en %)

VariaciónPeríodo(en %)

1966

1967196819691966/69

OnganíaMILITAR(de facto)

3.276

3.2403.3953.940

-1,104,80

16,9021,10

1970 Levinston Ídem 4.765 20,00 20,0019711972

Lanusse Ídem4.8004.800

0,700,00 0,70

1966/72 46,50

Fuente: Revista “LA NACION” del 06/05/2001, páginas 22 a 24Artículo: "COMO EMPEZO LA DEUDA EXTERNA"

por JAIME PONIACHIK.


10/38


- 10 -

Cuando se produce el golpe militar del año 1976, el Dr. José Alfredo Martínez de Hoz,integrante del Consejo Asesor del Chase Manhattan Bank, prominente directivo de Acindar y dela Italo, pasó a constituirse como Ministro de Economía. Según sus expresiones, y las obras que

publicara con posterioridad a su pasó por la función pública pretendía hacer un país moderno,con una economía productiva y altamente competitiva, con empresas sanas, proyectos

realizables, a través del marco de orden y tranquilidad que iban a asegurar las fuerzas armadas,con lo que se llevaría a la Argentina a ocupar el lugar que tuvo -según él- a principios de siglo.

En todo ese proceso histórico, donde está la génesis de nuestro endeudamiento actual, secae en el error de ir solamente a los efectos cuantitativos, a los esquemas numéricos, a losdéficits del presupuestos, y a las alternativas de la cuenta de regulación monetaria, y no se va alorigen de cómo se construyó esa deuda.

Las reservas del Banco Central eran exiguas cuando cayó Isabel Perón, y la deudaascendía alrededor de los 7.500 millones de dólares, pero después tales reservas empezaron acrecer, como una forma de demostrar la solidez del sistema, y la posibilidad de afrontarcualquier contingencia. Las divisas empezaran a crecer a través de los malabarismosfinancieros, y a los falaces asientos contables, donde se endeudaban las empresas públicas, perosolo ficticiamente pues el dinero iba a engrosar las arcas del Banco Central para sostener una

política monetaria que giraba en torno a una tabla de actualización del dólar. En muchos casos,nos habían prestado a una tasa del 8% anual, y ese mismo dinero que habíamos recibido de un

banco extranjero era represtado a ese banco a una tasa inferior. Contablemente había algunosesquemas que aparentemente funcionaban, pero el endeudamiento crecía cada vez más.





1973 Cámpora/Perón

Peronista4.890 1,90 1,90

197419751974/75

Martínez dePerón

Ídem5.0007.800

2,2056,00

59,501973/75 60,50

Fuente: Revista “LA NACION” del 06/05/2001, páginas 22 a 24

En lo que hace al endeudamiento de las empresas públicas, también se utilizaron procedimientos de ficción para endeudarlas, y así poder liquidarlas en el futuro, justificando suineficiencia. Para lograr tal propósito el Secretario de Programación Económica, durante lagestión de Martínez de Hoz, Dr. Guillermo Walter Klein, fijaba cada tres meses los cupos de

endeudamiento que debían afrontar las empresas públicas, con prescindencia de sus realesnecesidades financieras.

Así se endeudaron la Comisión Nacional de Energía Atómica, Agua y Energía, YPF,Aerolíneas Argentinas, y una larga lista de empresas públicas más importantes, con maticesverdaderamente escandalosos. Pero debemos consignar que era un endeudamiento nominal,

porque los dólares iban a parar al Banco Central en todos los casos. Las empresas eran prestatarias del crédito externo, pero no eran usuarias ni usufructuarias de dicho crédito.


11/38


- 11 -

Las etapas posteriores a 1977. La dictadura militar, hasta 1983.

Obvio es decir que el problema suscitado en la Argentina, posterior a 1977, en torno a sudeuda externa (su volumen, su origen, su carga, etc.) no puede desgajarse del contexto

internacional. Por tanto, su análisis es preciso enmarcarlo en el mundo financiero y comercial deesos años, especialmente en lo que se refiere al fenómeno generado por los llamados“petrodólares”.

Expresado en términos relativos se pasó entre 1976 y 1983 de una deuda externa queequivalía a dos años de exportaciones a otra que representaba los ingresos de 6 años deexportaciones. A su vez, el pago de intereses aumentó su participación, pasando del 40% al 90%de las exportaciones.

A mediados de la década del 70 los bancos norteamericanos y europeos se encontrabanrebosantes de liquidez como consecuencia del fuerte incremento del precio del petróleo, que

pasó de 3 a 12 dólares el barril entre 1972 y 1974. Este aumento se tradujo en un fenomenalincremento del ingreso de los países exportadores de crudo, recursos que fueron

mayoritariamente depositados en bancos occidentales.

La presencia de un mercado financiero fluido y altamente competitivo a nivelinternacional, como el que se generó, presentó la gran ventaja de evitar una caída en el volumendel comercio mundial. No obstante, sus desventajas no fueron para nada despreciables,

produciendo algunos problemas de real magnitud que perduran hasta el día de hoy, como porejemplo, el haber originado fuertes movimientos especulativos, y con ello excesivoendeudamiento por parte de los países menos desarrollados, ante un crédito fácil.

Efectivamente, para colocar esos fondos los bancos salieron a la búsqueda de clientes con buenas posibilidades de repago, condición medida a través de la ratio (índice) servicio de deuda

y potencial exportador. Argentina era, por lejos, uno de los países que mejor satisfacía estecriterio.

Las tendencias se tornaban así muy favorables para los países deudores. Las tasas deinterés caían, los plazos se alargaban. En general se aflojaban las condiciones generales. Uncálculo económico racional concluía inexorablemente en la conveniencia de endeudarseexternamente.

Los recursos provenientes del endeudamiento fueron malgastados. En lugar de traducirseen inversiones productivas se destinaron fundamentalmente a importaciones improductivas,desde armamentos a turismo en el exterior (“deme dos”, “plata dulce”) favorecidos por la

política de apertura y “dólar barato” que implementaba el gobierno.

La tablita (

4

) , hermana mayor de la Convertibilidad de Domingo Cavallo, fue elinstrumento de política que con el propósito de controlar la inflación llevó a una fuertesobrevaluación del peso y la consecuente perdida de competitividad de la economía que setradujo en el fuerte ingreso de bienes del exterior. Entre 1975 y 1980 las importaciones pasaronde 4 mil a 10.5 mil millones de dólares, con déficits en cuenta corriente que superaron en 1980y 1981 el 60% del valor de las exportaciones.

La disponibilidad de divisas necesaria para implementar el modelo se obtuvo a través delendeudamiento público, principalmente de las empresas estatales ( 5 ). Los responsables

4 Proceso de devaluación pautada declinante, implementada por Martínez de Hoz.5 Claro ejemplo de esta política fue YPF, en aquel momento la principal empresa pública argentina. Sudeuda externa se multiplicó 16 veces en 7 años, pasando de 370 a 6.000 millones de dólares.


12/38


- 12 -

económicos de la dictadura y del FMI pretendieron justificar este fuerte endeudamiento comouna vía necesaria para sostener una política de apertura económica.

Finalmente, al producirse el colapso, el Estado asumió la deuda externa contraída por lasempresas privadas, lo que elevó el endeudamiento en más de 14 mil millones de dólares. Entre

las empresas favorecidas figuraron las filiales argentinas de sociedades multinacionales.

Este proceso de “estatización de la deuda” se origina hacia fines de 1980 e inicios de1981. El aumento en las tasas de interés mundiales empieza a evidenciarse en la cuenta corrientedel estado, y sumado al gran aumento de las importaciones por sobrevaluación de la monedanacional, origina fuertes pérdidas de reserva.

Por otra parte, el discurso político se torna ambiguo. El público como consecuencia sevuelve hacia los activos externos (divisas). En el primer semestre el valor del dólar paralelo semultiplicó por 3,53 mientras que el índice de precios sólo trepó 1,54, lo cual significaba unadevaluación evidente.

La situación de crisis externa se torna en crónica, y a fin de evitar pérdidas de reservas porcancelación anticipada de la deuda externa privada, el estado ofrece garantías cambiarias(seguros de cambio) a una prima igual (o inferior) a la devaluación prevista. Esta cancelaciónanticipada surgió como consecuencia de que las firmas privadas se vieron tentadas a contraer

pasivos domésticos (en el país) para cancelar sus pasivos en el exterior ante una perspectiva deuna fuerte devaluación.

Estos seguros de cambio (6), resultaron excesivamente onerosos una vez producidas lasfuertes devaluaciones, pues el gobierno debió comprar divisas a altos precios para entregarlas

baratas a los sujetos asegurados, convirtiendo de esta forma, deuda internacional de empresas privadas en deuda del Estado.





197619771978197919801976/80

VidelaMILITAR(de facto)

9.70011.70013.60019.00027.200

24,4020,6016,2039,7043,20

248,7019811982

1981/82

Viola/Galtieri

Ídem37.50043.600

31,3022,10

60,301983 Bignone Ídem 45.100 3,40 3,401976/83 478,20


El desmanejo de la deuda durante esos años generó un proceso judicial, a partir de ladenuncia hecha en 1982 por el periodista Alejandro Olmos Gaona. El fallo del juez Ballestero,dictado el 13 de julio de 2000 no produjo ninguna condena a personas (en razón de la

6 Estos seguros de cambio fueron implementados por Circular 229 del 24 de setiembre de 1982, ysiguieron rigiendo hasta el Plan Austral de 1985.


13/38


- 13 -

prescripción) pero reveló la magnitud del escándalo de la deuda nacional (7).

Respecto a la relación con el FMI, existe una circunstancia muy poco mencionada y es elhecho que esta institución monitoreó siempre el endeudamiento externo, a través defuncionarios que tenían oficina permanente en el Banco Central, y verificaban todas las

operaciones de crédito que se efectuaban. En las operaciones de endeudamiento el FondoMonetario se aseguraba que las empresas estuvieran encuadradas dentro de un marco legal, yque ante cualquier problema de orden jurídico, el Estado no tuviera opciones para ningúncuestionamiento, porque evidentemente los jueces extranjeros, pactados en todas lasoperaciones no iban a resolver ningún conflicto a favor de la Argentina. Hay un aspecto conrelación al endeudamiento privado que tiene varias vertientes: una de ellas se refiere a lasinfracciones a la ley penal cambiaria, por divisas que nunca entraron al país; la otra son losavales otorgados por el estado a determinadas empresas, y los denominados seguros de cambio,

por medio de los cuales se subsidió en más de un cincuenta por cierto a las empresas privadasdel país, a través de un mecanismo financiero, antecedente de la definitiva estatización de ladeuda privada que hiciera el Dr. José Luis Machinea en 1985, como Presidente del BancoCentral.

7 Las conclusiones del fallo (pag.195) fueron terminantes: "la deuda externa de la nación (...) haresultado groseramente incrementada a partir del año 1976 mediante la instrumentación de una política

económica vulgar y agraviante que puso de rodillas al país a través de los diversos métodos utilizados,

que ya fueran explicados a lo largo de esta resolución, y que tendían, entre otras cosas, a beneficiar y

sostener empresas y negocios privados nacionales y extranjeros en desmedro de sociedades y empresas

del Estado que, a través de una política dirigida, se fueron empobreciendo día a día, todo lo cual,inclusive, se vio reflejado en los valores obtenidos al momento de iniciarse las privatizaciones de las

mismas".


14/38


- 14 -

El retorno de la democracia

Cuando asume el Dr. Raúl Alfonsín, en el discurso pronunciado el 10 de diciembre de1983, plantea que no se va a pagar la deuda con el hambre del pueblo, y se va a realizar una

investigación para establecer cual es la deuda lícita y la ilícita.Consecuente con ese propósito, el Congreso de la Nación dictó la ley 23.062, donde se

establecía que carecían de validez jurídica las normas y los actos administrativos emanados delas autoridades de facto, surgidas de un acto de rebelión rechazándose la gestión financiera delgobierno militar mediante la ley 23.854.

Se llevó a cabo una investigación que, omitiendo la consideración de la deuda pública, selimitó exclusivamente a la verificación de la deuda privada disponiéndose la conformación deun cuerpo de investigadores que tendría a su cargo el análisis de las declaraciones de deuda enmoneda extranjera al 31 de octubre de 1983.

Ese cuerpo de inspectores contratados por el Banco Central, además de trabajar en

soledad no tuvo más infraestructura que su propio esfuerzo personal, careciendo totalmente deuna apoyatura funcional que se imponía dada la magnitud de la tarea a desarrollar. Esosinconvenientes no resultaron ningún obstáculo para que la investigación arrojara conclusionessorprendentes que pueden resumirse así:

• Anomalías en las concertaciones de seguros de cambio.

• Autopréstamos (ejemplos: Fíat, Suchard, Renault Argentina, Selva Oíl, etc.).

• Endeudamientos producidos por proyectos de inversión que no se efectuaron (Ejemplo:Cementos NOA).

• Aportes de capital disfrazados de préstamos financieros.

• Sobrefacturación y abultamiento de la deuda (Ejemplos: Parques Interama, Cogasco

S.A.).En general, la gestión el Presidente Raúl Alfonsín mostró una actitud tibia y vacilante

respecto del tratamiento de la deuda heredada de la dictadura. Prefirió mantener negociacionesdestinadas a postergar pagos en lugar de profundizar las investigaciones y enjuiciar a losresponsables, domésticos y foráneos, del gran desastre nacional.





19841985

1986198719881989

Alfonsín UniónCívicaRadical

46.20049.300

52.50058.50058.70065.300

2,406,70

6,5011,40

0,3011,20

1984/89 44,80



15/38


- 15 -

El Plan Brady

Como el Banco Central carecía de registros adecuados sobre el endeudamiento privado, ytenía serias deficiencias en sus registros sobre el endeudamiento público, la administración del

Presidente Menem, años después requirió el concurso de los bancos acreedores, quienesestablecieron las cifras de lo que correspondía pagar, los intereses punitorios y moratorios ytoda aquella cuestión que pudiera surgir con los acreedores. Es decir que se puso en manos delos llamados "mercados" la administración de la deuda privada, además de que durante muchotiempo su gobierno también confió a esos "mercados" la administración de la deuda pública.

De tal manera que siendo Ministro de Economía el Dr. Domingo Cavallo, se le quitó alBanco Central el manejo de la deuda privada, y se la otorgó al City Bank, como agente decierre, designando como bancos agentes para las tareas de reconciliación de la deuda a J.P.Morgan, Banque Nationale de París, The Royal Bank Of Canada, Bank Of New York, CréditLyonnais, Midland Bank y Chemical Investment Bank. Como tampoco se confiaba en laeficiencia de la estructura del Banco Central, y debido a que este no contaba con los registros de

intereses y tenía deficiencias en la información estadística se contrato a la consultorainternacional Price-Waterhouse, quien fue la que determinó los totales de cada contrato, sobre la base de lo que le informaban los propios acreedores. En resumen, que quedó cerrada toda posibilidad que se llegara a establecer la verosimilitud de las deudas que los acreedores exigían,al otorgarse a estos la facultad de establecer los montos y los intereses con prescindencia demostrar los fundamentos de sus reclamos.

Aunque existieron, a partir de 1985, algunos ensayos de diversas estrategias(renegociación, capitalización, “on-lending”, etc.) tendientes a poner punto final al problema dela deuda pendiente, ninguno de ellos logró poner coto al problema (8).

Al asumir Carlos Menen en 1989, la deuda externa, llegaba a los 63.000 millones dedólares, habiéndose aumentado en los últimos años de sus mandatos, por la mora en el pago de

las obligaciones (9).Durante su administración se presentó otro principio de solución a través de la

implementación del plan impulsado por los grandes bancos norteamericanos y diseñado por elSecretario del Tesoro de EEUU, Nicolas Brady (de allí el nombre de “Plan Brady”). El mismo

8 Capitalización: Dadas las condiciones soportadas por los acreedores (pérdidas de capital) desde 1980,comienza e existir entre algunos de ellos una aceptación de una pérdida parcial con tal de eliminar esosactivos de dudosa cobrabilidad de sus carteras. Ante esto una empresa adquiere en el mercado secundariotítulos de la deuda argentina con un fuerte descuento sobre su valor nominal. Esta empresa, adquirente enel mercado secundario, los canjea en el BCRA (bajo licitación de la moneda doméstica) a un precio

superior al de su compra. La diferencia juega como un subsidio a la inversión que realizará en el país.On-lending: Représtamo monetario crediticio efectuado a un país para la refinanciación de su deudaexterna, por bancos internacionales. El mecanismo era el siguiente: a) los bancos acreditaban divisas afavor del Banco Central, entidad que las contabilizaba entre sus reservas; b) contra las mismas, el BCRAotorgaba préstamos en australes ajustables a valor dólar, los que se canalizaban por medio de los bancosacreedores que operaban en la plaza local; c) estos préstamos se orientaban a empresas publicas o

privadas, siempre que se destinaran a proyectos de inversión, cuyo financiamiento -en el caso de lasempresas privadas- se completaba con otro préstamo "gemelo" de similares condiciones, que el

prestatario negociaba entre los bancos interesados en la operatoria; d) los vencimientos de capital e interésdebían honrarse en dólares estadounidenses que finalmente el Banco Central remitía a la banca

prestamista.Los on-lendings, en realidad, constituyen emisión monetaria, lo mismo que los viejos redescuentos. Laúnica diferencia radica en que esta emisión monetaria se canaliza vía los bancos acreedores del exterior,

que figuran represtando al sector privado el dinero que ya fue prestado al sector público. 9 Cuando Carlos Menem dejó el poder la deuda total era de más de 190.000 millones.


16/38


- 16 -

consistía en una operación compulsiva de canje de la casi totalidad de la deuda que el paísmantenía con la banca acreedora (10).

En diciembre de 1992, Argentina llegó a un acuerdo de refinanciación de su deuda con los bancos a través de un menú de instrumentos de pagos (11). En ese momento, la deuda pública

nacional ascendía a 70.5 mil millones de dólares, de los cuales 30 mil millones se adeudaban agrandes bancos norteamericanos y europeos.

El gobierno reconoció a valor nominal todas las deudas reclamadas por los bancosacreedores, que ascendían a 22 mil millones de dólares, así como otros 7.8 mil millones enconcepto de intereses. A precio de mercado los viejos títulos valían sólo un 15% de su valor.

En síntesis, el Plan Brady consistió en la refinación de la deuda que el Gobierno Nacionaltenía con los grandes bancos extranjeros, principalmente norteamericanos. Por activos cuyacotización de mercado no superaban los 4.5 mil millones de dólares se entregaron títulosgarantizados a 12 y 30 años de plazo por un valor de 26.6 mil millones, a tasas de interéssuperiores a la internacional.

Obviamente, la solución alcanzada fue la que más convenía a los bancos acreedores y algobierno de EEUU, que seguía el tema con gran preocupación debido a la alta exposición de susinstituciones financieras.

10 Se trata esta de una propuesta de quita y prolongación de plazos presentada desde la administraciónnorteamericana. Este plan sostiene el tratamiento de país por país (“caso por caso”) y no una soluciónglobal. Se mantiene la condicionalidad (vale decir, la exigencia de un plan de ajuste macroeconómico) y,

fundamentalmente, se propone la quita del servicio de la deuda. Los bancos entregan así sus certificadosde deuda contra títulos nuevos de “mayor calidad” (garantía). 11 Al igual que en el “Megacanje” que se efectuó posteriormente, fue el ministro Domingo Cavallo(acompañado por Daniel Marx) el que llevó adelante la operación.Las principales características de los bonos Brady son:- Discount Bonds: se emitieron $ 4.500 millones a 30 años. Conllevaban una quita de 35% con respecto ala deuda original. La tasa de estos bonos era flotante: Libor + 0,8125. Cada bono cotizaba a $ 55 y elrendimiento anual previsto del 16,5%.- Bonos Par (Par Bonds): se emitieron por $ 15.000 millones a 30 años. La tasa era fija, aunqueescalonada hasta su vencimiento. El precio de salida de estos bonos fue de $ 44,5 y el rendimiento anual

previsto del 16,5%.- Bonos a tasa flotante (Floating Rate Bonds, FRB): se emitieron por $ 7.100 millones para pagar los

intereses atrasados. Es un bono a 12 años, con tres de gracia. El interés era a tasa Libor + 0,8125. El precio de salida fue de $ 55 y el rendimiento anual del 19,25%.


17/38


- 17 -

La década del ’90. Rumbo al default

A partir del Plan Brady (abril de 1993) se vuelven a abrir los mercados financieros ycomienza a desarrollarse una nueva modalidad de endeudamiento público a través de la

colocación de títulos en moneda extranjera que son adquiridos por fondos de inversión del paísy del exterior.

La década del 90 se caracterizará por la pérdida de importancia de los bancos comercialesy la mayor participación de ahorristas, fondos de inversión y organismos internacionales en elfinanciamiento del sector público local.

Argentina se convirtió en la niña mimada de los apologistas del neoliberalismo aperturistay, gracias a ello, pudo ocupar un lugar de privilegio en el flujo de capitales financieros einversiones. A fines de siglo XX, la deuda externa argentina representaba la cuarta parte de ladeuda total de los países emergentes. Embriagados con los vapores del boom accionario y lanueva economía muchos analistas confundieron hinchazón con crecimiento y no supierondivisar el abismo al que se dirigía el país en forma acelerada.

La deuda pública en este período aumentó en más de 40 mil millones de dólares. Lainstrumentada bajo la forma de títulos creció más de 50 mil millones, mientras que se redujeronen poco más de 10 mil millones los prestamos realizados bajo otras modalidades. La deuda conla banca comercial, que representaba más de la tercera parte de la deuda pública nacional a

principios de los 90, se redujo a sólo el 3% a fines de la década, mientras que aumentó lasignificación de los préstamos con organismos internacionales, bilaterales y multilaterales.





1990199119921993199419951996199719981999

Ménem Justicialista

62.20061.33462.58672.20985.65698.547

109.756124.832140.884146.219

-4,70-1,402,00

15,4018,6015,0011,4013,7012,90

3,801990/99 123,90


El endeudamiento de esos años debe sumarse a los mayores ingresos públicos generados por el aumento de impuestos y las privatizaciones.

¿En qué fueron utilizados esos 40 mil millones de endeudamiento público adicional?

La explicación se encuentra en el desequilibrio de las finanzas públicas provocado,fundamentalmente, por dos factores: el servicio de la deuda y la reforma previsional.

El pago de intereses se multiplicó, alcanzando a la suma de 11.5 mil millones de pesos/dólares en el 2000, que representaban el 25% de los ingresos del Gobierno Nacional. Porotro lado, como consecuencia de la reforma previsional se produjo una importante merma en la

recaudación, ya que a partir de julio de 1994 el Estado dejó de recibir los aportes patronales delos trabajadores que pasaron a las AFJP.


18/38


- 18 -

A fines del 2000 las AFJP llevaban recaudados 24 mil millones de pesos, que en elsistema anterior hubieran reforzado las finanzas del Estado.

Tanto bajo la dictadura militar como en el menemismo, el endeudamiento público resultófuncional e indispensable a la puesta en práctica de un modelo económico de apertura comercial

y financiera en el marco de una sobrevaluación del peso, provocada en un caso por la tablita yen el otro por la Convertibilidad. El boom de importaciones sólo podía ser financiado conrecursos externos, los que fueron obtenidos a través del endeudamiento del sector público.

A partir de las crisis financieras de Rusia y del este asiático aumenta la desconfianza delos inversores internacionales respecto de las posibilidades de Argentina de hacer frente a suscompromisos externos. Esta desconfianza se traduce en una reducción de los flujos financieros yun incremento de las tasas de interés debido al aumento del riesgo país. Los créditos obtenidos a

principios del 2000 fueron a tasas del 11.5%, con una sobretasa de riesgo país de 600pb.

A fines del 2000 se clausura totalmente el acceso del sector público nacional alfinanciamiento en los mercados de capitales del exterior. Por otro lado, la imposibilidad dehacer frente a los compromisos reduce el margen de acción del Gobierno a tres alternativas: a)

obtener nuevos créditos de organismos internacionales, b) plantear una “espera” a losacreedores o c) negociar una “quita” del principal y/o interés.

Justamente, esa será la secuencia de acciones que adoptara el Gobierno del Presidente Dela Rua. Primero, durante la gestión del Ministro Machinea, decide recurrir a créditos deorganismos internacionales y de gobiernos para no caer en cesación de pagos, operacióndenominada "blindaje financiero" (12). Al fracasar ésta alternativa, se plantean las opciones de“espera” y “quita”, conducidas por el Ministro Cavallo. Las características de estos ensayosfueron las siguientes:

• Blindaje financiero: Consistió en un paquete de asistencia financiera integrado porcréditos del FMI, BM, BID y el Gobierno de España por 19.7 mil millones de dólares a serdesembolsados entre el 2001 y 2002, a tasas de interés de aproximadamente 7.5% anual y por

un termino de 5 años.Las condiciones del crédito y obligaciones de las partes quedaron formalizadas en la carta

intención suscrita en diciembre del 2000 por el Gobierno Nacional y el FMI. Para tener accesoal crédito el Gobierno se comprometía a ejercer un estricto control sobre el déficit fiscal, que

para el 2001 no podría superar los 6.500 millones de dólares, y agilizar la aprobación de unnuevo sistema previsional y la desregulación de las obras sociales.

El blindaje fue promocionado por el Gobierno Nacional como una operación de asistenciafinanciera por un total de 39.700 millones de dólares. Esa suma expresaba la intención -

posteriormente frustrada- de ampliar en 20 mil millones de dólares el financiamiento obtenido por medio del aval del FMI, a través de la emisión de nuevos títulos para su colocación enfondos de inversión, bancos y AFJP.

• Megacanje: La insuficiencia del blindaje para salir de la crisis financiera y laresistencia de los inversores externos en otorgar nuevos créditos al Gobierno argentino hizofracasar rápidamente las expectativas despertadas por el blindaje. Pocos meses después, enmayo del 2001, durante la gestión de Domingo Cavallo como Ministro de Economía, se diseñauna nueva estrategia destinada a rescatar bonos con vencimiento a corto plazo a cambio de otrosde más largo alcance, operación bautizada con el nombre de Megacanje. Había llegado elmomento de poner en marcha la alternativa de “espera”.

El Megacanje involucró casi la cuarta parte de la deuda pública nacional y una tercera parte de la instrumentada en títulos. A través de esta operatoria se rescataron 46 bonos, por valor

12

En un principio se consideró que sería suficiente un crédito-aval del FMI para volver a tener acceso alos mercados de capitales, de allí el nombre de “blindaje”. Al fracasar, el blindaje se convierte en uncrédito.


19/38


- 19 -

nominal de 29.5 mil millones de dólares, la mayoría con vencimiento en los tres años siguientes(13). A cambio de esos títulos se entregaron nuevos bonos por un valor de 30.5 mil millones dedólares, repartidos en plazos de 7, 17 y 31 años. Los tenedores de los viejos bonos aceptaron elcanje porque los nuevos bonos les garantizaban una rentabilidad mayor a la de los títulosentregados a cambio.

La tasa de interés promedio pactada en los nuevos bonos se situó en el 15 por ciento(convalidando un riesgo país de 1000 pb), si bien los cupones consignaban tasas del 10 porciento. Esto se debió a que los nuevos bonos se entregaron con descuento sobre el valor nominaly que por los viejos se pagó a los tenedores un premio adicional.

El 75% (21.5 mil millones) de lo canjeado se colocó entre tenedores locales de bonos: 11mil millones en AFJP, 7 mil en entidades financieras y 3.5 mil en bancos oficiales. Los 8 milmillones restantes se colocaron entre inversores externos.

Considerando que la operación involucró poco más de 30 mil millones de dólares y que secanjearon títulos que devengaban un interés promedio del 9 por ciento por otros al 15 porciento, se puede estimar en 1.800 millones de dólares al año el costo adicional por diferencial de

intereses. En concepto de comisiones se pagaron 152 millones de dólares.A cambio del mayor costo, el Gobierno "compro tiempo" pues el canje permitió una

extensión de vencimientos que promedió los 4 años, otorgando un alivio de 16 mil millones enlos pagos que debían realizarse hasta el 2005.

• Canje con “quita y espera". El Megacanje resultó sólo un paliativo. A los pocosmeses quedaba en evidencia que a pesar del empecinamiento en negar la crisis la realidad seimponía. Sólo restaba realizar un último intento antes de declarar el default, clara expresión delcrudo fracaso de una estrategia de apertura ciega que agravó la vulnerabilidad externa del país.Había llegado el momento de intentar la aceptación voluntaria por parte de los acreedores deuna “quita y espera” en el monto de sus acreencias y plazos de cobro.

La operación, llevada a cabo en noviembre del 2001, consistía en canjear los títulos dedeuda existentes por préstamos instrumentados a una tasa de interés del 7 por ciento, a lo quedebía sumarse una prórroga de 3 años en las amortizaciones de capital. A cambio de esta quitaen la tasa de interés –ya que los bonos canjeables pagaban tasas entre 9 y 14 por ciento– y laespera en el cobro del principal, se ofrecía en garantía de pago la recaudación impositiva.

El objetivo del Gobierno era canjear unos 65 mil millones de bonos en dos etapas. Una primera, local, destinada a tenedores de bonos residentes en el país y otra segunda,internacional, con inversores extranjeros.

Los tenedores locales ofrecieron para el canje, en la Fase I, bonos por 55.3 mil millonesde dólares, de los cuales 42.3 mil millones correspondieron a títulos nacionales y otros 13 milmillones al tramo provincial. Los ahorros para las finanzas públicas se juzgaron significativos,

estimándose que para el 2002 alcanzaría los 5 mil millones de dólares, 2.400 millones pormenores intereses y otros 2.600 millones por postergación de amortizaciones. Por otro lado, elahorro en el servicio de la deuda provincial, para ese mismo año, se estimó en 1.300 millones dedólares. La renuncia del Presidente Fernando De la Rua impidió concretar la Fase II del canje.





2000 De la Rúa Alianza 147.667 1,00 1,00


13 El valor de mercado de los títulos canjeados era de 23.2 mil millones.


20/38


- 20 -

El default

El puntano Adolfo Rodríguez Saá asumió el 23 de diciembre de 2001 en la Casa deGobierno como presidente interino de la Nación tras haber sido elegido por la Asamblea

Legislativa.Esa mañana en un mensaje ante la Asamblea Legislativa, el flamante presidente, luego de

realizar una serie de rutinarios y “poco creíbles” anuncios, efectuó lo que sería su mensaje másdestacado y populosamente aplaudido por toda la camarilla presente en el recinto: "el Estadoargentino suspenderá el pago de la deuda externa".

El anuncio de suspender los pagos de la deuda se convirtió en el default más importantede la historia(14), y si bien generó pánico por las serias consecuencias que podría ocasionar a lasempresas y los ciudadanos argentinos, apenas hizo olas en los mercados financieros. No sucediónada ni siquiera parecido al sacudón que provocó México con la crisis del tequila; ni Rusia, en1998, cuando dejó de cumplir con sus obligaciones.

Los analistas en Wall Street coincidieron en que el impacto fue limitado, porque fue más bien una crisis en cámara lenta y un final cantado. "Hace tiempo que los problemas de laArgentina se reflejaban en sus calificaciones y en el valor de los bonos, y eso ayudó a contenerlos niveles de contagio", evaluó John Chambers, analista para América latina de Standard andPoor´s.

Todo resultó tan previsible que Rodríguez Saá declaró un default y no quedó para nadaaislado del mundo. Ni los Estados Unidos ni los organismos internacionales de crédito semostraron inquietos por las pérdidas que pueden sufrir los tenedores internacionales de bonos, yhacía tiempo que habían dejado de defender a la convertibilidad.

Analistas como Walter Molano, de BCP Securities, opinaron que -en realidad- laArgentina terminó de caer en el default gracias al empujón final que recibió del Departamento

del Tesoro. El FMI, donde la administración Bush tiene un peso decisivo, le quitó el respiradora Cavallo cuando retuvo el desembolso de 1.260 millones que estaba agendado para los primeros días de diciembre.

Al momento de declararse el default la deuda pública ascendía a 144.4 mil millones dedólares(15). La mayor parte de los compromisos, 55.4 mil millones (38.1%), se encontrabainstrumentada bajo la forma de títulos públicos. A su vez, los prestamos derivados del canje dedeuda realizado en Noviembre del 2001 sumaban 42.2 mil millones de dólares adicionales, el29.3% del total. Lo adeudado a organismos internacionales (Fondo Monetario Internacional,

14 En enero de 1891 ocurrió el primer default de la historia argentina. Fue un default concertado por el

Gobierno del entonces presidente Carlos Pellegrini con el barón Rothschild, en representación de losacreedores y nombrado por el Banco de Inglaterra. En esa época no existían ni el Fondo MonetarioInternacional (FMI), ni el Banco Mundial. Los acreedores eran los propios países, en general europeos.

Ese enero de 1891, en medio de la que fue su peor crisis durante el siglo XIX, la Argentina lograba unacuerdo por el cual no debía remitir fondos al extranjero por tres años y además se le concedía un nuevoempréstito de consolidación garantizado por sus rentas aduaneras. Y por otros tres años, el país no podía

pedir nuevos créditos en el exterior.

“Posteriormente –dice Mario Rapoport en su libro Historia económica, política y social de la Argentina–el acuerdo de Pellegrini fue sustituido por el llamado ‘Arreglo Romero’, por el cual se alargaban los

plazos para el pago de la deuda, cuyos servicios completos volvieron a abonarse normalmente a partir de1897”. O sea que fueron seis años de cesación de pagos por parte de nuestro país.

http://www.lavozdelinterior.com.ar/nota.asp?nrc=140669 15

Si se resta el valor de los bonos del Tesoro de EEUU adquiridos como garantía de los Brady, la deuda pública neta era de 134,7 mil millones.


21/38


- 21 -

Banco Interamericano de Desarrollo, Banco Mundial y otros) alcanzaba a 32.3 mil millones(22.4%). El saldo restante de 8 mil millones, se repartía entre gobiernos (bilaterales), bancoscomerciales y otros acreedores.

STOCK DE DEUDA PÚBLICA AL 31/12/01

En milesmillones u$s

En %

Deuda Pública Total 144.4 100.0

a. En títulos 55.0 38.1

b. Prestamos Canje Nov.2001 42.3 29.3

c. Prestamos Multilaterales 32.4 22.4

FMI 13.9

BM, BID, otros 18.5d. Prestamos Bilaterales 4.5 3.1

e. Otros acreedores 3.5 2.4

e. Deuda Corto Plazo (Letras) 6.7 4.6

Elaboración sobre la base de datos del Ministerio de Economía

Una primera lectura de la situación muestra la dificultad de renegociar las condiciones dela deuda debido al alto grado de atomización de los acreedores, como consecuencia del elevado

porcentaje instrumentado en títulos.

Otros aspectos relevantes del endeudamiento público argentino al momento del defaulteran:

• El 97% de la deuda pública se encontraba pactada en monedas extranjeras, principalmente en dólares (72%) y Euros (18%). Este hecho agrava la situación por cuanto serequiere contar no sólo con recursos fiscales suficientes para el pago del servicio de la deudasino también con las divisas necesarias, circunstancia que dependerá del resultado de la balanzade pagos. No debe confundirse deuda pública externa (acreedores residentes en el exterior) queera de 83 mil millones de dólares, con deuda pública en divisas, que suma 140 mil millones. Deallí, que al analizar la gravedad del endeudamiento, debe tenerse en cuenta no sólo laimportancia con relación al PBI, sino también su relación con la principal fuente generadora dedivisas, las exportaciones. Si se considera esta ratio se observa que el endeudamiento públicoargentino representaba 6 veces el valor anual de las exportaciones, situándose al país entre los

más endeudados del mundo (16).• Poco más de 83 mil millones de dólares -58% del total- estaba en manos de personas

o entidades residentes en el exterior. Esto implica que casi el 60% de los montos que se abonen por servicio de la deuda saldrán del país, incidiendo negativamente sobre la balanza de pagos.

• La tasa de interés promedio alcanzaba al 11.5%. Esto representaba pagos de intereses por 16.500 millones de dólares anuales, equivalentes a las dos terceras partes de lasexportaciones de ese momento.

16 En el 2001 la ratio deuda pública/PBI era del 50%. Los apologistas del 90 solían utilizar este indicador para señalar que el nivel de endeudamiento no era preocupante, comparado con países que mostraban

ratios mayores (como Italia 120%). Ocultaban un detalle clave: que el endeudamiento nuestro era endivisas.


22/38


- 22 -

De las cifras presentadas se desprende una lectura simple y obvia: la imposibilidad delGobierno y de la economía nacional de hacer frente al pago de estas obligaciones.

Correspondió al Presidente Rodríguez Saa, sucesor del renunciante De la Rua, anunciaroficialmente la insolvencia de la Argentina y asumir la situación. Paradójicamente, los

responsables de la crisis, es decir, todos aquellos que contribuyeron al endeudamientoirresponsable del país haciendo oídos sordos a las advertencias sobre el agravamiento de lavulnerabilidad externa, trataron de culpar al “mensajero” por las consecuencias de la cesaciónde pagos. Los cargos: haber declarado alegremente el default.

Estos mismos apologistas de la desindustrialización y la apertura ciega pretendían hacercreer que el endeudamiento no fue el determinante del colapso nacional, argumento queintentaban defender señalando el agravamiento de la recesión durante el 2002, a pesar deldefault. Parecen olvidar que a fines del 2001 el total de la deuda pública superaba los 144 milmillones de dólares y los pagos por intereses alcanzaban a 10 mil millones anuales. Sin duda,semejante deuda y su servicio eran absolutamente impagables, con o sin declaración de default,ya que la economía no generaba el superávit fiscal y externo necesario para hacer frente a los

pagos.

Asimismo, ocultan otros elementos claves que permiten interpretar el caos económico deese año, como fueron el derrumbe del sistema financiero con la consecuente desaparición delcrédito, las restricciones a la utilización de depósitos bancarios (“corralito” y “corralón”) y lacaída de demanda motivada por el deterioro de poder adquisitivo de la población a consecuenciade la inflación.


23/38


- 23 -

El canje

En mayo del 2003 asumió un nuevo gobierno, encabezado por el Presidente NestorKirchner, que definió una nueva estrategia destinada a poner un punto final a este crónico

problema argentino. En términos generales, la estrategia se basó en la distinción entre aquellasobligaciones que debían honrarse plenamente (negociando una espera) y aquellas a las que seofrecería un pago, pero con una quita sustancial.

Las primeras, que sumaban 62 mil millones de dólares, correspondían a obligaciones decorto plazo y prestamos de organismos internacionales y países. Las segundas, estabanrepresentadas, principalmente, por títulos y prestamos contraídos con acreedores privados queen conjunto rondaban la suma de 82 mil millones a los que debían adicionarse los interesesdevengados durante la suspensión de los pagos.

Harto compleja resultó la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI) a partir de la declaración unilateral de “default”, y mucho más lo fue la búsqueda de una soluciónal problema que luego planteó la decisión del Gobierno de Kirchner de efectuar una quita del 75

por ciento sobre los papeles de deuda externa en poder de inversores privados.

La airada reacción de los tenedores extranjeros admitió matices insoslayables. Una cosaes afectar la economía de pequeños inversores y otra, muy otra, amputar las gigantescasganancias usurarias de las corporaciones financieras cuya acción depredadora se identificahabitualmente como “fondos buitres”. Es decir, organizaciones que explotan al máximo lasnecesidades de activos de países agobiados por el descalabro de sus economías, adquieren susemisiones de deuda a muy bajo precio y las utilizan luego para apoderarse a precio vil deresortes fundamentales de su quehacer industrial y comercial.

La responsabilidad de la grave situación en que hoy se encuentran los pequeñosinversionistas recae necesariamente sobre los bancos y casas de inversión que les aconsejaron lacompra de los bonos argentinos, porque ofrecían una rentabilidad exorbitante. De hecho, ya seiniciaron en el extranjero juicios de ahorristas perjudicados en contra de sus pésimos asesores.En nuestro país, las administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones (AFJP) sontenedoras de un volumen importante de esos papeles, cuya realización al 25 por ciento hubieraimportado (ya que el ingreso al canje fue con nuevos títulos pero sin quita) un fuerte quebrantoque habría repercutido en forma negativa sobre lo que percibirían sus afiliados cuando ingresenen la clase pasiva.

Después de arduas negociaciones y revisiones el gobierno presentó una oferta final a losacreedores en default. En marzo del 2005 se anunció que la aceptación de la propuesta oficialhabía alcanzado al 76% de la deuda en proceso de reestructuración, porcentaje superior alesperado.

Cabe destacar que más allá del ahorro de recursos obtenido la negociación del canjerepresenta un importante precedente internacional, tanto por el monto de lo negociado(verdadero récord mundial) como por el aporte de pensamiento propio en la gestión. Argentinaha sentado jurisprudencia en este tema y establecido un histórico precedente de espaldas a lasdirectivas de los centros de poder domésticos y del exterior.

Finalmente, el Gobierno terminó ofreciendo para el canje de los títulos en default un setde tres bonos alternativos, en las condiciones que se muestran en el cuadro siguiente.

El total de acreencias ingresadas al canje fue de 78 mil millones de dólares, 62 milmillones de capital más intereses acumulados, bajo la forma de 152 tipos de bonos. En su lugarserán emitidos 11 tipos de nuevos bonos por un total de 35.2 mil millones de dólares.


24/38


- 24 -

Bonos Descuento Interés Vencimiento Inicio Amortizac.

Par NoCreciente

1.33% a 5.25%2038 2029

Descuento 66.3% 8.28% 2033 2024

Cuasi Par (1) 30.1% 3.31% 2045 2036

(1) Diseñado especialmente para las AFJP. En pesos, ajusta por CER. Capitaliza el interés de primeros 10 años.

Los bonos tienen un premio adicional (Unidades Ligadas al PIB). En caso que el crecimiento del PBIsupere cierto estimado el gobierno distribuirá entre sus titulares el 5% del excedente.

Los bonos se emiten con fecha 31/12/03. Al hacerse entrega de los nuevos títulos se cancelarán losintereses acumulados.

Los principales logros obtenidos con el canje son:

1. Del total de 102 mil millones de dólares en default, considerando capitales e interesesadeudados, ingresaron al canje cerca de 78 mil millones (76% del total).

2. El canje para los acreedores que aceptaron la propuesta oficial implica una quita del55% y un ahorro para el Estado de unos 45 mil millones de dólares. El gobierno computa en lasquitas y ahorros los 24 mil millones de dólares de acreencias no ingresadas al canje, como si nofueran a pagarse nunca jamás. De allí que haya estimado en un 66% el porcentaje de quita.

3. El plazo promedio de pago se alargó de 8 años a más de 14 años, básicamente por elimpacto de los extendidos vencimientos que tienen el bono Par (comienza a amortizar capital en2029 y termina en 2038) y el Cuasi Par (arranca en 2036 y cancela en 2045).

4. La carga por pago de intereses se reduce a poco más de 3 mil millones de dólaresanuales, menos del 10% de las exportaciones (en el 2001 superaron los 10 mil millones, 38% delas exportaciones). Este monto tenderá a crecer con el paso de los años, porque los nuevos

bonos ofrecen un interés creciente (el Par empieza con una tasa del 1,3 % y llega al final con

una del 5,2 %).5. El 37% de los pasivos quedó en pesos, disminuyendo la dependencia de la evolución

de divisas.


25/38


- 25 -

El adiós a la deuda con el FMI (17)

El martes 3 de enero de 2006 el Gobierno argentino canceló 9.180 millones de dólares,cuyos vencimientos se acumulaban en los siguientes tres años, utilizando las reservas de libre

disponibilidad en poder del Banco Central. El pago resuelto representa algo menos del 9% deltotal de la deuda pública argentina de 126.400 millones de dólares, y se compromete el 36,6%de las reservas del país, que, de 26.800 millones de dólares, pasan luego del pago a 16.990millones.

La cancelación de la deuda con el FMI forma parte de una política de "desendeudamientoexterno" que se pudo poner en marcha a partir de la creación de las reservas de "libredisponibilidad", piedra angular de un esquema legal que le permite al Gobierno recurrir a lastenencias del Banco Central (BCRA) que excedan la cobertura del 100% de la base monetaria.

Cabe tener en cuenta que, para el imaginario colectivo, el Fondo Monetario Internacionalera “el” gran acreedor del país, por más que las obligaciones pendientes, en realidad,representaban apenas el 7 por ciento del total de la deuda pública argentina.

Esta cancelación se alinea con otra medida similar tomada por Brasil apenas unos díasantes, cuyo presidente, Luiz Inacio Lula da Silva, adoptó como un contundente mensaje defortaleza financiera en momentos en que su economía se había contraído. La decisión brasileñafue el producto de la aplicación de una sólida política fiscal, acompañada de reformasmacroeconómicas y monetarias serias.

El Presidente Néstor Kirchner dijo que “el uso de reservas para pagarle al FondoMonetario tendrá un efecto monetario neutro. Para ello el Gobierno deberá mantener a rajatablala línea de superávit fiscal elevado que adoptó desde el inicio de su gestión, en mayo de 2003, yabrazar la austeridad en el gasto público como una herramienta insustituible”.

Pagar la deuda al FMI, dijo, “era una vieja obsesión, porque hacerlo le permitirá al

Gobierno liberarse de sus condicionamientos, ganar grados de libertad para la decisión nacionaly le permitirá al país no estar obligado a atender los reclamos y exigencias del Fondo a la horade negociar acuerdos de refinanciación de los vencimientos”.

Reveló también que "se trata de un paso largamente conversado con los presidentes delMercosur y especialmente con el de Brasil, a quienes agradecemos". Y agregó: "Tambiénagradecemos la ayuda recibida de la República Bolivariana de Venezuela". Hugo Chávez sehabía comprometido, en su momento, a ampliar la ayuda financiera a la Argentina para que "selibere definitivamente de las garras del FMI", según los propios dichos del mandatariovenezolano.

17 Fuente: diario La Nación, de los días 16/12/2005 al 04/01/2006; http://www.lanacion.com.ar


26/38


- 26 -

Situación actual

Creer que Argentina después del canje superó definitivamente el problema de la deudaresulta, al menos, un planteamiento equivocado. El monto del stock de deuda sigue siendo

excesivamente alto y la carga de su servicio una de las más gravosas del mundo. Tres datos permiten comprender la situación:

• Después del canje el stock de deuda es, según el Gobierno, de 125 mil millones dedólares (no computa la deuda con quienes no ingresaron al canje). Sin embargo, en un escenariomás realista, que incluya las acreencias de los renuentes con una quita similar al resto, la deudatotal alcanzaría los 136 mil millones de dólares. Este monto representa el 80% del PBI actual yequivale a unos 16 mil dólares por familia.

• La nueva deuda absorberá, sólo en concepto de intereses cerca de 7 mil millones dedólares anuales, equivalentes al 20% de las exportaciones y un 4% del actual PBI. En el 2005 yel 2006 los vencimientos alcanzan a 13 mil millones/año, posteriormente van descendiendo parasituarse, después del 2012 en los 6 mil millones/año.

• En los próximos 6 años se concentran vencimientos por 70 mil millones de dólares.Esto significa que aún en el caso que todos los años se destine a honrar el servicio de la deuda el3.5% de un PBI en crecimiento, se necesitará refinanciar obligaciones por 30 mil millones dedólares.

• Respecto al pago efectuado al FMI, si bien puede cuestionársele al gobierno quehubiera sido probablemente más inteligente aplicar parte de las reservas del Banco Central a lacancelación de créditos más caros, como los bonos ajustables por el CER, ya que los préstamosdel FMI son considerablemente más baratos, la medida adoptada por el Poder Ejecutivo,considerada en general razonable y audaz, representó tal vez, un gesto político más queeconómico y tendría que inscribirse en una política amplia que permitiera reducir nuestra deuda

y no limitarse sólo a pagarle al FMI para evadir sus exigencias y monitoreos por los acuerdos de política económica firmados bajo su órbita.

¿Es factible honrar la nueva deuda después del canje?

Para algunos sólo con crecimiento es posible. El país debería necesariamente crecer en los próximos años a una tasa superior al 6% anual, para llegar al 2010 con un PBI de 230 milmillones de dó

SI Historia y Evolucion de La Deuda Externa Argentina

Documents

Transcript of SI Historia y Evolucion de La Deuda Externa Argentina