Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN

ACTA SESIÓN ORDINARIA N° 1430

22 DE AGOSTO DE 2019

En la ciudad de Santiago, ajueves 22 de agosto de 2019, siendo las 12:15

horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de Acreditación, situadas en

calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y ciudad de Santiago, se celebra la

sesión ordinaria número mil cuatrocientos treinta, presidida por su

Presidente, Comisionado Hernán Burdiles, con la asistencia de los

comisionados Jaime Alcalde, Sergio Bravo, Fabián Jaksic, José Leay,

Ezequiel Martínez, Alvaro Ossa, Fernando Pinto, Bernabé Rivas, Paulo Solari

y las comisionadas Erika Castillo y Daniela Torre. Asiste también, la

Secretaria Ejecutiva y Ministro de Fe, Paula Beale, y como Secretaria de

actas, la abogada de Fiscalía de la CNA, Julieta Espinoza.

1. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO EN

CIENCIAS CON MENCIÓN EN BIODIVERSIDAD Y BIORECURSOS,

IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE LA SANTÍSIMA

CONCEPCIÓN.

Asiste como invitada la Jefa del Departamento de Acreditación de

Postgrado, Daniela Poblete.

Los comisionados y comisionadas dispusieron previamente de la

siguiente documentación:

1

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-ChiIe

• Formulario de Antecedentes.

• Informe de Autoevaluación.

• Informe de Evaluación Externa (lEE).

• Observaciones de la Institución al lEE.

• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan lainformación anterior.

El Comité de Área de Ciencias Biológicas, representado por uno de sus

integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación con los

siguientes aspectos:

• Definición Conceptual;

• Contexto Institucional;

• Características y Resultados del Programa;

• Cuerpo Académico;

• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados y comisionadas efectuaron una serie de preguntas

específicas al relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se

retiró de la reunión.

Después del análisis y discusión de los antecedentes, los comisionados

y comisionadas procedieron a deliberar y pronunciarse:

2

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

ACUERDO N° 2768: La Comisión, por la mayoría de sus miembros

presentes, acuerda acreditar por el periodo de tres años al programa de

Doctorado en Ciencias con mención en Biodiversidad y Biorecursos,

impartido por la Universidad Católica de la Santísima Concepción.

A favor de la decisión estuvieron los comisionados Jaime Alcalde,

Sergio Bravo, Fabián Jaksic, José Leay, Ezequiel Martínez, Fernando Pinto,

Alvaro Ossa, Bernabé Rivas, Paulo Solari y la comisionada Daniela Torre.

Por un menor número de años estuvo el Comisionado Hernán Burdiles y la

Comisionada Erika Castillo.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

2. MODIFICACIÓN DE LA TABLA.

Los comisionados adoptaron el siguiente acuerdo.

ACUERDO INTERNO N° 768: La Comisión, por la unanimidad de sus

miembros presentes, acuerda modificar la tabla de la presente sesión, en el

sentido de analizar a continuación, el punto Actas y Cuenta y,

posteriormente, el punto relativo al Proceso de Acreditación del Programa de

Doctorado en Ciencias y Tecnología Analítica, impartido por la Universidad de

Concepción.

3

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

3. APROBACIÓN DE ACTAS SESIONES ANTERIORES.

Las actas de las Sesiones N°1417, 1418, 1419, 1420, de 7 de agosto

de 2019 y las actas de las Sesiones N°1421, 1422 y 1423, de 8 de agosto de

2019, tras incorporar las observaciones planteadas por los comisionados y

comisionadas, fueron aprobadas.

4. CUENTA.

El presidente, Comisionado Hernán Burdiles, informa que:

- La Comisión ha contratado, mediante el sistema de compras públicas,

en particular, la modalidad de convenio marco, a la empresa

Consultora “Quinta Era”, para la búsqueda de un nuevo diseño

organizacional para la Secretaría Ejecutiva de la CNA, de acuerdo a

las nuevas exigencias y nuevo escenario que plantea la ley.

En ese contexto, asiste como invitado el Señor Felipe Fantini, Socio y

Director de la referida Consultora, quien expone a la Comisión la

metodología que se utilizará para la entrega de una propuesta de

diseño y estructura organizacional de la Secretaría Ejecutiva.

Señala, que trabajarán bajo los siguientes principios:

- Co-construcción;

- Participación;

- Economía y cuidado de los recursos;

- Realismo y,

4

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

- Flexibilidad.

Agrega, que el modelo de trabajo está compuesto por tres etapas:

levantamiento y diagnóstico; diseño e, implementación. La labor que

desarrollarán, se limitará a las dos primeras etapas.

Los Comisionados, hicieron preguntas al expositor y solicitaron una

participación activa en el proceso de levantamiento y diagnóstico lo cual fue

recepcionado por el Consultor. Finalmente, agradecieron su presencia, tras

lo cual éste se retiró de la sala de sesión.

- El pasado4_de agosto, participó, como invitado por el Ministerio de

Educación de Colombia, en el “Foro Internacional de Sistemas de

Aseguramiento de la Calidad en Bogotá”, instancia en que se dialogó

en torno a las buenas prácticas de las Instituciones de Educación

Superior de Colombia y otros países, con el fin de promover el

desarrollo de políticas que fomenten el Aseguramiento de la Calidad.

Señala, que dicho Foro contó con la participación de la Ministra de

Educación colombiana, Señora María Victoria Angulo, y diversos

actores del sistema de la educación superior, considerando además,

la ponencia de tres invitados, a saber: Josep Duart, experto en

educación a distancia y profesor de la Universidad Oberta de

Catalunya, España; Francesc Pedró, Director del Instituto

Internacional para la Educación Superior en América Latina — Iesalc.çc

\Cv Oa5

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

de la Unesco y él, en su calidad de Presidente de la Comisión Nacional

de Acreditación — CNA Chile-.

Con motivo de dicha instancia, tuvo la posibilidad de reunirse

extensamente con la Ministra de Educación de dicho país, con quien

compartió experiencias y buenas prácticas tanto del sistema de

aseguramiento de la calidad de la educación superior chileno, como

del colombiano, consiguiendo un diálogo muy satisfactorio en torno al

tema.

El Comisionado Fabián Jaksic se encuentra momentáneamente fuera

de la sala de sesión.

5. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO EN

CIENCIAS Y TECNOLOGÍA ANALÍTICA, IMPARTIDO POR LA

UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÓN.

El Comisionado Bernabé Rivas se inhabilitó de participar del análisis,

discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo

establecido en el artículo 12 ter de la Ley N° 20.129, ausentándose de la sala

temporalmente.

Asiste como invitada la Jefa del Departamento de Acreditación de

Postgrado, Daniela Poblete.

Los comisionados y comisionadas dispusieron previamente de la

siguiente documentación:

6

Comisión Naciona’de Acreditación

CNA-Chile

• Formulario de Antecedentes.• Informe de Autoevaluación.• Informe de Evaluación Externa (lEE).• Observaciones de la Institución al lEE.• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan la

información anterior.

El Comité de Área de Química, representado por uno de sus integrantes,

expuso los antecedentes del proceso, en relación con los siguientes aspectos:

• Definición Conceptual;

• Contexto Institucional;

• Características y Resultados del Programa;• Cuerpo Académico;

• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados y comisionadas efectuaron una serie de preguntas

específicas al relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se

retiró de la reunión.

Después del análisis y discusión de los antecedentes, los comisionados

y comisionadas procedieron a deliberar y pronunciarse:

ACUERDO N° 2769: La Comisión, por la mayoría de sus miembros

presentes, acuerda acreditar por el periodo de seis años al programa de

7

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Ch Ile

Doctorado en Ciencias y Tecnología Analítica, impartido por la Universidad

de Concepción.

A favor de la decisión estuvieron los comisionados Jaime Alcalde,

Hernán Burdiles, Sergio Bravo, José Leay, Ezequiel Martínez, Fernando

Pinto, Paulo Solari y la Comisionada Daniela Torre. Por un menor número

de años estuvo el Comisionado Alvaro Ossa. Por un mayor número de años

estuvo la Comisionada Erika Castillo.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

Siendo las 14:15 horas finaliza la sesión.

Hernán Burdiles

8

k

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

ieiaTor:

Paula BMinistro de Fe

Paulo Solari

9

Doctorado en Ciencias mención Biodiversidad y Biorecursos

Universidad Católica de la Santísima Concepción

Comité de Área de Ciencias Biológicas Agosto 2019

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Universidad Católica de la Santísima Concepción

Dependencia: Facultad de CienciasDuración: 8 semestresModalidad: PresencialJornada: DiurnaDedicación: ExclusivaCarácter: AcadémicoAño de creación: 2017Año de inicio: 2018Procesos de acreditación previos: El Programa no posee procesos de acreditación previos

1.2 Informe del ProgramaInformación permitió alcanzar una visión global del Programa, incluyendo su plan de estudio, claustroacadémico, progresión de estudiantes, compromiso institucional y plan de desarrollo.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluadores Visita: Dr. Julio Vásquez, Universidad Católica del Norte, y Dr. Elie Poulin, Universidad deChile.Fecha de Visita: 05-06-2019Ministro de Fe: Consuelo Ferrada

1. Características del Proceso.

2

2. Aspectos relevantes del Programa

3

• Programa con una propuesta de integración de aspectos de biodiversidad y Biorecursos.

• Programa nuevo, creado en 2017, con inicio de 1ra generación de estudiantes en 2018,con académicos mayoritariamente jóvenes.

• Compromiso institucional destacable (infraestructura, becas, entre otros).

• Es el 4to programa doctoral dentro de su institución (con uno de ellos acreditado).

• Alta demanda, en vista de su reciente creación.

• Alta presencia de estudiantes extranjeros.

Fortalezas:

1. Compromiso institucional evidenciado en la oferta de 4 becas de matrícula ymanutención al año (aseguradas hasta el año 2021), más otras becas de apoyo dedistinta índole (congresos, tesis, alimentación, entre otras).

2. Cuerpo académico idóneo. Alta dedicación del Claustro y profesores colaboradores. El81,3% del claustro dedica sobre el 50% de las horas de trabajo contratadas con laInstitución al Programa, en conjunto le dedican 413 horas semanales. El 25% delclaustro asigna 30 o más horas semanales al Doctorado.

3. Programa novedoso, que integra Biodiversidad y Biorecursos.

Otras fortalezas:

1. Los estudiantes están comprometidos con el Programa y valoran el compromisoinstitucional y de sus profesores.

4. Juicio Global del Programa4.1 Principales Fortalezas:

4

Debilidades:1. De acuerdo a lo estipulado en el reglamento interno del Programa, se otorga el grado de

Magíster en Ciencias con mención en Biodiversidad y Biorecursos, al aprobar el examen decandidatura, lo cual es cuestionable, al no exigir una tesis (considerando que lascompetencias y actividades señaladas por el Doctorado no son equivalentes a una tesis demagíster).

2. El 25% (n=4) de los académicos del claustro, no cumplen la orientación de productividad delComité de Área de Ciencias Biológicas.

3. El perfil de egreso hace mención a permitir a los graduados “generar valor agregado a partirde la biodiversidad, en un contexto ecológico y evolutivo explícito”, lo que no está sustentadoen el plan de estudios. Al respecto, el Programa no cuenta con un curso de evolución ni unode genética, ambos necesarios para estudiar el origen y mantención de la biodiversidad.

4. En cuanto a la capacidad de autorregulación, el Programa evidenció ciertas ineficiencias en laentrega oportuna de información, algunas de las cuales se resolvieron en las observaciones yen información adicional solicitada con posterioridad a estas (antecedentes sobre lacomposición y productividad del claustro, normativa vigente, entre otras). Asimismo, seobserva una imprecisión en la estructura curricular en relación al momento en que se rinde elExamen de Candidatura, está establecido que se efectúa en el 3er semestre, lo que no se halogrado cumplir, ya que tiene como prerrequisito el Proyecto de Tesis, actividad que sedesarrolla en el mismo semestre.

Otras Debilidades:1. Los cursos ofertados para la línea de biorecursos, tienen elementos técnicos que difícilmente

pueden ser enfrentados por los estudiantes, en vista de su formación de base.

4. Juicio Global del Programa4.2 Principales Debilidades:

5

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• Definición conceptual adecuada, focalizada en aspectos biológicos y biogénicos,comprensión de su biodiversidad y conservación, con énfasis en sistemas marino-costeros.

• Nombre del Programa, si bien es amplio, parece adecuado a los temas desarrollados. Seentregan las principales herramientas para aprender y desarrollar los temas del Programa.Sin embargo, en relación a aspectos “que generen valor agregado a partir de labiodiversidad” y/o que contribuyan a la “transformación de biorecursos”, informados enperfil de egreso, no se entregan cursos formales en permiten formación en dichos temas.

• Las dos líneas de investigación del Doctorado (Biodiversidad y Biorecursos) son amplias ydiversas y sustentan adecuadamente al Doctorado.

6

F

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

• La UCSC cuenta con normativa interna (reglamento de Septiembre 2018), incluyendo Dirección dePostgrado, la cual norma y regula los programas de postgrado, incluyendo el DBB.

• La Facultad de Ciencias tiene 3 programas de postgrado, uno de ellos, el DBB. Además, se creó elCentro de Investigación en Biodiversidad y Ambientes Sustentables – CIBAS, el cual realizainvestigación interdisciplinaria, básica y aplicada, con fines de innovación y formación depostgrado.

• El programa es pertinente, considerando su énfasis en ambientes marinos, un área ampliamentedesarrollada en la UCSC.

Sistema de Organización Interna:

• Unidad directiva adecuada, con normativa institucional, contando con un jefe de programa ycomité académico (2 académicos, cada uno adscrito a una de las 2 líneas del programa). Tanto eljefe del programa como los miembros de comité, se renuevan cada 3 años (extensible a 3 añosadicionales) y cumplen los requerimientos de pertenencia al claustro.

• Las atribuciones de la unidad directiva están debidamente establecidas, incluyendo suconstitución, designación y dependencia, acordes con la normativa del programa.

7

• Carácter: el programa es académico.

• Objetivos: El objetivo general y los objetivos específicos están definidos para formar científicosfocalizados en el uso sustentable de la biodiversidad, los biorecursos y los ambientes naturales.

• Perfil de graduación: perfil medianamente claro, focalizado a formar un graduado doctoral con fuerteformación científica, capaz de desarrollar investigación básica y aplicada, liderar proyectos y generarpublicaciones. Además, tiene una visión sustentable de mediano y largo plazo en recursos naturales.

• No obstante, el perfil de egreso no está totalmente sustentado en el plan de estudios, al no contar concursos de Evolución y Genética, lo cual dificulta que los estudiantes puedan “generar valor agregado apartir de la biodiversidad, en un contexto ecológico y evolutivo explícito”, como indica el Programa.

• Carácter y objetivos son acordes con el perfil de graduación para doctorado.• Las líneas de investigación son adecuadas para el perfil de egreso, con amplio rango de temas y

actividades.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

8

• El reglamento establece los requisitos de ingreso, permanencia y graduación.

• Para el ingreso es necesario poseer grado de licenciado, o magíster, o equivalente.

• El postulante debe presentar curriculum vitae, cartas de intención, título o grado,certificado de calificaciones de los títulos o grados (y ranking, si está disponible), dos cartasde recomendación de científicos nacionales o extranjeros. Además, luego de un proceso depreselección, se realiza una entrevista personal, donde se diagnostican las fortalezas ydebilidades de su formación previa, conocimiento y comprensión de las problemáticascientíficas en biodiversidad y biorecursos, capacidad de lectura y comprensión del idiomainglés.

• Durante los 2 años de funcionamiento, el DBB ha recibido 14 (en 2018) y 18 postulantes (en2019), de los cuales fueron aceptados y matriculados 5 y 4, respectivamente, con una tasade aceptación de 28% para el período (2018-2019).

• En cuanto a la formación previa de los estudiantes, la mayoría cuenta con grado demagíster en Cs. Biológicas o temas afines (44%), magíster en educación (22%), y licenciadosen Biologia o Biología Marina (22%). Además, de los 9 estudiantes del programa, 5 (55,6%)provienen de universidades extranjeras.

• Los requisitos y actividades para admisión están debimente presentados en la página webdel programa.

9

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

• El Programa tiene una secuencia de actividades, con cursos obligatorios (en biodiversidad y biorecursos)y cursos electivos, apropiados para un programa de doctorado con intereses en la comprensión,conservación y uso sustentable de los recursos naturales. En vista de la falta de cursos y que el examende candidatura se rinde en el 4to semestre y no el 3ero, como indica la estructura curricular, lasecuencia no es tan clara y consistente.

• Los cursos siguen un formato similar, presentan temas pertinentes y actualizados, con bibliografíaactualizada, incluyendo clases lectivas con presentación y discusión de literatura pertinente. Noobstante, el Programa no cuenta con un curso de evolución ni uno de genética, ambos necesarios paraestudiar el origen y mantención de la biodiversidad.

• Los estudiantes deben aprobar aproximadamente 9 cursos (entre obligatorios y electivos), antes deinscribir el curso sobre proyecto de tesis, al final del cual, se entrega dicho proyecto para su aprobación,para posteriormente rendir el examen de candidatura.

• El reglamento del programa otorga el grado de Magíster en Ciencias con mención en Biodiversidad yBiorecursos, al aprobar el examen de candidatura, lo cual es cuestionable, al no exigir una tesis(considerando que las competencias y actividades señaladas por el programa no son equivalentes a unatesis).

• Existe ausencia de cursos remediales sobre las bases tecnológicas para la transformación de biorecursos(indicado en el perfil de egreso), en vista de la formación previa de los estudiantes (conocimientos yherramientas para poder enfrentar los electivos de biorecursos).

• La estructura curricular no es totalmente coherente con el carácter del programa, así como con susobjetivos y perfil de egreso.

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

D

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados 5.3.4. Actividad de Graduación

• Para obtención de grado de doctor, se debe aprobar cursos lectivos, examen decandidatura, así como aprobar la tesis y el examen de grado.

• El examen de calificación se realiza una vez el estudiante haya aprobado el cursoProyecto de tesis, y incluye la presentación y defensa de dicho proyecto, así comodemostrar competencias de aspectos del perfil de graduación, lo cual garantizaría laincorporación de habilidades y competencias esperadas para un programa de niveldoctoral.

• El otorgamiento del grado de magíster, según su reglamento, luego de aprobar examende candidatura y sin tesis (u otras actividades equiparables), no refleja consistencia encuanto a las exigencias globales de educación de la UCSC, y se contrapone a lasexigencias de la CNA.

• La tesis otorga 150 créditos SCT, lo cual representa el 62,5% del total de créditos delprograma, lo cual está debidamente normado en el plan de estudios.

• El programa aún no ha generado tesis, pero el cuerpo académico y las líneas deinvestigación permiten predecir que la actividades requeridas para graduación estánacordes con el grado de doctor.

D

• El Programa se inicio el año 2018, por tanto aún no cuenta con cohortes habilitadaspara graduarse. Los estudiantes más antiguos llevan 3 semestres cursados (entraronen 2018). Según lo informado, los estudiantes ingresados en marzo de 2018 estaríanentregando sus proyectos de tesis y llevando a cabo sus examenes de calificación enagosto 2019.

• Hasta la fecha, la tasa de deserción es 0% (período 2018-2019).

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados 5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados

• El cuerpo académico está integrado por 22 profesores permanentes, 16 profesores del Claustro y 6profesores Colaboradores. Todos los integrantes del Claustro y los colaboradores poseen grado dedoctor en diferentes disciplinas afines a la temática de Doctorado. Es un cuerpo académico idóneo, condesarrollo de proyectos de investigación y con alto porcentaje de académicos relativamente jóvenes.

• Todos los académicos del Claustro cuentan con dedicación de jornada completa a la Institución (44horas semanales) y destinan, en conjunto, semanalmente al Programa un total de 413 horas en tresámbitos: gestión, docencia e investigación. Hay una alta dedicación del claustro y profesorescolaboradores a las actividades del programa (58% del claustro dedica sobre 50% de las horas detrabajo al programa).

• La productividad en publicaciones ISI de los académicos es adecuada, si bien, existe un porcentaje bajode publicaciones en el 25% del claustro académico. Cuatro de los 16 académicos del claustro, nocumplen la orientación de productividad del Comité de Área de Ciencias Biológicas.

• Cuerpo académico coherente con las 2 líneas de investigación del Programa: biodiversidad ybiorecursos. Las áreas de investigación y desarrollo de los académicos son variadas y coherentes con lastemáticas del programa, incluyendo aspectos de biodiversidad y biorecursos, recursos marinos ehidrobiológicos, ecología molecular, ecofisiología, parasitismo, ecología y biología evolutiva, química,geoquímica ambiental y polarografía, entre otros.

• Las 2 líneas de investigación están adecuadamente sustentadas, presentan similares números deacadémicos: biodiversidad (9 de claustro y 2 profesores colaboradores) y biorecursos (7 y 4), ambas con11 académicos.

13

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico

F D

• El 75% (12 de 16) de los académicos del claustro cumplen con el estándar definido por el Comité deÁrea (8 publicaciones ISI por académico en los últimos 5 años y 1 proyecto de investigaciónadjudicado en calidad de investigador responsable -Fondecyt, Fondef o proyectos concursables delAnexo Nº 1-, en los últimos 5 años).

14

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico5.4.2 Cumplimiento Orientación de Productividad Científica

N°Nombre académico

Año de ingreso al Programa

Total publ. WoS

Total otras publ. index.

Total otras

publ. no index.

Total proy.

Fondecyt

Total proy. Fondecyt (inv.

resp.)

Total otros proy.

considerados por el CA de Cs. Biológicas (inv. resp.)

Total otros proy. finan. externo (inv. resp.)

Total otros proy. finan.

externo (co-inv.)

Otros tipos

de proy.

Cumple

1 Azócar, Laura 2018 10 0 0 2 22011-2014, 2014-2017

2 4 1 2SI

2Brante,Antonio

2018 16 0 0 3 22013-2017, 2017-2020

2 4 1 1SI

3Camus,Patricio*

2018 8 0 0 0 0 2 0 0 1SI

4Contreras,Sergio

2018 5 0 0 3 1 2016-2018 1 1 7 1NO

5George-Nascimento,Mario

2018 14 0 0 2 1 2013-2015 1 0 0 0SI

6González,Marcia

2018 11 3 1 1 1 2013-2016 0 1 0 0SI

7Górski,Konrad

2018 12 0 0 2 1 2012-2015 0 1 0 0SI

8 Hinojosa, Iván 2018 8 1 0 1 1 2017-2020 1 1 2 0 SI

9 León, Jorge 2018 4 0 0 1 1 2017-2020 1 0 0 0NO

*Se considera productividad 2015-2019.

• El 75% (12 de 16) de los académicos del claustro cumplen con el estándar definido por el Comité deÁrea (8 publicaciones ISI por académico en los últimos 5 años y 1 proyecto de investigaciónadjudicado en calidad de investigador responsable -Fondecyt, Fondef o proyectos concursables delAnexo Nº 1-, en los últimos 5 años).

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico5.4.2 Cumplimiento Orientación de Productividad Científica

N°Nombre académico

Año de ingreso al Programa

Total publ. WoS

Total otras publ. index.

Total otras publ.

no index.

Total proy.

Fondecyt

Total proy. Fondecyt (inv.

resp.)

Total otros proy.

considerados por el CA de

Cs. Biológicas (inv. resp.)

Total otros proy. finan.

externo (inv.

resp.)

Total otros proy. finan.

externo (co-inv.)

Otros tipos

de proy.

Cumple

10Moczko,Ewa

2018 7 0 0 2 1 2016-2019 0 1 1 0NO

11Revell,Liam

2018 18 1 6 0 0 4 1 0 0SI

12Riera,Rodrigo*

2018 50 16 2 0 0 0 2 1 0SI

13Saíz,Gustavo

2018 22 0 1 0 0 1 1 1 0SI

14Tellier,Florence

2018 6 0 4 3 1 2012-2015 2 0 3 1NO

15Tume,Pedro

2018 8 0 0 1 1 2013-2016 1 0 1 1SI

16Urzúa,Ángel

2018 8 0 0 2 1 2015-2017 1 1 7 1SI

*Profesor Riera cumple la orientación, en consideración de su productividad científica y proyectos de investigación internacionales, que avalan su

calidad académica.

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo

Líneas de investigación

Distribución declarada por el Programa(el Comité de Área está de acuerdo con lo indicado por el Doctorado)

Profesores claustro que trabajan la línea

Profesores colaboradores que trabajan la línea

Número de académicos relacionados

Biodiversidad

1. Antonio Brante

2. Patricio Camus

3. Mario George-Nascimento

4. Konrad Gorski

5. Iván Hinojosa

6. Florence Tellier

7. Pedro Tume

8. Liam Revell

9. Rodrigo Riera

1. Ricardo Otaíza

2. Juan Placencia

Claustro: 9Colaborador: 2Total: 11

Biorecursos

1. Ewa Moczko

2. Ángel Urzúa

3. Laura Azocar

4. Sergio Contreras

5. Gustavo Saiz

6. Jorge León

7. Marcia González

1. Carolina Aguirre

2. Lorena Gerli

3. Catterina Sobenes

4. María Cristina Yeber

Claustro: 7Colaborador: 4Total: 11

• Del claustro académico, 9 profesores son del área Biodiversidad y 7 de Biorecursos.

Apoyo Institucional:• Excelente compromiso institucional, reflejado en infraestructura, habilitación de espacios

para estudiantes, y becas de distinta índole.• Los académicos cuentan con laboratorios destinados a sus áreas de investigación, y los

estudiantes disponen de estaciones de trabajo en los edificios de la Facultad de Ciencias.• El programa ofrece diversas becas, desde becas de postgrado, becas de descuento de

arancel y matrícula, de alimentación, de pasantías en el extranjero, de apoyo de tesis, entreotras.

• Los estudiantes tienen acceso a revistas de corriente principal, libros, coleccioneselectrónicas, además de recursos tecnológicos adecuados para el cumplimiento de losobjetivos del Programa.

• Los estudiantes están comprometidos con el Programa y valoran el compromisoinstitucional y de sus profesores.

Vinculación con el medio

• Si bien incipiente, el Programa tiene vínculos con empresas de la región (e.g., CIDERE – BioBio; Maestranza Industrial Seryman).

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

F

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación

Capacidad de autorregulación• El Programa evidenció ciertas ineficiencias en la entrega oportuna de información,

algunas de las cuales se resolvieron en las observaciones y en información adicionalsolicitada con posterioridad a estas (antecedentes sobre la composición y productividaddel claustro, normativa vigente, entre otras). Asimismo, se observa una imprecisión en laestructura curricular en relación al momento en que se rinde el Examen de Candidatura,está establecido que se efectúa en el 3er semestre, lo que no se ha logrado cumplir, yaque tiene como prerrequisito el Proyecto de Tesis, actividad que se desarrolla en el mismosemestre.

• El Programa realizó ajustes, luego de las observaciones de los evaluadores, en relación alcomité de examen de candidatura y productivididad académica del claustro. Además, consolamente 1,5 años desde el ingreso de los primeros estudiantes, no existen aún procesosformales de autorregulación.

• Plan de desarrollo satisfactorio, con metas, indicadores, recursos (e.g., becas) y cuerpoacadémico idóneo, si bien medianamente adecuado en relación a plan de estudios ytiempos de candidatura.

• Programa con buena proyección, considerando que sus estudiantes llevan 1,5 años del1er ingreso, con capacidad de ajuste a futuro.

• Difusión adecuada, con folletos y página web, además de red de colaboración de losacadémicos del programa, demostrada en la gran cantidad de postulantes en los primerosdos años del programa.

D

Doctorado en Ciencias y Tecnología Analítica

Universidad de Concepción

Comité de Área de Química

Agosto de 2019

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Universidad de Concepción.Dependencia: Departamento de Análisis Instrumental de la Facultad de Farmacia.Modalidad: Presencial.Jornada: Diurna.Año de creación: 2003.Año de inicio: 2005.Procesos de acreditación previos: 2009, CNA-Chile, acredita por 2 años, sin cohorte de graduados;2012, CNA-Chile, acredita por 3 años, con cohorte de graduados; 2015, CNA-Chile, acredita por 4 años,con cohorte de graduados.

1.2 Informe del ProgramaEl informe aborda con profundidad y completitud las características del Programa.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluadores de Visita: Dr. Juan Guillermo Reyes, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.

Dra. Verónica Arancibia, Pontificia Universidad Católica de Chile.Fecha de Visita: 16 de mayo de 2019.Ministro de Fe: Alejandro Iliadis Castillo.

1. Características del Proceso.

2

• El Programa posee un claustro de académicos fuerte, con financiamiento parainvestigación adecuado para el numero de estudiantes que posee en la actualidad.

• El Programa cuenta con un apoyo institucional relevante.

• El Programa posee un equipamiento moderno, con laboratorios de punta y espaciosexclusivos para los estudiantes.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

4

Debilidades superadas:• La mayoría de las debilidades tuvieron relación con el plan de estudios, perfil de egreso,

objetivos y malla del Programa: Se cambió el plan de estudios y objetivos.• El claustro académico es fuerte y todos cuentan con financiamiento para sus actividades• Se reestructuran las líneas de investigación en torno a las temáticas abordadas, es decir sus

aplicaciones. Las líneas de investigación actuales son:Desarrollos Analíticos en Alimentos y Agroindustria.Desarrollos Analíticos en Recursos Naturales y Medio Ambiente.Desarrollos Analíticos en Fármacos y Bioanalítica.

Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:• No existe aún articulación formal con pregrado o magíster. En la actualidad sólo existe la

posibilidad de convalidar asignaturas de los magísteres de la facultad y con la carrera deBioquímica, pero no con carreas más afines al Programa.

• A pesar de que el programa ha tomada acciones para vincularse con la industria aún esto nose encuentra consolidado; esto debiera ser prioridad ya que el Programa declara “formaregresados para resolver problemas vinculados a la industria y sector productivo”.

• El tiempo de permanencia aún es alto (5,6 años) y la graduación sólo alcanza el 42,8%

3. Acreditación AnteriorResolución de Acreditación CNA de Postgrado Nº 712 de junio de 2015

1. Un Claustro Académico con alta productividad científica, medida en cantidad y calidad depublicaciones ISI. Los académicos que integran el Claustro en el periodo 2014-2019 han generado293 publicaciones (promedio 15,42) con una suma de IF de 818,733.

2. El rendimiento de los egresados es alto y con publicaciones indexadas. El número total depublicaciones generadas por todos los graduados (17) es 40, con un IF de 128,636 (promedio3,21), mientras que en el período 2015-2019 se graduaron 10 estudiantes, los cuales generaron 23publicaciones con un IF de 71,636 (promedio 3,11). Además, destaca la inserción en la academia.

3. La restructuración de las Líneas de Investigación implica que ahora éstas estén alineadas con lastemáticas que abordan, lo que constituye además una adecuada autorregulación, considerandoque esto fue consignado en la última acreditación.

4. Es un Programa flexible en tanto los estudiantes pueden tomar una oferta variada de electivos, loque permite diversificar las opciones por las líneas de investigación.

Otras fortalezas1. El Programa posee un equipamiento moderno, con laboratorios de punta y espacios exclusivos

para los estudiantes.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

1. El tiempo de permanencia aun es alto 5,6 años y la graduación solo alcanza el 42,8%. Esto es señalde problemas en relación a la progresión de los estudiantes, lo que no se ha superado desde laúltima acreditación.

2. Tesis concentradas en algunas líneas de investigación. Además, una tesis actualmente en curso, esdirigida por profesores externos al claustro (visitante).

3. No hay participación de una estructura colegiada y reglamentada en posgrado a nivel central, loscriterios de asignación de carga académica son dependientes de cada departamento.

4. El Programa no ha logrado consolidar una relación con el medio productivo, a pesar de que estoestá consignado en sus principales definiciones, tales como los objetivos general y específicos.

Otras Debilidades1. No hay instancia de reunión anual del claustro del Programa.

2. El número de aceptados es alto con respecto al número de estudiantes matriculados (44aceptados y 25 matriculados entre 2015 y 2019), lo que se explicaría parcialmente por la ausenciade una mayor cantidad de becas disponibles.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• El Programa de Doctorado en Ciencias y Tecnología Analítica es un programa creado por la Facultad deFarmacia de la Universidad de Concepción. Se rige en lo general, por el Reglamento de los Programas deDoctorado de la Universidad (Decreto UdeC No 2016-098).

• En el Claustro participan académicos de diversas procedencia: 12 pertenecen a la Facultad de Farmacia,2 a la Facultad de Química (Centro de Biotecnología), 1 a la Facultad de Química, 1 a la Facultad deCiencias Químicas, 1 a la Facultad de Ciencias Ambientales, 1 a la Facultad de Ciencias Biológicas y 1 a laFacultad de Ingeniería.

• El Programa es consistente con los objetivos planteados para este Doctorado y las líneas deinvestigación son coherentes con los objetivos, las temáticas abordadas y el perfil de graduación de losestudiantes.

• Si bien los cambios en relación a los objetivos y líneas de investigación son efectivos, éstas aún no sonparte plenamente de un doctorado en ciencias y tecnología analítica.

7

F

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

El Programa de Doctorado en Ciencias y Tecnología Analítica depende administrativamente de la Direcciónde Postgrado de la Universidad, la cual vela por la excelencia académica y el cumplimiento de estándaresde calidad. Existe un apoyo institucional de parte de la Universidad de Concepción, de la Facultad deFarmacia y del Departamento de Análisis Instrumental, en términos de becas de arancel y pasantías. Sinembargo, no hay participación de una estructura colegiada y reglamentada en posgrado a nivel central,los criterios de asignación de carga académica son dependientes de cada departamento.

Sistema de Organización Interna:

El Programa cuenta con un Director designado por el Decano de la Facultad de Farmacia y ratificado por laDirección de Postgrado de la Universidad. El mecanismo es por medio de la presentación de una terna porparte del Comité de Postgrado del Programa. Éste a su vez está integrado por 7 profesores (incluida laDirectora), los cuales pertenecen al claustro. Al menos 4 de ellos deben representar las líneas dedesarrollo o de Investigación. También forma parte del Comité un representante estudiantil elegido porsus pares.

El Comité de Postgrado es el ente colegiado responsable de resolver, dentro de su competencia, cualquiersituación no contenida en los reglamentos, además es el responsable por velar y revisar la progresión delos estudiantes y proponer las acciones correctivas para asegurar una progresión adecuada.

Los Directores de Programas no tienen una instancia formal de participación regular a nivel central.8

D

• Carácter: Este Programa posee carácter académico y científico que busca contribuir al desarrollo del paísformando graduados capaces de abordar desafíos Científicos y Tecnológicos aplicados a diferentes áreas:Alimentos, Agroindustria, Medioambiente, Recursos naturales y Salud. Cuenta con un Claustro deAcadémicos especialistas en Análisis Instrumental y/o especialistas en las áreas mencionadas, potenciandoel carácter multidisciplinario del Programa.

• Objetivos: Los objetivos están claramente definidos y corresponden con los aceptados internacionalmentepara un doctorado en ciencias. Sin embargo, no queda claro como se mide en el perfil del egresado “lasdiversas áreas vinculadas al sector productivo y de servicios, en un marco de responsabilidad social”.

• Perfil de graduación: El perfil del graduado está de acuerdo con ese propósito, ya que los graduados hastaahora se desempeñan en el ámbito de la investigación y docencia universitaria. Se puede potenciar aúnmás lo declarado “formar egresados para resolver problemas vinculados a la industria y sector productivo”

En conclusión, existe congruencia entre el carácter, objetivos y perfil de egreso declarados por el Programadoctoral, aunque se pudiera potenciar la conexión con el medio productivo

Existen tres de líneas de investigación que podrían permitir una oferta de tesis de doctorado diversas, sinembargo existe una concentración de alumnos tesistas por parte de algunos miembros del claustro quesustentan una de las cuatro líneas.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• Requisitos de admisión: son pertinentes, justificables y rigurosos. Estos son conocidos por lospostulantes y se encuentran en la dirección de postgrado de la Universidad.

• Mecanismos de Selección: son consistentes con los objetivos del Programa y equivalentes a losprogramas de doctorados en ciencias: antecedentes académicos (30%) (procedencia del postulante,número de asignaturas en las diversas áreas de la química, publicaciones, experiencia laboral), carta derecomendación (10%), entrevista personal (30%) y un examen de admisión (30%).

• Demanda: En el período 2015-2019 han postulado 74 estudiantes, se han aceptado 44 pero solo se hanmatriculado 25. Este antecedente merece una reflexión respecto a la baja incorporación de estudiantesal Programa.

• Procedencia: De los 25 estudiantes que se han matriculado, 20 realizaron sus estudios de pregrado en laUdeC, 3 en otras universidades chilenas y 2 alumnos provenientes del extranjero. Este hecho refleja queno existe una estrategia efectiva de internacionalización de la matrícula.

• Conclusión: Los requisitos y sistema de selección son adecuados. La demanda por el Programa esadecuada. Sin embargo, el sistema de admisión pudiera revisarse, de forma tal de asegurar la matrículaefectiva de quienes son aceptados por el Programa.

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selecciónD

El plan de estudios contempla 6 asignaturas básicas correspondientes a 21 créditos (UdeC) y 68 SCT, almenos 2 asignaturas electivas equivalentes a 4 créditos y 6 SCT, además del examen de calificación con 6 SCTy una tesis doctoral equivalente a 150 SCT (SCT: horas de estudio o trabajo semanal por parte de losestudiantes). Este plan está explicitado en la página web, de manera que los estudiantes lo conocen alpostular al programa.

Para obtener el grado de Doctor en Ciencias y Tecnología Analítica, el candidato debe aprobar el plan deestudios establecido, (asignaturas básicas 21 créditos, especialidad 4 créditos, tesis), acreditar dominio delidioma Inglés a nivel instrumental. El candidato recibe el grado de Doctor en Ciencias y Tecnología Analíticaluego un examen público ante la Comisión de Evaluación del Proyecto de Tesis Doctoral. Es requisito quejunto con el manuscrito final de tesis, el candidato debe presentar un manuscrito aprobado en una revistade buen impacto y otro enviado con el tema de tesis desarrollado.

La malla curricular es coherente con los objetivos y perfil de egreso de los estudiantes. Como resultado delproceso de autoevaluación anterior, se hicieron cambios en la malla curricular del Programa. Los cursos,contenidos y su bibliografía están actualizados. El sistema de evaluación en cada asignatura es adecuado.

El Programa contiene una amplia gama de electivos y los estudiantes pueden elegir las asignaturas deespecialización de acuerdo a su área de trabajo de tesis.

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudiosF

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• La actividad de graduación se compone de la defensa del proyecto de tesis, rendición anual de uninforme y defensa de avance de tesis ante la Comisión de Tesis, examen de calificación y defensa de latesis. Esta estructura es acorde al nivel de doctorado.

• La actividad de graduación está claramente normada en el reglamento interno del Programa.

• Las tesis están concentradas en determinados miembros del claustro que sustentan lasinvestigaciones existentes. Además, una de las tesis es dirigida por un profesor externo al programaquien cumple el rol de académico visitante.

• El número total de publicaciones generadas por todos los graduados (17) es 40, con un IF de 128,636(promedio 3,21), mientras que en el período 2015-2019 se graduaron 10 estudiantes los cualesgeneraron 23 publicaciones con un IF de 71,636 (promedio 3,11). Todos los estudiantes registranpublicaciones indexadas derivadas de su tesis.

F D

• La progresión de estudiantes desde 2010 a 2019 indica que han ingresado 41 estudiantes, de loscuales se han graduado 9, (con una tasa de graduación del 42,8%), se ha retirado 1 y se han eliminado3 (con una tasa de deserción de 9,7%). Cabe hacer notar que se han recibido 2 alumnos conconvalidación, los cuales entraron en el 2014 y 2018 y no se han graduado todavía. Por otra parte, eltotal de graduados del Programa es de 17, el primero de ellos en diciembre de 2009 y el último enseptiembre de 2018.

• La permanencia de los estudiantes en el Programa en el intervalo 2015-2019 es de 72,6 meses;descontando períodos de licencia y suspensión de estudios éste baja a 67 meses, lo que equivale a5,6 años.

• La tasa de deserción del Programa en el período 2010-2019 es de 9,8% aunque considerando losúltimos años, ésta es menor al 5%.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.D

• El Claustro de Profesores del Programa está integrado por 19 Académicos, todos con el grado de Doctor.Para integrar dicho Claustro deben ser Investigadores responsables de Proyectos Fondecyt durante elperíodo, demostrar independencia económica para desarrollar Investigación y tener publicaciones enrevistas de alto impacto.

• 2 Académicos pertenecientes al Claustro están bajo los 20 puntos de IF total en las publicaciones de losúltimos 5 años (2014-2018) y 3 de ellos están en el límite. Además, uno de los profesores no cumple elrequisito de contar con un proyecto Fondecyt o equivalente en calidad de investigador responsable. Ensíntesis, 3 académicos del Claustro no cumplen con la orientación de productividad.

• Los Académicos que integran el Claustro en el período 2014-2018 han generado 293 publicaciones(promedio 15,42 en los últimos 5 años) con una suma de IF de 818,733.

• Los académicos son idóneos para integrar en sus distintas categorías el grupo académico que forma elprograma, aunque las 3 líneas de Investigación declaradas muestran un cierto desbalance con 11, 17y 16Académicos (entre claustro, colaboradores, visitantes) participando en cada una de ellas,respectivamente.

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

F

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

Nombre AcadémicoAño ingreso a

programaTotal publ.

WoS/ISIIF a 2015

Total proy. Fondecytcomo IR

Total proy. Fondecyt Col.

Total proy. financiamiento externo como

IR

Cumplimiento orientación

Claustro

1 Dietrich von Baer 2005 14 40,917 2 (2015-18; 2011-14) 1 0 SI

2 Claudia Mardones 2005 15 41,585 1 ( 2014-17) 1 2 SI

3 Carola Vergara 2012 17 42,673 1 (2015-17) 3 1 SI

4Andy Pérez de Armas

2017 8 19,928 1 (2018-21) 0 1NO

5 Rosario Castillo 2011 15 33,385 1 (2014-16) 0 1 SI

6 Mario Aranda 2009 14 41,25 2 (2017-20; 2013-15) 2 0 SI

7 Edgar Pastene 2011 19 40,077 2 (2015-17; 2012-14) 3 2 SI

8 Claudio Aguayo 2015 15 47,477 0 2 2 NO

9 Estefanía Nova 2018 11 69,474 1 (2017-20) 0 4 SI

10 Felipe Zúñiga 2016 11 34,7481 (2011-14)

3 1 SI

16 de 19 académicos del claustro cumplen con la orientación de productividad definida por el comité de área de química:Poseer una sumatoria de Factor de Impacto igual o mayor a 20 durante los últimos 5 años ( en base ISI 2010)*, además de 1proyecto FONDECYT o equivalente en calidad de investigador responsable durante los últimos 5 años.

*El Programa fue evaluado considerando el FI del año 2015, último disponible a la hora de su autoevaluación. Esto fue informado por el Doctorado previo al ingreso al proceso de acreditación.

16

Nombre AcadémicoAño ingreso a

programa

Total publ.

WoS/ISIIF a 2017

Total proy. Fondecytcomo IR

Total proy. Fondecyt

Col.

Total proy. financiamiento

externo como IR

Cumplimiento orientación

Claustro

11Claudia Radojkovic

2016 7 20,575 1 (2013-16) 1 1SI

12David Contreras

2008 28 84,089 2 (2016-19; 2013-15) 2 1SI

13 Ricardo Barra 2005 22 47,1273 (2018-21; 2014-16;

2011-14)3 0

SI

14 Jorge Yáñez 2011 22 52,528 2 (2015-17; 2012-14) 2 0 SI

15 Juanita Freer 2005 18 44,15 1 (2011-14) 3 0SI

16Jorge Fuentealba

2018 14 55,589 2 (2016-19; 2013-15) 1 0SI

17 Carlos Peña 2007 9 20,758 1 (2012-15) 2 0 SI

18Carlos Von Plessing

2005 5 15,491 0 0 2NO

19Manuel Meléndrez

2018 29 66,912 1 (2012-14) 1 4SI

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

16 de 19 académicos del claustro cumplen con la orientación de productividad definida por el comité de área de química:Poseer una sumatoria de Factor de Impacto igual o mayor a 20 durante los últimos 5 años ( en base ISI 2010)*, además de 1proyecto FONDECYT o equivalente en calidad de investigador responsable durante los últimos 5 años.

*El Programa fue evaluado considerando el FI del año 2015, último disponible a la hora de su autoevaluación. Esto fue informado por el Doctorado previo al ingreso al proceso de acreditación.

Líneas de investigación o

área de desarrollo

Nombre profesores claustro que trabaja la

línea

Nombre profesores colaboradores que trabajan la línea.

Nombre profesores visitantes que trabajan

la línea.

Número de académicos relacionados.

Desarrollos Analiticos en Alimentos y Agroindustria

Claudia Mardones Carola Vergara Dietrichvon Baer Andy PerezMario Aranda

Luis Bustamante YamilNeira Karem HenriquezAnali Rosas

Peter WinterhalterDavid Arraez

Núcleo:5Colaborador: 4Visitante:2Total: 11

Desarrollos Analiticos en Recursos Naturales y Medio Ambiente

Andy Perez Rosario Castillo Edgar PasteneJorge Yanez Ricardo Barra David Contreras Juanita Freer Carlos Pena

Juan ArayaLuis Bustamante YamilNeira Victor Campos

Joaquim NobregaManuel Bravo Ricardo Salazar Oliver FiehnHector Goicochea

Núcleo: 8 Colaborador: 4Visitante: 5 Total: 17

Desarrollos Analiticos en Farmacos y Bioanalitica

Claudia MardonesCarlos von PlessingCarola Vergara Felipe Zuniga Claudio Aguayo Claudia RadojkovicEstefania Nova Jorge Fuentealba Rosario Castillo Manuel Melendrez

Luis Bustamante Carolina Gomez Marcos Fernandez Cesar Soto Ricardo Godoy

Renato Lajarim Núcleo: 10 Colaborador: 5Visitante: 1 Total: 16

17

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo

*

Apoyo Institucional:

Infraestructura y Recursos: La Universidad de Concepción posee una infraestructura y equipamientoapropiados para el desarrollo del Programa.

Los alumnos disponen de espacios adecuados como salas de clases, laboratorios bien equipados pararealizar sus investigaciones y existe equipamiento menor y mayor, apropiados.

Existe disponibilidad de ayudas para los estudiantes, con becas tanto para el pago de aranceles como demantención.

Vinculación con el medio

Existen una débil conexión entre el Doctorado y el medio productivo, que es una de las declaraciones delPrograma, pero deben reforzarse aun mas. Las tesis en general no reflejan esta conexión de manerasustantiva.

Los Academicos del Programa cuentan con diversos Proyectos y Convenios, tanto Universidades yEmpresas nacionales como extranjeras. Por ejemplo proyectos Corfo, Fondef, Fondap, Innova, los cualeshan financiado Estadias de Investigacion y Congresos de estudiantes y docentes.

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.F D

19

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior (si corresponde)

La mayoría de las debilidades tuvieron relación con el plan de estudios, perfil de egreso, objetivos y malla del Programa: Se cambió el plan de estudios y objetivos.

El claustro académico es fuerte y prácticamente todos con financiamiento.

Se reestructuran las líneas de investigación en torno a las temáticas abordadas, es decir sus aplicaciones.

Capacidad de autorregulaciónEl Doctorado en Ciencia y Tecnologia Analitica tiene un Plan de desarrollo en constante evaluación ymejoramiento. Se ha fijado metas claras a 5 anos, dentro de las cuales se cuentan: el tiempo depermanencia, tasa de graduación, seguimiento a la progresión de estudiantes, diversificación de lademanda, internacionalización de la matrícula y pasantías, entre otros. Gran parte de los componentes delplan de desarrollo no cuentan con recursos asociados. El plan, sin embargo, responde a las principalesdebilidades del Programa.

Proyección: cuerpo académico, es un cuerpo dinámico y con varios profesores por líneas. Loscolaboradores podrían pasar a formar parte del claustro en el mediano plazo.

La difusión del Programa pudiera mejorar para captar a estudiantes de diversa procedencia institucional.