/

CORTENACIONAL DEJUSTICIA

9MStÍCICI

CORTE NACIONAL DE JUSTICIASALA DE LO PENAL

JUICIO PENAL No. 0581-2010-LN

RESOLUCIÓN: No. 430-2012

PROCESADO: VIMAO QUIROZ ELIGIA NARIANITA

OFENDIDO:- BERbCO DIAZ JULIO

POR:- HOMICIDIO ININTENCIONAL

RECURSO: CASACION

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIAUZAOA DE LO PENAL

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADORSALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

PROCESO 581-2010 V. R.RECURSO DE CASACIÓN

LA FISCALÍA CONTRA LA CIUDADANA ELIGIA MARIANITA VILLAOQUIROZ.

JUEZ PONENTE: VICENTE TIBERIO ROBALINO VILLAFUERTE.

Quito, Abril 27 del 2012.- Las 09h10.-

VISTOS.

1. ANTECEDENTES.

- El Noveno Tribunal de Garantías Penales de Pichincha dictó sentenciacondenando a la ciudadana Eligia Mañanita Villao Quiroz, a quien impone•pena privativa de libertad modificada de tres meses de prisión correccional,como autora responsable del delito tipificado y sancionado en los artículos459 y 460 del Código Penal en concordancia con el articulo 42 del mismocuerpo legal; y por existir presunciones graves y fundadas deresponsabilidad en el cometimiento del delito materia de este enjuiciamiento,

• • dispone oficiar a la Fiscalía de Pichincha, para que cumpla lo previsto en elarticulo 247 del Código de Procedimiento Penal respecto a la ciudadana

Marcela Paulina Flores Merlo.

Oportunamente ha planteado recurso de casación de tal sentencia laciudadana Eligia Marianita Villao Quiroz.

2. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL.

El Consejo de la Judicatura de Transición posesionó a las Juezas y JuecesNacionales, el 26 de enero de 2012. El Pleno de la Corte Nacional de Justiciaen sesión de 30 de enero de 2012, conformó sus ocho Salas Especializadas

• de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 183 del Código Orgánico de laFunción Judicial. La Sala Especializada de lo Penal tiene competencia paraconocer los recursos de casación y revisión en materia penal, según los

artículos 184.1 de la Constitución de la República el Ecuador y 186.1 delCódigo Orgánico de la Función Judicial, este cuerpo legal en la SegundaDisposición Transitoria dispone que: “en todo lo relativo a la competencia,organización y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Código

1

Ii.CORTE NAOONAI DE JuSrICIA SALA ESPECEAUZADA DE LO PENAL

entrará en vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevosjueces nacionales elegidos y nombrados de conformidad con lo establecidoen la Constitución y este Código”. Por lo expuesto, avocamos conocimientode la presente causa que, por sorteo le corresponde al doctor Vicente TiberioRobalino Villafuerte actuar como juez ponente y a las doctoras Lucy BlacioPereira y María Ximena Vintimilla Moscoso, desempeñar como juezasintegrantes de este Tribunal.

No se ha impugnado tal competencia ni a las juezas ni al juez que integran elTribunal.

3. DEL TRÁMITE.

Por la fecha en que se ha iniciado el proceso corresponde aplicar al recursolas reglas vigentes a tal tiempo, en cumplimiento a lo dispuesto por laSegunda Disposición Transitoria de la Ley reformatoria al Código deProcedimiento Penal y al Código Penal, publicada en el suplemento delRegistro Oficial 555 de 24 de marzo de 2009, en consecuencia se haformalizado por escrito el recurso de casación.

4. PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES.

Reprocha la recurrente que:

• en la sentencia hay falta de aplicación de las normas del Código deprocedimiento Penal así como errónea interpretación de losartículos 85’, 862, 87~, 88~, 143~, 250~, 304-A7, 304-1~ del Códigode Procedimiento Penal; que el Tribunal del juicio alude laexistencia de indicios, pero no indica cuales son ni la manera comose los ha probado, simplemente se los imagina; así como losartículos 115v, 207’°, 208”, 216.5 y 612 del Código deProcedimiento Civil,

‘Sobre la finalidad de la prueba.2 Sobre la apreciación de la prueba.

Sobre las presunciones.“Sobre la presunción del nexo causal.

Sobre el valor del testimonio.6 Sobre la finalidad de la prueba.

Sobre la reglas generales de la sentencia y su motivación.E Sobre las reglas generales de la sentencia y su motivación.

Sobre la valoración de las pruebas.‘° Sobre la apreciación de la declaración testimonial.

“Sobre los requisitos para ser testigo idóneo y valor de la declaración del testigo no idóneo.12 Sobre los testigos no idóneos porfalta de imparcialidad.

2

CORTE NACIONAl. DE JUSTICIA SALA ESPEOAUZADA DE LO PENAL

existe falta de aplicación de las normas existentes tanto en elCódigo de Procedimiento Penal, asi como de la erróneainterpretación de los preceptos jurídicos aplicados a las pruebaspor ella presentadas,

• la sentencia no analiza los elementos objetivos típicos del tipopenal acusado, ni siquiera se los menciona, menos realiza correctay jurídicamente los correspondientes juicios de tipicidad y deimputación,

• en la sentencia se describen de manera errónea las pruebas conque se llegó a comprobar conforme a derecho la existencia materialde la infracción, lo más grave es que no se detalla ni relaciona entresi los indicios probados que demuestren la existencia del nexocausal entre la infracción pesquisada que se debe de encontrarsecomprobada conforme a derecho y su responsabilidad penal.

Solicita se case la sentencia y confirme su estado de inocencia.

4.2. La Fiscalía ha contestado:

• “la materialidad de la infracción se encuentra probada conforme aderecho fundamentalmente, con la experticia médico legalpracticado por la Dra. Giovanna Guadalupe Soto Pila, quienpracticó la autopsia a la niña Antonella Bermeo, determinando quela muerte se produjo por asfixia, esto es que hubo una obstrucciónde las vías respiratorias, pues el oxígeno fue desplazado por elliquido, además encontró en el examen externo cianosis (colormorado) especialmente en la cara en tráquea y el estómago, con lapresencia de una sustancia blanquecina, que en otras palabras setrata de asfixia por sofocación de las vías respiratorias deduciendoque el líquido que ingirió regresó, por lo que la niña murió porreflujo gastroencefálico; que antes de producirse el reflujo la niñafue alimentada, que a una bebe de 4 meses, se debe acostar delado; que la rigidez pos morten se produce a partir de las treshoras de haberse producido el deceso que si un bebé está enposición de cúbito dorsal es más posible que se produzca elreflujo, por lo contrario, si está acostado de lado, la probabilidaddisminuye; que el reflujo es fisiológico que en unos se presenta enotros no, de acuerdo a la constitución de cada niño, lo cual seproduce por la inmadurez de la esfinter; que los síntomas deasfixia son instantáneos esto si se veía en ese momento se lo podrásalvar....”, con los testimonios del ofendido señor Julio AntonioBermeo Días, de la señora Marcela Paulina Flores Merlo, de la

3

CORTE NACEONAL DE JUSflCEA SALA ESPECEAU2ADA DE LO PENAL

señora Mónica Patricia Chillagana Cruz, del señor Marco AntonioBroncano Tonato, de la señora Gabriela Paola Espín y MiriamMatilde Yánez, que son coincidentes que vieron que la infantehabia fallecido. Además en la declaración de la acusada seincorporó documentación por la muerte súbita y describe loshechos de la misma forma que todos los anteriores testigos”.

• en cuanto a las alegaciones del escrito de fundamentación delrecurso, lo que debía probar la recurrente es que en la sentencia seha violado la ley, ya por contravención expresa a su texto, porindebida aplicación o errónea interpretación; sean legalessustantivas, adjetivas o constitucionales; no son admisibles lospedidos tendientes a volver a valorar la prueba. Que lo expresadoen el recurso por la sentenciada, ha sido únicamente enunciadospero no se ha demostrado de manera sustentada.

Con lo cual llega a la conclusión de que no existe inobservancia delas normas legales ni constitucionales sustantivas y adjetivas.

Solicita se declare la improcedencia del recurso.

5. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL.

Sobre la naturaleza del recurso de casación:

5.1 La Constitución de la República del Ecuador en sus artículos 1, 11, 66,75, 76, 77, 81, 82, 167 diseña y desarrolla un Estado constitucional dederechos y justicia, en que el máximo deber del Estado es respetar yhacer respetar los derechos humanos, se garantiza los derechos a laigualdad formal y material, a la vida, a la tutela efectiva, imparcial yexpedita, al debido proceso y la motivación, a ser juzgado por un juezcompetente, a impugnar las decisiones judiciales, a la seguridad jurídicade la que una de sus expresiones es la legalidad, en que la potestad deadministrar justica emana del pueblo quien la ejerce a través de losórganos de la Función Judicial y otras autoridades legítimas, y en que elproceso penal es un medio para la realización de la justicia que debeatender a principios fundamentales como la legalidad y la mínimaintervención penal, y en que las resoluciones deben estar motivadas.

5.2 Un Estado Constitucional de derechos y justicia es aquel en el que “...lapersona humana debe ser el objetivo primigenio, donde la mismaaplicación e interpretación de la ley sólo sea posible en la medida queesta normativa se ajuste y no contradiga la Carta Fundamental y laCarta Internacional de los Derechos Humanos...”. Sentencia de la Corte

4

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIAUZADA DE LO PENAL

Constitucional No. 007-09-SEP-CC, caso 0050-08-EP, publicada en elRegistro Oficial suplemento 602 de 01 de junio de 2009.

5.3Acerca de lo que constituye el debido proceso penal la CorteConstitucional para el periodo de transición ha expuesto en el caso 002-08 eN, cuya sentencia está publicada en el Registro Oficial Suplemento602 de 1 de junio de 2009, que: “...En sentido material, el debido procesoes el adelantamiento de las etapas del proceso y el cumplimiento de lasdistintas actuaciones judiciales, con sujeción a las garantíasconstitucionales y legales, como limite de la función punitiva del Estado(noción formal más cumplimiento de los fines y derecho constitucionales)

Hay debido proceso desde un punto de vista material, si se respeta losfines superiores como la libertad, la dignidad humana, la seguridadjurídica y los derechos constitucionales como la legalidad, la controversia,la celeridad, la publicidad, la prohibición de la reforma in pejus, y el dobleprocesamiento por el mismo hecho etc. “.

5.4 Sobre la motivación la Corte Constitucional para el periodo de transiciónha expuesto que: “...Para que una resolución sea motivada se requiereque sea fundamentada, es decir que se enuncien las normas o principiosjuridicos en que se basa la decisión...” sentencia 0144-08-RA, caso01 44-08-RA publicada en el Suplemento del Registro Oficial 615 de 18de junio de 2009. Y, posteriormente ha dicho que “La motivación consisteen que los antecedentes que se exponen en la parte motiva seancoherentes con lo que se resuelve, y que nunca puede ser válida unamotivación que sea contradictoria con la decisión...” Sentencia 069-10-SEP-CC, caso 0005-10-EP, publicada en el Suplemento del RegistroOficial 372, 27 de enero de 2011.

5.5 Las causales de la casación están determinadas en la ley y puedenresumirse en errores in procedendo así como in judicando que al violar laley trasgreden derechos fundamentales de las partes (Art. 349 Código deProcedimiento Penal) y no permiten valorar o volver a valorar la prueba entanto el Juez de casación no participa de su construcción aplicando losprincipios de inmediación, contradicción.

5.6 Según el Código de Procedimiento Penal en lo aplicable a la casación esun recurso extraordinario que busca dejar sin efecto una sentenciajudicial en que se hubiere violado la ley; ya por contravenir expresamentea su texto, ya por haberse hecho una falsa aplicación de ella; ya en fin,por haberla interpretado erróneamente.

5.7 En su naturaleza jurídica se caracteriza por su tecnicismo. Su funciónprincipal es lograr la certeza jurídica, fijar la jurisprudencia y garantizarlos derechos de protección, enmendando los agravios inferidos a laspartes.

5

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

5.8 La doctrina enseña que “la casación contemporánea es un recursoextraordinario para la interdicción de la arbitrariedad tanto en lo queafecta al control de la observancia de los derechos fundamentales comopara la unificación de la jurisprudencia” Andrea Martínez, citada porCésar San Martín en “Derecho Procesal Penal” (T. 11)13.

Sobre la materia del recurso:

Los antecedentes respecto de los cuales ha dictado sentencia el tribunal deljuicio, son:

• el 26 de febrero del 2009 el Cabo Segundo de Policía José RodrigoPeñafiel Carrillo, se trasladó hasta las instalaciones del Centro Infantil“Yo Soy Janpolyz”, ubicado en Carcelén, cuya directora es la señoraMarcela Flores Merlo con el fin de practicar el levantamiento delcadáver de quien en vida ha sido la niña Antonella Micaela BermeoRodríguez de 4 meses de edad.

• que el cadáver de la niña al momento de la diligencia, presentó huellasde violencia; posteriormente se ha contactado con la señora MónicaBarrera, madre de la occisa, quien le ha referido que ese dia, a eso delas 15h30, recibió una llamada de parte de la señora Marcela Flores,directora del centro infantil, informándole que su hija sufrió uninfarto, además se ha contactado con la señora Eligia Villaotrabajadora del centro infantil, que le comentó que ese día a eso de las14h30 salió a dejar a una de las bebés, retornó luego de unos minutosy se percató que la niña Antonella Bermeo estaba dormida en la cuna,boca abajo, como de costumbre, pero que cuando se acercó a la bebé,con el fin de despertarla, se percató que no respondía, lo que informó ala señora Marcela Flores, quien a su vez llamó a una ambulancia,constatando el fallecimiento de la niña.

La decisión del tribunal del juicio es:

• que la señora Eligia Villao, por más necesidad que hubiera tenido, nodebió haber aceptado una tarea para lo cual no estaba capacitada,sobre todo, por los riesgos tan significativos que estaban en juego

Corte Constitucional para el periodo da transición ha expuesto que la doctrina y la jurisprudencia de la casación presentan dos corrientes:

Una que circunscribe las actuaciones del tribunal a los aspectos da Derecho. Y otra ~En una interpretación més amplia y circunscrita al recurso de casación enmateria penal. Se ha entendido que en la casación no sólo pueden revitarse cuestiones de hechos, sino que se deben revisar éstos: no hacerlo implicaria laviolación a la garantia de la doblo Instancia en el proceso penal, reconocida en diversos tratados internacionales sobre derechos humano, (por ejemplo: Art.6.2.h dala Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Art. 14.5 del Pacto Internacional de Darechos Civiles y Politicos). Para sostener esta posiciónse utilira la teoria alemana de la Lelstungsfahigkeic (o agotamiento de las capacidades de revisión, que sostiene que un tribunal de casación debe revisar todolo que le sea posible, quedando solamenle excluidas las cuestiones directamente relacionadas al principio de inmediación,” Sentencia 003- 09-SEP.CC, Caso00t4-08- EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602 de 1 de junio de 2009.

6

/~._ _<--

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIAUZAOA DE LO PENAL

un caso que no le corresponde, lo que constituye un error en laselección de ésta.

una indebida aplicación supone haber aplicado una norma queno corresponde con los antecedentes del caso (...) interpretarsignifica buscar el alcance del contenido de la ley, confrontándolecon el caso concreto, es determinar la ratio de la norma deconformidad con su ámbito de protección. De lo que se trata esencontrar el alcance y el sentido de la ley y cuál es su racionalidado lo que busca regular en la misma”14,La aplicación efectiva de una norma jurídica que ha realizado elJuez, a una situación de hecho que no es la que ésta contempla. Ladoctrina nos señala: (...) la falsa aplicación de la ley viene a ser unaviolación que consiste en una incorrecta elección de la normajurídica aplicable ( 15,

Mientras que la interpretación errónea se da cuando:

• se va más allá del contenido de la norma, contrariar su espíritu, sualcance, lo que puede provenir de un falso raciocinio;

• a través de la interpretación equivocada de la ley;• se materializa en el fallo cuando el sentenciador, aún eligiendo la

norma correcta para la resolución de la controversia, yerra acercadel contenido y alcance de la misma.16

De lo establecido por el juez de juicio se encuentra:

1. el análisis de los elementos normativos del delito de homicidioinintencional,

2. el razonamiento sobre las pruebas que llevan al tribunal del juicio atener la decisión de condenar.

Reflexiona el Tribunal de casación que:

En su testimonio propio la señora Mónica Patricia Quillagana dijo que el 26de febrero de 2009 a las 15h30 escuchó a la señora Gabriela Espín decir quealgo pasa con una niña, corrió hacia la sala maternal y allí vió parada juntoa la cuna a la señora Eligia Villao, la niña estaba cubierta con su cobija,boca abajo, contra la almohada , la destapó, tomó en sus manos

PeRa Cabrera Freyre. Alfonso Raúl. Exégesis del Nuevo Código Procesal penal, Urna, EdiEorial Rhodas, 2006, pg. 876

‘~José Gabriel Sarmiento Núñez. Casación Civil; pág. 130.6 SALA DE CASACIÓN SOCIAL, VENEZUELA, Magistrado Ponente: ALFONSO VALBUENA CORDERO

8

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

inclusive estaba inmerso el riesgo de muerte de las otras niñas a sucuidado, precisamente por falta del deber de cuidado o de precaución.

• que todas las empleadas del centro infantil, al testificar, fueronenfáticas en que el día de los hechos, en horas del mediodia, laacusada tuvo una actitud extraña, sacaba cobertores, pedía detergentepretendiendo en suma lavar alguna ropa, conducta inusual en ella, loque permite concluir que la señora Eligia Villao al constatar que laniña Antonella Bermeo, no respondía —como la acusada misma loseñaló-, se puso nerviosa, lo que conllevó a que pretenda lavar loscobertores, antes inclusive de dar la alerta en el centro infantil,conducta que devela aún mas su falta de profesionalismo,

• con respecto a la señora Marcela Paulina Flores Merlo, no solo por laserie de yerros administrativos en los que incurrió como directora delcentro infantil, existe negligencia al designar como parvalurias apersonas que no estaban capacitadas, a sabiendas de que el centroinfantil requena profesionales de esa rama, con vanos años deestudios y experiencia, para que se desempeñen en esa funcion tandelicada, tomando en cuenta ademas, que como Directora tenia laobligacion juridica de contratar a personal calificado, con el fin deimpedir acontecimientos tan penosos, como el que finalmente acaeció,por lo que la señora Marcela Paulina Flores Merlo ha adecuado suconducta a lo establecido en el articulo 12 del Codigo Penal,

• que el delito cometido es el de homicidio inintencional tipificado ysancionado en los articulos 459 y 460 del Codigo Penal, que describen“Art 459 - Es reo de homicidio inintencional el que ha causado el malpor falta de prewsion o de precaucion, pero sin intencion de atentarcontra otro”“Art. 460.- El que inintencionalniéñté hubiere causado la muerte deotra persona, si el acto no estuviere más severamente reprimido, serápenado con prisión de tres meses a dos años y multa de ocho a treintay un dólares de los estados Unidos de Norteamérica. . .

Corresponde revisar si entre los antecedentes y la conclusión constan lasviolaciones que señala la parte recurrente, y de ser afirmativa la respuesta,determinar si éstas violan sus derechos.

La falsa aplicación de la ley consiste en:

• contrariar su contenido, hacer lo que no dispone, se trata de unaviolación directa. La falsa aplicación puede darse aplicándose en

7

CORtE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIAUZAOA DE LO PENAL

percatándose que estaba muerta, habiéndole dicho la “tía Mary” (EligiaVillao) que la niña “se le murió hace rato”, añadiendo la declarante que elmismo día a las 14h00 vio a la señora Eligia Villao de forma extraña remojarsábanas y cobertores de cunas sobre esto último también lo afirma la señoraGabriela espín Remache.

El cabo segundo de Policía José Rodrigo Peñafiel Carrillo encontró el cadáverde quien en vida fuera la niña Antonella Bermeo en posición decúbito dorsal,en la guardería «yo soy Jampolyz?’;

La doctora Giovanna Soto Pila, médico legista, en su testimonio propio dijo loque afirma la Fiscalía en la contestación al recurso y consta en estasentencia.

La señora Minan Yanez Intriago declara respecto de que la señora EligiaVillao el dia de los hechos gnto “la niña”, la señora Eligia Villao levanto a laniña y pudo ver que estaba mojada del lado derecho, se asusto y saltocorriendo a comunicar a sus compañeras

Tanto las señoras Monica Chillagana, Giovanna Soto Pila, Minam YanezIntriago han declarado que la señora Eligia Villao no es parvularia y no teniaexperiencia en cuidar niños, lo que coincide con el testimonio de la señoraMarcela Flores Merlo quien ha indicado que la señora Eligia Villao fueempleada como auxiliar de limpieza, posteriormente por presentarse unavacante en la seccion maternal fue designada a la misma, ya que habiainformado que era parvulana, requinendole el titulo certificado por elCONESUP, entregando unicamente copia protocolizada del titulo

La señora Eligia Villao en su testimonio ha manifestado que acepto elcuidado de niños por necesidad economica y nunca le dijo a la señoraMarcela Flores que era parvularia, ni que tenía ese título como tampoco lotenia ninguna otra empleada del centro infantil, que no vio ningun liquidoblanquecino en las fosas nasales de la niña Antonella Bermeo ni puso endetergente ninguna ropa, que a su cuidado estaba la niña hoy fallecida.

Concluye el Tribunal del juicio que el sujeto activo del delito es la acusada,como persona natural no calificada por razón de su cargo, función ofiliación; la víctima fue una persona natural no calificada por circunstanciaobjetiva ni subjetiva; que la conducta prohibida, en el caso, constituye lafalta de precaución o de previsión para que se produzca una muerte, que loselementos del tipo subjetivo radican no en el dolo sino en la culpa en elcumplimiento, esto lleva a concluir como la responsabilidad de la señora

9

CORTE NAC{ONAI. DE JU5TIC~A SALA ESPEC!AUZADA DE LO PENAL

Eligia Villao, esto es que la acusada causó el mal a la niña Antonella Bermeopor falta de precaución o previsión.

El delito culposo según el artículo 14 del Código Penal es:

“Art. 14.- La infracción es dolosa o culposa.

La infracción es culposa cuando el acontecimiento, pudiendo ser previstopero no querido por el agente, se verifica por causa de negligencia,imprudencia, impericia, o inobservancia de la ley, reglamentos u órdenes.”.

La doctrina enseña que en el delito de homicidio culposo el bien jurídico esel centro de la construcción; “las acciones imprudentes solo son punibles enla medida que producen determinados resultados. La acción disvaliosa debenecesariamente conectarse con un resultado disvalioso. El homicidioculposo integra la categoría de los delitos de resultado sin el cual —en estecaso la muerte-, no configura el injusto en examen. De forma tal que si eseresultado no se ha producido o su producción es ajena a la acción típica, eldelito no se habría cometido”7.

En el caso en análisis hay una relación de causalidad entre la omisión decuidado de la procesada y la muerte de la niña.

A este análisis se añade que al violarse el deber de cuidado se es negligente,dice Donna en la obra citada (página 235) “La imprudencia tiene uncontenido ajeno al dolo toda vez que el autor no vulnera voluntariamente elmandato de la luz sino por la falta de un deber que le es exigido, la lesión aldeber de cuidado es en este caso involuntaria ... se exterioriza medianteformas como: imprudencia, negligencia, impericia en su arte o profesión oinobservancia de los reglamentos o de los deberes a su cargo.

Incurre en imprudencia quien realiza una acción de la cual debió abstenersepor ser en si misma peligrosa y capaz de ocasionar daños. La negligencia encambio es una forma de desatención, de inercia psíquica.

Al decir de Zaffaroni, mientras el negligente no hace algo que la prudenciaaconseja hacer, el imprudente realiza algo que las reglas de la prudenciaaconsejan no hacer...”.

Es lo que aplica al caso en estudio: la definición de delito culposo pornegligencia, explicado en el texto trascrito, permite considerar que laprocesada al aceptar un trabajo para el cual no estuvo calificada, fue

“DONNA, Edgardo Alberto “Derecho Penal. Parte Especial. Tomo 1” pág 229 Tercera edición. Rubinzal —

Culzoni. Editores. Buenos Aires — Argentina.

lo

CORTE NACIONAl. DE JUSTICIA SALA ESPECIAUZADA DE LO PENAL

imprudente; y, al dejar a la niña en situación de descuido, fue negligente.En el presente caso se incurrió en una situación de maltrato institucionalconforme los incisos tercero, cuarto y quinto del artículo 67 del CódigoOrgánico de la Niñez y Adolescencia, que define:

“Art. 67.- Concepto de maltrato.- Se entiende por maltrato toda conducta,de acción u omisión, que provoque o pueda provocar daño a la integridad osalud fisica, psicológica o sexual de un niño, niña o adolescente, por partede cualquier persona, incluidos sus progenitores, otros parientes,educadores y personas a cargo de su cuidado; cualesquiera sean el medioutilizado para el efecto, sus consecuencias y el tiempo necesario para larecuperación de la víctima. Se incluyen en esta calificación el tratonegligente, o descuido grave o reiterado en el cumplimiento de lasobligaciones para con los niños, niñas y adolescentes, relativas a laprestación de alimentos, alimentación, atención médica, educación ocuidados diarios; y su utilización en la mendicidad.

Maltrato psicológico es el que ocasiona perturbación emocional, alteraciónpsicológica o disminución de la autoestima en el niño, niña o adolescenteagredido. Se incluyen en esta modalidad las amenazas de causar un daño ensu persona o bienes o en los de sus progenitores, otros parientes o personasencargadas de su cuidado.

El maltrato es institucional cuando lo comete un servidor de una instituciónpública o privada, como resultado de la aplicación de reglamentos, prácticasadministrativas o pedagógicas aceptadas expresa o tácitamente por lainstitución; y cuando sus autoridades lo han conocido y no han adoptado lasmedidas para prevenirlo, hacerlo cesar, remediarlo y sancionarlo de manerainmediata.

La responsabilidad por maltrato institucional recae en el autor del maltrato yen el representante legal, autoridad o responsable de la institución oestablecimiento al que pertenece.

En el caso de los representantes legales, autoridades o responsables de lainstitución o establecimiento, la responsabilidad se hará efectiva deconformidad con las disposiciones previstas en la Constitución Política de laRepública, en el Código Civil y demás leyes aplicables.”

Debe quedar establecido que la persona a cargo del centro “Yo soy Janpolyz”cometió un acto imprudente al contratar a la procesada para un cargo querequiere ser profesional, sin embargo los jueces no tenemos facultadesjurídicas para ordenar el procesamiento de una forma como lo ha hecho elTribunal del juicio, eso es facultad de la Fiscalía conforme el artículo 195 dela Constitución de la República.

11

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

La exigencia a ser diligente y cauto es para evitar que las acciones uomisiones den lugar a lesiones de bienes jurídicos como en este caso la vidade la niña.

El Tribunal de casación no encuentra acreditada en la sentencia ningunade las causales invocadas por la recurrente ni que la misma sea el resultadode la imaginación de los Jueces del juicio, la decisión cumple con lasexigencias constitucionales de motivación cuando en la formación devoluntad de los integrantes del Tribunal del juicio y su conclusión serelacionan los antecedentes de los hechos, las normas en que se fundan lasconclusiones y la pertinencia de su aplicación, como lo impone el estándarconstitucional 76.7.1) no estableciendo causas de duda, de incoherencia ycontradicción, por lo que se cumplió lo dispuesto en el artículo 309 delCódigo adjetivo penal, que obliga a la motivación para desestimar o noaquellas alegaciones expuestas por la procesada o el Fiscal, existe en lasentencia el examen sobre la naturaleza jurídica de la infracción acusada enrelación con las circunstancias expuestas en la acusación fiscal, por lo queel fallo recurrido tiene valoración objetiva, y llega a la certeza cuandoconsidera comprobada la existenci de la infracción y la responsabilidad dela acusada, que es la base del ju o penal, conforme manda el articulo 250del Código de Procedimiento nal. Por lo expuesto ADMINISTRANDOJUSTICIA EN NOMBRE DEL P BLO SOBERANO DEL ECUADOR Y PORAUTORID DE LA CONSTIT CIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA confundame en el articulo 3 del Código de Procedimiento Penal declaraimproced nte el recurso d sación presentado. Se ordena que ejecutoriadaesta sen e cia se devuel expediente a la autoridad de origen para suejecució . OTIFIQUES y UMPLASE.

Dr. ic teRobalinoV erte ra n VinO 1 o oo

JU A IONAL PON E JUEZA N IONAL

B1a reZAA AL