Ministerio del Ambiente y Energía Secretaría Técnica Nacional Ambiental

SETENA Tel: 2234-3420 fax: 2253-7159 y 2225-8862

www.setena.go.cr

Resolución Nº 912-2017-SETENA

EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, A LAS 09 HORAS 40 MINUTOS DEL 10 DE MAYO DEL 2017

PROYECTO ESTABLO PARA CABALLOS Y AFINES EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N° D1-9561-2012-SETENA

Conoce la Comisión Plenaria el seguimiento ambiental realizado al proyecto ESTABLO PARA CABALLOS Y AFINES, expediente administrativo D1-9561-2012-SETENA.

RESULTANDO

PRIMERO: Que el 21 de diciembre de 2012 ingresa a la SETENA el Formulario de Evaluación Ambiental D1, dentro de los documentos aportados y en lo que corresponde al análisis hidrogeológico del área del proyecto, el profesional Mauricio Vásquez Fernández justifica: “se omite la elaboración del estudio de hidrogeología ambiental del AP ya que el proyecto de establos para caballos y afines contará con acceso a planta de tratamiento de aguas residuales y por lo tanto se descarta la amenaza de contaminación a las aguas subterráneas par la ausencia de tanques sépticos en dicho proyecto”. SEGUNDO: Que de acuerdo con el análisis de ubicación del proyecto por medio de coordenadas en el Sistema de Información Geográfica que maneja esta Secretaría, se determinó que el AP del proyecto se encuentra en su totalidad localizado dentro del Acuífero Barva-Colima y sobre la zona de protección de Barva y según la Matriz de Criterios de Uso del Suelo, según la Vulnerabilidad a la Contaminación de Acuíferos para la Protección del Recurso Hídrico, el proyecto se encuentra en una zona de alta vulnerabilidad acuífera. TERCERO: En Resolución N° 0110-2014-SETENA del 22 de enero de 2014, se otorga únicamente Viabilidad Licencia Ambiental al proyecto que se describe a continuación:

“La empresa desarrolladora es América Construcciones S.A., con cédula jurídica número 3-101-257958, en una finca propiedad del Banco Improsa S.A. (Fiduciario), con una extensión de 31ha 5522m², la huella total de las obras a construir será de 12843,84m² (4,07%), 7672,51m² (2,43%), corresponden a obras en donde no hay impermeabilización tales como parqueos con superficie permeable, lago para captación de aguas pluviales y corral abierto, el resto del AP (93.5%) serán áreas con cobertura de vegetación y zonas verdes. Se realizará el movimiento de alrededor de 14.000m³ de tierra, que serán distribuidos en los sectores bajos del AP. El detalle de las obras civiles, de acuerdo al diseño de sitio aportado por el desarrollador es el siguiente: 1. Salón comedor para jinetes y personal de finca, comprende el área de cocina, área de comedor, servicios sanitarios para hombres y mujeres (uno para minusválidos), 2. Área de vestidores y piscina terapéutica, cuenta con piscina, servicios sanitarios para hombres y para mujeres, incluyen duchas y servicios sanitarios acondicionados para personas minusválidas, 3. Galerón de amarre y estar, cuenta con un servicio sanitario y área de espera, 4. Vestidores para personal: seis apartados o vestidores, tres servicios sanitarios, seis lavamanos, dos duchas

Resolución Nº 912-2017-SETENA

2

pequeñas y lockers, 5. Caseta de Guarda, con servicio sanitario y apartados para control de entrada y salida del AP, 6. Servicios sanitarios para corral abierto, uno para hombres y otro para mujeres con sus respectivos lavatorios, 7. Corral techado estar para jinetes, espacio techado para que los jinetes mantengan a los caballos protegidos de la intemperie mientras esperan por actividades, 8. Establos de caballos y afines: establos para caballos con veintiún apartados normales. Cinco apartados especiales, uno destinado al aseo de los animales. Oficina de medicinas y veterinaria. Bodega de sillas y arneses. Bodega de alimento para caballos. Bodega de mantenimiento de equipo, 9. Bodega para heno y burucha con andenes con capacidad para dos camiones, 10. Una bodega para desechos secos, con andén con capacidad para un camión, 11. Galerón para animales, con capacidad para 16 caballos y espacio en el centro para el ingreso de maquinaria recolectora de desechos sólidos, 12. Bodega de equipo agrícola con 18 apartados para mantener maquinaria variada relacionada con las labores de mantenimiento del AP, 13. Carrusel de ejercicio para caballos, 14. Área de alojamiento temporal personal veterinario, dos pequeños apartamentos con segundo nivel. Cuenta con cocina, servicio sanitario y sala. Además de dos espacios para parqueo de vehículos, 15. Bodega de artículos de ejercicio para corrales, 16. Planta de tratamiento de aguas residuales provenientes del AP, 17. Calles y cunetas en concreto, existentes, además de una rotonda. Se mencionan, pero son obras que existen, ya que fueron construidas por el anterior propietario de la finca, 18. Calles y cunetas nuevas concreto en ingreso, 19. Aceras, decks y accesos nuevos en adoquín, 20. Terraza en concreto para acopio de equipos y cultivos, 21. Calles en adoquín nuevas, 22. Corral abierto, lugar de exposición y eventos, 23. Parqueos con superficie permeable distribuidos de la siguiente manera: 50 estacionamientos en el sector este del AP a la par del corral abierto, 16 estacionamientos cerca de los vestidores para personal, 2 estacionamientos en el área de vestidores y piscina terapéutica, 4 estacionamientos aislados en el sector central y 22 estacionamientos para el Salón comedor para jinetes y personal de finca, 24. Lago artificial para captación de aguas pluviales que luego serán utilizadas para riego, 25. Áreas libres para potrero, plantación de trasvala y otros cultivos (léase correctamente reforestación en lugar de otros cultivos)”.

CUARTO: Que el 09 de abril de 2014, el señor Marcial Montero Peñaranda, en aparente calidad de regente ambiental del proyecto indica que el proyecto no cuenta con ningún tipo de actividad. QUINTO: Que el 18 de marzo de 2015, en Oficio ASA-0444-2015-SETENA, se solicita aclaración con respecto al regente ambiental, pues ante la Secretaría no existe formal nombramiento del señor Marcial Montero Peñaranda. SEXTO: Que el 10 de abril de 2015, el señor Eladio Bolaños Villanea, desarrollador del proyecto, ratifica el nombramiento del regente ambiental, pues dichos documentos ya habían sido presentados a la SETENA. SÉTIMO: Que el 09 de noviembre de 2016, funcionarias del Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental, Irene Araya González y Jessica Valverde Valle, en compañía del señor José Montero, en calidad de regente ambiental y la señora Liliana Cruz, fungiendo como representante, realizan una visita de inspección ambiental al proyecto, encontrando en campo lo siguiente:

Resolución Nº 912-2017-SETENA

3

1. Se encuentra construido: pórtico de ingreso, accesos vehiculares internos, cerramiento del área con tapia perimetral, oficinas administrativas habilitadas en contenedores, establo para caballos, área de exhibición de caballos, graderías, área de servicios sanitarios, bodegas para el almacenamiento de abonos, alimento, plaguicidas y demás materiales e insumos para la actividad.

2. El área del proyecto está segregada en 10 lotes de pastoreo de aproximadamente 2000

m2.

3. Dentro del sitio se constata que adicionalmente la actividad involucra ganado para la producción de leche, actividad que cuenta con un área para tal fin.

4. Con respecto al manejo de las aguas residuales se indica que el proyecto cuenta con

planta de tratamiento de aguas residuales y los desechos de la actividad se les realiza un triple lavado y el residuo es tratado en dicha planta, sin embargo y durante el recorrido se constata que existen obras constructivas de menor grado que aún se están realizando y que la planta de tratamiento de aguas residuales apenas estaba en construcción, la cual según indican personeros de AMCO, tenía aproximadamente 04 meses desde que se inició su construcción.

OCTAVO: Que como resultado de la visita de inspección efectuada el 09 de noviembre de 2016, se emite el Oficio SG-ASA-0028-2017-SETENA del 19 de enero de 2017, mediante el cual se solicita aclaración con respecto a lo siguiente:

- Indicar si al proyecto le faltan obras constructivas, o si por el contrario ha finalizado. - Aclarar si el diseño del proyecto sufrió modificaciones, por cuanto el diseño de sitio

avalado no coincide con lo encontrando en campo. - Presentar el permiso municipal para el área de lechería. - Indicar cuál ha sido el sistema de tratamiento de las aguas residuales del proyecto,

pues en la visita realizada se constató que la planta de tratamiento de aguas residuales estaba en construcción, sin embargo, en campo se indicó que los residuos líquidos de las actividades (tripe lavado de desechos químicos propios de la actividad) eran encauzados a dicho sistema.

- Presentar copia de la fecha de inicio de construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales consignada en la bitácora del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos.

- Presentar el comprobante de renovación de la Garantía Ambiental, pues consultada la base de datos de esta Secretaría, dicho monto se encuentra vencido.

- Con respecto al sistema de tratamiento de aguas residuales y si el proyecto está operando con tanque séptico, deberá adjuntarse el Estudio Bacteriológico de Tránsito de Contaminantes a fin de que se garantice que la operación del proyecto no ha generado posible contaminación a los cuerpos de agua subterráneos, dicho documento presentado por el profesional atinente y con la debida firma.

NOVENO: Que como resultado de la visita de inspección efectuada al área del proyecto el 09 de noviembre de 2016, la SETENA, el 19 de enero de 2017, en Oficio SG-ASA-0029-2017-SETENA, le solicita al Alcalde de la Municipalidad de Barva lo siguiente: “Por lo anterior, considerando que el proyecto actualmente desarrolla también la actividad de ganadería, que en apariencia las obras constructivas del proyecto no han finalizado y que su municipio emitió

Resolución Nº 912-2017-SETENA

4

el Acuerdo N° 1087-08, en sesión ordinaria N° 46-2008, publicado el día 03 de setiembre en el Diario Oficial La Gaceta N° 119, el cual declara la Zona 1 de Protección Acuífera, dentro de la cual está inmerso el proyecto de referencia, esta Secretaría requiere saber si dicho acuerdo está vigente, en caso afirmativo indicar si las obras y actividades que se están dando en el proyecto se apegan a lo que dicta el Acuerdo”. DÉCIMO: Que el 17 de febrero de 2017, el desarrollador solicita prórroga para la presentación de los documentos indicados en Oficio SG-ASA-0028-2017-SETENA. DÉCIMO PRIMERO: Que el 27 de febrero de 2017, ingresa respuesta por parte de la Municipalidad de Barva, Oficio Nº MB-AMB-00283-2017, en el cual señala que el Acuerdo N° 1087-08, en sesión ordinaria N° 46-2008, publicado el día 03 de setiembre en el Diario Oficial La Gaceta N° 119, se encuentra vigente. DÉCIMO SEGUNDO: Que el 01 de marzo de 2017, ingresan los documentos solicitados en Oficio SG-ASA-0028-2017-SETENA, dentro de los cuales destaca lo siguiente: Actividades pendientes de construir:

- Espacio para 50 estacionamientos más de vehículos - Una piscina terapéutica - Dos áreas de vestidores - Una cocina - Un salón comedor para jinetes y personal de la finca - Cuatro vestidores - Catorce baterías de servicios sanitarios. Cada una tiene uno o más sanitarios - 26 establos y apartados para caballos - Dos apartados especiales para aseo veterinario y control de medicinas - Dos bodegas para eventos - Bodegas para almacenajes de alimentos y equipo - Tres alojamientos de personal y veterinario - Un carrusel de ejercicios para caballos - Bodegas varias. Una bodega general, una bodega de equipo y cada edificio tiene

alguna bodega menor. Área de lechería:

- No se ha solicitado ni se cuenta con el permiso municipal. - La lechería es un plan piloto que cuenta con 32 bovinos y 20 caballos para la actividad

lechera. Manejo de residuos:

- Utilización de la bacteria REX-BAC-7 para el control de residuos orgánicos, sistema

que consiste según lo indicado en lavado del estiércol y canalización a un tanque de almacenamiento de líquidos y sólidos para luego ser tratados hasta alcanzar parámetros adecuados de vertidos y así ser reutilizados en riego dentro de la finca.

Resolución Nº 912-2017-SETENA

5

Con respecto a este sistema y según fotos adjuntas, la Secretaría constata este sistema como reciente, pues durante la visita de inspección realizada día 09 de noviembre de 2016, dicho sistema no estaba construido. Sistema de tratamiento de aguas residuales con que ha estado operando el proyecto. Se indica que las aguas negras antes del inicio de operaciones de la planta de tratamiento de aguas residuales, eran tratadas por medio de tanques sépticos. Permiso de ubicación de la planta de tratamiento de aguas residuales. El documento incorporado no hace referencia al plano catastrado del proyecto. DÉCIMO TERCERO: Que el 06 de marzo de 2017, el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental, somete a valoración de la Comisión Plenaria el informe técnico ASA-0396-2017-SETENA. DÉCIMO CUARTO: Que el 15 de marzo de 2017, la Comisión Plenaria en Acta 027-2017, remite nuevamente el informe técnico ASA-0396-2017-SETENA, a fin de que el Departamento ASA adicione las consideraciones dadas por la Comisión.

CONSIDERANDO PRIMERO: Que se tiene legitimado al señor Eladio Bolaños Villanea, cédula de identidad número 4-0141-0830, Representante Legal de la sociedad América Construcciones S.A., cédula de personería jurídica número 3-101-257958, como desarrollador del proyecto Establo para Caballos y Afines, expediente administrativo D1-9561-2012-SETENA. SEGUNDO: Que en consulta realizada el día 06 de marzo del 2017, en el sitio web: www.ccss.sa.cr, la persona América Construcciones S.A., no presenta problema de morosidad ante la Caja Costarricense del Seguro Social, esto en concordancia con la obligatoriedad de aplicar el Art. 74 de la Ley Constitutiva de la Caja Costarricense del Seguro Social, reformado en la Ley de Protección al Trabajador, que establece como requisito para realizar diversos trámites administrativos, estar al día en el pago de las obligaciones de la Caja Costarricense de Seguro Social.

TERCERO: Que el informe DFOE-AE-IF-01-2010 de la Contraloría General de la Republica, indica “… no se debe omitir solicitar el entorno hidrogeológico por su utilidad para conocer la localización de los acuíferos en la zona del proyecto, sus características, si son profundos o someros y la dirección del flujo del agua Subterránea. Lo anterior, permitiría identificar la infraestructura (pozos o nacientes) que capta estos acuíferos aguas abajo. Conocer los pozos existentes en los alrededores, posibilita ubicar pozos de abastecimiento público cercanos, actividades de riego, acopio de desechos, entre otros”.

Y que en reiteradas ocasiones la Sala ha señalado: “la degradación y contaminación de los mantos acuíferos le impone al legislador y a las administraciones públicas la tarea urgente e impostergable de protegerlo”. (Voto 2004-1923).

Resolución Nº 912-2017-SETENA

6

Para el caso que nos ocupa, y de acuerdo con el análisis de ubicación del proyecto por medio de coordenadas en el Sistema de Información Geográfica que maneja esta Secretaría, se determinó que el AP del proyecto se encuentra en su totalidad localizado dentro del Acuífero Barva-Colima y sobre la zona de protección de Barva, y según la Matriz de Criterios de Uso del Suelo según la Vulnerabilidad a la Contaminación de Acuíferos para la Protección del Recurso Hídrico, el proyecto se encuentra en una zona de alta vulnerabilidad acuífera. Pese a lo anterior, consta que dentro del proyecto lo siguiente:

Estudio Hidrogeológico lo que suscribe el profesional Mauricio Vásquez Fernández: “se omite la elaboración del estudio de hidrogeología ambiental del AP ya que el proyecto de establos para caballos y afines contará con acceso a planta de tratamiento de aguas residuales y por lo tanto se descarta la amenaza de contaminación a las aguas subterráneas por la ausencia de tanques sépticos en dicho proyecto”.

CUARTO: Que el artículo 16 de la Ley General de Administración Pública № 6227 “establece que en ningún caso podrán dictarse actos contrarios a las reglas unívocas de la ciencia o de la técnica, o a principios elementales de justicia, lógica y conveniencia”. QUINTO: Que el artículo 19 de la Ley Orgánica del Ambiente № 7554 estipula: "Las resoluciones de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental deberán ser fundadas y razonadas. Serán obligatorias tanto para los particulares, como para los entes y organismos públicos." SEXTO: Para el caso que nos ocupa el proyecto fue avalado bajo la condición de implementar una planta de tratamiento de aguas residuales, sin embargo y según lo que se ha consignado en los informes de regencia ambiental (suscritos tanto por el desarrollador como el regente ambiental INDICAR LA FECHA DE LOS INFORMES), el proyecto no construyó la planta de tratamiento de aguas residuales (pese al avance constructivo consignado en dichos informes). Dicho sistema inició su construcción el día 18 de julio del 2016 (así consignado en la Bitácora del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos), es decir, dos años después de que el proyecto inició sus labores constructivas, pues en la bitácora ambiental de la SETENA, se indica como fecha de inicio de obras el día 24 de marzo del 2014. SÉTIMO: Que al proyecto de marras esta Secretaría ha brindado seguimiento ambiental en acato a lo estipulado en el Artículo 26 del Decreto Ejecutivo Número 31849-MINAE-SALUD-MOPT-MAG-MEIC, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), del 28 de junio del 2004. OCTAVO: Que el Decreto Ejecutivo N° 31849-MINAE-SALUD-MOPT-MAG-MEIC, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), del 28 de junio del 2004, en su Artículo 3 señala que el Desarrollador es la persona física o jurídica, pública o privada, que legalmente está facultada para llevar a cabo el proyecto, quien funge como proponente de la misma ante la SETENA y quien tiene interés directo en llevarlo a cabo. Es, asimismo, quien asumirá los compromisos ambientales y será el responsable directo de su cumplimiento. En el mismo Decreto, esta vez en el Artículo 21, se indica que el Desarrollador se compromete bajo Declaración Jurada, a cumplir con todas las medidas ambientales propuestas para el desarrollo del proyecto, las medidas ambientales indicadas explícitamente

Resolución Nº 912-2017-SETENA

7

por la SETENA, el cumplimiento de los lineamientos ambientales establecidos en el Código de Buenas Prácticas Ambientales, las regulaciones ambientales vigentes en el país y aplicables a la actividad, obra o proyecto, brindar las facilidades necesarias a la SETENA o las autoridades ambientales que colaboren con ella, en las inspecciones ambientales de cumplimiento que pudieran darse en el sitio donde se ejecuta la actividad, obra o proyecto, e informar a la SETENA aquellos cambios sustanciales (ampliaciones o cambios en el proceso productivo) que el desarrollador planee llevar a cabo en la actividad, obra o proyecto que podrían generar un aumento en el impacto ambiental que se genere. NOVENO: Con respecto al Responsable Ambiental, y según lo que dicta el Artículo 3 del Decreto Ejecutivo N° 31849-MINAE-SALUD-MOPT-MAG-MEIC, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), del 28 de junio del 2004, corresponde a aquella persona física o jurídica contratada con el fin de velar por cumplimiento de los compromisos ambientales adquiridos por la actividad, obra o proyecto, el Código de Buenas Prácticas Ambientales y la normativa vigente. Tiene la obligación de informar oficialmente a la SETENA y a la autoridad ambiental los resultados del seguimiento y control conforme a lo establecido en este reglamento y demás normativa aplicable. Más adelante, en el Articulo 81, se indica que “El responsable ambiental de la actividad, obra o proyecto responderá administrativa, civil y penalmente por la veracidad de la información de los documentos que suscribe, así como de la idoneidad de los métodos y procedimientos que recomiende, con responsabilidad solidaria para el desarrollador del proyecto. Esta corresponsabilidad se aplicará, también, cuando la responsabilidad ambiental del proyecto sea ejercida por una empresa consultora ambiental”. Tal y como se expuso, quien asume dicho cargo conoce que su función principal radica en hacer cumplir todo lo propuesto ante la SETENA, cualquier cambio o información presentada debe ser veraz. Para el caso que nos ocupa, la regencia ambiental a cargo no actuó de forma oportuna, omitiendo indicar a la SETENA, tanto dentro de los informes regenciales como de forma extraordinaria, que el proyecto no contaba con planta de tratamiento de aguas residuales pese a sus actividades tanto constructivas como de operación. DÉCIMO: Que según establece el Decreto Ejecutivo Nº 32966-MINAE, y conforme al mandato dado en la Ley Orgánica del Ambiente Nº 7554, el Desarrollador, los Consultores Ambientales y quienes aprobaron el instrumento de Evaluación de Impacto Ambiental, son directa y solidariamente responsables por el daño ambiental que pueda ocurrir al desarrollar la actividad, obra o proyecto. Por esta razón, el instrumento presentado debe armonizar el impacto ambiental con los procesos productivos. Con respecto a la Declaración Jurada de Compromisos Ambientales, esta incluye el compromiso de cumplir con la regulación ambiental vigente en el país, el Código de Buenas Prácticas Ambientales, los protocolos ambientales incluidos como parte del Documento de Evaluación Ambiental, así como el conocimiento de las sanciones que por incumplimiento de los compromisos ambientales establece la legislación vigente. DÉCIMO PRIMERO: Que el Artículo 11 de la Ley de la Biodiversidad № 7788 del día 27 de mayo de 1998, establece el “indubio pro natura”, según el cual cuando exista peligro o amenaza de daños graves o inminentes a los elementos de la biodiversidad y el conocimiento asociado a estos, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para

Resolución Nº 912-2017-SETENA

8

postergar la adopción de medidas eficaces de protección. Lo anterior significa que, si una actividad humana puede llegar a ocasionar daños ambientales de imposible o difícil reparación, el Estado debe de acordar las medidas correctivas que se requieran para prevenir o mitigar los efectos ambientales negativos. DÉCIMO SEGUNDO: Que según el Artículo 45 de la Ley de la Biodiversidad № 7788 del día 27 de mayo de 1998, establece a la letra lo siguiente: “Responsabilidad en materia de seguridad nacional. El Estado tiene la obligación de evitar cualquier riesgo o peligro que amenace la permanencia de los ecosistemas. También deberá de prevenir, mitigar o restaurar los daños ambientales que amenacen la vida o deterioren su calidad”. DÉCIMO TERCERO: Que la Sala Constitucional ha desarrollado ampliamente el derecho consagrado en el artículo 50 constitucional, que es el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado que posee toda persona, así como la obligación que posee el Estado de tutelar dicho derecho. Al respecto en sentencia número 2004-05934 de las once horas con cuarenta minutos del veintiocho de mayo de dos mil cuatro, señaló en lo que interesa:

"IV.- Obligaciones del Estado en materia ambiental. Deriva del citado artículo 50 de la Constitución el carácter de garante que ostenta el Estado de la conservación de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Esta obligación implica, en los términos de la sentencia № 2001-13295 de las 12:06 hrs. de 21 de diciembre de 2001: “...que el Estado debe tomar todas las medidas técnicas posibles para asegurarse que la actividad que aprueba no causará daños al ambiente. Si bien el pronunciamiento del órgano estatal encargado es en sí un asunto técnico, el deber de pronunciarse y la exigencia de rigurosidad es un asunto jurídico. En términos generales, el deber estatal de garantizar el derecho a un ambiente sano no se reduce a satisfacer un simple requisito marginal dentro del proceso licitatorio. La Constitución no exige solo cumplir con ciertas formalidades, sino utilizar como se dijo todos los medios jurídica y fácticamente posibles para preservar el ambiente.” (ver en el mismo sentido la sentencia № 05906-99 de las 16:15 hr de 28 de julio de 1999).

Deber que, según lo reconoce esa misma sentencia, recae con mayor especificidad sobre la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, aquí recurrida: “La preocupación ambiental del Ministerio del Ambiente y Energía se reduce prácticamente a los estudios de impacto ambiental, cuya aprobación está en manos de SETENA. Es decir, en SETENA recae todo el deber del Estado de garantizar un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, como indica el artículo 50 constitucional. Ante tan importante responsabilidad, sería razonable esperar la fortaleza técnica y administrativa del órgano encargado.” Es en este sentido que, en materia ambiental, resulta especialmente grave toda conducta omisiva estatal que tenga como resultado un desmejoramiento de las condiciones del medio ambiente…”.

Resolución Nº 912-2017-SETENA

9

DÉCIMO CUARTO: Que es responsabilidad de quien asume la regencia ambiental del proyecto, asesorar al desarrollador del proyecto con el fin de velar por cumplimiento de los compromisos ambientales adquiridos por la actividad, obra o proyecto, el Código de Buenas Prácticas Ambientales y la normativa vigente. Es, además, quien tiene la obligación de informar oficialmente a la SETENA y a la autoridad ambiental los resultados del seguimiento y control conforme a lo establecido en este reglamento y demás normativa aplicable. Los incumplimientos en un proyecto pueden ser sancionados por esta Secretaría, en amparo a lo que dictan los Artículos 101 y 102 del Decreto Ejecutivo N° 31849-MINAE-SALUD-MOPT-MAG-MEIC, los cuales dictan: “El responsable ambiental será sancionado administrativamente, según la gravedad de los hechos, cuando incurra en las siguientes causales: 1. Proporcionar información falsa al expediente administrativo de la actividad, obra o

proyecto. 2. Negativa de aplicar uno o más de los compromisos ambientales adquiridos. 3. Negativa de aplicar o cumplir con lo ordenado en las resoluciones administrativas emitidas

y notificadas por la SETENA. 4. Negativa de aplicar el Código de Buenas Prácticas Ambientales. 5. No informar a la SETENA los cambios que se vayan a realizar o se realicen en cualquier

componente o fase relacionada con la actividad, obra o proyecto. 6. Permitir que otro profesional no autorizado o persona ajena haga anotaciones o firme en

la Bitácora Ambiental. Las sanciones administrativas que se les podrán imponer a los responsables ambientales, según la gravedad de los hechos, serán las siguientes: 1. Cancelar la autorización como responsable ambiental de una actividad, obra o proyecto. 2. Imposición de obligaciones compensatorias”. DÉCIMO QUINTO: Que el Artículo 99 de la Ley Orgánica del Ambiente desarrolla en forma amplia la potestad sancionatoria del Estado en materia ambiental, norma que prevé las medidas protectoras y sanciones que pueden ser impuestas en contra de aquellas personas físicas o jurídicas que amenacen violentar o violenten la legislación tutelar del ambiente y los recursos naturales. Asimismo, los artículos 94 y 105 del Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación Ambiental N° 31849 (REIA) reglamentaron la clara y amplia potestad que tiene la SETENA para sancionar a los desarrolladores que realicen acciones contrarias a la legislación y a la técnica en materia ambiental.

POR TANTO

LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE En Sesión Ordinaria Nº 051-2017 de esta Secretaría, realizada el 10 de mayo del 2017, en el Artículo No. 04 acuerda: PRIMERO: Ordenar al señor Eladio Bolaños Villanea, cédula de identidad número 4-0141-0830, Representante Legal de la sociedad América Construcciones S.A., cédula de personería jurídica número 3-101-257958, como desarrollador del proyecto Establo para Caballos y Afines, expediente administrativo D1-9561-2012-SETENA que en el plazo de 20

Resolución Nº 912-2017-SETENA

10

días hábiles contados a partir del día hábil siguiente a la notificación, de conformidad con el artículo 264, Inciso 1. y 2., de la Ley General de la Administración Pública Nº 6227, presente:

1) El Estudio de Hidrogeología del AP conforme al Manual de Instrumentos Técnicos para el Proceso de Evaluación de Impacto Ambiental (Decreto Ejecutivo № 32712- MINAE), considerando en primera instancia que el mismo no fue incorporado al expediente administrativo, pese a que el proyecto se ubica en su totalidad dentro del Acuífero Barva-Colima y sobre la zona de protección de Barva, y según la Matriz de Criterios de Uso del Suelo según la Vulnerabilidad a la Contaminación de Acuíferos para la Protección del Recurso Hídrico el proyecto se encuentra en una zona de alta vulnerabilidad acuífera.

2) Un Estudio de Tránsito de Contaminantes a fin de que se garantice que la operación

del proyecto no ha generado posible contaminación a los cuerpos de agua subterráneos. Dicho documento presentado por el profesional atinente y con la debida firma. Pues el proyecto estuvo operando con tanque sépticos. (Dicha información se solicitó en Oficio SG-ASA-0028-2017-SETENA y respaldado adicionalmente en Acuerdo de Comisión Plenaria ACP-27-2017)

3) Adjuntar los reportes operacionales de la planta de tratamiento de aguas residuales,

dando constancia de que el mismo fue presentado ante el Ministerio de Salud y que cumplen con la calidad de vertido y/o reuso del efluente tratado.

4) Criterio municipal en cuanto al Uso del Suelo de la actividad de ganadería bovina (lechería), actividad no considerada en la Viabilidad Licencia Ambiental otorgada por esta Secretaría.

5) En caso de contar con el Uso Conforme del Suelo para la actividad de lechería (ganado bovino), proceder a presentar la “modificación al proyecto” (siguiendo los requerimientos establecidos por la SETENA) para ser sometida a evaluación por parte de esta Secretaría.

(Lo anterior con base al acuerdo de Comisión Plenaria ACP-27-2017).

SEGUNDO: Ordenar al señor Eladio Bolaños Villanea, que, notificado el presente acto, debe mantener la población de ganado bovino en su número actual, hasta tanto esta Secretaría valore la modificación en caso de que se presente. En caso de que no se realice dicha modificación o que no fuera aprobada por esta Secretaría, el desarrollador deberá trasladar la actividad lechera a otro sitio, fuera del AP. TERCERO: Ordenar al desarrollador del proyecto, someter a aprobación de la SETENA un Plan de Compensación Ambiental, al tenor de la potestad que le confiere a esta Secretaría, el Artículo 99 de la Ley Orgánica del Ambiente № 7554, inciso I) referente a las alternativas de compensación de la sanción. Dicho plan deberá ir direccionado al área ambiental y deberá estar coordinado con la Municipalidad de Barva para que sea ésta quien indique la necesidad ambiental prioritaria.

Resolución Nº 912-2017-SETENA

11

CUARTO: Ordenar al señor Marcial Montero Peñaranda, en calidad de regente ambiental del proyecto Establo para Caballos y Afines, expediente administrativo D1-9561-2012-SETENA, someter a aprobación de la SETENA un Plan de Compensación Ambiental, al tenor de la potestad que le confiere a esta Secretaría, el Artículo 99 de la Ley Orgánica del Ambiente № 7554, inciso I) referente a las alternativas de compensación de la sanción. Dicho plan deberá ir direccionado al área social. QUINTO: Lo ordenado anteriormente, debe presentarse tanto para la desarrolladora como para la regencia ambiental, en el plazo de 30 días hábiles contados a partir del día hábil siguiente a la notificación de la presente. En ambos casos, debe indicarse, que una vez presentado el Plan de Compensación Ambiental, esta Secretaría procederá a su análisis para avalar o no el mismo y de esta forma proceder por parte de los involucrados, a su implementación. Luego de ello, deberá presentarse la evidencia de la conclusión del plan. El Plan de Compensación solicitado no deberá estar contenido dentro de un informe de regencia ambiental, este debe presentarse de forma individual, debe adjuntar una Declaración Jurada en la que se comprometen a cumplir a cabalidad con el plan propuesto, este deberá contener la estructura básica de un trabajo de investigación (introducción, objetivos, metodología, desarrollo, cronograma, población meta, resultados, entre otros aspectos relevantes para la ejecución y culminación adecuada de lo propuesto), cumpliendo además con lo establecido en el Acuerdo Nº CP-042-2011-SETENA. Para cualquier caso, deberá adjuntarse la nota en donde la institución beneficiada señale que recibirá la ayuda social o ambiental, producto de un Plan de Compensación Ambiental ordenado por la SETENA, especificando el nombre del proyecto, el número de expediente administrativo y la ayuda recibida por parte del plan, así como cualquier información que se considere importante aportar para garantizar la efectiva ejecución. SEXTO: Que, bajo el principio de coordinación interinstitucional se insta al Ministerio de Salud, Área Rectora de Barva, y a la Municipalidad de Barva, a velar por las actividades sociales que se realicen dentro del proyecto, a fin de que estas cumplan con todos los permisos correspondientes en caso de que así se amerite. Lo anterior, considerando la responsabilidad de que en materia ambiental recae sobre los Entes Estatales. SÉTIMO: Contra esta resolución cabe interponer dentro del plazo de tres días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente a la notificación, los recursos ordinarios de revocatoria ante la SETENA, y el de apelación ante el Ministro de Ambiente y Energía, de conformidad con los artículos 342 y siguientes de la Ley General de Administración Pública Nº 6227 y 87 de la Ley Orgánica del Ambiente Nº 7554. OCTAVO: Con el propósito de mejorar los servicios brindados por la SETENA, se le solicita indicar una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de parte de esta Secretaría, de conformidad con la directriz SG-134-2014-SETENA del 23 de junio de 2014, visible en la página web: www.setena.go.cr.”

Resolución Nº 912-2017-SETENA

12

NOVENO: Los documentos originales firmados digitalmente (Firma Digital) estarán en la dirección web http://www.setena.go.cr/docs/, donde debe ser verificado por el interesado. Un original impreso y firmado se archiva como una pieza del expediente administrativo que se encuentra en custodia de la SETENA. En cuanto a los documentos firmados físicamente, constan en el expediente administrativo para cualquier verificación. En caso de que el interesado requiera una copia impresa certificada de alguno de los documentos notificados, deberá solicitar por escrito una certificación ante la SETENA.

Atentamente,

LIC. MARCO V. ARROYO FLORES SECRETARIO GENERAL

EN REPRESENTACION DE LA COMISION PLENARIA

Resolución Nº 912-2017-SETENA

13

En la oficina de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se notificó documento Nº 912-2017-SETENA de las 09 horas 40 minutos del 10 de MAYO 2017. NOTIFÍQUESE: Eladio Bolaños Villanea / América Construcciones S.A. / 2239-4455 / ebolanos@amco.co.cr Marcial Montero Peñaranda / José Montero / monterojc16@hotmail.com / marcial.mp@gmail.com / 2239-4455 Alcalde Claudio Segura Sánchez / 2260-2620 / 2260-2883 Directora Ana Lorena Sánchez Hernández / 2262-3447 Ingeniero Allan Sánchez Mora / asanchez@senasa.go.cr / Ingeniero Danilo Leandro Loría / dleandro@senasa.go.cr Presidente Ligia Umaña Ledezma TAA/ 2253-7126

Firma:__________________________________________cédula_____________ A las______ horas y ______minutos del _______ de ______________ del 2017.

Notifica______________________ De conformidad con el artículo 34 de la Ley de Notificaciones Judiciales No. 8687 (publicada en La Gaceta No.20 de 29 de enero del 2009), el documento que se emite por correo electrónico o fax tiene la validez y la eficacia de los documentos físicos originales, debiéndose establecer medios para garantizar la autenticidad, integridad y seguridad.