a cuestión metafísica fundamental: ¿en qué medida la realidad es frutodel sujeto o lo es con independencia de él?, es decir, ¿en qué medida larealidad es un producto de nuestra mente?

También analizaremos algunos de los problemas fundamentales de lametafísica occidental que tradicionalmente han girado en torno a tres grandesobjetos: el yo o alma (¿tiene algún sentido la existencia?, ¿somos libres?), el

1. LA REFLEXIÓN FILOSÓFICA SOBRE LA REALIDAD.

LA RACIONALIDAD TEÓRICA: REALIDAD,CONOCIMIENTO Y VERDAD

¿Qué es la realidad?, ¿Qué es esto? Una pregunta a la vez tan genérica como inevitable paraun ser humano puede responderse desde la ciencia o ser convertida en un problema filosófico.

A lo largo de la historia de la ciencia tras las respuestas que se han dado subyacen distintosmodelos generales de lo que pueda ser la naturaleza (cosmovisiones científicas) que se hanido sucediendo y a veces han coexistido simultáneamente. Se ha concebido al universo comoun gran ser vivo donde cada parte tiene su función y una finalidad determinada por el todo;se ha entendido, otras veces, como un gran fractal matemático donde cada parte es unarepresentación a escala del todo y donde todo está atravesado por fuerzas y relaciones decarácter mágico; otras, se ha pensado como una gran máquina donde los engranajesférreamente encadenados siguen un orden preciso y un funcionamiento matemáticamenteexacto; para en nuestros días llegar a considerar que la apariencia del mundo que nos rodeadepende de nuestro estado de movimiento, es decir, es relativa a este movimiento, y elfuncionamiento mismo de la realidad física hace que sea imposible conocer simultáneamentela posición y la velocidad de una partícula según se afirma, por ejemplo, en el principio deindeterminación de Heisenberg.

Cuando de la realidad se hace un problema filosófico nos adentramos en el terreno de una delas disciplinas filosóficas, la metafísica. Aborda ésta el estudio del Ser, no como las cienciascentrándose en un aspecto de él, sino en su máxima generalidad. Se trata de determinar lascaracterísticas generales de todo cuanto existe, ¿qué es lo que hace que lo podamosconsiderar como real? Se abre aquí una cuestión metafísica fundamental: ¿en qué medida larealidad es fruto del sujeto o lo es con independencia de él?, es decir, ¿en qué medida larealidad es un producto de nuestra mente?

También analizaremos algunos de los problemas fundamentales de la metafísica occidentalque tradicionalmente han girado en torno a tres grandes objetos: el yo o alma (¿tiene algúnsentido la existencia?, ¿somos libres?), el mundo como totalidad (¿existe desde siempre otuvo un inicio?, ¿reina en él el más férreo determinismo o todo es fruto del azar?, ¿es simpleo compuesto?, etc.) y Dios (¿existe?, ¿se puede demostrar su existencia?, ¿qué sentido y quéorigen tiene plantearse la existencia de Dios?). ¿Se puede llegar a responder de formadefinitiva y categórica a estas cuestiones?, ¿Qué sentido tiene hacerse estas preguntas? Entodo caso, aquí nos cuestionaremos tanto el valor de las respuestas dadas como el de laspreguntas formuladas.

Tema 5

Filosofía y Ciudadanía – 1º Bachillerato -IES SÉNECA

Tema 5

2

1.1. LA PREGUNTA POR LA REALIDAD.

La pregunta por la realidad es una de las que más han ocupado a los filósofos. El estudio filosóficoque pretende abrirse a la totalidad de la realidad, que se pregunta por “lo común y universal detodo” y trata de descubrir los principios últimos que dan razón de lo que hay y de lo que somos, sele denomina metafísica (de lo que nos ocuparemos en el apartado que sigue).

La historia del pensamiento nos ha legado dos modos de definir lo real: uno negativo y otropositivo.

a) Según la definición negativa, realidad es lo contrapuesto a apariencia o también aposibilidad: lo real es lo no aparente y lo que no es meramente posible. Sin embargo, estemodo de proceder no es muy fecundo, porque no nos dice qué es la realidad y tambiénporque podemos decir que el ser posible es un modo de ser real.

b) Pero al intentar llegar a una definición positiva de realidad encontramos el inconveniente deque nos lleva a términos que, a su vez, precisan aclaración. Por eso es importante analizarlos principales significados filosóficos de este término:

b.1. Hablamos de una realidad contingente, cuando nos referimos a algo que esactualmente, pero puede dejar de ser y pudo no haber sido; por ejemplo, mi propiaexistencia, que es real en este momento, pero que no lo era antes de nacer y que pudo nohaberlo sido nunca. Tradicionalmente, la existencia de seres contingentes ha llevado apreguntarse por la causa de su existencia. Este es el caso del mundo en su totalidad, quees, pero podría no haber sido.

b.2. Podemos usar la palabra “realidad” para referirnos a algo necesario, que se definecomo lo absolutamente real, es decir, como lo que existe y no puede no existir ni serde otra manera. En nuestra cultura, este modo de realidad se ha atribuido tradicionalmentea Dios: de él se suele decir que es el ser necesario. Pero también se puede entender que lascosas tienen algunas propiedades de modo necesario. Por ejemplo, para que una figurasea un triángulo, la suma de sus ángulos ha de ser necesariamente 180 grados.

b.3. En ocasiones llamamos “real” a lo que percibimos a través de los sentidos: larealidad sensible o física. Cuantos más sentidos certifiquen la presencia de un objeto, másprobable es que lo consideremos real. Esto no significa que todo lo que nos muestran lossentidos sea, por eso, real; ni tampoco que solo sea real lo que ellos nos muestran.Podría suceder que todo cuanto percibimos ahora fuera solamente un sueño y, cuandodespertemos, nos demos cuenta de ello. Los objetos designados como reales en estesentido los consideramos como existiendo fuera de nuestra mente y conindependencia de ella.

b.4. También podríamos hablar de realidad psíquica, para designar la realidad denuestros pensamientos, imaginaciones, deseos, ideas, recuerdos, dudas, etc. Aquí hayque distinguir dos aspectos diferentes: por una parte, la actividad de pensar, imaginar, idear,etc.; por otra parte, el contenido a que se refiere esa actividad. Por ejemplo, si pienso en unamontaña de oro es real que la estoy pensando, pero no es real la montaña en la que pienso;es real mi acto de pensar, pero no lo es el contenido de mi pensamiento. Las realidadespsíquicas son siempre internas, intramentales.

b.5. En la actualidad usamos con frecuencia la expresión “realidad virtual” para referirnosal conjunto de percepciones y sensaciones generadas con ayuda de un soportetécnico (ordenador o cualquier otro aparato). Pero no solo la tecnología es capaz de generareste tipo de realidad, hay productos de la ficción o la fantasía, como, por ejemplo, unanovela, un poema, etc., que también pueden hacerlo. Dicho conjunto de percepciones ysensaciones de carácter imaginario configuran un entorno o mundo nuevo, llamado realidadvirtual.

1.2. APARIENCIA Y REALIDAD. POSIBILIDAD Y REALIDAD.

La confusión entre lo que es y lo que parece ser es muy frecuente en nuestra vida

3

cotidiana: a menudo nos quedamos perplejos ante algo que nos parecía real y que descubrimoscomo pura apariencia. Entonces es posible que nos formulemos una pregunta básica de laontología: ¿qué es la realidad? Hemos visto que oponiendo realidad y apariencia logramos unadefinición negativa de realidad. Definición que es insuficiente e incluso, para algunos filósofos,inexacta, pues el aspecto de una cosa puede ser también su verdad. Por eso, de manera resumidadiremos que la apariencia ha sido concebida de tres formas:

a) Como el ser real de las cosas, en cuanto que estas se identifican con los aspectos quepresentan.b) Como ocultación del ser de las cosas, pues tal ser está más allá de lo que las cosas parecen.c) Como el camino para llegar a descubrir el ser real de las cosas, pues solo a través de suapariencia podemos alcanzar su auténtico ser.

También podemos hablar de realidad en referencia a lo posible. En cierto modo, lo posibleaún no es real, aún no existe: mi profesión futura no tiene aún realidad. Pero es algo que podrállegar a ser, porque actualmente se dan las condiciones para que sea real en el futuro. Por ellodecimos que algo es posible cuando está ya previsto o anticipado en el desarrollo de algo.Así como un círculo cuadrado es totalmente imposible, que un día se descubra la causa del cánceres una posibilidad y, por tanto, tiene algo de realidad.

1.3. LA PREGUNTA POR EL SER: FÍSICA Y METAFÍSICA.

De manera genérica definimos la Metafísica como la disciplina filosófica que intentaresponder a la pregunta ¿Qué es la realidad? Lo que diferencia la metafísica de la física es queahora esta pregunta por la realidad es convertida en un problema filosófico y no se trata deresponder desde la ciencia. Apreciar esta diferencia es más difícil si tenemos en cuenta que eltérmino “metafísica” ha adquirido distintos significados desde su aparición en la historia dela filosofía. Para orientarnos un poco quizás lo mejor sea ver cuál es el sentido que teníaoriginalmente dentro de la filosofía de Aristóteles.

1.3.1 EL ORIGEN DE LA METAFÍSICA COMO DISCIPLINA: ARISTÓTELES.

Aristóteles define la metafísica, que él denominó “filosofía primera”, como:

"La ciencia del Ser en cuanto Ser y de los atributos que le corresponden por el solo hecho deser".

Hay que tener en cuenta que:

1. Se encarga de estudiar la estructura del Ser: lo común a todos los entes. No a undeterminado tipo de ellos, sino a todos en cuanto son.

2. No se confunde con ninguna ciencia ya que ninguna de ellas considera en generalel Ser en cuanto Ser, sino únicamente una parte del mismo.

1.3.2 METAFÍSICA Y ONTOLOGÍA.

Como ya vimos en el tema 1 al hablar de las disciplinas filosóficas, la Metafísica formulasus preguntas sobre la realidad de la siguiente manera:

¿Cómo es? (Material, inmaterial, eterna, creada, con un principio en el tiempo, finita oinfinita,...).¿Qué principios la rigen? (El azar, la necesidad, tiende al orden o al desorden,...).¿Cómo funciona? (Es como un organismo vivo, o una máquina, mágicamente,...).

Pero cuando intentamos concretar, surge una nueva pregunta: ¿De qué elementos estácompuesta y qué características tienen éstos? Este es el objeto de estudio de una rama de laMetafísica que se denomina Ontología, que, a su vez, se formula nuevas preguntas:

4

La realidad, ¿está constituida por un elemento o por múltiples, éstos son simples ocompuestos, materiales o inmateriales, corruptibles o indestructibles,...?Un objeto y otro son bien diferentes y sin embargo ambos son objetos y reales:¿Qué tienen en común todos los objetos que hace que los consideramos como reales?

1.4. METAFÍSICAS ESPIRITUALISTAS Y MATERIALISTAS.

Como hemos visto, una de las preguntas posibles que se pueden hacer en torno a larealidad es si todo cuanto existe (ente) es puramente material o si en la constitución de lo realintervienen elementos inmateriales. Se puede preguntar también si existen seres reales (entes) decarácter puramente inmaterial, o incluso, llegar a afirmar que no existe nada material sino que todala realidad está constituida por entes inmateriales.

Según postulemos la existencia sólo de lo material o admitamos la existencia de aquello que esinmaterial tendríamos lo que se denominan metafísicas materialistas o espiritualistas,hablando, caso que se admitan ambos tipos de realidades, ya sean en combinación o seanseparadas, metafísicas dualistas.La cosa se complica cuando empezamos a identificar aquello que es inmaterial con lo que en latradición filosófica se ha denominado "Espíritu", ya que este concepto, además, en la tradicióncristiana está vinculado a la idea de alma y en la filosofía moderna a la idea de sujeto delconocimiento.Por todo ello, haremos una aproximación a aquellas metafísicas que afirman la única existencia delo material, mientras en el siguiente punto intentaremos clasificar todas las demásposturas agrupándolas bajo el epígrafe de “metafísicas espiritualistas” aunque entre ellasesta denominación haga referencia a concepciones muy diferentes.

1.4.1. METAFÍSICAS MATERIALISTAS.

Una metafísica materialista explica el mundo a partir de él mismo sin apelar a ninguna otra realidadque no sea la material y mundana. La podríamos definir de la siguiente manera:

Consiste en afirmar que todo lo real es en última instancia material, es decir, que la materia es elconstitutivo último irreductible de toda realidad, sea cual sea la manera en como aquello que esreal se estructura y se nos muestra.

Puesto que la materia es el único tipo de realidad que existe en la naturaleza no hay lugarpara explicaciones que hagan referencia a almas inmateriales o espíritus, sean divinos o humanos.En el materialismo, cuando hablamos de nuestra mente, no hablamos de algo inmaterial sino quela mente es simplemente una manera de funcionar del cerebro, es decir, en último extremo sereduce a materia. Pondremos un ejemplo de este tipo de metafísicas en cada época de la historiade la filosofía:

1.4.1.1. El materialismo en la filosofía antigua.

El materialismo atomista de Demócrito de Abdera (460- 370 a. C.)afirma que lo único que existe son los átomos y el vacío. Los átomos soninfinitos en número, materiales, indivisibles, eternos, indestructibles y sediferencia entre sí por la figura, la colocación y la posición. El vacío cabeentenderlo como el espacio en el que se encuentran los átomos, en el que semueven, se ordenan y se componen entre sí. Todo cuerpo no es más que unagregado de átomos que se ha formado aleatoriamente a partir de loschoques que se producen entre los átomos que se mueven libremente en el

vacío siguiendo el más férreo determinismo.Sigue un modelo mecanicista en el que el universo no está presidido por ningún plantrazado por una inteligencia trascendente ni hay ninguna finalidad inmanente que ordene elmovimiento dando inteligibilidad intencional a los procesos y las relaciones entre los cuerpos.Aquellas realidades que podrían parecer inmateriales como los dioses o la mente humana tambiénestán constituidas por átomos. En el caso de la mente o el alma humana por átomos de formaesférica, muy sutiles distribuidos por todo el cuerpo y con una mayor concentración en la cabeza

5

posibilitando el pensamiento y el conocimiento.

1.4.1.2. El materialismo en la filosofía moderna.

Thomas Hobbes (1.588-1679), precursor del empirismo moderno, defiende el materialismocorporal. Sigue también un modelo atomista, mecanicista y determinista. Afirma, como elatomismo antiguo, que la realidad se reduce a materia y movimiento.La única realidad que existe es el cuerpo y no depende de nuestro pensamiento. La misma almaes de naturaleza material y el cuerpo humano, el conjunto de afectos y pasiones, responden a lasmismas leyes causales que el resto de la naturaleza.

1.4.1.3. El materialismo en la filosofía contemporánea.

El materialismo histórico de Karl Marx (1.818-1.883) afirma quetoda la realidad se resuelve en materia. Aquello que entendemos conlos términos de conciencia o pensamiento son sólo manifestaciones dela materia. No hay lugar, pues, para cuestiones referidas al alma o a latrascendencia sino que éstas se resuelven en fenómenos derivados dela conciencia y en imposiciones de ideas externas forjadas para eldominio del ser humano. Marx hace hincapié en la dimensiónpráctica y productiva del ser humano como ser natural. Afirma "lanaturaleza del ser humano consiste en la producción de su vida".

Esta producción es por un lado relación con la naturaleza (relación natural), y por otro,relación con los otros seres humanos (relación social) Según su planteamiento la producción y elintercambio de productos son la base de todo orden social, de manera que la sociedad seconfigura según cómo se produce y se intercambia aquello que se ha producido. Esto es lo que éldenomina el plano material, básicamente de carácter económico, y es el que genera y está en labase de las diferentes ideologías. De esta manera todas las producciones culturales (del espíritu)son producidas por el devenir dialéctico e histórico de la realidad, es decir, la acción productiva delser humano en la naturaleza y con la naturaleza.

1.4.2. METAFÍSICAS ESPIRITUALISTAS.

Hay otras metafísicas en las que se niega que exista una realidad material o, si se admite suexistencia, le otorga menos realidad, es decir, recibe una valoración ontológica inferior. Se trata demetafísicas que denominamos “espiritualistas” o “inmaterialistas” y que podemos definir de lasiguiente manera:

Consiste en afirmar la existencia y posibilidad de conocimiento de realidades "transfísicas" denaturaleza inteligible o espiritual, es decir, no materiales.

Hay que destacar que uno de los elementos polémicos de este tipo de metafísicas consiste enafirmar no sólo este tipo de existencias sino la posibilidad de llegar a conocerlas teniendo encuenta que suelen estar en muchos casos más allá de nuestra experiencia posible.

Pondremos algunos ejemplos de este tipo de metafísicas en cada época de la historia de lafilosofía:

1.4.2.1. Metafísicas inmaterialistas en la filosofía antigua.

El concepto “espíritu” es un concepto cristiano, por eso sería más correcto asignar el calificativode “inmaterialistas” a las metafísicas de este tipo que se dan en el mundo griego. Podemosdestacar dos:

La Teoría de las Ideas de Platón (427-347 a. C.) establece la existencia de dos tipos derealidades separadas (dualismo metafísico) Por un lado el mundo sensible, de carácter material,que es el que percibimos por los sentidos. Por otro, la auténtica realidad que es el Mundo de lasIdeas, éstas son inmateriales, inmutables, eternas, universales e incorruptibles y sólo pueden ser

6

conocidas por la razón. El mundo sensible es una mera copia imperfecta del inteligible, y suimperfección proviene de la tendencia natural al desorden que caracteriza a la materia. El almahumana es afín a las Ideas y por lo tanto también inmaterial.

La Teoría hilemórfica de Aristóteles (384-322 a. C.), discípulo de Platón, plantea unaúnica realidad, la que Platón denominaba mundo sensible pero en ella todo cuanto existe estácompuesto de materia (hylé) y forma (morphé) La forma es inmaterial y constituye la esencia delas cosas, es decir, "aquello que hace que una cosa sea lo que es y no otra cosa". Así en laconstitución de todo ser (ente) hay una mezcla de elementos materiales e inmateriales que aquíaparecen indisolublemente unidos. Aún así hay una valoración ontológica inferior de la materia,que se considera el grado más ínfimo del Ser, pues, al ser pura indeterminación, por sí sola nopuede decirse que sea nada. La forma que es la que determina y hace ser al ente lo que es yrecibe una valoración superior aunque no existe separada sino sólo en las cosas.

1.4.2.2. Metafísicas espiritualistas en la filosofía medieval.

El cristianismo asimila el concepto de alma al de espíritu asociándolo a ideas religiosas.Tomás de Aquino (1225-1274), filósofo cristiano medieval, retoma la metafísica de Aristótelescristianizándola. Introduce el concepto de creación, es decir, la procedencia de todo cuanto existea partir de la nada, que era ajeno a los griegos. Dios no sólo crea el mundo, sino que ocupa lacúspide en la escala del Ser, es el ser más perfecto. Esta escala del Ser establece unajerarquía en la que se sitúan de mayor a menor perfección los distintos tipos de seres. Enesta escala inmediatamente a continuación de Dios, Tomás de Aquino, sitúa la existencia deseres puramente inmateriales (seres que son formas o esencias que no se plasman en ningunamateria) a diferencia de Aristóteles en el que todo ser era compuesto de una parte material y otrainmaterial (forma o esencia) Le siguen los seres compuestos de materia y forma en los que ellugar más destacado lo ocupa el ser humano, después los animales, los vegetales, los inanimadosy los primeros elementos (agua, aire, tierra, fuego).

1.4.2.3. Metafísicas espiritualistas en la filosofía moderna.

Descartes (1.596-1.650), que es el fundador de la filosofía moderna, estambién quien define los tres objetos de la nueva metafísica. Para él, larealidad está constituida por tres sustancias: la sustancia divina o infinita(Dios), la sustancia espiritual o pensante (res cogitans o alma) y la sustanciamaterial o extensa (res extensa o mundo) Las dos primeras son inmaterialesmientras que la última es material. Si dejamos de lado a Dios, Descartesdefine a las otras dos sustancias como mutuamente independientes. Suintención es que en el mundo natural (res extensa) reine el determinismo (deacuerdo con su visión mecanicista), y en la mente humana (res cogitans) reine

la libertad (algo imprescindible desde los postulados cristianos ya que sin libertad no hayposibilidad de juzgar los actos humanos) El problema que se le plantea es el cómo se relacionanambas sustancias que coexisten en el ser humano. En este caso lo inmaterial y lo material sóloaparecen en conexión (pero no mezclados) en un único ser, el ser humano.

Berkeley (1.685-1.753) ofrece la postura más radicalmente espiritualista al negar laexistencia de la realidad material. Argumenta diciendo que todo lo que vemos con nuestros ojosy tocamos con nuestras manos no son más que experiencias sensoriales que captamos a travésde nuestra alma. Como no podemos estar seguros de la existencia de una realidad materialexterna a nosotros, tan sólo se puede asegurar la existencia de unos espíritus (nuestras almas omentes) que tienen experiencias sensoriales y la existencia de un espíritu (la divinidad) que noslas envía (ya que no tenemos las que queremos sino que se nos imponen). Su intención aladoptar esta postura metafísica era superar el escepticismo que provocaba la idea comúnde que nuestras percepciones (que son inmateriales) son causadas por las cosas (que sesuponen materiales).

2. LOS GRANDES PROBLEMAS DE LA METAFÍSICA OCCIDENTAL.

La cantidad de problemas planteados por la Metafísica a lo largo de la historia de la filosofíaes muy extensa y su grado de complejidad, su evolución y los diversos matices que los diferentes

7

conceptos han ido adquiriendo impiden hacer aquí un seguimiento con profundidad. Por ello, noslimitaremos a introducir algunos de los problemas y a ver algunas de las alternativas másgenerales que se han planteado. Ello, además, nos servirá de base para una mejor comprensiónde la historia de la filosofía de segundo de bachillerato.

2.1. LOS OBJETOS DE LA METAFÍSICA TRADICIONAL.

Siguiendo a Kant, se puede considerar que todos los problemas referidos a la metafísica sepueden reducir a tres ámbitos:

1. El ser humano (yo o alma).2. El mundo como totalidad.3. Dios.

Estos tres son los objetos de la metafísica moderna. Pasamos a continuación a ver algunos delos problemas planteados en cada uno de estos tres ámbitos.

2.2. PROBLEMAS EN TORNO AL SER HUMANO, YO O ALMA.

La reflexión filosófica sobre el ser humano se puede centrar en dos problemas:1. Intentar determinar qué es el ser humano, señalando qué papel tiene el alma en él y cuáles la naturaleza de ésta.2. Intentar determinar cuál es sentido de la existencia humana.En el tema 4, dedicado a la antropología filosófica, ya nos hemos ocupado del primer problema

haciendo un seguimiento desde la antigüedad hasta la filosofía moderna. Aquí nos ocupamostan sólo del segundo, centrándonos en la filosofía contemporánea.

2.2.1. SOBRE EL SENTIDO DE LA EXISTENCIA.

¿Por qué y para qué existimos?, ¿Por qué morimos?, ¿Qué significa la muerte?, ¿Quésentido tiene nuestra existencia?, ¿Tiene algún sentido? …

Estas preguntas, que todas las personas alguna vez nos formulamos, son inevitables y quizásirresolubles y han sido respondidas por los filósofos de muy diversa manera. En general, podemosclasificar las respuestas a la pregunta por el sentido de la existencia humana en tres tipos:

1. Negar que tal sentido exista, por lo que el pensamiento toma un tono profundamentepesimista.2. Afirmar que el sentido de la existencia sólo puede hallarse teniendo en cuenta un más

allá trascendente, sin el cual la vida humana carecería de todo sentido.3. Es posible hallar una finalidad a la vida sin necesidad de recurrir a trascendencia

alguna. Una existencia finita puede colmar una vida humana.

Sólo esbozamos, muy superficialmente, las teorías de algunos filósofos representantes de cadauna de estas actitudes.

2.2.1.1. No tiene ningún sentido: pesimismo vital.

Arthur Schopenhauer (1.788-1.860), siguiendo la influencia de lasfilosofías orientales, considera que el mundo en su expresión más íntima essimplemente el movimiento ciego de la vida que busca perpetuarse (loque él denomina la voluntad). Desde esta perspectiva la vida no tieneningún sentido porque es un simple fruto de su propio devenir ciego. Encambio, el ser humano, buscando el sentido de las cosas, no hace otra cosaque desear, establecerse metas, que, una vez satisfechas, llevan a plantearotras nuevas sin alcanzar nunca satisfacción plena porque el sentido quebusca no existe. De esta concepción se deriva inevitablemente un profundopesimismo puesto que la frustración y el dolor son esenciales al ser.

El existencialismo francés, corriente filosófica del siglo XX, nos ofrece una visión también de

8

este tipo. Parte de la idea de que el ser humano no tiene esencia y, por tanto, tiene la necesidadde autodefinirse. Ha de encontrar su propio sentido individual, pero sabiendo que la definición quedé es una pura ficción creada por él.La total gratuidad de la existencia aparece claramente de manifiesto en la novela de JeanPaul Sartre (1.905-1.980) La Náusea. El ser es contingente, es pero podría no ser, no hayninguna razón del ser; el ser simplemente es. Es inútil intentar explicarlo mediante un Dios o unser necesario. Así, eliminada toda la razón de la existencia, se ve llevado a afirmar la absurdidadde todo cuanto existe. Albert Camus (1.913-1.960) considera también que el mundo es absurdo, omejor, que no es racional: tan sólo es. De aquí nace en el ser humano el sentimiento de loabsurdo. Pero ante esto debe rebelarse, y querer vivir; el suicidio, el escapismo, lejos de vencer elabsurdo, representan someterse a él.

2.2.1.2. Tiene un sentido trascendente: enfoque religioso.

Karl Jaspers (1.883-1.969) es un filósofo alemán también existencialista. Según él, la filosofíaes la toma de conciencia que el ser humano hace de su existencia en el mundo. Los sufrimientos,la angustia ante la muerte, nos hacen descubrir que el sentido de nuestro ser sólo puede radicaren una trascendencia divina, que, no obstante, sólo podemos débilmente intuir.

Miguel de Unamuno (1.864-1.936), filósofo y escritor español, también está influido por elexistencialismo contemporáneo. Su pensamiento se centra en la reflexión acerca del anhelo deinmortalidad que descubre en su ser; este hecho le lleva a afirmar que sólo es posible hallar unsentido a la existencia humana si existe el Dios capaz de colmar su aspiración más profunda. Latragedia de la vida humana es la incertidumbre de la razón a este respecto.

2.2.1.3. La vida es finita y sin sentido predeterminado pero podemos darle un sentido que lahaga digna de ser vivida: vitalismo.

Friedrich Nietzsche (1.844-1.900) considera que negar que ésta sea lavida auténtica y el afirmar la existencia de un más allá salvador hacevivir a ser humano de una manera más baja, inferior, pobre. Por esoparte de la crítica a la moral cristiana porque para él defiende valorescontrarios a la vida. Los valores del cristianismo como la humildad, laresignación, la renuncia,… imposibilitan vivir en plenitud. La idea de Dioslimita y coarta las posibilidades del ser humano, su realización: "Dios hasido el vampiro de la vida". Frente al “sentido del cielo”, del más allá cristiano,que niega la vida y la empobrece haciéndonos esclavos de la moral cristiana,se ha de afirmar el "sentido de la Tierra", tomar conciencia de que éstaes la única vida que existe.

De este modo los valores fundamentales de la existencia son aquellos que conducen a unaafirmación de la vida. Para poder ejercerlos con plenitud hay que reconocer la "muerte de Dios" yesto debe significar el nacimiento de un ser humano nuevo, capaz de decir sí a la vida, con todassus consecuencias: lo bueno pero también lo trágico y terrible, es lo que él denomina "amor fati",amor al destino, a la vida.

Desde la conciencia profunda de la ausencia de un sentido, que vaya más allá de la propiatierra, y sabiendo que no existen valores absolutos, la vida se ha de tomar como un experimento yun juego. La vida consiste en experimentarse a sí mismo. Desde esta conciencia el“superhombre” nietzscheano afirma la vida de forma radical creando sus propios valores yjugando con la vida como un niño, de forma lúdica y despreocupada, pero también negligente yarriesgada como el funambulista que en la cuerda floja da saltos mortales. Así cada ser humano sedefine a sí mismo a través de los valores que crea (en el caso del superhombre) o ante los que searrodilla y negando su propia vida (en el caso del cristiano). Su propuesta de sentido seconcreta en la idea del "eterno retorno", que implica vivir de modo que se sea capaz de desear laeterna repetición de nuestra existencia.

Karl Marx (1.818-1.883) se muestra también crítico con el cristianismo y la religión engeneral. Considera que han sido el "opio para el pueblo" porque adormecen las conciencias delos proletarios haciéndoles soñar con un más allá que no existe y justificando su sufrimiento eneste mundo, que no es fruto de un orden divino sino que es el resultado una situación injusta quese puede y debe cambiar.

9

2.3. PROBLEMAS EN TORNO AL MUNDO COMO TOTALIDAD.

2.3.1. SOBRE SI EXISTE CON INDEPENDENCIA DEL SUJETO O ES UN PRODUCTO SUYO.

La primera pregunta que nos planteamos es: ¿Cuál es la verdadera naturaleza de esoque llamamos realidad? Aunque parezca paradójico habremos de preguntarnos ¿existe conindependencia de un sujeto que la conozca? Dicho de otra manera: ¿existe,independientemente del sujeto, un objeto a conocer? ¿No será el objeto un producto delsujeto? Hay dos corrientes de pensamiento según el tipo de realidad que atribuyan a la existenciade las cosas:

1. El realismo. La realidad existe en sí misma. Es decir, supone que las cosas –el universo-,existen con independencia de un sujeto que las conozca. Por lo tanto, las cosas sonindependientes y tienen una existencia propia.

2. El idealismo. La realidad sólo existe en la conciencia del sujeto. Es decir, considera que lascosas sólo son tales, tienen realidad y existen, si hay una conciencia, un sujeto que laspiense. De esta manera, las cosas dependen de los sujetos y, por lo tanto, su existencia esdependiente y siempre relativa a los sujetos. Es el sujeto quien a partir de los datos de laconciencia construye una totalidad que llamamos objeto. Es la conciencia misma la queconstituye el mundo. La realidad, el objeto, es objeto conocido.

2.3.2. SOBRE SI TIENE UN PRINCIPIO O EXISTE DESDE SIEMPRE.

La segunda pregunta que desde antiguo se ha planteado es ¿Cuál es el origen de lo real? Lasrespuestas que se han dado han sido dos:

1. Eternidad de lo real. Es la postura defendida por los pensadores griegos para los quesiempre ha habido algo, sea en su forma actual o con otra forma, a partir de la cual las cosashan llegado a ser, siguiendo un proceso mecánico o evolutivo, de acuerdo con determinadasleyes, o por simple azar. Desde esta postura lo real existe desde siempre: es eterno.

2. Creacionismo. Es la postura defendida por los pensadores cristianos según la cual lascosas, el universo, han llegado a ser por la voluntad soberana de un Ser que ha creado eluniverso a partir de la nada. Desde este punto de vista lo real comenzó en un momentodeterminado y por acción de Dios.

2.3.3. SOBRE SI ES SIMPLE O COMPUESTO.

Siguiendo con el intento de aclarar cuál es la naturaleza de lo real nos podemos preguntar ¿Cuáles el componente último de la realidad? Se trata de averiguar ¿de qué están hechas lascosas?, es decir, ¿hay muchos componentes en ellas o tan sólo hay uno? También aquí y haydos alternativas:

1. Monismo. Toda la realidad es, en última instancia, un único elemento; es decir, queestá hecha de un único componente, sea materia, sea espíritu, la energía, el agua, el aire,etc. Las cosas, tal y como las vemos, no son más que manifestaciones diversas de esaúltima y única realidad que se esconde tras los objetos que percibimos. El hecho de que lanieve, el hielo, el vapor, el granizo, la lluvia, etc. no sea nada más que distintos estados deun único elemento, el agua, llevó a muchos filósofos a plantearse que había un principioúnico del cual todo surge a través de diversas transformaciones.

2. Pluralismo. La realidad es resultado de la combinación de diversos elementos en distintasproporciones que da lugar a todas las cosas que existen. Aquí se admiten varios elementosconstitutivos de la realidad. Ejemplo sería las teorías atomistas antiguas o contemporáneas.

2.3.4. SOBRE SI RIGE EN ÉL EL DETERMINISMO O EL INDETERMINISMO.

¿En la realidad todo cuanto sucede es fruto de la causalidad o existe el azar? A un nivelpuramente humano, esta pregunta es también una pregunta fundamental: ¿En nuestra vida todo

10

lo que hacemos está determinado por las leyes naturales siguiendo un orden estricto, únicoy necesario o existe la libertad?Si un día yo, que nunca hago campana, la hago y me voy a tomar algo a un bar, al que nuncavoy; me encuentro a mi madre tomando un café en él, cuando a esa hora ella tendría que estarllevando a mi hermano al colegio y además ella nunca va a ese café… El hecho que me nosencontremos y me descubra ¿Es fruto de la casualidad o de causalidad?

¿Cuál es el orden de los acontecimientos en el universo y en la vidahumana? Un orden estrictamente causal (no existe el azar), hay undeterminado orden pero no abarca todos los acontecimientos (hay un ciertoorden que es compatible con la existencia del azar) o no hay ningún orden(sólo existe el azar) Las dos posturas alternativas aquí son:

1.Determinismo. Considera que todos los acontecimientos tienen unacausa. Están conectados entre sí, son tan dependientes de unoshechos anteriores que si aquellos no se hubiesen dado, ellos tampocohabrían sucedido. El azar no existe. El orden causal estaría descrito

por unas reglas que denominamos leyes científicas.

2. Indeterminismo. Considera que pese a que el mundo físico está supeditado a un orden, engeneral determinista, no todos los acontecimientos están sujetos a estas cadenas causales.Implica la aceptación de la existencia del azar y la libertad.

2.4. PROBLEMAS EN TORNO A DIOS O LO ABSOLUTO.Aquí nos formulamos básicamente dos preguntas: ¿Qué es la divinidad? ¿Se puede demostrarsu existencia?

2.4.1. DIFERENTES FORMAS DE ENTENDER LA DIVINIDAD.

A lo largo de la historia de las religiones y las sociedades ha habido diferentes formas deentender la divinidad. Explicadas, de las formas más primitivas a las más elaboradas, tenemos:

1. Animismo. Consiste en atribuir vida animada (alma) y poderes a los elementos naturales(agua, fuego, rayo, sol, etc.) El ser humano ha de hacer rituales para ganarse el favor deestas fuerzas.

2. Politeísmo. Afirma la existencia de una pluralidad de dioses que además suelenaparecer personificados (Afrodita la diosa del amor, Marte de la guerra, etc.) Son ejemplos lareligión oficial griega o romana.

3. Monoteísmo. Afirma la existencia de un único Dios. Las tres grandes religionesmonoteístas son la religión judía, la cristiana y el Islam.4. Panteísmo. Identifica a Dios con el mundo por lo que todo es divino. Son ejemplos lareligión budista o filósofos como Benito Espinosa o Giordano Bruno.5. Teísmo. Creencia en un dios creador y providente (es decir que interviene en la vida delos seres humanos y puede alterar las leyes de la naturaleza, por ejemplo para provocarfenómenos extraordinarios) Habla de un dios personal que se comunica con los sereshumanos para revelarles su verdad. Es la idea defendida por la mayor parte de los filósofoscristianos como Tomás de Aquino, Descartes o Berkeley.6. Deísmo. Creencia en un dios que es principio y causa del universo pero que después lodeja a sus propias leyes. No es un Dios personal. Niega la providencia y la revelación. Esuna idea defendida por algunos filósofos ilustrados (como Locke, Voltaire o Rousseau) quebuscaban una religión natural basada en la razón que prescindiera de textos sagrados.

2.4.2. ACTITUDES ANTE LA POSIBILIDAD DE LA EXISTENCIA DE LA DIVINIDAD.

Se pueden mantener tres posturas diferentes:

1. Creyente o teísta. Es la persona que por diversos motivos, normalmente la educación o laexperiencia mística (de algo divino o sobrenatural), afirma la existencia de alguna forma dedivinidad. En el punto anterior tenemos las distintas opciones y ejemplos de algunasreligiones y filósofos que las han defendido.

2. Agnóstico. Es la persona que considera que no se puede demostrar la existencia de la

11

divinidad pero tampoco se puede demostrar que no exista por lo que suspende el juicio. Nicree ni deja de creer. Son ejemplos de filósofos agnósticos Hume o Kant.

3. Ateo. Es la persona que niega la existencia de la divinidad en cualquiera de sus diversasacepciones. Hay una variedad que se denomina ateísmo práctico y que define a aquellaspersonas que declarándose creyentes actúan en su vida cotidiana como si la divinidad noexistiera. Son ejemplos de filósofos ateos Marx o Nietzsche.

3. EL CONOCIMIENTO: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

La teoría del conocimiento o gnoseología es la disciplina filosófica que intenta definir qué esel conocimiento, explicar su proceso de constitución y establecer sus límites y posibilidades.Conocer es una actividad mental mediante la cual el ser humano se apropia del mundo quele rodea. Esta apropiación es una captación intelectual del entorno o del propio organismo.El acto de conocer es un proceso complejo en el que intervienen aspectos biológicos, cerebrales,lingüísticos, culturales, sociales e históricos y no se puede disociar de la vida humana ni de lasrelaciones sociales.

De ahí que conocer sea una necesidad fundamental para el ser humano ya que a partir delconocimiento la persona puede orientarse, decidir y actuar (dimensión práctica o praxis). Explicarla constitución de nuestro conocimiento en todos sus aspectos y con todos los factores queintervienen modelándolo es algo sumamente complejo. Por lo tanto, nos limitaremos a hacer unaprimera aproximación destacando los aspectos más relevantes:

1. En primer lugar, observaremos los distintos procesos psicológicos que permiten al serhumano ir adquiriendo ese conocimiento y tener una representación mental de la realidad.

2. En segundo lugar, compararemos la forma en cómo se representan, en cada uno de losdistintos niveles de representación, los objetos.

3. Por último, estudiaremos un poco más a fondo dos procesos psicológicos básicospara la construcción del conocimiento: la sensación y la percepción.

3.1. ¿QUÉ ELEMENTOS INTERVIENEN EN EL PROCESO COGNITIVO?

El acto de conocer se articula a partir de la interacciónentre dos polos:

1. El objeto. Es aquella parte de la realidad que es susceptible de ser captada por nuestrasestructuras cognitivas. Es objetivo todo lo que hacereferencia al objeto.

2. El sujeto. Es quien conoce y su intención esapropiarse mental o intelectualmente de un objeto queantes no conocía. Posee unas estructuras cognitivas quelimitan y configuran sus posibilidades de conocer el objeto(los umbrales sensoriales, la estructura de nuestramemoria, imaginación, pensamiento, lenguaje y suslimitaciones). Está condicionado, además, por factores decarácter sociológico, histórico, cultural, práctico, etc. Essubjetivo todo lo que hace referencia al sujeto.

3. El conocimiento. Es el resultado del proceso de apropiación intelectual por partedel sujeto del objeto. Es gnoseológico o cognitivo todo lo que hace referencia alconocimiento.

3.2. PROCESOS COGNITIVOS.

Todas las especies animales han evolucionado desarrollando receptores sensoriales quecaptan determinados estímulos del ambiente, los cuales son transmitidos por el sistema nervioso einterpretados en el cerebro del modo más adecuado para la supervivencia y reproducción delanimal. También las personas, a través de nuestros órganos sensoriales, entramos en contactocon el entorno (el mundo físico y el social), adquiriendo y elaborando información acerca delmismo, es decir, adquiriendo y elaborando conocimientos.

Los conocimientos se adquieren por medio de los procesos cognitivos, que son los procesos

12

relacionados con percibir, atender, memorizar, recordar y pensar y suponen la especialparticipación de áreas cerebrales filogenéticamente recientes que se encargan de organizar eintegrar las funciones de otras regiones más arcaicas.El acceso a la información nos lo dan los sentidos por medio de las sensaciones, la interpretaciónde esas sensaciones en el cerebro constituyen las percepciones. La percepción es el primerproceso cognitivo.

Ahora bien, tanto la sensación como la percepción se caracterizan por estar sometidas alimitaciones espaciales y temporales. Es decir, podemos sentir y percibir los objetos que se hallanen nuestro campo perceptivo mientras estimulan nuestros órganos sensoriales. Pues bien,existen otras dos formas de superar estas limitaciones espacio-temporales, bien"recuperando" el pasado, bien "transportándonos" a otros mundos: memoria e imaginación.

3.2.1. ESTÍMULO.

Los receptores sensoriales son células nerviosas especializadas que permiten al cerebroentrar en contacto con el medio ambiente externo e interno. Por tanto, son terminales quetransforman los estímulos físicos o químicos (luz, sonido, etcétera) en impulsos nerviosos(dendritas de las neuronas aferentes) que llegan al cerebro donde se procesa la información quetransmiten y se desencadena la respuesta del organismo.Podemos definir estímulo como:

• Agentes físicos, químicos, mecánicos, etcétera que desencadenan una reacción funcionalen el organismo. (Ondas sonoras, reacciones químicas que activan el sentido del gusto, laslongitudes de onda de la luz reflejada por la superficie,....)

• Un estímulo es la energía que produce una excitación en un órgano sensorial, por ejemplo,la luz visible en el ojo.

Ahora bien, no todos los estímulos que llegan a los sentidos son capaces de provocarsensaciones. Por ejemplo, el ojo humano no percibe las radiaciones de rayos X; lo mismo ocurrecon ciertos sonidos muy agudos que sí pueden captar los perros o los murciélagos.

• Se llama umbral mínimo a la mínima intensidad que se necesita para que un estímulo seacapaz de excitar un receptor sensorial.

• El umbral máximo es, en cambio, la mayor cantidad de un estímulo que puedensoportar los sentidos. A partir de dicha cantidad el sentido, o no percibe nada, o puede serlesionado.

3.2.2. SENSACIÓN.

Los sentidos, con sus receptores sensoriales, soncanales de información que captan los estímulos y lostransmiten al cerebro donde se generan sensaciones. Todonuestro conocimiento de la realidad, toda la información queposeemos del mundo comienza con las sensaciones: vemosla luz y los colores; oímos sonidos y ruidos; captamos oloresy sabores; cuando nuestra piel entra en contacto con losobjetos sentimos calor o frío, dureza o blandura.

Para que exista una sensación (como la visión de un color)son necesarios tanto los estímulos (en este caso, las ondas deluz reflejadas en las superficies) como la recepción de lasondas por los sentidos (conos y bastones de la retina), latransmisión por las neuronas correspondientes (nervio óptico),

y la transformación en una cualidad sensorial (color) por las áreas sensoriales del cerebroimplicadas (corteza visual en el lóbulo occipital).

Así, entendemos por sensación:• La respuesta cerebral que da un organismo ante la estimulación del medio interno o externo.• La recepción y canalización a través de los órganos sensoriales de estímulos externos.

La sensación es el más elemental y básico de los procesos psicológicos ya que es elprocedimiento habitual de entrada por el que los organismos detectan e identifican la estimulacióninterna (de su cuerpo) y externa (del medio), y les capacita para adaptarse y poder sobrevivir en su

13

ambiente natural. Es, pues, el principal suministrador de información del organismo y la conexiónfundamental con su entorno habitual. Si no existiera esta conexión por estar los canales cerrados opor no recibir la información necesaria, no sería posible ninguna vida consciente.

3.2.3. PERCEPCIÓN.

La percepción es un proceso cognitivo por el que organizamos e interpretamos lassensaciones y captamos conjuntos o formas (gestalt) dotadas de sentido. Es el punto dondela cognición y la realidad se encuentran.

La percepción es la actividad cognoscitiva más elemental, a partir de la cual emergen todas lasdemás. Se trata de un proceso sensocognitivo: captamos la realidad a través de los sentidos y lacomprendemos, le damos un significado. Gracias a la percepción, la realidad se presenta comoorganizada, estructurada, plena de sentido y significado.Sus características son:

• Es un proceso constructivo que depende de las características del estímulo (que activalos órganos de los sentidos) y de la experiencia sociocultural y afectiva del sujeto quepercibe. El sujeto utiliza esquemas perceptivos y, al percibir, está condicionado por susaprendizajes previos y experiencia, su personalidad y su cultura.

• Un proceso de información-adaptación al ambiente. El objetivo de la percepción es dotarde sentido a la realidad que vivimos, facilitarnos información sobre el mundo y permitirnuestra adaptación al entorno.

• Un proceso de selección. Como la información que recibimos es excesiva y los recursosdel individuo son limitados, percibimos lo que es relevante para nosotros en cadacircunstancia. Esta selección de estímulos, de gran importancia para nuestra adaptación ysupervivencia, se produce mediante la atención.

Así, no es lo mismo un proceso sensorial que un proceso perceptual:

• El proceso sensorial sólo implica la detección y discriminación de la estimulación através de los órganos de los sentidos.

• El proceso perceptual requiere ya una cierta interpretación por parte del organismo de una ovarias sensaciones. Ejemplo: imaginemos una persona que tuvo en su infancia un perroDoberman al que tenía cariño. Otra persona fue atacada ensu niñez por un perro de esta misma raza. Supongamos que,años después, caminan juntos por la calle y se encuentrancon uno de estos perros. La sensación es la misma para losdos (perro Doberman), pero la percepción es muy distinta: auno le despierta sentimientos positivos mientras que el otro,probablemente salga huyendo.En este caso, una sensación común para ambas personasprovoca percepciones muy distintas que se traducen, a suvez, en comportamientos muy diferentes.

En resumidas cuentas, la relación y las diferencias entre sensación y percepción son:

Sin estímulo no hay sensación (aunque puede haber alucinación y sueño). Es lamateria prima de la sensación (pero es transformado).

En la sensación somos pasivos: nos limitamos a recoger la información del medio.

Pero entre lo que "sentimos" y lo que "percibimos" existe una diferencia porque en lapercepción somos activos: partiendo de la materia prima que nos proporcionan lassensaciones, las ordenamos, interpretamos y damos significado (sin esa interpretaciónserían un conjunto de sensaciones inconexas).

14

A. FACTORES QUE INFLUYEN EN LA PERCEPCIÓN.

La percepción no es un proceso que venga determinado exclusivamente por los mecanismosfisiológicos de los sentidos y el cerebro. Hay muchos otros factores que intervienen y cuyaincidencia es tal que se pueden establecer notables variaciones perceptivas entre los individuos:

A.1. Características de los estímulos que condicionan nuestra capacidad perceptiva.

→ Intensidad. Un estímulo de mucha intensidad puede captar nuestra atención y desviarla delo que estamos haciendo. Por ejemplo, un ruido fuerte cuando estamos leyendo en silencio.→ Repetición. Muy usado en publicidad, sobre todo en radio y televisión.→ Tamaño. Los objetos grandes atraerán nuestra atención con mayor probabilidad que los

objetos pequeños: vallas publicitarias, tamaño de los anuncios en los periódicos, etcétera.→ Novedad. Nos llama más la atención lo que resulta original y nuevo para nosotros. A veces,

en algunas campañas publicitarias, va acompañado de polémica.

A.2. Características del observador.

→ Fisiología: los aparatos perceptuales de las diferentes especies difieren mucho entre sí. Porejemplo, las personas no pueden oír los sonidos de tono altísimo que los murciélagospueden registrar, tampoco tenemos el olfato tan desarrollado como los perros. Incluso losmiembros de la misma especie difieren en sus percepciones, presentan variaciones enrelación a cómo ven los colores o diferencian los tonos, así como en lo que huelen o gustan.

→ La experiencia anterior: lo que percibimos no es simplemente un conjunto de cualidades,sino un objeto o suceso que tiene algún significado para nosotros: percibimos nubes comoamenaza de tormenta, la expresión facial de nuestro jefe como presagio de un mal día.Este "como" de las expresiones utilizadas indica el sentido que tiene para nosotros lopercibido. Incluso cuando apenas somos capaces de reconocer un objeto (de noche, porejemplo), lo percibimos siempre "como algo": como una sombra, como algo que se mueve,etcétera.

→ La atención: no atendemos a la totalidad de estímulos que llegan simultáneamente alcerebro. A ciertos objetos les prestamos atención, a otros no. Si estamos jugando alajedrez, nuestra atención está focalizada en el juego y nos pasan desapercibidos otrosestímulos que provengan del lugar donde nos encontremos. Esta atención depende enbuena medida de nuestros valores, intereses y motivaciones. En un parque natural, un pintory un botánico percibirán cosas muy diferentes.

→ La cultura. Ejerce un papel fundamental en la percepción; nos han enseñado a percibir(actitudes, valores, etcétera) y este aprendizaje condiciona nuestra perspectiva.

B. TEORÍAS DE LA PERCEPCIÓN.

Se han propuesto distintas teorías para explicar los mecanismos de la percepción. Vamos a verlas dos teorías más conocidas:

El asociacionismoSe trata de un enfoque ligado a la escuela psicológica del estructuralismo (Wundt essu representante más conocido). Según esta escuela se perciben primerosensaciones aisladas (manchas de luz y color, cualidades táctiles como ladureza, la tersura, etcétera). Con posterioridad, el cerebro asocia estassensaciones entre sí, mediante una suma de elementos aislados hastallegar a constituir la percepción global del objeto. La percepción es comoun todo formado de átomos de sensaciones elementales.

Para un asociacionista la percepción de una manzana, por ejemplo, comenzaría con laacumulación de sensaciones (rojo, sabor agridulce, olor frutal, etcétera), y la posterior asociaciónde todas ellas produciría en nuestra mente la representación del objeto manzana.En el asociacionismo, el sujeto adopta un papel pasivo, puesto que la suma de sensaciones queconfiguran la percepción se produce mediante leyes fijas y mecánicas.

15

La Gestalt

La palabra alemana Gestalt significa “forma”, por lo que muchos manuales en castellanoprefieren denominar a este movimiento como Escuela de la Forma. Su concepción de losprocesos perceptivos es opuesta al asociacionismo de Wundt. Para los psicólogos de laGestalt, el todo no puede ser entendido por la suma de los elementos que locomponen, sino más bien por su forma o estructura, es decir, percibimos directamentetotalidades organizadas (formas o configuraciones).

El objeto percibido es el resultado de cómo los elementos se ordenan yse relacionan entre sí y respecto del contexto perceptivo.Estos todos estructurados se encuentran organizados según leyes fijasde la percepción. A diferencia de otras escuelas que insistieron en lanecesidad del aprendizaje y la experiencia en la percepción, la Gestaltafirmó la existencia de capacidades innatas para percibir las formas.Un ejemplo claro de ello es la percepción auditiva de una melodía, la cualno puede ser identificada simplemente por la captación aislada de notas musicales sino, sobretodo, por la relación armónica y rítmica que los sonidos tienen entre sí cuando un músico lainterpreta.

C. LAS LEYES DE LA PERCEPCIÓN.

Fueron los gestaltistas los que profundizaron en el estudio de la percepción y formularon unaserie de principios, sobre todo de fenómenos visuales, que describen como el encéfalo organizalas meras sensaciones en un todo significativo.Éstos son los más importantes:

Relación figura-fondo.

Dividir las impresiones visuales en figura y fondo es fundamental en la organización delas percepciones visuales. La figura posee una forma y contornos definidos y se percibemás próxima al sujeto que el fondo. Por el contrario, el fondo carece de contornos precisosy se percibe menos nítido.

No obstante, se puede producir un fenómeno curioso que es la llamada reversibilidadfondo-figura. Existen figuras ambiguas que admiten diversas interpretaciones. Estas figuras

muestran que la representación de la realidad está dirigida por elsujeto, al menos en parte: depende de cómo fragmentemos loselementos de la imagen para reconocer una cosa u otra.La distinción figura-fondo atañe a todos nuestros sentidos, no sólo a lavisión: podemos distinguir un solo de violín contra el fondo de laorquesta sinfónica, o el olor de las rosas en una floristería.Con frecuencia, el sistema perceptivo comete errores: a vecesvemos cosas que no hay, otras veces necesitamos tiempo parainterpretar la imagen representada, incluso algunas figuras tienen un

sentido diferente, según el contexto en que aparecen. Todos estos fenómenos tienen valorpara los psicólogos porque los mecanismos de un sistema también se revelan a través de loserrores y distorsiones.

Leyes de agrupación de estímulos.

Veremos algunas de las leyes más importantes que rigen el modo cómo agrupamos loselementos de la información visual que recibimos. Nuestras percepciones tienden, por un lado,a que la forma se organice de tal modo que la figura percibida sea lo más simple posible;por otro lado, tendemos necesariamente a percibir la figura de la forma más definidaposible. En síntesis, podemos decir, según la Gestalt, que en la percepción se impone lallamada buena figura o buena forma sobre algunas otras configuraciones posibles.

16

A. Ley de la proximidad: Ante estímulos semejantes, aquellos que se hallen más próximos entresí, tenderán a percibirse agrupados, formando un todo o figura. El observador no los consideracomo figura aislada sino como conjunto o agrupación.B. Ley de la continuidad: Es la tendencia a percibir los elementos en formas que producen unacontinuidad sin interrupciones. Los elementos que se agrupan en líneas rectas o curvas de formacontinua tienden a percibirse como una unidad. Los mismos elementos en la misma posiciónrelativa, pero no organizados linealmente no se perciben como una unidad.C. Ley de la semejanza: Ante una variedad de objetos, el principio de semejanza expresa latendencia a agrupar aquellos que son parecidos en su forma, tamaño, color o alguna otrapropiedad.D. Ley de cierre: Un estímulo abierto o incompleto tiende a ser percibido como si estuvieracerrado o completo. La información es "incompleta", pero suficiente como para poder completar elestímulo (la habilidad del cierre en una persona depende del conocimiento previo apropiado).E. Ley de contraste: La percepción del tamaño de un elemento está influida por la relación quetiene con otros elementos del conjunto. Esta ley (se refiere al tamaño, no a la figura) explica, porejemplo, la ilusión de Tichtener

D. DISTORSIONES PERCEPTIVAS.Se producen cuando un estimulo que existe fuera de nosotros y es accesible a los órganos

sensoriales, es percibido de un modo distinto al que cabría esperar dadas las características delpropio estímulo. Veremos brevemente:

• Ilusiones ópticas.• Trastornos perceptivos.• Percepción subliminal.

ILUSIONES ÓPTICAS.Consisten en una interpretación incorrecta de la realidad, debido a una

percepción errónea de los datos sensoriales, por ejemplo, cuando caminamosjunto a las vías de un tren y miramos a lo lejos parece que las vías se juntan ocuando una figura vertical nos parece más larga que otra horizontal de la mismalongitud. Las ilusiones perceptuales ocurren porque el estímulo contiene señalesengañosas que distorsionan el tamaño u orientación de objetos comunes, lo que dalugar a percepciones inexactas o imposibles.

TRASTORNOS PERCEPTIVOS.La anomalía suele residir en la percepción que la persona elabora a partir de un determinado

estímulo. Las distorsiones tienen su origen en trastornos de naturaleza orgánica y que puedenafectar tanto a la recepción sensorial como a su interpretación al nivel del sistema nerviosocentral. Estos efectos pueden ser transitorios, por ejemplo, por efecto de drogas, opermanentes, por ejemplo, una lesión cerebral.

Agnosia.Es la incapacidad o interrupción en el reconocimiento de estímulos por un sentido particular, queya han sido aprendidos, pero la persona no es capaz de recordarlos y carece de la habilidad paraaprenderlos. La persona con agnosia visual no puede identificar objetos comunes, como unmanojo de llaves, aunque, si se le permite cogerlo, puede reconocerlo por el tacto. Por tanto, no haperdido su memoria para el objeto, ni ha olvidado su nombre.El sujeto que la padece no presenta trastornos lingüísticos, perceptivos o intelectuales. Lasagnosias pueden ser: v isuales, auditivas, táctiles, gustativas, olfativas.

17

Alucinaciones.Se trata de una percepción que no tiene correspondencia con la realidad sensorial (no se trata dever cosas erróneas, sino de ver cosas que no están), sin embargo, la persona siente esapercepción como real. Las alucinaciones pueden ocurrir en cualquier modalidad sensorial: visual,auditiva, olfativa, gustativa, táctil, o varias mezcladas. Por ejemplo, las alucinaciones auditivas sonuno de los síntomas de la esquizofrenia paranoide, las gustativas y olfativas se dan en laesquizofrenia, las visuales pueden ser producidas por drogas o trastornos orgánico - cerebrales.

PERCEPCIÓN SUBLIMINAL.

Se conoce con ese nombre a la percepción que se produce pordebajo del umbral de conciencia. De esta manera, la persona nosabe o no es consciente de que está percibiendo ciertassensaciones, aunque se supone que la estimulación a la que estásometido su cerebro provoca efectos sobre él. Se ha utilizado estatécnica con fines publicitarios e ideológicos.

Durante décadas ha circulado la siguiente historia: En la década delos cincuenta, en un cine de New Jersey, se llevó a cabo unaexperiencia sobre percepción subliminal. Mientras se exhibía unapelícula, fueron proyectadas sobre la pantalla diversas frasespublicitarias, tales como "tome Coca-Cola". El tiempo deexposición de las frases era tan corto (1/300 de segundo) que elpúblico asistente a la proyección no era consciente de la percepciónde dichos mensajes publicitarios. En el descanso de la película secuantificaron las ventas de Coca-Cola, comprobándose que, enrelación con otras sesiones de cine normales, las ventas se habíanelevado en más del 50%. En realidad, las ventas de refresco noaumentaron.

Se siguen realizando investigaciones para responder a la pregunta: ¿Es posible influir en la gentemediante información de la que no tiene conciencia? No hay acuerdos. Sin embargo, enpublicidad, se utilizan estas técnicas, normalmente asociando el producto a éxito, sexo, etcétera

3.2.4. MEMORIA.

La percepción presenta una limitación importante como mecanismo de conocimiento del mundopor parte del sujeto: se halla sometida a limitaciones estrictas en cuanto al espacio y al tiempo.Solamente podemos percibir aquellos objetos que están dentro de nuestro campo perceptivo(esto es: limitación espacial) y sólo cuando los estímulos actúan, y mientras actúan, sobre nuestrosórganos sensoriales (limitación temporal). Percibir es, pues, percibir aquí y ahora.

No obstante, nuestro conocimiento es capaz de desbordar estas barrerasgracias a la memoria. La memoria es una de las capacidades mentales másimportantes que posee el ser humano. Casi todas las decisiones que seadoptan a lo largo del día se basan en la memoria. Si no tuviéramos memoriaseríamos incapaces de percibir, aprender o pensar y, sin recuerdos, nosresultaría imposible sobrevivir en un mundo en constante cambio, ni siquieratendríamos una identidad personal.Basta observar a una persona que padece la enfermedad de Alzheimer paraver las innumerables limitaciones que causa la falta de memoria. Para suestudio, el modelo más aceptado es el del procesamiento de la información,proceso semejante a la forma en que un ordenador codifica, almacena yrecupera los datos, considerando además los factores sociales, emocionalesy biológicos que distinguen nuestra memoria de la de los ordenadores.La memoria se define como el proceso por el cual somos capaces de recuperar la información quepreviamente hemos registrado en nuestro cerebro.

18

3.2.5. LA IMAGINACIÓN.

Es otro de los mecanismo por los que podemos superar las barrerasdel aquí y el ahora, al liberarnos del mundo que nos rodea ytransportarnos a "otros mundos". La imaginación cumple funcionescomo las siguientes:→ Función compensatoria: la imaginación realiza a menudo unafunción de compensación cuando nuestros deseos y aspiraciones nose satisfacen en la vida real. Esto ocurre en los sueños y también enlas ensoñaciones, cuando "soñamos" despiertos que hemos alcanzado

el éxito, el reconocimiento de los demás, etcétera.→ Función lúdica: es la imaginación o fantasía asociada a los juegos. Tiene especial importanciaen los niños como ensayo o preparación para la vida adulta. También tiene importancia en losjuegos de los adultos, que generalmente constituyen una evasión frente a la rigidez de lasreglas y normas sociales.

→ Función creadora: tiene especial importancia en el ámbito del arte y en el campo de losdescubrimientos científicos. El artista y el descubridor nos revelan aspectos de la realidad que, a lamayoría, pasan inadvertidos.

→ Función crítica y utópica: esta doble función consiste en el rechazo del mundo real o algúnaspecto del mismo (función crítica) y en la propuesta de un mundo alternativo (función utópica). Lafunción utópica es especialmente importante en el pensamiento político y suele concretarse enforma de utopías que, en muchas ocasiones, orientan y estimulan la acción sobre el mundo real convistas a transformarlo.

Así, como conclusión:

El conocimiento del mundo físico por parte del sujeto es posible gracias a una serie demecanismos como son la sensación, la percepción, la memoria (gracias a la cual superamos lasbarreras espacio-temporales de la percepción) y la imaginación (que también nos permitealejarnos de la realidad perceptiva inmediata y transportarnos a otras realidades).

4. EL PROBLEMA DE LA VERDAD.

Para desentrañar el sentido de la palabra “verdad” es convenienterecordar el significado que tiene en las tres lenguas de mayor influencia ennuestra cultura:a) En griego se utiliza el término alétheia, que significa “lo que no estáoculto”, es decir, “lo que está manifiesto”, y viene a ser “descubrimiento”. Lafalsedad, el pseudo, es su contrario, el “encubrimiento”. Así pues, verdad engriego es descubrimiento de las cosas, desvelamiento de lo que son.b) En latín, el término veritas se refiere, concretamente, a la exactitud y elrigor en el decir, que conecta lo que se dice con quien lo dice. Estematiz lo recoge la palabra castellana “veracidad”, que se opone amentira o engaño.

c) Y, por último, en hebreo, el término emunah expresa la verdad en el sentido deconfianza. Un amigo verdadero es aquel con el que se puede contar. El vocablo emunahremite, pues, a la confianza de que se cumplirá algo que esperamos.

Estos tres sentidos diferentes están presentes y constituyen el origen del término “verdad”,consolidado por la tradición europea. Se trata de un problema que ha ocupado desde siempre a lafilosofía y que incluso en nuestros días merece la pena ser discutido. Al decir de algo que esverdadero, se presuponen una enorme cantidad de cosas que deben ser expuestas y discutidas.Desde las verdades tautológicas de las matemáticas o de la lógica (se trata de verdadesautoevidentes) hasta las verdades morales, todas implican presuposiciones (creencias que seaceptan sin discusión). Vamos a discutir estas cuestiones intentando abordar los dos extremos dela cuestión; a qué nos referimos al decir “verdad” (objeto) y quién lo dice (sujeto). Pasaremos porlos ámbitos de uso, los estados del sujeto respecto de su conocimiento, las interpretacionesfilosóficas de la verdad y su valor.

19

4.1. USOS DEL TÉRMINO VERDAD.

Al usar el término “verdad” debemos distinguir claramente el ámbito de ese uso debido a que susignificado será distinto en cada caso.- en lógica (ámbito del razonamiento), verdad es coherencia y falsedad, contradicción. Esto es loque da sentido a las verdades en matemáticas, por ejemplo.- en ontología (ámbito de la realidad), la verdad es lo que es y la falsedad, lo que no. Hacereferencia a la existencia de los objetos a los que nos referimos- en epistemología (ámbito del conocimiento), la verdad es la concordancia entre losconocimientos y los hechos; la falsedad, la disconformidad. Se trata de la correspondencia entrelos pensamientos y la realidad externa- en ética (ámbito de las decisiones y los valores), la verdad es decir lo que se piensa, la falsedades el engaño. Este uso tiene que ver con la conformidad entre lo que se piensa y se dice.

En general, podríamos decir que “la verdad es una relación de igualdad entre dos extremos:el sujeto que conoce y el objeto conocido”.

4.2. ESTADOS DE LA MENTE CON RESPECTO A LA VERDAD.

IGNORANCIA: desconocimiento. Sirve de estímulo para el conocimiento; el que ignora que ignorano tiene la necesidad de saber. Recuérdese la máxima socrática: sólo que sé que no sé nada; elsabio es capaz de reconocer su ignorancia y esa humildad le pone en disposición de aprender.ERROR: atribución a un sujeto de un predicado que no le conviene. En este estado el sujeto notiene voluntad de decir algo falso, sencillamente no sabe hacer corresponder un objeto y unapropiedad; como decir de un individuo soltero que está casado por desconocimiento o errar al decirque Cervantes escribió La celestina.DUDA: incertidumbre e indecisión. Imposibilidad de adherirse con firmeza a un juicio o enunciado.Puede ser escéptica o metódica. La primera conduce al silencio (no decimos nada porque nosabemos a qué atenernos con seguridad) la segunda conduce a la verdad (dudo de todo lo dudosohasta que encuentre aquello indudable, eso será la verdad. Recordemos a Descartes y su “Pienso,luego existo”.OPINIÓN: se acepta algo como verdadero aunque se admite la posibilidad de error. La mayoría delos conocimientos que creemos tener son de este tipo ya que solemos asumir la posibilidadde estar equivocados y las verdades son así provisionales. Esto nos pone en disposición dedialogar e intercambiar saberes.CERTEZA: estado en que nos adherimos a la verdad con firmeza, se trata de una cualidad delpensamiento del sujeto y no del objeto. A menudo aceptamos creencias que no estáncompletamente justificadas de un modo ciego considerándolas verdades inmutables, sinembargo esa seguridad es una cualidad que tiene quien las piensa, no el objeto pensado.MENTIRA: la falsedad en este estado tiene un componente de voluntad; el propio sujeto falseala realidad con un objetivo, persiguiendo un beneficio o provocando una consecuencia externa alconocimiento mismo.

4.3. CRITERIOS DE VERDAD.

Se llama “criterio de verdad” a aquella característica o procedimiento por el cual podemosdistinguir la verdad de la falsedad y estar seguros del valor de un enunciado. Podemosmencionar los siguientes:a) La autoridad. Una afirmación se acepta como verdadera por proceder de alguien a quien seconcede crédito por su conocimiento en una materia.b) La tradición. Se toma por verdadero aquello que a lo largo del tiempo se ha aceptado comoverdadero y goza de un apoyo popular o institucional.c) La correspondencia entre el pensamiento y la realidad. Lo que pensamos será verdadero sial comprobarlo coincide con la realidad empírica. Y como el pensamiento se expresa en ellenguaje, el criterio consiste en establecer la adecuación o correspondencia entre lo que se dice ylo que es. La comprobación experimental es una forma de buscar esa adecuación.d) La coherencia lógica. Es un criterio lógico-matemático, que consiste en comprobar que noexiste contradicción entre los enunciados que pertenecen a un mismo sistema.e) La utilidad. Un enunciado será verdadero cuando sea beneficioso y útil para nosotros, cuandonos permita orientarnos en la realidad y avanzar en nuestras investigaciones.f) La evidencia. Es el criterio fundamental. Es evidente lo que se nos presenta como

20

indiscutible, como intuitivamente verdadero, aunque a menudo sea necesario mostrarlo medianterazonamientos. En el orden de la razón, se han considerado evidentes los primeros principios,como el principio de identidad y el de no-contradicción (evidencia racional); en el orden de lasensibilidad, los datos de los sentidos (evidencia sensible).

4.4. TEORÍAS DE LA VERDAD.

Por teorías de la verdad entendemos los diversos intentosproducidos a lo largo de la historia para definir, explicar ycomprender qué es la verdad. Existe una relación estrecha entrelas teorías de la verdad, entendidas de esta manera, y los criteriosde verdad mencionados antes, porque cada teoría de la verdad seapoya preferentemente en uno de estos criterios y lo desarrolla almáximo. Vamos a ver las cuatro teorías de la verdad mássignificativas.

A) LA VERDAD COMO CORRESPONDENCIA O ADECUACIÓN.

Esta teoría nos proporciona la estructura básica de la verdad, quelas demás teorías también mantienen. La formulación clásica laproporcionó Aristóteles: “Decir de lo que es que no es, o de lo

que no es que es, eso es falso; decir de lo que es que es y de lo que no es que no es, esverdadero” (Metafisica, IV, 7). En esta fórmula están contenidos los elementos que intervienen enel acto de conocer:

-lo que es: el objeto;-el decir: el sujeto y su representación del objeto.

La verdad se entiende como una relación especial de ajuste entre estos dos elementos, a laque se denomina correspondencia o adecuación. Este es el concepto espontáneo de laverdad: la concordancia entre lo que se dice de algo y lo que ese algo es. Esta correspondenciano puede ser material, porque los objetos no entran en nosotros al ser conocidos, sino que es unacorrespondencia formal, dado que se establece entre la representación que nos hacemos delobjeto y el objeto mismo.

B) LA VERDAD COMO COHERENCIA.

La verdad así entendida consiste en la ausencia decontradicción y no en la adecuación. Esta concepción es válidapara la ciencia formal (matemática o lógica) que no necesitarecurrir a la realidad sino sólo a sí mismas, pero no para el restode las ciencias. Una verdad matemática como un teorema o losaxiomas de la geometría, lo es a priori, es decir, antes de laexperiencia o comprobación y sin necesidad de ella. El axiomade las paralelas (“por un punto exterior a una recta sólo pasa unaparalela”) sería un ejemplo de verdad como coherencia, puestoque es verdadero independientemente de la comprobaciónempírica. El resto de las ciencias (química, física, biología,…) combinan este modo de verdad conla adecuación porque tiene que demostrar lo que afirman contrastándolo con la realidad.

Esta teoría fue formulada por Hegel por primera vez y más tarde se ha expuesto endiferentes versiones. Todas coinciden en utilizar como criterio de verdad la coherencia de laproposición, cuya verdad depende de su posible o imposible incorporación al conjunto deproposiciones que tenemos ya por verdaderas: cualquier nuevo conocimiento, ya sea en ciencia oen la vida cotidiana, ha de efectuarse desde el sistema de conocimientos que ya poseíamos, y loconsideraremos verdadero si podemos integrarlo en él.Se trata, por tanto, de un criterio contextual, en virtud del cual nada es verdadero o falsoaisladamente, sino que cada uno de nuestros conocimientos está esencialmente referido yconectado con el resto del sistema del saber en el que se integra. Solo así cobra sentido yvalor de verdad.

21

C) TEORÍA PRAGMATISTA DE LA VERDAD.

El pragmatismo acepta la teoría de la adecuación, pero la interpreta tomando enconsideración la utilidad de los enunciados para resolver los problemas vitales.Veremos esta posición desde uno de sus más destacados representantes: William James. Jamesentiende adecuación en el mismo sentido en que decimos “esta moto es adecuada para hacermoto-cross”, es decir, en el sentido de que sirve para un determinado fin, o que funciona de modoconveniente en un cierto contexto, o que es útil para un propósito. Por tanto, entiende laadecuación como adaptación: un enunciado es verdadero si es apto para resolver problemaso para satisfacer necesidades.Ahora bien, la verdad referida a la práctica es siempre provisional, porque lo que funciona o es útil(es decir, lo que es verdadero) en un momento determinado, deja de serlo en otro. Se trata, portanto, de una concepción dinámica de la verdad, porque esta no es una propiedad adquirida deuna vez por todas, sino consecuencia de un proceso: una idea se “verifica”, se hace verdadera, sila acción muestra su utilidad o su eficacia.

D) TEORÍA CONSENSUAL DE LA VERDAD.

Esta teoría, defendida por Peirce, Apel y Habermas entreotros, destaca la necesidad del diálogo como marco para irdescubriendo cooperativamente la verdad de lasproposiciones. En realidad, cuando decimos que algo esverdadero estamos dando a entender que creemos tener razonessuficientes para convencer a otros interlocutores de la verdad dela proposición, siempre que podamos dialogar libremente sobreello, sin presiones externas a la búsqueda misma de la verdad.Por eso, las personas que tienen afán de verdad estándispuestas a dialogar con otras, sin coacciones, sin trampas, para comprobar si puedenllegar a suscitar la adhesión de los demás interlocutores, si pueden generar un consensoen torno a lo que tienen por verdadero. Los argumentos que se aducen en ese diálogo puedenproceder de distintas formas de comprobar la verdad: correspondencia, coherencia, utilidad, etc.,pero lo que se trata de descubrir en él es si son capaces de generar el consenso de lacomunidad de interlocutores. Así funcionan, a fin de cuentas, las comunidades científicas quebuscan cooperativamente la verdad.

4.6. ACTITUDES ANTE LA VERDAD Y LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO.

Trataremos brevemente varios puntos de vista que tratan de si merece la pena plantearse lacuestión de la verdad. Si consideramos que no existe, es superfluo hablar sobre ello pero, si es alcontrario, merece la pena averiguar las condiciones que se deben cumplir para decir que algo esverdad. También existen posiciones intermedias. Veámoslas.

A) DOGMATISMO.

Es la posición filosófica según la cual podemos adquirirconocimiento seguro y universal, y tener absoluta certezade ello. Es la actitud más optimista de la filosofía, y fue ladefendida por Descartes. Aunque es consciente de los peligrosque acechan a la razón, considera que, con un buen método,ésta es capaz de proporcionar conocimiento válido y universalacerca de todo lo que se proponga.

B) ESCEPTICISMO.

Niega la capacidad de la razón para alcanzar verdades absolutas, sólo puede lograropiniones más o menos probables pero nunca certezas. Como ejemplos de escepticismopodemos nombrar a Pirrón de Elis (360 – 270 a. C.), Gorgias de Leontini (483 – 375 a. C.) queniega la realidad del ser, la imposibilidad de conocerlo y finalmente la imposibilidad decomunicarlo. Los escépticos guardan silencio ante la imposibilidad de dar un juicio definitivo sobrela verdad. Un ejemplo más moderno de este punto de vista sería David Hume (ilustrado inglés)

22

que define los límites del conocimiento apostando por un escepticismo basado en los sentidos,todo lo que sé, pasa o ha pasado por los sentidos, no hay más; no sé nada acerca de larealidad externa a mí y no puedo demostrar otra cosa.

C) CRITICISMO.

Postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo. Para pensadores críticos como Kant elconocimiento es posible, pero éste no es cuestionable y definitivo, sino que debe de serrevisado y criticado continuamente para detectar posibles falsificaciones.

D) RELATIVISMO.

Se trata de una postura intermedia entre el escepticismo y el realismo. Como ejemplo de estapostura podemos tomar a los sofistas como Protágoras, que en el siglo V antes de Cristo yadecía “el hombre es la medida de todas las cosas” indicando que no hay un criterio absoluto deverdad sino que hay que recurrir a la propia subjetividad, que es la que juzga lo que es verdad.Existen muchas formas de relativismo; social, cultural, moral, etc. No hay verdades, sino sólojuicios de valor u opiniones.En conclusión, el relativismo niega la existencia de una verdad absoluta, es decir, válida en símisma en cualquier tiempo y lugar. Rechaza la pretensión de un conocimiento objetivo yuniversal y considera que solo existen opiniones particulares y válidas en un determinado contextosociocultural e histórico.

E) REALISMO.

Esta postura afirma la distinción entre un sujeto que conoce y un objeto que es conocido.Como vemos, el realismo, por ejemplo el de Aristóteles, afirma la existencia del ser en sí fuera dela conciencia del sujeto, lo que supone que el sujeto puede alcanzar ese ser para conocerlo y, porlo tanto, conocer igualmente la verdad (verdad como adecuación, véase apartado 4.4. del tema). Elrealismo defiende la capacidad humana para llegar a conocer la esencia de las cosas y, porlo tanto, la capacidad para conocer verdades absolutas e inmutables.

F) PERSPECTIVISMO.

No niega la posibilidad de una verdad teórica absoluta, pero mantiene que cada sujeto queconoce lo hace desde un punto de vista o perspectiva particular, y por lo tanto tieneuna visión parcial de la realidad. Esta visión no es falsa, todas las perspectivas sonverdaderas y la reunión de todas ellas, si fuese posible, sería la verdad absoluta. Ortega yGasset ha defendido el perspectivismo.