Opinar Nº 153

OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 153 - 5 de julio de 2012 EDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITALALALALAL OPINAR

OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR

«La fuerza de las ideas»

OPINOPINOPINOPINOPINARARARARARFUNDADO POR EL DR. ENRIQUE TARIGO

EDICIÓN DIGITAL5 de julio de 2012

www.opinar.com.uyEDICION 153

En Paraguay no hubo

“Golpe deEstado”

En Paraguay no hubo

“Golpe deEstado”

Didier OperDidier OperDidier OperDidier OperDidier Opertti:tti:tti:tti:tti: VVVVVeneeneeneeneenezuela como elzuela como elzuela como elzuela como elzuela como elcangcangcangcangcangrrrrrejo deejo deejo deejo deejo debajo de la piedrbajo de la piedrbajo de la piedrbajo de la piedrbajo de la piedra...a...a...a...a...

Didier OperDidier OperDidier OperDidier OperDidier Opertti:tti:tti:tti:tti: VVVVVeneeneeneeneenezuela como elzuela como elzuela como elzuela como elzuela como elcangcangcangcangcangrrrrrejo deejo deejo deejo deejo debajo de la piedrbajo de la piedrbajo de la piedrbajo de la piedrbajo de la piedra...a...a...a...a...

Marihuana en Uruguay: una idea de ficción: por Wilbur Grimson

OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 153- 5 de julio de 2012 EDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITALALALALAL OPINAR

OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR

Consejo Editorial

Tabaré Viera Duarte, Ariel Moller, César García Acosta.

Redactor Responsable

TCS César GARCÍA ACOSTA, Río Negro 1192/601

Teléfono: 099.686125

Arte: Wilmar Pereira

Registro MEC Nº 2169/2007, Tomo VI, fs. 388,

Registro de Ley de Imprentas. Web: www.opinar.com.uy.

Contactos [email protected]

Gestión Comercial, José L. Ituño [email protected]

22222

Editorial

La decisión adoptada en la cumbre delMercosur en la ciudad argentina deMendoza, la presidenta CristinaFernández anunció que el 31 de julioen Río de Janeiro, se concretará elingreso de Venezuela al bloque,aprobado en 2006, pero paralizado porla negativa del Senado paraguayo aratificar el correspondiente protocolo. Lasuspensión de Asunción del bloqueabría, según la teoría argentina, elcamino para eso. Pero Paraguay no fueliteralmente “expulsado” sino“suspendido”, por lo que su condiciónde “miembro pleno del Mercosur” lohace indudablemente parte de lasdecisiones: sin Paraguay no haydecisión formal y sin ella, Venezuelaqueda en el banquillo.Mientras son analizadas las ventajas ydesventajas de la decisión sobre lalegitimidad de la medida, el cancilleruruguayo Luis Almagro aseguró,después de haber sido un enérgicodefensor del ingreso de Venezuela enlas actuales condiciones, que «nada esdefinitivo. Si todo el mundo hubieraestado seguro, Venezuela hubieraentrado en Mendoza. Por algo lospaíses se toman este plazo hasta el31 de julio», declaró. «Nosotros fuimosespecialmente contrarios al ingreso deVenezuela en estas circunstancias»,insistió, además de cuestionar la«legalidad» de la medida y culpar aBrasil de impulsarla. La respuesta del resto de losinvolucrados fue categórica: lacancillería argentina aseguró queFernández y los presidentes de Brasil,Dilma Rousseff, y de Uruguay, JoséMujica, habían acordado suspender aParaguay del Mercosur en rechazo ala destitución de Fernando Lugo comopresidente, por parte del Senadoparaguayo. Y aseguró que la decisióncumple «estrictamente» con lostratados del bloque.Más dura aún fue la respuesta de Brasil,que además de negar «presiones»aseguró que fue el propio Mujica y noRousseff quien sugirió la fecha del 31de julio para reunirse e incorporar aVenezuela al bloque. «Conversé con él(Mujica) hace poco. Fue una decisiónunánime, fue una decisión que reflejóconsenso», sentenció el asesor deAsuntos Internacionales de laPresidencia de Brasil, Marco AurelioGarcía, en sintonía con los dichos deBuenos Aires.En Uruguay, rincón del sur transformadoen el foco de muchas controversias porasegurarse que se dice y se desdicecomo parte de una estrategia política –donde todo está contra todo- elprosecretario de la Presidencia, Diego

Cánepa, explicó sobre los dichos delcanciller que Uruguay terminóaceptando la medida como parte de una«negociación» con los restantesmiembros del Mercosur, en la queexigió que no se impusieran sancioneseconómicas a Paraguay. «Eraimportante que Uruguay asumiera unapolítica realista y que, logrado lo quese había logrado, Uruguay no podíaquedar vetando el ingreso deVenezuela», explicó.

Incluso, según el portal del ABC,Cánepa confirmó que Montevideo pusosobre la mesa de diálogo la posibilidadde que Caracas no corte el suministrode petróleo hacia Paraguay, lo que yahabía sido anunciado. De hecho, estemartes la petrolera estatal venezolanaPDVSA confirmó que retomará el envíode crudo.El malestar uruguayo con el ingreso deVenezuela habría quedado plasmado enla reunión en la que Fernández anuncióla medida, en la cual el presidenteMujica se ubicó en una segunda fila enseñal de molestia y el canciller Almagrose ausentó de la sala.Almagro sabe de sobra que en elParlamento se conoce muy bien su“estilo” de construcción del mensaje.Pero esta vez el “discurso” secentrará en otorgarle a cada cosasu nombre verdadero : la silla es sillay sirve como siento, y la mesa es mesay sirve para apoyar. El “nombre” dado auna situación no puede ser sustituidoal arbitrio de un Canciller que emulandoal Presidente también él adoptó laPolítica de Estado de “como te digo unacosa, te digo la otra”.Cuando se trata de países, sancionese intereses, las verdades deben serverdaderas y no meras estrategias.

“Como digo una cosa, digo la otra”

Más que una filosofía,una verdadera

Política de Estado

Utilícemey pégeme sino le sirvoPresidente

Chico la RAYA

Ayer miércoles a la mañana escuchéen un medio de prensa radial elofrecimiento que hizo el actor uruguayoOsvaldo Laport al presidente Mujica conrespecto al tema del voto consular:“Presidente utilíceme” dijo el galánuruguayo de 56 años, al Pepe Mujicaen una reunión que ambos mantuvieronel martes 27 en la Torre Ejecutiva.Las palabras de Laport me quedaronresonando en la cabeza y no pudeaguantarme de pedirle a mi amigoCésar García que parara la rotativa eincluyera algunos comentarios alrespecto.El “lacazino” Rubens Osvaldo JesúsUdaquiola Laport, un uruguayo queemigró a comienzos de los ochenta aArgentina, ha tenido una serie de éxitostelevisivos en ese país importantes,colocándose en el “jet set” porteño conbuena receptividad, habiéndoseconvertido hoy en un “porteño” más.Laport está públicamente identificadocon el Frente Amplio, conglomerado departidos con los que simpatiza al igualque Natalia Oreiro y Víctor Hugo Morales(tomo tres “argentinizados”).Además el actor es embajador debuena voluntad de la ACNUR – AltoComisionado de las Naciones Unidadpara los Refugiados.No me pregunten mucho del título deLaport, solo sé que en 2009 viajó alCongo en su calidad de “Embajador”una visita que no pasó desapercibidapara los argentinos ya que “de paso”se maquilló y filmó el documental “Unamigo en el infierno,” que reflejó susexperiencias en el lugar y que fueemitido por Canal 13…..de paso cañazo.Habría que ver si el producido de lastandas del documental, fue a parar alos Refugiados o a los bolsillos deLaport y Canal 13.El ofrecimiento de Laport a ser utilizadopara la campaña del voto consular,seguramente debe haber sidodesinteresado (aunque no descarto quesea elegido por la Agencia Publicitariadel gobierno como “figura” de la mismapor una suculenta cifra de dinero),aunque obviamente se inscribe dentrode una necesidad mediática, enacciones humanitarias o en esta caso,tratando de que se apruebe el voto delos compatriotas que viven en elexterior.En nuestro país, habemos muchoscompatriotas que trabajamosdesinteresadamente por quienesnecesitan, por los discapacitados, pormucha gente que necesita de una manoacá en casa dentro de nuestrasfronteras y lo hacemos en formacallada, sin documentales, ni cámaras,ni maquillajes para la televisión ymenos vamos a ver al Presidente Mujicapara ofrecernos públicamente a modode gran gesto.“Si mi nombre es solución” decía unviejo político, al que solo le interesabaser Presidente.Ahora Laport quiere eregirse en el granprotagonista del voto consular de losuruguayos en la diáspora, yseguramente aprovechar para haceralgún documental o algún programa deTV con el típico formato argentino delllanto y las lágrimas……que está dandoexcelentes raitings en la pantalla chica.Ya estoy viejo para comerme laspastillitas del amor, la filantropía y laslágrimas.Ríanse hoy de mí, pero en poco tiempoacuérdense de mis palabras…


OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR 33333

César GARCÍA ACOSTATécnico en Comunicación Social.Editor de OPINAR [email protected]

Marcelo GIOSCIA CIVITATEAbogado. Periodista

En muy contadas ocasiones lo quesucede en nuestro país es noticiafuera de nuestras fronteras, en elmejor de los casos los medios deprensa de la región, destinan algunoscentímetros de sus ediciones acomentar hechos o decisiones queocurren o se toman en nuestropequeño territorio. Sin embargo, luegode la conferencia brindada porjerarcas de primer nivel de este

gobierno, (con el símbolo queindividualiza a la Presidencia de laRepública, a sus espaldas) en queexpusieron la política que piensanaplicar para lograr menos violencia y“una mejor convivencia”, dio la vueltaal mundo en segundos -y aplaudidossolamente por Guatemala- nuestroUruguay ha acaparado los primerosplanos de atención en todos losmedios de comunicación y redessociales.Y no es para menos. Ya que, no sólose reconoció la derrota oficial en lalucha contra el narcotráfico, sino quese anunció que el propio Estado seencargaría de producir y vender, aconsumidores nacionales registrados,(para no cometer, dijeron luego, elerror del narco-turismo holandés)dosis mensuales de 30 gramos demarihuana. De esta forma –argumentaron- se disminuirá elconsumo de pasta base y el mercadode narcotraficantes, garantizando lapureza del producto a los usuarios,quienes ya no tendrán que negociarcon ellos y podrán disfrutar librementede su “porro” tal vez, para lograr “pazy felicidad”; amén de otrasconsecuencias para su salud, que nomencionaron, pero por cierto, muchomenos idílicas.No se alcanza a comprender cuál hasido la decisión adoptada, pues talcomo esta planteada, nos dejó más

interrogantes que certezas. Y en eltema tan sensible como el de laseguridad, los anuncios no hantrasmitido la tranquilidad que laciudadanía legítimamente aguardaba.¿Es que son éstas propuestas,verdaderas soluciones a los múltiplesproblemas que afectan ciertamente laconvivencia en nuestra sociedad?¿Fueron éstas decisiones analizadasen profundidad antes de hacerlaspúblicas? ¿No nos embarcaremos enun debate, necesario sí, pero que ala postre, nos deje al mayor número,insatisfechos? Porque a nadie escapaque, encarar una empresa como laque se sugirió, además de no podergarantizar la disminución en elconsumo de pasta base, implicacontar con eficientes controles dediversas instituciones públicas quelamentablemente, han dado muestrasde sus carencias y lo que es aún peor,de su ineficacia. Sin mencionar lasconsecuencias que podrán derivarpara la imagen internacional delUruguay por la posible violación detratados internacionales que son ley,en nuestro país. Pero si lomanifestado no fuera suficiente,entendemos que fueron tantos losanuncios que, si los sumamos alacuciante llamado a la reflexiónfilosófica, formulado en cadena demedios de comunicación por elPresidente Mujica, no ha sido sencillopara el ciudadano común digerirlos,como si nada. Si, los mismos mediosa quienes se les atribuye contribuircon sus noticias, a “favorecer” lasituación de inseguridad, y a los quese les pretende regular el contenidode sus informativos…Sin embargo, los grandes titulares queacapararon la atención y dieron lavuelta al mundo en segundos, secentraron más en el tema de laproducción, comercialización yliberalización de la marihuana que, enlas otras medidas que se piensanponer en práctica para disminuir loshechos de violencia, inseguridad ycorrupción que verdaderamente, nosafectan a todos. ¿Cuáles fueron lasbases técnicas en que se fundaronestas decisiones? ¿Se analizarontodas las posibilidades antes dedecidir? Sabemos que la política,desde Aristóteles es el “arte de loposible” pero… ¿Será conveniente enesta delicada materia proceder deacuerdo a “prueba y error”, cuandoestá en juego no sólo la solución deproblemas tan complejos, sino lapropia imagen institucional de nuestropaís? Tendremos que permaneceralertas.

Salto al vacíoen caída libre

Vargas Llosa reavivó la polémica. Opinó igual que José Mujica, Jorge Batlle yalgunas otras figuras del mundillo político, quienes más allá o más acá, deleje del debate, asumen como un fracaso las estrategias de los últimos 30años en la lucha contra el narcotráfico, y prefieren empezar a transitar elrumbo de la licitud de las drogas para contrarrestar su dominio a toda luzincontrovertible.¿Pero puede el debate por “libertad” sustituir la opinión médica, de sanidadfísica y mental, ante los casos de quienes prefieren optar por esta formaalucinógena para enfrentar lo que de otro modo sería imposible?La política y los formadores de opinión, sobre todo un “liberal” por excelenciacomo Vargas Llosa, ¿han tenido en cuenta que lo que se llama marihuana ocannabis, es más de un producto que ofrece sensaciones distintas yconsecuencias físicas diferentes?De ser esto así, la máxima de la comunicación social de que “no hay peormentira que la de una verdad a medias”, pasa de modo inexorable a ser elepicentro de un debate que enajena más que la propia droga.

“El cannabis actúa en el Sistema Nervioso Central interfiriendo con los sistemasde comunicación neuronales. El efecto de esta droga es especialmenteimportante en los cerebros inmaduros, lo que incrementa el riesgo de desarrollarpsicosis”, explica la doctora Ana González-Pinto, presidenta de la SVNP.Las psicosis son un grupo amplio de enfermedades que se caracterizan por lapresencia de ideas delirantes y alucinaciones, y que se acompaña deimportantes dificultades para la vida diaria. Se trata de una patología que tieneuna prevalencia de entre un 2% y 4% entre la población.Se sostiene, en ese sentido, que éste no es un dato para que pasedesapercibido. «El consumo de cannabis multiplica el riesgo de padecer laenfermedad de esquizofrenia. El consumo de esta droga explica el 50% de loscasos». Benedicto Crespo, profesor titular de Psiquiatría de la Facultad deMedicina de la Universidad de Cantabria y director del Programa Asistencialde Fases Iniciales de Psicosis (Pagip), lamenta la permisividad con que lasautoridades, especialmente las sanitarias, dejan vía libre al consumo‘terapéutico’ del cannabis.Si científicamente esto se sabe, si Tabaré Vázquez lo reconoce en su condiciónde médico como la hecho saber, ¿Por qué Mujica toma este elemento paragenerar una cortina de humo que entremezcla las mentiras verdaderas con laspolíticas de Estado?Ciertamente ni con un “porro” regalado por algún buen amigo del Secretario dela Presidencia, el inmaculado Dr. Alberto Breccia, a quien la “Maruja” parecehaberle dado paz y tranquilidad superior, lo podrá explicar apelando a su lógicajurídico-política.

El cannabis del Est ado, y ...

Las verdadesa medias del «Pepe»


OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR4

Julio María SANGUINETTIPeriodista. Abogado. Presidente de Uruguay 1985/

1990 y 1995/2000. Fuente: «diario EL PAIS»

Jorge BATLLEAbogado. Periodista.

Presidente de la República (2000-05) Fuente: facebook

Hace un tiempo, sucedió esto en elBrasil: el Presidente Collor De Melofue separado de su cargo debido a unamuy importante investigación sobretemas económicos y financieros. Algúnaño después, y antes que finalizara sumandato, el Presidente Alfonsín seretiró del gobierno y accedió elPresidente electo Menem. Más tarde,como consecuencia de desórdenes enlos supermercados y saqueos endistintas áreas de los que la televisióntenía tanto conocimiento que llegabaal lugar de los hechos antes de losque organizaban el saqueo, elPresidente De La Rúa se vio obligadoa renunciar. Fue nombrado Presidenteel Sr. Rodríguez Saa, que fue a su vezdesplazado de su cargo, luego dehaber anunciado con el festejo de todoel Parlamento que la Argentina no ibaa pagar su deuda, situación que aúnmantiene, siendo sustituido por variosPresidentes en un corto lapso hastaque fue nombrado como tal el Dr.Duhalde.En el Paraguay el Presidente Cubastambién fue separado de su cargo ypoco después el Presidente de Bolivia,Sánchez de Lozada, se vio obligado arenunciar porque se creo una situaciónsocial bien organizada que hizoinsostenible su presencia en elgobierno al que había sidodemocráticamente electo.Todos estos acontecimientos sedesarrollaron en el ámbito de lasdecisiones políticas de los respectivospaíses y a ninguno de los integrantesdel Mercosur o de la Unasur o de loque fuera, se le ocurrió indicarconductas a cada uno de los paísesen donde se producían estostremendos cambios institucionales.¿Por qué es que habiendo actuado asíestos países frente a todos estoshechos es que en la situación delParaguay de hoy, donde el PresidenteLugo, de acuerdo a lo que establecela Constitución paraguaya, se le haceun procedimiento para separarlo de sucargo que cuenta con el voto de todoslos Diputados paraguayos, salvo uno,y con 39 Senadores a favor y 4 encontra, por qué es que Presidentes yGobiernos de otras naciones se creencon derecho a decirle al Paraguay loque debe hacer? Todos estos señoresPresidentes de Uruguay, Argentina,Brasil, Venezuela, que protestanpermanentemente contra las actitudesimperialistas de países a quienescalifican de potencias que intervienen

en la vida de los pueblos sin derechoa hacerlo, por qué es que ahora eligenel camino que tanto repudian ypretenden decirle al Paraguay lo queel Paraguay tiene que hacer?¿Con qué fundamento moral y jurídicoles dicen a los parlamentariosparaguayos como deben conducirse?

¿Con qué derecho pretendenmarginarlo de organizacionesinternacionales de las que es fundador,como en el caso del Mercosur?El Tratado de Asunción, que laArgentina viola permanentemente, esun Tratado que debe respetar nosolamente su texto por parte de losintegrantes sino fundamentalmente elsustento jurídico de carácterconstitucional que ordena la vida decada uno de sus miembros. Será elpueblo paraguayo en la próximaelección del 2013 cuando el Sr. Lugose presente como candidato si así lodecide, quien resolverá si elParlamento Paraguayo, librementeelecto, actuó debidamente. Mientrastanto el Ex Presidente Lugo, goza deplena libertad. Lo vemos aparecertodos los días en la televisión,tratando de defender una causa queél mismo reconoció que la acataría porque se había realizado respetando lasnormas constitucionales vigentes.Terminemos pues con este intento deintervención en la vida institucional delParaguay por parte de países que notienen derecho a hacerlo y que enforma reiterada y permanente hablande la libertad de los pueblos paraelegir su destino y que nadie puedeintroducirse desde afuera en lasdecisiones soberanas de lasnaciones.

Los de afuera son de paloPasadas las vacaciones de lasinternas frentistas y apenas superado—con muertos y heridos— el recambioministerial, con paso cansino elUruguay marcha rumbo a la Rendiciónde Cuentas, mirando hacia abajo. Ycomo se ha dicho que hay 140 millonesde dólares para repartir, ya empieza elfestival de paros en la enseñanza.Como gran telón de fondo, vivimos unacrisis energética y el propio sindicatode UTE dice que este gobierno noagregó un kilovatio a la generación. Lafamosa usina regasificadora quehabíamos acordado construir conArgentina, se ha diluido totalmente enel incumplimiento pertinaz de nuestrovecinos.La seguridad pública cobra, día a día,nuevas víctimas fatales. A esta alturadel año van más de 130 homicidios,dramático récord. Las viejas teorías denuestra izquierda se cayeron todas:bajar la pobreza no baja la ilicitud, laprevención no alcanza, laresponsabilidad es de la sociedad yno del delincuente… Así, el gobiernoanterior desequilibró la situación y ledejó este penoso legado al actual, quea esta altura ya no tiene otro libretoque abroquelarse detrás del Ministro yagraviar a quien le cuestiona.En la educación, un inorgánico picoteode temas ignora los grandes asuntos(medición de calidad, aumento de lashoras útiles, programa para la crisisde comprensión lectora, creación delInstituto Universitario de Educación yde la Universidad Tecnológica en elinterior, etcétera, etcétera). NuestroPresidente ha reclamado fortalecer laUTU, que desde la reforma de 1995venía mejorando a través de éxitosnotables como los BachilleratosTecnológicos, pero hasta ahora no sesabe de qué modo piensa hacerlo.Mientras tanto, el país, escalón aescalón, baja en la escalera —sinlímites conocidos— de la inculturainstitucional. Lo que fue nuestroorgullo, se diluye.Un Ministro aludió a Jesucristo comoun «flaco gil» y, tras cartón, envió a«la p… que lo parió» a quienpresuntamente le reclamaba queexpresara perdón por sus actosterroristas. Y allí quedó todo. Yo, quesoy agnóstico, me indigné pero ni elArzobispo reaccionó…Ahora, la Intendencia anuncia («ElPaís», sábado 9) que lanza, con finesturísticos, un surrealista «paseo de labasura», consistente en un perfumadorecorrido por cuatro lugares de manejode la basura. Se anuncia también que,para empezar, el 19 de junio, la fechade Artigas y -por tal- Día del Abuelo,se hará un recorrido especial, aunquesuprimiendo para los ancianos la visitaa la usina de residuos sanitarios porquese precisa tapaboca… ¿Se imaginaalguien a turistas por allí?La Senadora señora del Presidente dela República anuncia que se debe

lograr el adoctrinamiento político de lasFuerzas Armadas y que ya se haempezado, con el objetivo de por lomenos incorporar un tercio de losoficiales y la mitad de los soldados alproyecto frentista. A los pocos días,acusa a la prensa de la baja votacióndel Frente Amplio en su eleccióninterna.La Ministro de Vivienda, OrdenamientoTerritorial y Medio Ambiente renuncialuego de un airado debate con elPresidente, del que resulta no solo sullanto condolido sino la evidencia deun destrato que llegó hasta una«amansadora» de dos horas en undespacho de la burocracia presidencial.El Presidente había dicho días antesque no habría cambios ministeriales yal día siguiente cesó al Ministro mejorvalorado del gobierno. O sea, da lomismo una palabra que la otra. En esteinstante, el Presidente del Banco dePrevisión Social es el único declaradoinsustituible, con lo que todos losdemás flotan en el espacio.¿Cómo calificar incluso la ideapresidencial de usar la residencia deSuárez, que desde 1948 ha albergadoa los primeros mandatarios, para alojaralgunos habitantes montevideanos quemoran en la calle? ¿No es un destratoinstitucional bastante lamentable? ¿Yno lo es, aun peor, autorizar al Ejércitoa honrar a sus muertos y luego darmarcha atrás e imponerle a losoficiales que fueran vestidos departicular? ¿Dónde queda la autoridaddel Presidente, mando superior de lasFuerzas Armadas?El Presidente practica laespontaneidad y nadie tiene por quécuestionársela, salvo en cuestiones deEstado. Pero su vida privada solo loes si se mantiene en ese ámbito. ElPresidente puede ir a comprar una tapade inodoro, pero no con la prensadetrás. En toda América se repitió esaimagen y si a alguna gente le produceuna sonrisa simpática, nos reduce alfolklore: un país de nuestrasdimensiones es serio o es nada.Y así vamos, desconociendo los dosplebiscitos que ratificaron la ley decaducidad. Y hasta inventandoindemnizaciones a «víctimas» desde1968, como si la dictadura no hubierallegado recién en 1973 y como si enese lapso no hubiera estado ungobierno democrático, que hubo deluchar contra una guerrilla a lacubana…El país aún goza de los bienes de labonanza de precios internacionales. Yase está terminando, para dar paso aun tiempo que no será de crisis perosí de relativo enfriamiento. A élllegaremos con una sociedad ganadapor el miedo, el decaimiento de la leyy el descenso cultural.

A paso cansino y hacia abajo



Ope PASQUETAbogado. Senador

Pablo MIERESAbogado. Sociólogo. Partido Independiente

Respetar a los vecinosEl desenlace de la crisis política para-guaya era previsible. La conformacióndel gobierno del presidente FernandoLugo mostraba una falla originaria, unvicio congénito; el presidente electo notenía detrás ningún partido político pro-

pio y no contaba, por lo tanto, con unabancada parlamentaria que respondie-ra a su liderazgo.El presidente Lugo ganó las eleccio-nes debido a su fuerte prestigio perso-nal y al apoyo que obtuvo de un con-junto de partidos que pusieron sus res-pectivos aparatos partidarios para apo-yar su candidatura. La combinaciónresultó exitosa para derrotar, por pri-mera vez en largas décadas, al viejo,conservador y autoritario Partido Colo-rado que había permanecido dominan-te en el poder en ese país.Sin embargo, la propia combinación in-cluía un factor de fuerte inestabilidaddebido a que el presidente carecía deaparato partidario y respaldo parlamen-tario propio. Estuvo durante todo el tiem-po de su mandato a la merced del apo-yo de otros partidos. Esta ingenuidad,de una manera u otra, en política sepaga.Por otra parte, el presidente cometióerrores y subestimó la necesidad decontar con los apoyos parlamentariosque le permitieron ganar la presiden-cia. Lo cierto es que ya en los últimostiempos el gobierno de Lugo carecíadel más mínimo apoyo parlamentario.En un régimen parlamentarista, comola casi totalidad de los regímenes eu-ropeos, la situación de Lugo se habríaresuelto de forma natural mediante elretiro de la confianza del Parlamentoal gobierno determinando la caída delgobierno y encargando al Parlamentola constitución de un nuevo gobiernoque cuente con mayoría parlamenta-ria.En un régimen presidencialista, comoson todos los regímenes de gobiernolatinoamericanos, este mecanismo noexiste. Sin embargo, la Constituciónparaguaya prevé, como casi todas lasconstituciones presidencialistas, el ins-trumento del juicio político al presiden-

te, único mecanismo posible para sus-tituir a un presidente en los regímenespresidencialistas.Ese fue el camino elegido por el Parla-mento paraguayo para resolver la cri-sis política; y es un camino absoluta-mente constitucional que en nada pue-de equipararse a un «golpe de Esta-do». Hablar de la ausencia del «debi-do proceso» es no entender la natura-leza del acto político que supone eljuicio político.No se trata de un procedimiento judi-cial en el que se deben probar tales ocuales hechos; por su propia naturale-za es una decisión política que expre-sa la pérdida de respaldo al presiden-te por no poseer capacidad para ejer-cer el gobierno. Por supuesto que elproceso podría haber demorado más;pero la Constitución paraguaya, igualque la uruguaya, nada dice sobre pro-cedimientos específicos, ni plazos, niinstancias concretas que obliguen a loscuerpos parlamentarios a efectos detramitar el juicio político.Por eso es particularmente rechaza-ble la actitud asumida por buena partede los gobiernos de la región, porqueasumieron una postura intervencionistasobre las decisiones de los poderesinstitucionales paraguayos y exigieronla restitución de un presidente que fuelegal y legítimamente sustituido.Pero en el caso de nuestro país es aunmenos entendible la actitud asumida,por cuanto un país pequeño debe bre-gar y defender de manera vigorosa elderecho a la libre determinación de lospaíses y el principio de no intervención.Uruguay debe mantener este criteriocomo bandera indiscutible, porque es-tos principios son la garantía de losestados menos fuertes.Hacer «barra» con el resto de los paí-ses de la región es un grave error que,mañana o pasado, se puede volver ennuestra propia contra. Porque acá noha habido un «golpe de Estado»; ni si-quiera se lo puede comparar con elcaso de Honduras, en el que la desti-tución del presidente fue efectivizadapor las Fuerzas Armadas de ese país.En Paraguay el presidente Lugo estu-vo presente durante todo el juicio polí-tico en el Parlamento y tomó la pala-bra luego del veredicto, aceptando elresultado y retirándose en forma cor-dial. Las cosas cambiaron cuando elpresidente destituido recibió el respal-do de sus colegas de la región, en unacto de inaceptable intervencionismo.Las cosas van a decantar y con el trans-curso del tiempo quedará en evidenciaque lo ocurrido en Paraguay está muylejos de haber sido una rupturainstitucional que afectó la democraciade ese país.

El ministro de Desarrollo Social,Daniel Olesker, escribió una notatitulada «Lo que dejó la dictadura yde lo que se habla menos», que sepublicó en la edición de «Búsqueda»del pasado jueves 28.Nos alegra que las cosas en el MIDESanden tan bien, que el ministro se dael lujo de dedicar su tiempo a escribirartículos de prensa, acompañados porgráficas, cuadros estadísticos y notasa pie de página. Pero por otro lado,lamentamos que las cosas en «lafuerza política» anden tan mal, comopara que se tenga que echar mano alviejo recurso de provocar conflictoscon los de afuera, para disimular loslíos de adentro.Para hacer la crítica de la políticaeconómica de la dictadura y susconsecuencias sociales, el ministroOlesker cuenta desde el año 1968hasta 1984, equiparando así elgobierno constitucional y legítimo delperíodo 1967-1972, con la dictaduraque comenzó en 1973 y duró hasta1985. Así, muy suelto de cuerpo, elministro presenta un cuadro y unagráfica bajo el título «Salario real endictadura», y comienza la serie conel año 1971...Pues bien: es absolutamente falso queel gobierno presidido por JorgePacheco Areco haya constituido unadictadura. Pacheco era vicepresidentede la república cuando falleció elpresidente Gestido, en diciembre de1967, y lo sucedió en el cargo deconformidad con las normasconstitucionales pertinentes. Le tocógobernar en tiemposextraordinariamente difíciles. Laguerrilla tupamara –que había iniciadosus operaciones armadas en 1963,con el asalto al Club de Tiro suizo- seempeñaba en derribar a sangre y fuegolas instituciones democráticas; elPartido Comunista perseguía elmismo objetivo, pero por el caminomás largo de la paralización del paísy la desestabilización del gobierno, através de las medidas de fuerzadispuestas por los sindicatos. Peseal asedio de los enemigos de lademocracia, las institucionespermanecieron en pie: el Parlamentosiguió siendo el escenario para queWilson Ferreira brillara en la oposiciónal gobierno, El Popular (diario delPartido Comunista) y Marcha(semanario de izquierdaindependiente), entre otros periódicos,siguieron criticando con ferocidad alpresidente Pacheco y a sus ministros,se formó el Frente Amplio en 1971 yese mismo año la ciudadanía eligió

un nuevo gobierno en comicios libresy ardorosamente disputados. El«dictador» Pacheco aspiraba a larelección, pero la mayoría no lo quisoy nadie jamás pudo decir que Pachecohaya dudado un instante siquiera enacatar el veredicto popular.Los hechos son muy claros, peroquizás los conceptos no lo sean. Paranosotros, allí donde hay pluralismopolítico, elecciones libres, prensaopositora, un Parlamento donde estárepresentada la oposición y unajusticia independiente, hay democracia(sin perjuicio de las críticas que puedamerecer la gestión del gobierno deturno). El ministro Olesker tiene otrasideas. Para él y para el PartidoSocialista –cuyo Comité Central elministro integra-, democracia es lo quehay en Cuba-donde no hay eleccionesy el poder se traspasa entre loshermanos Castro- pero no lo que habíaen aquel Uruguay de 1971, que vionacer al Frente Amplio en unmultitudinario acto callejero.Los hechos son muy claros y no ledan la razón; por eso, quizás, elministro siente la necesidad derespaldarse en la autoridad de la ley,y nos recuerda que la ley 18.596,votada exclusivamente por loslegisladores del Frente Amplio parahalagar a su clientela,estigmatizatodos los años comprendidos entre1968 y 1985 y equipara las medidasprontas de seguridad, previstas por laConstitución, con la «doctrina de laseguridad nacional» que inspiró a ladictadura militar.Otro error de concepto. El ministroOlesker es de los que piensan que nohay por qué respetar el resultado deun plebiscito, porque «las mayorías nosiempre tienen razón», pero encambio cree que las polémicaspolíticas se pueden zanjar por imperiode la ley. Es al revés, ministro: lasmayorías son las únicas dueñaslegítimas de las decisiones, pero noson las dueñas de la verdad. Unadecisión plebiscitaria, o una ley,pueden imponer normas de conducta,pero no pueden transformar en ciertolo que es históricamente falso yconceptualmente equivocado.En Uruguay la dictadura empezó en1973. Los que antes de ese añomataron, secuestraron, extorsionaron,rapiñaron y de otras mil manerassembraron el terror en la poblaciónpara imponer sus ideas políticas, nose estaban defendiendo contraninguna dictadura, sino que estabanatentando contra la democracia.

Daniel el travieso



En la República Oriental del Uruguayacaban de plantear desde la Secreta-ría de Seguridad la posibilidad de pro-ducir marihuana a cargo del Estado,distribuirla según un registro deinscriptos para combatir de ese modoel pasaje al paco que es más grave.La propuesta se asemeja a una ideadel campo de la ficción porque parecedisparatada, no tiene fundamento vá-lido y produciría un pasaje seguro dela marihuana distribuida a un mercadonegro de consumo con lo cual más con-sumidores se convertirían en trafican-tes. El Secretario presentó su idea deque un porro lleva un gramo de mari-huana y que la dosis a distribuir seríade 30 gramos por mes.Resulta curioso que en temas de altaespecialización cualquiera pueda opi-nar menos los que venimos dedicandoalgunas décadas al estudio de la cues-tión. Por otro lado una propuesta deeste tipo contradice tratados interna-cionales que prohíben lo que aquí sepropone y que han sido ratificados por180 países incluido el Uruguay. Porsupuesto que cualquier país tiene de-recho a retirar su firma de las Conven-ciones de 1961, 1971 y 1986. Y a bo-rrarse de la Organización Mundial dela Salud que redacta la lista de sus-tancias ilegales.Pero no deja de resultar sorprendentela liviandad con que se avanza por uncamino que tiene una compleja red dedeterminantes y donde deberíaconsultarse a la opinión pública. Tal vezconvendría recordar que en el gobiernode Batlle se despenalizó el consumoy al poco tiempo el desmadre llevó a dar marcha atrás. Le ocurrió lo mis-mo a Colombia y a Suecia. Hoy hastaHolanda endurece sus controles. Sui-za debió cambiar de idea respecto a laposibilidad de que las estaciones detren abandonadas sirvieran de centrosinyectadores públicos de heroína por-que cuando llegaron ya se habían ins-talado los narcos.Entre nosotros tuvimos durante las fe-chas 6 y 13 de junio Audiencias Públi-cas en el Congreso de la Nación don-de se presentaron a debate posturasde despenalización y las contrarias aesta aventura de pretensión liberal, peroque lleva a la legalización de las dro-gas. Resulta curioso que se desarro-llen planteos sobre el derecho del con-sumidor a usar drogas sin establecersi se trata de una acción pública o pri-vada, de mayores o de menores, y sinreparar en las consecuencias. Las mis-mas están a la vista: no hay plazassuficientes para atender adictos en elpaís. Y las que hay sonmayoritariamente provistas por Asocia-

ciones Civiles y Fundaciones, las co-nocidas ONGs, sin las cuales andaría-mos mucho peor. Es que el Estado fi-nancia con bastante modestia estosemprendimientos pero sólo posee algu-nas camas públicas. Debería haberlasen todas las Provincias. Así como Cen-tros de Prevención, desde los cualesdesarrollar la prevención educativa.Los distintos bloques del Congreso fue-ron afectados por este debate que llevó

a divisiones claras de postura hasta quefinalmente se sumó esto a la impopula-ridad manifiesta de la medida y se diomarcha atrás. Se convino que no sepuede hablar de despenalizar mientrasno se cuente con un Programa Nacio-nal de Prevención y Tratamiento. Y sepostergó el tema.La siguiente etapa debería ser coordi-nada por el órgano del Poder Ejecutivoque fija las políticas de Drogas, que esla SEDRONAR (Secretaría de Progra-mación para la Prevención de la Droga-dicción y la Lucha contra elNarcotráfico), que fue deliberadamentedejada de lado en los últimos años, auncuando en el resto de los países de lasAméricas se nos reconoce el mérito decontar con esta función antes de quelos demás descubrieran que resulta im-prescindible. El intento de avanzar porotro lado ha quedado desacreditado yse debería restituir a esta Secretaría lasincumbencias que siempre ejerció.En este período han aparecido exper-

tos no acreditados ni académica ni cien-tíficamente que han ocupado espaciospúblicos con estimaciones erradas so-bre los problemas que enfrentamos. Nohan tenido en cuenta la dimensión so-cial que hace de estas enfermedadesligadas al abuso de drogas un casoparticular dentro del campo de la salud,distinto de otros porque afecta en estecaso valores y conductas sociales, se

acerca claramente al delito, y no debe-ría clasificarse con las enfermedadesmentales sin las aclaraciones pertinen-tes. Por algo el CENARESO (CentroNacional de Reeducación Social) secreó cuando se hizo evidente que losadictos no podían convivir con los pa-cientes de los Hospitales Psiquiátricos.Ahora la confusión de los que descono-cen la historia nos querría hacer retro-ceder. Ya Raúl Carrea había recomen-dado un Instituto Nacional de SaludMental y un Instituto Nacional deAdicciones.Del otro lado están las madres, muycercanas a la realidad, peleando porconseguir ayuda específica. Cerca delo que el Padre Pepe di Paola (*)ha de-finido como la diferencia de la droga paralos ricos que la usan para divertirse,mientras los pobres la usan para so-brevivir. Todos han reclamado la regla-mentación y puesta en práctica de laLey de Prevención Educativa que elMinisterio de Educación tiene

Wilbur Ricardo GRIMSONMédico Psiquiatra y Ex Secretario de la SEDRONAR

FUNDACION DE PREVENCION SOCIAL

Marihuana en Uruguay:una idea de ficción

cajoneada.Tanto el GCBA (Gobierno de la Ciu-dad de Buenos Aires) como la Provin-cia de Buenos Aires reconocen la níti-da determinante del campo social enel abuso de drogas, sobre todo en loscasos más deteriorantes que com-prenden el paco y algunosinyectables. Es ahí donde tenemosque bucear. Teniendo en cuenta los

estudios de los Observatorios de Dro-gas que señalan la distancia actualentre padres y adolescentes registra-da en una encuesta de nivel educa-cional secundario que comprende90.000 casos en todo el país.Preguntados los padres si saben dón-de están sus hijos después del cole-gio, el 70% lo ignora.Es que antes de seguir la invitaciónde «portarnos mal» que planteó unajoven diputada en su campaña, tene-mos bastantes cosas que hacer. Y elpaís las necesita.(*) El «Padre Pepe», José María DiPaola, coordinó durante varios años elEquipo de Sacerdotes en Villas deEmergencia de Buenos Aires, que en-tre otras tareas promovía un programade recuperación de adictos a las dro-gas. Por esta tarea recibió reiteradasamenazas. Actualmente se desempe-ña en la diócesis de Añatuya, provin-cia de Santiago del Estero, norte dela Argentina.



entrevista de Mariano TUCCI

DIDIER OPERTTI, fue nombrado porel presidente Julio María Sanguinetti,ministro de Interior entre y deRelaciones Exteriores desde 1998,cargo en el que también permaneciódurante la presidencia de Jorge Batllehasta el 1º de marzo de 2005. Tambiénfue Presidente de la Asamblea Generalde las Naciones Unidas en 1998 y1999. Luego de dejar el Ministerio deRelaciones Exteriores pasó adesempeñarse como SecretarioGeneral de ALADI. Su pensamiento yreflexión, más que atendibles, son unpunto de referencia ante un caso tanparticular como el de Paraguay y ladestitución del presidente electo porel voto popular, Fernando Lugo, bajoprocedimientos constitucionales que,según manifiestan los analistasconsultados, tuvieron rasgos dedudosa legalidad.Opertti explica precisamente lalegalidad de la decisión del parlamentoparaguayo, y la ilegalidad del ingresode Venezuela al bloque común del sur..

¿Cómo vivió el proceso de juiciopolítico a Fernando Lugo y laposterior suspensión de Paraguaydel MERCOSUR?

Lo viví como un proceso en el cual unpaís, en este caso Paraguay, adoptóconforme a su constitución unaresolución de carácter políticoinstitucional, dentro del instrumentoconstitucional, no fuera de éste en unjuicio político que era previsto por laconstitución paraguaya en base adeterminadas conductas que se leadjudican al presidente y en base aeso resolvió el cese del presidente ena su cargo.Bien. Esa decisión es una decisióntomada dentro del marco constitucionalparaguayo. Naturalmente, cada paístiene su constitución, tiene susprocedimientos. El plazo para que elex presidente Lugo pudiera ofrecerrespuestas o contestación a lasacusaciones que se le formulaban, noestá previsto en ningún reglamento deun modo preciso, vale decir que, cadasituación, tratándose de un juiciopolítico y no de un juicio judicial. tieneplazos establecidos...

Pero en este caso el Senadoparaguayo le otorgó tan sólo doshoras a...

En realidad el presidente Lugo tenía yaconocimiento con antelación de laacusación y podía, por supuesto, habercomparecido personalmente y haberpuesto todo lo que significa la presenciadel mandatario en un juicio de éstaíndole, para exponer su argumentacióny con ello abrir sin ninguna duda lo quehabría sido un debate, sobre hechos ycircunstancias, lo que no es lo mismo

hacerlo a través de la representaciónde los delegados que envió.Yo creo que el plazo también de algunamanera… ese plazo breve si se midela importancia de la resolución comoesta, fue producto de toda una situaciónque ya tenía las características de unaresolución anticipada por un acuerdoentre los partidos para poder decretarel cese del presidente, todo estosumado a la no comparecencia delpresidente a la sala, lo que creo, a mijuicio, fue también un elementodeterminante.Ahora, en otros aspectos, yo diría queno se trata aquí de juzgar si esta bieno está mal desde el punto de vistapolítico lo sucedido, en un caso dondeel Senado y la Cámara de Diputadosactuaron con tanta rapidez. Eso es untema de carácter interno de cada país,y los que lo hicieron no eran golpistas,eran parlamentarios elegidos por elpueblo, por lo que podrá criticarse ocuestionarse e incluso hacerse unavaloración negativa, pero lo que no sepuede decirse es que sea

inconstitucional. Ese es el punto parami esencial.

Y una decisión de este tenor , másallá de que sea legal ¿es saludablepara el sistema democrático?

Mire, le hace mal a la democracia perotambién le hace mal desde variasvisiones. No le hace mal solo desde lamirada de lo que puede ser lo internode Paraguay. Le hace mal también a lademocracia en el MERCOSUR.También le hace mal que a un país sele suspenda, y aprovechando lasuspensión de ese país, se le deingreso a otro.La democracia no hay solo que mirarladesde el punto de vista de Paraguay,sino también de lo que está acaeciendoen los demás países, y de lo que losdemás gobiernos están concertando.Vamos a medir con la misma varaestricta de democracia al Paraguay ya los demás. Porque a Paraguay leexigimos que ponga plazos y más díaspara la defensa del presidente, pero alos demás ni siquiera le exigimos queaquel al que van a sancionar tenga almenos derecho a una defensa.Porque a Paraguay ¿quien lo podíadefender en esta situación en el senodel MERCOSUR?... el único que lopodía defender era el nuevo gobierno,no el anterior gobierno y es evidente queel artículo cuarto del protocolo deUshuaia que establece que el gobiernodebe ser escuchado, no fue cumplido.De manera que si miramos violacionesdesde el punto de vista delprocedimiento, hay algunas mayoresque otras.Yo entiendo que la suspensión deParaguay incumplió con dos requisitosbásicos; primero, calificó como “Golpede Estado, lo que no fue un Golpe deEstado”. Y el protocolo de Ushuaia esmuy claro en esto: para que haya Golpedebe haber ruptura del ordenconstitucional.Aquí no hubo ruptura del ordenconstitucional. Y en segundo lugar nocumplió con el artículo cuarto delprotocolo que establece que el paísafectado tiene que ser escuchado. Esees uno de los capítulos, otro de loscapítulos es el del ingreso...Lo del ingreso de Venezuela es de unaanti juridicidad flagrante, porque eltratado de Asunción, y el protocolo deOuro Preto que son dos documentos

complementarios, prevén en sendosartículos que las decisiones de losórganos del MERCOSUR se tomanpor el consenso de todos susintegrantes. E incluso más; en el casodel ingreso de un nuevo Estado, hayun artículo del tratado de Asunción queprevé a título expreso de una maneraclarísima, que se requiere de launanimidad de los integrantes.Y el protocolo de Ouro Preto, por otrolado, dice también que deberántomarse las decisiones por consensoy con la presencia de todos losmiembros.Y Paraguay sigue siendo miembro,Paraguay no está suspendido.Por lo tanto, Paraguay hasta ahora noha dado el consentimiento para elingreso de Venezuela....Ayer casi me caigo de espalda cuandoveo a un diputado en televisión,diciendo que como habían pasadoseis años... que era mucho tiempo yque entonces esto no podíasoportarse más. Quiere decir que alos Estados le ponen plazos losterceros países....Estamos en una locuraverdaderamente invasiva y violatoriadel principio de no intervenciónhistórica

¿Cómo ha visto la actuación delgobierno uruguayo en este tema?

Yo creo que la actuación de lacancillería y del gobierno uruguayo noha contemplado debidamente loscompromisos internacionales del cualUruguay es parte.Para mí, más allá de cualquierponderación... como ex canciller yjurista, me interesa muchísimo resaltarla importancia que tiene para un paíspequeño como Uruguay cumplir conlos tratados internacionales.

Didier Opertti y V enezuela como el cangrejo debajo de la piedra...

En Paraguay no hubo“Golpe de Estado”

«yo diría que no se trata aquíde juzgar si esta bien o estámal desde el punto de vistapolítico lo sucedido, en uncaso donde el Senado y la

Cámara de Diputados actuaroncon tanta rapidez. Eso es untema de carácter interno de

cada país, y los que lo hicieronno eran golpistas, eran

parlamentarios elegidos por elpueblo»



Víctor CORCOBA HERREROAbogado. Escritor

Los mercados hunden a Europa, queya se caracteriza por un escenario dedistintas velocidades. La presión esmáxima y los avances ni se perciben.Sin embargo, todo parece retrocesoen este mundo turbio de la zona euro.Sólo se habla de la recapitalizaciónde los bancos, como si fueran el aire

que la ciudadanía necesita pararespirar. Lo cierto es que hay una partede Europa endeudada como jamás,incapaz de dar trabajo, con una clasedirigente mediocre y corrupta a másno poder. Sálvese el que pueda. Y, porconsiguiente, sufrimos los efectos dela irresponsabilidad, de las políticaspartidistas, de la desunión de losEstados, de la insolidaridad entre lospaíses, del incumplimiento de lasreglas democráticas, de la mentirapermanente y del juego sucio en laseconomías.La mentira se convierte en verdad y,permanentemente, se habla derelanzar la actividad, sin saber cómohacerlo, ni qué instrumentos utilizar.Seguimos empeñados en dejarnosguiar por los mediocres, por esos listosdisfrazados de servidores, que hanhecho de la política el mayor negociode sus vidas. Está visto que ladimensión ética de la economía y lasfinanzas es algo fundamental, yo diríaque esencial, y aquí es donde estamosfallando. Se precisan reglas honestasy transparencia real, al igual quebuenos gestores con horizonteeuropeísta. De lo contrario,continuaremos retrocediendo hastahacer desaparecer el euro, la monedamás negociada en el mundo después

del dólar de los Estados Unidos.Somos así de cretinos.Por tanto, esta crisis que sufre laeurozona (o zona euro), tendráconsecuencias nefastas para elmundo, sino se toma conciencia de lagravedad del asunto y no se forja ungran pacto europeísta por el

crecimiento y laestabilidad, donde seconsideren los Estadoscomo un todo. El temano es la unión bancaria,sino la unión de losEstados en una causacomún, la defensa deleuro como monedaúnica europea. Paraello, se precisanpolíticas integradorascapaces de armonizarlas políticaseconómicas de losEstados de laEurozona, lo que exigeun estricto control delas finanzas europeas.Evidentemente, es

necesario reformar la arquitecturafinanciera internacional, evitando todaespeculación y garantizando ladisponibilidad crediticia para el serviciode la producción y del trabajo.Si en verdad queremos salvar laeurozona del peligro de muerte en laque se encuentra, quizás tengamosque ayudar mucho más a la ciudadaníaque a las finanzas, y, a la vez,controlar más esas finanzas y elexceso de gasto público interno, nosostenible con los gestores actuales.Por otra parte, quienes asumimosnuestra condición de ser ciudadanoseuropeístas, no podemos entenderesquemas financieros excluyentes, enla que no se hable de deudas conjuntaso de crecimientos conjuntos.Establezcamos todo el rigorpresupuestario necesario, pero Europaha de caminar en su unidad, sirealmente queremos evitar un desastreen el continente, y seguir avasallandoa los más pobres. En consecuencia,les pediría a los poderosos mercados,al clan de los políticos negociantes,que pensasen en lo que pregonan, enel respeto y en la igualdad, y quetratasen con equidad a toda laciudadanía, a la que deben servir conespíritu democrático y nuncaaprovecharse de ella.

La eurozonaen peligro de muerte

Sin entrar a analizar las causas porlas cuales fue destituido el presidenteLugo de Paraguay, vale la pena, enpocas líneas, revisar las actuacionesde los cancilleres latinoamericanos enParaguay.En una actitud que roza con laincitación al orden público, muchoscancilleres, en suelo paraguayo,

acusaban al Congreso paraguayo dehaber actuado apresuradamente y enforma ilegal, sin darse cuenta que losapresurados eran ellos que con susdeclaraciones excitaban a los pocosparaguayos que estaban en la plazafrente al Congreso aguardando elresultado de la sesión.En ese apresuramiento, en el cual nopodía estar fuera de él nuestrocanciller trotamundos, proponíanaplicar la clausula 2 del “Protocolo deMontevideo sobre Compromiso con laDemocracia en el Mercosur (UshuaiaII)” , suscrito el pasado 20 de diciembreen Montevideo, Uruguay, durante lacumbre del Mercosur y enconsecuencia aislar a Paraguaycerrándole las fronteras y ahogándolocomercialmente , lo cual finalmenteafectará los derechos humanos de losciudadanos paraguayos que se veránsometidos a un “bloqueo” mayor al deCuba .En esta apresurada “mala praxis”diplomática, estos cancilleres de“chocolate” encabezados por elcanciller Maduro de Venezuela, norecapacitaron, lo importante que esNO AISLAR A PARAGUAY yacompañarlo lo más posible estospróximos nueve meses , para queculmine este período y en eleccioneslibres y transparentes se elija el nuevopresidente.

Como siempre, nuestro país,asumió una postura intransigente, y apresurada y sin un análisis niconsulta previa, anunció que seunía a los demás países y aplicaríala clausula 2 del protocolo deUshuaia ll , lo cual demuestra untotal desconocimiento de lasactuaciones internacionales del

canciller Almagro y nuestracancillería, ya que para la entradaen vigencia de este instrumento,necesariamente tendrá que seraprobado por nuestro Parlamento,cosa que no se hizo hasta elmomento y por lo tanto Uruguayestá inhabilitado para aplicarla oproponerla , situación similarimpide a muchos países actuar , yaque también sus parlamentos no lohan ratificado.Por tanto, no se le puede aplicaral Paraguay ninguna sancióncomo cierre de fronteras,aeropuertos, corte de provisión decombustibles, etc.Evidentemente, el gobierno no secansa de andar a los tumbos y tomardecisiones al boléo, acá organizaconferencias de prensa para proponerplanes que combatan la inseguridad ytodo quedó tapado por el humo de lamarihuana que seguramente afectó amuchos en el momento de hacerdeclaraciones, que no solo banalizaronlas medidas sino que también las“bananizaron”.En el exterior, “bananizan” nuestraimagen con propuestas inaplicables ydiscursos inentendibles.Nuestro Uruguay no se merece estasvergüenzas y su pueblo tampoco.

“URUGUAY, PARAGUAYY USHUAIA II”

Jorge AZAR-GÓMEZEx representante de Uruguay ante O.N.U.

[email protected]



Pedro BORDABERRYAbogado. Senador.

Lo probable es que la destitución delex presidente paraguayo FernandoLugo sea irreversible. El chavismo ca-rece de razones y fuerza para reponer-lo en el poder. Los cinco mandatariosdel Alba podrán desgañitarse gritandoy amenazando, incluso acompañadospor Mercosur y algún otro engendro di-plomático, pero es muy difícil que esasprotestas tengan éxito. Es sólo pata-leo.No hay duda de que la letra de la Cons-titución paraguaya de 1992 legitima yampara lo sucedido. Tampoco de queel juicio fue demasiado expedito, perola ley no establece el tiempo que debe

durar el pleito. El artículo 225 dice, sim-plemente, que las dos terceras partesdel Congreso pueden pedir el enjuicia-miento político del Presidente, y las dosterceras parte del Senado, tras escu-char los alegatos en pro y en contra,tienen la potestad de expulsarlo delpoder por gobernar indebidamente.¿Por qué, si el asunto es tan claro, al-gunos gobernantes demócratas, comoel colombiano Juan Manuel Santos yel chileno Sebastián Piñera, reaccio-naron con cierta sorprendente vehe-mencia contra una decisión soberanadel Senado paraguayo, perfectamenteajustada a Derecho?Hay tres razones.La primera, es que a los presidentesles pone muy nerviosos que se expul-se del poder a un colega, ya sea porlas buenas o por las malas. Existe elmuy humano temor al contagio. Hablarde impeachment a cualquier presiden-te es mencionar la soga en casa delahorcado.La segunda, es que Fernando Lugo esuna persona agradable y amistosa conquien se reunían frecuentemente encumbres o visitas bilaterales. En esosencuentros se crean vínculos afectivosque trascienden los lazos oficiales. Noestaban respaldando al presidente ex-tranjero víctima de una arbitrariedad,sino al amiguete en desgracia. Dentrode los valores de la cultura iberoameri-cana la lealtad personal tiene tantopeso como los argumentos jurídicos.La tercera razón es la consecuencia

de la intimidación mediática delchavismo. La capacidad de la izquier-da carnívora para desacreditar a susadversarios es temible. Ningún políticoquiere ser acusado de “fascista ogolpista al servicio del Imperio”. Esmucho más seguro posar de “progre”.Al chavismo todavía le quedaba la “car-ta brasilera” para tratar de desestabili-zar al nuevo gobierno paraguayo del Dr.Federico Franco –un joven y prestigio-so médico vinculado al viejo partido delos liberales–, pero parece que la pre-sidente Dilma Rousseff no se dejaráarrastrar en esa peligrosa dirección ylimitará sus quejas al ámbito retórico.Es natural. Los brasileros hace unosaños vivieron algo parecido cuando ex-pulsaron del poder al presidente Collorde Mello. Por otra parte, Brasil y Para-guay comparten intereses comunes enla enorme central hidroeléctrica deItaipú –una de las mayores usinas delplaneta–, mientras hay un grupo im-portante de inversionistas brasilerosinstalados en el país vecino. Carecede sentido poner en riesgo esos valio-sos vínculos por defender una causainjusta y, sobre todo, perdida.¿Cómo juzgará la historia al ex presi-dente Fernando Lugo? A mi juicio, demanera benévola. Pese a su simpatíapor los disparates de la Teología de laLiberación, no fue un gobernante ex-tremista, ni afilió a su país al coro deli-rante del chavismo, ni nadie lo ha acu-sado con pruebas de actos de corrup-ción. Además, abandonó el poder pi-diendo hidalgamente que no se le apli-quen sanciones económicas a su paísporque eso afectaría a los paraguayosmás pobres. Eso lo honra.Si Lugo es culpable de algo, no obs-tante, es de una absoluta falta de ins-tinto político. Es inconcebible que unmandatario cuya popularidad apenasrozaba el 30%, sabedor de que ningu-no de los grandes partidos del país lorespaldaba, no hubiera cuidado al alia-do que lo llevó al poder, el Partido Li-beral Radical Auténtico. Lugo se ene-mistó con todos, y todos, en su mo-mento, le pasaron la cuenta. No en-tendió que gobernar en democracia esnegociar y forjar consensos. Le faltócintura política.Le sobró, en cambio, la otra cintura.Sus mayores faltas pertenecen al ám-bito privado, no por haber violado el votode castidad –una extraña limitación ge-nital que sólo le afectaba a él y escan-dalizaba a sus correligionarios–, sinopor la censurable conducta de no ha-berle hecho frente responsablementea un par de casos en los que sus amo-ríos tuvieron consecuencias. Eso no sehace, especialmente en un país en elque los hogares monoparentales sonsinónimo de pobreza. Es algo muy feo.

Carlos Alberto MONTANEREscritor y periodista cubano.Fuente: http://www.elblogdemontaner.com

Paraguay y Fernando Lugo“1984” es una novela futurista escritapor el británico George Orwell en elaño 1949.Se la reconoce por ser la creadora delconcepto de Gran Hermano tan popularpor estos días.En la misma el personaje principal,Winston Smith, vive en un paísgobernado por un Partido Único.Éste domina a los ciudadanos a travésde cuatro Ministerios. Uno de estoses el Ministerio de la Verdad. Lasautoridades de este Ministerio repitenen la televisión y por altavoces, todoel tiempo, conceptos contradictorios

tales como: “la guerra es la paz”, “lalibertad es la esclavitud” o “ laignorancia es la fuerza”.Winston trabaja en ese Ministerio ydescubre que todo el sistema estábasado en lo que se llama el “doblepensar”.Esta es la herramienta base para ladominación de los ciudadanos: hacerafirmaciones contradictorias todo eltiempo.Un día es obligado a reconocer quedos mas dos es igual a cinco.De no haber fallecido, Orwell sesorprendería al encontrar tantassemejanzas entre su mundo futuristade 1984, con el Uruguay en el que nostoca hoy vivir en el 2012.Si para muestra basta un botón (ovarios botones), aquí van algunosejemplos de las contradicciones o deese doble pensar.El gobierno del Frente Amplio anuncióla semana pasada que mandaría alParlamento un proyecto de ley queagrava las penas a los menoresinfractores como solución al problemade la inseguridad.La Presidente del Frente Amplio dijoque agravar las penas a los menoresinfractores no soluciona el problema,por lo que no se aprobará.El gobierno del Frente Amplio anuncióque enviaría al Parlamento un proyectode ley que permitirá la internacióncompulsiva de adictos.

Pero el decreto ley 14.294 ya permitela internación compulsiva de adictos.El Ministro de Relaciones Exterioresdijo que la suspensión de Paraguaydel Mercosur no era para queVenezuela ingresara.Pero fue a Mendoza, suspendió aParaguay y Venezuela ingresó.El Presidente Mújica dijo que ladestitución por el Parlamento del Sr.Lugo fue contraria a la Constituciónparaguaya (pese a que el artículo 225de la misma lo permite).Acto seguido pidió que el nuevoPresidente viole la Constitución y haga

un llamado inmediatoa elecciones.El gobierno del FrenteAmplio anunció quec o m e r c i a l i z a r ámarihuana en el país yse la suministrará a losciudadanos.Pero la Convención deViena, Tratado firmadoy ratificado porUruguay, dice que elgobierno no puede

hacerlo.Cuesta creer que tanto doble pensar,tanta contradicción, sea sólo fruto deerrores e improvisación.A esta altura ya son muchos los queafirman que se trata de una estrategiadestinada a distraer la atención de losgrandes problemas que nos afectan.Porque ya nadie habla de los 200muertos en la salud pública sino de lamarihuana.Porque ya nadie habla del agujero de300 millones de dólares que dejaronlos que se volaron de Pluna sino de ladetención compulsiva de los adictos.Porque ya nadie habla del récord dehomicidios y rapiñas que el confusoMinistro del Interior no sabe comoparar sino del pedido de Mújica deadelantar las elecciones en elParaguay.Porque ya nadie habla de la totalsumisión que nuestro Presidente y elcanciller tienen a los dictados delgobierno de Buenos Aires sino delingreso de Venezuela al Mercosur.En cualquier momento nos dicen quela guerra es la paz, que la ignoranciaes la fuerza y que dos mas dos esigual a cinco.Por suerte, cada día los uruguayos lescreemos menos y los Winston Smithsomos cada vez más.

Dos mas dos es cinco



Como para la mayoría de lascuestiones, cada uno de nosotros tieneuna idea formada generalmentediferente de que son las cosas, inclusode esta que hoy nos ocupa “la razón”Como suscribo el dicho de Ortega yGaset “Es una falsedad la creencia deque hablando se entiende la gente, lousual es que cuanto más hablamosmás nos confundimos”Y, como también hago mía laexpresión de Sir. Karl Popper “Yo nodiscuto sobre palabras, sino que lohago sobre contenidos”Intentaré compartir algunas creenciasy conjeturas que puedan servir, aunquede una manera imperfecta, para deciralgo interesante respecto a LA RAZON.Para ello cuento con vuestra tolerancia,complicidad y colaboración, desde yamuchas gracias.Creo que es falsa la creencia “Elhombre es un animal racional” ypropongo sustituirla por la siguiente “Elhombre es un animal emocional, conla capacidad de racionalizar, paravalerse de esa capacidad esimprescindible la voluntad y buen usode la conciencia”Esta creencia falsa, de que somosautomáticamente racionales, le hahecho y seguirá haciendo enormesdaños a la humanidad, impidiendo quenos entendamos, y logremoscomunicarnos, para entre todosconstruir una humanidad más fraternay mejor.Nuestro Vaz Ferreira enseñaba que,entre muchas, hay dos maneras depensar: una por ideas o teorías y otrapor sistemas o ideologías, por ello esmuy importante darse cuenta de cómoestamos pensando para evitar lasfalacias y decía “En realidad , lo quehay que hacer, y esto es lo difícil, esequilibrar esas ideas; y, para estonadie es capaz de dar una formula: lasolución más o menos justa, mas omenos sensata, se encuentra,tomando en cuenta todos losrazonamientos posibles. No puedeeximirse nadie de la tarea de pensar”Mi abuela Carmen decía “El que buscaencuentra lo que busca” entiendo quese refería, sin saberlo, a que cuandopensamos por sistema o ideología,estos guían nuestra búsquedadesechando e ignorando todo indicio,toda prueba que nos diga que estamosequivocados, resaltando solo aquelloque sirve para probar nuestra ideaoriginal, nuestra tesis, dejando a unlado el uso de la razón. Karl Popperejemplificaba esto diciendo “Elenunciado, todos los cuervos sonnegros, no se valida buscando cuervosnegros, pues eso ya esta en elenunciado, lo que debe hacerse es

buscar curvos de otros colores y si soloencontramos uno no negro, debemosmodificar el enunciado a: la mayoría delos cuervos son negros.Sin embargo generalmente deseamosprobar y validar nuestras teorías,buscando y señalando donde si secumplen e ignorando donde fallan. Lomás común es discutir para vencer yno como debería hacerse para encontrarjuntos la verdad o por lo menosacercarnos a ella.El uso de la razón, en contra de lo quese cree, no viene en el programagenético, la razón es un producto de

nuestra mente y es cultural, por lo tantose aprende.Existe otra falsa creencia es quenacemos humanos, no es así,nacemos animales y nos humanizamosen contacto con otros humanos,socializando, primero con nuestrospadres, más tarde con el resto de losseres próximos, algunos deseamos sermejores y trabajamos en ello durantetoda la vida. Prueba de que no nacemoshumanos, son los distintos ejemplos,aunque muy escasos, de niños criadospor animales sin contacto humano, setransformaron en uno más de lamanada, si era de lobos con actitudesde lobos y luego de ser rescatados (noestoy muy seguro de que correspondaeste termino) no se logró comunicarse,ni que hablen, ni que dejen de caminaren cuatro patas, ni utilicen cubiertos,en fin no se humanizaron.Los más grandes pensadores de todoslos tiempos, enseñaron esto: quedudemos de nuestras creencias, quelas cuestionemos permanentemente,

que evitemos los prejuicios, quesometamos todo a la razón y a lacritica racional, que procuremossiempre validar nuestras creenciasbuscando probar que son falsas ymientras eso no se logre las utilicemoscomo verdaderas, sin convertirlas endogma. No es fácil, para nada es fácil,pues nuestra mente es nuestro propioenemigo, por ello Sócrates insistía en:“conocete a ti mismo” y además decía“Quienes se equivocan y hacen el mal,no lo hacen por maldad, sino que lohacen por ignorancia”. Por no usar larazón, agrego yo.La evolución en millones de años fuetransformando el cerebro, se cree quehace alrededor de un millón de añosse llegó a la conformación actual, ladel homo sapiens, solamente ayerhace 20.000 años apareció el lenguajey fue este el que permitió un usodiferente del cerebro posibilitando unbrutal desarrollo de la mente. La mentees un producto del cerebro y a partirdel lenguaje y su perfeccionamiento,surgen las teorías y conjeturas con laposibilidad de la crítica, critica y razónnecesitan de la voluntad y laconciencia para su mejorfuncionamiento y son productosexclusivamente humanos, peroinsisto, no son innatos, son bienesculturales y sociales. Un niño reciénnacido, maravillosamente, a los 3años se transforma en un niño:uruguayo, ingles, argentino, egipcio,israelí, watussi o lobo, según dondese críe, su entorno y los seres vivosde quienes aprenda. Entender esto,tenerlo presente es de sumaimportancia y también lo que otorgafe y esperanza a la humanidad, puesmediante la educación podemos ydebemos mejorar, esto creo yo, Eviteen todo momento caer en definicionesque encasillen a la razón, procuré pormedio de razonamientos, mostrar loque yo pienso, seguramente vendránotros de ustedes más ilustrados quelo expliquen mejor.Siento, tengo la percepción, quehemos olvidado esto, lo que produceposicionamientos dogmáticos eilógicos, otras veces, los que tienenel poder, que les hemos dado, gastanmás tiempo en discusionesinfructuosas, llenas de paralogismosy falacias.Lo perfecto no es humano, lo perfectoes enemigo de lo posible, por algo sedebe empezar e ir corrigiendo sobrela marcha, aprendiendo de los errores,pero siempre avanzando.

Guillermo ASI MENDEZEscritor. [email protected]

La razon

José Luis ITUÑOPeriodista

[email protected]

Hace dos semanas el gobierno lanzóla noticia que colocaría loza radianteen las cárceles, lo que obviamenteme tentó a delinquir solamente conel único fin de pasar un inviernocaliente sin gastar un peso; comida,cama y loza radiante. Una bicoca laoferta frenteamplista.De todos modos luego evalué la cosay por ahora decidí seguir comprandokeroseno a más de un dólar el litro(insólito…) y calentarme con la viejaJames, en la que además aprovechoy caliento el agua para el mate, parala bolsa de agua caliente y de vez encuando hago dulces con fruta detemporada aprovechando la parrillitaque tiene la estufa.O sea mato dos pájaros de un tiro, loque en pleno gobierno frenteamplistaes un gran logro, mi único miedo esque Astori (sabiendo que muchosuruguayos nos calentamos akeroseno) proponga algún impuestoa las estufas a keroseno o el PoderEjecutivo prohíba el doble uso (calory cocina por ejemplo).De todos modos si se establecenestas imposiciones, no le será fácil alos inspectores de estufas a kerosenoponer multas. Si vienen a golpear ami casa, seguro que antes de abrir lapuerta apago la estufa……..jejejeje

Partuza de fumarola

Hablando de calor, me sorprendígratamente con otra noticia del PoderEjecutivo, en la que informa que enbreve se legalizará la fumata demarihuana, pero todo controlado, elCanabis lo plantará el gobierno, losporros los venderá también elgobierno, y quien diga que tambiénorganice partuzas defumarolas……yupi….!!!!Lamentablemente nunca probé lamarihuana, pero por comentarios dealgunos amigos y por lo que escuchéde Breccia –que fumó- da paz yfelicidad.La verdad es que da ganas de votaral FA en octubre, además de otrasmaravillas que ofrecen, en menos dequince días ya ofrecieron, calor a lospresos con la loza radiante, paz yfelicidad con la marhiuana, sancionara los periodistas que informen sobreasesinatos, robos y rapiñas en elnuevo horario de protección al menor,en fin una serie de medidas que sindudas llevarán al FA a un tercergobierno en 2014.

Todos contentoscon el FA…¡Yupi!Calor, paz y felicidad…



Nada de caer en el maniqueísmobarato de afirmar que los buenos estánde un lado y los malos de algún otro.Paraguay no llegó a ostentar susaltísimos índices de corrupciónactuales-disputando el primer lugar enSudamérica con Venezuela- por teneruna clase política impoluta y virginal.Allí, casi todos cargan con algunosesqueletos en un armario bastanteinseguro…Nada de afirmar frívolamente, comoArgentina en tiempos de Perón, que“Paraguay se sacó a un tirano” y todaesa cháchara barata de rica señoradesinformada. Mucho menos, salir,como los bobitos de la eternamentezurda y al servicio de no se sabe quevisión conspirativa FEEUU,cantorzuelos tipo Viglietti, o de lossectores radicales-y no tanto- del FA,el cansino PIT/CNT, los ultras deAsamblea Popular, & otros nabos, ala calle a defender “el procesoparaguayo”, sin siquiera saber porque(ovejitas ,beeee, beee….)Y si bien, los paraguayos han sidoadmirables por muchosacontecimientos históricos y supermanente vocación autonómica,tampoco caeremos en la ingenuidadde aludir a sus “grandes tradicionesdemocráticas”. Con un siglo XIXplagado de autócratas, guerrasinternacionales(en las que a Uruguayle cupo un papel vergonzoso),inestabilidades varias, dictadurasconstantes en el siglo XX, otra guerra,internacional, gobiernos provisorios,guerra civil, el reinado de Stroessner,los escándalos pasados y actuales enYaciretá e Itaipú, los enclavesmafiosos en Ciudad del Este o PedroJuan Caballero, no podemos hablar deuna historia de civismo ejemplar…Por ello, y con todas las fallas ymatices que se puedan citar alrededorde la destitución de Lugo- que porcierto, cometió terribles y gravísimoserrores durante su accidentadagestión- el hecho de que, con mayoro menor celeridad, haya transcurridoestrictamente dentro de un marcoinstitucional (cuya instrumentaciónpudo ser opinable), de acuerdo a lanormativa vigente en el Paraguayactual, ya es un paso inmenso.Claro que las Fuerzas Armadasparaguayas, después de haber sidodescabezadas, casi desde el grado deMayor para arriba, con cientos derelevos en los últimos cuatro años,cambiando sus comandos casisemestralmente, y últimamente,hasta designando en la segundajerarquía aeronáutica a un oficialindagado por narcotráfico, a pesar de

negar la ratificación a Venezuela de sumembresía como socio del Mercosur,de ahí que no tenga ningún interés ensu permanencia en el poder. DeNicaragua, cuyo ebrio presidente,corrupto, contumaz violador de niñasde 10 años, amigo de las FARC y muytolerante con el narco, tuvo que inventarhace pocos días un delirante caso deespionaje contra un periodistacolombiano-como si ,aparte de unosviejos misiles SAM-7 y unos malmantenidos helicópteros MI ,tuvieranalgo que ocultar…-para tapar suspropios fraudes, que nos puedeextrañar que encabece una denunciaen la OEA que, históricamente, tantodesprecia?Simplemente, los “bolivarianos” ven enLugo, su propio espejo y tementerminar del mismo- o mucho peor-modo, de forma más que merecida,como payasos lamentables,caricaturas de lo que algún día dijeronser….Entonces, inventan un “golpe”. Alo mejorhasta se lo creen…Hay que ver que a Correa, en Ecuador,esa historia le dio resultados!!!!Y por Uruguay?Es evidente que si la mayoría de losuruguayos que votaron al payasescoe impresentable Mujica parapresidente, son acreedores a un buenencefalograma o a una terapia dedesprogramación, la propia psiquisdefectuosa del mandatario uruguayo ysu entorno inmediato, se está haciendocada día más evidente, y , ni él ni suesposa, ni buena parte de susministros o asesores inmediato,sortearían un examen psiquiátricoriguroso ( y lo saben…).En la Torre Ejecutiva no quedaría ni elPato Celeste, hoy día el másatornillado!!!Talvez, mediando próximasdestituciones inesperadas, si elhartazgo puede más que laobsecuencia, un par de legisladoresmoderados del oficialismo se den vueltay transformen a Pepe en un nuevoBucarám, ambos grandesmanipuladores de masas….Sería la única chance para Astori, dellegar a la presidencia….Y, desgastados por la poca bola queles dará el mundo frente a su atropelloactual hacia Paraguay, luego dedefender anteriormente al delirantehondureño Zelaya, los bolivarianospoco podrían hacer.Lógicamente, después de esa película,Cabaret Vázquez no se podríapresentar ni a presidente de tablado…Ni del club Arbolito!

El ejemplo paraguayoy el temor “bolivariano”

ciertas modestas mejoras de equipo-especialmente en Fuerza Aérea, con unpar de aviones de transporte más y unosTucanos cedidos por Brasil, o en elEjército, con un radar antiaéreo yalgunos Land Rover, que las malaslenguas, dicen, fueron vendidos poramigos de Lugo- no iban a mover mediodedo para defender al ex obispo….Aún así, es un avance, que laorientación final de la crisis no emanarade los cuarteles, o de las embajadasde los países vecinos, frente a los queel casi jaqueado Paraguay, siempretuvo que desarrollar una políticapendular y no siempre con resultados.Obsérvese que ,luego de la crisis sobrelos puentes binacionales con Uruguay,Argentina se la tomó con Paraguay,cerrándole el trasiego de mercaderíaspor territorio argentino a sus puertos,gremialistas kirchneristas mediante, envarias oportunidades, tanto comoimpedía el transporte de energía de larepresa de Acaray (que ya la vende alestado brasileño de Paraná) haciaUruguay, perjudicando a ambasnaciones, pues, si una precisa energíabarata, la otra precisa urgentementemodernizar la hidroeléctrica…Ni que hablar del peso brasileño entierras guaraníes…Si hoy son noticia los revoltososextremistas marxistasautodenominados “Sem Terra”apoyando a todos los movimientosautodenominados “campesinos”paraguayos, también son otro dato dela realidad los numerosos productoresrurales brasileños residentes, muchosbien intencionados y progresistas, otrosultra conservadores, aprovechando elatraso de Paraguay en materia delegislación laboral y ambiental, quepermite transformar a ese país en undesgastante casi monocultivo- soja yforestación- abusando de agrotóxicosprohibidos en Brasil y agotando la tierracon sus urgencias productivas…Ni unos ni otros pueden explicar comolos “sin tierra” paraguayos estabanarmados para cargarse al menos, lavida de 6 policías y otros tantosefectivos heridos, entre las víctimas deCanindeyú ,ni si la estancia ocupadaestaba a nombre de un senador o no .Y menos, como el EPP, un grupúsculoterrorista de unas 50 personas, por mássintonía con las FARC que tengan,pueden jaquear a las fuerzas deseguridad paraguaya cuando quieren,como estaba pasando en los últimosaños, desde el secuestro y muerte dela hija del ex presidente Cubas.En medio de ese cuadro, que autoridadmoral tienen los países de la UNASUR(un cártel diplomático, cuya primacía

disputan los izquierdistas y papelonerosgobiernos “bolivarianos” –Venezuela,Bolivia, Ecuador, Argentina y,últimamente (Mohamed Al- Magromediante) ,Uruguay- y los izquierdistasbrasileños), del moribundo y nunca muysano ni útil MERCOSUR, o de la mássospechosa y chavista CELAC, parapedir sanciones o cerrar fronteras aParaguay con prepotencia medieval?

Estos no son los mismos cínicos queladran contra el bloqueo a la dictaduracastrista? No son los mismos Correa,Evo y Chávez que se niegan a ir acónclaves donde no sean invitados losCastro boys?A que le temen? No es casualidad quela llorosa reina K, en Argentina, estéempezando a temblar y a perder todossus obsecuentes apoyos, su viceindagado por la Justicia, la persecucióneconómica llegando a nivelesinsoportables y las cacerolas sonandocada vez más alto, mientras hace elridículo en la ONU, luego de llevar nose sabe que ni cuanto hacia Angola (ofue Andorra?) en inexplicable y circenseviaje. Como no va a salir a protestar?Menos casualidad es que el analfabetocaudillo boliviano hoy enfrente huelgashasta policiales, protestas de lospropios indígenas y exilio hasta desenadores, aumentando día a día eldescontento hacia su (des) gobierno,que, además ha llevado al absurdo asus Fuerzas Armadas, a las cualesobliga a gritar consignas guevaristas ylos cobardes lo permiten…-e incluso aasistir a sus actos políticos…De Chávez, que se puede decir que nose haya dicho? Aparte de ser como elpato, este señor tiene un especialencono contra el entrante presidenteparaguayo, porque, en tantovicepresidente, el Dr. Franco lideró losesfuerzos del Senado de su país, por

Javier BONILLAPeriodista



Tabaré VIERA DUARTESenador de la República. Fue Presidente de Antel,

Director de OSE e Intendente de Rivera 2000/05 y 2005/10

Rápidamente se reveló la verdad de laburda y cobarde medida de losgobiernos de Argentina, Brasil yUruguay contra Paraguay.Hacer ingresar a Venezuela «por laventana» al bloque regional, bloqueadahasta ahora por el Parlamentoparaguayo.Comienzan a saberse algunos detallespor boca de los propios protagonistas.El ministro Almagro, que había dicho ala oposición, que Venezuela noingresaría al Mercosur en estascircunstancias, apenas de vuelta en elpaís, afirmó que la decisión de Uruguayy de él mismo, era contraria al ingresodel país chavista, pero que en unareunión secreta de los tres presidentes,Mujica había cambiado la posiciónoriginal «presionado» por las féminaspresidentes del Bloque.Aunque desde los gobiernos vecinosse desmiente tal presión, lasinterrogantes son :¿Por qué cambiónuestro presidente de postura,aceptando la vergonzosa e ilegalincorporación de Venezuela? ¿ Cuál fueel acuerdo y a cambio de qué? ¿ Porqué sigueel Presidente frenteamplista en esaactitud de total sumisión a la voluntadde los gobiernos argentino y brasileño?Al no tener razones jurídicamentesustentables, ya que para suspendera Paraguay del Mercosur e ingresar aVenezuela, se violaron groseramente elTratado de Asunción de 1991, elProtocolo de Ouro Preto de 1994 y elpropio tratado de Ushuaia, deben habermediado razones o intereses de otraíndole que habremos algún día a saber.El Dr. Didier Opertti detalló en el diarioEl Pais claramente las mencionadasviolaciones: «el Protocolo de OuroPreto establece en su artículo 37 quelas decisiones de los órganos delMercosur «serán tomadas porconsenso y con la presencia de todoslos Estados partes». Esto hace que laausencia de Paraguay, por estarsuspendido en sus derechos departicipar de las reuniones del bloque,inhabilita la toma de decisiones comola que avaló el ingreso de Venezuela alMercosur.Además, remarcó Opertti, el Tratadode Asunción que dio nacimiento alMercosur en 1991, establece en suartículo 20 que las solicitudes deadhesión de terceros países tienen queser votadas por «decisión unánime» delos Estados parte del bloque.«Precisamente, en el ingreso deVenezuela no ha habido unanimidadporque el Parlamento de Paraguay,elegido democráticamente de acuerdocon la Constitución paraguaya, no diosu aprobación. Por lo tanto, falta laaprobación de un miembro y no sepuede hablar de decisión unánime. Nose puede hablar de decisión unánimeaunque se diga que el Paraguay estásuspendido, porque, reitero, la

suspensión de derechos del Paraguayno lo coloca fuera de la toma dedecisión en lo que hace a la aceptaciónde un nuevo Estado», explicó Opertti.«A ese país (Paraguay) se le hasuspendido el derecho de participar,pero no hay ninguna norma que preveaen el Mercosur que ante la ausenciadel país suspendido la organización

pueda darle ingreso a un nuevo Estado.No hay ninguna norma que habiliteesto», agregó el ex canciller.En cuanto al Protocolo de Ushuaia quese invocó por parte de Argentina, Brasily Uruguay para suspender a Paraguay,también fue mal aplicado, segúnOpertti.El artículo 4° del Protocolo de Ushuaiadice que en caso de «ruptura del ordendemocrático» en uno de los Estadosparte del Mercosur, los otros paísesdeben promover las consultaspertinentes entre sí y con el Estadoafectado.«A mi juicio tampoco ha habido rupturadel orden democrático, porque esto seda cuando un país desconoce lasnormas constitucionales básicas quelo organizan, y en este caso no fue así.Es un disparate hablar de golpe deEstado. La destitución del presidenteLugo la adoptó un Parlamento electodemocráticamente», indicó Opertti.Ahora resulta que el propio Almagrodice que no está todo dicho, a lo quese suman las declaraciones delVicepresidente Astori de que «ha sidola peor herida hecha al Mercosur» Esdecir que el disparate es tan grande quehay posiciones dentro del propio

gobierno y dentro del propio partido degobierno que discrepan radicalmentecon lo actuado por el Presidente.También nos enteramos que el Cancillervenezolano Maduro, participó enAsunción de una reunión con loscomandantes militares paraguayosincitándolos a dar un verdadero golpede estado en apoyo a Lugo.

Todo esto nos lleva a concluir que ennuestro país ya no solo no existepolítica de estado en las relacionesinternacionales, sino que ni siquiera hay«una política». Que estamos massupeditados a la aquiescencia deMujica a la política de los grandesvecinos, que a una razonada y consultadecisión de gobierno.También concluimos que se vaconsolidando la integración ideológicade los gobiernos «progresistas» deAmérica Latina, con el liderazgo de lospetrodólares de Hugo Chávez.Advertimos que es un camino muypeligroso que seguramente acabarámuy mal, pues a los países pequeñossiempre les conviene estar pegados alderecho, a los acuerdos y tratadosjurídicos y hacerlos cumplir, porque loque le ocurre a Paraguay hoy, que losuspenden porque molestaba losintereses de los grandes, mañana nospuede ocurrir a nosotros con cualquierotra excusa.Por último, el disparate de excluir aParaguay del Parlamento del Mercosur(Parlasur) es el mayor atropello a lademocracia y el tiro de gracia a esemoribundo órgano político regional. Losparlamentarios guaraníes son los

El cangrejodebajo de la piedra

únicos del Bloque, electos por laciudadanía por voto directo. De algunamanera son los que tienen mayorrepresentatividad. De manera queexcluirlo es desconocer a la propiasoberanía paraguaya.Lo peor es que esta suspensión laestán decretando los Ejecutivos,contrariando el artículo primero del

propio tratado constitutivo, el queindica que el Parlasur es un órganoindependiente de los ejecutivos yrepresenta a los pueblos, no a losgobiernos.Por ello planteamos al CEN coloradoel retiro de nuestros parlamentarioshasta tanto no quede claro laparticipación paraguaya y senormalicen las sesiones.Si hay alguna razón para que en unaintegración comercial exista un órganopolítico es precisamente para quecuando haya crisis política se reúnamas que nunca y así transformarseen un ámbito representativo dediscusión.Si cuando hay problemas no lo hacerealmente no sirve para nada.El Canciller Almagro tendrá muchopara explicar en la interpelación quele haremos en el Senado. Si es quepuede.Y si tiene dignidad debería renunciara su cargo por falta de apoyo real, node boca, del Presidente Mujica.

Opinar Nº 153

Documents

Transcript of Opinar Nº 153