Opinar Nº 159

OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 159 - 16 de agosto de 2012 EDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITALALALALAL OPINAR

OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR

«La fuerza de las ideas»

OPINOPINOPINOPINOPINARARARARARFUNDADO POR EL DR. ENRIQUE TARIGO

EDICIÓN DIGITAL16 de agosto de 2012

www.opinar.com.uyEDICION 159

JAQUE

La internacolorada enLa interna

colorada en

JAQUE

batllismo vs. estancamiento

entrevista al politólogoDaniel Buquet

entrevista al politólogoDaniel Buquet

batllismo vs. estancamiento

Mientras se agit an cortinas de humo, la seguridad empeora. Escribe T abaré Viera



Consejo Editorial

Tabaré Viera Duarte, Ariel Moller, César García Acosta.

Redactor Responsable

TCS César GARCÍA ACOSTA, Río Negro 1192/601

Teléfono: 099.686125

Arte: Wilmar Pereira

Registro MEC Nº 2169/2007, Tomo VI, fs. 388,

Registro de Ley de Imprentas. Web: www.opinar.com.uy.

Contactos [email protected]

Gestión Comercial, José L. Ituño [email protected]

22222

Editorial

Recientemente, desde la Presidenciade la República se convocó a lasociedad a la reflexión frente a laproliferación de conductas delictivasasociadas a lo que se entiende falta devalores éticos en adolescentes, niñosy jóvenes que atentan directamentecontra la vida, sosteniendo que «todossomos responsables», pretendiendoponer sobre las cansinas espaldasciudadanas, la violencia y el delito queocurre diariamente en los distintosámbitos de la comunidad.Generalización de responsabilidadescarente de asidero y profundidad. Parael ciudadano común, hay diferencias ygrados que queman los ojos. Desdeque existe la división de la sociedad enclases y el ser humano se habituó apensar, el asunto de la responsabilidadsocial e individual es un tema enpermanente debate, entre otrasrazones, porque plantea la necesidadde definiciones, entre otros, del tipode sociedad en la que se gustaría vivir.Es obvio a su vez, que se trata de unode los temas que suelen presentarsetan problemáticos a la hora de alcanzarun consenso, sobre todo en microespacios sociales donde cada cual tieneuna visión del mismo.Y cuando se habla de falta de valores,también se está haciendo unageneralización conceptual einconducente. Por ignorancia oconveniencia se evita definir, por lomenos en grandes trazos, de quévalores se está hablando. Es habitualescuchar decir: «ese no es miproblema» o «que lo resuelva quien lecorresponde», atrincherándose así enver las cosas pasar desde lo individual.Supeditamos de hecho, lo colectivo, loque ocurre a los demás, lo común, alindividuo, a lo particular demostrando,ahí sí, el abandono por devaluación deun valor que es piedra angular de la vidahumana: el amor, la solidaridad.El individualismo es hoy la concepcióndominante. Concibe su desarrollo, elascenso social, su consolidación ofortaleza en la acumulación de cosas,riquezas y bienes materiales. Elparadigma es «tener» todo lo necesariopara ser rico, poderoso y famoso. El«ser» persona, buena, digna y sabia,es concebido solo como un adorno desegundo nivel, dispuesto a dejarle a unlado si ello se interpone en la carrerapara alcanzar el paradigma legitimadopor los poderes fáticos de la sociedadcontemporánea.Y en actitudes individualistas como lasseñaladas reside una de las causas que

frenan el desarrollo y la armonía de lasociedad que construimos. En lamedida en que somos indiferentes antelos problemas, nos convertimos encómplices de todo lo que atenta contra

ella. Es equivocado suponer o afirmarque el gobierno, el Estado, lospolíticos, los dirigentes y lasautoridades, tienen la responsabilidadde dar respuestas a todas y cada unade las situaciones que se viven, cuandoen cambio, muchas son provocadaspor la manera inconsecuente de actuarde cada uno de los ciudadanos.Más aun, quien puede dudar que esaconcepción materialista e individualista,llevada a sus extremos trágicos, estádetrás de los asesinatos ocurridos enel balneario El Pinar, o de la abuela de70 años del barrio Palermo de la capitalque con sus hijos comercializaban,semanalmente, más de dos mil dosisde pasta base. No se puede dar vueltala cara y decir que aquellos espantososatentados contra la vida, son obra deenfermos mentales. Son crímenes delesa humanidad tanto como aquellosmayores que hacen regalos ostentososa sus adolescentes de quince años,solamente para «aparecer»,endeudándose, o cuando se trata deun vehículo, haciendo entregaanticipada de un ataúd, como es el casode motos. El individualismo comoconcepción de vida y el egoísmo comoética, son anti naturales yesencialmente inhumanos.

Está bien que sepamos defender losderechos y reclamemos cuando losmismos no son respetados. Está bienexigir a autoridades y empresasestatales en su conjunto, pero se

debería comenzar porser responsablesnosotros mismos yexigirnos comociudadanos la cuotaparte de la que somosresponsables en elbienestar y dolor de losdemás, de lacomunidad.Evidentemente no todossomos responsables detodo. En este mundo deliberalismo a ultranza nose puede tomar comoverdadero aquel discursomaniqueo que haceresponsables a todos delos males y legitima laapropiación particular delo bueno a los individuos.Por naturaleza y porrazones legales, cadapersona desde la primerainfancia, debe asumira q u e l l a sresponsabilidades que le

correspondan, ya sea por su edad, porlo que hace o deja de hacer, endefinitiva, por sus funciones en laproducción y reproducción de la vida.Se viven momentos en que se haconvocado a llamar las cosas por sunombre. Valores y Responsabilidadesabstractas y genéricas son falacias.Como todos los seres vivos, la ley deconservación de la vida y reproducciónde la especie es inmutable y deexpresión concreta, siendo, sinembargo, una de las característicasde los seres humanos, esencialmentecomunitarios, la de poder asumir yejercer, en forma concreta cada unode aquellos valores yresponsabilidades que hacen a laconstrucción de esos dos ejes de lavida. Desde la más alta autoridadpública hasta el más humilde ypequeño de nuestros conciudadanos,tienen sus responsabilidadesconcretas y con nombres precisos. Ypor ser cuestiones esenciales, importadejar las generalizaciones abstractasy volcar todo el esfuerzo en definir entérminos concretos y prácticas, quévalores se deben restaurar y cuálesson las responsabilidad comopersona, como familia, sociales ypolíticas que cada uno debe asumir.

VIOLENCIA Y FALTA DE VALORES

¿Todos somos responsables?


OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR 33333

César GARCÍA ACOSTATécnico en Comunicación Social.Editor de OPINAR [email protected]

Si la “gobernabilidad” es puro cuento,si la integración de los entesautónomos, serviciosdescentralizados y empresas públicases apenas una expresión de voluntadpara quien logró el Gobiernoparticipando a las minorías en lagestión, ¿porqué Mujica siente que suconfrontación con Bordaberry fue untraspié?; ¿no ha sido su criterio quelo político debe prevalecer a lojurídico?Este debate, por cierto, reciénempieza, pero por los actores en litigiopromete un final de larga espera, sobretodo porque se intenta, como lo hahecho Mujica, introducir a terceros endiscordia que poco o nada han tenidoque ver con la iniciativa rupturista deBordaberry. Remover estereotiposcomo pintar de dureza las actitudesdel líder de Vamos Uruguay, no ha sidobueno para el Frente Amplio, sobretodo cuando quien emite la opinión esun viejo guerrillero que en un momentode su vida se dio cuenta que era mejorel empleo de los votos que el de lasarmas para cambiar el rumbo de lapolítica del país. Pero esta decisiónno cambia a la hora de vaorar que paraél los «fierros» fueron una opción.Las críticas que el presidente hizo, elviernes 10 de agosto, a la decisión deVamos Uruguay de abandonar suscargos en los entes públicos, motivósu respuesta, respondiéndose que «laque pidió que la oposición dejara loscargos había sido su señora». EnRadio Sarandí Bordaberry explicó que«él (Mujica) fue quien dijo que noquería dejar desocupados a losintegrantes de la oposición”, a lo queTopolansky agregó que “estabanatornillados a los cargos».«Nosotros no nos doblamos como lossauces, no nos vamos a seguirdoblando ante este maltrato. Hay quepararse firmes para encaminar aUruguay y no tolerar más estascosas», dijo Bordaberry, imputando aMujica que «cree el ladrón que todosson de su misma condición... Si esohace él para hacerse el ViejoVizcacha, que se las sabe todas, quelo haga. Si fuera para marcar perfilpolítico, podríamos amagar a irnos yno hacerlo. Nosotros hacemos lascosas correctas más allá de lo que élpiense, pero como él lo hace todo eltiempo, se cree que todos lo hacen».Por su parte, el también senador deVamos Uruguay Ope Pasquet, dijo aMontevideo Portal que «a Mujica leharía bien llamarse a silencio, no soloen la relación con Argentina», sinoporque el presidente «cometedesaciertos cada vez que habla».

Pasquet también se refirió a loscuestionamientos que Vamos Uruguayrecibe desde el oficialismo y del PartidoNacional desde que decidió abandonar

sus cargos. Al respecto, consideró que“las críticas obedecen a que «nuestradecisión dejó en una posición incómodaa mucha gente».«Defender la dignidad no es algocómodo, y que hayamos dejado loscargos, dejó mal parados a varios»,concluyó.

* * *

Aquí es donde debemos desde PROBAfijar posición. No porque Mujica nosemplace como terceros en discordia,nada más que para intentar quebrar unrelacionamiento interno que bienconoce de diferencias de estilo a la horade las valoraciones más profundas.Pero insisto: PROBA nació de lo quefue la lista 15 y el Foro Batllista, y esono es ni un valor de cambio, ni un factoradmisible de rechazo cuando seconstruyen estereotipos como el del“Nuevo Partido Colorado”, tan utilizadocotidianamente por Vamos Uruguay amodo de estandarte personalísimo.Cuidemos en la construcción de lasnuevas alternativas no avasallar laidiosincracia. Nadie lo perdonaría.Por eso sobre el retiro de los cargos,bien lo sabe el diputado FernandoAmado, lejos de ser una actitud de“dignidad”, se trató de un perfilamientode la imagen corporativa de un sectorpolítico que, muchas veces,inteligentemente, ha buscado lainnovación como fuente para sucrecimiento.Claro está, a veces crecer significa irseo quedarse, pero muchas otras es noinnovar para cuidar lo propio, lo

legítimo, y entre ello, lo ideológico yhasta el propio Partido.Después de todo a cuántos importó queVamos Uruguay haya dejado ocho

oficinas en el Estado, ocho lugares deatención para quienes lo votaron, ochocentros de imagen para que la genteconozca más a los seguidores de sulíder, ocho espacios de poder paradesde el contralor hacer crecer laimagen del sector con perfil gobernante,y ocho ámbitos de trabajo, con todo loque ello implica, dejando atrás no sóloa los directores políticos, sino a uninstrumento para defender al país quequeremos. Eso se llamarepublicanismo.Pero si todo esto se mira desde laperspectiva individualista y estratégica,habrán quedado atrás tan solo ochocargos que no ameritaban sertrabajados porque no servían parainformarse, para gestionar o paracambiar el rumbo de las cosas.Quizá por todo esto construir lademocracia día tras día requiere no sólode tolerancia, sino de sabiduría paraintegrar a quien piensa distinto anuestros objetivos, y a sabiendas deque al final del camino jamás seremosquienes fuimos cuando lo empezamosa transitar.En esto y con todo respeto, me permitoinsistir que ser colorado y batllista norequiere de un nuevo Partido, sino dela revalorización de los contenidos quesiempre fueron nuestros, los de antesde 1973 y los de después de 1985.Siempre admitimos la diferencia asabiendas del alejamiento de muchoscompañeros que optaron por sendasdistintas. Eso pasó antes con ZelmarMichelini, con Hugo Batalla o con AlbaRoballo. Eso fue lo que permitió elretorno del “Hugo” y su acceso a la

Los cargos, la dignidady el factor «batllista»

Vicepresidencia de la República; esohizo dos veces Presidente a Julio MªSanguinetti. Y ese rechazo a lo quefuimos, sobregirado en mi visión, eslo que más distancia a VamosUruguay y a PROBA. Al igual que enotras épocas-hoy- vamos Uruguay seintegra con ex quincistas y foristas,por lo que sus historias no nos sonajenas, por el contrario, nospertenecen tanto como nos perteneceel Partido.No es el factor “dignidad” como diceel diputado Amado quien marca ladiferencia. Es la lealtad al fair playpolítico de un partido en democraciaquien nos impone seguir juntossabiendo que hemos optado por serdistintos.Este no es un partido ni de basket nide rugby. Pero si lo fuera, meimportaría más mantener entero alcompañero que viste mi camiseta,que luce mi emblema, que buscar losatributos ideológicos en undesconocido imaginario e

inexistente. Muchos vendrán si losque están ofrecen certezas yseguridad.Del mismo modo que hoy los “cargospolíticos” ya no son lo que eran a losojos de la gente, tampoco lo son losbatllistas de afuera o de adentro delPartido quienes mejor están perfiladospara representar al coloradismo. Hoy,apenas la gente toma en cuenta suverdad entre miles de mensajescotidianos que le venden verdades tanefímeras como el día. Y, además, paralas elecciones, falta mucho más quellegar al mañana inminente einexorable.Entre otras cosas, porque el mañanaes hoy.

«PROBA nació de loque fue la lista 15 yel Foro Batllista, y

eso no es ni un valorde cambio, ni un

factor admisible derechazo cuando se

construyenestereotipos como eldel “Nuevo Partido

Colorado”, tanutilizado

cotidianamente porVamos Uruguay a

modo de estandartepersonalísimo.»


OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR4

Pedro BORDABERRYAbogado. Senador

Existen reservas de gas en muchoslugares (en Uruguay también).Ese gas , en algunos casos, seencuentra naturalmente almacenadodentro de formaciones geológicasllamadas “Esquistos”.Hace unos treinta años se hizo factibledesde el punto de vista técnico yeconómico explotar los esquistos.La explotación de ese gas, ubicadodentro de las formaciones rocosas, fueposible a través de un sistema que sellama “fracking” (nombre inglés de la“fractura hidráulica”).Para obtener ese gas hay que fracturarla roca. El problema es que esta rocase encuentra varios kilómetros bajotierra. Por eso con la técnica delfracking se perfora y se realiza un pozovertical hasta llegar a la profundidaddeseada. Luego se taladrahorizontalmente. Finalmente se

inyecta agua con arena y productosquímicos de alta presión y se fracturala roca.El gas que se obtiene, con parte dellíquido que se inyecta, sube a lasuperficie. Pero entre un 20 y un 85%de lo que se inyecta queda bajo tierra.Este proceso de explotación seencuentra bajo investigación en paísescomo Estados Unidos, Reino Unido,varios integrantes de la Unión Europea,Australia y Sudáfrica.Esas investigaciones comenzaroncuando se empezaron a revelarpreocupaciones ambientales muyválidas que pasan por contaminaciónderivada de la permanencia de loslíquidos inyectados bajo tierra,posibilidad de actividad sísmica, el usodel agua y muchas dudas más.Ello ha llevado a países como Francia,Australia, Irlanda o Bulgaria a prohibiresta actividad o establecer moratorias.Las moratorias son prohibiciones porun determinado lapso de tiempo. Ese

tiempo se prohibición es destinado ainvestigar las verdaderasconsecuencias de la actividad.Recientemente el Estado de Vermont,en los Estados Unidos, ha establecidola prohibición del fracking. En ese paísuna mujer abrió la canilla del agua desu casa y de los grifos en lugar deagua salía una sustancia que alacercarse una llama prendía fuego.En el Reino Unido el British GeologicalSurvey detectó un sismo de 1,5 gradosen la escala de Richter, en Blackpool,cerca de una explotación de gas deesquistos. Esto hizo que sesuspendiera la actividad por parte delas autoridades.Las compañías que realizaban laexplotación mediante el fracking en lospaíses que hoy establecen moratoriasempezaron a mirar a aquellos que noposeen legislación sobre el tema.

Uruguay es uno deellos.Es necesario entoncescontar con una ley ennuestro país que hagalo mismo que estánhaciendo el ReinoUnido, Francia,Australia, Irlanda,Canadá, EstadosUnidos.Debe establecerse unaprohibición de estaactividad hasta tantotener evidenciacientífica de susconsecuencias. De locontrario si se pidenhoy permisos y seotorgan luego no

podrán revocarse sin generarresponsabilidad del Estado.Por eso con el equipo de asesores conel que trabajamos presentamos en elParlamento Nacional un proyecto deley sobre el tema http://www.vamosuruguay.com.uy/blogs/38/posts/3636).En el mismo se establece unamoratoria de cinco años. También secrea una Comisión Técnica en elMinisterio de Industria para que estudiey analice el tema.Se permite que se haga prospecciónpero no que se conceda la explotaciónhasta tanto se tengan las certezas delas consecuencias de esta actividadque muchos están prohibiendo.No sea cosa que el fracking losuframos mañana nosotros.

Fractura

Todo empezó en la SenadoraTopolansky. El 19 de julio, para sermás precisos, la Senadora apareció enlos medios, airadamente, agraviandoa la oposición a raíz de sus críticas ala ley relativa al cierre de Pluna.Reiterando su conocida intolerancia acualquier opinión cuestionadora, afirmóque si colorados y blancos estaban endesacuerdo con el gobierno debían“retirarse” de los cargos en los entespúblicos. Añadió, en una segundaintervención, que lo debían hacer pordignidad.Se trataba, evidentemente, delafloramiento de la vocación autoritariaque aún anida en muchos de quienesun día tomaron las armas para derribarla democracia o fueron religiosos deltotalitarismo soviético y aún añoranaquellos lejanos días de partido único.No terminan de entender que laintegración de los directorios de losEntes es objeto de un acuerdo que noincluye, en los partidos no oficialistas,el acatamiento ciego a las directivasdel gobierno. Siempre ha sido así. Enel primer gobierno democráticodespués de la dictadura, el gobiernotuvo mayoría en los Directorios perointegró a ellos, también, un conjuntode ciudadanos blancos y frentistas,estos últimos propuestos por el GeneralSeregni. O sea que no es cierta laafirmación de que “es la primera vez”que se le ofrece un cargo a laoposición.Los dos gobiernos coloradosposteriores, que no poseían mayoríaabsoluta, procuraron también acuerdoscon toda la oposición. Lo lograron conel Partido Nacional y no con el Frente,que no aceptó comprometerse enningún programa, por genérico quefuera. De ese modo, el PartidoColorado integró a directores blancosen representación de un partido queosciló, según los momentos, entre elgobierno y la oposición. A nadie se leocurrió pedir los cargos cuando elPartido Nacional, en nombre de sulibertad, cuestionó aspectos de laconducción del país, inclusoabandonando el gabinete de ministros.O sea que no es verdad que nunca sele dio espacio a la oposición. Se leofreció siempre y efectivamenteocurrió. Los frentistas no parecenentender que la presencia de blancosen un gobierno colorado o la inversa,es justamente eso: respetar a unpartido de oposición. Del mismo modoque ignoran cuando el Frente Ampliorechazó integrar gabinetes y entes, enuso de su libertad también.Es más, en el período anterior(Presidencia del Dr. Vázquez) el FrenteAmplio ofreció algunos cargos alPartido Colorado y no se les aceptópor su intransigente negativa aincorporar a la oposición en la direcciónde los organismos de educación, queera la prioridad de nuestra colectividad.

La ocurrencia de la Senadora fue luegorefrendada por el Presidente Mujica,aunque éste en su clásico estilosocarrón, quien dijo que no pensaba“condenarlos a la desocupación”,añadiendo, irónicamente: “que van adejar los cargos...”.Toda la oposición, como es natural,respondió con severidad al destrato.Un grupo colorado, “Vamos Uruguay”,fue más allá y retiró sus directores enlos Entes Autónomos y algunascomisiones especiales. Es unaactitud respetable, que responde a lacompadrada con un gesto dedesprendimiento. Los otros sectorescolorados, en actitud también muyrespetable, consideraron —al igualque el Partido Nacional— que loscargos no eran una gracia del gobiernosino el resultado de un entendimientopolítico, en que el oficialismomanifestó su voluntad de no ejercerel poder con exclusividad. Porsupuesto, nadie consideró que aquelacuerdo enajenaba la libertad deopinión de la oposición y, si medióalgún incumplimiento a reclamar, fuedel gobierno, que se comprometió enmateria de educación y políticaexterior a tomar rumbos que ha violadopermanentemente con suimprovisación y voracidadclientelística.Los cargos en los Directorios son unafuente de información, detransparencia y de contralor que laoposición podía —y debe— ejercer.Por supuesto, el gobierno es mayoríaen todos esos órganos y posee por lotanto la capacidad de imprimirle a lagestión su sesgo y orientación. Ennada lo pueden trabar quienesrepresentan a la oposición. Pero ellosson un imprescindible controldemocrático, como el que desdeMontesquieu se le pide a losgobiernos, para no incurrir en elexclusivismo y la intolerancia.Piénsese que un gobierno conmayoría parlamentaria absoluta,como posee hoy el Frente Amplio,podría parafrasear a Luis XIV deFrancia y decir: “yo gobierno, yolegislo, yo administro y yo mecontrolo...”.Más allá de estas actitudes, lo quedeja como saldo el episodio es lareiteración de un ánimo políticoprepotente, la expresión de un modopoco democrático de concebir la laborde gobierno y la reiteración de unestilo político que no reconoce laopinión ajena. Las dos respuestas dela oposición son igualmenterespetables. Lo que no lo es, es esaactitud de un oficialismo que cada díase enreda más en suscontradicciones e improvisaciones yque, en su malhumor, se desliza haciael agravio a quienes piensan distinto.

Entes, Gobiernoy arrogancia

Julio María SANGUINETTIPeriodista. Abogado. Presidente de Uruguay 1985/1990 y 1995/2000. FUENTE: Correo de los Viernes



Ope PASQUETAbogado. Senador

Pablo MIERESAbogado. Sociólogo. Partido Independiente

No conforme con haber dado su votopara sancionar a Paraguay como sociodel Mercosur, el gobierno uruguayodecidió dar todavía un paso más yahora dice que no reconoce al gobiernodel presidente Franco. La Cancilleríainstruyó al personal diplomático paraque se abstenga de todo acto que

pueda implicar, siquiera tácitamente,tal reconocimiento.Reconocer que un gobierno existecomo tal, y reconocer que además deello reúne las calidades necesariaspara integrar una asociacióndeterminada –como el Mercosur o laOEA, por ejemplo- son dos cosasdistintas. Así lo enseña, desde hacemuchos años, la cátedra de DerechoInternacional Público de la Facultad deDerecho de la Universidad de laRepública.Ya desde los años cincuenta sosteníaEduardo Jiménez de Aréchaga –quienllegó a ser presidente de la CorteInternacional de Justicia de La Haya-que el reconocimiento de gobiernos esasunto jurídico, y no político. De esamanera se evita el uso delreconocimiento como un instrumentode presión política sobre un estado,en violación del principio de nointervención.Para que el gobierno de un estado debaser reconocido como tal por lacomunidad internacional, ha de reunirciertos requisitos. Ante todo, debeejercer efectivamente su autoridadsobre la maquinaria administrativa delestado, con la aquiescencia de lapoblación (principio de efectividad).Además, debe tener la capacidad y lavoluntad de cumplir con lasobligaciones internacionales del país(principio de responsabilidad).Finalmente, se requiere que no sea ungobierno impuesto por potencias

extranjeras (gobiernos «títeres»), enviolación del Derecho Internacional.Dicho de otro modo: la legitimidaddemocrática no es requisito para queun gobierno sea reconocido como tal.El Mercosur puede exigirles esalegitimidad a los gobiernos de losestados miembros, pero solo a los

efectos de esa membresía, y no másallá.Aún quienes sostengan que el actualgobierno paraguayo es el producto deun golpe de estado (opinión que, comoes notorio, no compartimos), tendránque admitir que satisface todos losrequisitos exigibles para serreconocido como gobierno delParaguay, en la acepciónestrictamente jurídica de la expresión.Ese reconocimiento, a su vez, no seríaobstáculo para que quienes piensenque el actual gobierno paraguayo seconstituyó de manera violatoria de lacláusula democrática del Mercosur,siguieran sosteniéndolo y actuando enconsecuencia dentro del Mercosur.Son cuestiones distintas, como se ve,y así deben tratarse.Más allá de la discrepancia acerca desi la remoción del presidente Lugo fueun «golpe de estado parlamentario» ouna crisis política resuelta deconformidad con la Constitución delParaguay, pensamos que el gobiernouruguayo vuelve a equivocarse,agravando el error inicial, cuando nosólo no reconoce al gobierno delpresidente Franco como gobiernodemocrático, sino que ni siquiera loreconoce como gobierno a secas. Deesta manera se profundizainnecesariamente la zanja abiertaentre Uruguay y Paraguay, lo que noes justo para con el Paraguay, ni buenopara ninguno de los dos estados.

De mal en peor

Parece razonable la decisión del go-bierno uruguayo de mantener el silen-cio ante la nueva andanada de agre-siones y prepotencia de parte de laCancillería argentina. No es buenacosa seguir el juego del intercambiode notas entre una y otra cancilleríaque lo único que produce es un incre-mento de la tensión.Sin embargo, el tiempo de silencio nodeja de ser tan solo un paso. La graninterrogante es cuál será el rumbo es-tratégico que el gobierno uruguayo de-finirá con respecto a la forma y el con-tenido de la relación con Argentina lue-go de este paréntesis puntual.Porque lo que ha quedadodiáfanamente claro es que la forma enque el gobierno uruguayo ha definidosu estrategia de relación con Argenti-na es un fracaso rotundo. Los buenosmodales, los gestos unilaterales debuena voluntad, dejar de lado o ignorarlos agravios y las agresiones para nogenerar rispidez en la vecina orilla nohan tenido otro efecto que «envalento-nar» a los gobernantes kirchneristasque aumentaron su hostilidad y susagresiones a nuestro país.La famosa diplomacia presidencial tam-poco ha tenido efecto. La búsqueda dela relación bilateral de presidente a pre-sidenta, para nosotros siempre fueequivocada porque supone convertir unmecanismo de última instancia abso-lutamente excepcional en un sistemapara discutir y resolver controversias.De hecho, ha quedado de manifiestoque esta instancia también se ha des-gastado significativamente.Como hemos afirmado una y otra vez,para los gobernantes del kirchnerismola estrategia de buena voluntad y decordialidad es leída como señal de de-bilidad y, por lo tanto, no ha tenido otroefecto que aumentar la agresividad. Siquedaba alguna duda, la legisladoraopositora, Lidita Carrió, que los cono-ce muy bien, acaba de afirmar estamisma idea en su visita reciente anuestro país.Para el kirchnerismo el único lenguajeque se entiende es el de la correlaciónde fuerzas y del ejercicio del poder,puro y duro. Mientras esto no sea en-tendido, nuestro país sufrirá las con-secuencias de maltrato que estamospadeciendo.Parece bastante claro que el gobiernouruguayo se encuentra en un punto deinflexión con respecto a su relación con

la vecina orilla. No puede continuar enla misma lógica que ha mantenido has-ta ahora.Si se opta por la firmeza y sereconvierte la estrategia hacia una pos-tura de afirmación de los intereses pro-pios, entonces se podrá recuperar launidad de acción del conjunto del sis-tema político, mostrando además antelos vecinos la fortaleza de un frentepolítico unido ante los ataques y agre-siones.No corresponde identificar esta pro-puesta con la confrontación o la ruptu-ra de relaciones. Se trata simplemen-te de modificar el tono y la actitud anteel gobierno de Cristina Fernández, po-niéndonos firmes y incorporando en eldiálogo todos aquellos asuntos quepueden significar elementos de relievepara los intereses argentinos.Por otra parte, creemos también quese debe reforzar la conducción profe-sional de la Cancillería, creemos quehan existido errores de conducción quepermitieron a los gobernantes argenti-nos pasar a la ofensiva y complicar-nos la situación gratuitamente.La iniciativa del senador Larrañaga, deque el Presidente convoque a los par-tidos nos parece muy oportuna y ade-cuada, aunque solo tiene sentido si laestrategia que seguirá el gobierno, pos-terior al silencio adoptado, supone uncambio en la dirección de la firmeza yla energía.Si, por el contrario, la estrategia a se-guir consistiera en la continuidad de lalínea de acción elegida hasta ahora,de poco o nada servirá una reunión deesas características, puesto que vol-verá a poner de manifiesto discrepan-cias que, en las actuales circunstan-cias, más vale no subrayar.El Presidente y su gobierno deben te-ner muy claro que si se opta por elcamino de la firmeza contarán segura-mente con el apoyo de todo el siste-ma político y de la enorme mayoría dela opinión pública uruguaya. Si se per-siste en la debilidad y se apuesta asupuestas convergencias ideológicas,nada bueno podemos esperar para losintereses nacionales.

La relación con Argentinadespués del silencio



Mario PIRIZPeriodista. Escritor

6

Recientemente, un veteranoeconomista argentino manifestó queel error más común cometido en todaslas sociedades ha sido no prever lascrisis en los tiempos de bonanzas.Entusiasmados con el buen tiempo,dan rienda suelta a la imaginación ysueñan con que ya no volverán lostiempos de las vacas flacas y que lascosas rodarán sobre ruedas parasiempre.El departamento de Rivera, - para noir muy lejos y citar un ejemplo a lavista de todos -, está viviendo uno delos tiempos de mayor bonanzaeconómica en toda su historia. Unprogreso quizás solo comparable alsucedido en las dos últimas décadasdel siglo XIX y primeros diez año delsiglo XX, con la creación deldepartamento y la instalación en lafrontera desértica de las principalesinstituciones públicas representativade la república.La bonanza actual no solo es productode la coyuntura nacional y regional,sino que hunde sus raíces quizástreinta años atrás cuando se lanzaronlas bases de los cambios en laestructura productiva, económica ymercantil. Rivera turística gana unnuevo vuelo con el sistema de freeshop; el campo gana productividad conla forestación y el subsuelo con laexplotación minera; la produccióngranjera, en especial la vitivinícola seconsolida; el desarrollo urbanísticorompe los antiguos límites de la ciudadllevando el progreso al cinturónsuburbano, reino del minifundio.El entusiasmo actual no deberíaenceguecer, especialmente a quienesconducen desde el gobiernodepartamental y nacional los destinosde la comunidad del departamento. Elúltimo censo indica que la pobreza ydebilidades crónicas persisten sinque se observen sobre el horizonteprimario ningún cambio. Losproblemas de vivienda, salud,educación y calidad de vida siguenplanteados pese al fuerte impactoinversionista, tanto privado comopúblico.Estar sobre uno de las cuatro áreasde recarga y afloramiento del acuíferoGuaraní, ha vuelto a poner en laagenda pública los temas ecológicosy medioambientalista, sin que sereconozca en los hechos que el mayorproblema ecológico ymedioambientalistas, es ladesnutrición y la pobreza de los sereshumanos. Somos parte de lanaturaleza, por lo tanto, la degradaciónde la vida humana, es siempre ladegradación de la naturaleza y elmedioambiente. Es una ecuación

histórica persistentemente deformaday complejizada por el juego mezquinode los intereses ajenos a la vida y laspersonas.Centenares de personas, trabajadoreshumildes e informales, sobreviven enlos alrededores de la ciudadproduciendo, por ejemplo, los seis millitros de leche cruda que se vende,diariamente, entre los propios pobres;o produciendo miles de metros cúbicos

de leña con lo que sobra en losaserraderos o depredando el monteautóctono; o simplemente percibiendolas migajas del Mides complementadascon changas, sustrayendo así mano deobra imprescindibles en losemprendimientos pequeños peroformales, como es el caso dehorticultores que han tenido que dejarde plantar porque sus trabajadoresganan más recibiendo las asignacionesfamiliares, las tarjetas del Mides,juntando papeles, embases y haciendochangas.Recientemente, el presidente Correa deEcuador, requerido por una emisoranorteamericana, sostuvo que elmercado «es un excelente siervo, peroun pésimo patrón», refiriéndose a unaeconomía que toma como centro elmercado. La expresión ilustra conprecisión el gran mal que padeceneconomías pequeñas como la nuestra.El mercado es bueno, imprescindible ynecesario, pero siempre que se lo dirijay reglamente adecuadamente. El librejuego de las leyes del mercado nogarantiza la equidad, la justiciaesencial, el desarrollo integral ysustentable de la sociedad.

Por lo contrario, el mercado generainjusticia, pobreza y degradación de lavida. Y ahí está a la vista de todos:pequeños productores y trabajadoreshumildes sobreviviendo haciendo lo quepueden porque aquello que puedenproducir formalmente no tiene mercadoya que el existente está dominado porlas grandes empresas, muchas de ellasmultinacionales. Hoy es frecuenteencontrar las más increíbles

mercancías, como prendas de vestir(hasta la bandera nacional ofrecida enla calle) fabricadas en China, mientrasuno de cada cien riverenses, porejemplo, incrementan su riqueza conlas importaciones y ventas de esosproductos. Y en la contracara, mileslos trabajadores de la madera, textiles,orfebres, etc. etc. en su propia tierrahay perdido su lugar en este mundotrasformado en sofisticada sala decasino neoliberal, y lo que es peor, hanperdido la esperanza de poder disfrutarde una vida digna bajo este mismo solcálido y generoso.No hay dudas que «invertir en elcombate al hambre deja unextraordinario retorno», según lo afirmórecientemente el brasileño Graziano daSilva, director de la FAO. El experto nosolo viene de una experiencia exitoso,Fome Cero, sino que recoge unaherencia de trascendencia universal.Recordamos que en 1952, pocodespués de la fundación de la FAO(Organización de las Naciones Unidaspara la Agricultura y la Alimentación)en 1945, fue elegido presidente de suConsejo el médico brasileño Josué deCastro, un luchador social, autor de la

Combatir la pobrezacon desarrollo y medio ambiente sustentable

tesis de la geografía del hambre y quemurió en el exilio durante la dictaduramilitar.Pese a los logros del programa FomeCero, se entiende que el mismo, comotodos los de ese tipo son apenasmedidas de emergencia para superarla desnutrición de casi 1.000 millonesde personas en el mundo. Es por esoque la ejecución de esos programasdebe seguir políticas precisas que

lleven a un desarrollo integral y a unmedioambiente amigable para la vida,para sustentar una soberaníaalimentaria mínima, donde cadacomunidad produzca los alimentosbásicos necesarios para el pueblo.Soberanía alimentaria que permitaromper esa crónica dependencia depapas y manzanas de Argentina, ajode China, y para no ir más lejos nodepender de los preciosinternacionales para poderalimentarnos con proteínasesenciales, como los de la carne. Hoylos alimentos son consideradoscommodity (mercancía) cuyosprecios lo fijan personajes anónimosen Chicago, EE.UU., y no un derechohumano sustancial como debe ser.En definitiva, pese a que vivimos unmundo al revés, se debe persistir enimplantar políticas locales queapunten al desarrollo integral deldepartamento, el municipio, lalocalidad y el país. Ellas deben dar, alos individuos y la sociedad, laslibertades concretas que a 200 añosde la independencia, aún nos faltan.



Ministros de Defensa,Industrias e Interior ,

junto a Cosse, alParlamento por

escuchas telefónicas aopositores,

empresarios yperiodist as

Eleuterio Fernandez Huidobro, ErnestoKreimerman ( junto a la mandamás deAntel) y Eduardo Bonomi deberíanhaber podido explicar-.dificil paraSagitario…- a los Diputados, escuchas, hackeos y clonaciones deteléfonos móviles de políticosopositores, probablementeempresarios ,y periodistas, las quehabrían recrudecido en los últimosmeses, así como la desprolijidad e indiscreción al respecto….Los ministros del Interior , Industrias yde Defensa concurrieron para intentarinformar (o desinformar) sobre esosmecanismos de control, las supuestasrazones para usarlos y quién autorizaeste tipo de actividades. Existenreiteradas denuncias y fundadaspresunciones sobre intervenciones alas comunicaciones de varioslegisladores, empresarios y cronistasespecializados. Por ello, comparecieron el miércolesa Comisión en la Cámara deDiputados.Fueron llamados por el legislador Jaime Trobo , ante una serie dedenuncias y sospechas de escuchasde teléfonos y celulares por parte decontra ciertos diputados y senadores,sea a algunos del oficialismo (en unainterna perversa y permanentementeagitada) como- especialmente- de laoposición. El convocante además,recordamos, se entrevistó por el mismotema con el presidente José Mujica.Se solicitó información sobre losmedios técnicos que utiliza el Estadopara intervenir este tipo decomunicaciones, así como tambiéncómo se las controla (si a esta alturase las controla..), quien las autoriza ypor qué motivos, hasta chismes-aunque parezca mentira- entre ellos….Para muestra, todo el escándalo yamenazas desatado por FernandezHuidobro (ahora enojado en otroarranque ¿etílico?, con Bado…) y elentonces Director de Exteriores delMDN, el pillín Gerónimo Cardozo,contra mi editorial alemana Mönch, porun artículo mío que no les gustó, fueestimulado por un ebrio que les susurróque el autor del mismo había sido Jorge

Batlle, quien nunca usó estosmétodos…A mediados del año pasado, tambiénrecuérdese y muy atentamente,apareció en la web de Presidencia unconcurso de precios del Ministerio deDefensa para adquirir aparatoselectrónicos con esta finalidad, comomicrófonos camuflados, cámarasocultas, etc., artefactos que se sabe,en referencia a Interior, igualmente sonde la predilección, al menos comoafición del subsecretario del Interior,Jorge “Perro” Vazquez.Además , no han sido aclaradas aúncuales son las exactas atribuciones,

límites y medios de la Coordinadora deInteligencia en funciones en lapresidencia de la República desde2010, como lo requirió oportuna yacertadamente el diputado coloradoJosé Amy, presidiendo la Comisión deDefensa, quien además presentó unproyecto para reglamentar estasactividades, el cual, manos enyesadasdel Consejo de Est…., digo Parlamentooficialista, duerme…..El senador Bordaberry también habíapedido informes de posibles escuchashacia él mismo en 2010, retroactivas a2005,y le dijeron que nones, quemantantiru-liru-laActualmente existen corresponsalesextranjeros a los cuales se les clonó elnúmero telefónico celular, recibiendosus contactos exteriores, diversasllamadas, siempre inconclusas, a horastotalmente impropias desde la unidadclonada, con el solo objetivo de ostentarpoder o desprestigiar a la persona antesus contactos.

Asimismo, han habido fortísimassospechas de anotaciones yseguimientos por parte de falsoscuidacoches presentes en ceremoniaso encuentros políticos opositores ,almenos entre 2009 y 2011.Por otra parte, se ha comprobado queel Almirante Juan Fernandez Maggio,ex Comandante de la Armadaprocesado hace dos años porcorrupción(junto a oficiales de suentorno inmediato), cuando estaba enactividad, había hecho seguir einterrogar informalmente a marinosajenos a su entorno por motivos tánfutiles como concurrir a una vieja y

respetada entidad de emigrantesitalianos, o pertenecer a determinadocredo religioso (grita a voz en cuello quea él lo apresó el Opus Dei, losTenientes de Artigas y hasta, quiensabe, el Dios Verde…), justamente enmomentos en que el reo solicita yobtiene una controvertida libertadprovisional, consiguiendo 50.000dólares de fianza, cifra a la que susueldo anterior, diría que sería bastantedifícil acceder.Tengamos en cuenta que algunosproveedores aludían no solo a lajuzgada connivencia de este oficial enlos negociados, sino en la de algún exministro de Defensa…También se sospecha de escuchas ypersecuciones oficiosas particulares,porque parece haberse constatado lautil ización de sistemas casi artesanales anticuados y obvios, perocon soporte o conexiones digitales enteléfonos de línea, el viejo ruido a cintade los 70 mezclado con high tech….

Tampoco es ningún secreto que laSide argentina- recuerdan el caso delque entró en Antel por una llamada noexistente (ni tampoco en su pretendidaversión falsa) del can Vazquez aldirectorio?- y la mismísima y corrupta“Cám pora” kirchnerista, realizanescuchas en Uruguay y en otras partesdel continente….Y porque no, la narco cáfila militarvenezolana? Entre las desaparecidasarmas de Feldman y la futura plantaciónde marihuana, somos ya la mismaporquería bolivariana…Los recientes insultos, seguimientosy destratos policiales a un cronistaboliviano que pretendió entrevistar a unexilado andino requerido por elcarnavalesco gobierno de Morales,abonan esa tésis.Como era de esperar, los ministrosalegaron que todas las escuchastelefónicas que se realizan en el marcode operaciones de «inteligencia» seatienen a la legislación vigente, queestablece que la interceptación decomunicaciones debe ser solicitadaprimero por un fiscal, autorizada luegopor un juez y por último efectivizadapor la sacrosanta ANTEL, sobre cuyacensura encubierta a medios digitalesopositores- Enfoques o Equinos, entreellos- ya se ha abundado bastante,aunque no suficientemente.Me animaría a agregar algún anzuelo,que, un tiempo atrás, durante un largoconflicto médico, les largamos a losineptos que escuchan, diciendodisparates en una conversacióntelefónica, los cuales fueronreproducidos y desmentidos en…canal 5!Se ve que alguien sepreocupó con nuestros “dislates”….Transcurridas las débiles explicacionesjerárquicas, el diputado del FrenteAmplio Julio Bango se mostrópreocupado porque Trobo no hizopúblicos los «elementos concretos»que tenía antes de la convocatoria.«Voté el llamado porque pensé quehabía información sobre escuchastelefónicas, pero me voy preocupadoporque el diputado reconoció encomisión que no tiene pruebas»,señaló.A nosotros, no obstante, nos constaque algún afectado ofreció a Troboalgunos ítems muy interesantes…Dijo que la sesión habría sido solo una«falsa alarma» y definió a la actitud deTrobo como «inaudita» al «convocar atres ministros para preguntarles siestán actuando fuera de la ley. ¿Quéle van a decir? Si están fuera de la leytendrían que ir presos».Preparales ya el traje a rayas! Algunosya saben como les queda….

Javier BONILLAPeriodista. http://www.equinoxuruguay.com/[email protected]

El gobierno frentistay el espionaje a opositores y medios



Víctor CORCOBA HERREROAbogado. Escritor

Con motivo del Día Internacional de laJuventud (12 de agosto), NacionesUnidas hace un llamamiento mundiala establecer asociaciones con losjóvenes. La idea me parece oportunay, además, muy justa para elmomento actual. Hemos de reconocerque tenemos una juventud, en sumayoría mejor instruida que en elpasado, pero también muy abatida,

por la falta de futuro y el desempleomasivo que soporta, por lo quecualquier estímulo vale la pena avivarlo.Desde luego, no hay peor crisis queuna crisis de entusiasmo juvenil, virtudtan valiosa como precisa.Sin duda, todos unidos podremosaumentar las oportunidades y darapoyo a tantos jóvenes desesperadosque no encuentran su realización enun mundo cada día más difícil, sobretodo para ellos. A veces, nosconducimos como si el dinero y el lujofuera lo más importante en la vida,cuando lo único que necesitamos paravivir felices es tener algo por lo cualentusiasmarnos. La manera decambiar el mundo, y de reinventarnosuna nueva cultura, pasa por lajuventud, a la que debemos no sólocuidar, también proporcionarle cuantonecesite para desarrollar sus ideas,animar su desenvolvimiento, protegersu dignidad y sus derechos.La cuestión es bien clara, con losjóvenes hay que asociarse siempre.Son el porvenir nuestro y el del planeta.

Tenemos que crear más espacioscomunes de participación cívica,permitir que la juventud colabore yestimularla a que coopere, puesto queestá en sus manos el mañana.Ciertamente, lo pueden construir mejorque los adultos, no en vano la juventudes la edad de los sacrificiosgenerosos, de la ausencia de egoísmo,de los sueños posibles. En esta época,

de los sueños a lavida no hay tantoespacio que nossepare. Realmente,un joven que nosueña es un jovensin inquietudes.En los ojos de losj ó v e n e sconstantementehay una luz quehemos de proteger.Por eso, cuestaentender que hayagobiernos que noapuesten por lajuventud. Que lainversión pública enjuventud sea ceronunca será un buendato. Los jóvenesson el único valorseguro que reportab e n e f i c i o sduraderos a toda la

sociedad. A mi juicio, por consiguiente,las políticas de juventud, de asistenciaa esa juventud, han de ponerse muchomás de moda para el bien del mundocontemporáneo.Por consiguiente, las energías de losjóvenes hay que encauzarlas en unmundo diverso. Es crucial que lajuventud aprenda a convivir, a escuchar,a solidarizarse con los demás en unorbe en el que todo, y todos, estamosinterconectados. Por desgracia, lacultura actual, en algunas partes delmundo, tiende a excluir valores deconvivencia, incluyendo valores deconveniencia, que lo que hacen esalejarnos unos de otros. También essumamente preocupante la situaciónde algunos jóvenes que ni trabajan niestudian, esta inactividad u ociosidadgenera más exclusión social, y porende, más violencia juvenil. Por tanto,asociarse con los jóvenes esfundamental como bien dice NacionesUnidas. Hay mucho trabajo querealizar junto a ellos y por ellos. Valela pena hacerlo.

Asociándonoscon los jóvenes

Jorge G. CASTAÑEDAEx ministro de Relaciones exteriores de México. Escritor.

Distribuido por The New York Times Syndicate

A más tardar el próximo 7 deseptiembre, el gobierno de EstadosUnidos deberá presentar al juez AlvinW. Thompson su «declaración deinterés» para dar «inmunidadsoberana» al ex presidente ErnestoZedillo.Como se recordará, Zedillo fuedemandado por familiares de lasvíctimas de Acteal de 1997. Estosexigieron 50 millones de dólares porreparación de los daños. El expresidente mexicano invocó lainmunidad propia de ex mandatariospor actos cometidos mientras estabanen funciones, de acuerdo con la Leyde Inmunidad Soberana de EstadosUnidos, vigente desde 1976. Elgobierno de México, a finales del añopasado, solicitó al de Estados Unidosque «sugiriera» al juez dar dichainmunidad. La carta donde el gobiernode Felipe Calderón solicita estaintervención no ha sido divulgada, perosu existencia es indiscutible.Todo indica que el Departamento deEstado ya ha redactado surecomendación para que sí se dé lainmunidad. Todo indica, también, queuno de los motivos por los cuales seha demorado es que existe una opiniónmatizada en el Departamento deJusticia de Estados Unidos. Y este esel debate en el gobierno de BarackObama sobre un tema que rebasa pormucho el caso Zedillo.El Departamento de Estado enprincipio invoca las buenas eimportantísimas relaciones conMéxico, y el hecho de que Zedillo fueun presidente amigo y demócrata.Considera que no existe motivo paranegarle la inmunidad, sobre todo quepueden existir muchos ámbitos sobreel verdadero origen y motivos de lademanda contra Zedillo. Dicho esto,el consultor jurídico del Departamentode Estado, Harold Koh, se haexcusado del caso por haber sidodecano de la Facultad de Derecho deYale, donde Zedillo es catedrático. Noobstante, Koh es un gran partidario dela jurisdicción universal, concepto quese opone frontalmente al de inmunidadsoberana.Tanto Koh como el Departamento deJusticia de Obama ya han llevadocasos hasta la Suprema Corte con elprincipio de la jurisdicción universal,algo a lo que tradicionalmente EstadosUnidos se había opuesto. El caso mássonado es el de varios activistas dederechos humanos nigerianos

ejecutados por guardias de la Shell.Uno podría preguntarse por qué laejecución de defensores de derechoshumanos nigerianos por una empresaholandesa debiera ser atendida por laSuprema Corte de los Estados Unidos.Pero eso es precisamente lo que estáen juego: es el gobierno de Obama yel Departamento de Justicia enparticular quien ha litigado a favor dela jurisdicción universal. Pero elDepartamento de Justicia, en el casoZedillo, aparentemente tiene pocosargumentos. Son dos los principales:uno es no crear precedentes quepermitan que otros ex mandatarioslatinoamericanos o africanosprincipalmente, demócratas odictadores, honestos o corruptos,puedan invocar inmunidad y desataruna ola de solicitudes. El segundo esligeramente distinto: que se venga unalud de detenciones de dictadores enel mundo entero, pero principalmentede África, con sus respectivaspeticiones de asilo e inmunidadjustamente basadas en el precedenteZedillo.Por ejemplo, el vicepresidente deGuinea Ecuatorial, Obiang N. Mangue,hijo del dictador Teodoro Obiang N.Mbsago (cuyo palacio de 5 mil metroscuadrados en París con un valor de 150millones de euros fue confiscado lasemana pasada por el gobierno francéspor las irregularidades detectadas enel origen de los fondos con los que secompró). Teodorín, como se le sueledecir, y su padre, por el momento, nonecesitan refugiarse más en su propiopaís que manejan con mano de hierro.Pero si algún día son derrocados sinser ajusticiados, buscarán dónde pasarel resto de sus días, en libertad yprosperidad. En Francia, dondetradicionalmente se asilaban losdictadores de las ex colonias, nopodrán hacerlo. En otros paísesafricanos, difícilmente. Estados Unidossería una buena opción si pudieranacogerse al principio de InmunidadSoberana. Este es el verdadero debatede Connecticut. Hasta ahora la Ley de1976 sólo se ha aplicado en doscasos: con el presidente en funcionesde Sri Lanka y con Álvaro Uribe.

Jurisdicción universal



Alberto MEDINA MÉNDEZPeriodista [email protected]

Que los individuos podemos sercontradictorios e inconsistentes no esprecisamente una novedad. Despuésde todo, somos seres humanos y portanto portadores de una imperfecciónque forma parte de nuestra esencia.Pero esta posibilidad de reconocernos,esto de poder vernos como seres quea veces pensamos cosas que no sonconsistentes entre sí, no nos impideintentar racionalizarlo para tratar dealinear nuestras visiones, y hacerlascoherentes.En materia política y de nuestra vidaciudadana, se lleva los laureles de laincongruencia, esta visión claramentecontradictoria que hace que muchosciudadanos despotriquen contra lasinstituciones del Gobierno, pero almismo tiempo intenten asignarletareas a diario.En casi todo el planeta, algunasinstituciones estatales lideran losrankings de mala imagen, y AméricaLatina no es la excepción a la regla.Cuando se le pregunta a losciudadanos su opinión sobre algunasinstituciones, inevitablementeaparecen entre las que lideran esatemible nómina de desprestigio, loscuerpos colegiados legislativos, lajusticia o el gobierno en términosgenéricos, o bien la policía, laeducación estatal o el sistema dehospitales cuando se afinan lasmuestras.Y no es que no figuren en la grilla otrasinstituciones de la sociedad civil enesta patética lista, como pueden serlos casos de los partidos políticos ( ysus miembros, los políticos ), lossindicatos o los bancos.Las razones que explican buena partedel descrédito de muchas institucionesestatales, tienen que ver casi siemprecon la corrupción, la ineficiencia, eldespilfarro y la discrecionalidad.Es probable que una importantecantidad de ciudadanos nosidentifiquemos con esa visión. Dehecho, lo repetimos a diario, en laconversación cotidiana con amigos, enel trabajo o en la mesa familiar.Sin embargo, y en evidentecontradicción, los mismos individuosque sostienen esa mirada, y que sontremendamente críticos con esasinstituciones y con las personas quetienen la responsabilidad deconducirlas, cuando se planteacualquier problema de ordeneconómico o social, dicen que lassoluciones deben venir de la mano delEstado.Es difícil entender como ciudadanosque se creen gobernados porcorruptos, gente que toma decisionesarbitrarias, sobre las que recae unasospecha generalizada de quefavorecen a grupos afines o a intereseseconómicos sectoriales, cuando no afamiliares y amigos, pueden pretenderque esas mismas personas, asumanmás responsabilidades y resuelvanproblemas complejos.Resulta muy engorroso comprendercomo los individuos pueden suponer

que una institución que no puederesolver cuestiones domésticasmenores, podrá ocuparse con eficacia,de solucionar aspectos que conllevanmucha especialización, extremaprofesionalidad y cuyo abordaje implicauna gran complejidad.En la misma línea, cuando unasociedad intenta asignarle a esasinstituciones la tarea de administrarrecursos económicos con eficiencia yausteridad, va a contramano de lo queafirma muchas veces cuando dice queesas instituciones despilfarran el dinero,

no son transparentes en su uso yutilizan esa potestad para desviarfondos para provecho propio, su sectorpolítico o amigos circunstanciales.Esa compulsión de muchos porcontrolarlo todo, los lleva a investigaren forma desesperada para encontraruna referencia y lograr que ese vicio sepueda concretar. Y en esa búsqueda,caen en la trampa de ser recurrentes,hurgando en los espacios estatales yprofundizando el paradigma de siempre,para dar con aquella institución que losrepresente y custodie sus interesesciudadanos.

La pasión controladora lo puede todo,y la sociedad se equivoca y muchocuando le asigna al Estado un atributode neutralidad, objetividad yhonestidad, que ya ha demostrado queno puede exhibir con solvencia.El Estado no es esa utopía que siguen“vendiéndonos” desde la políticatradicional, sus administradorescircunstanciales, que son los mismosque se ven favorecidos por sucrecimiento, por los recursoseconómicos que administran sin tenerque mostrar nada.

Tampoco es lo que parece, y muchomenos lo que pretenden convencernosque es, quienes tienen especial interésen hacernos creer lo que les resultafuncional a título personal para favorecersus ambiciones, sus proyectospolíticos, cuando no su futuroeconómico. Pero está en nosotros, enlos ciudadanos libres, en cada individuode a pie, permitirnos la posibilidad derevisar nuestras ideas para alinearlase intentar tener alguna cuota decoherencia en este tema que tansensible para nuestras vidas cotidianas.Es que el Estado nos impacta todos

Colosal incoherencia

los días en nuestro quehacer, y estáallí porque nosotros mismos, comosociedad, hemos creído en él,generamos sus cimientos, y hoy,tantos años después, los mas losiguen alimentando y engordando,cuando piden MAS ESTADO frentea cada problema que logramosidentificar.Estamos a tiempo de ordenar lasideas que decimos defender, deorganizar aunque sea parcialmenteesa mezcla repleta de absurdas

afirmaciones que van unas contraotras, superponiéndose entre sí.Con un poco de humildad, deintegridad, y sobre todo dehonestidad intelectual con nosotrosmismos, podremos destrabar estaserie de idas y vueltas, para avanzaren esto de desarmar esta “colosalincoherencia”.



Jorge AZAR-GÓMEZEx representante de Uruguay ante O.N.U.

[email protected]

El famoso Tratado clásico deClausewitz, sobre la guerra, dice quela primera obligación de todogobernante o estratega es identificar,cuantificar y evaluar al enemigo.Si el gobernante o estratega no sabedonde está , ni quien es, ni que tiene,ni cual es el daño que le puede hacerel enemigo a su país y a susgobernados, tiene la batalla perdidaantes de empezar.Cuando el presidente Mujica , alasumir su mandato, inició suscontactos con la presidente deArgentina Cristina Elisabet FernándezWilhelm de Kirchner para solucionarlos diferendos entre las dos naciones, si bien yo en diversos artículos afirméque los mismos no se solucionaríanteniendo en cuenta los personajes queintegran el equipo ejecutivo del gobiernoargentino, pensé que Mujica sabía aquien se enfrentaba, teniendo encuenta sus afirmaciones en el tancomentado reportaje “Pepe Coloquios”.Es que releyendo en su momentodicho reportaje, me pegaban fuerte laopinión que tenía Mujica y laexpresaba públicamente sobre losKirchner y sobre los peronistas.Creí que hoy Mujica, al negociar conla presidente de Argentina,memorizaría sus conceptos sobre elmatrimonio Kirchner, a quien Mujica losdefinía como: “peronistas y losperonistas son patoteros”.”LosKirchner son de izquierda: peormamma mía, una patota” y procederíaa encaminar las negociaciones deacuerdo a las sugerencias del “Tratado” de Clausewitz, que sabemos Mujicalo ha leído y analizado.Siguiendo su diálogo con el periodista,quien con grabador en mano no salíade su asombro, Mujica le explicaba suestrategia para negociar en Argentinay le expresaba con firmeza: “EnArgentina tenés que ir a hablar con losdelincuentes peronistas (había dichoMujica que los Kirchner eranperonistas…una patota), que son losreyes. Son tipos que están ahí y tienenel poder: son verdaderos señoresfeudales”.Podría seguir con el análisis serio queMujica elaboró en la entrevista, peroconsidero que estas dos citas valencomo argumento para darnos cuentaque Mujica se equivocó en su estrategiacon el gobierno argentino.Se olvidó de elaborar una estrategiapara enfrentarse en las negociacionesa los “delincuentes peronistas”, a losKirchner que para él son peronistas de

izquierda y por lo tanto delincuentes,mafiosos y “patoteros”.Como resultado de este “olvido” deMujica sobre las cualidades moralesy éticas de sus amigos, Uruguay estásoportando el embate permanente dela reconocida política peronista de“primero un sopapo y después unacaricia” y así lo traen a Mujica a lossopapos y a los mimos, es que ellosnos analizan y deciden: “al Pepe dalecon todo, igual si este tiene los zapatosembarrados, nosotros le embarramosla dignidad”.Presidente Mujica, en varias notas leexpresé que no cruce mas el río, lorecibirán con un abrazo, le harán unmimo y lo despedirán con un sopapo,sopapo que recibimos los uruguayosen su mejilla y los uruguayos noestamos dispuestos a poner la otramejilla.En este fin de semana Uruguay recibiósendos comunicados de la cancilleríaargentina, comunicados de tipomafioso, en los cuales, piden la cabezadel Emb. Bustillo para juzgarlo porcontrabandista como revancha a sudenuncia por las coimas en la CARP.Una cancillería seria, la nuestra no loes, devolvería dichos comunicados porimprocedentes sin responderlos,hágalo señor presidente y verá comolos uruguayos sentiremos que Ud. Espresidente de todos los uruguayos yno de algunos.Si Ud. considera que su equipo deasesores no está en condiciones deapoyarlo y le originará una merma ensu capacidad negociadora, llame a losex presidentes Sanguinetti, Lacalle,Batlle y Vázquez, ellos con sentidopatriótico, encontrarán con Ud. losmejores argumentos y estrategia paranegociar con la “mafia”, ellos ya lohicieron.Recuerde sus palabras presidenteMujica sobre los Kirchner y sobre losperonistas: mafiosos, delincuentes,patoteros, señores feudales, etc., enbase a esos conceptos elabore unaestrategia para enfrentar a su enemigoy tenga en cuenta el Tratado deClausewitz, sobre la guerra, cuandodice que la primera obligación de todogobernante o estratega es identificar,cuantificar y evaluar al enemigo, suspropios conceptos le permitenidentificarlo, cuantificarlo y evaluarlo.

La mafia argentina Hace unos años, cuando aún era presidente el Dr. Tabaré Vázquezdesde New York, manifestó que “si bienél respeta las decisiones de su partido,no estaba de acuerdo con lacandidatura de Mujica, y que nocomparte los dicho de Mujica (dichospublicados en “Pepe coloquios”), puesacostumbra a decir estupideces”.Pasó el tiempo y hoy con asombro yestupor, nos enteramos que, elCanciller Almagro por una circularemitida el 9 de julio y que se manteníaen “secreto”, prohibió a losembajadores uruguayos todo«contacto personal» con diplomáticosde Paraguay o cualquier otro tipo deactos que implique un reconocimiento

al gobierno del presidente FedericoFranco.Vemos que pasaron los años luego deque el ex presidente Vázquez hicieralas declaraciones en New York, perolas estupideces siguen guiando elcamino de este gobierno y en especialde nuestra cancillería , (estupidez:dicho o hecho propio de un estúpido) (estúpido: necio, torpe, falto deinteligencia ) , que por lógica estáorientada por “estúpidos”.Nos preguntamos ¿nuestra políticaexterior puede estar dirigida yembarrada por necios, torpes y faltosde inteligencia?El presidente Mujica y su partidopolítico tendrán en sus manos laresolución de la necesidad de cambiarel equipo que maneja la políticaexterior, por respeto a la imagen delPaís y la oposición que esto se cumpla.Es que cancillería consumo otro actode sumisión, perversidad y

arbitrariedad para con los funcionariosdel servicio exterior, a quienesexponen a situaciones violentas nopracticables en el mundo diplomático.Un acto de semejante “estupidez” nose vio ni durante el gobierno militarcuando Uruguay y Venezuela teníanlas relaciones suspendidas por loacontecido con Elena Quinteros.En esa época, cuando Venezuela oUruguay organizaban una reuniónsocial, ambas delegaciones secursaban invitaciones para suasistencia y estando en canciller enNew York, en las recepciones queofrecía el Presidente de Venezuela,su delegación invitaba al canciller y alrepresentante ante O.N.U.

Lo mismo sucedía con el representantediplomático de Uruguay en Venezuela,quien era tratado con consideración yrespeto.Sepa señor canciller que en lasrelaciones diplomáticas (Uruguaymantiene relaciones diplomáticastotales con Paraguay) no se admitenestupideces, esto es una arbitrariedadbarata o en caso contrario estánprobando hasta donde aguanta elpueblo.Esto se gesto en el Jockey Clubargentino o en el restaurante “RaraAvis” donde el Canciller Almagro, y losembajadores Pomi y Baraibar, elaboranestrategias en medio de opíparos ycaros almuerzos acompañados porselectos vinos, que finalmentepagamos nosotros.Lo interesante será enterarnos quehabrá detrás de esta dádiva y si lapróxima será entregar atado de pies ymanos al Emb. Bustillo.

Estupidez diplomáticaJorge AZAR



Por Mariano TUCCI

El crecimiento del partido Colorado hasido responsabilidad del SenadorPedro Bordaberry explicó en diálogocon el Semanario OPINAR, elpolitólogo Daniel Buquet . En estesentido señaló que si bien podría existirun crecimiento exponencial delcoloradismo, el mismo está topeadopor el tipo de público que acompaña yvota al líder de Vamos Uruguay. Elcrecimiento tiene “techo” porque estálimitado por su convocatoria a laderecha” según opinó el científicosocial.En ese sentido, Buquet explicó que siel partido Colorado pretende aumentarsu caudal electoral y volver a ser lacolectividad más votada del país, elsector batllista tiene que crecer por lomenos hasta empardar la internapartidaria. Momentáneamentevisualiza un estancamiento en estesector.

¿Dónde ubica al partido coloradoen el espectro político nacional yporqué?

Yo creo que está claramente a laderecha del espectro... estamoshablando de los partidos principales.Fundamentalmente por el liderazgo deBordaberry, que más alla de que sudiscurso pretende neutralizar unaubicación ideológica, es más bien decentro, el tipo de adhesión que concitaes de derecha.No es un tema de que se alla ubicadoestratégicamente a la derecha... masallá de que algunas de las medidasestratégicas son consistentes, comola campaña de firmas queseguramente sea la más importante,y esa es una medida que tiene rasgosde derecha, no es la intenciónestratégica de Bordaberry de ubicarseen la derecha, sino que al contrario,busca más el centro como todo elmundo, pero hoy por hoy sigue estandoa la derecha.

¿A que responde la preponderaciade Vamos Uruguay y de su líder enel escenario político partidario?

Eso es bien interesante. Yo creo quees el resultado de hechos muyconcretos. Es el resultado delderrumbe del partido Colorado y suposición clásica, es decir; el partidoColorado mas bien batllista y asociado

El crecimiento depende del Batllismo

“El crecimiento por el lado de Bordaberryestá limitado por esa convocatoria que lo

tiene más acotado a la derecha”con un discurso de tiposocialdemócrata, se derrumbó en laelección de 2004 al borde de la muertecomo todos sabemos, y ese espaciocolorado socialdemócrata, hoy por hoysigue en una mínima expresión.

Y lo que logró sacar adelante al partidocolorado, reflotarlo, es el liderazgo deBordaberry convocando básicamente aposiciones de derecha

¿Que rol juega Propuesta Batllistacon el panorama que usteddescribe?

Hoy por hoy esta jugando un rolsecundario. Creo que su objetivo esreflotar los rasgos más tradicionales delpartido Colorado batllista y no lo halogrado.Y allí un factor clave es el liderazgopolítico. Bordaberry logró instalarsecomo una figura renovadora, atractiva,para ciertos sectores, y PropuestaBatllista no ha logrado instalar unafigura política equivalente.

¿Qué representa Bordaberry en elpartido Colorado. Es una soluciónelectoral de corto plazo, demediano... de largo plazo?. ¿Es unafigura que llegó para quedarse?

Del futuro es muy difícil hablar, engeneral nosotros tendemos a proyectarel futuro muy parecido al presente...después las cosas no necesariamentesiguen ese rumbo.Si el futuro no fuera muy diferente delpresente Bordaberry tiene futuro. Hoypor hoy yo creo que ha resultado muy

útil para reposicionar al partido Coloradoen el espectro político, el partidoColorado creció electoralmente, y si lascosas no cambian mucho el partidoColorado no va a bajar; incluso tienechance de crecer hoy por hoy no es

claro que este peleando el segundopuesto pero no está muy lejos de esto.Y todo esto es Bordaberry mezcladocon la tradición colorada de manera másgenérica, de un coloradismo muygenérico porque Bordaberry en términosestratégicos fue muy claro al marcar ladiferencia colorada al coloradismo.En ese sentido le ha significado alpartido Colorado un resurgimiento noespectacular, pero si muy importante.

Las decisiones de los últimos díashan marcado la agenda pública.Cuando Bordaberry retiró susdelegados de sector de losorganismo de contralor , mientrasque Propuesta Batllista y Uruguayes posible consideraron...

Y el partido Nacional también los dejó...el partido blanco como le gusta decir aBordaberry también. Yo creo que élenfatiza mucho su figura ajena a lapolítica tradicional. Y yo creo que eso,más allá de que lo hace por derecha,como que su diferencial es “yo no soyun político como los demás”...

¿Fue una buena estrategiaabandonar los cargos?

Coyunturalmente sí... vos sabes que yono sé... como estamos tan lejos delas elecciones, se me ocurre que Probay el Partido Nacional van a buscar el

momento para utilizar también eserecurso. Si no lo hicieran, Bordaberryva a seguir agitando esa idea de que“a nosotros no nos importan los cargosa nosotros nos interesa el país”,marcando su enfrentamiento con elgobierno diferenciándose del resto dela oferta de la oposición, y justamentecon esos rasgos que resultanatractivos para cierta parte del público.Lo que pasa es que... como lo hizoantes de la mitad del período degobierno, les está dejando a la mitad,la posibilidad de buscar unaoportunidad para irse.

Usted habló de posibilidades realesde crecimiento de este partido.¿Cuáles de los sectores tienendesde su perpectivas el perfil paracaptar publico nuevo?

Hoy por hoy el crecimiento del partidoColorado viene dado por Bordaberry yVamos Uruguay. No visualizo porahora un potencial crecimiento delBatllismo... más bien sobrevivencia,estancamiento.Lo que yo creo es que el crecimientopor el lado de Bordaberry está limitadopor esa convocatoria que tiene másacotada a la derecha, justamente laschances para que el partido coloradovuelva a ser el más votado, o al menosse posicione segundo cómodamenteimponiéndose al partido Nacional, esosí dependería de que el ala batllistacrezca y se empareje con VamosUruguay.



Marcelo GIOSCIA CIVITATEAbogado. Periodista

Salvo en aquellos casos y para lascircunstancias en que la Ley autorizahacer uso de este recurso, (poragentes a quienes se les confía esafunción) la violencia, ejercida comomedida de fuerza para imponerdeterminada decisión, debiera evitarseen toda organización social que seprecie de practicar los principiosrepublicanos y democráticos.En caso contrario, nos encontraríamosen un escenario donde se privilegiaríaa quienes en uso de su fuerza física,

intimidación o presión, logran suobjetivo de imponer su voluntad a todacosta, llegando incluso a desconocerlos derechos de los demás, amparadosen pertenecer a un colectivo que seconsidera representante de un “interéssuperior”.Los incidentes vividos comoconsecuencia de la ocupación de laBiblioteca Nacional -donde la violenciano sólo verbal sino además física,quedó registrada en video y sonido- olos registrados en ocasión del rematede los bienes de Paylana –donde sedenunció que mediante la violencia, nose permitió el libre acceso al acto deun particular interesado en ofertar pordeterminada maquinaria que se ofrecía-no hacen más que mostrarnos lapenosa cara de un corporativismo quenada favorece al fortalecimiento de losvalores republicanos. En este últimoejemplo además, se corre el riesgo dela posible anulación del remate encuestión, con los consiguientesperjuicios para el Estado, que somostodos…pues por más que pudieraentenderse la convicción reinante entrelos ex funcionarios de la textil (quienesal parecer se beneficiarían por unaanticipada decisión a su favor delpropio Banco de la República, cuyaoferta por única, resultó ganadora)impedir el ingreso de otro eventualoferente a un remate, en modo algunolegitima su conducta.

Estas actitudes, más propias deregímenes de tipo fascista quedemocrático, no pueden permitirse ylas autoridades nacionales debieranhacer uso de su deber de protección,para garantizar al mayor número, losderechos humanos básicos a la “vida,honor, libertad, seguridad, trabajo ypropiedad” que nuestro Constituyente,desde la fundación de nuestraRepública, consagrara como aquellosde los que ningún habitante de estesuelo podría ser privado, “sino

conforme a las normas que seestablecieren por razones de interésgeneral”.Lamentablemente, ha quedado enevidencia un mensaje muy confuso ala ciudadanía y en especial a aquellosmás jóvenes, sobre el alcance de losderechos y de las obligaciones de cadauno de los actores en estos asuntos,donde con tristeza, hemos podidocomprobar que el gran ausente ha sidoel Estado de Derecho.¿Existía en los casos mencionadosalguna ley que por razones de interésgeneral, limitara el derecho de losdemás? ¿Nuestro legislador pudohaber privilegiado de alguna manera aquienes en ambas situacionesejercieron la violencia, para lograr susobjetivos? ¿Todo quedará en laanomia? ¿Es que nadie será llamadoa responsabilidad? Nada bueno podrávenir si se siguen admitiendopacíficamente estas conductas. ¿Esque acaso nadie advierte el daño queeste tipo de manifestaciones le hacenal sistema democrático y republicanode gobierno?¿Podrá recomponerse el respeto porlos valores republicanos que en otrostiempos nos distinguieron?Debiéramos permanecer alertas, paraque la fractura que advertimos, puedallegar a restaurarse sin más dilaciones.

Corporativismosy estado de derecho

El Señor Diputado Amado manejó unaidea, un twit. Viendo su espíritu deayudar al partido; habla de grandeza,de la palabra y de códigos, loables desu parte, idea que compartimosplenamente. Pero, permítanmediscrepar en algo, no creo que lasacciones deben ser exigidas, más aun,cuando, tal regalo no existe. No hayrecetas viejas, son las mismas que hanparticipado y que han puesto en lapalestra pública al líder de VamosUruguay. Es aquella misma receta quea Don Jorge lo ilumino y lo ha llamadoa participar de su gobierno comoMinistro. Es aquella receta que iluminoy llamo a Don Atchugarry, sin sertécnico en economía. ¿De cuál receta habla? Se referirá a lade Don José Batlle y Ordoñez, a la deDon Luis Batlle, a la Don Jorge Batlle,a la de Don Julio María Sanguinetti…Durante más de 30 años el FrenteAmplio realizó esta misa prédica,aquella que era todo poderoso, quetodo lo sabía y una sola verdad, larealidad ha demostrando que por lomenos no se vio. Se presentaron frentea la sociedad como los únicos dueñosde la razón. ¿Usted quiere seguir ese

camino señor diputado? Le pido comocorreligionario que no se presente antela sociedad como el único caminoposible, sepa que hay otros, sepa queen política solo el dictador tiene un solocamino y una sola verdad. Sepatambién diputado, que si Don PedroBordaberry es elegido como únicocandidato del partido, este grupoempujara con fuerza para que el partidosea victorioso. Solo la grandeza de loshombres que buscan el bien de todoses capaz de ver que un partido esmucho más que un sector o un hombre.Solo la grandeza de los hombres quebuscan el bien de todos, son capacesde mirar más lejos del horizonte.Tengo esperanza que usted debe tenerla capacidad de conocer esa diferenciay obrara por el bien de todo el partidocolorado. Tengo esperanza que elnuevo partido colorado revisará lahistoria para nutrirse de ella. Lo únicoque se hace evidente es que esaposición no aporta, pero algo deja enclaro, que hay dos sectores, dosposiciones que deben representar atodos. Hay mucho por hace, por elpartido, por el País y usted seráprotagonista.

Los cargos y AmadoGrupo LIBERTAD



José Luis ITUÑOPeriodista. [email protected]

Francisco Bustillo a cuatro manosy ocho pies: dos BMW M3 y X5 y

dos Porshe 91 1 Menudo lío se ha desatado con el exembajador uruguayo en Argentina, yactual representante uruguayo en laCARU, don Francisco Bustillo, quiendestapara el ofrecimiento de coimaspor parte de la empresa Riovía por eldragado del Canal Martín García.Tal parece que el diplomático uruguayoen 2007 y cuando era embajador,intentó ingresar a Argentina dos Porshe911 – Cupé a un costo de noventa yocho mil dólares, pero las autoridadesargentinas le inmovilizaron losvehículos en la Aduana.Tres años después la fiscal María LuzRivas Diez pidió su indagatoria porcontrabando en la causa de marras yahora Héctor Timerman, lo quierendesaforado en Argentina al hombre,para hacer con él un “refuerzo dechorizo” (por no decir que se lo quierencomer en dos panes).Bustillo es el único diplomáticoinvolucrado, ya que Uruguay no haotorgado aún, el levantamiento de lainmunidad para que sea investigado porla Justicia argentina.

UNA GANGA… Una auditoría interna de la Cancillería,dejó de manifiesto que en 2008 seinició la causa de los autos truchos yrápidamente saltó que la de Uruguayera una de las embajadas que máshabía hecho uso de las franquiciasdiplomáticas, con 18 vehículosingresados de manera irregular. Elrégimen permitía importar autosdestinados a las embajadas sinimpuestos, que se podíancomercializar apenas 90 días despuésde ingresados. Mucho aprovecharonpara hacer negocios particulares. Losarreglos implicaban al jefe deFranquicias de la Cancillería, a dueñosde concesionarias, diplomáticos y alos compradores finales, algunos deellos famosos como el folkloristaChaqueño Palavecino y el polistaAdolfo Cambiaso.Bustillo –quien ya había ingresado unBMW M3 y un BMW X5- bajo la mismafranquicia, fue convocado por elentonces canciller uruguayo ReinaldoGargano para que diera explicacionessobre las denuncias en su contra y eltema quedó encerrado dentro deldespacho de Gargano.En ese momento la fiscal argentinaRivas Diez emitió un duro dictamen enel que detalló las maniobras delictivasincurridas en el trámite de Bustillo,como presentación de documentosfalsos y el otorgamiento anticipado depatentes a vehículos que todavía nohabían ingresado al país. Además, enlos formularios se modificó que setrataba de autos sedán y no cupé,dado que hasta en las convencionesinternacionales se explica que no se

pueden importar autos deportivos parauso diplomático. (Circular 06/2000 delM RR.EE. de Argentina)El pedido de indagatoria de la fiscal fuedesestimado porque los embajadoresgozan de inmunidad diplomática. Porese motivo, ni Bustillo ni el resto de losdiplomáticos involucrados en elescándalo fueron procesados.En ese escrito la fiscal entiende quese realizaron maniobras delictivas como“presentación de documentos falsos, elotorgamiento de patentes para autosque todavía no habían llegado al país y

respecto de los que ni siquiera sehabían emitido las facturas de venta dela empresa en el exterior”. Llegó a estaconclusión tras analizar todos lospapeles de la importación de losPorsche a través de las franquicias 154/07 y 155/07 tramitadas en formasimultánea ante Cancillería. La fiscalencontró que en los formularios sealteraron datos, incluido el tipo de autoque es cupé pero reescribieron sedan.Esto sería porque la circulardiplomática 06/2000 prohíbe laimportación de autos coupe ydeportivos, y las convencionesinternacionales especifican que estasventajas impositivas son para el trabajoy no para beneficios personales.La desgravación impositiva en laentrada abarata el precio y tras dosaños de residencia un diplomáticopuede reexportar el auto a otro destino.El carácter deportivo de los autos seríauna burla, pero no un delito. El problemaen este caso fue la falta de papelessólidos por parte de Bustillo

CUATRO AUTOS PARA UN SOLODIPLOMÁTICO

El 3 de marzo de 2007, Bustillo solicitódos franquicias para importar sinimpuestos dos automóviles Porsche911, valuados en U$S 100.042 dólarescada uno y comprados en U$S 98.000y en clara contravención a la CircularDiplomática 6/2000, según informóoportunamente el gobierno argentino.El mismo comunicado, consigna quetres años antes habían ingresado alpaís dos franquicias de vehículos BMW

M3 y BMW X5 “Cuatro autos cuyosdiseños distan bastante de losutilizados por el cuerpo diplomático»,se aseveró desde Palacio San Martín. Un parque automotor el de Bustilloenvidia del mismísimo James Bond.

EL NUEVO PORSHE 911 MODELO“BUSTILLOS” DE 4 PUERT AS

Los modelos 911 Porsche, ingresadospor Bustil lo, mantienen lascaracterísticas del primer Porshe(1964), como su configuración «todo

atrás» (motor trasero y traccióntrasera), su carrocería cupé fastback»y el motor de seis cilindros bóxer, aunque parecería que el diplomático nosabía nada de la Circular 6/2000 de laDirección Nacional de Ceremonial delM RR.EE. de Argentina que indica “Apartir del 17 de febrero del 2000 no sedará curso“a solicitudes para el ingresocon franquicia diplomática deautomóviles “coupé”, dos puertas,deportivos, y otros cuyascaracterísticas o modelos respondan alas clasificaciones de: “descapotables”,“cabriolet”, “barchetta”, “sport”, etc., oque manifiestamente no se adecúan ala utilización para funciones oficiales ode representación, atento que elfundamento de la exención impositivaresponde al objetivo de asegurar elmejor y buen desempeño de la funciónque encomienda el respectivo gobierno.”Véase lo que dice la justicia argentinaal respecto “el auto marca Porsche,modelo 911, que ingresó al amparo dela franquicia referida, tiene un númerode chasis y de motor diferentes aaquellos consignados en el formulariotriplicado amarillo que era archivado enCancillería.La documentación obrante en elexpediente aduanero da cuenta de queel chasis del automóvil importado es elnúmero WP0ZZZ99Z8S780171,mientras que el motor es el número62801648. Tales números son los quese indican en el ejemplar original delformulario de solicitud de franquiciaobrante a fs. 1 del expediente aduanero12182-1504-2007, en el documento detransporte y en la factura comercial con

el logo de la firma PORSCHE n°P00022, presentados ante la autoridadaduanera, como asimismo en el actade verificación aduanera y en laresolución por la que se autorizó sudespacho a plaz”.Cabe advertir que en el ejemplaroriginal del formulario de solicitud defranquicia presentado ante la aduanase advierten signos de modificaciónconsistente en marcas de borrado yreescritura sobre los números dechasis y de motor de la unidad, demodo tal de hacer coincidir losnúmeros allí indicados con los que endefinitiva tenía el automóvil que iba aser ingresado” (www.paradigmadelderecho.com.ar)

“ Y NADIE LES DIJO NADA……” Ell “Chaqueño” Palavecino compró enuna concesionaria una Hummer H2 quese importó con franquicia diplomática,que fue introducida con la franquiciadiplomática número 424/04 solicitadapor Myriam Olga FRASCHINI DEPASTORI, quien ostentaba el rango deMinistro en la Embajada de la RepúblicaOriental del Uruguay en Argentina. El formulario de solicitud de franquiciahabría sido autorizado y suscripto porJorge José MATAS, en su carácter deMinistro de la Dirección Nacional deCeremonial.En este caso lo insólito es que lafuncionaria ni siquiera encendió elmotor del vehículo según se desprendedel dictamen de la justicia argentina“Por todo lo expresado, resulta posibleafirmar que mediante la maniobradescripta se habría desnaturalizado elrégimen de franquicias diplomáticas,toda vez que el automotor no fueingresado para el uso de la funcionariade la República Oriental del Uruguay(Myriam Olga FRASCHINI DEPASTORI), sino que desde un principiohabría sido tramitada con miras acomercializar en plaza el automóvil”(www.paradigmadelderecho.com.ar)Adolfo Cambiaso usaba ese autotambién investigado por trámitesirregulares en la importación conbeneficios impositivos. Juan Sebastián Verón reconoció teneruna camioneta Hummer del 2005ingresada bajo el mismoprocedimiento.

El James Bond uruguayo,listo para “refuerzo de chorizo” en Argentina

Véase lo que dice la justiciaargentina al respecto “el

auto marca Porsche,modelo 911, que ingresó al

amparo de la franquiciareferida, tiene un número dechasis y de motor diferentesa aquellos consignados en

el formulario triplicadoamarillo que era archivado

en Cancillería.

13



Tabaré VIERA DUARTESenador de la República. Fue Presidente de Antel,

Director de OSE e Intendente de Rivera 2000/05 y 2005/10

14

Recientemente hemos observadocon preocupación como, una vezmás, el gobierno continúaaplicando sus estrategias ymanejo de la opinión pública paraevadir una realidad que lejos desolucionarse tiende aincrementarse. Así lo demuestranlas cifras que se desprenden deun informe elaborado por el propioMinisterio del Interior de EduardoBonomi. De acuerdo a esterelevamiento difundido por elsemanario Búsqueda; entre eneroy julio del presente año hubo 163homicidios, nada más y nadamenos que 56 por ciento más queen igual período de 2011 cuandohubo 104 casos.También crecieron las rapiñas enun 5,3 por ciento y la violenciadoméstica aumentó en losúltimos siete meses en un 19,1por ciento. De acuerdo al informe,el único delito que descendió fueel hurto en un 4,5 por ciento.Estas cifras no hacen más quedemostrar lo que insistentementehemos sostenido sobre lastácticas implementadas por elgobierno de José Mujica desdedonde no se hace otra cosa másque eludir y tratar dedesmarcarse de una situaciónque rompe los ojos.Sin lugar a dudas otros temas hanacaparado la atención pública. Elescándalo de Pluna, seguido delos temas de política exterior delgobierno del Frente Amplio,fundamentalmente la ilegalsuspensión de Paraguay y elingreso por la ventana deVenezuela al Mercosur; el manidotema de la profundización delcanal Martín García envuelto en lapolémica sobre un posible casode coima; la situación de laenseñanza que se cae a pedazosy donde nos se sabe quien dirigeni que rumbo tiene; el delicadoestado del sector de la salud y laslamentables apreciaciones deltitular del Poder Ejecutivo quien,a diestra y siniestra, se hamostrado irritable y pococonciliador con la oposición conexpresiones despectivas y pocorespetuosas para con el sistemapolítico en su conjunto, han dejadoun tanto relegado el siemprepresente tema de la seguridad.Este capítulo, la seguridad y laviolencia creciente, parece hoybrillar por su ausencia en laagenda del gobierno, quien, a suvez “le pasó la pelota” a sus

legisladores con los ulterioresenfrentamientos internos quedilatarán las soluciones para untema que recrudece día tras día enla sociedad uruguaya.Ineludiblemente, y así sedesprende de las propias

apreciaciones de los legisladoresoficialistas; todas las iniciativas delgobierno vinculadas al temaseguridad, tendrán modificacionesdurante el trámite legislativo. Lo queparece desconocerse es que,mientras tanto, los delitoscontinúan y en aumento.Para colmo de males el gobiernode Mujica cree que la situaciónvariará con proyectos como elrecientemente enviado a laPresidencia del Senado, medianteel que se pretende despenalizar yestatizar, aunque con restriccionesel mercado de la marihuana, otrotema que levanta polémicas y queno soluciona, a nuestro entender elproblema de fondo, ni tendrá losresultados buscados.Es un mensaje confuso el que envíael gobierno frenteamplista a losciudadanos y fundamentalmente alos jóvenes. A ellos les decimosque no hay que usar drogas envastas campañas de prevención ypor otro lado se despenaliza el

Mientras se agitan cortinas de humo,

la seguridad empeora

comercio y la producción demarihuana y es más, la va a venderel propio estado?Porque el Cannabis sea la drogaque supuestamente hace menosdaño, no deja de ser droga y estádemostrado que daño a la salud

hace y no poca. Es por ejemplo,extremadamente cancerígena.Evidentemente el oficialismoprocura que todos hagamos la vistagorda a temas que se les ha ido delas manos. Los proyectos que enalgún momento se anunciaron conbombos y platillos, descansanesperando ser despedazados porel propio partido de gobierno,donde se observan grandesdiferencias como por ejemplo conla internación compulsiva de losadictos.Habrá que ver, mientras tanto, queocurre con el resto del articulado,como la reparación de las víctimasde delito, el agravamiento de laspenas en caso de corrupciónpolicial y tráfico de pasta base, lamodificación del Código de la Niñezy la Adolescencia entre otrospuntos. Todas medidas que nohacen más que dejar en evidenciaque esta administración hace aguapara afuera del partido de gobiernoy en su propia interna.

La “táctica del tero” de Mujica nocesa. Los uruguayos observanpor los medios de comunicacióna un presidente que lanzacalificativos hacia la oposiciónuna vez y otra vez también, enlugar de mirar con lupa la situación

en la enseñanza que se cae apedazos y moverse rápido paraatender los requerimientos de lasvíctimas de violencia, las que,reitero, así lo demuestran suspropias cifras, aumentan a pasosagigantados a pesar de las“Medidas para la ConvivenciaCiudadana” plasmadas en unpapel…hasta ahora, solo en unpapel.

Opinar Nº 159

Documents

Transcript of Opinar Nº 159