Panorama

de la Supervisión de CAC

en América Latina

Dr. Matthias Arzbach

Proyecto Regional para ALCDGRV - Deutscher Genossenschafts- und Raiffeisenverband e. V.

Confederación Alemana de CooperativasConfederación Alemana de CooperativasConfederación Alemana de CooperativasConfederación Alemana de Cooperativas

Ciudad de México, 5 y 6 de septiembre 2011

- 2 -2

Agenda

I. CAC en América Latina

II. Regímenes de supervisión

III. Tendencias y temas críticos

- 3 -

I.

CAC en América Latina:

Datos y estructuras

que influyen sobre la

supervisión(en colaboración con Álvaro Durán, Costa Rica)

- 4 -

Cooperativas con actividades financieras (12/2010) -

América del Sur

Argentina 1 273 2 (Cajas de Crédito)Bolivia - 107 -Brasil 2 1.332 38 (Coop. Centrales)Chile - 41 -Colombia - 212 7 (Coop. Financieras)

1 (COOPCENTRAL) Ecuador - cerca 1.100 1 (FINANCOOP)Paraguay # - 294 10 CentralesPerú - 161 -Uruguay - 69 1 (Coop. Intermed.)Venezuela (2008:) 1.755 ? -

# sin coops. multiactivas con sección de AyC

País Bancos CAC Otros tiposCoop. de Coop.

- 5 -

Coop. con actividades financieras (12/2010)

– América Central / México / Caribe

Costa Rica - 71 -Rep. Dominicana * - 18 -El Salvador & - 100 48 Cajas de Créd. Rural

7 Bancos TrabajadoresGuatemala - 252 -Honduras & - 130 -México - # 782Nicaragua - (???) 180 -Panamá - 164 -

# 56 SOCAP autorizadas* Sólo AIRAC; & Sólo parcialmente actualizadas; en parte estimadas.

País Bancos CAC Otros (noCoop. son CAC !)

- 6 -

Participación de mercado (activos)

� Alta (> 4%)

� Bolivia

� Costa Rica

� Colombia

� Ecuador

� El Salvador

� Honduras

� Paraguay

� Mediana

(0,5 - 4%)

� Brasil

� Chile

� Guatemala

� México

� Panamá

� Perú

� Rep.

Dominicana

� Baja (< 0,5%)

� Argentina#

� Nicaragua

� Uruguay

� Venezuela

# sin Banco

CREDICOOP

- 7 -

Coop. controladas por SB/BC - Activos

Diciembre 2010 USD Mill.

Coop´s supervisadas Bancos

Argentina 4.296 124.241 Bolivia 871 9.275 Brasil (CAC+Centrales)

42.185 2.286.189

Chile SBIF: 2.622 DECOOP: 257

227.966

Colombia

SFC: 1.791 SES: 3.212

126.773

Costa Rica 2.289 24.202 Ecuador 2.509 20.595 El Salvador 1.328 12.952 México (SOCAP) 4.228 440.866 Perú 1.342 63.974 Uruguay 16 23.977

- 8 -

Bancos Cooperativos - Activos

Diciembre 2010 Monto en Millones

País Nombre USD Argentina Banco Credicoop (Coop.)

– minorista 4.190

Brasil Banco SICREDI (S. A.) – tercer piso

7.521

BANCOOB (S. A.) – tercer piso

6.459

Colombia BANCOOMEVA (S. A.) – desde 1.4.2011 / minorista

Aprox. 1.000

- 9 -

Mayor CAC de cada

país

- Activos (Millones

de USD en Dic. 2010)

00

500

1.000

1.500

2.000

2.500

CHL MEX BRA COL CR PAR ECU BOL ARG

- 10 -

Ranking de las CAC en América Latina

- Activos (Millones de USD en Dic. 2010)

País Rank Nombre Activos

% Part. en el

Sist.

Financiero

Nacional 1

% Part. en el Sist. Finan.

Cooperativo2

Nacional LAC

CHL 1 Coopeuch 2.088,2 0,90% 72,27% 3,57%

MEX 2 Caja Popular Mexicana 1.911,8 0,43% 29,95% 3,27%

BRA 3 CREDICITRUS 1.332,3 0,05% 4,32% 2,28%

COL 4 COOMEVA COOP. MULT. 911,3 0,69% 17,66% 1,56%

CR 5 COOPENAE 600,5 2,19% 26,23% 1,03%

BRA 6 SICOOB COCRED 597,9 0,02% 1,94% 1,02%

BRA 7 COOPERFORTE 573,7 0,02% 1,86% 0,98%

MEX 8 Caja de Ahorro de los Telefonistas 530,0 0,12% 8,30% 0,91%

BRA 9 CC VALE DO ITAJAI - VIACREDI 507,3 0,02% 1,64% 0,87%

BRA 10 CREDICOAMO - CREDICOAMO 441,7 0,02% 1,43% 0,76%

BRA 11 CCR PLANT CANA ZONA DE GUARIBA 421,9 0,02% 1,37% 0,72%

CR 12 COOPESERVIDORES 415,9 1,52% 18,17% 0,71%

BRA 13 CCLA PIONEIRA DA SERRA GAÚCHA 412,5 0,02% 1,34% 0,71%

BRA 14 CCLAA SERRO AZUL - SICREDI UNI 385,1 0,01% 1,25% 0,66%

BRA 15 CCLA UNIÃO - SICREDI UNIÃO PR 381,8 0,01% 1,24% 0,65%

BRA 16 CECM CIDADES PÓLO MG 359,8 0,01% 1,17% 0,62%

- 11 -

Ranking de las CAC en América Latina

- Activos (Millones de USD en Dic. 2010)

País Rank NombreActivos

ME

% Part. Sist.

Finan.

Nacional

% Part. en el Sist.

Finan. CooperativoNacional LAC

BRA 17 CCL CATARATAS DO IGUAÇU 340,0 0,01% 1,10% 0,58%

COL 18 COOP. DE AH y CRED DE SANTANDER 329,4 0,25% 6,38% 0,56%

BRA 19 CCLA REGIÃO DOS VALES RS 322,3 0,01% 1,04% 0,55%

CR 20 COOPEANDE No 1 313,1 1,14% 13,68% 0,54%

BRA 21 CECM MED EMP UNICRED NORTE PR 288,2 0,01% 0,93% 0,49%

ECU 22 JUVENTUD ECUATORIANA PROGRESISTA 285,0 1,05% 11,53% 0,49%

PAR 23 UNIVERSITARIA 281,5 2,26% 13,38% 0,48%

BRA 24 CCLA DE CARLOS BARBOSA 268,0 0,01% 0,87% 0,46%

BRA 25 SICREDICELEIRO - CCLAA SORRISO 258,4 0,01% 0,84% 0,44%

PAN 26 COOPEDUC 256,4 0,37% 37,27% 0,44%

BRA 27 CC PEMM SICOOB CREDICOONAI 249,8 0,01% 0,81% 0,43%

BRA 28 CCLAA DO NORTE RS E OESTE SC 249,4 0,01% 0,81% 0,43%

COL 29 FINANCIERA JURISCOOP COOP. FIN. 246,2 0,19% 4,77% 0,42%

MEX 30 Caja Morelia Valladolid 246,0 0,06% 3,85% 0,42%

BRA 31 CCLA SICREDI PLANALTO GAUCHO 235,0 0,01% 0,76% 0,40%

BRA 32 SICREDI VALE DO PIQUIRI PR 231,2 0,01% 0,75% 0,40%

- 12 -

CAC en América Latina

- Mayor participación en el SFN (Dic. 2010)

País Rank NombreActivos

ME

% Part. Sist.

Finan.

Nacional

% Part. en el Sist.

Finan. Cooperativo

Nacional LAC

CR 1COOPENAE 600,5 2,19% 26,23% 1,02%

PAR 2UNIVERSITARIA 281,5 2,15% 10,22% 0,48%

CR 3COOPESERVIDORES 415,9 1,52% 18,17% 0,71%

BOL 4CJN 133,3 1,31% 15,31% 0,23%

CR 5COOPEANDE No 1 313,1 1,14% 13,68% 0,53%

ECU 6JUVENTUD ECUATORIANA PROGRESISTA 285,0 1,05% 11,53% 0,49%

SAL 7COMEDICA 148,5 1,04% 11,18% 0,25%

PAR 8COOMECIPAR 133,2 1,02% 4,84% 0,23%

RD 9SAN JOSÉ 160,8 0,92% 30,75% 0,27%

CHL 10Coopeuch 2.088,2 0,90% 72,53% 3,55%

- 13 -

Número de Asociados

(mill. de personas y % de la PEA )

,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

0

1

2

3

4

5

6

7

MEX BRA ECU COL PAR CR

No. Asoc. % PEA

- 14 -14

Estructuras financieras:

Brasil es el “norte” en la región

� 1º piso: Cooperativas singulares

� 2º piso: Cooperativas centrales

� 3º piso: Bancos cooperativos

� BANCOOB S. A., Banco SICREDI S. A.

� Instituciones auxiliares del sistema

(sistema subsidiario)

� Sociedades Anónimas

- 15 -

Modelo Brasil – 3 pisos

Banco Sicredi

Coop. Centrais(5)

1 ... 119 109

Cooperativas de base (“singulares”)

Bancoob Banco Sicredi,Bancoob, BB

Coop. Centrais(14)

1 ... 584 1

SICREDI SICOOB UNICRED

Coop. Centrais(9)

- 16 -

Modelos cooperativos

� Federado, atomizado

� Brasil, El Salvador (FEDECACES)

� No federado

� Atomizado

�P. ej. Ecuador

� Con “players” dominantes

�Chile / Costa Rica (en camino)

- 17 -

Grado de concentración

% de los activos totales – Mayores CAC

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CHL CR BOL COL PAR ECU BRA

G1 G3

- 18 -

Concentración

en el sector cooperativo� Chile

� “G1” alto – COOPEUCH

� “G3” alto

� Consecuencias para

� Caja central

� Seguro de depósitos

� Federación

� Supervisión auxiliar

- 19 -

II.

Regímenes

de supervisión de CAC

- 20 -

Objetos de la supervisión

� Posición DGRV: CAC…

� … deberían estar siempre supervisadas si

aceptan recursos redimibles (depósitos,…)

� No importa si trabajan sólo con sus

asociados o con el “público”

�Aporte mín. convierte tercero en asociado

� No importa el tamaño de la institución

�Protección del ahorrista “pequeño”,

inclusión bancaria,…

- 21 -

El supervisor� “A través de quién controlar las CAC?”

� Sólo mecanismos internos de la CAC?

�CdV, SCI, Buen Gobierno+Ética, etc.

� Auditoría externa?

� Calificadoras externas?

� “ Autocontrol” de las Federaciones?

� Institutos de Cooperativas / Departamentos de

Cooperativas

� Superintendencia Bancaria (SB) / Banco

Central (BC)

- 22 -

Una primera conclusión

� Todas las CAC “deben” ser supervisadas, en lo

posible por SB, de manera directa

� Es factible ?

� Gran número de instituciones

� Tamaño promedio bajo

� Geográficamente dispersas

� Multiactividad (en parte)

� Presupuesto del supervisor limitado

� Solución “ first best” no siempre posible

� De hecho: nadie lo aplica en ALC por ahora

- 23 -

Primera respuesta:Supervisar con la SB todas las CAC, pero delegar

� Todas las CAC

� Brasil

� Perú

� México (según LACP resp. LRASCAP)

� Supervisor auxiliar

� Centrales (38)

� Federación FENACREP

� Comités de Supervisión (LACP) / Fondo de Protección(LRASCAP)

- 24 -

Precondiciones

� Definir bien el mandato del supervisor auxiliar

� … y las responsabilidades del supervisor principal:

� Intervención

� Concesión y retiro de la licencia

� Emisión de normativa

� … y la responsabilidad final “técnica” y política que quedan con el supervisor principal (SB, BC, Instituto,…)

- 25 -

Precondiciones (ii)� Existen Supervisores Auxiliares idóneos ?

� Capacidad técnica

� Independencia

� Sostenible (en términos financieros)

�Pagos del Estado? (Casos Costa Rica / Chile)

�Otros servicios? (caja central, consultoría,…)

� Sistema cooperativo (o: subsistema a fiscalizar) suficientemente atomizado ?

� Supervisor principal debe controlar al auxiliar� Como controlador y, en Brasil, también como

entidad financiera

- 26 -

Sup. auxiliar: Experiencias

�Chile�Prácticamente inactivo

�México�Cambios (LACP / LRASCAP)

�Perú�De supervisión delegada a

auxiliar; y cuestionada

�Brasil�Forma predominante

- 27 -

Segunda respuesta:

Supervisar con SB las CAC grandes

� Tamaño – CAC grandes supervisadas� Bolivia* (25 (+61) de 107)� Chile** (5 de 41)� Costa Rica** (31 de 71)� Ecuador* (38 de aprox. 1.100)� El Salvador* (6 de aprox. 150)

* Tamaño y operaciones; ** Sólo tamaño

- 28 -

% de los Activos y del Número

de CAC supervisadas por SB/BC (% del total)

0102030405060708090

100

BRA BOL CHL ECU CR

Activos (%)

Número (%)

- 29 -

Tamaños “críticos” para la supervisión

� Menor CAC en la supervisión (semi-)”bancaria”:� Argentina (“Cajas de Crédito”): 29,0 mill. de USD� Bolivia (“CAC abiertas”): 7,2� Colombia

� Coop. Financieras - SFC: 50,1� CAC - SES: 0,6

�Costa Rica (control SUGEF): 3,1� Ecuador (“CAC abiertas”): 4,9� Uruguay (“Coop. de Intermediación”): 16,5

• Resisten la presión regulatoria ? Modelo federado / normativa diferenciada ayudarían

- 30 -

Tercera respuesta:

Sólo CAC con ciertas operaciones� Captación (de terceros) significa

supervisión por parte de una SB

� Argentina (“Cajas de Crédito”)� Bolivia (“CAC abiertas”)� Colombia (“Coop. Financieras”)

� Muchas CAC grandes están en la SES� Ecuador (“CAC abiertas”)� El Salvador (según LIFNB 2000 /

LBCySAC 2010)� Uruguay (“Coop. de Intermediación”)

- 31 -

Vacíos de supervisión

� Dicotomía: Co-existencia de supervisión

fuerte (algunos dicen “exagerada”) en

una parte y de ausencia de supervisión

en otra parte del sector

� Ejemplos: Bolivia, Costa Rica, Ecuador y

Uruguay

� Resultados: Injusticias y ...

- 32 -

Vacíos de supervisión

�Arbitraje regulatorio

� Apertura de sucursales mucho más difícil para las abiertas, libre para las cerradas

� Abusos: cuotas sociales de 10.000 USD, etc.

�Financieras disfrazadas, CAC falsas

� Estado no regula el acceso

�Reputación de todo un sector en juego

� Peligro de contagio !

- 33 -

Supervisión a través de SB

� Tipo de monitoreo?

� CAMELS ( CAC = Bancos )?

� Alerta Temprana (DGRV)

� Organización dentro de la SB

� CAC en un grupo de supervisión especial?

�Depende también del número de CAC: con muchas CAC, control separado vale la pena (p. ej. DESUC en Brasil)

- 34 -

Si BC/SB no puede o quiere controlar:

Institutos de cooperativas

� Independientes (o “independientes”)

� Colombia*

� Costa Rica

� El Salvador

� Guatemala

� Honduras

*) fomento y control separado

� Nicaragua

� Panamá

� Paraguay*

� Rep. Dominicana

� Venezuela

- 35 -

Institutos de coop ´s (cont.)

� Departamentos en Ministerios

� Argentina

� Bolivia

� Chile

� Ecuador

� México

� Uruguay

� No hay

� Brasil*

� Perú

*) Sólo fomento en el Ministerio de Agricultura (DENACOOP)

- 36 -

Cuarta respuesta:

“ Upgrade” del Instituto de Cooperativas

� Solución para una gran parte de las CAC

� Chile (DECOOP en el Min. de Economía)

� Colombia (SES)

� …o para todas las CAC

� Paraguay (INCOOP)

� Importante:

� Separar fomento y supervisión

- 37 -

Número de CAC (aprox. 5.250 sin NIC / VEN)

– supervisadas vs. no supervisadas

* Incluye fiscalización de SES, INCOOP y DECOOP

- 38 -

Participación de mercado y supervisión (Púrpura = no hay (casi) supervisión)

� Alta (>4%)

� Bolivia

� Costa Rica

� Colombia

� Ecuador

� Salvador

� Honduras

� Paraguay

� Mediana (0,5 - 4%)

� Brasil

� Chile

� Guatemala

� México

� Panamá

� Perú

� Rep. Dominicana

� Baja (<0,5%)

� Argentina#

� Nicaragua

� Uruguay

� Venezuela

# sin Banco

CREDICOOP

- 39 -

Volúmenes en la supervisión� … activos en mil mill. de USD, fin de 2010 /

sin centrales / 16 países, en parte estimado:

�Total: 59,4

�Sup. directa SB/BC: 10,2�Sup. auxiliar, delegado por una

SB/BC: 36,4�SES/DECOOP/INCOOP: 6,4�Ningún control público: 6,3

- 40 -

Quinta

respuesta del

Estado:

No hacer

nada...

Ni siquiera

emitir un PUC

�Ninguna CAC supervisada* (6)

� Guatemala

� Honduras

� Proyecto BID, CNBS, FACACH

� Nicaragua

� Panamá (en cambio)

� Rep. Dominicana

� Venezuela*) por parte de una SB, un BC o

un Instituto con “upgrade”

- 41 -

Respuesta

del sector:

Autocontrol

- “Es mejor que

nada”

Rol de Federaciones

� El Salvador

� FEDECREDITO

� FEDECACES

� Guatemala

� FENACOAC

� Honduras

� FACACH

� República Dominicana

� AIRAC

- 42 -

Proyectos� Costa Rica

� 40 de 71 CAC por entrar en un mayor control

del INFOCOOP (-resto ya está en la SUGEF-)

� Ecuador

� Sólo 37 (+1) CAC de 1.100 hoy supervisadas

por la SBS – nueva Ley (mayo 2011):

Superintendencia para el sector

� Honduras

� Proyecto BID-FACACH-CNBS:

Piloto para controlar 25 CAC (de aprox. 120)

� Panamá

� Iniciativa IPACOOP (aprox. 160 CAC)

- 43 -

Cómo encontrar el punto medio?

� ...entre ausencia de control (= no hay

control externo ni autocontrol del sector)

� Nicaragua

� Venezuela, otros

� y la sobre-regulación

� “Basilea++”

� Tratando CAC siempre como bancos

� A veces ambos regímenes observados

en un sólo país (Ecuador)

- 44 -

Normas:

Estándares

nacionales

� PUC

� Liquidez

� Encaje legal

� Movimiento de capitales

� Clasificación de cartera; previsiones

� Capital mínimo inicial

� Definición del capital (híbridos, ej.: deuda

subordinada)

� Idoneidad (Gerentes, Consejeros)

� TI (CoBIT); Continuidad de negocios (BCM, BCP)

� Normativa para segundo piso

- 45 -

Normas “estratificadas” /

diferenciadas según tamaño

� Argentina (Cajas de Crédito)

� Colombia (Ley 454 de 1998)

� México

� LRASCAP:

�Nivel de Operación Básico; I - IV

� Uruguay (Coop. de Intermediación)

� Brasil

� Principio de “proporcionalidad”

- 46 -

- 47 -

Normas internacionales� Comité de Supervisión Bancaria (BCBS)

� “Basilea I” (1988), “II” (2004), “III” (2010)

� Riesgos de Mercado (1996)

� 25 Principios Básicos de una Supervisión

Eficiente (1997/2006; microfinanzas: 2010)

� 40+9 Recomendaciones FATF-GAFI (lavado)

� NIIF / IFRS (contabilidad)

� ISA (auditoría)

- 48 -

- 49 -

Códigos y estándares relevantes para

intermediarios financieros

�BCBS Basilea / 25 Principios

- Supervisión

� IASB / NIIF - Contabilidad

� IFAC / ISA – Auditoría

�FATF / 40+8 Recomendaciones

- Lavado de Dinero

�OCDE – Gobierno corporativo

- 50 -

“Principios Básicos” de Basilea

� BCBS:

� “Core Principles for Effective Banking

Supervision” – BCP (1997/2006)

� “Core Principles Methodology” (1999/2006)

� Enforcement:

� FMI + Banco Mundial

� ROSC, especialmente FSAP

� Grado de implementación de los BCP?

- 51 -

FMI

(2008)

- 52 -

- 53 -

- 54 -

III.

Tendencias y temas críticos

que influyen sobre la

supervisión

- 55 - 55

Basilea III

- 56 - 56

- 57 - 57

- 58 -

NIIF (IFRS)

� Efecto procíclico de la NIC 39

y NIIF 7

� Para coop´s:

NIC-32, NIIF para PyME

� Objetivo de convergencia mundial

hasta mediados 2011 abandonado

� Convergencia US-GAAP – NIIF

� NIIF (o “NIIF adaptadas”) aplicadas

en 120 países

- 59 -

Desafíos� Practicar el modelo cooperativo a

nivel del sistema

� Regionalidad, subsidiaridad, trabajar en red,...: es la excepción

� Federaciones y Asociaciones son débilesen su mayoría

� Pocas cajas centrales� Grandes CAC de base como alternativa ? � Disparidades en algunos países/sectores

aumentando (CAC grandes crecen más)

- 60 -

Desafíos� Costo y rentabilidad de CAC

� Una preocupación del regulador� ... y de la gestión: hasta el

momento totalmente empírico�Qué genera y qué destruye al valor de la empresa ?

�Rentabilidad de productos ?�Costeo ABC difícil�Distribución de los “overheads”

� Alta dependencia del spread de tasa, pocas comisiones (a dif. de bancos)

- 61 -

Tamaños� Ganar escala con fusiones y

absorciones (que no sean resultado de rescates)

1379

1430

1454

1436

1439

1452

1465

1453

1405

1370

1344

1485

1681

1684 21

35

2340

2497

2729

2914

3159

0

1000

2000

3000

4000

5000

2001 2002 2003 2004 2007 2006 2007 2008 2009 2010

Cooperativas de Crédito no Brasil PAC

- 62 -

Otro desafío:� TIC

� Reducir heterogeneidad de proveedores / softwares (para “cores”)

� Reducir la dependencia de desarrolladores

� Hacer un salto grande, sin exceso de costo, para poder acompañar al crecimiento fuerte en activos

� Seguridad informática� Internet banking

� Banca móvil� Integración coop. es ventajosa

marzbach@dgrv.org

Confederación Alemana de CooperativasConfederación Alemana de CooperativasConfederación Alemana de CooperativasConfederación Alemana de Cooperativas

Con apoyo de: