Patología esofágica eosinofílica:La modesta experiencia de un

abordaje multidisciplinar…

Sección de AlergologíaDrª Gómez Torrijos

E. Gómez Torrijos1,4 J. Rodríguez-Sánchez1,2, E. de La Santa Belda1,3, F. Martín Dávila1,5,P. Donado1,6, P. Sánchez Miranda1,6,J. Olmedo Camacho3,Feo Brito JF 4. Grupo Multidisciplinar de

EoE. HGU de CR1: Sección de Aparato Digestivo. HGUCR2:Servicio de Alergología. HGUCR, HGUCR, 3:Servicio de Anatomía Patológica. HGUCR, 4:Servicio de Pediatría. HGUCR

Patología esofáfica eosinofílica

El jamón y el queso, majares de peso

Generalidades

Patología esofágica eosinofílica. Generalidades

El esófago es un órgano inmunologicamente activo por :

-Presentar leucocitos en sus diferentes capas y

- Su capacidad de reclutar células inflamatorias en respuesta a diferentes estímulos

Carece de eosinófilos, la presencia

“Grandes cenas, servicios de urgencias llenan”

Carece de eosinófilos, la presenciade estas células indica patología

Patología esofágica eosinofílica- Epidemiología

Los síntomas, puede aparecer en cualquier etapa de la vida, aunque es másfrecuente en niños y adultos jóvenes hasta la 5ª década de la vida.

Es muy común , que tanto los pacientes como sus familiares (50-83%), que,además de los síntomas de disfunción esofágica, presenten distintasenfermedades atópicas asociadas , como asma bronquial y/o rinoconjuntivitis,alergia alimentaría Ig E mediada y en menor proporción, urticaria, dermatitisatópica y anafilaxia, etc.

.

Arias A, Lucendo AJ. Prevalence of eosinophilic oesophagitis in adult patients in a central region of Spain. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2012

Hruz P, Straumann A, Bussmann C, Heer P, Simon HU, Zwahlen M, et al. Escalating incidence of eosinophilic esophagitis: a 20-year prospective, population-based study in Olten County, Switzerland. J Allergy Clin Immunol. 2011 Dec;128(6):1349-50

Algunos autores han observado una variación estacional de los síntomas.

En nuestro medio, en un periodo de 2005-11:

- Prevalencia : 44,62 / 100.000 habitantes,- Incidencia anual : 6,37 / 100.000 habitantes, siendo ésta 3 veces mayor que en

otras series publicadas a nivel Europeo

Patología esofágica eosinofílica. Clinica

- Lactantes, suelen presentar intolerancia y/o rechazo a losalimentos, pérdida de peso y retraso en el crecimiento.

-Escolares, presentan naúseas, vómitos, tos, abdominalgia,síntomas de la ERGE e incluso retraso póndulo-estatural.

- Adolescentes y adultos manifiestan disfagia, y con frecuencia- Adolescentes y adultos manifiestan disfagia, y con frecuenciasufren impactaciones o atragantamientos con alimentos, aveces sólo resueltos tras provocarse el vómito. Otros síntomasincluyen: dolor torácico y/o síntomas similares a los del ERGE

“”

Spergel JM, Brown-Whitehorn TF, Beausoleil YL, et al. 14 Years of Eoslnophlllc Esophagltls: Clinical Features and Prognosis.

J Pediatr Gastroenterol Nutr 2009; 48: 30-6.Liacouras CA, Spergel JM, Ruchelli E, et al. Eoslnophilic esophagitis: a 10-year experience In 381 children. Clin Gastroenterol Hepatol 2005; 3:1198-206

Patología esofágica eosinofílica. D.Diferencial Enfermedad

por reflujo gastroesofagico -ERGE-

- La infiltración por eosinófilos de las paredes esofágicas, se haconsiderado clásicamente como un marcador histológico de ERGE .Hasta la primera década de este siglo, para el diagnóstico de EoE ,había que descartar ERGE, pero en la actualidad no es necesario

- Según los expertos, EoE y la ERGE pueden coexistir osuperponerse en distinto grado dependiendo de los pacientes.

- En la ERGE puede haber algunos eosinófilos en el 1/3 distal delesófago, predominando en las capas superficiales y con buenarespuesta al tratamiento IBPs, en cambio en la EoE , existen eosinófilosen los tres tramos del esófago (superior, medio e inferior ), predominanen las capas basales y no responden al tratamiento con IBPs.

“”

- Brown LF, Goldman H,Antonioli DA. Intraepitelial eosinophils in endoscopic biopsies of adults with reflux esophagitis. Am J Surg Pathol.1984; 8:899-905 -Liacouras CA, Furuta GT, Hirano, Atkins D, attwood SE, Bonis P et al. Eoslnophlllc esophagitis: Updated consensus recommendations for children and adults.J Allergy Clin Immunol.2011;128:3-20

Patología esofágica eosinofílica. DD

Eosinofiolia esofágica repsondedora a IBPs (EERIBPs)Es una variante infradiagnosticada de la EoE, reconocida en el

consenso del 2011. En 3 estudios publicados (1 en adultos y 2 en niños), se normalizaron

los síntomas y también la histología tisular tras tratamiento con IBPs .

La EoE y EERIBPs, tiene similares características:- Clínicas- Endoscópicas e- Histológicas.

. La diferencia radica en que:Tras tratamiento con dosis altas de IBPs (80mgs/Omeprazol/d), la eosinofilia esofágica remite total (<5eosinófilos) o parcialmente (5-14 eos) .

“Grandes cenas, servicios de urgencias llenan”

-Molina –Infante J, Hernandez-Alonso M, Vinagre-Rodriguez G, Martin-Noguerol E. Proton pump inhibitors therapy for esophageal eosinophilia:simply following consensus guidelines. J gastroenterol. 2011 May;46(5):712-3;autor reply 4-5- Molina-Infante J, Ferrando-Lamana L, Ripoll CX, Hernandez-Alonso M, Mateos JM, Fernandez-Bermejo M et al. Esophageal eosinophilic infiltration responds to proton pump inhibition in most adults. Clin Gastroenterol Hepatol.2011 Feb; 9(2):110- Dranove JE, Horn DS, Davis MA, Kernek KM, Gupta SK. Predictors ofresponse to proton pump inhibitor therapy among children with significantesophageal eosinophilia. J Pediatr 2009; 154: 96–100.- Ngo P, Furuta GT, Antonioli DA, Fox VL. Eosinophils in the esophagus –peptic or allergic eosinophilic esophagitis? Case series of three patientswith esophageal eosinophilia Am J Gastroenterol 2006; 101: 1666–70.

Patología esofágica eosinofílica. DD .- EERIBPs

NO se sabe bien si La EERIBPs, es :

-Una variante del la ERGE, un fenotipo de la EoE o una entidad totalmenteaparte.- Hay varias hipótesis, la más prevalente sería que el reflujo ácidoexistente, conllevaría a una alteración de la mucosa esofágica quepermitiría la permeabilidad para una serie de alérgenos (la mucosaesofágica intacta es impermeable a alérgenos con PM (3-90 kD) .

“Grandes cenas, servicios de urgencias llenan”

- Lack G. Clinical practice food allergy. N Engl J Med 2008; 359: 1252–60.- Tobey NA, Hosseini SS, Argote CM, et al. Dilated intercellular spaces and shunt permeability in non erosive acid-damaged esophageal epithelium.Am J Gastroenterol 2004; 99: 13–22.

-También se sabe que, cuando hay ERGE, por la exposición al ácido, sedilatan los espacios intercelulares de la mucosa esofágica; por tanto, elpaso de alérgenos, desencadenaría una respuesta Th2 con liberación decitoquinas y eotaxina-3 local que conllevaría a la inflamación de la mucosaesofágica y en la EERIBPs, el tratamiento con estos fármacos, retableceríala normalidad de la misma

Dietas A Favor En contra

DIETA ELEMENTAL

Hidrolizados de proteínas

Dieta “Elemental”Kelly, 1995 (niños)

Malkowitz,2003 (niños)

Peterson, 2013 (adultos) 90% Remisión

• Mala tolerancia

• Coste• Alta tasa de recidivas tras

suspensión

DIETAS

DIRIGIDAS

Basadas en test de alergia

APT/SPTSpergel, 2002 (niños)

Spergel, 2005 (niños)

Spergel, 2007 (niños)

Simons,2006 (Adultos)

Molina Infante ,2011 (adultos)

Gonzalez Cervera , 2012 (adultos)

75% Remisión niños25% Remisión adultos

• VVP variable para detección

de alimento responsable• Falta de reproducibilidad

IgE especificaSimons,2006 (Adultos) ¿?

• Correlación baja para

detección de alimento.

Patología esofágica eosinofílica. Generalidades

alergia Simons,2006 (Adultos)

Gonzalez Cervera , 2012 (Adultos)

Erwin,2010 (niños)

¿? detección de alimento.• Falta de datos.

DIETAS

EMPÍRICASRetirada de:

Leche, huevo,

legumbres, cereales, frutos secos,

pescados

SFED (Dieta 6 alimentos)Kagalwalla,2006 (niños)

Gonsalves, 2007 (adultos)

Kagalwalla,2011 (niños)

Gonsalves, 2012 (adultos)

Lucendo,2013 (adultos)

• 73% Remisión (ambos)• Mantenimiento de remisión a

3 años (Adultos)

• Restrictivas• Difícil cumplimiento

• Alto número de EDA

Dieta sin lecheKagalwalla, 2012 (niños)

67% remisión (niños) • Sólo en niños

• Falta de datos

Dieta de 4 alimentosMolina Infante, AEG2013 (adultos)

Gonsalves, DDW2013 (ambos)

68-51% remisión (ambos) • Escasa rentabilidad

“Si en la EoE, no haces la dieta bien, síntomas puedes tener”

Patología esofágica eosinofílica. Generalidades

Modificado de Gonsalves y cols. Gastroenterology 2012

8 Endoscopias de media por paciente

“Al médico confesor y letrado , hablale claro”

Patología esofágica eosinofílica. Generalidades

RSE: Parece útil:

Konikoff et al. 2006

Baxi et al. 2006

Straumann et al. 2010

Arnim et al. 2011

Lucendo et al. 2011

IgE T Poca utilidad (Variabilidad):

Gupta et al. 2008

Baxi et al. 2006

EDN y MBP útiles: Konikoff et al. 2006; Dellon et al. 2012

ECP suero inútil: Straumann et al. 2010

ECP intraluminal elevada: Furuta et al. 2012

Objetivos

1- Estudiar las características epidemiológicas, clínicas y alergológicas de los pacientes diagnosticados de EoE en nuestra área de referencia en la provincia de C. Real (300.000 habitantes)

2- Analizar la utilidad en la monitorización de la actividad histológica de EoE de parámetros séricos siguientes::

IgE total (KU/ml),Recuento sérico de eosinófilos (RSE) (u/L) yECP en suero (mcg/ml)

“Las gachas y queso, manjares de peso”

ECP en suero (mcg/ml)

3- Demostrar la efectividad en la remisión de EoE (<15 eo/cga en las biopsias tras dieta durante 6 semanas) con 2 tipos de dietas:DE6A: libre de leche, legumbres, frutos secos, huevo, pescados y mariscos, cereales.DES: (dieta de exclusión selectiva): construida en base a Anamnesis dirigida (alergológica y digestiva), IgE específica+ Tests cutáneos (APT) y Tests epicutáneos (SPT ).

4-Comparar si existen diferencias tanto en la respuesta clínica como en la histológica con ambas dietas.

Alfredo J. Lucendoa, Ángel Ariasb, Javier Molina-Infantec, Joaquín Rodríguez-Sánchez et al. Diagnostic and therapeutic management of eosinophilic oesophagitis in children and adults: Results from a Spanish registry of clinical practice. Digestive liver 2013

Material y métodos

Estudio descriptivo/prospectivo

Pacientes diagnosticados de EoE (clínica e histología) y derivados a la consulta monográfica de EoE de y derivados a la consulta monográfica de EoE de

HGUCR(D, Rguez & Drª Gómez )

Período de estudio:- diciembre-2011 a septiembre 2013-

“Al atópico con problemas de esófago, al alergólogo hay que mandarlo”

Procedencia de los pacientes

2007 2013

- Servicio de Digestivo 100% 64%

- Servicio de Pediatría 0% 9%

- Servicio de Alergología 0% 25%

- Servivio de Urgencias 0% 1%

- Servicio A. Patológica 0% 1%

“”

Material y Métodos. Pruebas alérgicas“in vivo”

Prick-Test aeroalérgenos:� Pólenes

Dactylis glomerata, Lolium perenne,

Olea europaea,Cupressus

Arizónica, Plátanus acedofilia,

Artemisia vulgaris, Chenopodium

alba, Plantago lanceolata,

Salsola kali,

Hongos:

Prick-Test alimentos

Huevo, Leche de vaca,

Trigo , Lentejas,

Cacahuete, Bacalao y � Hongos:

Cladosporium, Alternaria y

Aspergillus,

� Acaros:D. Pteronyssinus, D. Faringe, L.

Destructor,

Epitelios ( perro y gato),

Cacahuete, Bacalao y

Gamba

Prick-Test panalérgenos:

LTP

Profilina

No hacemos tests

cutáneos (Prick-

prick),con los

alimentos

implicados *. Se realizaron con la técnica estandarizada según las recomendaciones de la EAACI (Academia Europea de

Alergología e Inmunología Clínica) (20, 21)Extracto comercial

(ALK-Abelló y Leti, Madrid, Barcelona, España).

Los tests “in vivo”, no te olvides de pedirlos

Prick-Test

P. Epicutáneas con lectura a 48 y 96 h

(con extractos comerciales de alk-Abello

y Leti , tal cual y en vaselina 5%):

43 pacientes

-Aeroalérgenos (extractos)(Dactylis glomerata, Lolium perenne, Olea europaea,Cupressus

Material y métodos: Pruebas “in vivo”

(Dactylis glomerata, Lolium perenne, Olea europaea,Cupressus

Arizónica, Artemisia, Salsola kali, Alternaria,, Pteronysssinus

-Alimentos (extractos):Cacahuete , trigo, huevo, bacalao, gambas, leche de vaca,

lentejas

- Panalérgenos (extractos ):

- LTP y Profilina

“Los tests epicutáneos, podeis no realizarlos”

� *P. epicut áneas:

Resultados (N=43)

Chenopodium

ArrozAlmendraChenopodiumAlternaria

” Chenopodium

Patata y SalsolaD. Pteronyssinus

Gambas

Leche de vaca

Mostaza

”

Serie roja y blanca con Fórmula leucocitaria (Eosinófilos)(miles/mm3.

Bioquímica gral + Transglutaminasa

-ECP sérica (µg/mililitro)-

-IgE total e IgE específica ultrasensible

Material y métodos: Pruebas “in vitro”

-IgE total e IgE específica ultrasensiblea alimentos (Método InmunoCAP.):

-Leche, huevo, trigo, lenteja, cacahuete,pescado/marisco

“La pruebas “ in vitro”, no perderlas de vista; por si , nos da la pista “

Resultados:

Pacientes con eosinofilia en la porción alta del tubo digestivo

125 hombres (77 %) y 37 mujeres (23 %)162 pacientes

“El paciente que en apuros está, al médico ya”

20 niños (12%) 142 adultos (88%)

85 Atópicos (83%)17 No atópicos (17%)

32 Responden a IBP (17 %)130 No responden (83%)

154 (93%) EoE 8 (7%) EoE+ al menos otro órgano afecto

Resultados epidemiológicos, clínicos y alergológicos

EoE+ otro org Niños No Atópicos Atópicos EERIBPs

* Sexo varones: 2.5% 71% 58% 82% 78%

• Edad: 25 9 43 34 42

• Tests cutáneos + (I+a): 87.5 % 100% 0% 54% 90%

• Tests epicutáneos +: 0% 0% 0% 5% 0%

• Eosinofília: 12 7% 8% 12% 15%

• Ig E total >100 Ku/l: 37.5 % 78% 8% 78% 45%

• PCE elevada: 60% 50% 61% 62%

• Años con síntomas: 6 4 8 7 7

• Disfagia: 25% 3% 100% 74% 50%• Disfagia: 25% 3% 100% 74% 50%

• Adominalgia: 37.5% 28% 17% 20

• Pirosis: 12% 8% 17% 8% 15%

• Atragantamientos: 37.5% 36% 75% 45% 40%

• Desgarros o hemorragia 0% 0 0% 12% 0%

• Helicobacter Pilory 50% 0 25% 15% 55%

• Celiaquia 0% 14% 0% 0% 0%

• Conjuntivitis 12% 14 7% 18%

• Rinitis 37% 14% 7% 26% 6%

• A alimentaria 37% 28% 0% 46% 30%

• Rc y Asma 50% 36% 17% 55% 65%

Objetivos1- Estudiar las características demográficas, clínicas y alergológicas de los pacientes diagnosticados de EoE en nuestra área de referencia en la provincia de C. Real (260.000 habitantes)

2- Analizar, si son útiles como marcadores de actividad en la EoE: a) IgE total (KU/ml),b) Recuento sérico de eosinófilos (RSE) (u/L) yc) ECP en suero (mcg/ml)

3- Demostrar la efectividad en la remisión de EoE (<15 eo/cga en las biopsias tras

“En Albacete ; leyes y mieses”

3- Demostrar la efectividad en la remisión de EoE (<15 eo/cga en las biopsias tras dieta durante 6 semanas) con 2 tipos de dietas:DE6A: libre de leche, legumbres, F.secos, huevo, pescados y mariscos, cereales.DES: (dieta de exclusión selectiva): construida en base a test de alergia (Anamnesis dirigida, IgE específica+APT/SPT ).

4-Comparar si existen diferencias tanto en la respuesta clínica como en la histológica con ambas dietas.

Dellon ES, Gonsalves N, Hirano I, Furuta GT, Liacouras CA, Katzka DA. ACG Clinical Guideline: Evidenced Based Approach to the Diagnosis and Management of Esophageal Eosinophilia and Eosinophilic Esophagitis (EoE). Am J Gastroenterol. 2013 Apr 9.

Material y métodos

Pacientes EoE 6 semanas

Respondedores

No Respondedores

DES/DE6A

BASAL :-Recuento de

eosinófilos

-IgE total

-ECP en

suero

Recuento de eosinófilos

IgE total

ECP en suero

Recuento de eosinófilos

IgE total

ECP en suero

Test estadísticos:

�Variables continuas: U de Mann-Whitney

�Variables categóricas: Chi-cuadrado

�Contraste pre/post FE: Rangos de Wilcoxon

�Significación estadística: α≤0,05

Resultados

Paciente 6 semanas

Respondedores

No Respondedores

Pre y posttºDES/DE6A

RSE, Ig E t y PCE: No Utiles para el diagnóstico

IgE total:

NO diferencias en los niveles séricos pre

y post tratamiento

ECP en suero.

NO diferencias en los niveles séricos pre y post tratamiento

Recuento de eosinófilos:

La eosinofilia alcanza la

significación estadística , entre el pre y post tratamiento

“Con los análisis de sangre, actitud expectante”

Objetivos1- Estudiar las características demográficas, clínicas y alergológicas de los pacientes diagnosticados de EoE en nuestra área de referencia en la provincia de C. Real (260.000 habitantes)

2- Analizar la utilidad en la monitorización de la actividad histológica de EoE deIgE total (KU/ml), Recuento sérico de eosinófilos (RSE) (u/L) y ECP en suero (mcg/ml)

3a- Demostrar la efectividad en la remisión de EoE (<15 eo/cga en las biopsias tras dieta durante 6 semanas) con 2 tipos de dietas:

“En Albacete, los galianos y el queso, manjares de peso ”

biopsias tras dieta durante 6 semanas) con 2 tipos de dietas:DE6A (leche, legumbres, frutos secos, huevo, pescados y mariscos, cereales) y DES: (dieta de exclusión selectiva): construida en base a test de alergia (Anamnesis dirigida+ IgE específica).

3b-Comparar si existen diferencias tanto en la respuesta clínica como en la histológica con ambas dietas.

Lucendo AJ, Arias A, Gonzalez-Cervera J, et al. Empiric 6-food elimination diet induced and maintained prolonged remission in patients with adult eosinophilic esophagitis: a prospective study on the food cause of the disease. J Allergy Clin Immunol. 2013 Mar;131(3):797-804.

Introducción

p=0,05

p=0,02

p= ns

N=50 N=26 N=23

Henderson CJ et al. J Allergy Clin Immunol. 2012 Jun;129(6):1570-8

TC

EoE Comparte características de ambos tipos de reaccionesRothenberg, JACI 2004

Resultados subóptimos

¿…?

Tests cutáneos

(+): Habón>3mm

IgE específica a alimentos

(+) >0,35 KU/L

Diseñadas para detectar reacciones IgE mediadas

Diseñadas para detectar

reacciones retardadas

(Linfocitos T)

Tests epicutáneos (parches)

Poco rentables

¿…?

Vicario M et al. Gut 2010;59:12–20

Material y métodos

DES

Respuesta

No respuesta DE6A

6 semanas

Respuesta

No respuesta

Respondedor

DE6A

Respuesta

No respuesta No respondedor

Test Estadísticos:

�Variables continuas: Test U de Mann- Whitney/Rangos de

Wilcoxon

�Variables categóricas: Test de Chi-cuadrado

�Significación estadística: α ≤0,05 “En la EoE, si no haces bien las dietas; mal camino llevas”

Material y métodos

43 (32 v y 11 m)

pacientes con

EoE

IgE espec

ultrasensible

Anamn . Dirig.

Atopicos 26

60.4%

No Atópicos 17

39.6%

DES

DE6A

Reevaluación

39.6%

6 semanas

IgE específica (ImmunoCAP250,Phadia): (+)> o = 0,1 KU/L

“ El Inmunocap ultrasensible, no perderlo de vista;

por si …!!!, nos da la pista “

Ambas poblaciones eranhomogeneas:clinica,Endoscopicahistologicamente

Material y métodos

IgE esp.

y

Anamn.

Dirig.

Atopicos 26

60.4%

No Atópicos 17

39.6%

DES

DE6A

6 semanas11 32

73%Remiten 19

53%Remiten 9Dirig.39.6%

DE6A

“ El Inmunocap ultrasensible, no perderlo de vista;

por si …!!!, nos da la pista “

EoE53%Remiten 9

Resultados

* No hubo diferencias estadísticamente significativas entre:

- Entre ambas dietas (DES y DE6A)

- Entre las tasas de remisión global y parcial

- Tasas de respuesta histologica

•Si que hubo diferencias estadísticassignificativas en:- Disminución del número de eosinófilos tanto en el tramo proximal

como en el distal con ambas dietas

Resultados

No se encontraron diferencias entre ambas estrategias terapéuticas encuanto a la tasa de remisión clínica medida con índice ELSA

ESCALA VISUAL ANALÓGICA DE SÍNTOMAS DE EoE SEXO: V / M : EDAD:

NUNCA A VECES SIEMPRE

•DIFICULTAD PARA TRAGAR 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

•DOLOR TORÁCICO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10•DOLOR TORÁCICO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

•NUDO EN EL CUELLO/ EN EL PECHO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

•SE ME VIENE LA COMIDA A LA BOCA 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

•SENSACIÓN DE ARDOR 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

•DOLOR EN LA BOCA DEL ESTÓMAGO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

•IMPACTACIONES CON ALIMENTOS (ASTASQUES CON COMIDA SÓLIDA)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Resultados

En cuanto a los hallazgos endoscópicos

- No se encontraron diferencias entre respondedores y norespondedores con ambas estrategias dietéticas, excepto…la persistencia de pseudoanillos en el grupo DES mas que el elDE6A-La persistencia del edema de la mucosa persistió, a pesar-La persistencia del edema de la mucosa persistió, a pesarde la remisión histológica, en los pacientes que estabantanto con una como con otra dieta (disociación endoscópico-histológica).

- La estenosis franqueable remitió con ambas dietas a pesarde no alcanzar la remisión histológica

Resultados

28 (65%) pacientes respondedores a ambas dietas50% terminaron la reintroducción de los alimentos

DES- 10/19, (52.65%) DE6A – 4/9, (44.4%)

“Ningún paciente completo la reintroducción de alimentos sin presentar recurrencia histológica”

DES- 10/19, (52.65%) DE6A – 4/9, (44.4%)

1 alimento : 71.4% (10/14)2 alimentos 28.6% (4/14)NO detectamos pacientes con >2 alimentos responsables

Resultados

Alimentos retirados de la dieta en los pacientes:

-Cereales: 22/26 (85%)

- Frutos secos:19/26 (73%)

- Leche de vaca:16/26 (62%)

- Legumbres:15/26 (58%)

El número dealimentos retiradosfue significativamantemenor (p<0.001) ,enel grupo DES (3.8)- Legumbres:15/26 (58%)

- Huevo: 12/26 (46%)

- Gambas:8/26 (31%)

- Pescados: 7/26 (27%)

el grupo DES (3.8)que en el grupo de laDE6A( 6)

Resultados

Número medio de endoscopias realizados en lospacientes:

- Dieta según p. de alergia (DES) : 5

- Dieta empírica (DE6A): 8.5

Resultados

Alimentos involucrados en la EoE de nuestrospacientes :

Leche 62.3%

Cereales: 28.57%

- Huevo:21.43%

62.3%

28.57 %

- Huevo:21.43%

- Legumbres:7.14%

21.43%

7.14%

Iguales resultados en el estudio del Lucendo et al.

Pacientes no respondedores a DES: 7

Resultados: Fase de reintroducciónResultados:

Accedieron 4 de ellos a realizar Dieta

Empírica, pero en ninguno de los pacientes

remitió la EoE

Se encontró la existencia de :

• Discordancia entre los resultados de IgEe y TC los cuales

tan sólo en un 19,2 % (5/26) de los casos coinciden en

determinar la positividad en un alérgeno alimentario.

• En cuanto a los TC se encontró una sensibilidad del 58,2% y

Resultados: Fase de reintroducciónResultados: Tests alergológicos

• En cuanto a los TC se encontró una sensibilidad del 58,2% y

una especificidad del 87% para la detección del alimento

responsable (concordancia discreta).

• Tests epicutáneos (tests del parche), fueron negativos en

todos los casos ; por tanto la concordancia fue nula.

- De forma global: En la población

tratada con DES se encontró:

• Una sensibilidad de IgEe para la detección del alimento responsable de

87,5% y una especificidad del 68,8% (concordancia moderada)

• Con IgE-leche: Se objetivo una concordancia total (k=1; p<0,001) con

Resultados:

• Con IgE-leche: Se objetivo una concordancia total (k=1; p<0,001) con

una sensibilidad y especificidad del 100%.

• Cuando se tuvieron en cuenta los pacientes que finalizaron la introducción

de alimentos (con ambas dietas), la sensibilidad de los TC y de la Ig E

descendio levemente , provocado por el descenso de la sensibilidad a la

leche , lo que llevo a un descenso significativo del grado de concordancia con

el alimento responsable

Hemos diagnosticado 2 casos:

- EoE ocupacional en una cocinera de guardería portadora

de un síndrome Huevo – Ave (vía dual: oral e inhalada)

EoE ocupacionales, ¿Existen????

- EoE ocupacional en una panadera (solo vía inhalada) .

(Ambos casos tienen asociadas las comorbilidades atópicas

de RC y asma ocupacional )

Hemos diagnosticado 4 casos :

- 2 con Inmunoterapia oral con leche. Al suspender el alimento,

remitió la EoE y siguen asintomáticos

EoE secundaria a Inmunoterapia oral

- 1 con inmunoterapia oral con huevo . No se ha concluido el

estudio

- 1 caso de EERIBPs con IO con huevo y que tras 80 mg /d/2 meses

de omeprazol remitio (cero eosinófilos) pero desarrolló una

candidiasis esofágica

Hemos diagnosticado 8 (5% casos ):

- 1 ESOFAGOGASTRODUODENITIS

- 4 ESOFAGODUODENITIS

- 3 ESOFAGOGASTRITIS

EoE+ OTRO ÓRGANO DIGESTIVO ALTO CON EOSINOFILIA

- 3 ESOFAGOGASTRITIS

Hemos tratado con DES (dieta según p de alergia) a 3

pacientes con esofagoduodenitis eosinofilica y se han

comportado igual que una EoE

>14 eos/cga) EoE <15 eos/cga (EERIBPs)

2 meses Omeprazol 40

Estenosante Inflamatorio Responde No respondeIBP 60/80

2 meses IBP 20 diarioCTT (12 semanas) Dietas Responde No responde

Ttº :80 mgs Omeprazol/d

Paciente con clínica esofágica con > 14 eos/cga2 meses

endoscopia Dilatación IBP 20/d IBP40/d

TC e IgE ultrasensible

Atopico (DES) No atópico (DE6A&4a)

Responde NO responde NO responde Responde

Dieta semielemental

Conclusiones

1- En las consultas alergológicas, ante varones, atópicos,jóvenes y polisensibilizados, hay que añadir preguntasdirigidas para el diagnóstico precoz de EoE y el/los alimentosresponsables.

2- Para el diagnóstico etiológico, es necesario el estudio dealergia (TC y sobre todo Ig E específica) a inhalantes yalimentos como: leche , huevo, cereales, legumbres, frutossecos, pescados y marisco.

Los tests epicutáneos , no rrealizarlos por su escasarentabilidad

Conclusiones

3 - Los niveles séricos de IgE total (KU/L) y ECP(mcg/ml), no son útiles ni para el diagnóstico ni en lamonitorización de la actividad de la EoE.

4- El RSE puede jugar un papel como marcador deactividad (No debemos olvidar la existencia deenfermedades atópicas concomitantes que pueden actuarcomo factor de confusión; por tanto, son necesariosestudios con mayor potencia estadística para verificar losresultados.

5 - Tanto DES como DE6A suponen una estrategia efectivaen la inducción de la remisión en EoE.

6 - Bajo nuestra experiencia, aquellos pacientes que norespondan a DES, serán difíciles de rescatar con DE6A.

Conclusiones

respondan a DES, serán difíciles de rescatar con DE6A.

7 - Los valores estándar de IgE e y SPT están validadospara reacciones IgE mediadas, pero para la EoE el umbralde positividad puede que esté por definir .

1- Menor número de alimentos retirados2- Menor número de endoscopias

- Mejoramos el cumplimiento dietético

Ventajas de las dietas dirigidas según pruebas de alergia ( DES )

- Mejoramos el cumplimiento dietético

-Mejoramos la calidad de vida

•¡Ojo! No olvidar… que, son necesarios más

estudios que evaluen la efectividad de esta

estrategia terapéutica.

Bibliografía• 1. Lucendo Villamarín AJ et al. Esofagitis Eosinofílica. Revisión de los conceptos fisiopatológicos y clínicos actuales.

Gastroenterol Hepatol. 2007; 30(4): 234-43.

• 2. Roy-Ghanta S, Larosa DF, Katzka DA. Atopic Characteristics of Adult Patients with eosinophilic esophagitis. Clinical Gastroenterology and Hepatology 2008; 6: 531-535.

• 3. Bartra J, Sastre J, Del Cuvillo A, Montoro J, Jáurequi I, Dávila I, Ferrer M, Mullol J, Valero A. From Pollinosis to Digestive Allergy. J Investig Allergol Clin Immunol 2009; 19(1): 3-10.

• 4. Marcela Planzer del C. Esofagitis eosinofílica. Gastr Latinoam 2007; 18(2): 136-140.

• 6. Mishra A, Hogan S, Brandt E, Rothenber M. An etiological role for aeroallergens and eosinophils in experimental esophagitis. Journal of Clinical Investigation 2001; 107: 83-90 (2001).

• 5. Simon D, Marti H, Heer P, Simon HU, Braathen LR, Straumann A. Eosinophilic esophagitis is frequently associated with IgE-mediated allergic airway diseases. J Allergy Clin Immunol Mayo 2005.

• 7. Plaza-Martin AM, Jiménez-Feijoo R, Andaluz C, Giner-Muñoz MT, Martin-Mateos MA, Piquer-Gilbert M, Sierra-Martínez JI. Polysensitizacion to aeroallergens and food in eosinophilic esophagitis in a pediatric population. Allergol et Immunopathol 2007; 35(1): 35-7.

• 8. Lucendo AJ. et al. Esofagitis eosinofílica del adulto, causa emergente de disfagia. Presentación de 9 casos. Rev Esp Enferm Dig 2005; 97(4): 229-239.

• 9. Spergel J.M. Eosinophilic oesophagitis and pollen. Clin Exp Allergy 2005; 35: 1421-1422.

• 10. Hond S, Vogel NM. Food allergy and eosinophilic esophagitis: Learning what to avoid. Cleveland Clinic Journal of Medicine 2010, 77 (1): 51-59.

• 11. Simon D, Wardlaw A, Rothenberg M E. Organ-specific eosinophilic disorders of the skin, lung and gastrointestinal tract. J Allergy Clin Immunol 2010, 1-11

• 12. Atkins D, Futura G T. Mucosal immunology, eosinophilic esophagitis and other intestinal inflammatory diseases. J Allergy Clin Immunol 2010; 125:S255-61

• 13.-Sami L, Bahna MD. Reflections on current food allergy controversies: Specific IgE test application, patch testing, eosinophilic esophagitis, and probiotics. Allergy and Asthma Proceeding 29: 447-452, 2008.

• 14.-Spergel JM, Brown-Whitehorn T. The Use of Patch Testing in the Diagnosis of Food Allergy. Current Allergy and Asthma Reports 2005; 5: 86-90.

Bibliografía• 15-Assa ´́́́ad A. Eosinophilic gastrointestinal disorders. Alle rgy Asthma Proc 30: 17-22, 2009.• 16-Hong S, Vogel N. Food Allergy and eosinophilic e sophagitis: Learning what avoid. Cleveland Clinic

Journal of Medicine; 77 (1): 51-59• 17-Liacuras et al. Eosphilic esophagitis: Updated c onsensus recommendatios for children and adults.

Clinical reviews in allergy and immunology. J Aller gy Clin Immunol 2011 Jul; 128(1): 3-20.• 18- Lucendo et al. Eosinophilic Esophagitis: Current Aspecto of Recently.• Gastroenterology Research 2010. Vol 3 (2); 52-64• 19. Spergel JM, Beausoleil JL, Mascarenhas M, Liaco uras CA. The use of Skin prick tests and patch test s

to identify causative foods in eosinophilic esophag itis. J Allergy Clin Immunol 2002; 109 (2): 363-368 .• 20. Vicario M, Blanchard C, Stringer KF, Collins MH , Mingler MK, Ahrens A, et al. Local B cells and I gE

production in the oesophageal mucosa in eosinophili c oesophagitis. Gut 2010; 59: 12-20.• 21. Fernández Rivas M. Mesa Redonda: Reactividad cruzada en fr utas y vegetales. Allergol et

Immunopathol 2003; 31: 141-146.• 22. Mirodo-Horiuti T, Brooks EG, Goldblum RM: Patho genesis-related proteins of plants as allergens. An n

Allergy Asthma Immunol 2001; 87: 261 -271.Allergy Asthma Immunol 2001; 87: 261 -271.• 23. Salcedo G, Sanchez-Monge R, Diaz-Perales A, Garci a-Casado G, Barber D. Plant non-specific lipid

transfer proteins as food and pollen allergens. Cli n Exp Allergy 2004; 34: 1336-1341.• 24. Pereira B, Venter C, Grundy J, Clayton B, Arsha d SH, Dean T. Prevalence of sensitization to food

allergens, reported adverse reactions to foods, foo d avoidance, and food hypersensitivity among teenagers. J Allergy Clin Immunol 2005; 116: 884-89 2

• 25. Hofmann A, Burks W. Pollen Food Syndrome: Updat e on the Allergens. Current Allergy and Asthma Reports 2008; 8: 413-417.

• 26. Lucendo AJ et al. Subepithelial collagen deposi tion, profibrogenic cytokine gene expression, and changes after prolonged fluticasone propionate trea tment in adult eosinophilic esophagitis: A prospect ive study. J Allergy Clin Immunol 2011. In press.

• 27- Lucendo AJ, De Rezende LC, Jim énez-Contreras S, Yag üe-Compadre JL, Gonz ález-Cervera J, Mota-Huertas T, Guagnozzi D, Angueira T, Gonz ález-Castillo S, Arias A. Montelukast was inefficient in Maintaining Steroid-Induced Remission in Adult Eosi nophilic Esophagitis. Dig Dis Sci 2011. In press

28. Sociedad Espa ñola de Alergolog ía e Inmunolog ía Clínica, editores. Alergol ógica. "Alergol ógica 2005". Factores epidemiol ógicos y cl ínicos de las enfermedades al érgicas en Espa ña en 2005. Madrid: Luzán 5 S.A. de Ediciones, 2006: 227-253.

29-Rodréguez Jiménez B, Domínguez Ortega J et al.; Jou rnal of Investigational Allergology and Clinical Immunology (JIACI) 21 (2), 150- 2 (2011)

REMISIÓN DE ESOFAGITIS

EOSINOFÍLICA CONDIETA DE EXCLUSIÓN DE MENOS DE 6

ALIMENTOS

¿ES ESTO POSIBLE?POSIBLE?

J. Rodríguez-Sánchez1,2, E. Gómez Torrijos1,3, E. De la Santa Belda1,4, C. García Rodríguez1,3, F.

Martín Dávila1,5, P. Donado1,6, P. Sánchez Miranda1,6, J. Olmedo Camacho4.

1:Grupo Multidisciplinar de EoE HGUCR/HGOV, 2:Sección de Aparato Digestivo. HGOV, 3:Servicio de

Alergología. HGUCR, 4:Sección de Aparato Digestivo. HGUCR, 5:Servicio de Anatomía Patológica.

HGUCR, 6: Servicio de Pediatría. HGUCR.

¡¡¡ Gracias por escuchar !!!