Presentación Coyuntura Social 2010

Departamento de EstudiosEconómicos y Sociales

Fundación Salvadoreñapara el DesarrolloEconómico y Social

DEES

Nuestra MISIÓN: Serun centro de pensamiento e investigación de alta credibilidad, que promuevael progreso económico y socialde los salvadoreños, medianteel desarrollo sostenible,bajo un sistema democrático y de libertades individuales

Económicos y SocialesDEES Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social

Departamento de Estudios

Informe de Coyuntura

Social1

Noviembre 2010

DEESDepartamento de EstudiosEconómicos y Sociales

I. Impacto social de la crisis

II. Seguridad ciudadana

III.Salud

IV.Educación

V. Medio ambiente

VI.Reflexiones finales

ÍNDICE


EQUILIBRIO SOCIOECONÓMICO PARA LA CALIDAD DE VIDA

SocialAmbiental

Cohesión social

Capital humano

Sostenibilidad

Ingresos

Empleo

Estabilidad macro

Económico

PolíticasPúblicas

Oportunidades

LegitimidadSeguridad


• Economía estancada: no se recupera el nivel de empleo de 2007

• Alto nivel de endeudamiento público: requiere un ajuste fiscal combinado

• Desafío: mejorar la competitividad y crear empleo productivo

RESUMEN COYUNTURA ECONÓMICA

Económicos y SocialesDepartamento de EstudiosDEES

Informe deCoyuntura Social 1

I. IMPACTO SOCIAL DE LA CRISIS:MAYOR POBREZA Y VULNERABILIDAD


HOGARES EN POBREZA(PORCENTAJES)

Rural

Urbana

Total

0 10 20 30 40 50

Año pre-crisis: 2006 Año de crisis: 2009

Fuente: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples, 2009. DIGESTYC.


OTRA DIMENSIÓN DE LA POBREZA:LA VULNERABILIDAD

Vulnerabilidad de las familias salvadoreñas:

▲ precios de alimentos (+),

▼ empleo (+),

▼ de remesas (+),

▲ acceso a créditos y/o seguros (-),

▲ redes de protección social (-)


SHOCK ALIMENTARIO Y POBREZACambios en la tasa de pobreza

de hogares, 2005 – 2009

2006 2007 2008 2009-6

-4

-2

0

2

4

6

Fuente: Encuesta de Hogares 2009. DIGESTYC

Evolución de la inflación(variación punto a punto)

Fuente: Cálculos con base en información de DIGESTYC

en

e 0

7a

br

07

jul

07

oc

t 0

7e

ne

08

ab

r 0

8ju

l 0

8o

ct

08

en

e 0

9a

br

09

jul

09

oc

t 0

9e

ne

10

ab

r 1

0ju

l 1

0o

ct

10

-10

-6

-2

2

6

10

14

18 TotalAlimentos

% %


SHOCK EMPLEO

Cotizantes del sector privado en ISSS (miles)

Perfil de los hogares pobres y no pobres, 2009

Perceptores de ingreso por hogar

Pobres No Pobres

Urbano Rural Urbano Rural

Un perceptor 54.8 55.1 37.3 46.0

2 perceptores 31.1 20.5 41.8 28.7

3 perceptores 7.3 5.5 13.4 9.5

4 a más 2.1 1.5 4.9 5.2

Fuente: Cálculos propios con base en Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples, 2009.DIGESTYC.

Fuente: FUSADES, con información del ISSS

06-I

06-III

07-I

07-III

08-I

08-III

09-I

09-III

10-I

10-III

480

500

520

540

560

580

600


SISTEMA DE PROTECCIÓN SOCIAL PARA MITIGAR LA VULNERABILIDAD

Sistema alerta temprana

Sistema nacional de identificación y selección

de beneficiarios

Programas sociales flexibles

Realidad pobreza y

vulnerabilidad

Operadores

Envío señales

X X

Este sistema debe ser contracíclico


• Este Programa es uno de los mejores focalizados en AL.

• Algunos de los resultados de la evaluación de impacto encontró que las TMC han contribuido directamente a:

– Reducir la tasa de repetición de primer grado: -8.7 pp– Aumentar la tasa de matrícula de 7 a 12 años: 5.7pp– Reducir la prevalencia de diarrea: -3.9 pp menores de 5 años y

-8.5pp en menores de 3 años.– Incrementar la proporción de partos atendidos por personal

calificado: 13.1pp– Aumentar los controles apropiados para niños menores de un

año: 10 pp.

FORTALECER CSR


• La pobreza y la vulnerabilidad han aumentado por los efectos de los shocks de los precios de alimentos y la recesión económica

• Crear empleo y resguardar la estabilidad macroeconómica es también proteger a los pobres

• Se recomienda expandir el Programa CSR y crear un sistema protección social contracíclico

• El desafío es empoderar a los pobres y al mismo tiempo mejorar la competitividad del país

CONCLUSIONES DEL IMPACTO SOCIAL DE LA CRISIS



II. SEGURIDAD CIUDADANA:FACTOR FUNDAMENTAL PARA MEJORAR

LA CALIDAD DE VIDA


LA ALTA CRIMINALIDAD ES UN OBSTÁCULO PARA EL DESARROLLO

— Erosiona la calidad de vida

— Afecta negativamente el clima de negocios

— Alto costo de oportunidad de los recursos destinados a seguridad

— Percepción negativa de los ciudadanos sobre la efectividad del Estado en el combate al crimen

® inversión

® calidad de la democracia

Alta criminalidad(Tasa de homicidios de

71.6 por cada 100,000 h. en 2009)


TASA DE VARIACIÓN HOMICIDIOS,2008 - 2010

-40

-20

0

20

40

60

80en

e

mar

may ju

l

sep

nov

ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

mar

may ju

l

En 2009, la tasa de crecimiento fue 37.4% y el promedio de homicidios por día 12.Fuente: Instituto de Medicina Legal, con base en los datos de la Mesa Técnica. Y Mesa Técnica para el período enero-julio 2010.

2008 2009 2010

%


I II III IV II III IV I II III0

4

8

12

16

20

24

28

EMPRESAS QUE SUFRIERON UN HECHO DELINCUENCIAL EN LOS ÚLTIMOS TRES MESES

(Porcentajes)

2008 2009

Fuente: Fusades, Encuesta Dinámica Empresarial

2010


Soporte8. Fortalecimiento del

sistema de información y estadísticas criminales

9. Fortalecimiento del marco institucional

10.Coordinación regional entre países

Prevención1. Participación ciudadana2. Cultura de convivencia

pacífica3. Prevenir la participación

de jóvenes en actividades criminales

4. Prevención situacional: aspectos físicos del lugar

5. Control circulación y uso de armas de fuego

Económico y social6. Prevención social:

– Oportunidades económicas y educativas

– Protección social

Control7. Fortalecimiento de

la seguridad pública y el sistema de justicia penal• Reducir la

impunidad• Modernización

del sistema penitenciario

DIEZ POLÍTICAS PÚBLICAS DE SEGURIDAD CIUDADANA



III. INVERSIÓN EN SALUD:CLAVE PARA MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA

Y EL CAPITAL HUMANO


El Salvador1

98

0-8

5

19

85

-90

19

90

-95

19

95

-20

00

20

00

-20

05

20

05

-20

10

40

50

60

70

80

Añ

os

Centro América y Panamá,

2005-2010

Costa R

ica

Panama

El Salv

ador

Nicara

gua

Honduras

Guate

mala

64.0

66.0

68.0

70.0

72.0

74.0

76.0

78.0

80.0

Añ

os

Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE)-División de Población de la CEPAL

ESPERANZA DE VIDA AL NACER


SISTEMA DE SALUD:PROBLEMAS ESTRUCTURALES

• Coexistencia de varios proveedores del servicio que trabajan sin coordinación funcional (fragmentación)

• Baja cobertura: aproximadamente 3 de cada 4 salvadoreños no poseen un seguro médico

• Inequidad en el acceso– Gasto per cápita anual 2008: MSPAS: $87; ISSS: $221;

Bienestar Magisterial: $340

• Baja calidad en la prestación de los servicios de salud

• Reforma de Salud pretende construir una red integrada de servicios de salud y fortalecer el primer nivel de atención (ECOS).


EVOLUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL (MILLONES US$)

Año Votado Modificado Ejecutado

2005 275.5 293.9 273.9

2006 313.1 329.2 313.7

2007 324.2 350.7 343.3

2008 356.7 369.6 365.3

2009 393.4 428.8 422.4

2010* 390.7 428.9

2011** 470.2

*En 2010 corresponde al Presupuesto modificado hasta agosto** El Presupuesto de 2011 corresponde al Proyecto de Ley de PresupuestoFuente: Ministerio de Hacienda, "Informe de Gestión Financiera del Estado: Ejercicio Financiero Fiscal", varios años. Ley de Presupuesto, varios años y Proyecto de Presupuesto 2011


• La Reforma de salud es necesaria dados los problemas estructurales que enfrenta el sector

• El presupuesto del MSPAS muestra una tendencia al alza y existe un esfuerzo importante para asignar más recursos del fondo general

• En 2011 se asignarán más fondos al primer nivel de atención y a la administración, lo cual es coherente con las prioridades de la reforma

• Se debe determinar cuál es el costo total de la Reforma y la estrategia de financiamiento

CONCLUSIONES



IV. EDUCACIÓN


I. Avances y desafíos de la educación en El Salvador

II. El financiamiento público para la educación en perspectiva

III.Síntesis: principales tendencias

ÍNDICE



AVANCES Y DESAFÍOS DE LA EDUCACIÓN


— Cobertura Analfabetismo pob. 15+ = 17.9% (682, 399 personas, 62% mujeres) TNM es baja en: preescolar (51%), 7º-9º grado (56.5%), media (35.7%)

— Equidad en el acceso La escolaridad promedio de jóvenes en pob. extrema es 5 años y la de los

adultos es 3 años TNM de pob. urbana de 13-19 años del quintil más rico es 90%, pero sólo

67.5% para el quintil más pobre

— Calidad Es más baja en el sector público comparado con el privado. 1/3 de los

estudiantes de 3º, 6º y 9º dominan competencias básicas en lenguaje; y menos de la mitad en matemática. Este resultado se comprueba en SERCE y TIMSS

Avances y rezagos en educación

El nivel educativo de la población de 10 o más años aumentó de 4 a 6.2 años de 1991 a 2007; pero prevalecen serios retos:


Los desafíos de la educaciónDesarrollo

Sociedad basada en el conocimiento

Financiamiento

Política Educativa

Política de Estado=

Recurso Humano Competente

Fuente: Cuéllar-Marchelli, Helga. (2008). La estrategia educativa de El Salvador y sus desafíos. Fusades

Calidad

Equidad en el acceso



EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO PARA LA EDUCACIÓN EN PERSPECTIVA


0

1

2

3

4

5

6

7Gasto público en educación 2007. (% del PIB)

1/ Dato de 2004 según los indicadores del Banco Mundial 2008 Fuente: UNESCO (2010). EFA Global Monitoring Report.

El esfuerzo nacional en educación está por debajo del promedio de A.L. y el Caribe


1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010a/

2011a/

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Nominal Real

El presupuesto del Ramo de Educación 1999-2011. (Millones de US$)

a/ En 2010 se consideró el presupuesto modificado a agosto; y, en 2011 es el presupuesto de educación según el proyecto de ley. El valor real se calculó considerando las proyecciones de crecimiento e inflación del Ministerio de Hacienda

Fuente: Elaboración propia con base en los datos del Banco Central de Reserva, los Informes de la Gestión Financiera del Estado, la Ley General de presupuesto 2010 y el Proyecto de Ley General de Presupuesto 2011

De 1999 a 2009, los incrementos presupuestarios han mantenido los costos mínimos de operación


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 a/

2011 a/

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30Presupuesto de Educación Crecimiento del PIB

Tasas de crecimiento real del PIB y el presupuesto de educación 2000-2011. (Porcentajes)

a/ Según las proyecciones del Ministerio de Hacienda, las tasas del crecimiento real del PIB en 2010 y 2011 se estiman en 1% y 2.5% respectivamente

Fuente: Elaboración propia con base en los Informes de la Gestión Financiera del Estado, la Ley General de presupuesto 2010 y el Proyecto de Ley General de Presupuesto 2011

En 2009, el gasto en el paquete escolar implicó un esfuerzo de inversión superior a la capacidad financiera del estado


• Es un gasto corriente difícil de financiar con recursos del fondo general

• No es un gasto focalizado; y, quizá, no produzca todos los impactos esperados – Uniformes: efecto en autoestima e igualdad. No hay evidencia

de otros impactos

• Cuesta US$375 mill. en 5 años, casi lo mismo que costaría superar el déficit en infraestructura escolar

• Perdería fuerza, si no se combina con otras medidas para elevar la calidad

El paquete escolar y la eficiencia del gasto público


Fuente: Ministerio de Hacienda, Ley General de Presupuesto 2010, Proyecto de Ley General de Presupuesto 2011

Presupuesto de educación por destino del gasto y fuente de financiamiento (millones de US$)

2010-2011: el presupuesto aumentó, no incluye costo de paquete escolar y hay reducciones en fondos para elevar la calidad

2010 2011 Var. 2010-2011

ConceptoFondo

General Donac. TotalFondo

GeneralPrést.

externos Donac. Total Absoluta

Administración 23.7 23.7 21.6 21.6 (2.0)

Desarrollo de la educación 20.8 20.8 15.8 15.8 (5.0)

Desarrollo de la ciencia y la tecnología 3.6 3.6 3.5 3.5 (0.1)

Educación inicial y parvularia a/ 56.3 56.3 52.4 52.4 (4.0)

Educación Básica 405.4 405.4 409.9 409.9 4.5

Educación Media 70.2 70.2 70.5 70.5 0.3

Apoyo a instituciones adscritas 74.7 74.7 95.3 95.3 20.6

Gastos imprevistos - 15.0 15.0 15.0

Fortalecimiento cohesión social: Pro-EDUCA b/ - 12.9 12.9 12.9

Conversión de deuda de ES frente a España b/ 0.5 4.9 5.4 0.0 0.1 0.1 (5.4)

Infraestructura educativa b/ 6.5 6.5 0.9 6.6 7.5 1.0

Protección social - emergencia nacional c/ 0.2 0.2 0.2

Total 661.7 4.9 666.6 684.9 6.8 13.0 704.7 38.1


SÍNTESIS: PRINCIPALES TENDENCIAS

• Para impulsar la competitividad y el desarrollo, es fundamental ampliar la equidad en el acceso a una educación de alta calidad; y esto exige un esfuerzo sostenible de inversión

• Las restricciones fiscales limitan la capacidad para aumentar el esfuerzo nacional en la educación, cubrir el costo del paquete escolar e invertir más en mejorar la calidad con recursos del fondo general

• Es esencial lograr un balance adecuado entre las políticas educativas y los recursos disponibles, una mayor eficiencia del gasto público, y un mejor aprovechamiento de las alianzas público-privadas para movilizar recursos adicionales


Eficiencia interna

Eficiencia y eficacia del

gastoPresupuestos

escolaresFocalización

Política fiscal

FINANCIAMIENTO PARA LA EDUCACIÓN

Cooperación internacional

Otros recursos públicos

Movilización de recursos

Instituciones privadas

Fuente: Cuellar-Marchelli, 2007

Para enfrentar los desafíos de la educación se requiere de una política integral de financiamiento



V. MEDIO AMBIENTE


CONTENIDO

1. Medio ambiente y calidad de vida

2. Regulación y eficiencia

3. Presupuesto y fenómenos naturales


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 200920

30

40

50

60

70

80

90

100Urbano Rural Total

Acceso a agua potable, 2000-2009*(% de hogares y área geográfica)

“Proteger el medio ambiente es trabajar por la calidad de vida”

*El acceso a agua potable sólo se refiere a conexiones domiciliares.Fuente: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples. Varios años.


1990 1995 2000 2005 2006 20070

50

100

150

200

250

300

350

400

Superficie de bosques, 1990-2007*(Miles de hectáreas)

Superficiales

Subterráneas

20 5,020 10,020 15,020

19822006

Recursos hídricos disponibles, 1982 y 2006(Millones m3)

*No incluyen plantaciones ni agroecosistemas.Fuente: CEPAL

“Proteger el medio ambiente es trabajar por la calidad de vida”

Fuente: SNET (2006) y PLAMDARH (1982)


1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 20080

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

Explotación privada

Municipalidades

Gobierno central

Industria

Comercio

Residencial

ANDA: consumo de agua potable , 1999-20081

(Miles de metros cúbicos)

1/ Las categorías de condominios, apartamentos, mesón y asentamientos están agregados en la categoría residencial; y las autónomas en el gobierno central.Fuente: Boletines estadísticos de ANDA. Varios años.

“… y también por el crecimiento económico”


“… y también por el crecimiento económico”

Generación nacional de energía eléctrica, 1965-2009(Gwh)

Fuente: CEL, UT y BCR.

1965

1967

1969

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000Hidroeléctrica Geotérmica Térmica


“Es importante que el MARN desempeñe su rol de regulador”

• El MARN debe desempeñar su rol de regulador, de tal forma que promueva la eficiencia a través de la reducción de la contaminación, provisión de bienes públicos

• Ejecute un gasto público en forma transparente y eficiente, y logre resultados concretos

• En un contexto de restricción fiscal, aproveche el potencial que ofrecen los instrumentos de mercado y la producción más limpia

• Promover la innovación tecnológica y eficiencia• Liberar de recursos al Estado • Obtener un mayor margen para enfrentar impactos de

fenómenos naturales


1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010a 2011a0

5

10

15

20

25

30

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

0.10

0.12

0.14

Ejecutado % PIB

MARN: evolución del presupuesto ejecutado, 1999-2011a

( Millones de US$)

a/ Los datos para 2010 representan la ejecución presupuestaria hasta el mes de agosto; y para 2011 el proyecto de presupuesto.Fuente: Ministerio de Hacienda. Informe de la Gestión Financiera del Estado. Varios años.

Erupción Volcán Ilamatepec, Tormenta Stan

Tormenta Ida

Tormentas Agatha, Derby, Celia y Alex

Un presupuesto ambiental “reactivo” ante fenómenos naturales


“la ejecución y fuente de financiamiento es clave en un contexto de restricción fiscal”

2005 2006 2007 2008 2009 2010*0

5

10

15

20

25

30

35Modificado Ejecutado

*/ A octubre de 2010. Fuente: Ministerio de Hacienda. En línea: http://www.transparenciafiscal.gob.sv/portal/page/portal/PTF

MARN: presupuesto modificado y ejecutado, 2005-2010

(Millones de US$)

67%

95%

88%

97% 78%

34 %

MARN: fuente de financiamiento, 2010-2011*(Millones de US$)

Fondo General

Préstamos externos

0 2 4 6 8 10

2010 2011

*/ Presupuesto votado 2010 y votado 2011. Fuente: Ministerio de Hacienda.


2010

Institucionalidad y calidad ambiental

Evolución institucional

Calidad ambiental

..1970

“La degradación ambiental continúa avanzando a un ritmo más rápido que nuestra capacidad para enfrentarla”

1990 1997


Conclusiones1. Proteger nuestro medio ambiente es proteger

nuestra calidad de vida y la economía de los salvadoreños

2. Es importante que el MARN desempeñe su rol de regulador, haga uso de instrumentos de mercado y promueva la eficiencia en el logro de sus resultados

3. El presupuesto ejecutado ha sido reactivo ante los fenómenos naturales, es necesario promover el enfoque preventivo y mejorar la ejecución del gasto



VI. REFLEXIONES FINALES


EQUILIBRIO SOCIOECONÓMICO PARA LA CALIDAD DE VIDA

SocialAmbiental

Cohesión socialCapital humano

Sostenibilidad

IngresosEmpleo

EstabilidadEconómico

PolíticasPúblicas

Oportunidades

LegitimidadSeguridad

Crisis internacionalEducación

SaludSeguridad

↑ Pobreza y vulnerabilidad


• El objetivo último de cualquier sociedad es elevar el nivel de vida de sus ciudadanos

• Lo económico y lo social están vinculados. No se puede tener éxito en uno y descuidar el otro

• La crisis económica provocó aumento de pobreza, de vulnerabilidad y restricciones fiscales

• Seguridad, educación, salud y acceso a agua de calidad son objetivos en sí mismos, que permiten a los individuos realizarse como personas y ciudadanos

REFLEXIONES FINALES


• Fortalecer las redes de protección social

• Elevar la equidad de acceso y elevar la calidad de la educación

• Asegurar que la reforma de salud sea efectiva y aplicarla eficientemente

• Determinar prioridades, dadas las restricciones fiscales

• Es fundamental recuperar el crecimiento económico

DESAFÍOS

Presentación Coyuntura Social 2010

Technology

Transcript of Presentación Coyuntura Social 2010