RONDA XXII - inciensa.sa.cr

Informe final del Programa de Evaluación Externa del Desempeño en Química

Clínica CNRQC-EED-R15

Versión 2 Consecutivo: CNRQC-PEA-HbA1c-2021-002

Página 1 de 16

Instituto Costarricense de Investigación y

Enseñanza en Nutrición y Salud

CNRQC-EED-R15

Informe Final del Programa de Evaluación Externa

del Desempeño en Química Clínica, determinación

de Hemoglobina A1c

RONDA XXII

AÑO 2020




Página 2 de 16

Índice

Página

I Descripción del Programa de Evaluación Externa del Desempeño 3

II Porcentaje de respuesta anual 7

III Desempeño general 8

IV Desempeño por equipos 8

V Desempeño por fundamentos 9

VI Coeficientes de variación y porcentajes de error por equipos y fundamentos 10

Gráfico 1 Porcentaje de participación por incógnita. 7

Gráfico 2 Porcentaje de resultados satisfactorios / no satisfactorios por incógnita 8

Gráficos 3 Porcentaje de desempeño satisfactorio y no satisfactorio por equipos participantes en la evaluación de la hemoglobina A1c

9

Gráfico 4 Porcentaje de resultados satisfactorios y no satisfactorios según el fundamento empleado en el análisis de la HbA1c

10

Gráfico 5 Promedio de CV por equipos 11

Gráfico 6 Promedio de CV por fundamentos 11

Gráfico 7 Porcentaje de error por equipos 12

Gráfico 8 Porcentaje de error por fundamentos 12

Anexo 1 Cálculos utilizados en el Programa de Evaluación Externa del Desempeño 14

Anexo 2 Fundamentos bioquímicos utilizados para los análisis de HbA1c 15

Anexo 3 Valores utilizados en la evaluación de HbA1c, ronda XXII 15




Página 3 de 16

I. Descripción del Programa de Evaluación Externa del Desempeño

A finales del año 1997, el Ministerio de Salud de Costa Rica designó al Inciensa como el

centro para la estandarización de las determinaciones de lípidos en los laboratorios clínicos

del país con el objetivo de ayudar en la detección y tratamiento de enfermedades

cardiovasculares. Por esta razón, desde el año 1999 se estableció el primer programa

continuo para el control de la calidad en estas determinaciones, incluyendo a partir del año

2001 la evaluación de la glucosa, a partir del año 2003 las determinaciones de nitrógeno

ureico y creatinina y en el año 2018 la primera evaluación continua de la Hemoglobina A1c,

constituyéndose esta última evaluación en una ronda paralela a la ronda en química clínica.

La planificación de cada ronda se inicia aproximadamente un año antes del inicio y en ella

se documenta cada uno de los requerimientos y el cumplimiento de las etapas según el

avance de esta, así como los cambios que se puedan realizar en el transcurso del tiempo

por lo que ambas rondas se ejecutan en forma paralela.

Los objetivos del Programa de Evaluación Externa del Desempeño en Química Clínica,

nombre que recibe el PEA desde el año 2003, son los siguientes:

• Proveer al participante de un programa de evaluación externa dentro del país

• Permitir al participante la comparación de sus resultados de laboratorio con los

obtenidos por laboratorios de referencia y/o los obtenidos por consenso de

participantes

• Proveer información relacionada con la precisión y la veracidad de los diferentes

equipos de análisis de química clínica que se encuentran en el país

• Proveer información relacionada con la precisión y la veracidad de las diferentes

metodologías de análisis de química clínica que se encuentran en el país

Tal como se informa a los participantes al inicio de cada ronda, las incógnitas del programa

son muestras de sangre total de 1 ml, embaladas en tubos de 1.5 ml, y preparadas bajo

condiciones de esterilidad para evitar la contaminación bacteriana. Estas incógnitas son

almacenadas a -80 °C y son distribuidas con hielo seco para asegurar la estabilidad del

analito, bajo un monitoreo continuo de la temperatura. El análisis de la HbA1c debe

realizarse dentro de las 72 horas posteriores a la recepción de la incógnita y es el período

en el cual se reciben los resultados en el PEEDQC. Se solicita el menor tiempo posible entre

la recepción y el procesamiento de la muestra para minimizar el impacto de interferentes que

puedan afectar la estabilidad de las incógnitas dentro de cada laboratorio participante.

El valor asignado utilizado para la evaluación de la hemoglobina A1c es un valor consenso

obtenido a partir de los resultados reportados por todos los participantes y se asume que

estos datos tienen una distribución normal; la influencia de los valores extremos que se

puedan presentar en el grupo de resultados se minimiza utilizando estadística robusta al




Página 4 de 16

analizar los datos. Para el cálculo del valor consenso se utiliza el Algoritmo A de la Norma

ISO 13528 “Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons”

vigente y de él se obtienen la media robusta como medida de tendencia central y la

desviación estándar robusta como medida de variabilidad (Ver anexo 1 para el detalle del cálculo).

Para obtener un valor consenso con el algoritmo A se debe contar con al menos 10 datos

con el fin de que este valor sea representativo; en caso de que se cuente con 9 o menos

datos, se utiliza el promedio como medida de tendencia central y como medida de

variabilidad se estima una desviación estándar corregida con un factor obtenido a partir de

la distribución t-student. No se dispone de proveedor para la obtención de valores asignados

por método de referencia, sino que solamente se dispone de incógnitas cuyo costo está fuera

del alcance económico del programa, los que hace que la evaluación se realice utilizando el

valor consenso. El PEEDQC utiliza la determinación del valor asignado por consenso en

los casos en los que la determinación por método de referencia no esté disponible, no se

encuentre al alcance económico del PEEDQC o sólo sea ejecutada por un laboratorio que

no cumple con los requisitos establecidos por el PEEDQC y por lo tanto sus resultados no

podrían considerarse como valores asignados o de referencia.

El PEEDQC genera valores consenso para grupos más pequeños según la metodología o

el equipo utilizados en el ensayo. Todos estos resultados son informados al participante en

cada uno de los informes por incógnita, sin embargo, el participante debe tener especial

cuidado con la interpretación de los resultados que surgen a partir de grupos de datos

menores a 10 valores, donde se ve comprometida la representatividad de los datos.

En el caso del valor asignado por consenso, los participantes seleccionan la metodología

con la que van a participar y el PEEDQC solamente solicita que se reporte un resultado de

medida sin más información, por lo tanto, no es posible determinar la trazabilidad asociada

a la medición dada por consenso de participantes.

En el programa, cada participante es responsable de:

• mantener congeladas las incógnitas hasta el día de su procesamiento y monitorear

continuamente la temperatura de estas

• evitar exponer las incógnitas a una eventual contaminación bacteriana

• realizar la descongelación gradual de las incógnitas

• homogeneizar las incógnitas correctamente al momento de analizarlas

• cumplir con las condiciones propias según lo estipule cada fabricante de

equipos/reactivos y según los lineamientos de calidad establecidos por cada

participante

Todas las sangres distribuidas a los participantes son tamizados con pruebas para HIV 1 y

2, HTLV I/II, Hepatitis C Virus, Hepatitis B Virus, VDRL y Trypanosoma cruzi, siendo todos

sus resultados negativos. Sin embargo, por precaución, se recomienda acatar todas las




Página 5 de 16

medidas de bioseguridad definidas por cada laboratorio para la manipulación y el descarte

de material bioinfeccioso.

Cada incógnita es revisada previo a la distribución, con el fin de corroborar los lotes y el

embalaje, y son analizadas por los participantes en las fechas establecidas en cronograma

de actividades.

El PEEDQC asegura que las incógnitas de un mismo lote poseen una homogeneidad

suficiente, y se evalúan utilizando el modelo estadístico descrito en la Norma ISO 13528. El

PEEDQC también asegura que las concentraciones de los analitos no se afectan con el

tiempo, por las condiciones de embalaje o por el transporte, y para asegurar la estabilidad

se analizan incógnitas antes y después de la distribución de incógnitas a los participantes,

utilizando un modelo similar al de esta Norma ISO indicada con algunas variantes. En el

caso de que se demostrara falta de estabilidad/homogeneidad en las incógnitas se

consideraría incluir la incertidumbre asociada a la falta de estabilidad/homogeneidad en la

evaluación de los participantes, la sustitución de las incógnitas distribuidas, no evaluar al

participante, u otras alternativas a criterio del PEEDQC.

Algunos factores que pueden aportar variabilidad a la determinación del valor asignado son

los siguientes: variaciones de temperatura, incertidumbre asociada a la homogeneidad de

las incógnitas, incertidumbre asociada a la estabilidad de las incógnitas y la incertidumbre

asociada al valor asignado. El PEEDQC tiene criterios definidos para evaluar la

incertidumbre asociada al valor asignado, a la homogeneidad y a la estabilidad de las

incógnitas distribuidas y en caso de que estos criterios no se cumplan el PEEDQC incluye

esas fuentes de variabilidad en el %E permitido al participante sumando las incertidumbres

asociadas del parámetro que se está incumpliendo, ampliando con ello el %E permitido y

valorando previamente el impacto de la ampliación en la evaluación del participante.

Entonces, los %E permitidos por analito son fijos, pero estos deben corregirse cuando deba

incluirse la incertidumbre del valor asignado, la de estabilidad insuficiente o la de

homogeneidad insuficiente.

El desempeño individual del participante es evaluado utilizando como criterio el porcentaje

de error (%E) máximo establecido por el PEEDQC de ±8 %; todo %E obtenido en este rango

es considerado un desempeño “satisfactorio” y fuera de estos límites es considerado “no

satisfactorio”. El valor de ± 8% establecido por el PEEDQC ha sido seleccionado tomando

en consideración los resultados históricos del programa, considerando Ricos et al

(https://www.westgard.com/biodatabase1.htm), tendencias de error total por ensayo, los

errores totales esperados por ensayo dados por sociedades, instituciones o comités

reconocidos a nivel mundial, el conocimiento generado por otros programas de ensayos de

aptitud o incluso los cambios tecnológicos observados en las diferentes metodologías.

La calificación anual del desempeño se otorga en un certificado entregado al finalizar cada

ronda de evaluación y el certificado se otorga únicamente a los participantes que responden

https://www.westgard.com/biodatabase1.htm




Página 6 de 16

al menos el 75 % de las evaluaciones en las cuales se inscribió. El criterio para el tipo de

certificado que recibe el participante es el siguiente:

Tipo de certificado Criterio de calificación

Satisfactorio Porcentaje de respuestas satisfactorias >= 75% de los resultados

Participación Porcentaje de respuestas satisfactorias < al 75% de los resultados

Para la ronda del año 2020 el PEEDQC subcontrataron las siguientes actividades:

• La extracción de sangre, separación de sueros y pruebas de tamizaje a donadores

sanguíneos para la preparación de incógnitas del PEEDQC, al Laboratorio de

Análisis Clínicos y Banco de Sangre San José, HNN

• Cuantificación de analitos del PEEDQC para realizar las pruebas estadísticas de

homogeneidad y la estabilidad de las incógnitas al laboratorio del Centro Nacional de

Referencia de Química Clínica.

• Pruebas serológicas para detectar Enfermedad de Chagas al Laboratorio de Chagas,

del Centro Nacional de Referencia de Parasitología

• El servicio de entrega de incógnitas a cada uno de los laboratorios inscritos por parte

del Courier Express Logistic S.A.

• Soporte y mantenimiento de la herramienta para el análisis estadístico de datos del

PEEDQC, la cual es suministrada por el Departamento de Análisis Clínicos de la

Facultad de Microbiología de la Universidad de Costa Rica, en caso necesario.

Para las auditorías internas y subcontrataciones se firman acuerdos de confidencialidad que

comprometen a los involucrados a no divulgar la información a la que tienen acceso mientras

ejecutan sus actividades. El PEEDQC resguarda toda la información recibida y generada

durante el desarrollo de cada ronda de evaluación, para mantener el compromiso de

confidencialidad y ningún tipo de información es entregada a partes interesadas o a

autoridades reglamentarias. Los informes se remiten únicamente al/los contacto(s)

suministrado(s) por el participante, vía correo electrónico.

La divulgación de los informes de un participante, por parte del PEEDQC, a personas y

organizaciones diferentes al participante, puede darse cuando exista una normativa que lo

respalde, y ante esta circunstancia, será comunicado por escrito a los participantes de los

programas de evaluación externa del desempeño. Si el participante así lo desea o lo

considera necesario, puede renunciar a la confidencialidad comunicándolo al PEEDQC.

Procedimientos que pueden afectar la calidad de las incógnitas y que pueden ser fuentes de

error en el resultado incluyen: exponer la muestra de sangre a contaminación bacteriana ya

que altera el contenido del analito; procesar en un período de tiempo superior a las 72 horas




Página 7 de 16

o almacenar la incógnita a -20°C pues se compromete la estabilidad del analito; someter la

incógnita a procesos de congelación y descongelación, no homogenizar correctamente la

muestra, mantener a temperatura incorrecta los reactivos usados para los análisis, no

preparar el equipo en el cual se realizan las mediciones (en cuanto a calibración, controles

de calidad, reactivos, insumos) y cometer errores pre analíticos manuales de parte del

personal. En el año 2020 fue necesario omitir la evaluación de la incógnita 4, la cual fue

distribuida en el mes de julio, debido a desabastecimiento de reactivos para los análisis de

control de estabilidad de las incógnitas durante la distribución.

Toda la documentación relacionada al PEEDQC y de interés para el participante, se

encuentra en el sitio www.inciensa.sa.cr

II. Porcentaje de respuesta anual

La ronda tuvo una participación por incógnita promedio de 136 laboratorios; en el gráfico 1

se observan los porcentajes de participación en cada una de ellas y se detallan estos

porcentajes los cuales se mantuvieron muy constantes durante el año, con un promedio de

82% del total de laboratorios inscritos.

Gráfico 1. Porcentaje de participación por incógnita. Fuente: base de datos PEEDQC-Inciensa

79

82

85

83 83

incógnita 1 incógnita 2 incógnita 3 incógnita 5 incógnita 6

%

http://www.inciensa.sa.cr/




Página 8 de 16

III. Desempeño general

El gráfico 2 muestra los porcentajes en resultados satisfactorios obtenidos por incógnita, es

decir, el porcentaje de laboratorios con porcentaje de error entre -8% y 8%.

Gráfico 2. Porcentaje de resultados satisfactorios / no satisfactorios por incógnita. Fuente: base de datos PEEDQC-INCIENSA

El valor promedio de resultados satisfactorios para este año es de 84,4%, similar al de años

anteriores, tal como se observa en el cuadro siguiente:

% de resultados satisfactorios

año 2018 año 2019 año 2020

82.4 86.0 84.4

IV. Desempeño por equipos

El valor consenso utilizado como valor de referencia, es el valor que utiliza el PEA para

evaluar el desempeño de los participantes. Aunque se calcule un valor consenso utilizando

todos los valores reportados, este valor va a estar influenciado por la cantidad de

participantes por equipo o por fundamento utilizado para los ensayos.

Para calcular el porcentaje de resultados satisfactorios se realiza una agrupación de los

datos por equipo o por fundamento y se calcula un promedio, considerando todas las

respuestas recibidas en cada categoría y por cada una de las incógnitas analizadas.

En los sistemas analíticos reportados, los porcentajes más altos de desempeño

satisfactorios fueron obtenidos con los equipos TOSOH, Cobas y Architect.

86

75

8590

86

14

25

1510

14

incógnita 1 incógnita 2 incógnita 3 incógnita 5 incógnita 6

%

% Satisfactorio (sat) No satisfactorio (no_sat)




Página 9 de 16

Gráfico 3. Porcentaje de desempeño satisfactorio y no satisfactorio por equipos participantes en la evaluación de la hemoglobina A1c. Fuente: base de datos PEEDQC-Inciensa

V. Desempeño por fundamentos

La metodología enzimática FPO fue reportada en cinco ocasiones y en todas ellas los

resultados fueron satisfactorios; este desempeño es seguido por la metodología HPLC al

obtener un 94.2% de resultados satisfactorios (ver gráfico 4)

Algunas metodologías deben ser analizadas dentro de cada laboratorio y en conjunto con la

casa comercial que brinda soporte a los equipos y desempeño, ya que muestran porcentajes

de desempeño bajo y que pueden reflejar el comportamiento de los ensayos en la rutina de

laboratorio, con las implicaciones diagnósticas que esto conlleva.

20

35

40

50

57

58

67

80

84

86

88

88

94

80

65

60

50

43

42

33

20

16

14

13

12

6

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Humalyzer (n:5)

Nyco_Card (n:26)

Mindray (n:5)

Standar Diagnostic (SD)…

ICHROMA (n:63)

Konelab (n:12)

Spinreact (n:6)

Genru (n:5)

Human (n:31)

Siemens (n:50)

Architect (n:16)

Cobas (n:90)

TOSOH (n:365)

% resultados satisfactorios % resultados no_satisfactorios




Página 10 de 16

Gráfico 4. Porcentaje de resultados satisfactorios y no satisfactorios según el fundamento empleado

en el análisis de la HbA1c. Fuente: base de datos PEEDQC-Inciensa. El detalle de la nomenclatura se encuentra en el

anexo 2.

VI. Coeficientes de variación y porcentajes de error por equipos y fundamentos

El coeficiente de variación expresa la imprecisión o error aleatorio de un método o sistema

analítico; es la desviación estándar expresada en términos porcentuales y siempre se espera

que el valor de cada laboratorio sea pequeño e inferior a lo establecido como criterio interno

de variabilidad.

El porcentaje de error evalúa la exactitud del resultado dado por el participante o grupo con

respecto al valor establecido como verdadero para el análisis.

Para la ronda de HbA1c se utilizan los valores reportados por los participantes para calcular

el CV y el %E por cada metodología y por cada equipo utilizados. Desde este punto de vista,

los datos de CV tienen como objetivo que el participante utilice estos valores para la

evaluación de la desviación de los resultados entre cada categoría (utilizando como

promedio el obtenido del grupo), y que el valor de %E sirva para evaluar la exactitud del

grupo con respecto a un valor asignado.

El cálculo de los promedios en los CV y del %E ha considerado la cantidad de participaciones

por equipos y por cada fundamento para cada una de las incógnitas y por ello se indica que

los valores corresponden a un valor ponderado. Estos valores aportan información valiosa

cuando se les da seguimiento en el transcurso del tiempo, valorando con especial cuidado,

la cantidad de respuestas a partir de las cuales se obtiene el dato, ya que entre mayor

cantidad de participaciones la información es más representativa.

40.7

50.0

64.8

70.0

70.6

80.0

83.3

88.2

88.7

94.2

100.0

59.3

50.0

35.2

30.0

29.4

20.0

16.7

11.8

11.3

5.8

0.0

Af boronato (n:27)

Inmuno A látex (n:2)

IE fluo (n:91)

T. látex (n:50)

Col (n:17)

IIA látex (n:15)

Nef (n:6)

IF boronato (n:17)

EITI (n:71)

HPLC (n:347)

FPO (n:5)

% resultados satisfactorios % resultados no satisfactorios




Página 11 de 16

En los gráficos 5 y 6 se observa el promedio de CV en cada categoría, donde lo deseable

para cada uno es que el valor sea pequeño, reflejando los desvíos atribuibles al azar y ambos

gráficos evidencian cada categoría en un ordenamiento de menor a mayor valor obtenido,

es decir, de menor a mayor variabilidad en los resultados.

Gráfico 5. Promedio de CV por equipos. Fuente: base de datos PEEDQC

Gráfico 6. Promedio de CV por fundamentos. Fuente: base de datos PEEDQC.

El promedio ponderado de los %E cada categoría se muestra en los gráficos 7 y 8, ubicando

a la mayoría de ellos dentro del error permitido por el PEEDQC. En el caso del %E de los

fundamentos (gráfico 8), el promedio de los %E están dentro del rango establecido por el

programa, pero debe hacerse una revisión cuidadosa de cada reporte individual para

confirmar el desempeño en cada incógnita, y más específicamente utilizar el dato emitido en

los informes individuales para monitorear el comportamiento individual de la categoría de

interés para el participante. Un resultado no satisfactorio con alguno de los equipos o

fundamentos puede orientar a la necesidad de considerar cambios en el laboratorio.

36.1

19.7

12.3

7.5

7.0

5.8

4.9

4.8

3.1

Nyco_Card (n:26)

Konelab (n:12)

Spinreact (n:6)

ICHROMA (n:63)

Architect (n:16)

Human (n:31)

Cobas (n:90)

Siemens (n:50

TOSOH (n:365)

promedio de CV

37.9

20.0

10.0

7.7

6.8

6.2

4.7

3.1

2.7

Col (n:17)

Af boronato (n:27)

T. látex (n:49)

IE fluo (n:91)

Nef (n:7)

IF boronato (n:17)

EITI (n:71)

HPLC (n:347)

FPO (n:5)

promedio de CV




Página 12 de 16

Gráfico 7. Porcentaje de error por equipos. Fuente: base de datos PEEDQC-Inciensa

Gráfico 8. Porcentaje de error por fundamentos. Fuente: base de datos PEEDQC-Inciensa

Como recomendaciones finales es fundamental:

• Recordar la revisión periódica de los fundamentos utilizados para la prueba, para

corroborar que corresponden con la categoría indicada el programa, a fin de que sea

ubicado correctamente dentro del grupo respectivo de análisis.

• Asegurar la estabilidad de las incógnitas desde el momento de la recepción en el

laboratorio, y realizar el análisis en el menor tiempo posible para lograr una mayor

estandarización de los resultados

• Utilizar el reporte de %E acumulado como una herramienta para la evaluación del

error sistemático, ya que el indicado en cada reporte corresponde a un promedio del

%E de las 10 últimas evaluaciones

-13.0

-6.5

-6.0

-4.1

-3.6

-0.7

0.2

0.6

0.9

2.9

4.8

14.3

Mindray (n:5)

Konelab(n:12)

ICHROMA (n:63)

Spinreact (n:6)

Nyco_Card (n:26)

Cobas (n:90)

Architect (n:16)

Human (n:31)

TOSOH (n:365)

Siemens (n:50)

Genru (n:5)

Humalyzer (n:5)

% error

-6.1

-3.9

-3.9

-1.3

-0.6

-0.3

0.4

0.9

1.0

3.9

Nef (n:7)

Af boronato (n:27)

IE fluo (n:91)

FPO (n:5)

IF boronato (n:17)

T. látex (n:49)

EITI (n:71)

HPLC (n:347)

Col (n:17)

IIA látex (n:18)




Página 13 de 16

• Incluir la definición del error total por ensayo dentro de los objetivos prioritarios de

cada laboratorio

• Verificar que la metodología utilizada en el laboratorio ha sido certificada por el NGSP

(Programa de Estandarización de la HbA1c), el cual certifica métodos específicos,

lotes de reactivos, lotes de calibradores y la instrumentación utilizada. El NGSP

estandariza los resultados de la prueba de hemoglobina A1c con los del Ensayo de

Control y Complicaciones de la Diabetes (DCCT) y el Estudio Prospectivo de

Diabetes del Reino Unido (UKPDS). Ver http://www.ngsp.org/certified.asp

http://www.ngsp.org/certified.asp




Página 14 de 16

ANEXOS

ANEXO 1. Cálculos utilizados en el Programa de Evaluación Externa del Desempeño

Desviación estándar (s)

s= √ ∑(xi- )2

(n-1)

Coeficiente de variación

CV = s

*100 x

Porcentaje de error (%E)

%E = (valor reportado – valor asignado) * 100 valor asignado

Incertidumbre expandida

U= 2 * 1,25*(DE/√n)

Valor consenso

El valor consenso es un valor obtenido utilizando los valores reportados por cada uno de los participantes por analito y aplicándole el Algoritmo A, proceso repetitivo de cálculo de media y desviación estándar para sustituir todos los valores extremos que superen los límites establecidos por la desviación estándar; el proceso iterativo se detiene en el momento en que convergen tanto media como desviación estándar. Con la aplicación de este Algoritmo A, se obtiene como medida de tendencia central la media robusta y como medida de variabilidad se obtiene la desviación estándar robusta. El Algoritmo A se utiliza para aquellos grupos de datos iguales o mayores a 10, en el caso de datos menores a 10 se utiliza como medida de tendencia central la media y como medida de variabilidad la desviación estándar corregida por un factor asociado a la distribución de t-student. En el análisis de datos el participante debe ser cauteloso al analizar grupos de datos pequeños, por comprometerse la representatividad de los resultados.

�̅�




Página 15 de 16

ANEXO 2. Fundamentos bioquímicos utilizados para los análisis de HbA1c

Fundamentos para la HbA1c abreviatura

Afinidad por el boronato (Af boronato)

Colorimétrico (Col)

Cromatografía líquida alta resolución (HPLC)

Ensayo Inmunoturbidimétrico de inhibición (EITI)

Enzimático FPO (FPO)

Inhibición de fluorescencia con boronato (IF boronato)

Inhibición inmunoaglutinación de látex (IIA látex)

Inmuno aglutinación látex (IA látex)

Inmunoensayo por fluorescencia (IE fluo)

Nefelometría (Nef)

Turbidimetría látex (T. látex)

ANEXO 3. Valores utilizados en la evaluación de HbA1c, ronda XXII

N° de incógnita

Valor asignado (%)

U del valor asignado

(%)

%E utilizado para la

evaluación

rango de valores esperados (%)

1 5,7 0,9 8,0 5,28 _ 6,20

2 11,6 0,2 8,0 10,67 _ 12,53

3 5,7 0,1 8,0 5,24 _ 6,16

5 5,6 0,9 8,0 5,12 _ 6,02

6 5,7 0,1 9,4 5,13 _ 6,19




Página 16 de 16

Programa de Evaluación Externa del Desempeño en Química Clínica (PEEDQC) Sede: Centro Nacional de Referencia de Química Clínica, Instituto Costarricense de

Investigación y Enseñanza en Nutrición y Salud. Tres Ríos, Cartago, Costa Rica, América Central, apartado 4-2250, teléfono: (506) 2279-9911

Informe autorizado por: Ana Gabriela Murillo Muñoz, coordinadora PEEDQC

Contacto: [email protected] Fecha de emisión: 2021-05-18

Estado: informe final

Fin de documento

RONDA XXII - inciensa.sa.cr

Documents

Transcript of RONDA XXII - inciensa.sa.cr