Sociolingüística i Pragmàtica

H. Calsamuglia, A. Tuson1991

Estructura del texto

• presenta la sociolingüística con su surgimiento, sus influencias, sus objetivos, sus subcategorías y sus teóricos más importantes

• da una visión más básica de la Pragmática por exponer teorías de ciertos autores

• a continuación da una visión general sobre la pragmática y sus estudios del uso de la lengua

• muestran las aportaciones recíprocas entre la sociolingüística y la pragmática

La sociolingüística

• surgió en los años 50/60 en los EE. UU. como disciplina autónoma (estudios dialécticos y la recogida de datos del habla real)

• tres influencias: Antropología, Sociología y Lingüística

• Hasta entonces predominaba la práctica de la teoría estructuralista: aparece cómo una propuesta nueva que se enfrenta a esto

• OBJETIVO: el estudio del uso del lenguaje en el contexto socio-cultural:descubrir las regularidades del acto de habla

La sociolingüística

Autores• Badia i Margarit critica la lingüística

estructural (1974)• Argente reflexiona sobre la metodología de

la lingüística y la relación entre la sociolingüística y la Lingüística (1978)

• hay la distinción entre macro y micro (Fishman 1972, Bell 1976) – pueden ser complementarias e integrarse (Gumperz 1990)

La sociolingüística

Macrosociolingüística• pesa superiormente la sociología (Haugen,

Fishman, Ferguson, Rubin)• la lengua es una variable de la vida social y

tiene normas del uso• se analiza su uso por ámbitos, las funciones

que cumple la lengua y la actitud de los hablantes por la lengua

• la metodología predominante es la cuantitativa

La sociolingüística

Microsociolingüística• han entrado corrientes de la Sociología

(interacción simbólica de Goffman, Etnometodología de Cicourel y Garfinkel) y de la Antropología (Etnografía de Hymes y Gumperz)

• el lenguaje es una interacción comunicativa• se analiza la situación comunicativa• el análisis es cualitativo (lenguaje

empleado)

La sociolongüística

La sociolingüística correlacional• no se puede clasificar ni en la macro ni en la

micro• tiene en cuenta el uso de elementos del

sistema lingüístico• pone en relación la variación de

características lingüísticas con la población definida por características diferentes

• Labov y Turell y los sociólogos Bernstein y Bourdieu

2. La Pragmática2. La PragmáticaLas primeras formulaciones modernas datan de los años 30:

Morris (1938): la Pragmática debe encargarse de las relaciones entre los signos y sus intérpretes.

Carnap: Estamos en el campo de la Pragmática cuando la investigación hace referencia explícita al hablante.

De los años 30-40 son también las teorías de Austin y Wittgenstein (pero conocidas más tarde).

Para Wittgenstein el lenguaje se ordena según reglas de uso público, así el significado de las palabras se encuentra en su empleo. Estas reglas son adquiridas en el proceso de aprendizaje de una lengua.

Austin responde al análisis en términos de verdadero/falso de los enunciados. Para él existen enunciados que no pueden analizarse en estos términos, sino que podemos decir si son afortunados/desafortunados, si tienen éxito o fracasan. Este éxito depende de una serie de condiciones de éxito convencionales.

Posteriormente, Austin pasa a formular la teoría de los actos de habla:

• Acto locutivo. Emisión de una oración.

• Acto ilocutivo. Realización de una orden, promesa, etc., en función de la fuerza ilocutiva que se asocie a ese enunciado.

• Acto perlocutivo. Efecto que la emisión de un enunciado provoca en los interlocutores.

Años 60:

Searle modifica la teoría de los actos de habla. Como nueva aportación destacan los actos indirectos: la forma superficial del enunciado no corresponde con la interpretación del hablante. El interlocutor deberá hacer inferencias para interpretar el mensaje y poder asociar una fuerza determinada a distintos enunciados o diferentes fuerzas a un único enunciado. (Por ejemplo, una interrogativa puede ser interpretada como una pregunta, orden o como un deseo).

Grice dice que las conversaciones están gobernadas por el principio de cooperación regido por cuatro máximas conversacionales:

1. De cantidad. No decir de más, pero tampoco de menos.

2. De calidad. Decir aquello que se sabe que no es falso.3. De relación o pertinencia. Decir aquello que es

pertinente.4. De manera. Decir las cosas de manera clara y

ordenada.

Estas máximas pueden, en ciertas ocasiones, ser quebrantadas sin que afecte a la conversación. Esto se debe a las implicaturas, gracias a las cuales podemos interpretar la intención del locutor.

Años 70:

Un grupo de generativistas intenta incluir las aportaciones de la teoría de los actos de habla en el análisis lingüístico. Realizan la hipótesis realizativa: la fuerza ilocutiva formaría parte de la representación de las oraciones en la estructura profunda y debería tener un reflejo gramatical. Esta postura ha sido muy criticada y superada por los estudios que se centran en la importancia del contexto y de los aspectos interactivos.

Sperber y Wilson quisieron integrar los aspectos cognitivos y pragmáticos. Desde su punto de vista, la máxima de pertinencia es la que sobredetermina a las otras.

Brown y Levinson demuestran la importancia de la cortesía. Esta funciona como filtro pragmático y permite explicar muchos usos indirectos.

Para finalizar hay que señalar que la pragmática se plantea desde una perspectiva global, que permite poner en contacto aportaciones diversas que tienen en común el interés por el estudio del uso lingüístico contextualizado.

3. La pragmática y los estudios del uso de 3. La pragmática y los estudios del uso de la lenguala lengua

•Distinción entre lengua y habla:

•Habla: sujeta a variaciones individuales

•Lengua: hecho social compartido y dotado de sistematicidad

En los años 70, se da una necesidad de redefinir el concepto de habla. Ésta ya no se considera como un hecho individual, sino como un tipo de discurso estructurado que depende de cada contexto socio-cultural. El habla pasa de ser un tipo de discurso poco usual para convertirse en un tipo de discurso de los más elaborados.

Dicho desarrollo en el habla nos lleva hasta el análisis del discurso. Éste tiene su punto de mira en el hablante. El hablante interactúa con otros hablantes, tiene una finalidad y una intención comunicativa, se sitúa en un contexto amplio o restringido. El hablante comparte normas sociales y culturales con sus interlocutores y, al mismo tiempo, regula su discurso en el propio ámbito de la comunicación.

• Existen dos orientaciones que potencian la perspectiva pragmática en el estudio del discurso: el análisis conversacional y la lingüística textual.

• Análisis conversacional: capacidad de adaptarse a los interlocutores y a la situación, capacidad de comunicarse de manera productiva y de crear significados a partir de la lengua y del contexto.

• Lingüística textual: el desarrollo de la lingüística oracional, bajo la influencia de los planteamientos de la gramática generativa. Las estructuras de un texto no van regidas únicamente por una gramática, sino también por unas configuraciones ligadas a las formas culturales y cognitivas de los hablantes.

• Hay 2 grandes corrientes europeas: Gran Bretaña (tradición de los funcionalistas de Praga) y la corriente de Holanda, Alemania y otros países del Este de Europa (Van Dijk).

• La primera, Gran Bretaña, desarrolla un modelo de descripción de la lengua más amplia. El hablante selecciona elementos para dar forma a su discurso, condiciona o provoca por lo menos 2 exigencias.

• Una exigencia externa que requiere la adecuación a la situación y una exigencia interna que requiere la cohesión del texto. Estas dos exigencias son las que se conocen como coherencia discursiva.

• Van Dijk, uno de los representantes de la lingüística textual, se concentra en el texto en sí.

• Van Dijk entiende el texto como una macroestructura en la cual se encuentran los componentes temáticos y pragmáticos, que toman forma en la superestructura o forma global.

• Weinrich habla de la lingüística de la instrucción. Todo el conocimiento social y cognitivo dan lugar al funcionamiento del texto y están presentes en las regulaciones del discurso.