TEMA 4. LAS PREGUNTAS

DE LA FILOSOFÍA

ÍNDICE

1.La pregunta por el origen2.La pregunta por el sentido de

la existencia. ¿Dios?3.La pregunta por el mal4.La pregunta por la ciencia

1. LA PREGUNTA POR EL ORIGEN

¿Cuál es el origen del mundo?

CIENCIA(razón)

RELIGIÓN(Fe)VS

CIENCIALa teoría científica que explica el origen del

universo es la del big bang- big crunchhttps://www.youtube.com/watch?v=iJnxKhhUbmc

Pero, aunque tenemos una explicación científica la pregunta sigue sin tener respuesta. ¿Qué sucedía antes del big bang? ¿qué causó esa gran

explosión? ¿Hay vida en otros mundos?

Son preguntas para las que la ciencia no tiene respuesta y tal vez no la tenga nunca ya que la base de su verdad es la experiencia, la

experimentación.

2. La pregunta por el sentido de la existencia. ¿Dios?

ALGUNAS RESPUESTAS· Para los griegos, el universo es eterno pues la materia también lo es. El pensamiento griego entendía que existió una materia primera caótica y

desordenada que fue organizándose y moviéndose para formar cada ser del universo. Esa materia es eterna de manera que el tiempo también lo es.

Para los griegos el tiempo es cíclico, todo se repite una y otra vez aunque no exactamente del mismo modo. Al igual que en la naturaleza se repite siempre la

primavera después del invierno, el universo tiene ciclos que se repiten (Recuerda big bang-big crunch)

No existe la creación desde la nada porque la nada no existe. No existe el vacio ni la nada ni ningún Dios que crease la materia y el tiempo.

ALGUNAS RESPUESTAS· Para los judíos y cristianos el universo comenzó

como resultado de la creación de Dios desde la nada

Al principio Dios creó el cielo y la tierra. La tierra era algo informe y vacío, las tinieblas cubrían el abismo, y el soplo de Dios aleteaba sobre las aguas. Entonces

Dios dijo: "Hágase la luz". Y la luz se hizo. Dios vio que la luz era buena, y separó la luz de las tinieblas; y llamó Día a la luz y Noche a las tinieblas. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el primer día. Dios dijo: "Que haya un firmamento en medio de las aguas, para que establezca una separación entre ellas". Y así sucedió. Dios

hizo el firmamento, y este separó las aguas que están debajo de él, de las que están encima de él; y Dios llamó Cielo al firmamento. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el segundo día. Dios dijo: "Que se reúnan en un solo lugar las aguas que

están bajo el cielo, y que aparezca el suelo firme". Y así sucedió. Dios llamó Tierra al suelo firme y Mar al conjunto de las aguas. Y Dios vio que esto era bueno. Entonces dijo: "Que la tierra produzca vegetales, hierbas que den semilla y árboles frutales, que den sobre la tierra frutos de su misma especie con su semilla adentro". Y así sucedió. La tierra hizo brotar vegetales, hierba que da semilla según su especie y árboles que dan fruto de su misma especie con su semilla adentro. Y Dios vio que

esto era bueno. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el tercer día. Dios dijo: "Que haya astros en el firmamento del cielo para distinguir el día de la noche; que

ellos señalen las fiestas, los días y los años, y que estén como lámparas en el firmamento del cielo para iluminar la tierra". Y así sucedió. Dios hizo los dos grandes

astros –el astro mayor para presidir el día y el menor para presidir la noche– y también hizo las estrellas. Y los puso en el firmamento del cielo para iluminar la

tierra, para presidir el día y la noche, y para separar la luz de las tinieblas.

Y Dios vio que esto era bueno. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el cuarto día. Dios dijo: "Que las aguas se llenen de una multitud de seres vivientes y que

vuelen pájaros sobre la tierra, por el firmamento del cielo". Dios creó los grandes monstruos marinos, las diversas clases de seres vivientes que llenan las aguas

deslizándose en ellas y todas las especies de animales con alas. Y Dios vio que esto era bueno. Entonces los bendijo, diciendo: "Sean fecundos y multiplíquense; llenen las aguas de los mares y que las aves se multipliquen sobre la tierra". Así hubo una tarde y una mañana: este fue el quinto día. Dios dijo: "Que la tierra produzca toda

clase de seres vivientes: ganado, reptiles y animales salvajes de toda especie". Y así sucedió. Dios hizo las diversas clases de animales del campo, las diversas clases de

ganado y todos los reptiles de la tierra, cualquiera sea su especie. Y Dios vio que esto era bueno. Dios dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra

semejanza; y que le estén sometidos los peces del mar y las aves del cielo, el ganado, las fieras de la tierra, y todos los animales que se arrastran por el suelo". Y Dios creó

al hombre a su imagen; lo creó a imagen de Dios, los creó varón y mujer. Y los bendijo, diciéndoles: "Sean fecundos, multiplíquense, llenen la tierra y sométanla;

dominen a los peces del mar, a las aves del cielo y a todos los vivientes que se mueven sobre la tierra". Y continuó diciendo: "Yo les doy todas las plantas que

producen semilla sobre la tierra, y todos los árboles que dan frutos con semilla: ellos les servirán de alimento. Y a todas la fieras de la tierra, a todos los pájaros del cielo y

a todos los vivientes que se arrastran por el suelo, les doy como alimento el pasto verde". Y así sucedió. Dios miró todo lo que había hecho, y vio que era muy bueno.

Así hubo una tarde y una mañana: este fue el sexto día.

ALGUNAS RESPUESTAS

· Las religiones intentan dotar de sentido a nuestra existencia y su pilar fundamental es la fe

en la existencia de Dios. Creer en Dios es una cuestión de fe ya que no se puede probar su existencia de modo empírico o

científico. Veamos algunas demostraciones racionales de

la existencia de Dios:

SAN ANSELMO. ARGUMENTO ONTOLÓGICO• San Anselmo (1033-1109) es el primer pensador escolástico. En él se

aprecia la influencia de San Agustín y en su obra Proslogion desarrolla su conocido argumento ontológico para demostrar a Dios. Dicho argumento será criticado por Santo Tomás y por Kant.

• 1º) Dios se define como un ente tal que nada mayor puede ser concebido;• 2º) Este ente existe en nuestra mente, tenemos la idea de Dios. Ya sea

para afirmar o para negar su existencia, al hacerlo, estamos afirmando que, al menos, existe en nuestra mente.

• 3º) Es imposible que ese ente tal que nada mayor pueda pensarse exista sólo en el entendimiento ya que si así fuera tendría que existir otro ente que además de existir en el entendimiento existiera en la realidad y este sería mayor que el primero. Si fuera así, habría un ente que sería mayor que el ente tal que nada mayor puede ser concebido, lo que es imposible;

• 4º) Por lo tanto, Dios además de existir en nuestra mente, existe en la realidad.

Critica de Santo Tomás al argumento ontológico

• La existencia de Dios no puede demostrarse a partir de su definición. Del hecho de que exista algo en la mente no se puede concluir que exista en la realidad. No se debe confundir el pensamiento con la realidad. Este es un salto muy grande que suele ser ilegítimo. Para Santo Tomás, sólo se puede conocer lo que se capta a través de los sentidos, lo cual excluye a Dios.

Las cinco vías (demostraciones “a posteriori” de la existencia de Dios)

• Todas las vías son “a posteriori”, es decir, parten de hechos sensibles.

• Todas se basan en el principio de causalidad. Todo efecto tiene su causa o todo lo que se mueve es movido por otro. (Argumentación de Aristóteles para llegar al acto puro)

• Todas asumen que es imposible un proceso infinito en la serie de las causas (no puede haber infinitos seres o actuales (o fichas de dominó) tiene que haber un primer motor inmóvil)

• Todas concluyen que Dios existe.

1ª vía: motor inmóvil

• Las cosas están en movimiento (cambio) y todo lo que se mueve requiere un motor que lo ponga en marcha. Este motor o causa del movimiento ha sido a su vez puesto en movimiento por otro motor. Como no puede haber una secuencia infinita de motores (pues no hay infinitos seres) es necesario pensar que existe un primer motor que mueve y que a su vez no está en movimiento. Este primer motor inmóvil –como lo llamó Aristóteles- es Dios.

2ª vía: causa eficiente incausada• Todos los seres existentes tienen una causa

eficiente que los ha creado. Como nada puede generarse a sí mismo, siempre se requiere una causa externa. Sin embargo, es absurdo pensar que hay una secuencia infinita de causas. Por tanto, es necesario concluir que existe una primera causa que, a su vez, no ha sido causada. Esta causa no causada es Dios.

3ª vía: ser necesario por sí (tomada de Avicena)

• Observamos en la naturaleza seres que son contingentes, es decir, seres que pueden existir o no existir como cualquier ser natural.

• Es imposible que seres que pueden “no ser” hallan existido siempre, luego hubo un momento en que no fueron.

• Así, si todas las cosas tienen la posibilidad de “no ser” hubo un momento en que ninguna existía.

• Si ninguna existía, tampoco debería haber ahora ninguna cosa porque lo que no existe, no empieza a existir más que como consecuencia o gracias a lo que ya existe y, por tanto, si nada existía, fue imposible que empezase a existir cosa alguna y ahora no habría nada.

• En conclusión, no todos los seres son contingentes (posibles) sino que entre ellos ha de haber uno que sea necesario (lo que es y no puede no ser). Es forzoso que este ser sea necesario por sí mismo y que no tenga fuera de sí la causa de su necesidad sino que sea la causa de los demás.

• A este ser necesario por sí lo llaman Dios.

4ª vía: máximo ser• Vemos en esta vía la influencia de Platón, en su teoría de la

participación (las cosas participan más o menos de la Idea del Bien).

• Observamos que en los seres hay grados de perfección. Así, los hay más o menos buenos, más o menos justos, nobles, etc.

• Pero si podemos afirmar que lo son más o menos es porque existe algo con lo que comparar para poder afirmar ese más bueno o menos bueno. Así, debe existir un ente buenísimo, nobilísimo y óptimo y, por lo mismo, un ente supremo. El ser supremo es óptimo, verísimo y nobilísimo.

• Existe por tanto algo que para todas las cosas es causa de su ser, de su bondad y de todas sus perfecciones, y esto es llamado Dios.

5ª vía: ordenador supremo

• Es clara la influencia de San Agustín. (Se basa en su prueba de la causalidad para demostrar a Dios).

• Observamos que aunque muchos seres naturales carecen de conocimiento, actúan siempre del mismo modo y lo hacen así para obtener un fin, para lograr el mejor resultado (Ej.: hormigas)

• Ahora bien, todo lo que alcanza un fin y carece de inteligencia tiene que estar dirigido hacia ese fin por un ser que posea inteligencia; por consiguiente, hay que suponer que existe un ser que dirige hacia un fin a todas las cosas naturales. A ese ser lo llamamos Dios.

4. La pregunta por el mal.El problema del mal

Epicuro planteó el siguiente dilema:

O Dios quiere quitar el mal del mundo, pero no puede; o puede, pero no quiere; o puede y quiere. Si quiere y no puede, es impotente. Si puede y no quiere, no nos ama. Si no quiere ni puede, no es el Dios bueno y, además, es impotente. Si puede y quiere –y esto es lo más seguro- entonces, ¿de dónde viene el mal real y por qué no lo

elimina?

¿Cómo afirmar a la vez la omnipotencia y la bondad de Dios?

Se puede abordar el problema desde

tres puntos de vista:a)El mal metafísico

b)El mal físicoc)El mal moral

a) El mal metafísico

El mal metafísico se entiende como la ausencia de bien o la ausencia de ser. Desde Platón, cuánto más imperfecto es

algo, más lejos está de la Idea del Bien y por lo tanto, más lejos está de la auténtica realidad.

Leibniz (filósofo moderno racionalista) considera que es imposible que en el mundo no exista el mal pues todo lo que

hay en él es finito, es decir, carece de muchas cualidades y características que lo alejan de la perfección.

El problema está en que Dios al crear un mundo finito (con carencias, con cosas por conseguir) da cabida al mal en él.

b) El mal físico

El mal físico es el mal que ocasiona la naturaleza, terremotos, tsunamis…el

dolor, la enfermedad. Es el mal que ocasionan las leyes de

la naturaleza. Pero, el ser humano, no puede evitar preguntarse si es justo que le ocurra a él que siempre ha llevado una vida

virtuosa, moralmente buena. Este problema se plantea en el libro

de Job, en la Biblia .

Job era un ganadero muy rico, con 7 hijos y 3 hijas y numerosos amigos y

criados. Satanás reta a Dios argumentando que el amor perfecto de Job y su fe es por causa

de sus bendiciones y no porque realmente Job ame a Dios.

El personaje antagónico, el Diablo, coloca a prueba la integridad de la fidelidad de Job

con permiso de Dios. Dios concede esta prueba con una única restricción, que no toque la vida de Job. Satanás entonces lo acecha y se ensaña causándole múltiples desgracias como enfermedades (sarna),

muerte de su ganado, pobreza, el repudio de su mujer e incluso la muerte

de sus hijos.Terminada la prueba, Job sale triunfante

(Job 42) y le es restituida su felicidad anterior aún con más del doble

de lo que tenía

c) El mal moralEl mal moral es consecuencia de nuestros actos. El hombre es libre y puede hacer el

bien o hacer el mal. Para San Agustín, Dios ha dado al hombre la

libertad pues es gracias a ella por lo que puede hacer el bien, aunque también gracias

a ella puede hacer el mal. San Agustín dice que el mal moral es cuando se hace un mal

uso de esa libertad que Dios concede al hombre.

El problema es entonces que Dios ha dado al hombre la capacidad de hacer el mal ¿Por

qué lo ha hecho si es absolutamente bueno?.

Kant (filósofo ilustrado del siglo XVIII) afirma que en el mundo no se observa justicia. Vemos personas que hacen el mal a las que les

va todo muy bien y viceversa. Por ello, dice Kant, tiene que haber un más allá tras la

muerte donde Dios hará justicia y los malos paguen por sus crímenes y los buenos logren la

felicidad.(Doc. 13. Página 89)

Nietzsche (siglo XIX) habla de la muerte de Dios. El problema es entonces por qué debo comportarme bien y tener respeto a los demás, ser generoso o no

aprovecharme del que es inferior. Si no hay premio o castigo que Dios conceda, si no

hay justicia divina, el mal podría ser insuperable.

4. EL PROBLEMA DE LA CIENCIA

Desde el pasado siglo existe una disciplina, la Filosofía de la Ciencia, que hace una reflexión sobre el conocimiento científico y tecnológico. Entre sus interrogantes están, entre otros, ¿debemos poner límites a los científicos? ¿Todo lo que es posible en ciencia, debe ser permitido? ¿Es la ciencia objetiva y universal o, por el

contrario sus teorías son generales y válidas tan sólo temporalmente?

CIENCIAS FORMALES (LÓGICA Y MATEMÁTICAS)

CIENCIAS NATURALES O EMPÍRICAS(FÍSICA, BIOLOGÍA, METEOROLOGÍA…)

FUENTE DE CONOCIMIENTO: RAZÓN

FUENTE DE CONOCIMIENTO: SENTIDOS

MÉTODO DE CONOCIMIENTO: DEDUCCIÓN

MÉTODO DE CONOCIMIENTO: INDUCCIÓN

CONOCIMIENTO: A PRIORI

CONOCIMIENTO: A POSTERIORI

SUS TEORÍAS O PROPOSICIONES SON: NECESARIAS

SUS TEORÍAS O PROPOSICIONES SON: CONTINGENTES

NO SE PUEDE NEGAR SUS TEORÍAS SIN CAER EN UNA CONTRADICCIÓN LA NEGACIÓN DE SUS TEORÍAS ES POSIBLE

SUS JUICIOS (PROPOSICIONES O TEORIAS) SON:ANALÍTICOS

SUS JUICIOS (PROPOSICONES O TEORIAS) SON:SINTÉTICOS

El cuadrado tiene cuatro ladosEl todo es mayor que la parte

Sumar tres veces cinco es igual a la mitad de treinta

El agua hierve a 100ºEl Sol saldrá mañanaEl átomo tiene partes

TIPOS DE CIENCIAS TIPOS DE JUICIOS (O PROPOSICIONES CIENTÍFICAS)

¿Es objetivo y cierto el conocimiento científico? INDUCTIVISMO (CARNAP 1891-1970)

La ciencia es un conocimiento objetivo, cierto y fiable. Las teorías científicas se derivan rigurosamente de los hechos de la experiencia. Por esta razón, todo lo que no puede confirmarse empíricamente, es

decir, verificarse, no es científico y carece de sentido. (Por ejemplo, de Dios no se puede hablar desde la ciencia, carece de sentido ya que no

se puede confirmar empíricamente).Esta teoría se enfrenta al problema de la inducción. ¿Cómo podemos tener leyes científicas válidas y universales sin haber verificado todos los casos? ¿Cómo podemos tener certeza de que todas las cebras tienen rayas si no observamos a todas las cebras habidas.Además, ¿es posible predecir el futuro?

El problema surge cuando se toman las verdades empíricas o de hecho como si fueran verdades de razón.

-Una verdad del tipo “El triángulo tiene tres lados” es una verdad de razón, necesaria, a -priori, analítica y universal. No podrá

suceder nunca que deje de ser así.-Pero una verdad del tipo “El agua hierve a 100º” es una verdad

de hecho, contingente, a posteriori, sintética y general. Puede suceder que esto deje de ser así.

Conclusión: las leyes obtenidas por inducción solo son “probablemente verdaderas”

David Hume (1711-1776)