Lección nº 4
Constitución Nacional Norma fundamental y suprema del ord. Jco.
Ref. CN 1994 (Art. 75, inc. 22 CN)
CN = Jerarquía Tratados Int. Dº Hum. (jerarq. ppios.)
Marco axiológico
MODELO PENAL LIBERAL 1. Libertad (de obrar) regla 2. Autoridad (restricción Lib) excepción
Limita poder del Estado eficaz pero acotado
MODELO PENAL CONSTITUCIONAL COMPRENDE:
Principios generales (Igualdad ante la ley –Art. 16 CN)
Derechos fundamentales del hombre (no = BJP)
Normas prohibitivas Institutos (Iniciativa popular)
Delitos constitucionales (Compraventa personas)
Preceptos constitucionales que regulan contenidos del sistema penal (Humanidad Penas –Art. 18 CN).
Principios penales:
“Condiciones necesarias”
Para una legítima:
Atribución de responsabilidad penal Imposición de pena
(Luigi Ferrajoli)
¿En qué puede tener injerencia legítima el estado? Art. 19, 1° parte, de la CN:
“Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados”
Fuente constitucional de diversos principios:
Reserva Acción-Exterioridad Privacidad Lesividad
ACCIÓN – EXTERIORIDAD
NO LEGÍTIMA FUERO INTERNO
- Pensamientos - Deseos - Ideas “PUEDE” - Creencias SER LEGÍTIMA DETERMINADASACCIONES HUMANAS EXTERIORIZADAS
INJERENCIA ESTATAL
RESERVA
NO ES LEGÍTIMA NINGUNA INJERENCIA ESTATAL
No por su imprevisión legal
INTEGRAN UNA ESFERA PRIVADA DE LIBERTAD DEL HOMBRE
CIERTAS ACCIONES HUMANAS EXTERIORIZADAS
Sino cuando por su naturaleza y características integra el derecho personal a realizar cierto acto como expresión de la LIBRE PERSONALIDAD
AMBITOS PRIVACIDAD ACCIONES PRIVADOS PRIVADAS
Art. 18 CN Art. 19 , 1º párr. CN Ámbitos expresamente No perjudicantes inviolables en CN exentas de la autoridad Domicilio No oponible a ello Correspondencia epistolar un fin utilitarista Papeles privados CSJN “Bazterrica” Art. 33 CN Punición de la tenencia Implícitamente se reconocen estupefac. p/ consumo pers. otros ámbitos privados (Ética priv. y salud personal)
LESIVIDAD (Art. 19, 1º Parte, CN)
Prohíbe penar CONDUCTAS NO PERJUDICANTES
Terceros Orden público Moral pública
CONDUCTAS SI PERJUDICANTE Es posible
Injerecia ACCIONES PÚBLICAS Estatal
Fuera de la esfera privada de libertad: (Arts. 18, 1º parte y 19 in fine CN) LEGALIDAD SI LEY NO REGULADO POR LEY REGULADO POR LEY
ZONA DE AUTORIDAD ZONA DE LIBERTAD
Legítima No legítima Injerencia Estatal Injerencia Estatal Pena Pena
DENTRO DE ZONA EN QUE ES POSIBLE LA INJERENCIA ESTATAL
RIGE:
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
CRIMEN Y PENA (Supuesto de hecho) (o medida de seguridad)
DETERMINADOS
LEY
con ciertos requisitos
Previa Escrita Estricta
1. LEY PREVIA (Ámbito temporal de validez de la ley penal: Lección nº 6 )
Ley debe ser anterior al hecho del proceso (Art. 18) Fundamento: Que sujeto se pueda motivar en norma
Principio general: Ley rige hacia adelante
Se aplica la ley vigente al tiempo del hecho
Ley más severa Retroactividad Prohibida Ultractividad
Ley más benigna Retroactividad Permitida Ultractividad (Art. 2 CP y 9 del PSJCR)
2. LEY ESCRITA (Fuentes del derecho penal: Lección Nº 5 )
Fuente de conocimiento LEY ESCRITA
Costumbre (CSJN, “Arancibia Clavel” Dº Penal Int consuetud./Dº de Gentes: Art. 118 CN)
Doctrina y jurisprudencia Fuente de producción LEY FORMAL Sancionada por Congreso Nacional conforme procedimiento previsto por CN
Delegación Iniciativas populares (39 CN)
Dec.de Neces. y Urg. (99 inc. 3 CN) Poder Ejecutivo reglamenta detalles
Ley penal formal previa
Unica fuente de conocimiento del Dº penal
“Taxatividad de las prohibiciones“ Poder punitivo limitado por
Otro fundamento de “ley previa”: Además de motivar comportamiento permite limitar efectivamente poder del Estado.
LEY
Catálogo- Delitos - Penas
Ciudadanos Poder conocer con precisión CONDUCTA PENA PROHIBIDA
LEY LEY CIERTA Exige ESTRICTA
LEGISLADOR JUEZ
“Mandato de determinación” Sujeción a la Ley Redacción cierta de lo No ampliada por prohibido y su pena analogía perjudicante Ej: Penas adicionales genéricas (Art. 22 bis CP)
ALCANCE DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD:
Delito
Procedimiento
Pena o medida de seguridad
Ejecución
MINIMA INTERVENCIÓN DEL DERECHO PENAL
Dentro de zona donde es posible injerencia:Directriz de política criminal
para legislador
TOLERAR CIERTO NIVEL DE LESIVIDAD (conflictividad social) SIN REACCIÓN JURÍDICO PENAL Que sólo debe preverse cuando sea ESTRICTAMENTE NECESARIA
SUBPRINCIPIOS: Subsidiariedad:
Frente a un conflicto:
Ninguna solución efectiva y suficiente
Dcho. Administrativo Dcho. Civil
Dcho. Registral
Dcho. Comercial
Dchos. de Daños, Reales
Familia, Sucesiones, Obligaciones,
contratos
Dcho. Tributario
Societario, Concursal,
BancarioDcho. Aduanero
Dcho. PENAL
Fragmentariedad En abstracto Legislador
UNIVERSO DE ILICITUDES EN GENERAL DIFERENTE MODALIDAD E INTENSIDAD
DE ATAQUES A LOS BIENES JURÍDICOS
Ataques insignificantes Fragmento de o leves Ataques graves Soluciones extrapenales Derecho penal En concreto Juez: Según el grado de Insignificancia: Atipicidad o morigeración de pena
CULPABILIDAD Nadie puede ser penado
Si no estuvo a su alcancecon el empleo de una capacidad razonable
evitar el hecho ilícito
Presupuesto de la pena
Que al sujeto le sea personalmente reprochable no haber motivado su comportamiento conforme a la norma teniendo la capacidad suficiente para hacerlo (ha mal administrado esa capacidad)
(Presupuesto necesario pero no suficiente: fines de la pena)
Sub-principios dentro del Ppio. de Culpabilidad
1) Responsabilidad por el HECHO:
No se castiga la personalidad (Dº Penal de Autor)
Se castigan sólo los ACTOS (Dº Penal de Hecho)
Ello está presupuesto en el principio de legalidad Art. 18 CN: exige ley previa al HECHO del proceso
Culpabilidad: Se analiza “evitabilidad del hecho”No la evitabilidad del modo de ser de su autor
2) Responsabilidad PERSONAL:
Se responde por el HECHO “PROPIO” No por conductas de terceros
3) Responsabilidad por MOTIVACIÓN NORMAL:Sujeto en condiciones de verse motivado por norma, mal administra capacidad de verse motivado (Lecc. N º 13).
Se responde por no evitar lo personalmente evitable
4) Responsabilidad por DOLO o CULPA Necesidad de atribución subjetiva del hecho a su autor por quererlo o violar un deber de cuidado para evitarlo
FUNDAMENTO DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD Principio de legalidad (Art. 18 CN)
Exigencia de ley previa al hecho
Presupone
Que hombre es un ser racional
que salvo situaciones excepcionales es capaz de motivarse conforme a la norma
Dignidad del Hombre (Art. 33 CN)Análisis multidimensional (dimensión antropológica)
PROPORCIONALIDAD(Arts. 16 CN y 24 PSJCR, y 28 CN – Lecc. nº 3, 18 a 21)
MEDIDA DE SEGURIDAD
PENA
FINES DE LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD
GRAVEDADDEL HECHO
PROPORCIONALIDAD
Entidad Bien jurídico
Medidas de seguridad
Especie
“En concreto”Individualización
pena =Gravedad injusto
Grado culpabilidad
Grado de agresividad para sí o para terceros
PENA
Cantidad
“En abstracto”Norma
Pena = BJP Dentro de una misma figura y
comparativamente
PERSONALIDAD DE LAS PENAS: Art. 119 CN
PSJCR: 5 inc. 3
Resp. Penal Pers Jcas. Lecc. nº 7
CASTIGARX HECHO AJENO
CASTIGO COLECTIVO
Castigar a Pers Física por H de Pers. Jca.
JUDICIALIDAD: Aplicación Dº penal
Garantía de garantías:
Juez Natural Independiente
Juicio previo Debido proceso
FORMA PRIVADA
PUBLICAMENTE
NE BIS IN IDEM: Ppio. Procesal (PSJCR-8- y PIDCyP -14-)
Simultáneamente Sucesivamente (Litis pendencia) (Cosa juzgada)
= HECHO
= SUJETO = OBJETO = CAUSA
PERSEGUIR CASTIGAR
PROHIBICIÓN DE DOBLE VALORACIÓNEn un mismo proceso
Prohíbe valorar un mismo elementoMás de una vez
Incidencia en el juicio de reprochabilidadEj: Valorar como circunstancia agravante en la
individualización de la pena
Una circunstancia que constituye un elemento definitorio del tipo penal
Ej. El engaño a la víctima del autor de una estafa
PROHIBICIÓN PRISIÓN POR DEUDAS
Antiguamente: Quiebra = delito
Actualmente: La insolvencia accidental No es delito por crisis económica o financiera No punible Sólo delito Insolvencias fraudulentas. Recepción: Tratados. PSJCR (7.7.)
HUMANIDAD DE LAS PENAS (Art. 18 CN)
Originariamente Penas muy Castigos corporales (Ilustración) rigurosas Pena de muerte Luego Ppios. de Dignidad y necesidad
Se humanizan las penas (art. 18 CN – Art. 5 PSJCR)
Imposibilidad de reinstaurar pena de muerte Pena más gravosa Privativa de libertad Penas menores Inhabilitación Multa
RESOCIALIZACIÓN
Ppio. democrático Participación ciudadana en vida social
Estado debe evitar generar o incrementar marginación
1. Preferir Penas NO privativas de libertad
2. Priv. Lib. inevitable En la medida necesaria
Ejecución Evitar maltratos en cárcel Reducir efectos Fomentar comunicación exterior desocializadores Acceso a educación/trabajo rem
Postulados académicos VS Tendencia legislativa últimas reformas sanc. Atenuación min. VS. Incremento min./max escalas penales de escalas y agravantes (Ppios. Proporc./Humanidad) Penas alternativas VS. Penas adicionales a privación libertad a privación libertad (Ppios. Proporc./Hum.)
Despenalización VS. Inflación penal (Ppio. Mínima intervención) (Dº Penal simbólico)
“Anteproyecto de Reforma Integral del Código Penal de 2014” Reducción de escalas penales (mayor margen juez) Se permite perforación de los mínimos de las escalas Prevé más penas alternativas a privación de Libertad Institucionaliza principio de oportunidad
Bibliografía sugerida:
- Doctrina: Sancinetti, Marcelo, Casos de derecho penal, págs. 77 a 116.
- Jurisprudencia: Gullco, Hernán Víctor, "Principios de la parte general del derecho penal – Jurisprudencia comentada“,Editores del Puerto Srl (pág. 47-65, Notas 65 a 93)