5.Evaluacion PIP Canal Laynes

Proyecto de Inversión Pública“Mejoramiento del Servicio de Agua del Sistema de Riego del Canal Laynes y de Canal Santa Lucia, Distrito Jayanca, Provincia Lambayeque, Región Lambayeque”

CAPITULO V

EVALUACION


5.1 EVALUACION SOCIAL DEL PROYECTO

5.1.1 Beneficios Sociales

La evaluación social es un procedimiento técnico cuyo objetivo es cuantificar la contribución de determinado proyecto de inversión al crecimiento económico del país.

A diferencia de la evaluación privada de un proyecto, en la cual el objetivo es determinar la rentabilidad para el inversionista, en la evaluación social interesa calcular la rentabilidad del proyecto para toda la sociedad en su conjunto. Eso se logra comparando los beneficios sociales y costos sociales, atribuibles al proyecto.

5.1.1.1Estimación de los beneficios

El beneficio social se refiere al valor que representa para la población usuaria (usuarios de riego) el incremento de la disponibilidad del servicio que ofrece el PIP. En este caso el beneficio social se medirá a través de la mayor área sembrada al contar con mayor disponibilidad de agua producto del mejoramiento de la eficiencia de distribución del agua de riego.

Los beneficios sociales están relacionados con los fines del proyecto, permiten a los usuarios atendidos por el PIP incrementar su nivel de bienestar, como consecuencia del consumo del bien o servicio que produce el proyecto.


CUADRO 5.01. BENEFICIOS EN LA SITUACION SIN PROYECTOALTERNATIVA I y II

EN MILES DE NUEVOS SOLES - A PRECIOS DE MERCADO

CULTIVO AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

CAMPAÑA GRANDE 1,661,268.381,661,268.3

81,661,268.3

81,661,268.3

8 1,661,268.381,661,268.3

81,661,268.3

8 1,661,268.381,661,268.3

81,661,268.3

8 1,661,268.38

Maiz Amarillo duro 1,551,478.501,551,478.5

01,551,478.5

01,551,478.5

0 1,551,478.501,551,478.5

01,551,478.5

0 1,551,478.501,551,478.5

01,551,478.5

0 1,551,478.50Menestras 109,789.88 109,789.88 109,789.88 109,789.88 109,789.88 109,789.88 109,789.88 109,789.88 109,789.88 109,789.88 109,789.88

CAMPAÑA CHICA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

TOTAL 1,661,268.381,661,268.3

81,661,268.3

81,661,268.3

8 1,661,268.381,661,268.3

81,661,268.3

8 1,661,268.381,661,268.3

81,661,268.3

8 1,661,268.38

CUADRO 5.02. BENEFICIOS EN LA SITUACION CON PROYECTOALTERNATIVA I y II

EN MILES DE NUEVOS SOLES - A PRECIOS DE MERCADOCULTIVO AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

CAMPAÑA GRANDE 2,159,647.432,159,647.4

3 2,159,647.432,159,647.4

32,159,647.4

32,159,647.4

3 2,159,647.432,159,647.4

32,159,647.4

32,159,647.4

3 2,159,647.43

Maiz Amarillo duro 2,016,922.052,016,922.0

5 2,016,922.052,016,922.0

52,016,922.0

52,016,922.0

5 2,016,922.052,016,922.0

52,016,922.0

52,016,922.0

5 2,016,922.05Menestras 142,725.38 142,725.38 142,725.38 142,725.38 142,725.38 142,725.38 142,725.38 142,725.38 142,725.38 142,725.38 142,725.38

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

CAMPAÑA CHICA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maíz amarillo duro 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Frijol 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

TOTAL 2,159,647.432,159,647.4

3 2,159,647.432,159,647.4

32,159,647.4

32,159,647.4

3 2,159,647.432,159,647.4

32,159,647.4

32,159,647.4

3 2,159,647.43


5.1.1.2. BENEFICIOS INCREMENTALES DEL PROYECTOLos beneficios incrementales del proyecto, se cuantifican comparando los beneficios en la situación sin Proyecto, con los Beneficios en la Situación Con Proyecto, el resultado de dicha evaluación se muestra en el Cuadro siguiente:

CUADRO 5.03. BENEFICIOS INCREMENTALES

ALTERNATIVA I y II

A PRECIOS DE MERCADO EN NUEVOS SOLES

AÑOS

RUBRO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

CON PROYECTO2,159,647.4

32,159,647.43

2,159,647.43

2,159,647.43

2,159,647.43

2,159,647.43

2,159,647.43

2,159,647.43

2,159,647.43 2,159,647.43

2,159,647.43

SIN PROYECTO1,661,268.3

81,661,268.38

1,661,268.38

1,661,268.38

1,661,268.38

1,661,268.38

1,661,268.38

1,661,268.38

1,661,268.38 1,661,268.38

1,661,268.38

BENEFICIOS

INCREMENTALES 498,379.05498,379.05 498,379.05 498,379.05 498,379.05 498,379.05 498,379.05 498,379.05 498,379.05 498,379.05 498,379.05

CUADRO 5.04. BENEFICIOS INCREMENTALES

ALTERNATIVA I y II

A PRECIOS SOCIALES EN NUEVOS SOLES

AÑOS

RUBRO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

CON PROYECTO 1,814,829.77 1,814,829.77 1,814,829.77 1,814,829.77 1,814,829.77 1,814,829.77 1,814,829.77 1,814,829.77 1,814,829.77 1,814,829.77 1,814,829.77


SIN PROYECTO 1,396,023.84 1,396,023.84 1,396,023.84 1,396,023.84 1,396,023.84 1,396,023.84 1,549,791.18 1,396,023.84 1,396,023.84 1,396,023.84 1,396,023.84

BENEFICIOS

INCREMENTALES 418,805.92 418,805.92 418,805.92 418,805.92 418,805.92 418,805.92 265,038.59 418,805.92 418,805.92 418,805.92 418,805.92


5.1.2 Costos Sociales

Los costos del proyecto a precios sociales se han calculado multiplicando los costos del proyecto a precios privados, por un Factor de corrección determinado en base a los parámetros de evaluación señalados en la directiva General del SNIP. En tal sentido se ha obtenido como costo del Proyecto a precios sociales para las dos alternativas las siguientes.

Cuadro N°5.05. Costos Sociales Alternativa 01

RUBROPRIVADOS

FACTOR CORRECCION

SOCIALES

INVERSION

I. COSTO DIRECTO 1,809,476.38 1,473,656.69

1.- Obras Provisionales 84,705.28 63,146.44

Insumos de origen nacional 47,415.39 0.85 40,160.84

Mano de obra calificada 2,109.22 0.89 1,877.21

Mano de obra no calificada 35,180.67 0.60 21,108.40

2.- Movimiento de Tierras 804,534.62 651,234.94




3.- Obras de Concreto 732,299.91 603,261.90




4.- Juntas 84,969.05 69,737.73




5.- CarpinteriaMetalica 51,260.15 42,905.13




6.- Otros 17,050.89 13,789.04




7.-Medidas de Mitigacion del Impacto Ambiental 12,656.48 9,561.50


Mano de obra calificada 903.70 0.89 804.29


8.- Capacitacion 22,000.00 20,020.00

Capacitacion 22,000.00 0.91 20,020.00

I. COSTO DIRECTO 1,809,476.38 1,473,656.69

Gastos Generales ( 10 % CD ) 180,947.64 0.91 164,662.35

Utilidades (8 % CD ) 144,758.11 0.91 131,729.88

IGV 18%(CD+GG+UT) 384,332.78 0.91 349,742.83

II. SUB TOTAL 2,519,514.91 2,119,791.75

Expediente Tecnico 20,250.00 0.91 18,427.50

Supervision 57,495.00 0.91 52,320.45

SUB TOTAL 2,597,259.91 2,190,539.70


Cuadro N°5.06. Costos Sociales Alternativa 02ALTERNATIVA 2

RUBRO SIN IMPUESTO CON IMPUESTO

INVERSION

I. COSTO DIRECTO 2,161,470.26 1,830,765.31

1.- Obras Provisionales 84,705.28 0.85 71,745.37

2.- Movimiento de Tierras 804,534.62 0.85 681,440.82

3.- Obras de Concreto 1,084,293.79 0.85 918,396.84

4.- Juntas 84,969.05 0.85 71,968.79

5.- CarpinteriaMetalica 51,260.15 0.85 43,417.35

6.- Otros 17,050.89 0.85 14,442.10

7.-Medidas de Mitigacion del Impacto Ambiental 12,656.48 0.85 10,720.04

8.- Capacitacion 22,000.00 0.85 18,634.00

I. COSTO DIRECTO 2,161,470.26 1,830,765.31

Gastos Genrales ( 10 % CD ) 216,147.03 0.91 196,693.79

Utilidades ( 0.8 % CD ) 172,917.62 0.91 157,355.03

IGV 18%(CD+GG+UT) 459,096.28 0.91 417,777.62

II. SUB TOTAL 3,009,631.19 2,602,591.76

Expediente Tecnico 20,250.00 0.91 18,427.50

Supervision 57,495.00 0.91 52,320.45

SUB TOTAL 3,087,376.19 2,673,339.71

5.1.3 Indicadores de rentabilidad social

Para obtener los indicadores de Rentabilidad Social del Proyecto se ha seguido las pautas y directivas que establece el sistema de inversión pública SNIP, en lo que respecta a la evaluación social de proyectos de irrigación. En el Cuadro líneas abajo, se presenta el flujo de caja de la evaluación económica del proyecto a precios sociales, donde podemos apreciar que para ambas alternativas, el VAN es mayor que “0” y la TIR es mayor al 9 %. Cabe indicar que indicamos esta TSD porque se han trabajado con precios nominales. De acuerdo a estos indicadores de rentabilidad podemos indicar que el proyecto es rentable desde el punto de vista social.


Cuadro N°5.07. INDICADORES DE RENTABILIDAD SOCIAL

ALTERNATIVA 01

A PRECIOS DE MERCADO

AÑOS BENEFICIOS

COSTOS DE BENEFICIOS

INVERSION NETOS0 498,379.05 2,597,259.91 -2,098,880.861 498,379.05 -2,200.00 500,579.052 498,379.05 -2,200.00 500,579.053 498,379.05 -2,200.00 500,579.054 498,379.05 -2,200.00 500,579.055 498,379.05 -2,200.00 500,579.056 498,379.05 -2,200.00 500,579.057 498,379.05 -2,200.00 500,579.058 498,379.05 -2,200.00 500,579.059 498,379.05 -2,200.00 500,579.0510 498,379.05 -2,200.00 500,579.05

849,145.30

20%

CUADRO N°5.08. EVALUACION ECONOMICA - ALTERNATIVA 2

A PRECIOS DE MERCADO

AÑOS BENEFICIOS

COSTOS DE BENEFICIOS

INVERSION NETOS0 498,379.05 3,087,376.19 -2,588,997.141 498,379.05 -2,200.00 500,579.052 498,379.05 -2,200.00 500,579.053 498,379.05 -2,200.00 500,579.054 498,379.05 -2,200.00 500,579.055 498,379.05 -2,200.00 500,579.056 498,379.05 -2,200.00 500,579.057 498,379.05 -2,200.00 500,579.058 498,379.05 -2,200.00 500,579.059 498,379.05 -2,200.00 500,579.0510 498,379.05 -2,200.00 500,579.05

359,029.03

14%


CUADRO Nº 5.09. COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA 1A PRECIOS DE MERCADO - EN NUEVOS SOLES

RUBRO AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

INVERSION POST INVERSION

Costo indirecto 787,783.53 0.00

Costo directo 1,809,476.38 0.00 0.00 0.00

Costo de operación y mantenimiento 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00

TOTAL COSTOS CON PROYECTO 2,597,259.91 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00

COSTOS SIN PROYECTO 0.00 10,650.00 10,650.00 10,650.00 10,650.00 10,650.00 10,650.00 10,650.00 10,650.00 10,650.00 10,650.00

COSTOS INCREMENTALES 2,597,259.91 -2,200.00 -2,200.00 -2,200.00 -2,200.00 -2,200.00 -2,200.00 -2,200.00 -2,200.00 -2,200.00 -2,200.00

CUADRO Nº5.10. COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA 2

A PRECIOS DE MERCADO - EN NUEVOS SOLES

RUBRO AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



Costo directo 2,161,470.26 0.00 0.00 0.00






CUADRO Nº 5.11. COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA 1A PRECIOS SOCIALES - EN NUEVOS SOLES

RUBRO AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



Costo directo 1,473,656.69 0.00 0.00 0.00 0.00





CUADRO Nº5.12. COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA 2A PRECIOS SOCIALES - EN NUEVOS SOLES

RUBRO AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



Costo directo 1,830,765.31 0.00






5.1.4 Análisis de sensibilidad

Para realizar el análisis de sensibilidad se tomaron los factores que determinan cambios significativos en la generación de beneficios, tales como la variación de los precios en chacra, variación del rendimiento de los cultivos y los costos de inversión.

Para cada una de estas variables se han establecido posibles variaciones porcentuales de y se han estimado los nuevos VAN social y privado para cada alternativa. Los resultados se observan a continuación:


CUADRO Nº 5.13. ANALISIS DE SENSIBILIDAD - ALTERNATIVA 1

CRITERIOS A PRECIOS PRIVADOS A PRECIOS SOCIALES

SUPUESTOS VAN TIR % VAN TIR %

Costos : -40% 1,882,867 46.08 1,493,439 44.87

Costos : -30% 1,624,436 36.15 1,275,172 34.99

Costos : -20% 1,288,088 27.52 1,056,905 28.11

Costos : -10% 1,107,576 24.05 838,638 22.97

Costos : +00% 849,145 20.00 620,371 18.95

Costos : +10% 590,715 16.70 402,104 15.69

Costos : +20% 332,285 13.95 183,837 12.97

Costos : +30% 73,854 11.61 -34,430 10.66

Costos : +40% -184,576 9.58 -252,697 8.65

Costos : +50% -443,006 7.80 -470,964 6.89

Costos : +60% -701,437 6.21 -689,231 5.33

Costos : +70% -959,867 4.79 -907,498 3.93

Costos : +80% -1,218,298 3.51 -1,125,765 2.66

Costos : +90% -1,476,728 2.33 -1,344,032 1.51

Costos : +100% -1,735,158 1.26 -1,562,299 0.45

Costos : +110% -1,993,589 0.27 -1,780,566 -0.52

Costos : +120% -2,252,019 -0.65 -1,998,833 -1.43

Beneficios: -30% -180,889 9.05 -220,541 8.13

Beneficios: -20% 162,456 12.74 59,763 11.77

Beneficios: -10% 505,800 16.37 340,067 15.36

Beneficios: 0% 849,145 20.00 620,371 18.95

Beneficios: +10% 1,192,490 23.65 900,675 22.57

Beneficios: +20% 1,535,835 27.35 1,180,979 26.24

Beneficios: +30% 1,879,180 31.13 1,461,283 30.00

Beneficios: +40% 2,222,525 35.02 1,741,587 33.86

Beneficios: +50% 2,565,870 39.03 2,021,892 37.86

Costos : +10% 247,370 13.40 121,800 12.43

Beneficios: -10%

Costos : -10% 1,450,921 28.18 1,118,942 27.07

Beneficios: +10%

CUADRO Nº 5.14. ANALISIS DE SENSIBILIDAD - ALTERNATIVA 2

CRITERIOS A PRECIOS PRIVADOS A PRECIOS SOCIALESSUPUESTOS VAN TIR % VAN TIR %

Costos : -40% -40 1,588,796.98 35.08 1,203,759.04 32.50Costos : -30% -30 1,281,354.99 27.40 937,212.06 25.13Costos : -20% -20 973,913.00 21.85 670,665.09 19.81Costos : -10% -10 666,471.01 17.61 404,118.11 15.72Costos : +00% 0 359,029.03 14.22 137,571.14 12.45Costos : +10% 10 51,587 11.42 -128,976 9.75Costos : +20% 20 -255,855 9.06 -395,523 7.48Costos : +30% 30 -563,297 7.03 -662,070 5.51Costos : +40% 40 -870,739 5.26 -928,617 3.80Costos : +50% 50 -1,178,181 3.69 -1,195,164 2.28Costos : +60% 60 -1,485,623 2.29 -1,461,711 0.92

Costos : +70% 70 -1,793,065 1.02 -1,728,258 -0.31

Costos : +80% 80 -2,100,507 -0.13 -1,994,805 -1.42Costos : +90% 90 -2,407,949 -1.18 -2,261,352 -2.44Costos : +100% 100 -2,715,391 -2.15 -2,527,899 -3.38Costos : +110% 110 -3,022,833 -3.04 -2,794,446 -4.25


Selección de AlternativaEl criterio de decisión asumido para la selección de la mejor alternativa, es seleccionar aquella alternativa que tenga el mayor valor actual neto (VAN), que en términos económicos es la más conveniente para la sociedad; permitiendo así que recursos que se ahorran al no elegir otra alternativa (menos rentable) se dirijan a otras actividades, que al igual que este proyecto generen beneficios al estado.

Se concluye que la mejor alternativa para el servicio de riego de la zona de influencia, es la Alternativa01.

5.3 Análisis de Sostenibilidad


Uno de los problemas recurrentes en la mayoría de proyectos de inversión pública es el relacionado a la interrupción en la operación y uso de las instalaciones u obras de infraestructura construidas por el proyecto. Por esta razón, es el análisis de Sostenibilidad en el proyecto.Por lo cual contemplamos mecanismos internos que garanticen y hagan sostenible en el tiempo el Proyecto a ejecutar.

La Ejecución de la ObraEl Programa Sub Sectorial de Irrigación del Ministerio de Agricultura, será responsable de la ejecución de la obra. La ALA se encargará de las coordinaciones entre las Dirección Regional y la Junta de Usuarios.

Entidad que se hará cargo del Mantenimiento del Proyecto

Mediante la firma de actas, la Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego La Leche, se compromete a realizar el mantenimiento de la obra, cuando ésta culmine su período de ejecución.La Organización de la Junta de Usuarios y los representantes de la Comisión de Regantes cuentan con una oficina técnica que les permite brindar asesoramiento a las Comisiones de Usuarios, en las responsabilidades técnicas y legales para la ejecución de las actividades de Mantenimiento y Conservación de la obra ejecutada, basándose en los siguientes:

Bases Legales

Ley 29338 Ley de Recursos HídricosD.S. N° 003-90- AG - Reglamento de Tarifas y Cuotas por el Uso de Agua R.C. N° 195 -88- CG - Ejecución de Obras por Administración DirectaLa Junta de Usuarios tiene una tarifa de agua establecida. La ejecución del proyecto permitirá rehabilitar el sistema principal de la irrigación antes mencionado y de esta manera reducir las pérdidas del recurso hídrico.

Ejecución del mantenimiento y operaciones de obras de Infraestructura Hidráulicas.

La Junta de Usuarios y/o Comisiones realizarán los trabajos de conservación, remodelación u otros de acuerdo a un perfil técnico, elaborado por el Gerente Técnico o Ingeniero, contratado para este fin.

Flujo de los costos de Operación y Mantenimiento

El financiamiento de los costos de mantenimiento será asumido por la Junta de Usuarios La Leche conforme al compromiso firmado para tal fin. Estos gastos serán financiados por los Beneficiarios de la tarifa de agua, lo que implica que en el presupuesto de cada año, deberá estar asignado al "Mantenimiento de las obras de infraestructura ejecutadas dentro del valle".El PIP contará con un presupuesto aprobado, el mismo que reflejará los requerimientos del perfil técnico respectivo.

5.4 IMPACTO AMBIENTAL


El análisis de impacto ambiental involucra la realización de una serie de actividades que se describen a continuación:5.4.1 Actividades del proyecto.a. Etapa de planificaciónContratación de mano de obraIdentificación de botadores. Movilización de equipos y maquinarias.b.Etapa de construcciónConstrucción y operación de campamentoCorte y excavación en material comúnEliminación de desmonteTransporte de agregadosConstrucción de obras de arteOperación y mantenimiento de maquinariac. Etapa de operación y mantenimientoEsta etapa comprende mayormente las labores de operación y mantenimiento de sistema de riego, así como la distribución del agua en las parcelas. Las actividades son:- Eliminación de SedimentosLimpieza del canal y obras de arteDistribución del agua para riego

Descripción de los principales impactos ambientalesSe estima que la mayor ocurrencia de los impactos ambientales estará asociada básicamente a la construcción de las tomas laterales y en menor medida se presenta en las canteras de agregados; en el acápite siguiente se describen los principales impactos ambientales identificados.

Etapa de Planificación Impactos positivos- Expectativa de Generación de EmpleoAl requerirse mano de obra calificada y no calificada se generan expectativas entre la población local, otra fuente de generación de empleo temporal, se da con el establecimiento de chozas en las inmediaciones del lugar de la obra para el expendio de alimentos y bebidas, entre otros.Etapa de ConstrucciónImpactos negativos- Perturbación de la tranquilidad en la población.Los habitantes de los caseríos y poblados podrán ver perturbada su tranquilidad, debido a que durante el proceso de ejecución, los equipos y maquinarias empleados generarían ruidos y vibraciones, además el movimiento de tierras causaría problemas respiratorios, oculares y alérgicos.

- Posible contaminación de suelosProbable pérdida de calidad edáfica y de la vegetación de circundante a las toma laterales, debido a derrames o vertidos accidentales de lubricantes, combustibles y grasas de vehículos, maquinarias y equipos.- Posible contaminación de los cursos de aguaLa probable afectación de la calidad de las aguas superficiales está referida al movimiento de tierra y a la construcción de las obras de arte, estos trabajos podrán incrementar los niveles de turbidez y/o sólidos en suspensión de los canales laterales y principal- Posible alteración de la cobertura vegetal por desbroceSe prevé en esta etapa, una pérdida progresiva de la vegetación en la zona a consecuencia de las actividades de limpieza y desbroce para la construcción de las tomas laterales y los medidores parshall, acondicionamiento de caminos de acceso a la zona.


- Alteración del paisajeDurante esta etapa, el paisaje actual presentará cambios debido a la eliminación de la cobertura vegetal para la construcción de las tomas laterales, los medidores Parshall y acondicionamiento de caminos de acceso.

Etapa de Operación y MantenimientoImpactos Positivos- Mejora en la economía y bienestar de la población local.La población beneficiaria está dedicada básicamente a la actividad agrícola de subsistencia y baja productividad debido principalmente a la escasa disponibilidad del recurso hídrico, es ahí donde la construcción de las tomas laterales permitirá el abastecimiento de agua, posibilitando el desarrollo de la actividad agropecuaria, el incremento del empleo de la mano de obra y subsecuentemente la mejora del nivel de vida de la población.-Revalorización del suelo de uso agrícolaAl contar con agua para riego, el valor económico de los terrenos agrícolas se incrementará. Este efecto es importante, porque los agricultores tendrán la posibilidad de acceder a mayores oportunidades de inversión, créditos bancarios y asistencia técnica.Impactos negativos- Posible afección de los cultivos por exceso de riego.Considerando la escasa costumbre de riego por parte de la población beneficiaria, es probable que en los periodos de precipitación, los cultivos presenten problemas por exceso de riego y mal funcionamiento de los sistemas de drenaje, por lo que es importante que antes de la dotación del recurso hídrico se establezca un programa de capacitación por parte de la Junta de Usuarios y la Comisión de Regantes.

5.3.1Medidas preventivas y/o correctivasLas medidas preventivas y/o correctivas, tienen como objetivo evitar o mitigar los impactos negativos temporales ocasionados durante la ejecución de la obra, a niveles aceptables en el área de influencia del proyecto.

a) A fin de evitar posibles conflictos sociales por afectación de parcelas agrícolas se han de tomar las siguientes medidas:

Previo al inicio de la construcción de los canales y obras de arte en coordinación con los usuarios, se informará a los propietarios de las parcelas afectadas sobre la ejecución de obras en el lugar, de tal modo que se busque los mecanismos de diálogo, para lograr acuerdos satisfactorios entre ambas partes. Se mantendrá permanentemente informada a las autoridades locales y la población en general respecto a las diferentes actividades por realizarse. Esta información será clara, accesible y actualizada.

b) Durante el proceso constructivo es muy probable que se perturbe la tranquilidad de los pobladores que residen cerca de los lugares donde se trabajará, por lo que es necesario adoptar las medidas siguientes:

Se recomienda el humedecimiento en cantera del material de relleno que será transportado a las áreas de trabajo para evitar la diseminación de partículas de polvo así como el humedecimiento de los caminos de servicio.Los agregados transportados deberán ser humedecidos para evitar su dispersión.

c) Para evitar la posible contaminación de suelos, se debe considerar las siguientes medidas


Si existieran derrames de concreto sobre la superficie del suelo, de inmediato se realizará acciones de limpieza y se depositará en el área seleccionada para la disposición del material excedente.

d) Para evitar la posible contaminación de los cursos de agua se debe considerar las siguientes medidas:

Se deberá suspender la circulación de agua por este tramo y por ende la realización de la campaña agrícola correspondiente.Se prohibirá el lavado de vehículos, maquinarias y equipos en los cursos de agua.Los impactos que genere el proyecto será de muy corta duración, y será de grado insignificante, prácticamente nulos, registrados sobre todos cuando se ejecuten las obras, pero sin afectar el medio ambiente, ni a las personas. Se ha considerado por parte de la Junta de Usuarios, costos para la capacitación de los operadores del sistema, así como a los usuarios para el adecuado mantenimiento de la infraestructura en su integridad.

5.3.4 Impacto AmbientalEl presente estudio de Impacto Ambiental al Proyecto en referencia, tiene como objetivo identificar, predecir, interpretar y comunicar los probables impactos ambientales que se originaran durante la construcción de las obras del sistema principal a partir del cual se podrá recomendar la implementación de medidas para evitar y/o mitigar los impactos ambientales negativos e implementar las medidas más convenientes en forma tal que los impactos positivos refuercen los beneficios del Proyecto.

Los efectos positivos en el medio ambiente son: Surgimiento de una predisposición conservacionista y ecologista en los productores, al identificarse con obras que le otorgarán seguridad, asumiendo su cuidado y mantenimiento, así como el interés de un mejor manejo y gestión en uso de la infraestructura productiva y los recursos. Los posibles efectos negativos en el medio ambiente son: Los desechos generados en la rehabilitación del canal pueden contaminar el medio ambiente como por ejemplo el desecho de lubricantes de la maquinaria pesada, material inorgánico sólido, entre otros. Las actividades que se realizarán para que mitigar éstos impactos son los siguientes: Regar la zona de trabajo, cubrir con toldo húmedo y/o humedecer el material a utilizar Monitoreo de la Calidad del Agua. Reacomodo del material, siembra de vegetación, esparcido y compactación de material, Acondicionamiento del área para la disposición de residuos sólidos.

Análisis de Impacto Ambiental

El presente proyecto no genera impactos ambientales negativos por las siguientes razones:El proyecto mejorará las condiciones ambientales; toda vez que se fomentará el mejor uso del suelo, agua y planta, interactuando con el hombre.No requiere de nivelación mecanizada de áreas significativas de terreno o pendientes significativas.No causará erosión ni degradación de suelos por incompatibilidades entre la capacidad de las tierras y las prácticas de manejo de riego.En el cuadro Nº 5.15 se presenta el resultado de la evaluación de impacto ambiental trabajado sobre la base de la Guía de Evaluación de Impacto Ambiental, mientras en el cuadro Nº 5.16 se presenta la ficha de clasificación de impacto ambiental y en el cuadro Nº 5.17 se presenta el


cuadro de valoración de impacto ambiental, de estos resultados se tiene que el grado de impacto ambiental del proyecto es leve.

Cuadro Nº5.15. Evaluación del Impacto Ambiental

Fuentes de Impacto AmbientalOcurrencia Códigos

SI / NO HabilitadosA. Por la ubicación física y diseño

- ¿La obra se encuentra dentro de un Área Natural Protegida y/o Zona Arqueológica? NO 14,16,19- ¿La fuente de agua es la única en toda la microcuenca? NO 4,5,19- ¿Se utilizará más del 50% del caudal de la fuente en época de estiaje? NO 4,5,6,12,15- ¿El proyecto incluye tomas en los cursos de aguas naturales en su recorrido? NO 4,5,19- ¿El agua contiene sustancias contaminantes? NO 1.2,12,20- ¿Se construirán embalses y reservorios? NO 4,5,19- ¿Se cruzarán zonas propensas a huaycos, derrumbes o deslizamientos? NO 4,10,16,20- ¿El canal cruza otros cursos de aguas permanentes o estacionales? NO 4,19- ¿El canal cruza caminos o trochas? SI 1,4,19- ¿Se carece de una Comisión o Junta de Regantes? NO 19- ¿Las tomas consideradas en el canal son insuficientes para todos los regantes? NO 5,15,19- ¿La fuente de agua abastece algún centro poblado? NO 1,5- ¿La fuente de agua es utilizada por animales? SI 1,14- ¿Existen procesos erosivos? SI 9,10- ¿El canal cruzará asentamientos rurales? SI 1,7,14,19

De los canales de agua - ¿Los canales son en tierra? SI 1,7,9- ¿Se utilizarán canales descubiertos? SI 1,17- ¿El desmonte se abandonará en el lugar? NO 1,2,16,18- ¿Se utilizará algún compuesto químico en el proceso? NO 1,2,3- ¿Los canales cruzan otros cursos de aguas superficiales? NO 4,5,6,9,10,19- ¿Los canales cruzan otros cursos de aguas subterráneos? NO 4,6,9- ¿Se necesitan obras de arte adicionales? SI 4,5,6,7,9- ¿Los canales cruzan zonas con suelo suelto? NO 9,10- ¿Existe la posibilidad de que algún animal quede atrapado en el canal? SI 17- ¿Se necesitan rutas de escape para los animales? SI 17

B. Por la ejecución - ¿La comunidad beneficiaria estuvo desinformada respecto al proyecto? NO 19- ¿Se carece de letrinas para los trabajadores? SI 1,2,18- ¿Se utilizará maquinaria pesada? SI 9,11,14- ¿Se eliminará la vegetación cercana a la fuente? NO 8,9,14- ¿Se harán excavaciones en zonas con pendientes fuertes? NO 13,14- ¿El material sobrante de las excavaciones será abandonado en el mismo lugar? NO 2,9,12- ¿Será necesario conformar plataformas? SI 8,16- ¿El material del corte de taludes puede obstruir la quebrada? NO 14- ¿El transporte de materiales afectará terrenos de cultivo NO 11,14,20- ¿Se utilizarán explosivos? NO 11,20- ¿Se abrirán trochas? NO 11,14,20- ¿La excavación puede afectar las raíces de los árboles cercanos? SI 12,13- ¿El sistema de captación (tomas, bocatomas) y canales son de concreto? SI 7,9,13- ¿Los agregados provienen de canteras nuevas? SI 2,11,16

C. Por la operación - ¿La junta de regantes carece de organización para la operación de las obras? NO 19

-¿se utilizarán insecticidas, fungicidas y fertilizantes que pueden ser tóxicos? (de madera indiscriminada)

NO 1,2,3

-¿La infraestructura carece de los sistemas, mecanismos y accesorios adecuados para su operación?

NO 5,6

- ¿Los suelos en área de influencia de la estructura tienen deficiente drenaje natural? NO 5,8,19D Por el mantenimiento

- ¿La Junta de Regantes carece de organización para el mantenimiento de las obras? NO 19- ¿El material extraído durante la limpieza será abandonado junto a la estructura? NO 14,20- ¿Se carece de personal capacitado para el mantenimiento de las estructuras de riego? SI 20


- ¿Las bocatomas del canal son de tierra y se encuentran en terrenos con pendiente fuerte? NO 7,19

-¿Se dispone de los equipos y herramientas mínimas y adecuadas para los trabajos de mantenimiento de la infraestructura?

SI 20

Fuente: Guía de Evaluación de Impacto Ambiental / FONCODES

Cuadro N°5.16: Ficha de Clasificación de Impacto Ambiental

CODIGO IMPACTO POTENCIA FRECUENCIA GRADO MEDIDAS DE MITIGACION

1 Contaminación del agua 4 LeveTratamiento de efluentesSuprimir causas

2 Contaminación del suelo -Suprimir causasEliminar suelo contaminado

3 Contaminación del aire -No quemar plásticosNo quemar maleza

4 Alteración de los cursos de agua 3 LeveUbicar fuente alternativas de aguaUtilizar obras de arte

5 Alteración del balance hídrico 2 Leve.Mantener el equilibrioRacionalizar el consumo

6 reducción de la recarga freática 2 LeveMantener el equilibrioRacionalizar el consumo

7 Pérdida de agua 2 Leve Sellar los puntos de pérdida8 Compactación - - Remover el terreno

9 Pérdida de suelo y arrastre de materiales 2 LeveSembrar vegetaciónRevestir

10 Derrumbe y deslizamientos 3 Leve Elementos de Contención11 Ruidos fuertes 2 Leve Suprimir la causa

12 Reducción de la producción vegetal 1No

Significa.Técnicas de cultivo y manejo

13 Reducción del área de cobertura vegetal 2 Leve-Volver a sembrarIncrementar áreas verdes

14 Perturbación del habitad 5 Intenso Suprimir causas desfavorables

15 Reducción de fuentes de alimentación. - -Mejorar la productividadIncrementar áreas verdes

16 Destrucción del habitad - -RestituirMejorar otras zonas

17 Reducción de las poblaciones de fauna 1No

signific.Suprimir causas

18 Generación de focos infecciosos - -Tratamiento de desperdiciosReciclaje

19Interferencia con los recursos de otras comunidades

20 Accidentes fatales 3 Leve Medidas de seguridad

Cuadro Nº5.17. Valoración EIA

Para determinar el grado de impacto Para determinar la categoría del Proyecto

Frecuencia ( f ) Grado Ocurrencia de grados Categoría

Mayor o igual que 5 Intenso Al menos un caso de I 1

F > 5 I Ningún caso de I y al menos 1 de L 2

Mayor o igual que 2 y Leve x Ningún caso de I ni de L 3Menor o igual que 4 L

4 > f > 2 Menor o igual que 1 X No significa Grado : 1

f = 1 N Categoría del Proyecto : Leve


Identificación de los impactos ambientales del proyecto

El proyecto, no causará cambios significativos en la zona donde está ubicada la infraestructura,

pues se trata de la ejecución de obras en zonas agrícolas, donde existe una infraestructura

instalada y el planteamiento del proyecto no modifica el trazo del canal

Impactos Ambientales Positivos

Los principales impactos ambientales positivos que se generarán con el proyecto serán los

siguientes:

Reducción sustancial de la contaminación del suelo por aplicación de sustancias agroquímicas

que se emplean para fertilización y control de plagas, debido a la implantación de cultivo orgánico.

Incremento de la flora y fauna, debido al incremento en la disponibilidad de agua.

Incremento en el uso de la tierra.

Incremento en la demanda de mano de obra, para la construcción y el manejo de la superficie

irrigada.

Incremento en la producción agrícola y pecuaria.

Elevación de la calidad de vida de los beneficiarios del proyecto.

Impactos ambientales negativos

Entre los posibles impactos ambientales negativos, salvo el caso del ruido, son pocos pues se

mejorará una estructura ya construida, por lo tanto los impactos no son significativos.

Análisis de las fuentes de impacto identificadas

Teniendo en cuenta solo las ocurrencias positivas de las fuentes de impacto, se analizó cada uno

de los códigos habilitados, seleccionando solo aquellos que tienen mayor probabilidad de

ocurrencia. El resultado que se obtiene es la frecuencia de cada uno de los impactos potenciales

identificados.

Grado de impacto ambiental del proyecto

Finalmente, sobre la base de esta frecuencia y utilizando las tablas, se determinó que el proyecto

se clasifica en la categoría Leve, Grado 2; es decir se trata de un proyecto de mejoramiento de

riego con Impacto Ambiental Negativo de menor intensidad, que sólo requiere aplicar ciertas

medidas de precaución y mitigación.

Posibles medidas de mitigación y/o eliminación de los impactos ambientales negativos

Estabilizar y reforestar los taludes y suelos.


Otorgar capacitación sobre el uso del agua, control del uso de agroquímicos y el uso de

medidas sanitarias.

Minimizar el cronograma de ejecución de obras, restringir el tránsito de vehículos y personas

en el hábitat de fauna silvestre.

PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

En el presente estudio se presenta la relación de actividades que deberán tomarse en cuenta:

Todos los trabajos de Mitigación, se aplicaran durante la fase de construcción de las obras por

lo tanto ya se encuentran cuantificados en los costos de los mismos.

Antes de iniciar la ejecución de las obras del proyecto, se deberán proponer alternativas de

control para disminuir los efectos negativos (polvo, ruido).

Realizar coordinación permanente entre el Dirección General de Asuntos Ambientales a través

de la Autoridad local del Agua ALA – Motupe La Leche y las organizaciones de usuarios, a fin de

asegurar consenso y participación en el proceso de protección del medio ambiente.

Capacitación de beneficiarios y personal involucrado en el proyecto.

Plan de contingencia, las que se establecerán para contrarrestar las ocurrencias de:

inundaciones, déficit de agua para riego o accidentes.

ESTRATEGIA

El Plan de Manejo se enmarca dentro de la estrategia de conservación al Medio Ambiente, en

armonía con el desarrollo socioeconómico de los pobladores del área de influencia del proyecto.

Este Plan será aplicado durante y después de las obras de construcción.

Para la aplicación del Plan de Manejo, será importante la coordinación sectorial y local, a fin de

lograr la efectividad en los resultados. Esta coordinación estará de la Junta de Usuarios de Riego

La Leche, y la comisión de Regantes Jayanca.

CAPACITACIÓN

El personal responsable de aplicar el Plan de Manejo Ambiental y de cualquier aspecto

relacionado a la aplicación de la normatividad ambiental deberá recibir la capacitación y

entrenamiento necesario, de manera que le permita cumplir con éxito las labores encomendadas,

está actividad estará a cargo de la empresa contratista y el costo estará incluido en los gastos

generales; para los agricultores el entrenamiento será dado en los cursos de capacitación.

PLAN DE SEGUIMIENTO O DE VIGILANCIA AMBIENTAL

El Plan de Seguimiento y/o de Vigilancia Ambiental, constituye una garantía del cumplimiento de

las medidas preventivas y correctivas, y sus objetivos son:

Señalar los impactos detectados en el EIA y comprobar que las medidas de mitigación o

corrección propuestas, se han realizado y son eficaces.

Detectar los impactos no previstos en el EIA y proponer las medidas correctoras adecuadas.

Comprobar y verificar los impactos previstos


Conceder validez a los métodos de predicción aplicada.

PLAN DE CONTINGENCIAS

El Plan de Contingencias tiene el propósito de establecer las acciones necesarias, a fin de prever

y controlar eventualidades naturales y/o accidentes.

Se preparará al personal adiestrándolo para afrontar posibles eventualidades, teniendo de esta

manera un papel importante los usuarios, organizados en comités de vigilancia y supervisados por

la ALA Motupe La Leche; así como la participación del Instituto Nacional.

Respecto a las medidas de mitigación de los efectos negativos del proyecto durante su ejecución

se deberán implementar acciones tales como, charlas en conservación de recursos naturales,

regar el terreno durante el movimiento de tierras, disposición de materiales excedentes en

botaderos adecuados, implementación de letrinas, etc. Los costos de estas actividades son

reducidos y ya están contemplados en el presupuesto de obra.

Se preparará al personal adiestrándolo para afrontar posibles eventualidades, teniendo de esta

manera un papel importante los usuarios, organizados en comités de vigilancia y supervisados por

la ALA Motupe La Leche; así como la participación del Instituto Nacional de Defensa Civil

(INDECI).

Cuadro Nº 5.18Lista de Chequeo de Impactos en la Ejecución

VARIABLES DE INCIDENCIA

EFECTO TEMPORALIDAD ESPACIALES MAGNITUD

PO

SIT

IVO

NEG

ATIV

O

NEU

TR

O

PER

MA

NEN

TES

TRANSITORIOS

LO

CA

L

REG

ION

AL

NA

CIO

NA

L

LEV

ES

MO

DER

AD

OS

FU

ER

TES

CO

RTA

MED

IA

LA

RG

A

MEDIO FISICO NATURAL

Agua X X X X

Suelo X X X X

Aire X X X X

MEDIO BIOLOGICO

Flora X X X

Fauna

MEDIO SOCIAL

Culturales

Sociales X X X X

Económicos X X X X

Paisaje X X X XElaboración Equipo Formulador

Cuadro Nº 5.19Lista de Chequeo de Impactos – Post Inversión

VARIABLES DE INCIDENCIA

EFECTO TEMPORALIDAD ESPACIALES MAGNITUD

PO

SIT

IVO

NEG

ATIV

O

NEU

TR

O

PER

MA

NE

NTES

TRANSITORIOS

LO

CA

L

REG

ION

AL

NA

CIO

NA

L

LEV

ES

MO

DER

AD

OS

FU

ER

TES

CO

RTA

MED

IA

LA

RG

A

MEDIO FISICO


NATURALAgua X X X XSuelo X X X XAire X X X XMEDIO BIOLOGICOFlora X XFauna X XMEDIO SOCIALCulturales X X X XSociales X X X XEconómicos X X X XPaisaje X X X X

5.5Gestión del Proyecto

5.5.1 Para la fase de ejecución

Teniendo en cuenta que el proyecto será financiado con fondos de recursos ordinarios, el aporte

del PSI será del 100% respecto al monto total de inversión. El PSI ha establecido las pautas para

la ejecución de las obras, las mismas que se rigen por las normas del Estado Peruano, en este

caso, la obra se licitara bajo el sistema de costos unitarios, siendo el contratista el administrador

de la obra, y estará a cargo de velar por el buen uso de los materiales de construcción, así como

la responsabilidad de la calidad de los mismos, para ello debe presentar los ensayos

correspondientes.

Para el sistema de supervisión de la Obra el PSI contratará una empresa especializada con

debida experiencia en obras hidráulicas y que será responsable del cumplimiento de metas y

calidad de la Obra.

5.5.1.1 Plan de Implementación del Proyecto

El Plan de Implementación del proyecto comprende diversas actividades o procesos para llevar a

cabo el proyecto desde el inicio del mismo hasta su culminación y considera la elaboración del

expediente técnico, la ejecución de la obra, y su entrega final a los beneficiarios. En el plan de

implementación se considera las siguientes actividades:

a) Preparación de Términos de Referencia para Convocatorias de los procesos de

Selección

Los términos de referencia son elaborados por personal profesional del PSI, y considera la

descripción de los objetivos y/o metas que deberán cumplir las empresas que se encargarán de la

elaboración del expediente Técnico, así como de la Ejecución de las Obras. Los Términos de

Referencia forman parte de las bases de la licitación, coincide con las metas de los Proyectos,

cuya viabilidad ha sido otorgada mediante el Sistema SNIP.

b) Procesos de Selección para la Ejecución de la Obra.

Estos Procesos consisten en la selección de la empresa que ejecutara la obra en la Modalidad de

Precios Unitarios, respecto a las labores de supervisión del proceso constructivo de la obra,


estará a cargo de la empresa consultora contratada por el Programa Sub Sectorial de Irrigaciones

PSI, y se regirá por la normatividad vigente del Estado Peruano.

c) Elaboración del Expediente Técnico

Es elaborado por un consultor independiente, contratado por el PSI.

d) Aprobación del Expediente Técnico.

El Expediente Técnico será aprobado por el programa Sub Sectorial de Irrigaciones PSI, previa

revisión y adecuación por parte de los especialistas.

e) Ejecución y Supervisión de Obras.

La ejecución de la Obra estará a cargo de la empresa seleccionada y de mejor nivel que exista en

el mercado, que debe contar con el equipo suficiente para realizar este tipo de obras, por lo tanto

la empresa contratista para la ejecución de la obra debe ser una empresa con experiencia en

obras hidráulicas.

f) Recepción de Obra.

Estará a cargo del Programa Sub Sectorial de Irrigaciones y consiste en la verificación final de los

trabajos, metas y calidad final de las obras que se hayan realizado conforme a lo establecido en

el expediente técnico.

g) Entrega de las obras de Infraestructura.

Culminadas y recepcionadas las obras, el Programa Sub Sectorial de Irrigaciones va proceder a

la entrega respectiva de las obras a la Comisión de Regantes Jayanca, beneficiarios directos del

Proyecto, institución que se hará cargo de la operación y mantenimiento tal como lo viene

haciendo a la fecha.

5.5.1.2 Cronograma de Ejecución de la Obra.

El cronograma general de ejecución de las obras se ha planteado para 03 meses calendario y

corresponde 02 meses para la Convocatoria y adjudicación de la Buena PRO y 01 mes para la

ejecución de la obra, cabe indicar que el plazo considera la ejecución de la Obra en forma

continua sin cortes de agua, debido a que se ha considerado el abastecimiento de agua para las

zonas agrícolas mediante un sistema alterno. Ver cuadro adjunto.

Cuadro N°5.20. Cronograma de Ejecución del Proyecto

ACTIVIDADESPERIODO 0

(Meses) AÑO 1

AÑO 2

AÑO 3-9

AÑO 10

1 2 3 4 5 6 7FASE DE INVERSION

1Elaboración del Expediente Técnico

2Proceso de selección y contratación de obra

3 Construcción de la obra 4 Liquidación de la obra

5Asistencia Técnica a usuarios.

6Informe de evaluación y culminación del PIP


FASE DE POST INVERSIÓN7 Operación y mantenimiento

5.5.1.3 Financiamiento para la operación y mantenimiento.

Los ingresos que genera el proyecto está constituido por los pagos por el uso del agua, en

función de la tarifa que se determine, por ello, se ha determinado el valor de la tarifa de agua

para una situación sin proyecto y con proyecto, donde se tiene como objetivo que el ingreso

que recabe la comisión de regantes vía tarifa por la venta de agua, cubra con los gastos de

operación y mantenimiento en ambas situaciones del proyecto. En los cuadros líneas abajo, se

presentan los ingresos generados por venta de agua a precios privados y sociales para una

situación sin proyecto. En estos cuadros se puede apreciar que actualmente no se viene

realizando decuadamente las actividades de operación y mantenimiento, teniendo un flujo neto

negativo.

5.5.2 Para la fase de post-inversión

La entidad que se hará cargo de la operación y mantenimiento será la Comisión de Regantes

de Jayanca. Los recursos que se utilizarán para esta labor, serán los provenientes por venta de

agua.

Para el año 2014 la Comisión de Regantes Jayanca expidió la Resolución para el pago de la

tarifa de Agua, la misma que se adjunta, en base a esta Resolución se hicieron los cálculos

para hallar los gastos de operación y Mantenimiento de dicha comisión.


Cuadro 5.21. Cálculo de la Tarifa de AguaSituación con Proyecto

VALOR CALCULADO DE LA TARIFA 0.000872

16VALOR DE LA TARIFA VIGENTE 2,013 0.02083333

Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

INGRESO POR VENTA DE AGUA

M3 vendidos 9,688,56

99,688,56

9 9,688,569 9,688,569 9,688,569 9,688,569 9,688,569 9,688,569 9,688,569 9,688,569

Tarifa por m3 0.000872 0.000872 0.000872 0.000872 0.000872 0.000872 0.000872 0.000872 0.000872 0.000872

T O T A L 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00EGRESO DE LA COMISION DE REGANTES

Costos de Operación 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00

Costos de Mantenimiento 2,450.00 2,450.00 2,450.00 2,450.00 2,450.00 2,450.00 2,450.00 2,450.00 2,450.00 2,450.00

T O T A L 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00 8,450.00

FLUJO NETO

FACTOR DE ACTUALIZACION 9 % 0.92 0.84 0.77 0.71 0.65 0.60 0.55 0.50 0.46 0.42

VALOR ACTUAL 54,249.00 7,774.00 7,098.00 6,506.50 5,999.50 5,492.50 5,070.00 4,647.50 4,225.00 3,887.00 3,549.00

Nota: El valor de la tarifa vigente corresponde al ingreso neto que recibe la Comision de Regantes

Cuadro 5.22. Ingresos Incrementales por Venta de Agua

RUBROPROGRAMACION ANUAL

AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10INGRESOS INCREMENTALES DEL PROYECTO Venta de Agua para Riego con Proyecto 0

112,262.78

112,262.78 112,262.78 112,262.78 112,262.78 112,262.78 112,262.78 112,262.78 112,262.78 112,262.78

(-) Venta de Agua para Riego sin Proyecto 0

86,355.99

86,355.99 86,355.99 86,355.99 86,355.99 86,355.99 86,355.99 86,355.99 86,355.99 86,355.99

T O T A L 025,906.8

025,906.8

0 25,906.80 25,906.80 25,906.80 25,906.80 25,906.80 25,906.80 25,906.80 25,906.80

FACTOR DE ACTUALIZACION 9% 0.92 0.84 0.77 0.71 0.65 0.60 0.55 0.50 0.46 0.42VALOR ACTUAL DE LOS INGRESOS INCREMENT. 0

23,834.25

21,761.71 19,948.23 18,393.83 16,839.42 15,544.08 14,248.74 12,953.40 11,917.13 10,880.85

VALOR ACTUAL DE LOS INGRESOS INCREMENT.

166,321.63


Cuadro Nº 5.23Ingreso actual por cobranza de tarifa

(En base a cédula promedio)

CULTIVO AREA (Ha)MODULO DE COSTO TARIFA MONTO

RIEGO (M3) (S/. /M3) S/.

Maiz Amarillo 495.00 7,100.00 0.0208333 73,218.74

Menestras 150.14 4,200.00 0.0208333 13,137.25

T O T A L 645.14 86,355.99

Cuadro Nº 5.24

Ingresos proyectados por cobranza de tarifa(En base a cédula proyectada)

VOLUMEN DE AGUA COSTO TARIFA MONTO

(M3) (M3) S/.

9,856,856.48 0.0208333 205,351.14

Cuadro Nº 5.25

CULTIVO AREA (Ha)MODULO DE COSTO TARIFA MONTO

RIEGO (M3) (S/. /M3) S/.

Maiz Amarillo 643.50 7,100.00 0.0208333 95,184.36

Menestras 195.18 4,200.00 0.0208333 17,078.42

T O T A L 838.68 112,262.7

8

Cuadro Nº 5.26Ingresos proyectados por cobranza de tarifa

(En base a cédula proyectada)

VOLUMEN DE AGUA COSTO TARIFA MONTO

(M3) (M3) S/.

9,688,568.68 0.0208333 201,845.15

5.5.3 Financiamiento

5.5.3.1. Financiamiento para la ejecución de la obra.

Cuadro N°5.27. Aportes para la ejecución de la obra.

DESCRIPCION APORTE APORTE

MINAG BENEFICIA. TOTAL

INVERSION 2’077,807.93 519,451.98 2’597,259.91


% 80.00 20.00 100.00

5.6 MATRIZ DE MARCO LOGICO PARA ALTERNATIVA SELECCIONADASe presenta la matriz, considerando los fines y objetivos del proyecto.


CUADRO Nº 5.28 :MATRIZ MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN

Resumen de objetivos Indicadores Medios de Verificación Supuestos

FINIncremento del Desarrollo Socio Económico de la población usuaria del SectorJayanca.

1. Incremento de los ingresos de los agricultores

*10%, dos años después del inicio del proyecto

2. Incremento de empleo de mano de obra campesina.

* 10%, dos años después del inicio del proyecto

3. Disminución de flujo migratorio. * 3%, tres años después de iniciado el

proyecto4. Disminución de las necesidades

básicas insatisfechas.

Encuestas a agricultores sobre niveles de ingreso de la actividad agrícola.

Encuestas sobre condiciones socio económicas.

Evaluación de impacto.

* Los agricultores se mantienen organizada a lo largo del tiempo y maneja adecuadamente la infraestructura construida.

* Los agricultores encuentran mercados para los productos cultivados no destinados para autoconsumo.

* Los precios de los productos son estables y rentables.

* Las condiciones climáticas son adecuadas, en caso de fenómenos naturales, los efectos son mitigados oportunamente y existe cultura de prevención.

PROPOSITO

Incremento del área sembrada, rendimiento de cultivos y producción agrícola.

1. Incremento del área sembrada 30% de la actual en el primer año de funcionamiento del sistema de control y medición.

2. Incremento de rendimientos de los cultivos por efecto de disminución del stress hídrico: Cultivos del maíz y menestras en 5% al primer año.

3. Incremento de la rentabilidad por ha, a partir del primer año de funcionamiento del nuevo sistema.

* Verificación física.* Encuestas y entrevistas*Estadísticas del MINAG,

rendimientos y volúmenes cosechados.

* Estadísticas de la Junta de Usuarios y Comisión de Regantes.

* Evaluación de impacto.

* Los agricultores aceptan los cambios en la cedula de cultivos propuesta.

* Los agricultores ante la mayor disponibilidad de agua responden trabajando arduamente en sus tierras.

* Los agricultores se capacitarán en las técnicas, usos y manejo del agua en sus parcelas

* Los agricultores cuentan con el capital de trabajo necesario para aprovechar la tierra y aumentar o variar sus cultivos

* El balance hídrico de la cuenca, asegura el recurso.

COMPONENTES

1. Infraestructura de conducción mejorada.

2. Mejora en la gestión del agua para riego.

1. Mayor disponibilidad de agua para riego en 0.41 MMC al primer año de funcionamiento del sistema de riego.

2. Incremento de la eficiencia de conducción riego en 35.20%, al primer año de funcionamiento del sistema de riego.

3. Mejora en las condiciones de operación y mantenimiento del sistema. Una Comisión de Regantes fortalecida, opera y mantiene el

* Reporte de hectáreas instaladas, Padrón de Siembra CRsJayanca.

* Registro de Caudales* Registros de Aforos.* Plan de Operación y

Mantenimiento de la CRsJayanca

* Manual de Técnicas de Riego

* La falta de agua es, realmente el principal problema que afecta la productividad, y los agricultores responden positivamente.

* Las técnicas agrícolas se adaptan a la mayor disponibilidad de agua.

* Se lleva a cabo oportunamente la operación y mantenimiento de las obras.

* Que no se produzcan fenómenos naturales, como “El Niño, que dañen la infraestructura.


sistema al primer año de funcionamiento.

ACTIVIDADES

1. Elaboración de Expediente Técnico.

2. Mejoramiento de canal lateral en una longitud de 4.76 km.

3. Construcción de obras de arte: 01 de toma principal, 01 partidor, 24 tomas laterales, 03 medidores parshall, 07 puentes vehiculares, 10 puentes vehiculares

4. Capacitación en técnicas de riego parcelario y operación y mantenimiento de la infraestructura de riego

1. Mejoramiento de canal a un costo de ejecución de S/. 2’597,259.91 en la etapa de inversión.

2. Mejoramiento de la Eficiencia de conducción al 90%.

* Expediente Técnico.* Acta de Inicio de Obra.* Reportes e Informes de la

Entidad Ejecutora.* Acta de Fin de Obra y

Transferencia a Usuarios.* Liquidación física y financiera

de la Obra.

* Eventos naturales no afectan ejecución física ni financiera del proyecto.

* Sin conflictos sociales, laborales* Cumplimiento estricto de la especificaciones

técnicas* La Comisión de Regantes aporta puntualmente el

cofinanciamiento.* Los usuarios participan activamente en el proceso

de capacitación.


CAPITULO VI

CONCLUSIONESy

RECOMENDACIONES


6.1CONCLUSIONES

De acuerdo con los resultados de la identificación, evaluación económica, análisis de

sostenibilidad e impacto ambiente del proyecto, se concluye lo siguiente.

El área del valle La Leche se caracteriza por su bajo desarrollo y marcados índices de pobreza, la

actividad agrícola está sustentada principalmente en la disponibilidad del recurso hídrico.

El problema central identificado en la zona de estudio es “Baja Producción Agrícola y Menor Uso

de las Tierras en el Sector Laynes perteneciente a la Comisión de regantes de Jayanca.

El proyecto permitirá beneficiar a 838.68 hectáreas y 262 usuarios.

La alternativa única de solución al problema identificado es la siguiente:

Mejoramiento del servicio de agua a través del sistema de riego en 4.76 km de canal, que

comprende el revestimiento con concreto y construcción de obras arte.

El monto de inversión para ejecutar el proyecto de la alternativa única es de S/. 2’597,259.91, con

precios vigentes al mes de Setiembre2014.

La evaluación a precios sociales de la alternativa nos da los siguientes resultados:

INDICADORESALTERNATIVA

UNICA

VAN SOCIAL S/. 137,571.14

TIR SOCIAL 12.00%

B/C 1.56

El financiamiento del proyecto estará a cargo del gobierno central.

1. El proyecto es de interés nacional, por lo que repercute positivamente en el PBI, y

socialmente ya que permitirá un mayor ingreso per – cápita y dará un beneficio a las familias

afectadas debido al incremento de la producción.

2. El análisis de riesgos concluye que la zona no está expuesta a sufrir desastres naturales

3. La ejecución del proyecto genera impactos negativos clasificados como leve y de carácter

temporal sobre el medio ambiente.

4. El proyecto es sostenible en cuanto se cuenta con los ingresos provenientes de la tarifa de

agua

5. La administración de la infraestructura estará a cargo de la Comisión de Regantes Jayanca

perteneciente a la Junta de Usuarios del Distrito de Riego La Leche.

6. Finalmente se concluye que, el proyecto "MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA DEL

SISTEMA DE RIEGO DEL CANAL LAYNES Y DEL CANAL SANTA LUCIA, DISTRITO

JAYANCA, PROVINCIA LAMBAYEQUE, REGION LAMBAYEQUE”ES VIABLEdesde el

punto de vista financiero, social, ambiental y por tanto se recomienda aprobar el presente

estudio de Pre - Inversión Pública a fin de pasar a la fase de inversión del proyecto.


7.0 ANEXOS

7.01 Metrados.7.02 Presupuesto Alternativa 1

7.03 Precios Unitarios Alternativa 17.04 Requerimiento de Insumos Alternativa 17.05 Presupuesto Alternativa 27.06 Precios Unitarios Alternativa 27.07 Requerimiento de Insumos Alternativa 27.08 CálculosHidráulicos7.09 Módulos y Coeficientes de Riego de los cultivos7.10 Determinación de la Eficiencia de Conducción7.11 Actas7.12 Resoluciones7.13 Planos sector Laynes7.14 Planos7.15 Mecánica de Suelos7.16 Panel Fotográfico7.17 Aportes por Componentes


PANEL FOTOGRAFICO

5.Evaluacion PIP Canal Laynes

Documents

Transcript of 5.Evaluacion PIP Canal Laynes