1

EVALUAR LA ADAPTABILIDAD DE 3 CULTIVARES DE AJI (LARGE STICK V,

MITLA H, TULA H), BAJO LAS CONDICIONES PLANAS DEL VALLE DEL CAUCA

DIEGO FERNANDO SERNA POLINDARA

JULIÁN ANDRÉS TASCON MOLINA

INSTITUTO TÉCNICO AGRÍCOLA

ESTABLECIMIENTO PUBLICO DE EDUCACIÓN SUPERIOR

CARRERAS TÉCNICAS PROFESIONALES

TÉCNICO PROFESIONAL AGROPECUARIO

GUADALAJARA DE BUGA

2006

2

EVALUAR LA ADAPTABILIDAD DE 3 CULTIVARES DE AJI ( LARGE STICK V, MITLA H, TULA H), BAJO LAS CONDICIONES PLANAS DEL VALLE DEL

CAUCA

DIEGO FERNANDO SERNA POLINDARA

JULIÁN ANDRÉS TASCÒN TASCON

Informe final presentado como requisito Parcial para optar por el titulo técnico profesional agropecuario

Director Orlando Restrepo Cadena

Ing. Agrónomo. Mg. Administración

INSTITUTO TÉCNICO AGRÍCOLA

ESTABLECIMIENTO PUBLICO DE EDUCACIÓN SUPERIOR

CARRERAS TÉCNICAS PROFESIONALES

TÉCNICO PROFESIONAL AGROPECUARIO

GUADALAJARA DE BUGA

2006

3

A Dios, por brindarme Salud, Animo, entusiasmo y

“alegría”

A Mi familia especialmente a Mis padres “Fernando

Tascòn T, Vidalia Molina”, y hermano “Hugo Armando

Tascòn M” y amigos.

Julián Andrés Tascòn Molina.

4

A Dios por darme salud y fuerza de seguir adelante

en la vida.

A Mi familia en especial a mis padres “Ferney Serna

y Mercedes Polindara” a mi hermano “José Ferney

Serna P”, y amigos que me apoyaron en la carrera

Diego Fernando Serna Polindara.

5

AGRADECIMIENTOS

Por su decidida colaboración y apoyo, a la granja experimental huasano “Luís

Alberto Arroyave Hurtado” de Trujillo Valle en cabeza de su administrador

general José Ferney Serna por permitirnos desarrollar este proyecto en la

granja de investigación y por proporcionarnos todos los materiales e insumos

indispensables en el proyecto.

Al jefe de campo Jhoany Hoyos por su accesoria y orientación en labores de

campo. A la administradora de invernadero Yolanda Ayala por facilitarnos su

área de campo y proveernos de sus conocimientos relacionados con la

producción y manejo de plántulas. También agradecemos por la colaboración

prestada y accesoria sobre el manejo de agroquímicos a Antonio Molina.

Agradecemos a las “Carreras Técnicas Profesionales” del Instituto Técnico

Agropecuario ITA, en cabeza de su director licenciado Héctor Martínez Luna

por ofrecer una institución con una excelente planta física, humana y

tecnológica fundamentales para impartir una buena educación; para que

finalmente seamos unos profesionales competitivos.

Y por ultimo agradecemos a nuestro director de trabajo de grado Orlando

Restrepo cadena por su orientación colaboración en este proyecto ya que con

sus conocimientos y enseñanza nos permitió realizar un buen proyecto.

6

CONTENIDO

Pág.

0. INTRODUCCIÓN 1

1. MARCO REFERENCIAL 2

1.1 MARCO CONTEXTUAL 2

1.2 MARCO CONCEPTUAL 2

2. MATERIALES Y METODOS 5

2.1 MATERIALES 5

2.2 METODOLOGÍA 5

2.2.1 Porcentaje de Prendimiento (% P) 7

2.2.2 Desarrollo De La Planta 7

2.2.2.1. Altura de la Planta 7

2.2.2.2. Grosor de la Planta 7

2.2.2.3. Número de hojas por planta 7

2.2.2.4. Tiempo de Floración 7

2.2.3 Incidencia De Plagas Y Enfermedades 8

2.2.4 PRODUCCIÓN 8

2.2.4.1 Porcentaje de cuajamiento 8

2.2.4.2 Número de frutos por planta 8

2.2.4.3. Peso del fruto 8

2.2.4.4. Producción por planta 9

7

2.2.4.5. Producción por área 9

2.2.4.6. Producción Total 9

2.2.5 Requerimientos De Calidad 9

2.2.5.1. Tamaño 9

2.2.5.2. Textura 9

2.2.5.3. Color del fruto 9

2.2.5.4. Resistencia al transporte 9

2.2.6 Rentabilidad 9

2.2.6.1. Costos de Producción 10

2.2.6.2. Ingresos 10

2.2.6.3. Utilidad 10

2.2.6.4 Rentabilidad 10

3 RESULTADOS Y DISCUSIONES 11

3.1 PORCENTAJE DE PRENDIMIENTO (% P) 11

3.2 DESARROLLO DE LA PLANTA 12

3.2.1 Altura 12

3.2.2 Grosor 14

3.2.3. Numero de hojas por planta 14

3.2.4 Tiempo de floración 14

3.3. INCIDENCIA A PLAGAS Y ENFERMEDADES 14

3.4 Produccion 16

3.4.1 Porcentaje de cuajamiento 16

3.4.2. Número de Frutos por Planta 17

3.4.3. Peso del Fruto 17

8

3.4.4. Producción por Planta 18

3.4.5. Producción por Área 19

3.4.6 Producción Total 20

3.5 REQUERIMIENTOS DE CALIDAD 23

3.5.1. Tamaño 23

3.5.2. Textura 23

3.5.3. Color del fruto 23

3.5.4. Resistencia al Transporte 25

3.6 RENTABILIDAD 26

4 CONCLUSIONES 27

5 RECOMENDACIONES 28

BIBLIOGRAFÍA 29

ANEXOS 30

9

LISTA DE TABLAS

Pág.

TABLA 1 Ficha técnica de chiles picosos 4

TABLA 2 Medias sobre el desarrollo de los 4 materiales 12

TABLA 3 .Tamaño de fruto 23

TABLA 4. Rentabilidad 26

10

LISTA DE FIGURAS

Pág.

FIGURA 1. Diseño de la parcela de trabajo 6

FIGURA 2. Porcentaje de resiembra de los 4 materiales en parcelas 11

FIGURA 3. Altura de los 4 materiales valorados en parcelas 13

FIGURA 4. Grosor del tallo de los 4 materiales en parcelas 14

FIGURA 5. Incidencia de plagas y enfermedades en parcelas 16

FIGURA 6. Porcentaje de Cuajamiento 17

FIGURA 7, Numero de Frutos por Planta 18

FIGURA 8. Peso del Fruto 18

FIGURA 9. Producción por Planta: 19

FIGURA 10. Producción por Área 20

FIGURA 11. Producción del Primer Semestre 21

FIGURA 12. Producción Proyectada del Segundo Semestre 21

FIGURA 13. Tula y Mitla 22

FIGURA 14. Mesilla Y Large Stick 22

FIGURA 15 Tula y Mitla 24

FIGURA 16 Mesilla y Large Stick 24

FIGURA 17. Tula y Mitla 25

FIGURA 18. Mesilla y Large Stick 26

11

LISTA DE ANEXOS

Pág.

ANEXO A. Pudrición del Fruto (Erwinia). 31

ANEXO B. Materiales (Mesilla y Large Stick) 31

ANEXO C. Materiales (Tula y Mitla) 32

ANEXO D. Recolectores de ají 32

ANEXO E. Frutos recolectados 33

12

RESUMEN

La siembra de Ají en los últimos años, en el Valle del Cauca se ha ido

incrementando, debido a la mayor demande de dicho producto a nivel local e

internacional, esto ha ocasionado que los agricultores demande mayor cantidad

de semilla o plántulas, además de incrementar en la zona la presencia o

manifestación de problemas fitosanitarios, ya sea por susceptibilidad de las

plantas a dichas enfermedades y plagas o a presencias de otras. Por la

anteriores razones Semilla Arroyave evaluó tres cultivares resistentes a dichos

problemas en la granja experimental huasanó.

El experimento se llevó acabo en el segundo semestre del 2005, evaluándose

la adaptabilidad de las materiales Large Stick, Tula Y Mitla comparado con el

comercial mesilla.

Durante el desarrollo de dicho trabajo, que fue manejado con la tecnología

tradicional de la empresa, se pudo observar que los cultivares en estudio

presentaron desarrollos similares, siendo el mayor el misilla. Igualmente se

pudo observar que el comportamiento en la floración, cuajamiento y

fructificación fueron idénticos a excepción del Large Stick que fue menor, sin

presentar diferencia significativa.

13

La presencia de plagas no presentó diferencia entre los cultivares, con relación

a enfermedades el Large Stick y el Mesilla fueron los más atacados.

El de mejor producción fue el Mesilla e igualmente el de mejor rentabilidad, sin

embargo, en el mercado se prefiere los tipos jalapeño por su mejor

presentación y forma del fruto. Por todo lo anterior se puede concluir que los

tres cultivares evaluados se adaptan a las condiciones planas del Valle del

Cauca y que son alternativas de producción para los ajicultores. Se recomienda

evaluarlos en condiciones de cultivos limpios y en condiciones diferentes del

sitio experimentado.

14

SUMMARY

The Red pepper sowing in the last years, in the Valle del Cauca has been

increased, due to the greater one demands of this product at local and

international level, this has caused that the agriculturists demands greater

amount of seed or plantlets, besides to increase in the zone the presence or

manifestation of phytosanitary problems, or by susceptibility of the plants to

these diseases and plagues or presences of others. For the previous reasons

Arroyave Seed it evaluated three you will cultivate resistant to these problems in

the experimental farm huasanó.

The experiment took I finish in the second semester of the 2005, evaluating the

adaptability of the materials large stick, Tula and Mitla compared with

commercial Mesilla.

During the development of this work, that was handled with the traditional

technology of the company, it was possible to be observed that you will cultivate

them in study presented/displayed similar developments, being greater Mesilla.

Also it was possible to be observed that the behavior in the flowering,

cuajamiento and fruition were identical with the exception of the Large Stick that

was smaller, without presenting/displaying significant difference.

15

The presence of plagues did not present/display difference between you will

cultivate them, in relation to diseases the Large Stick and the Mesilla was

attacked.

The one of better production it was the Mesilla and also the one of better yield,

nevertheless, in the market prefers the types jalapeno by its better presentation

and forms of the fruit. By all the previous one it is possible to be concluded that

the three you will cultivate evaluated adapt to the flatland conditions of the

Valley of the Cauca and that they are alternative of production for the

ajicultores. It is recommended to evaluate them in conditions of clean cultures

and conditions different from the experienced site.

16

INTRODUCCIÓN

Los agricultores de ají están presentado un bajo rendimiento en la producción

con los materiales utilizados en la explotación de ají en Colombia y

especialmente en el Valle del Cauca. Este bajo rendimiento se observa por que

los materiales genéticos utilizados están presentando mucha susceptibilidad a

plagas y enfermedades, que han causado una disminución considerable en

cuanto los rendimientos de este cultivo.

Para solucionar esto se deben evaluar nuevos materiales, que se adapten

mejor a la zona y que estos cumplan con unas características genéticas

mejoradas como la resistencia a plagas y enfermedades, que este es el mayor

factor que ha ocasionado grandes disminuciones en el rendimiento del cultivo

de ají, con el presente trabajo se evalúan 3 nuevas alternativas que se espera

que cumplan con las necesidades de los agricultores Colombianos.

17

1 MARCO REFERENCIAL

1.1 MARCO CONTEXTUAL:

Granja experimental Huasanó, se encuentra ubicada en la vereda Huasanò del

municipio de Trujillo, departamento del Valle del Cauca. Colombia. Se

encuentra a una altitud de 950 m.s.n.m, registra una temperatura que oscila

entre, 26°C a 30°C a una distancia de Tulúa de 21.4 Km. Es uno de los

municipios más antiguos del Valle del Cauca, la actividad principal que rige es

la agricultura y la ganadería en este sector del valle, Esta granja se encuentra

en la vía panorama a 12 Km de glorieta de Rió Frío hacia la vía que conduce a

municipio de Roldanillo. Este cultivo tiende a ser óptimo en climas cálidos o

muy cálidos soporta grandes altitudes aunque le es mas difícil su desarrollo,

también es exigente en suelos bien aireados y permeables con menos

tolerancia a la salinidad, es apto a un pH 5.5 a 7.0. Huasanó se encuentra a

latitud: 4°16” Norte y longitud: 76°18” oeste. (Carta, 2005)

1.2 MARCO CONCEPTUAL:

El cultivo de ají se adapta muy bien entre los 950 a 1200 m.s.n.m con una

humedad relativa ambiental baja, resistente a altas exposiciones a la luz solar,

baja nubosidad y baja precipitación, ya que, es mas recomendable para evitar

problemas de bacterias y hongos por el exceso de humedad, por eso es

óptimo para el cultivo de pimientos los climas cálidos y con buena luminosidad.

18

Los cultivos de ají prefieren suelos con buena cantidad de materia orgánica por

que es necesario, para que este, logre tener un buen anclaje o un mejor

desarrollo radicular en el lote,.Además es adaptable a suelos franco arcillosos

que presente un buen drenaje y con buena disponibilidad de agua cuando el

cultivo lo requiera.

Teniendo en cuenta que el cultivo necesita agua principalmente en los

periodos de cuaje y llenado de frutos para lograr una buena formación de

mismo y mejor su calidad o presentación..

Los híbridos de ají han demostrado ser muy rústicos y adaptables a zonas

secas lo cual es optimo para este tipos de cultivos, además estos híbridos han

demostrado resistencia a plagas y enfermedades; con respecto a las

variedades comerciales, estas suelen ser muy susceptibles a plagas por lo cual

se tiene un mayor riesgo a la hora de tener cultivos masivos de ají sin el

adecuado manejo fitosanitario y sin tener un control oportuno de ellas.

Las características principales de estos cultivares a evaluar son entre otras:

resistencia al transporte, manipuleo, ya que sus paredes son gruesas y en el

mercado cumple las condiciones del color como es el rojo y cuenta con resistencia a

las enfermedades que se presenta en el valle del cauca (ver tabla 3). (Fernando

Nuez P, Ramiro Gil O, Joaquín Costa G, 1.996).

19

TABLA 1. Ficha técnica de chiles picosos

Fuente de información: Rodrigo Espinosa de la empresa Seminis. Vegetable Seeds México S.A.

Variedad Días Relativo a Color Tamaño

Aproximado Forma del Fruto Resistencia a Grosor

de Características

Especiales

Híbrido Madures del Fruto Enfermedades Pared

Mitla H. 72- 75 Verde a

Rojo 8 X 3,2 cm. Forma de bala PYV O R Mediana Muy productivo, precoz

para

excelente para

proceso consumo fresco

Cayenne large 65 -70

Verde a Rojo 20 x 3,2 cm. Tipo banana uniforme Gruesa Producción concentrada

stick V. terminado en punta

Tula (X3R) H. 75 -80 Verde a

Rojo 10 x 3,6 cm. Jalapeño típico de PYV O R Gruesa X3R fruto grande planta

punta redonda BST 1,2,3 vigorosa alto rendimiento

Mesilla 75 -80 Verde a

Rojo 25 x 3,5 cm. Cayenne largo

uniforme Arwinia Gruesa Fruto grande alto

Cayenne V. terminado en punta rendimiento uniforme

20

2 MATERIALES Y METODOLOGIA

2.1 MATERIALES:

Tula Jalapeño Híbrido.

Mitla Jalapeño Híbrido.

Large stick Cayenne Variedad.

Mesilla Cayenne Variedad (Testigo Comercial).

2.2 METODOLOGIA:

El experimento se efectuó en un lote de forma triangular que tiene un área de

3.640 m² aproximadamente, dividida en 4 parcelas de 910m² en la cual se le

sembraron 2000 plantas por parcela a una distancia de 1.30 m y 0.35 m entre

planta, a cada parcela se le dividieron en subparcelas de manera aleatoria de

un metro cuadrado, para su evaluación se seleccionaron 4 subparcelas o

repeticiones para tener un total de 16 repeticiones cada repetición de 5 plantas

para un total 80 unidades experimentales.

Los tratamientos a evaluar fueron: el testigo cultivar Mesilla V. Y tres cultivares

que fueron: Mitla H, Tula H Y Large stick V, figura 1.

21

FIGURA 1. Diseño de la parcela de trabajo

El cultivo se manejo de acuerdo a las recomendaciones técnicas de la

empresa, utilizando aplicaciones de insecticidas y fungicidas según la

necesidad del cultivo.

910 m2

2000 Plants

910 m2

2000 Plats

910 m2

2000 Plants

910 m2

2000 Plants

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

NT

AS

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

5 P

LA

NT

AS

1 m

2

22

A partir de la tercera semana del trasplante se inicio la recolección de la

información a los 4 tratamientos teniendo en cuenta los siguientes parámetros

2.2.1 Porcentaje de Prendimiento (% p): Se tomo a los 21 días después del

transplante y se evaluó de la siguiente forma:

% P= # plantas prendidas x 100

2000 plantas sembradas

2.2.2 Desarrollo de la Planta: Para evaluar el desarrollo de la planta se tomaron

las 20 plantas por tratamiento y cada 15 días se registraba los siguientes datos:

2.2.2.1. Altura de la Planta: Se le tomo desde el suelo hasta la hoja del ápice, y

se expreso en cm.

2.2.2.2. Grosor de la Planta: Se hizo a los 5 cm. del suelo mediante un pie de

rey, y se expreso en mm.

2.2.2.3. Número de hojas por planta: A las plantas seleccionadas se les

contaron las hojas que presentaban, y se expresaron en número de hojas por

planta.

2.2.2.4. Tiempo de Floración: se determino cuando el cultivo tenia un 70% de

plantas florecidas, y se expreso en días después de siembra.

23

2.2.3 Incidencia de Plagas y Enfermedades: Se reviso el cultivo permanente

mente para identificar y cuantificar su incidencia. La sintomatología se

determinó bibliográficamente y por ultimo se determino el porcentaje de daño

de la siguiente manera.

% daño = cantidad de follaje afectado x 100 Plantas

2.2.4 Producción: Para determinar la producción se cosecharon 20 plantas

por tratamiento se evaluaron los siguientes ítems:

2.2.4.1 Porcentaje de cuajamiento: Se contaron el numero de flores por planta

y el numeró de frutillos formados, para así determinar el porcentaje de

cuajamiento y se halló de la siguiente manera.

% cuajamiento = Numero frutillos formados x material x 100 Números Flores x material

2.2.4.2 Número de frutos por planta: Se cosecharon las plantas y se saco el

promedio de los frutos por planta. Se expresara en frutos por planta.

2.2.4.3. Peso del fruto: Luego de cosechado los frutos se llevaban a la pesa y

se pesaban el total de los frutos cosechados por tratamiento y se obtenía el

promedio de su peso lo cual se expreso en gramos de la siguiente forma.

W fruto = peso total por tratamiento Por el número de frutos pesados

24

2.2.4.4. Producción por planta: Se determino de la siguiente forma y se expresó

en gramos por planta.

Producción por planta = W fruto x numero de frutos por planta

2.2.4.5. Producción por área: Se determinó de la siguiente forma.

Producción por hectárea = a la producción por planta x 45000 plantas /ha y se

expresó en toneladas.

2.2.4.6. Producción Total: Se determinó la producción total del primer semestre

y una producción del segundo semestre proyectada culminando así el ciclo del

cultivo de ají.

2.2.5 Requerimientos de Calidad: Se tomaron 10 frutos por tratamiento y se

evaluó los siguientes parámetros:

2.2.5.1. Tamaño: Se midió el grosor y el largo del fruto, expresándose cada una

de sus parámetros cm.

2.2.5.2. Textura: Se evaluó el porcentaje de agrietamiento que presentaba el

fruto siendo la comercial el 50%.

2.2.5.3. Color del fruto: Se aleaba que el fruto tenga un rojo intenso.

2.2.5.4. Resistencia al transporte: El ají se empacaba en canastillas de 21 kilos

y se embalaba a los centros de acopio donde se avaluaba los daños causados

por el transporte de la siguiente manera.

Porcentaje de daños = kilos Deshidratados x 100 Kilos despachados

25

2.2.6 Rentabilidad: Para determinar la rentabilidad se tuvo en cuenta:

2.2.6.1. Costos de Producción: se registraron los ítems de servicio, insumos,

equipos, nomina y administración que se invertían en cada uno de los

tratamientos con relación a una hectárea.

2.2.6.2. Ingresos: se pesaron la producción por hectárea y se multiplicó por el

valor unitario del kilo. La producción que no se alcanzó a cosechar se proyectó

en cantidad y se estimó su producción y precio

2.2.6.3. Utilidad: Se determino mediante la siguiente ecuación

Utilidad = ingresos – costos de producción (ha)

2.2.6.4 Rentabilidad: se determino la rentabilidad como la relación de utilidad

sobre los costos de producción; es decir, cuanto centavo se gana por peso

invertido.

Rentabilidad = U / CPn x 100

26

3 RESULTADOS Y DISCUSIONES

3.1 PORCENTAJE DE PRENDIMIENTO:

Se pudo observar durante el periodo del trasplante que los materiales Mesilla,

(Testigo comercial), y Large stick presentaron el mayor índice de mortalidad

(16 %), posiblemente se debió a que se trasplantaron en horas de mayor

luminosidad, en la cual, las plántulas se encuentra en su máximo proceso

respiratorio, (se realizó en estas condiciones porque el personal era propio de

la empresa).

FIGURA 2. Porcentaje de resiembra de los 4 materiales en parcelas

RESIEMBRA DE PLANTAS

4%

13%

16% 16%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

Tula H. Mitla H. Mesilla V. Large stick V.

M ATERIALES

PO

RC

EN

TA

JE

DE

RE

SIE

MB

RA Tula H.

Mitla H.

Mesilla V.

Large stick V.

27

3.2 DESARROLLO DE LA PLANTA:

Para evaluar el desarrollo de la planta se tomaron las 20 plantas por

tratamiento y cada 15 días se registraron, tabla 1.

TABLA 2, Medias sobre el desarrollo de los 4 materiales

CULTIVARES VARIABLES TIEMPO DE DIAS

DIAS 15 30 45 60 75

TULA H. Altura cm 19 22 22 22 22

Grosor mm 5 8 10 10 10

# de Hojas 220 220 220 220 220

MITLA H. Altura cm 18 20 20 20 20

Grosor mm 3 6 7 7 7

# de Hojas 220 220 220 220 220

MESILLA V. Altura cm 15 22 22 22 22

Grosor mm 7 13 15 15 15

# de Hojas 220 220 220 220 220

LARGE STICK Altura cm 18 20 20 20 20

Grosor mm 7 12 12 12 12

# de Hojas 220 220 220 220 220

3.2.1 Altura: como se puede observar en la figura 3, el que mostró mayor

crecimiento en la primera semana fue el tula con una altura de (19 cm),

siguiéndolo el mitla con una altura de (18 cm); y el large stick con una altura de

(17 cm), y el que logro un menor crecimiento fue el mesilla con una altura de

(15 cm), durante la primera semana. Para la segunda semana el mostró mayor

crecimiento fue el mesilla con una altura de (22 cm), manteniendo esta altura

constante hasta sexta semana. Siguiéndolo el tula con una altura de (21 cm),

manteniendo así una altura constante hasta la sexta semana, y por ultimo los

que obtuvieron menor crecimiento en la segunda semana y manteniendo este

28

crecimiento constante hasta la sexta semana fueron el mitla y el large stick con

una altura de (20 cm).

FIGURA 3. Altura de los 4 materiales valorados en parcelas

ALTURA DE LA PLANTA

19

21 21 21 21

18

20 20 20 2020 20 20 20

15

22 22 22 22

17

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

0 2 4 6

SEMANAS

Alt

ura

en

cm

tula H

mitla h

large

stick

mesilla

3.2.2 Grosor: Se determino que entre las variedades (Mesilla y Large stick),

obtuvieron entre ellas una diferencia de 5 a 6 mm de grosor de tallo, mientras

que los híbridos (Tula y Mitla) tuvieron una diferencia de 2 a 3 mm. Lo cual se

concluyo en que las variedades lograron obtener un mayor engrosamiento del

tallo con respecto de los híbridos con una diferencia de 3 a 4 por material

durante el tiempo de la valoración que comenzó desde sep/11/05 hasta el

oct/26/05. Ya que se determino por medio de tomas de datos que las plantas

no mostraron mas engrosamiento del tallo sino hasta la fecha de la ultima

valoración, figura 4

29

FIGURA 4. Grosor del tallo de los 4 materiales en parcelas

GROSOR DEL TALLO DE LA PLANTA

5

8

10

3

67

6

12 12

7

13

15

0

2

4

6

8

10

12

14

16

0 1 2 3 4

SEM ANAS

GR

OS

OR

mm TULA

M ITLA

LARGE

M ESILLA

3.2.3. Numero de hojas por planta: Se puede observar durante la formación de

follaje de los materiales que en promedio presentaban 220 hojas por planta,

las cuales tenían excelentes características fisiológicas.

3.2.4 Tiempo de floración: Se observo que los 4 materiales evaluados

presentaron a los 28 días después del transplante el 70% de su floración, no

mostrando diferencia ninguna siendo su promedio de 28 flores por planta.

3.3. INCIDENCIA A PLAGAS Y ENFERMEDADES

Se observo que en la etapa del transplante la incidencia de plagas fue mayor

que en todo el ciclo del cultivo, y de las plagas que más porcentaje de daño,

ocasiono al cultivo de ají durante esta etapa fueron la mosca blanca, (Bermisea

Tabaci) y el lorito Verde (Empoasca spp.), figura 5.

30

La mosca Blanca (Bermisea Tabaci): Pertenece a la familia de los

Aleysullidae y al orden de los Homópteros.. Los daños directos son

causados por los adultos y las larvas al alimentarse. El proceso de

alimentación consiste en clavar el estilete en las celular floemàticas para

absorber la savia elaborada, lo que provoca un debilitamiento generalizado

de la planta. Cuando las poblaciones son numerosas pueden producirse

marchitamientos de las plantas y muerte de las hojas por desecamientos.

(Fernando Nuez P, Ramiro Gil O, Joaquín Costa G, 1.996).

Lorito Verde: (Empoasca spp.). Pertenece a la familia de los Cicadellidae y es

de orden de los Homópteros.. Los daños directos son causados por los adultos, se

alimentan del follaje de la planta y atacan más que todo en la etapa transplante.

Teniendo en cuenta que se hizo un manejo oportuno de los insectos maléficos, el

número de plaga hubiese podido ser mayor, lo cual hubiera causado pérdidas

económicas. (Fernando Nuez P, Ramiro Gil O, Joaquín Costa G, 1.996),

Se pudo observar durante el tiempo de valoración del lote de ají que una

de las enfermedades que tuvo mayor incidencia y daño sobre los

materiales fue la bacteria causante de pudrición del fruto (Erwinia). Lo

cual se presento con mayor incidencia durante periodos lluviosos en la

zona, por ser favorecida por la humedad y porque las bacterias son

salpicadas desde el suelo sobre los frutos y tallos de las plantas. Su

principal vía de entrada son las heridas, una vez dentro de los tejidos, se

multiplican con profusión en los espacios intercelulares, terminando por

31

disolver las paredes de las células e invadiéndolas. (Ver figura 5, pagina

16 - Anexo A, pagina 30).Igualmente se pudo observar que el cultivar

más susceptible a enfermedades fue Large Stick (36%) y la más

resistente la Tula (14%), figura 5.

FIGURA 5. Incidencia de plagas y enfermedades en parcelas.

Incidencia de Plagas y Enfermedades

17% 17% 17% 17%14%

22%

27%

36%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Tula Mitla Mesilla Large stikc

Materiales

Po

rce

nta

je d

e I

nc

ide

nc

ia

plagas

enfermedad

3.4 PRODUCCIÓN:

Para determinar la producción se cosecharon 20 plantas por tratamiento se

evaluaron los siguientes ítems:

3.4.1 Porcentaje de cuajamiento: Como se observa en el figura 6, el material

que obtuvo mayor porcentaje de cuajamiento fue el tula con un (96%) y el de

menor porcentaje de cuajamiento fue el large stick con un (85.7%), y los que

mantuvieron su porcentaje de cuajamiento igual fueron el mitla y el mesilla con

un (92.8%).

32

FIGURA 6. Porcentaje de Cuajamiento

PORCENTAJE DE CUAJAMIENTO

85,7 %

92,8 %92,8 %

96 %

80

85

90

95

100

TULA MITLA MESILLA LARGE STICK

MATERIALES

PO

RC

EN

TA

JE

3.4.2. Número de Frutos por Planta: De los 4 cultivares no se muestra una

diferencia significativa como se puede ver en la figura 7. Se muestra que entre

ellos tuvieron una diferencia de un fruto promedio menos.

3.4.3. Peso del Fruto: Como se observa en la figura 8, el mesilla es el material

que presento el mayor peso promedio con respecto otros 3 materiales

avaluados con una diferencia de 6 gramos, esto debido a sus características

fisiológicas ya que este fruto es grande alargado tipo cayenne, mientras que el

resto son jalapeños y presentan el mismo rango de peso.

.

33

FIGURA 7, Numero de Frutos por Planta

NUMERO DE FRUTOS POR PLANTA

24 24 24

23

22,4

22,6

22,8

23

23,2

23,4

23,6

23,8

24

24,2

TULA MITLA MESILLA LARGE STICK

MATERIALES

CA

NT

IDA

D D

E

FR

UT

OS

FIGURA 8. Peso del Fruto

W del Fruto

30 30

36

30

26

28

30

32

34

36

38

TULA M ITLA M ESILLA LARGE STICK

M ATERIALES

GR

AM

OS

3.4.4. Producción por Planta: Como muestra la figura 9 la producción de los

materiales Tula y Mitla es la misma, 720 gramos por planta, ya que su forma y

tamaño son muy parecidos (figura 14), debido que ambos son híbridos tipo

34

jalapeños; sin embargo el de mayor producción fue el Mesilla que obtuvo 864

gramos por planta, debido a que su forma y tamaño son diferentes.(figura 15).

Y el que obtuvo menor producción fue el Large stick que fue de 690 gramos por

planta, a pesar que también es de tipo cayenne como el anterior pero su fruto

es más pequeño.

FIGURA 9. Producción por Planta:

PRODUCCION POR PLANTA

720 720

864

690

0

200

400

600

800

1000

TULA MITLA MESILLA LARGE STICK

MATERIALES

GR

AM

OS

3.4.5. Producción por Área: Como se puede observar en el figura 10, el de

mayor producción fue el Mesilla (43 T/ha), mientras los otros cultivares su

producción fueron de 41,4 T/ha), a pesar de presentar el mismo número de

frutos por planta, su fruto es de mayor tamaño y por ende de mayor peso.

35

FIGURA 10. Producción por Área

PRODUCCION POR AREA

41400 41400

43056

41400

40500

41000

41500

42000

42500

43000

43500

TULA MITLA MESILLA LARGE STICK

MATERIALES

KIL

OG

RA

MO

S

3.4.6 Producción Total: como se puede observar los 4 cultivares son similares

(6.480 kg x 910 m2), sobre saliendo el mesilla con una producción de (7.766 kg

x 910 m2), también se puede concluir que los jalapeños presenta una mayor

precocidad en la producción que es de (9-12%), en las tres primeras cosechas.

En cambio los cayenes son menos precoses en las tres primeras cosechas que

es de (1-3%). Lo que quiere decir que otra ventaja que tienen los jalapeños es

que su ciclo de producción es mas corto, disminuyendo así el riesgo de

perdidas, figuras 11, 12, 13, y 14.

36

FIGURA 11. Grafica de Porcentaje de Producción Final del Tula.

PORCENTAJE DE PRODUCION FINAL DEL TULA H

12%

88%

Primeras 3 cosechas

Cosecha proyectada

911 Kg

6480 Kg

FIGURA 12. Grafica de Porcentaje de Producción Final del Mitla.

PORCENTAJE DE PRODUCCION FINAL DEL MITLA H

91%

9%

Primeras 3 cosechas

Cosecha

proyectadas

6480Kg

630 Kg

37

FIGURA 13. Grafica de Porcentaje de Producción Final del Mesilla.

PORCENTAJE DE PRODUCCION FINAL DEL MESILLA V

97%

3% Primeras 3 cosechas

Cosechas proyectadas

7766 Kg

207 Kg

FIGURA 14. Grafica de Porcentaje de Producción Final del Large Stick

PORCENTAJE DE PRODUCCION FINAL DEL LARGE

STICK V

99%

1% Primeras 3 cosechas

Cosechas proyectada

6480 Kg

95 Kg

38

3.5 REQUERIMIENTOS DE CALIDAD

El material cumple con los parámetros exigidos por los centros de acopio, que

son los siguientes:

3.5.1. Tamaño: Como se puede ver en las figuras 15 y 16, y en la tabla 2, los

frutos de mayor tamaño con respecto a largo y grosor fue el Mesilla (25x3.5),

continuando el Large Stick que pertenecen al mismo tipo. Los tipos Jalapeño

muestra tamaños muy similares, pero todos cumplen con el tamaño exigidos

por el mercado.

3.5.2. Textura: El porcentaje de agrietamiento del fruto aceptado

comercialmente es del 50 % y los 4 cultivares evaluados todos presenta un

porcentaje inferior a este como se puede apreciar en la figura 15 y 16; es decir,

los materiales cumplen con esta característica de calidad.

3.5.3. Color del fruto: en las mismas figuras anteriormente mencionadas se

muestran que los frutos de los 4 cultivares presentan un color rojo intenso,

cumpliendo con ello la exigencia del mercado

TABLA 2. Tamaño de fruto

Materiales Tamaño de Fruto cm

Tula 10 largo x 3.6 ancho

Mitla 8 largo x 3.2 ancho

Mesilla 25 largo x 3.5 ancho

Large stick 20 largo x 3.2 ancho

39

FIGURA 15. Tula y Mitla

FIGURA 16. Mesilla Y Large Stick

40

3.5.4. Resistencia al Transporte: Como se puede observar en las figura 17 y

18, el ají se empacaba en canastillas de 21 kilos, y se despachan el mismo día

a los centros de acopio donde avalúa el porcentaje daño, causados por

deshidratación del fruto de la siguiente manera.

Porcentaje de daños = 640 Kg. deshidratados x 100 % =

30.449 Kg. Despachados

FIGURA 17. Tula y Mitla

2 %

41

FIGURA 18. Mesilla y Large StICK

3.6 RENTABILIDAD:

Como se puede observar en la tabla 3, el que presento mejor rentabilidad fue el

material mesilla 50.5 %, que por cada peso invertido se logra 50 centavos de

ganancia siendo el menos rentable la variedad large stick, con una rentabilidad

del 24%, mientras los materiales jalapeños presentas una rentabilidad del 35%.

Esta disminución de la rentabilidad es debido a su mayor costo de las plántulas

que equivalen a un 25% más.

TABLA 3. Rentabilidad de los 4 Cultivares

Tipo Materiales Costos de

Producción Ingresos Utilidad Rentabilidad

Jalapeños TULA 3.521.809 4.841.105 1.319.296 37.4 %

MITLA 3.521.809 4.657.050 1.135.241 32.2 %

Cayenes MESILLA 3.468.309 5.222.315 1.754.006 50.5 %

LARGE STICK 3.468.309 4.306.625 838.316 24.1 %

43

4 CONCLUSIONES

El desarrollo de los cultivares son aceptables, para decir que se adaptan a las

condiciones planas del valle del cauca.

Los materiales recomendados como el tula y el mitla mostraron un bajo índice

de problemas a plagas y enfermedades,

El material de mayor producción fue el mesilla con una diferencia a los otros 3

materiales de 1.6 toneladas por hectárea.

El comportamiento de floración a fructificación fueron muy similares.

Los cuatro cultivares mostraron a cumplir las condiciones de calidad exigidas

en el mercado, sin embargo por presentación del fruto son mas aceptables lo

tipos jalapeño.

El principal material de mejor ingresos fue el mesilla, así mismo fue el de mejor

rentabilidad sin embargo, su forma y presentación del fruto no es el mas

deseado por el mercado.

44

5 RECOMENDACIONES

Se recomienda para futuros trabajos tener en cuenta el diseño a utilizar,

buscando con ello mayor grado de confiabilidad en la información.

Se recomienda continuar el trabajo hasta el final de la cosecha, buscando la

verdadera producción y su tiempo real de producción, y además de poder

detectar posibles problemas fitosanitarios.

Es recomendable montar el mismo experimento en diferentes zona del Valle

del Cauca, mostrando una mayor evaluación de rango de adaptabilidad de los

cultivares.

Es recomendable hacer estudios de mercadeo en el seguimiento agroindustrial

a los cultivares de tipo jalapeño, buscando un precio superior al ofrecido en el

mercado directos con agroindustria para evitar los intermediarios y mejorar asi

el precio su comercialización.

45

BIBLIOGRAFIA

NUEZ PIÑALES, Fernando, GIL ORTEGA, Ramiro, COSTA GARCIA, Joaquín.

El Cultivo de Pimientos, Chiles y Ají. Madrid, Mundi – prensa, 1996 Pág 139 –

140, 150 – 151.

ENCICLOPEDIA AGROPECUARIA TERRANOVA: Producción Agrícola 2.

Santafe de Bogota, Terranova, 1995 Pág. 280 – 281.

MANUAL AGROPECUARIO, Tecnologías Orgánicas de la Granja Integral

Autosuficiente. Santafe de Bogota, Biblioteca del campo, 2002 Pág. 271.

CAICEDO R. Luís Alberto. Horticultura, 1993 Pág 49.

INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO. Hortalizas, (S.F) Pág. 121

46

ANEXOS

47

ANEXO A. Pudrición del Fruto ( Erwinia ).

ANEXO B. Materiales (Mesilla y Large Stick)

48

ANEXO C. Materiales ( Tula y Mitla )

ANEXO D. Recolectores de Ají

49

ANEXO E. Frutos recolectados