PDR 62 Catalana

8/19/2019 PDR 62 Catalana

1/65


2/65


3/65

PEÓN DE REY REVISTA DE AJEDREZ4

E d i t o r i a l

PEÓN DE REY Publicación mensual

www.peonderey.com

N@* 62

E).947 GM Miguel IllescasD.7*(947 GM Amador Rodríguez!:').7*(947

GM Elizbar Ubilava

41&'47&3 *3 *89* 3@2*74

O. De la Riva, Romelio Milián

F494,7&+.&:

J. Henderson, Cathy Rogers,O. Alexandrova, Pufichek (kosteniuk.com)

REDACCIÓN

J*+* )* 7*)&((.?3 MI Michael RahalM&6:*9&(.?3 MI Ángel Martín

[email protected]

P:'1.(.)&) Anna [email protected]!:8(7.5(.43*8 Sergio Ballesteros

[email protected]

E8 :3& 5:'1.(&(.?3 )* EDAMI(Escuela de Ajedrez Miguel Illescas)

Francisco Giner, 42, bajos08012 Barcelona

Tel. +34 93 238 53 52Fax. +34 93 415 40 93

www.edami.com

!:8(7.5(.43*8

Información en encarte central

D.7*(947& )* &79* Natàlia BozicevichI257*39& Gráficas LETTER-GRAF, S.L.

Fotomecánica GALIO DIGITAL

Depósito legal M-49946-2001

Distribución DISPAÑA, SLC/ Orense, 12 - 28020 Madrid

Precio de este ejemplar: 5 E IVA incl.Canarias, Ceuta y Melilla: 5,20 E

Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquiermedio o soporte, del contenido de esta publicación.

La Editorial no se hace necesariamente solidaria con las opi-niones expresadas por sus colaboradores

Printed in Spain - 01. 2007

Estimados amigos,

Con este número comenzamos un año nuevo. Dejamos atrás un 2006 excitante, con una

gran Olimpiada celebrada en Turín en Mayo, en donde el equipo de Armenia se impuso

por delante de China, USA y la gran derrotada, Rusia. También ha sido el año de la lar-

gamente esperada reunificación del campeonato del mundo: en Septiembre fuímos testi-

gos de excepción del match en el que Vladimir Kramnik derrotó a Veselin Topalov, en un

enfrentamiento muy polémico. Por último, y como colofón, se celebró en Noviembre el

duelo entre Kramnik y el programa Deep Fritz, que puso de manifiesto lo mucho que se

ha avanzado en software, mientras que los humanos seguimos siendo eso: sólo humanos.

Desde la redacción de PDR estamos seguros que el 2007 será igual de interesante. En

Enero se jugará el torneo Corus en Wijk aan Zee, con las principales figuras mundiales,

y seguidamente se celebrará el clásico torneo de Linares-Morelia. En Marzo o Abril

pudiera celebrarse la revancha entre Topalov y Kramnik, ya que el búlgaro le ha retado

oficialmente. Y si todo esto no fuera poco, las últimas noticias confirman que Kramnik

tomará parte en Septiembre en el Mundial de México. Como siempre, PDR intentará

estar a la altura de las circunstancias, ofreciendo toda la información con el análisis de

las mejores partidas por nuestros colaboradores, y entrevistas a todos los protagonistas.

Junto a este número, nuestros suscriptores reciben dos regalos de una gran calidad. En

primer lugar, podrán disfrutar del CD-2007, que contiene una selecta base de datos y uti-lidades de ajedrez, ejemplos completos de las clases semanales y de los packs de apertu-

ras, así como un completísimo índice con mucho material de la hemeroteca de Peón de

Rey y Todo Teoría. Además y como complemento muy especial, se regala un mes de sus-

cripción al Internet Chess Club - ICC, el servidor de ajedrez online más importante del

mundo. También pueden cotejar nuestro catálogo, una publicación a todo color con la

gama más extensa de productos de ajedrez en España. Esperamos que estos regalos

vayan en la línea de lealtad y satisfacción demostrada por nuestros clientes.

Entrando ya en los contenidos de este número, destacamos dos artículos importantes: el

resumen del match entre Kramnik y Deep Fritz, con análisis detallado de las seis parti-

das, y la victoria - por primera vez - de Paco Vallejo en el Campeonato de EspañaIndividual. Nuestro editor, el GM Miguel Illescas, que participó en el evento, nos comen-

ta lo más interesante del torneo, y analiza un final de peones realmente excepcional.

También queremos hacer mención de la interesante crónica de la primera edición de la

Copa de Iberoamérica FIBDA, a cargo del GM Oscar de la Riva, y del torneo en memo-

ria de Miguel Tal, celebrado recientemente en Moscú. El número se completa con la vic-

toria de Ivanchuk en el "Memorial Capablanca" y el profundo análisis de nuestro direc-

tor Amador Rodríguez de la mejor partida del torneo magistral "Casino de Barcelona".

Para cerrar estas líneas, permítanme desearles que el 2007 sea próspero y feliz para

todos, y agradecer de forma especial la confianza que de forma continuada depositan ennuestra revista.

Michael Rahal Jefe de Redacción


4/65

Del 25 de Noviembre al 5 deDiciembre, en la Galería Nacionalde Arte y Exhibiciones en la ciu-dad alemana de Bonn se celebró

un match a seis partidas entre elvigente campeón del mundo, elruso Vladimir Kramnik, y el pro-grama informático Deep Fritz,cuya versión 10 recientemente haaparecido y está disponible parala venta al público.

Desde hace unos años, venimosasistiendo a estos enfrentamientosentre el hombre y la máquina con

el convencimiento de que puedeser el último donde el hombrepresente batalla. Los progresos enel nivel de los jugadores humanosson demasiado lentos en compa-ración con el rápido avance de latecnología, no tanto en el terrenodel software de ajedrez, sino sobretodo en el aspecto del hardware.Por ello Kramnik, en declaracio-nes antes de este match, afirmaba

que tal vez esta sería la últimaocasión para que el Hombrepudiera vencer a la Máquina.

En 1996 Kasparov venció a DeepBlue, un programa que ajedrecís-ticamente tenía bastantes lagunas,pero apoyado en un superordena-dor que le permitía una rapidez decálculo impresionante. Sólo unaño más tarde, Deep Blue derrotó

a Kasparov, ganandole una dra-mática sexta partida que dio

mucho que hablar. Sin embargo elcódigo de ese programa y sobretodo el ordenador donde corría,eran algo fuera del alcance decualquiera.

Más interesante fue la entrada enescena de los programas comer-ciales. Fritz, de la firma alemanacreadora del popular ChessBase,nació en 1991, pero los ordena-

dores de aquella época, al menoslos que podían comprarse, notenían las características de los

actuales y la fuerza de juego delprograma no era nada especial.

Pocos años después la situaciónha cambiado notablemente. Losmódulos de análisis han alcanza-do un nivel que incluso los másfuertes maestros utilizan para supreparación. También los ordena-dores comerciales han aumentadomucho su potencia y en la actuali-

dad, la versión 10 de Deep Fritz,funcionando sobre un portátil de2 Ghz. puede calcular un millón y

PEÓN DE REY REVISTA DE AJEDREZ 5

B o n n 2 0 0 6

Ma+ch K)a$%"-Dee' F)+ La M(,%a e%c3 a# H&$b)e

Angel MartínMI

% C* C&*,* 2006 1 2 3 4 5 6 "

1 $. K& RUS 2750 ½ 0 ½ ½ ½ 0 2.0

2 D** F< ½ 1 ½ ½ ½ 1 4.0

Kramnik frente a Mattias Feist que se encargaba de realizar las jugadas de Deep Fritz


5/65

medio de posiciones por segundo.La versión Deep es la que aprove-cha mejor los modernos ordena-dores de doble procesador y losde doble núcleo, mientras que laversión Fritz, es adecuada paralos ordenadores de un sólo proce-sador. Ambas pueden comprarsefácilmente en muchas tiendas.

Kramnik planteó este match demodo muy acertado. Sabedor queen el puro cálculo de variantes suadversario le superaba amplia-mente, planteó las partidas basa-

das más en conceptos posicionalesy situaciones tácticamente sim-ples, algo que también va muybien a su estilo. Y en general tuvoéxito, porque en las cinco prime-ras partidas, consiguió el tipo deposición que quería y gozó debuenas posiciones, en especial enla primera partida. Otra cosa eraaprovechar estas ventajas frente aun rival de la resistencia de Fritz,

pero podemos decir que en esascinco partidas, la máquina nopareció de ningún modo superior.

Pero el increíble error de la segun-da partida, cuando Kramnik noadvirtió el mate en una jugada,tuvo decisiva influencia en elmatch. El ruso no pudo neutrali-zar la desventaja en el marcadoren las siguientes partidas, aunque

tampoco pasó apuros. Tan sólo enla última partida, necesitando lavictoria para igualar el match,Kramnik tuvo que variar su estra-tegia y plantear una lucha máscomplicada, a pesar de jugar connegras. Y Fritz aprovechó muybien las posibilidades de ataqueque su rival le dio.

La máquina ganó el match, pero

no ha demostrado todavía la gransuperioridad que se supone.

Kramnik planteó la primera par-tida con extrema cautela. Se jugó la Apertura Catalana,renunciando el ruso a ofrecer elpeón de c4 en gambito. Tras5.£a4 las blancas recuperan elpeón a costa de permitir uncómodo desarrollo al rival. Tras

un medio juego típico de estavariante, se cambiaron damas yun par de piezas; la máquinapudo igualar completamente con18...¥xf3!, pero este tipo de jugadas que implican conceptosposicionales estáticos todavíaestán lejos del alcance de losprogramas actuales. Tras unanueva imprecisión por parte deDeep Fritz en la jugada 24, el

bando humano tomó la iniciativaen un final ventajoso de alfil con-tra caballo. Según comentó elpropio Kasparov mientras veíaen directo la partida, dicha ven-taja debería ser suficiente paraganar. También compartía supunto de vista el gran maestronorteamericano Yasser Seira-wan, quien además ofreció en lapágina de Chessbase unos inte-

resantes análisis con los quepretende demostrar la victoria delas blancas. Me he permitidoprofundizar algo sobre el exce-lente trabajo de Seirawan ycomo de costumbre, de formaanáloga al sabio que dijo "Sólose que no se nada", cuanto mástrabajas una posición, ¡másdudas surgen! ¿Estuvo perdidala máquina? Les invito a acom-

pañarme en las reflexiones sobreeste difícil final.

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.g3 d54.¥g2 dc4

5.£a4En el match frente a Topalov en

Elista, Kramnik no tuvo inconve-niente en jugar 5.¤f3 que permi-te a las negras conservar el peónde c4 con varias jugadas comopor ejemplo 5...a6. Está claroque semejante estrategia esextremadamente peligrosa frentea una máquina que como es biensabido juega de forma excelentecon ventaja material.5...¤bd7 6.£c4 a6 7.£d3 c5

8.dc5 ¥c5 9.¤f3 0-0 10.0-0£e7 11.¤c3 b6 12.¤e4Con ésta y sus siguientes juga-das Kramnik procede a simplifi-car la posición con la esperanzade imponer su mejor criterioposicional en el final resultante.12...¤e4 13.£e4 ¤f6 14.£h4 ¥b7 15.¥g5 ¦fd8 16.¥f6 £f617.£f6 gf6 18.¦fd1

18...¢f8?!

Aquí Deep Fritz pudo jugar 18...¥f3! con fáciles tablas por la


B o n n 2 0 0 6

Kramnik, V RUS 2750

DEEP FRITZ¶

¶

Apertura Catalana [E03]

Comenta el GM M I11*8(&8

P*& &&

XIIIIIIIIY

9rsnlwqkvl tr09zppzp +pzpp09 + +psn +09+ + + + 09 +pzP + +09+ + + zP 09PzP +PzPLzP09tRNvLQmK sNR0xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY

9r+ tr +k+09+l+ +p+p09pzp +pzp +09+ vl + + 09 + + + +09+ + +NzP 09PzP +PzPLzP09tR +R+ mK 0xiiiiiiiiy


6/65


7/65

De acuerdo a los análisis deSeirawan tampoco sirve ladefensa 32...e4 33.¢d2 b534.¢c3 ¢f7 35.¤c7 ¥b6 Unintento de contraataque (Si35...b4 36.¢c4 ¥d6 37.¤d5ganando) 36.¤b5 ¥a5 37.¢d4¥e1 La fuerza del peón semanifiesta tras 38.a4 y no haytiempo de tomar en f2. Seirawanlo deja aquí, otorgando ventajadecisiva para las blancas, lo cualparece correcto. Tras 38...¢e639.¢c5! las negras están perdi-das. Por ejemplo 39...¥f2

40.¤d4 ¢d7 (Si 40...¢e541.¤c2 y el peón corona) 41.¤f5con una fácil victoria.Tras revisar los análisis de micolega me quedó la duda de sisería tan sencillo cortar el pasoal rey negro en el flanco de rey,ya que tras la llegada del monar-ca a g5 y la respuesta blanca h3,las negras dispondrían del típicoavance h5-h4, rompiendo el

flanco. Para demorar la pérdidadel peón las negras debenesforzarse en cortar el camino alrey blanco con los avances e4 yb5. El primer intento resulta falli-do. Tras 31...e4? 32.¢f4! ¢g633.¢e5 el rey blanco es dema-siado fuerte, por ejemplo:33...¢g5 34.a4 ¢g4 35.¤f6 ¢f336.¢f5 ¢f2 37.¤e4 ¢e3 38.¤f6ganando el peón h con victoria

segura.Por ello merece la pena intentar primero 31...b5!

Aprovechando que las blancasno han efectuado el avance pro-filáctico a4, las negras avanzansu peón controlando la impor-tante casilla c4.Seguimos analizando 32.¢e2 (lavariante 32.¤c7 b4 33.¢e2 e4no tiene valor por si misma yaque traspone a la línea principal,mientras que el avance 32.e4otorga ventaja a las blancas,aunque parece insuficiente paraganar ya que se cambian variospeones: 32...fe4 33.¢e4 ¥f234.¢e5 ¥g1 35.h3 ¢g6 y las

negras parecen resistir, por ejemplo: 36.¤c7 b4 37.¤a6 ¥f238.g4 ¥e1 con igualdad aproxi-mada) 32...e4 33.¢d2 el reyblanco sigue con su maniobra deaproximación al solitario peónenemigo. 33...¢g6! Creo queeste es el camino correcto paralas negras. Una defensa pasivaestaría condenada al fracaso deahí que el rey negro emprende

un contrajuego activo.

34.¢c3 (Tras 34.¤c7 b4 35.¢c2¢g5 36.h3 h5! se alcanza unaversión de la línera principal másfavorable a las negras) 34...¥d6(Evitando ¤c7) 35.¢b3 Prepa-rando ¤c3 35...¢g5 36.h3 Laestrategia del cerrojo, indicadapor Seirawan (diag. siguiente).Sería suicida en su lugar 36.h4?¢g4 37.¤f6 ¢f3 38.¤h7 ¢f2

39.h5 ¥e7 y las fuerzas blancasquedan atrapadas.

Es interesante sin embargo ladirecta 36.¤c3 Tras 36...¢g437.¤b5 ¥b8 38.a4 ¢f3 las blan-cas pueden jugar en los dosflancos con 39.¤d4!? ¢f240.¤f5 aunque parece insufi-ciente para ganar. Una posiblelínea sería 40...¢g2 41.¢c4 ¢h242.¢d5 ¢h3 43.¢e4 ¢g4 44.a5h5 45.a6 f6! y las blancas nopueden progresar. Tras la inge-niosa 46.¤g7!? se mantiene laposición con 46...¥a7 y el inten-to 47.¢d3 , para seguir con e4 y¢c4-d5 se neutraliza fácilmente

con 47...f5!=

Podría parecer que el progresode las negras en el flanco de reyha llegado a un punto muertopero resulta que tras 36...h5! labatalla continúa. El cerrojo va aceder ante el avance del peón henemigo y por ello las blancasdeben darse prisa en seguir consu plan; sigue una secuencia

forzada: 37.¤c3 h4 38.gh4 ¢h439.¤b5 ¥b8


B o n n 2 0 0 6

XIIIIIIIIY9 + + + +09+ + +pmkp09 + + + +09+pvlNzpp+ 09 + + + +09+ + zPKzP 0

9P+ + zP zP09+ + + + 0xiiiiiiiiyDiagrama de análisis

XIIIIIIIIY9 + + + +09+ + +p+p09 + + +k+09+pvlN+p+ 09 + +p+ +09+ + zP zP 09P+ mK zP zP09+ + + + 0

xiiiiiiiiyDiagrama de análisis

XIIIIIIIIY9 + + + +09+ + +p+p09 + vl + +09+p+N+pmk 09 + +p+ +09+K+ zP zPP09P+ + zP +0

9+ + + + 0xiiiiiiiiyDiagrama de análisis

XIIIIIIIIY9 vl + + +09+ + +p+ 09 + + + +09+N+ +p+ 09 + +p+ mk09+K+ zP +P09P+ + zP +0

9+ + + + 0xiiiiiiiiyDiagrama de análisis


8/65

Y ahora se pone de manifiestoque las cosas no resultan tansimples, ya que el avance40.a4?! no llega a tiempo envista de 40...¢h3 41.a5 ¢g242.a6 ¢f2. Por ello las blancasdeben regresar con su rey alcentro: 40.¢c2 ¢h3 41.¢d1¢g2 42.¢e2 defendiendo atiempo los peones. La reacciónnegra es obligada: 42...f4 43.ef4¥f4 Las blancas pueden ganar un peón con 44.¤c3 (y ahorasigue sin servir el avance 44.a4ya que las negras disponen de la

eficaz 44...¥h2! 45.a5 ¥g1 ytablas) 44...f5 45.¤d5 ¥e546.¤e3 pero entonces el reynegro regresa al centro y tras46...¢h3 47.¤f5 ¢g4 48.¤e3¢f4 49.a4 ¥b8 50.¤c4 ¢f5 lastablas parecen evidentes tras¢e6 y ¥a7.Por cierto que tampoco haytiempo para 31.a4 f6 32.¢f3 ¢f7y el rey negro llega a e6 antes

que su colega a c4. Así pues, no me queda nadaclaro que Kramnik desperdiciarauna oportunidad de victoria con30.a4.30...¥c5 31.h3?!

Nuevamente Yasser critica se-veramente esta jugada, hasta elpunto de afirmar "Creo que latextual desperdicia casi todas lasoportunidades de ganar que

quedaban". En mi opinión, estatímida jugada de peón permite

un cómodo empate, pero notengo claro que merezca unacrítica tan severa, puesto que laalternativa propuesta por Seira-wan tampoco parece completa-mente suficiente para ganar.En su lugar propone 31.¢f3! f6!El rey negro necesita ir a e6 Ahora las blancas tratarán decontrolar la casilla e4 por mediodel avance 32.e4!? (No sirve32.e3 ¢f7 y al rey blanco le faltaun tiempo para llegar a c4)

Ahora parece peligroso 32...fe433.¢e4 ¥f2 34.¢f5 pero no he

hallado un camino claro hacia lavictoria tras 34...e4! Doy doslíneas: A) 35.¤f6 e3 36.¤h5 ¢f737.¤f4 Bloqueando el peónenemigo, aunque ahora el alfil enf2 controla eficazmente a lospeones blancos del flanco de rey.37...¢e7 Y de nuevo la ventajablanca es clara, aunque sigocreyendo que con un juego pre-

ciso las negras deberían lograr elempate. Ofrezco unas variantesque sirven de ejemplo: 38.¤e2siguiendo con el plan de avanzar el flanco de rey. (Quizá 38.¢e5!?ofrezca más posibilidades)38...¢d6 El rey negro se lanza aun contrajuego activo 39.h4 ¢d540.h5 ¢c4 41.¢e4 hay que evi-tar la entrada en d3 41...¢b442.g4 ¥h4! El alfil se propone

demostrar que es superior alcaballo en este tipo de lucha

abierta 43.¢e3 ¢a4 44.¤c3¢b4 45.¤e4 ¥e7! 46.g5 ¢c447.h6 ¥a3! y no he podido hallar más que tablas.B) 35.¢e4 ¢g6 36.¤f4 ¢f7 alas negras les toca sufrir, perodudo que el escaso material res-tante permita obtener la victoriaa las blancas. Una línea deejemplo podría ser 37.¢d5 ¥g138.¤e2 ¥e3 39.¢c6 f5 40.¤f4¥g1 41.h3 ¥f2 42.g4 fg4 43.hg4¢f6 44.¤d5 ¢g5 45.¤b6 ¥e1! ytablas.Quizá lo más simple sea de

todos modos 32...¢g6.

Aunque las blancas pueden for-zar el cambio con 33.¤e3 fe4(Sería un error 33...¥e3? ya queel final de peones tras 34.¢e3está perdido para las negras.)34.¢e4 no encuentro el modo deaprovechar la ventaja blanca.Por ejemplo tras 34...¥d4 35.f4(Se puede jugar 35.¢d5 pero notengo muy claro que pretenden

las blancas) 35...¥e3 36.¢e3¢f5 37.fe5 ¢e5 se llega a unfinal de tablas.31...f6 32.f3 ¢g6Merece atención 32...¢f7.33.e4Esta jugada es duramente criti-cada con dos interrogantes por mi implacable colega. Cierto esque ahora se aclara el panoramay las tablas son sencillas, pero...

¿se podía todavía ganar?En opinión de Seirawan procedía


B o n n 2 0 0 6

XIIIIIIIIY9 + + + +09+ + +pmkp09 zp + + +0

9+ vlNzpp+ 09P+ + + +09+ + + zPP09 + +PzPK+09+ + + + 0xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY9 + + + +09+ + + mkp09 zp + zp +09+ vlNzpp+ 09P+ +P+ +09+ + +KzP 09 + + zP zP09+ + + + 0xiiiiiiiiyDiagrama de análisis

XIIIIIIIIY9 + + + +09+ + + +p09 zp + zpk+09+ vlNzpp+ 09P+ +P+ +09+ + +KzP 09 + + zP zP09+ + + + 0

xiiiiiiiiyDiagrama de análisis


9/65


10/65

23.fxe3 ¥xc5 24.£xf7+ ¢h825.£f325.¤c4 £b3 26.£xe6? ¥xe3+.25...¦f8 26.£e4 £d726...¦xf1+!? 27.¦xf1 ¦d828.¤c4 £b3.27.¤b3 ¥b6 28.¦fd1 £f729.¦f1 £a7 30.¦xf8+Si 30.¤d4 ¥xd4 31.exd4 a4.30...¦xf8 31.¤d4 a4?!Posiblemente esta jugada dejaescapar la ventaja, pero a estasalturas Kramnik, en sus análisis,había omitido el detalle que lue-go veremos. Era mejor 31...£f7!

32.¤xe6 ¥xe3+ 33.¢h1 ¥xc133...¦e8 era mejor, pero Kramnikha visto una línea que le parececlara y no se detiene a compro-barla.34.¤xf8 £e3??¿Cómo explicar este error? Sehan hecho tantos comentarios alrespecto que considero super-fluo añadir algo más. Miguel

Illescas en el recuadro adjuntonos aclara algunos puntos. Eraobligado 34...¢g8 35.¤g6 ¥xb2y la partida es tablas mediante36.£c4+ £f7 37.£c8+ ¢h738.¤f8+ ¢g8 39.¤g6+.35.£h7# 1-0

1.d4 d5 2.c4 e6 3.g3 ¤f64.¥g2 dxc4 5.£a4+ ¤bd76.£xc4 a6 7.£c2 c5 8.¤f3b6 9.¤e5 ¤d5 10.¤c3 ¥b711.¤xd5 ¥xd5 12.¥xd5exd5 13.0-0 ¤xe5 14.dxe5

£c8 15.¦d1 £e6 16.£d316.b3!? £xe5 17.¥b2


B o n n 2 0 0 6

En el magno escenario de laGalería Nacional de Arte en laciudad alemana de Bonn se vivióun episodio dramático en la lu-cha que desde hace años sos-tienen los mejores ajedrecistasdel mundo contra las máquinas.Desde que Deep Blue derrotarapor la mínima a Kasparov en1.997, y a pesar del tremendoavance de los ordenadores, se

ha mantenido un cierto equilibrioentre el chip y la neurona.

El ruso Vladimir Kramnik defen-día el orgullo de la raza humanaen el duelo contra "Deep Fritz",la versión especial de un pro-grama que por menos de 50euros puede adquirirse en tien-das especializadas o por Interneten www.ajedrez21.com

En la segunda partida del en-cuentro, programado a seis par-tidas, Kramnik logró ligera ven-taja empleando una idea delsiglo XVII que por lo visto sor-prendió al ordenador. La máqui-na se defendió con su proverbialtenacidad y el empate parecíade nuevo inevitable cuandosucedió lo increible:

Kramnik realizó su jugada, se

levantó, y tranquilamente tomósu taza de café para retirarse ala zona privada de descanso,pero no tuvo tiempo para ello...la máquina, implacable, res-pondió inmediatamente con lafulminante 35.£h7 ¡jaque mate!Kramnik, incrédulo, se sentó,firmó las planillas y desapareciódel escenario.

Tras recuperarse del shock,declaró en la rueda de prensa:"Tenía tiempo de sobra y noestaba cansado, simplementeno la vi". Un error comparable afallar un penalti sin portero o unmate sólo bajo la canasta y quepuede costar caro al ruso, yaque el premio por vencer a lamáquina es de un millón deeuros.

¿Qué pasó por la cabeza deKramnik? La máquina puedecalcular casi diez millones de jugadas por segundo, mientrasque los maestros practican unabúsqueda mucho más selectivay eficaz. Preguntado por lacuestión, el legendario campeónCapablanca, allá por los añosveinte, bromeó diciendo: "Yo

sólo calculo una jugada: lamejor".

Exceso de relajación es la expli-cación más probable, y másteniendo en cuenta el agotador calendario de Kramnik quienapenas ha tenido tiempo dedescansar tras el extenuanteencuentro de Elista donde surival Topalov le acusó injusta-

mente de ir al baño a recibir ayuda electrónica ¶

XIIIIIIIIY9 + + sN mk09+ + + zp 09 + + + zp09+ + zP + 09pzp +Q+ +09+ + wq + 09 zP + +PzP09+ vl + +K0

xiiiiiiiiyPosición tras la jugada 34...£a7-e3

La partida entre el Hombre y la Máquina la decidió un“error humano” al omitir Kramnik mate en una jugada.

Por Miguel Illescas

Kramnik, V RUS 2750DEEP FRITZ¶

¶


"**& &&


11/65

16...¥e7! 17.£xd5 ¦d818.£b3 ¦xd1+ 19.£xd1 0-020.£b3 c4 21.£c3 f6 22.b3¦c8 23.¥b2 b5 24.£e3 fxe525.bxc425.£xe5 £xe5 26.¥xe5 c3.25...¦xc4 26.¥xe5 h626...¥c5 27.£g5 ¥f8 28.£e3.27.¦d1 ¦c2 28.£b3 £xb329.axb3 ¦xe2 30.¥d6 ¥f631.¥c531.b4!? ¥c3 32.¦d3 ¦c2 33.¥c531...a5 32.¥d4 ¥e7 33.¥c3a4 34.bxa4 bxa4 35.¦d7 ¥f836.¦d8 ¢f7 37.¦a8 a3

38.¦xf8+ ¢xf8 39.¥b4+ ¢f740.¥xa3 ¦a2 41.¥c5 g641...g5!?42.h4! ¢f6 43.¥e3 h544.¢g2 -

1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.d4 ¤xe44.¥d3 d5 5.¤xe5 ¤d76.¤xd7 ¥xd7 7.0-0 ¥d68.£h5 £f6 9.¤c3 £xd410.¤xd5 ¥c6 11.¤e3 g612.£h3 ¤g5 13.£g4 £f413...£xg4 14.¤xg4 ¤e6.14.£xf4 ¥xf4 15.¤c4Si 15.¤g4 ¤e6 o bien 15...¥xc116.¦axc1 0-0-0.

15...¤e6 16.¥xf4 ¤xf417.¦fe1+ ¢f8 18.¥f1 ¥b5

19.a419.¦ad1!? ¢g7 20.¤e5 ¥xf121.¦d7 ¥xg2 22.¦xf7+ ¢g823.¦xf4.19...¥a6 20.b4

20.¦ad1 ¦e8.20...¥xc4 21.¥xc4 ¦d8

22.¦e4 ¤h522...¤d5 23.¦d1 c6 24.¦ed4.23.¦ae1 ¦d7 24.h3 ¤g725.¦e5 ¤f5 26.¥b5 c627.¥d3 ¤d6 28.g4 ¢g7 29.f4

¦hd8 30.¢g2 ¤c8 31.a5 ¦d432.¦5e432.b5; 32.¦e8 ¦xe8 33.¦xe8¤d6 34.¦d8 ¢f6.32...¢f8 33.¢f3 h6 34.¦xd4¦xd4 35.¦e4 ¦d6 36.¢e3 g536...f6 37.¦d4 ¦e6+ 38.¢f3.37.¦d4 ¢e737...¦xd4 38.¢xd4 gxf4 39.¥e4f6 40.a6.38.c4 ¦xd4 39.¢xd4 gxf4

40.¢e4 ¢f6 41.¢xf4 ¤e742.¥e4 b6 43.c5 bxc5


B o n n 2 0 0 6

Karpov considera que estos duelos no son justos

El ex campeón mundial de ajedrez Anatoli Karpov volvió a la carga enBrasil con críticas contra las partidas con máquinas, por considerarque "no son justas" con los humanos, ya que el jugador debería tenerlas mismas bases de datos que los ordenadores, informó este sábado eldiario "O Estado de Sao Paulo".

"El jugador debería tener acceso al mismo banco de datos que el com-putador", dijo el ruso, de 55 años. Sin embargo, consideró improba-ble que su propuesta sea aceptada por los programadores de los com-putadores.

Karpov, quien dominó el llamado "juego ciencia" entre 1975 y 1985,

aludió así al mano a mano entre la computadora 'Deep Fritz' y sucompatriota, el campeón mundial de ajedrez, Vladimir Kramnik, queterminó el 6 de diciembre pasado con una clara victoria de 4-2 para lainteligencia artificial. "Deep Fritz"y Kramnik protagonizaron desde el25 de noviembre un duelo a seis partidas y con un botín de un millónde dólares, que la máquina inclinó a su favor con dos victorias y cua-tro empates.

Al mismo tiempo que criticó los enfrentamientos con los computado-res, Karpov reconoció en la entrevista la importancia de Internet parael desarrollo del ajedrez. "Hoy tenemos un número muy grande de

excelentes jugadores de 13 y 14 años a causa del aprendizaje vía orde-nadores", explicó.

Karpov estuvo en Brasil promoviendo partidas simultáneas con estu-diantes aficionados y jugadores consagrados.

XIIIIIIIIY9r+ +kvl tr09+ + +pzpp0

9pzp +q+ +09+ zppzP + 09 + + + +09+ +Q+ zP 09PzP +PzP zP09tR vLR+ mK 0xiiiiiiiiy

DEEP FRITZ

Kramnik, V RUS 2750¶

¶

Defensa Petrov [C43]

C&& &&XIIIIIIIIY9r+ + mk tr09zppzp +p+p09 + + +p+09+l+ + + 09 +N+ sn +09+ + + + 09PzPP+ zPPzP09tR + tRLmK 0xiiiiiiiiy


12/65

44.bxc5 ¤g6+44...¢e6 45.g5 hxg5+ 46.¢xg5¢e5 47.¥g2 f6+ 48.¢g4 ¢d449.h4 ¢xc5 50.h5 ¤g8 51.¢f5.45.¢e3 ¤e7 46.¢d446.h4 ¢e5 47.g5 hxg5 48.h5 f549.¥h1 g4.46...¢e6 47.¥f3 f5

48.¥d148.gxf5+!? ¢xf5 49.¥g4+ ¢f4(49...¢f6 50.¥d7 ¤f5+ 51.¢d3¤e7 52.¢e4) 50.¥d7 h5 51.h4¤f5+ 52.¢c4 ¤e7 53.¥e8 ¢g454.¢d4 ¢xh4 55.¢e5.48...¢f6 49.¥c2

49.h4!? ¤g6 50.g5+! hxg551.hxg5+ ¢xg5 52.¥f3 ¤e753.¢e549...fxg4 50.hxg4 ¢e651.¥b1 ¢f6 52.¥e4 -

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d54.¤c3 ¥b4 5.e3 0-0 6.a3 ¥xc3+ 7.bxc3 c5 8.¥b28.cxd5!? exd5 9.¥d3.8...¤c6 9.¦c1 ¦e8 10.¥d3dxc4 11.¥xc4 e5 12.dxe5£xd1+ 13.¦xd1 ¤xe514.¤xe5 ¦xe5 15.¥e2 ¥d716.c4 ¦e7

17.h417.¥xf6 gxf6 18.¦d6 ¢g719.¢d2 ¥c6 20.¢c3 ¦e621.¦d2 f5 22.¦g1 ¦h6 23.h3¦e8 Geller-Spassky. Riga 1965

17...¤e4 18.h5 ¥a4 19.¦d3b5 20.cxb5 ¥xb5 21.¦d1 ¥xe2 22.¢xe2 ¦b8 23.¥a1f5 24.¦d5 ¦b3 25.¦xf5 ¦xa326.¦b1 ¦e826...¦a2+ 27.¦b2!27.¦f427.¦e5!?27...¦a2+ 28.¢e1 h6 29.¦g4

29...g5 30.hxg6 ¤xf2 31.¦h4¦f8 32.¢f1! ¤h3+ 33.¢e1¤f2 34.¢f1 ¤h3+ 35.¢e1-

En la última partida, Kramnikestaba obligado a ganar con laspiezas negras para empatar elmatch, una tarea muy difícil para

cualquier GM. Deep Fritz decidiósalir de 1.e4, quizás esperandouna Petroff o Española, peroKramnik optó por la Siciliana, lamejor defensa para jugar a ganar con negras.1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd44.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6Kramnik se decide por laVariante Najdorf. Repasando laspartidas de su carrera, llama la

atención que sólo empleó estadefensa en el año 2004, con un


B o n n 2 0 0 6

XIIIIIIIIY9 + + + +09zp + sn + 09 +p+k+ zp09zP zP +p+ 09 + mK +P+0

9+ + +L+P09 + + + +09+ + + + 0xiiiiiiiiy

Kramnik, V RUS 2750

DEEP FRITZ¶

¶


Q& &&

XIIIIIIIIY9r+ + +k+09zpp+ltrpzpp09 + + sn +09+ zp + + 09 +P+ + +09zP + zP + 09 vL +LzPPzP09+ +RmK +R0xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY9 + +r+k+09zp + + zp 09 + + + zp09+ zp + +P0

9 + +n+R+09+ + zP + 09r+ + zPP+09vLR+ mK + 0xiiiiiiiiy

DEEP FRITZ

Kramnik, V RUS 2750¶

¶

Defensa Siciliana [B86]

Comenta el MI M &-&1

!*;& &&

Kramnik en la rueda de prensa, junto al GM Jussupow y Mattias Feist (ChessBase)


13/65

resultado muy pobre: 1.5 en 6partidas. Por ello resulta bastan-te sorprendente que deje pasar la oportunidad de emplear laSveshnikov-Pelikan, del cualKramnik es quizás el mayor experto del mundo.6.¥c4La jugada preferida de Fischer.Es muy agresiva, y Deep Fritz la jugó bastante rápidamente.6...e6 7.0-07.¥b3 es mucho más popular,precisamente por su flexibilidad,ya que deja abiertas todas las

opciones futuras.7...¥e7Conviene señalar que en estavariante la jugada 7...¤bd7 sueleser mala por la fuerte respuesta8.¥xe6! y las blancas tienenmucho ataque.8.¥b3 £c7Con esta jugada Kramnik intentatransponer al ataque Sozin(luego jugará ...¤c6), variante

que empleó frecuentemente de joven, antes de adoptar laPelikan. Más en el espiritu de la

Najdorf sería 8...0-0 9.f4 b5 yahora la jugada crítica y que dalugar a grandes complicacioneses 10.e5!?9.¦e1!?Esta jugada no es muy común enesta posición. Normalmente lasblancas juegan aquí 9.f4 o bien9.¥e3. Pero Fritz tiene una ideainteresante que emplear.9...¤c6Esta lógica jugada es nueva,aunque la posición tras 9.¦e1 nose había producido antes entregrandes maestros, por lo que el

impacto de la novedad deKramnik es pequeño. El desa-rrollo del caballo parece lógicoya que ni 10.f4 ni 10.¥e3 pare-cen normales ahora que la torreblanca está en e1. De nuevo a9...¤bd7? sigue 10.¥xe6! fxe611.¤xe6 £c4 12.¤xg7+ ¢d813.e5 ¤e8 14.exd6 ¤xg715.dxe7+ ¢e8 16.¤d5 £c617.¥f4 ¢f7 18.¤c7 ¦a7

19.e8£+ ¤xe8 20.£h5+ £g621.£d5+ 1-0 Oldenburger,G-Morabito,M. Detroit 1974.

10.¦e3!?

Y esta es la idea de Fritz. Es una jugada típicamente de computa-dora, que un humano difícilmen-

te haría. A pesar de que el tras-lado de la torre por la tercera filaes bastante común en la Sicilia-na, en primer lugar, el negro aúnno enrocado, y en segundo lugar las demás piezas suelen estar antes desarrolladas. Parece queFritz quiere acabar por la víarápida.10...0-0 11.¦g3 ¢h8Conviene apartar al rey del ata-

que de la torre en la columna "g".12.¤xc6Este cambio es un poco extraño,ya que por lo general no esbueno permitir a las negrasacercar peones al centro. Máslógico parecía 12.¥g5.12...bxc6 13.£e2 a5!Las negras tienen una posiciónrazonable. El alfil puede salir por a6, y la idea a5-a4 está en el

aire, por ejemplo si ahora 14.f4sigue 14...a4! con el jaque dedama en a7 después.14.¥g5 ¥a6 15.£f3 ¦ab816.¦e1 c5Las blancas acercan sus piezasal flanco de rey, mientras las negras controlan el centro y el flan-co de dama. Ahora hay que de-fenderse de la amenaza c5-c4.17.¥f4!?

Intentando provocar e5 lo quedejaría la casilla d5 muy débil,


B o n n 2 0 0 6

XIIIIIIIIY9r+l+k+ tr0

9+pwq vlpzpp09p+nzppsn +09+ + + + 09 + sNP+ +09+LsN tR + 09PzPP+ zPPzP09tR vLQ+ mK 0xiiiiiiiiy

El campeón mundial firmando autógrafos


14/65

pero Kramnik no cae en la pro-vocación.17...£b7En caso de 17...c4 hubieraseguido 18.e5! cxb3 (práctica-mente forzada. Si 18...¤g819.¦xg7! ¢xg7 20.exd6 ¥xd621.£g3+ ganando. O 18...dxe519.¥xe5 ¥d6 20.£xf6! con elmismo resultado. Por último si18...¤e8 19.£h5 cxb3 20.¦h3h6 21.¥xh6 con amenazas deci-sivas) 19.exf6 ¥xf6 20.axb3 conposición complicada.18.¥c1Defendiendo el peón de b2.18...¤g8!? 19.¤b1!?Dos extrañas jugadas de retro-ceso de caballo. El negro habili-ta f6 para el alfil, mientras queFritz prepara c3 y ¥c2. Lasiguiente fase de la partidamuestra la gran comprensiónposicional de la máquina. Su jugada diecinueve guarda ciertoparecido con el 21.¤b1!! (rea-

grupamiento de piezas) deKarpov en su magnífica novenapartida contra Spassky enLeningrado 1974, en el Match deCandidatos.19...¥f6 20.c3 g6 21.¤a3£c6 22.¦h3Las blancas aumentan la presiónen el flanco de rey. 22.¤c4?sería un grave error por 22...a4 ylas negras ganan pieza.

22...¥g7 23.£g3 a4 24.¥c2¦b6

25.e5!Deep Fritz aprovecha la oportu-nidad de abrir la posición paralos alfiles. Es conocido el fuertenivel que tienen las computado-ras en este tipo de posiciones.Kramnik comentó después quenada más jugar 24...¦b6 se diocuenta de la respuesta de lacomputadora.25...dxe525...d5 dejaría las manos librespara que el blanco siga su ata-que en el flanco de rey, con26.£h4, seguido de 27.¥xa4.

26.¦xe5! ¤f6La torre no se puede capturar.26...¥xe5? 27.£xe5+ f628.¦xh7+! ¢xh7 29.£h5+ ¢g730.£xg6+ ¢h8 31.£h7#

Dudo que Kramnik quisiera reci-bir mate por dos veces en lamisma casilla en este match.27.£h4 Atacando el peón de a4 ademásde la amenaza ¥g5xf6 y £h7

mate.27...£b7 28.¦e1Evitando sustos como ...¦xb2 yamenazas de mate en la primerafila.28...h5 Ante ¥g5 esta es la única formade evitar mate en h7.29.¦f3El negro está perdido. No tienecontrajuego en el flanco de

dama, su peón de a4 está perdi-do, y el flanco de rey lleno de

debilidades. Aún tiene suerte depoder sobrevivir un ataquedirecto.29...¤h7 30.£xa4 £c631.£xc6Pasando a la fase técnica, elpeón de más es suficiente paraganar. Por supuesto 31.£h4para seguir atacando era muyinteresante también.31...¦xc6 32.¥a4 ¦b6 33.b3¢g8 34.c4 ¦d8 35.¤b5

Ahora Fritz consolida su posi-ción, mejora la situación de suspiezas, y finalmente el peón

pasado en la columna "a" decidela partida.35...¥b7 36.¦fe3 ¥h6?!Esta jugada facilita la tarea delas blancas.37.¦e5 ¥xc1 38.¦xc1 ¦c639.¤c3 ¦c7 40.¥b5 ¤f841.¤a4Buena redistribución de las pie-zas. Parece un puzzle.41...¦dc8 42.¦d1 ¢g7

43.¦d6 f6 44.¦e2 e5 45.¦ed2g5 46.¤b6 ¦b8 47.a4 1-0Kramnik abandonó en vista delavance imparable del peón detorre.

Con este resultado el Campeóndel Mundo perdió el match 4-2, y junto a la reciente derrota del GMMichael Adams frente al Hydra,por 5,5 a 0,5 deja patente que las

computadoras, hoy por hoy, tie-nen la partida ganada ¶


B o n n 2 0 0 6

XIIIIIIIIY9 + + trnmk09+ + +pvlp09ltrqzpp+p+09+ zp + + 09p+ +P+ +09sN zP + wQR09PzPL+ zPPzP0

9+ vL tR mK 0xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY9 + + trnmk09+ + + +Q09ltrq+pzp +09+ zp + + 0

9p+ + + +09sN zP + + 09PzPL+ zPPzP09+ vL + mK 0xiiiiiiiiyDiagrama de análisis

XIIIIIIIIY9 + tr +k+0

9+ + +pvln09ltr +p+p+09+Nzp + +p09L+P+ + +09+P+ +R+ 09P+ + zPPzP09+ vL tR mK 0xiiiiiiiiy


15/65


L e ó n 2 0 0 6

Del 22 al 30 de Noviembre secelebró, con el patrocinio delAyuntamiento de León y demásinstituciones y empresas locales,

una nueva edición, la LXXI, delCampeonato de España Indivi-dual Absoluto. Los elegantes salo-nes del Hotel Conde Luna deLeón acogieron los dos torneos deque se compone esta prueba: elabierto, que reunió a unos cienparticipantes, y el cerrado, con

doce jugadores aspirantes al títulode Campeón de España.

Para mí, que llevo jugando aje-

drez en León desde 1.989, acudira esta ciudad supone siempre unaagradable experiencia. En primerlugar porque el centro de León esmagnífico para pasear, relajarse yadmirar su soberbia arquitectura.Y en segundo lugar porque elequipo encabezado por Marcelino

Sión es una garantía respecto a lacalidad de organización de loseventos que allí se celebran.

El torneo transcurrió sin sobresal-tos, bajo la dirección del compe-tente árbitro internacional JavierPérez Llera, retransmitiéndosediariamente la mayoría de parti-das por Internet y disfrutando losjugadores de unas excelentes con-diciones respecto a alojamiento ysala de juego.

La única pega, al margen de la

escasa dotación de premios delCerrado, fue la dichosa rondamatinal: no es de recibo que lapartida más importante - la últi-ma - comience a las 9.30 trashaber disputado las ocho anterio-res a las 16.00 o 17.00. Espere-mos que la FEDA sepa corregirestas cuestiones de cara a futurasediciones.

Otro asunto que se puso en telade juicio fue la conveniencia deque los participantes eliminadosen la fase previa deban seguirjugando. En realidad, una vez eli-minado, poco importa ya quedaroctavo, sexto o décimo, puestoque la diferencia de premios esmínima. Por lo visto, para el añopróximo, la FEDA plantea que lafinal se celebre por sistema copa

de eliminatorias a dos partidas,partiendo de una nómina de 16

Pac& Va##e!&%,e& Ca$'e3% de E*'aa

Miguel IllescasGM

Paco Vallejo consiguió su primer título de Campeón de España


16/65


L e ó n 2 0 0 6

jugadores. Sin duda esto aportarámayor emoción al torneo y evita-rá la pérdida de tiempo que supo-nen las actuales partidas de con-solación.

PACO VALLEJO CAMPEÓN

El menorquín Francisco Vallejo sealzó con el triunfo con bastante

autoridad. Clasificó directamenteen su grupo con dos victorias ytres tablas, para luego eliminarcómodamente a Candelario ensemifinales e imponerse en la finala Del Río. Curiosamente, elmomento más delicado lo vivióPaco en la primera ronda, cuandoen una posición ventajosa se dejóuna pieza frente a Herraiz; elmanchego, apurado de tiempo, no

acertó a aprovechar el desliz de surival y sucumbió en pocas juga-das.

29.¦c7??Con 29.¦a7 las blancas mantie-nen la presión.29...£a6??Tras 29...¦xg3+! las negras cap-

turan en c7 obligando al blanco aabandonar.

30.£e2 ¦ff8?!Se imponía 30...¦f5.31.¥e5 ¦g8 32.£f3 Ahora las blancas están clara-mente mejor.32...h5?Este error es ya decisivo. Eranecesaría 32...¦c8.33.£f6 1-0y las negras abandonaron yaque reciben mate en pocas juga-

das.

Tras este incidente Paco resolviósin problemas su pase a semifina-les, donde se encontró con PérezCandelario, al que eliminó por1,5 - 0,5. Les ofrecemos comenta-da la decisiva primera partida deeste duelo:

La primera partida dejó práctica-mente sentenciado el duelo desemifinales entre Vallejo y PérezCandelario. Tras lograr unacómoda posición de aperturaPaco juega con energía parahacerse con la iniciativa y su rival

apenas opone resistencia.1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a64.¥a4 ¤f6 5.d3Seguramente Candelario temíala variante abierta de laEspañola 5.0-0 ¤e4 y por ellose decanta por esta jugada quesin embargo resulta algo pobreya que en muchos casos lasblancas acaban jugando d4 conla consiguiente pérdida de tiem-

po.5...d6 6.c3 g6!

Aprovechando el pasivo juego delas blancas Vallejo fiancheta sualfil, ganando varios tiemposrespecto a líneas normalesdonde dicha maniobra se produ-ce tras el reagrupamiento ¥e7,¦e8, ¥f8, g6, ¥g7.7.0-0 ¥g7 8.¤bd2 0-09.¦e1 b5 10.¥c2 ¥b7 11.a4b4!?Una novedad que da al juego un

carácter incisivo. Se había juga-do 11...¦e8 12.h3 h6 13.axb5axb5 14.¦xa8 ¥xa8 15.¥b3¤a5 16.¥a2 c5 17.¤f1 d5=Vysochin,S - Kobalia,M. matchUKR-RUS 2003.12.a5 ¦b8 13.¥b3?!Quizá fuera mejor 13.¤c4 aun-que las negras tienen un juegocómodo por ejemplo tras13...bxc3 14.bxc3 d5 15.exd5

¤xd5.13...bxc3 14.bxc3 ¤a715.¥b2Los alfiles blancos se ponen enel radio de fuego de la torre ene-miga. De todos modos tras15.¤c4 ¤b5 16.¥d2 ¤d7 lasnegras ya están algo mejor.15...¤h5!

Las negras combinan el juego enambos flancos; este caballo

ejercerá una molesta presióndesde f4.

N !*+& I 1 2 1 2 "

1 G. Del Río 2492 1 ½ - - 1,5

2 J.M. Gómez 2486 0 ½ - - 0,5

N !*+& II 1 2 1 2 "

1 M. Pérez C. 2492 0 ½ - - 0,5

2 F. Vallejo 2607 1 ½ - - 1,5

N F& 1 2 1 2 "

1 G. Del Río 2492 ½ 0 - - 0,5

2 F. Vallejo 2607 ½ 1 - - 1,5

Val le jo , F ESP 2757

Herraiz, H ESP 2493¶

¶

XIIIIIIIIY9 + +r+ +09+ + tR vlk09 +q+p+pzp0

9+ +p+ + 09 +pzP + +09+ zP +rvL 09 zPQ+ zP zP09+ + tR mK 0xiiiiiiiiy

Pérez C., M ESP 2496 Valle jo, F ESP 2674¶

¶

Apertura Española [C77]

XIIIIIIIIY9 tr wq trk+0

9snlzp +pvlp09p+ zp +p+09zP + zp +n09 + +P+ +09+LzPP+N+ 09 vL sN zPPzP09tR +QtR mK 0xiiiiiiiiy


17/65


L e ó n 2 0 0 6

16.£c2 ¤f4 17.d4 ¤b518.¦ad1 £c8 19.h3 exd420.cxd4 c5 21.¤c4 cxd422.¤xd4 ¤xd4 23.¥xd4 ¥xd4 24.¦xd4 £c5 25.£d1?Un error que deja a las blancasen una difícil posición. Can-delario pretende enfrentar 25...£g5 con 26.£g4! pero omitela fuerte réplica de su rival.Parece mejor aventurarse con25.¦xd6 aunque las negras con-servan la iniciativa tras 25...£g526.g3 ¤xh3+ 27.¢g2 ¤f4+28.¢g1.

25...¥c8!Planteando una doble amenaza:la captura en b3 y la temida £g5.26.¦xd6Tras 26.e5 podría seguir 26...¤xg2 27.¢xg2 ¦xb328.£xb3 £xd4 29.¤xd6 ¥e630.£b6 £h4 31.¦e3 ¥d5+ conventaja negra.26...¥e6!

Ahora no hay forma de evitar la

pérdida de material al encontrar-se las piezas blancas excesiva-mente vulnerables. Por elloCandelario decide entregar cali-dad.27.¦xe6 fxe6 28.¦e3 ¦b429.¤b6 ¦d4Las piezas negras dominan eltablero y Vallejo impone la ven-taja material con cierta comodi-dad.

30.£a1 h5 31.£a2 ¢h732.e5 £c6 33.¦g3 ¦d3

34.¥c4 ¦d1+ 35.¢h2 £e436.¥b3 ¦dd8 37.¤c4 £d438.¥c2 £xf2 39.£b1 ¢h840.¤d6 ¦b8 41.£c1 £xg3+0-1En la segunda partida Vallejocontroló el juego con blancas ypasó sin problemas a la final.

Como decíamos, en la final elfavorito hubo de vérselas con DelRío, un jugador que dependemucho de su estado de ánimo yque parecía estar en forma en

León. Con blancas Del Río plan-teó una aguda batalla en el primerenfrentamiento: entregó un peóny jugó decididamente al ataque,creando el segundo momento crí-tico para Paco, quien nuevamentegozó de los favores de Kaissa alno acertar su rival con la conti-nuación precisa en una complica-da posición; al finalizar esta parti-da Del Río preguntó a Paco:

"¿qué pensabas hacer si hubierajugado 17.Dg3?" a lo que Pacorespondió "Ni idea…"

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd44.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.¥g5

Del Río opta por esta jugada queestuvo de moda en los 70, apar-tándose así del ataque inglés(6.¥e3 o 6.f3) que tanto se juegaen nuestros días.6...e6 7.f4 £b6La variante del peón envenena-do, favorita de Fischer. La teoríaactual se ha desarrollado enor-memente, a pesar de lo cual DelRío logra colocar una interesan-

te novedad.8.£d2 £xb2 9.¦b1 £a3

10.e5 h6?!Una réplica arriesgada. Másnormal es 10...dxe5 11.fxe5¤fd7 donde las negras estánbien conforme a la teoría.11.¥xf6 gxf6 12.exd6!Una novedad que pone en telade juicio el juego de las negras.Las blancas debieron confor-marse con tablas tras iniciar unasecuencia de sacrificios en unejemplo típico de esta variante:12.¤e4 fxe5 13.¦b3 £a414.fxe5 dxe5 15.¤f6+ ¢e716.¤f5+ exf5 17.¤d5+ ¢e6

18.¤c7+ ¢e7 ½-½ Lugovoi,A -Yemelin,V. St Petersburg 2001.12...£xd6 13.¤e4 £d814.£c3 ¥e7 15.¥e2La ventaja de desarrollo de lasblancas parece compensar so-bradamente el peón entregado.Vallejo decide iniciar un juegoactivo.15...b5 16.¦d1 b4

17.£c4?

Un momento crítico, donde enbuena parte se decidió esta final.El traslado de la dama al flancode rey habría colocado a lasnegras ante problemas casiinsolubles: 17.£g3! £c7 18.£g7¦f8 19.¤xf6+ ¥xf6 20.£xf6£c3+ 21.¢f2 ¤c6 22.¥f3 ¥d723.¦he1 con ataque demoledor.17...¤d7! Ahora Paco logra cambiar

damas mediante una largasecuencia bastante forzada.

XIIIIIIIIY

9 tr + trk+09+ + +p+p09p+ tRl+p+09zP wq + + 09 +N+Psn +09+L+ + +P09 + + zPP+09+ +QtR mK 0xiiiiiiiiy

Del Rio, G ESP 2492

Val le jo , F ESP 2674¶

¶


XIIIIIIIIY

9rsnlwqk+ tr09+ + vlp+ 09p+ +pzp zp09+ + + + 09 zp sNNzP +09+ wQ + + 09P+P+L+PzP09+ +RmK +R0xiiiiiiiiy


18/65


L e ó n 2 0 0 6

18.¥h5 ¤b6 19.£c6+ ¥d720.¤d6+ ¥xd6 21.£xd6 ¤c422.¤xe6 ¤xd6 23.¤xd8¢e7 24.¦xd6 ¦hxd8 25.¦b6¦db8 26.¦xb8 ¦xb8 27.¢d2

¥e6

Y se alcanzó un final donde DelRío sufrió de lo lindo para alcan-zar el empate. ½-½

Tras el empate inicial Vallejo pusosobre la mesa su mayor versatili-dad y calidad global, imponiéndo-se con autoridad en la segundapartida tras lograr un final ligera-

mente ventajoso directamente dela apertura:

1.e4 c5 2.¤e2 e6 3.d4 cxd44.¤xd4 a6 5.¤c3 ¤c6 6.f3Siguiendo los designios de lamoda Paco trata de llevar laposición a los cauces del AtaqueInglés.6...d5 7.exd5 £h4+?!

Nuevamente es Del Río quienproduce la novedad, pero encomparación con la partidaanterior, esta vez el valor de la

misma es bastante inferior. Conla textual las blancas logran una

cómoda ventaja tras el inevitablecambio de damas. Paco habíadefendido con éxito reciente-mente la causa de las blancas:7...exd5 8.¥e3 ¤f6 9.£d2 ¥e710.0-0-0 0-0 11.g4 ¤xd412.¥xd4 b5 13.h4 ¥b7 14.¢b1¤d7 15.g5 ¦e8 16.¥h3 ¥f817.£f2 £c7 18.h5 con ventajablanca en Vallejo Pons,F-Leitao,R. Khanty Mansyisk 2005.8.g3 £xd4 9.dxc6 £xd1+10.¤xd1 bxc6 11.¤e3La mala estructura de peonesnegra en el flanco de dama

garantiza a las blancas unacómoda iniciativa.11...¤f6 12.¤c4 ¤d5 13.¥d2 ¥b4?!

Creo que esto es un grave error estratégico. Tras el cambio dealfiles las debilidades en c5 y d6se harán muy patentes y lasblancas podrán extenderse fácil-mente en el flanco de dama. Tras13...f6 14.¤a5 ¥d7² las blancas

conservan una ligera ventaja.14.¤a5 ¥xd2+ 15.¢xd2 ¢d716.c4 ¤e7?!Este caballo parece mejor reti-rarlo a f6, donde tendría mejoresperspectivas.17.¥g2 ¢c7 18.f4 ¢b6?!Sin duda Del Río tenía un maldía. Esta jugada sólo ayuda a lasblancas a conseguir la formacióndeseada en el flanco de dama.

Era más tenaz 18...¥d7.

La primera partida de la final terminó en tablas, aunque no sin emociones

Valle jo, F ESP 2674

Del Rio, G ESP 2492¶

¶


XIIIIIIIIY9 tr + + +09+ + mkp+ 09p+ +lzp zp09+ + + +L09 zp + zP +09+ + + + 09P+PmK +PzP09+ + + +R0

xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY9r+l+kvlntr09+p+ +pzpp09p+n+p+ +09+ +P+ + 09 + sN + wq09+ sN +P+ 09PzPP+ +PzP09tR vLQmKL+R0xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY9r+l+k+ tr09+ + +pzpp09p+p+p+ +09+ +n+ + 09 vlN+ + +0

9+ + +PzP 09PzPPvL + zP09tR + mKL+R0xiiiiiiiiy


19/65

19.b4 ¦a7 20.c5+ ¢c7 21.a3

Con clara ventaja. El hecho dehaber logrado la casilla d5 parasu caballo no compensa a las

negras de las importantes debili-dades de su posición: peor estructura, alfil malo y piezasdescoordinadas.21...¥d7 22.¦ad1 ¦aa823.¢c2 ¤d5 24.¦he1 h625.¤c4 g5 26.f5!Eliminando cualquier posibilidadde contrajuego.26...¦he8 27.¤d6 ¦f8

28.¥xd5!

Simplificando la posición en elmomento adecuado las blancasquedan con un fuerte caballo end6 y control absoluto del juego.28...cxd5 29.¢c3 ¦ab830.¢d4El resto, como se dice en estoscasos, fue cuestión de técnica.30...a5 31.¦b1 axb4 32.axb4exf5 33.¦e7 ¢d8 34.¦xf7¦xf7 35.¤xf7+ ¢c7 36.¤d6

f4 37.gxf4 gxf4 38.b5 ¦g839.b6+ ¢b8 40.¦f1 1-0

De este modo Vallejo se coronapor primera vez en su carreraCampeón de España Absoluto,sucediendo a un servidor en loque se podría interpretar como unlógico relevo generacional.¡Felicidades Paco!

En mi caso no estuve inspirado.Acudía a León con gran ilusiónpara tratar de revalidar el título eigualar de ese modo el record desiete coronas en poder de loslegendarios Pomar y Medina.Cuatro tablas en la fase previa me

obligaron a jugarme el todo por eltodo en la quinta ronda, dondecaí frente a Mario Gómez, queparece haber encontrado su mejorforma en los últimos meses. Lapartida más interesante que dis-puté fue, en mi opinión, la de lasegunda ronda, unas tablas quemarcaron en cierto modo mi des-tino en el torneo:

Esta partida de la segunda rondafue un fiel reflejo de mi desem-peño en el torneo. No juguéespecialmente mal, pero resultóevidente que a mi juego le falta-ba la energía y frescura de otras

ocasiones. Además, desde unaóptica subjetiva, me pareció quemis rivales, que en otras rondascometieron fallos graves, sedesenvolvieron bastante bien ensus duelos particulares conmigo,produciendo partidas con pocoserrores. Ésta, por ejemplo, fueuna buena lucha posicional. Trasplantearse una estructura depeón aislado decidí sacrificar un

peón para buscar posibilidadesde ventaja en la lucha de un

caballo bueno contra un alfilmalo. En el momento culminan-te, el juego desemboca en unfinal de peones donde las negrasaciertan a defenderse con laprecisión de un estudio lograndounas meritorias tablas.1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f64.¤c3 a6 5.e3 e6Las negras plantean una de lasdefensas de moda: la eslava con

'a6'. La idea de este movimientoes ganar un tiempo al tomar enc4 en caso de que las blancasdesarrollen el alfil.6.b3

A 6.£c2 también responden lasnegras con 6...c5. En la rondaanterior obtuve un resultado deapertura muy pobre: 7.dxc5¥xc5 8.a3 0-0 9.b4 ¥e7 10.¥b2dxc4 11.¥xc4 ¤bd7 12.0-0 b5

13.¥b3 ¥b7 14.¦fd1 ¦c815.£e2 £c7 16.¦ac1 £b8 17.e4


L e ó n 2 0 0 6

XIIIIIIIIY9 +l+ + tr0

9tr mk snpzpp09p+p+p+ +09sN zP + + 09 zP + zP +09zP + + zP 09 + mK +LzP09tR + + +R0xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY

9r+ + tr +09+ mkl+p+ 09p+psNp+ zp09+ zPn+Pzp 09 zP + + +09zP + + zP 09 +K+ +LzP09+ +RtR + 0xiiiiiiiiy

Illescas, M ESP 2620

Arizmendi, J ESP 2540¶

¶

Defensa Eslava [D32]

N C&+&? +& E ". P

1 F. Vallejo 2674 GM -

2 G. Del Río 2492 GM -

3 J.M. Gómez Esteban 2486 GM -4 M. Pérez Candelario 2496 MI -

5 J.M. López Martínez 2508 MI 6,0

6 M. Narciso 2511 GM 5,0

7 H. Herráiz 2493 MI 5,0

8 J. Arizmendi 2509 GM 4,5

9 M. Illescas 2607 GM 4,5

10 J.L. Fernández G. 2470 GM 3,0

11 M. Rivas Pastor 2511 GM 3,0

12 P. García Castro 2390 MF 1,0

XIIIIIIIIY9rsnlwqkvl tr09+p+ +pzpp09p+p+psn +09+ +p+ + 0

9 +PzP + +09+PsN zPN+ 09P+ + zPPzP09tR vLQmKL+R0xiiiiiiiiy


20/65

¦fd8 18.¤d4 ¥d6 19.h3 ½-½Illescas,M - Lopez Martinez,JLeón 2006.6...c5 7.dxc5!?Un intento para apartarme de loscaminos más conocidos.7...¥xc5 8.cxd5 exd5 9.¥e2¤c6 10.0-0 0-0 11.¥b2Se ha alcanzado una posicióntípica del Ataque Panov o laNimzoindia con colores cambia-dos. El tiempo de más de lasblancas afecta ligeramente a lavaloración pero dudo que sirvamucho más que para igualar.

11...¥a7 12.¤a4 ¤e413.¤d4 £d6!?Se había jugado 13...¥d714.¦c1 ¦c8 15.¤xc6 ¥xc616.¤c3 ¦e8 17.¥g4 ¦a8²Rustemov,A-Kharlov,A. INT2004.14.¦c1 ¥d7 15.¤xc6Las blancas no pueden pasar sineste cambio, pues carecen deplanes constructivos.

15...bxc6

En mi opinión una decisión acer-tada. En las posiciones resultan-tes las negras mantendránopciones de luchar por la inicia-tiva. Más pasiva, aunque sólida,era 15...¥xc6. Tras 16.¥d4¥xd4 17.£xd4 ¥xa4 se podríaintentar 18.bxa4!? con una ligerainiciativa.16.¥f3 ¦ae8

Resulta adecuado concentrar lasfuerzas en el flanco de rey; ade-

más de este modo los alfilesnegros pueden disponer cómo-damente de la primera línea encaso necesario.17.¥xe4Nuevamente un cambio necesa-

rio. Comprendí que debía plan-tear la batalla por el control delas casillas negras, tratando dedejar al rival con el alfil malo deblancas.17...¦xe4 18.¥d4

Al efectuar esta jugada calculécon cuidado la entrega de peónque lleva implícita.18...¥xd4Tras 18...¥b8 19.f4 el juego de

los alfiles se vería bastante limi-tado y las blancas podrían traba-

jar cómodamente en el flanco dedama.19.exd4 £b4Una decisión responsable, al finy al cabo un peón es un peón.Peor era 19...£f6 20.¤c5 y las

negras deben atender el ataquesobre d7. Sin embargo, era inte-resante 19...£f4!? 20.g3 £h621.¤c5 ¥g4! con contrajuego.20.a3!?Barajaba también la idea 20.¤c5¦xd4 21.a3!? ¦xd1 22.axb4¦xc1 23.¦xc1 ¥c8 pero entendíque aunque la compensación essuficiente no permite jugar aganar a las blancas. Por ejem-

plo: 24.¦e1 f6 25.¦e7 ¦f726.¦e8+ ¦f8=.20...£xd4Mucho mejor que 20...£xa3?!21.¤c5 ¦e7 22.£d2 y las blan-cas obtienen una compensaciónmucho mayor que en la partida.21.¤c5 ¥g4!Esta precisa jugada mantiene enbuena forma a las negras. Tras21...£xd1 22.¦fxd1 ¦e7

23.¤xd7 ¦xd7 24.¦xc6 ¦a825.¦d4 a las negras les espera


L e ó n 2 0 0 6

La partida entre Arizmendi e Illescas de la segunda ronda

XIIIIIIIIY9r+ + trk+09vl +l+pzpp09p+pwq + +09+ +p+ + 09N+ +n+ +09+P+ zP + 09PvL +LzPPzP09+ tRQ+RmK 0xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY9 + + trk+09vl +l+pzpp09p+pwq + +0

9+ +p+ + 09N+ vLr+ +09+P+ zP + 09P+ + zPPzP09+ tRQ+RmK 0xiiiiiiiiy


21/65

un tremendo sufrimiento antesde conseguir el empate.22.£xd4

Curiosamente esta posición se

había alcanzado por diferenteorden de jugadas. En Chernin-Sher, Bern 1995 se acordarontablas justo en este instante. Asíque en la presente partida lanovedad la introdujo el blanco ¡alabstenerse de ofrecer tablas!22...¦xd4 23.f3 ¥c8 24.¦c2!Una original idea que fue elogia-da por mi contrario al acabar lapartida. El principal objetivo es

aislar a la torre negra en d4, evi-tando que logre una posiciónactiva. Tras 24.¦fe1 ¦d2 lasnegras logran un contrajuegomás que suficiente. Por otraparte la lógica 24.¦fd1 ¦xd1+25.¦xd1 ¦e8 26.¢f2 ¢f8= con-duce a una posición equilibrada,ya que las negras llevarán sindificultades su rey al centro.24...¦e8

Tomando la columna abierta.25.¢f2 f5 Arizmendi prepara llevar el peóna f4 para asegurar la posición desu torre en d4. Tras 25...a526.¦e2 ¦xe2+ 27.¢xe2 lasnegras deberían apresurarse asacar su torre ya que un juegodescuidado como 27...¥f5?conduce al desastre tras 28.g3!capturando la torre tras la inevi-

table ¢e3.26.¦e1 ¦xe1 27.¢xe1 a5

28.¦d2Nada se consigue tras 28.¢e2 f428...¦xd2 29.¢xd2

A estas alturas de la partida yo

me preguntaba si la evidentecompensación sería suficientepara ganar. La respuesta es no,pero sólo tras la precisa defensadesplegada por Arizmendi.29...¢f7Peor resulta 29...f4 30.¢c3 ¢f731.b4 axb4+ 32.¢xb4 con mejo-res opciones que en la partida.30.f4 ¢e7 31.¢c3 ¢d632.¢d4 ¢c7 33.¢c3 ¢d6

Tras la centralización y el amagode repetición decidí emprender el único plan disponible.34.b4 axb4+ 35.¢xb4

Por supuesto la creación de unpeón pasado resulta imprescin-dible para jugar a ganar. Ahoradebo admitir que era bastanteoptimista, especialmente por elhecho de que mi rival disponíade muy poco tiempo, apenas el

incremento de 30 segundos por jugada, para conducir una difícil

defensa. Debo reconocer quequedé impresionado con elexacto juego de Arizmendi enesta fase de la partida.35...¥e6Con sangre fría las negras man-tienen de momento una defensapasiva. A un final perdido condu-cía la variante 35...d4? 36.¢c4d3 37.¤xd3 ¥a6+ 38.¢d4 ¥xd339.¢xd3 ¢c5 40.¢c3 y las blan-cas ganan gracias al peón aleja-do.36.a4 d4!Y ahora, en el momento justo mi

rival cambia a una defensa acti-va. Tras 36...¥c8 37.a5 ¢c738.¢c3 ¢d6 39.¢d4 ¢c740.¢e5 g6 41.g3² la ventajablanca quizá sea insuficientepara ganar, pero no cabe dudade que resulta muy incómododefender la causa de las negras,condenadas a un juego total-mente pasivo.37.a5 ¥c8 38.¢c4

Mentalmente repetí la siguientevariante dos o tres veces hastaconvencerme de que no dabanada: 38.a6 d3 39.a7 d2 40.a8£d1£ 41.£b8+ ¢e7 y las negrasaguantan bien. Por otra parte denada sirve esperar ya que tras38.g3 ¢d5 el rey negro progresa.38...d3!La única defensa.39.¤xd3 ¥a6+ 40.¢d4

¥xd3! 41.¢xd3 ¢c5™42.¢c3 ¢b5 43.¢d4


L e ó n 2 0 0 6

XIIIIIIIIY9 + + trk+09+ + +pzpp09p+p+ + +09+ sNp+ + 09 + wQr+l+09zPP+ + + 09 + + zPPzP09+ tR +RmK 0xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY9 +l+ +k+09+ + + zpp09 +p+ + +09zp sNp+p+ 09 + + + +09zPP+ +P+ 09 + mK +PzP09+ + + + 0xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY9 +l+ + +09+ + + zpp09 +pmk + +09+ sNp+p+ 09 mK + zP +0

9zP + + + 09 + + +PzP09+ + + + 0xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY9 +l+ + +09+ + + zpp09 +pmk + +09zP sN +p+ 09 +Kzp zP +09+ + + + 09 + + +PzP09+ + + + 0xiiiiiiiiy


22/65


23/65

46.fxg5No sirve mantener el bloqueo delflanco ya que tras 46.h4 gxh447.gxh4 h5 son las blancas lasque deben mover, y sólo haytablas: 48.¢e5 ¢xa5 49.¢xf5 c550.¢g6 c4 51.f5 c3 52.f6 c2 53.f7c1£ 54.f8£ £d1 55.£f5+ ¢b656.£xh5 £d6+= con jaque con-tinuo al estar la dama blancamuy mal colocada.46...hxg5 47.h4De nuevo no basta 47.¢e5 c548.¢xf5 c4 49.¢e4 ¢xa5 50.h4gxh4 51.gxh4 ¢b4 52.h5 c3= y

tablas.47...f4!

Este es el recurso salvador alumbrado por Arizmendi.48.hxg5 c5+! A pesar de que los peones blan-cos están más alejados, estepreciso jaque gana un tiempodecisivo e impide al rey enemigocontrolar ambos infantes negros.Tras 48...fxg3? 49.¢e3 las

negras están perdidas.49.¢d3Equivalente es 49.¢e4 fxg350.¢f3 c4=.49...fxg3 50.¢e2 c4 51.g6 g2Salvando fácilmente el últimoescollo. Si 51...c3? 52.g7 c253.¢d2 las blancas ganan.52.¢f2 c3 53.g7 g1£+54.¢xg1 c2 55.g8£ c1£+56.¢g2 £d2+ -

Una excelente defensa de Arizmendi en apuros de tiempo.

CAMPEONATO ABIERTO,MORENO CAMPEÓN

En el abierto se impuso el a priorifavorito Javier Moreno Ruizquien ganó con cierta autoridad,sufriendo un solo traspiés cuandoentregó una pieza fantasma y per-dió frente a Bellón. Éste último,que venía de proclamarseCampeón de España de veteranos,lideró la prueba hasta caer frentea la canaria Sabrina Vega, quejunto con David Recuero fue larevelación del torneo. Un evento

interesante que sirvió de buencampo de pruebas para los jóve-nes como Alberto Andrés, MarcosLlaneza o Daniel Alsina que tuvie-ron mejor o peor desempeño, des-tacando también el regreso a lostableros de Enrique FernándezAguado ¶


L e ó n 2 0 0 6

N N'* " E F* P.

1 J. Moreno Ruiz MI 2470 MAD 7.5

2 A. Andrés MI 2426 AST 7.0

3 M. Llaneza MF 2381 AST 7.0

4 E. Fernández A. MF 2356 CAT 7.0

5 D. Recuero MF 2350 AST 6.5

6 A. Franco MI 2421 MAD 6.5

7 J. De la Villa GM 2460 NAV 6.5

8 S. Vega WM 2299 CAN 6.5

9 J.M. Bellón GM 2438 CAN 6.0

10 M. Granados MI 2436CAT

6.011 V. Vehí MI 2329 CAT 6.0

12 D. Alsina MF 2430 CAT 6.0

13 J.A. Lacasa MI 2410 CAT 6.0

14 J. Barón Rguez. MI 2424 ARA 6.0

15 E. Fernández R. MI 2442 AND 6.0

16 I. Argandoña MF 2396 EUS 6.0

17 Ruben García MF 2289 MAD 6.0

Campeonato de España Abierto

Clasificación final

XIIIIIIIIY9 + + + +09+ + + + 09 +p+ + +09zPk+ + zp 09 + mK zp zP09+ + + zP 09 + + + +09+ + + + 0xiiiiiiiiy

Javier Moreno Ruiz, vencedor del Campeonato de España Abierto


24/65

C*& *?

O+*&N@* &&&

A> 2002 - 2005

(? && *)

E/*& *: 1

1 &> *: 10

1 &> &&: 15

(gastos de envío no incluidos)


25/65

El ajedrez de gran calidad regresóa Moscú para dedicar un supertorneo en memoria de Mijail Tal,

fallecido hace 14 años, cuando asus 55 años era todavía capaz decrear esas obras maestras del ata-que que deleitaban a su numerosogrupo de admiradores.

Los participantes en este granevento fueron cuidadosamenteseleccionados y la nómina, ade-más de impresionante, al alcanzarla Categoría XX (2727), prometía

muchísimo en términos de com-batividad, al estar presentes juga-dores tan luchadores como Ale-xander Morozevich, Alexei Shi-

rov y Shakhriyar Mamedyarov, de21 años, junto al niño prodigioMagnus Carlsen, que a sus 15

años y 2698 de rating, resultabaser el único participante por deba-jo de la colosal marca de 2700. Aellos se unían jugadores tan reco-nocidos como Leko, Ponomariov,Aronian, Gelfand, Grischuk ySvidler, conformando un elencoque realmente daba miedo.

Pese a todo este despliegue defuerza, juventud y jugadores

emprendedores, primó la paz enMoscú. La nivelación superó a lacreatividad y apenas 14 de las 45partidas disputadas, menos de la

tercera parte, encontraron deci-sión. El resto terminaron en ta-blas. Particularmente decepcio-

nante fue la última ronda, en lacual estaba todo por decidir, conun grupo de 4 jugadores optandoal triunfo final y otros 3 muycerca. Pese a ello, todas las parti-das terminaron en tablas, una en26 movimientos y ninguna de lasrestantes siquiera llegó a la 20.

Quizás este pobre final hizo quelos organizadores ni se molesta-

ran en buscar un desempate entrelos tres grandes maestros quecompartieron el triunfo con 5.5de 9 posibles, Leko, Aronian yPonomariov, que fueron todosdeclarados ganadores.

Una vez concluido este cerradomagistral tuvo lugar un especta-cular torneo de rápidas, en el cuala los participantes en el magistral

se unieron 6 clasificados de unfuerte grupo eliminatorio de 40grandes maestros llegados de todoel mundo y varios invitados delujo, entre los cuales destacabaVishy Anand, que aprovechó paraconfirmar una vez más su extraor-dinaria habilidad en esta modali-dad.

Entre las cosas a destacar figura el

gran relieve que alcanzó el eventoen el entorno moscovita, donde se


M e m o r i a l T a l 2 0 0 6

P&ca #,cha . +)'#e e$'a+ee% e# 4Me$&)a# M!a# Ta#5

Amador RodríguezGM

Peter Leko, que compartió el primer lugar con Ponomariov y Aronian


26/65

le trató con la máxima solemni-dad. Varias legendarias figuras,como Smyslov, visitaron el ClubCentral de Ajedrez, situado en elmismo centro de Moscú. Tambiénalcanzó gran notoriedad la visitaefectuada en la Ronda 7 porGarry Kasparov, rodeado por dosguardaespaldas que le acompañanen la nueva vida que ahora lleva,alejada del ajedrez, en el convulsoterreno de la política rusa.

Una de las victorias mejor logra-das de este torneo estuvo a cargo

del joven Ponomariov, quienencontró una ruta muy elegantepara ganar el siguiente final.

46.¢f4!!Las blancas amenazan un fuerte jaque en c6 con su torre, algoque las negras no pueden per-

mitir y deben por tanto aceptar elsacrificio de peón que la jugadalleva implícito.46...¦xd6 47.exd6 ¢xd648.c5+!Un segundo sacrificio de peón,que da continuación al primero.48...¢xc5 49.¢e5 Ahora queda todo claro, el reyblanco penetra a través de lascasillas negras para buscar la

captura del peón negro en h7.49...¥a6 50.¢f6 ¢d6 51.¥e4

¥e2 52.¢xf7 ¥g4 53.¥xg61-0

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd44.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.f3 e67.¥e3 b5 8.£d2 b4Una popular variante de la

Najdorf que ha sido analizada envarias partidas publicadas enesta revista y en Todo Teoría.9.¤a4 ¤bd7 10.c4 bxc311.¤xc3 ¥b7 12.¥e2 d513.exd5 ¤xd5 14.¤xd5 ¥xd5

Hasta aquí ambos rivales vansiguiendo el rumbo de tresrecientes partidas.15.¦c1!?

Morozevich da a conocer sunovedad. Todas las partidas

conocidas habían continuadocon 15.0-0 y entre ellas, la más

famosa siguió 15...£b8 16.¤f5£e5 17.¤g3 ¥b4 18.£xb4£xe3+ 19.¢h1 ¦b8 20.£d6 ¦b621.£c7 ¦c6 22.£b7 ¦c2 conexcelente contrajuego de lasnegras, Anand-Topalov, Sofia2006 (ver PDR 56 pag.9).15...£b8 16.a3Profilaxis contra ¥b4. La idea delas blancas es tomar claras posi-ciones en el flanco de dama,

hacia donde apuntan sus alfiles ydonde cuentan con un dos con-tra uno en la estructura de peo-nes. Una casilla clave es c6, adonde el caballo eventualmentepuede saltar, de acuerdo a comolas negras posicionen sus efec-tivos.16...¥d6 17.¤f5 0-0

17...¥e5 era la alternativa cru-cial, para mantener sus alfiles en

juego. Las negras no podríanentonces enrocar hasta que no


M e m o r i a l T a l 2 0 0 6

7 P. Svidler RUS 2750 ½ ½ 1 0 ½ 0 - ½ ½ 1 4,5

1 P. Leko HUN 2741 - ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ ½ 1 5,5

2 R. Ponomariov UKR 2703 ½ - ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ 1 5,5

3 L. Aronian ARM 2741 ½ ½ - ½ ½ ½ 0 1 1 1 5,54 B. Gelfand ISR 2733 0 ½ ½ - ½ ½ 1 ½ 1 ½ 5,0

5 S. Mamedyarov AZE 2728 ½ ½ ½ ½ - ½ ½ ½ ½ ½ 4,5

6 A. Grischuk RUS 2710 ½ 0 ½ ½ ½ - 1 1 ½ 0 4,5

8 A. Shirov ESP 2720 ½ ½ 0 ½ ½ 0 ½ - ½ ½ 3,5

9 M. Carlsen NOR 2698 ½ ½ 0 0 ½ ½ ½ ½ - ½ 3,5

10 A. Morozevich RUS 2747 0 0 0 ½ ½ 1 0 ½ ½ - 3,0

M48(@ 2006 P& E 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 "&

Ponomariov,R UKR2703

Morozevich,A RUS 2747¶

¶

XIIIIIIIIY9 +l+ + +09+ +r+p+p09 + tRp+pzP0

9zp mk zP zP 09 zpP+K+ +09+P+ +L+ 09P+ + + +09+ + + + 0xiiiiiiiiy

Morozevich,A RUS 2747

Grischuk, A RUS 2 710¶

¶


XIIIIIIIIY9r+ wqkvl tr09+ +n+pzpp09p+ +p+ +09+ +l+ + 09 + sN + +09+ + vLP+ 09PzP wQL+PzP09tR + mK +R0xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY9rwq + trk+0

9+ +n+pzpp09p+ vlp+ +09+ +l+N+ 09 + + + +09zP + vLP+ 09 zP wQL+PzP09+ tR mK +R0xiiiiiiiiy


27/65

encontraran una defensa contrael jaque en e7 y las blancasmientras tanto podrían elegir entre la posicional 18.b4 o lamás activa 18.f4.18.¤xd6 £xd6Las negras han puesto su rey enseguridad pero a cambio hancedido su pareja de alfiles y ellopronto se notará.19.0-0 a5 20.a4!

Una jugada inesperada, que noes normalmente buena, pero síen este caso, porque afianza elalfil en b5 frenando el posiblecontrajuego de las negras a lo

largo de la columna "b".20...¦fd8 21.¥b5 h6 22.¦c3

¤f8 23.¦fc1La ventaja posicional de lasblancas es enorme.23...¤g6 24.£f2 ¦db825.¦c7 £b4 26.£d2 ¦xb5?Las cosas no pintaban nadabien, pero después de estesacrificio se ponen realmentefatal.27.axb5 £xb5 28.¦c8+ ¦xc829.¦xc8+ ¢h7 30.¦c5

Todo queda bien claro, no hayninguna compensación por lacalidad y las blancas se imponencon facilidad.30...£b7 31.¦xa5 ¤e5

32.£c2+ ¢g8 33.¦c5 ¤c634.h3 f5 35.£c3 1-0

Después de un temprano cambiode damas, Leko trataba de hacer valer su pareja de alfiles, hasta

que de repente halló otra solu-ción para imponerse.30.¥xf4!Detectando problemas en laoctava fila de su rival.30...¥xf4 31.¦d8+ ¤f8Una clavada desagradable, perono parece haber nada malo...32.g6!Hasta que esta jugada destapael frasco de las amenazas tácti-

cas. No obstante, lo más peli-groso está todavía por llegar.32...b5?!32...¦d7 era seguramente unamejor defensa.33.¥h3!Ejerciendo presión a través delas casillas blancas y controlan-do varias casillas relevantes,como e6 y d7.33...fxg6 34.¦a8

Mientras las negras están ahoraparalizadas, las blancas buscanobtener ventaja material en elflanco de dama.34...bxa4 35.¥f1!En dos jugadas el alfil se haposicionado en largas y diferen-tes diagonales. Ahora ya hayamenazas muy serias.35...¢f7 36.¥c4+ ¤e637.¤e2!?

Las blancas abren un nuevo


M e m o r i a l T a l 2 0 0 6

XIIIIIIIIY9r+ + trk+09+ +n+pzpp09 + wqp+ +0

9zp +l+ + 09P+ + + +09+ + vLP+ 09 zP wQL+PzP09+ tR +RmK 0xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY9 + + + +09+ + +pzpk09 + +p+nzp0

9zpqtRl+ + 09 + + + +09+ + vLP+ 09 zP wQ +PzP09+ + + mK 0xiiiiiiiiy

Leko, P HUN 2741

Gelfand, B ISR 2733¶

¶

XIIIIIIIIY9 + + +k+0

9+pvl trpzpn09p+p+ + +09+ + + zP 09P+ +Psn +09+ sN vLP+ 09 zP + mK +09+ +R+L+ 0xiiiiiiiiy

Aunque sólo fueron tres, Aronian fue el jugador que más partidas ganó


28/65

frente, que puede ser la penetra-ción por la casilla d4 o el avancedel peón "f", de acuerdo a cómolas negras respondan ahora.37...¥d6Que evita 38.¤d4 por 38...¥c5.38.f4! ¢f6 Acercándose al control lasnegras terminan por ceder alcerco de su rival. 38...¦b7!? erauna defensa ingeniosa porque a39.f5 (39.¦xa6!? y las blancasmantienen presión) 39...gxf540.exf5 ¢f6! 41.¥xe6 (41.fxe6¦b4) 41...g6 y las blancas se van

a quedar sin peones con lo cualganar es una tarea de granmagnitud.39.e5+ ¥xe5 40.fxe5+ ¢xe541.¥xe6! ¢xe6 42.¦xa6 ¦b743.¤f4+ ¢e5 44.¢e3!

Y las blancas consiguen mante-ner sobre el tablero su peón "b",que a la postre resulta ser deci-sivo. El final es largo, difícil einstructivo y Leko termina impo-

niendo su cuidada técnica.44...c5 45.¤d3+ ¢d5 46.¦a5¢d6 47.¦xa4 ¢d5 48.¦a5¢d6 49.¦a4 ¢d5 50.¢d2 c451.¤b4+ ¢e4 52.¢c3 g553.¤c6 g4 54.¦xc4+ ¢f555.¤d4+ ¢f4 56.¤c6+ ¢f557.¤b4 g3 58.¤d5 ¢e559.¤e3 ¦f7 60.¦g4 ¦c7+61.¤c4+ ¢f5 62.¦xg3 g563.¦f3+ ¢e4 64.¦f7 ¦c8

65.¦g7 ¢f4 66.¢d3 ¦d8+67.¢e2 ¦e8+ 68.¢f2 ¦b8

69.¦f7+ ¢e4 70.¦d7 g471.b3 ¦b4 72.¤d2+ ¢f473.¦d3 ¢f5 74.¢g3 ¢e575.¤c4+ ¢e4 76.¦e3+ ¢d477.¢xg4 ¦b8 78.¢f3 ¦h879.¢e2 1-0

El sacrificio de calidad de lasblancas no ha funcionado bien ylas negras están muy bien posi-cionadas. No se sabe si con elsiguiente sacrificio Shirov pre-

tendía jugar a ganar o simple-mente garantizar el empate, locierto es que las negras encon-traron una convincente refuta-ción.44.h6 ¢xd6 45.¢h5 f5!46.h7 ¦h8 47.¢g6 ¢e748.¢g7 ¢e8!Este es el brillante concepto. Silas blancas capturan la torre,pese a tener tres peones de

ventaja terminarán en zugzwang.49.¢g649.¢xh8 ¢f8 50.h4 ¢f7 51.h5¢f8 52.h6 ¢f7 y ahora las blan-cas deberán entregar sus peo-nes del flanco dama y perderán.49...¢f8 50.h4 ¢e7 51.¢g7¢e8 52.¢g6Parece que las blancas se sos-tienen, pero el mismo temaanterior se repetirá pronto.

52...¢f8 53.h5 ¢e7 54.¢g7¢e8 55.¢g6 ¢f8 56.h6 ¢e8!

57.¢f6 ¦xh7 58.¢g6

Muchos espectadores creyeronque aquí llegaba la salvación,pero las negras disponen de una

forma elegante para ganar.58...¦f7!! 0-1Tras 59.h7 ¦f8 60.¢g7 ¦h8! y denuevo la posición desemboca enel famoso tema del rey inmovili-zado en h8.

El torneo de rápidas, que ya he-mos mencionado, fue una liga de18 jugadores a doble vuelta y fuerealmente fuerte, como puede

verse en la clasificación adjuntadonde destaca la clara victoria deAnand.


M e m o r i a l T a l 2 0 0 6

XIIIIIIIIY9 + + + +09+r+ + zp 09R+p+ +p+0

9+ + mk + 09p+ + sN +09+ + mK + 09 zP + + +09+ + + + 0xiiiiiiiiy

Shirov, A ESP 2720

Aronian, L ARM 2741¶

¶

XIIIIIIIIY9 + + +r+09+ + + + 09 +pvLkzp +0

9+ + + +P09 +pzP zP mK09+ zP + +P09 zP + + +09+ + + + 0xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY9 + +k+ +0

9+ + + +r09 +p+ +KzP09+ + +p+ 09 +pzP zP +09+ zP + + 09 zP + + +09+ + + + 0xiiiiiiiiy

C&+&? F&

2 L. Aronian GM 2741 ARM 21,0

1 V. Anand GM 2779 IND 23,0

3 T. Radjabov GM 2729 AZE 20,5

4 P. Svidler GM 2750 RUS 20,5

5 R. Ponomariov GM 2703 UKR 19,5

6 A. Morozevich GM 2747 RUS 18,0

7 A. Grischuk GM 2710 RUS 18,0

8 B. Gelfand GM 2733 ISR 18,0

9 M. Carlsen GM 2698 NOR 17,5

10 A. Karpov GM 2668 RUS 17,5

11 S. Karjakin GM 2672 UKR 17,0

12 S. Mamedyarov GM 2728 AZE 17,0

13 J. Polgar GM 2728 HUN 17,0

14 P. Leko GM 2741 HUN 16,5

15 D. Jakovenko GM 2671 RUS 15,5

16 V. Bologan GM 2659 MDA 10,5

17 A. Timofeev GM 2662 RUS 10,0

18 B. Jobava GM 2650 GEO 9,0


29/65

Entre los días 10 y 18 de No-viembre se celebró en la poblaciónde Ayamonte (Huelva) la primeraedición oficial del Campeonato

Iberoamericano de Ajedrez. Estetorneo pudo llevarse a cabo gra-cias a la reciente creación de laFederación Iberoamericana deAjedrez (FIBDA, www.fibda.com)que vio la luz durante las olimpí-adas de Calvià 2004 y que fue laorganizadora del evento, juntocon la colaboración del Ayun-tamiento de Ayamonte.

Los jugadores estuvimos alojadosen el excelente hotel VincciCanela Golf*****, situado en elcentro del campo de golf de IslaCanela. El único pero, puestos acriticar, era la distancia del hotelhasta el centro de Ayamontedonde se encontraba la sala dejuego, a unos 40 minutos a pie. Ladistancia, en cualquier caso, serecorría mediante un par de fur-

gonetas oficiales que trasladabancada día a los jugadores, y sóloalgunos valientes preferían hacer-la diariamente paseando.

Pasando al aspecto deportivo,esta primera edición del torneoreunió a 24 jugadores, represen-tando a 16 países de los 23 miem-bros, con 12 GM's y 8 MI's, loque puede considerarse un éxito.

Entre ellos destacaban LázaroBruzón y Julio Granda, principa-

les favoritos al ser los únicos juga-dores por encima de los 2600.

El sistema de juego, en cambio,

era complicado y de hecho creoque sólo los jugadores españoles yel cronista tenían una cierta expe-riencia previa. Para disputar eltorneo se formaron 4 grupos de 6jugadores divididos según la fuer-za ELO. Cada uno de los gruposdecidiría por sistema liga sus pri-meros clasificados y de este modolos primeros lucharían por las 4primeras plazas (semifinales y

final), los segundos por los luga-res 5º al 8º, y el resto se cruzaríacon otro grupo (A con D y B conC) para jugar cuatro partidas másy definir así el resto de lugares enla clasificación. Bien, seguro que alos lectores les resulta un tantoextraño el torneo (de hecho noconozco demasiados con este sis-tema) pero es la misma idea quelleva aplicándose en las últimas

ediciones del Campeonato deEspaña Absoluto, aunque en esecaso sólo juegan 12 jugadores.

Creo que visto lo visto, la consig-na de los jugadores era clara,¡había que ganar el grupo, o en sudefecto, quedar segundo!

En el grupo A, el principal cabezade serie, Lázaro Bruzón, consi-

guió la primera posición con cla-ridad al sumar 4 puntos. La sor-

presa estuvo en la segunda plaza,para el chileno Barría, que superóa los grandes maestros Vera yNarciso.

El grupo B fue ganado por estecronista, también con 4 puntos,ya que conseguí superar a JoséManuel López por medio punto.Aquí hay que destacar la floja deactuación del peruano JulioGranda, que sólo consiguió 2puntos, con dos derrotas en sucasillero, un pobre bagaje para unjugador de su nivel y experiencia.

En el grupo C fue necesario llegaral desempate de partidas rápidasya que Pérez Candelario yOswaldo Zambrana consiguieron3,5 puntos. En el desempate eljugador español consiguió el paseal imponerse por 2-0. En estegrupo es destacable la floja actua-ción de los grandes maestrosargentinos Peralta y Cámpora,

que se encontraban entre los can-didatos para ganar el grupo.

El grupo D se decidió a últimahora y los resultados en la rondafinal favorecieron al ecuatorianoCarlos Matamoros que con 3,5puntos obtuvo el primer lugar ensolitario. Tres jugadores empata-ron a continuación, Prasca, Fer-nández y Mecking. El desempate

favoreció a Raphael Prasca queobtuvo así el segundo lugar.


C t o . I b e r o a m e r i c a n o 2 0 0 6

I Ca$'e&%a+& Ibe)&a$e)ca%& Vc+&)a de La)& B),3%

Oscar de la Riva

GM


30/65

De este modo, y tras la criba ini-cial, las semifinales quedaronemparejadas de la siguiente mane-ra: Bruzón vs Matamoros y PérezCandelario vs De la Riva. Ambosencuentros resultaron muy iguala-dos y de hecho los dos tuvieronque decidirse en la muerte súbita.

En el encuentro entre Bruzón yMatamoros, la primera partidafue tablas sin demasiada lucha yaque el jugador cubano no consi-guió ninguna ventaja frente a laberlinesa planteada por su rival.

En la segunda partida Matamorosconsiguió quedarse con un peónde ventaja, pero la solidez de laestructura negra no permitió des-equilibrar la balanza. En el des-empate las dos partidas rápidasvolvieron a finalizar en tablas,por lo que la partida de la muertesúbita (6 contra 5) fue decisiva yencima tuvo que repetirse poralgunas irregularidades (¡yo esta-

ba de espaldas, así que me loperdí todo!) con la victoria finalpara Lázaro Bruzón.

Mi encuentro con Pérez Can-delario también fue muy emocio-nante. En la primera partida, conlas piezas negras y tras salir lige-ramente peor de apertura, conse-guí adquirir ventaja y llegar a unfinal de damas con peón de venta-

ja técnicamente ganado. A pesarde que estuve apunto, un graveerror permitió a mi rival forzar elempate. En la segunda se cambia-ron las tornas y tras tremendascomplicaciones fue Manolo quientuvo opciones de luchar por lavictoria, aunque al final tambiénse acabó en tablas. En las rápidaspasó de todo; perdí la primera pordejarme dar mate en una en una

posición con ventaja decisiva,pero a cambio gané la segunda

cuando tras realizar un graveerror táctico a mi rival le cayó labandera. En la decisiva, muchatensión, posición complicada quecae sola tras un grave error tácti-co, pero a pesar de todo Manoloconsiguió alcanzar la final al

darme mate con un solo segundoen el reloj.

La lucha por el título, entre Bru-zón y Pérez Candelario, se decidióen la segunda partida, al finalizarla primera en empate a pesar deque el jugador español obtuvouna iniciativa interesante y pusoen apuros a Lázaro en la varianteabierta de la española. En la par-

tida decisiva, con Bruzón condu-ciendo las piezas blancas, se plan-teó una sólida variante del cambiode la española, donde en diversasfases de la partida la posición delcubano parecía más que delicada.Un sacrificio erróneo de pieza porparte de las negras fue el que des-equilibró la posición, y a partir deahí Lázaro no dio opción a surival, convirtiéndose de este modo

en el primer campeón iberoameri-cano de ajedrez.

Ahora sólo queda esperar que eltorneo se consolide en el calenda-rio internacional, que cada vez seamás fuerte, y que la FIBDA consi-ga fomentar el ajedrez entre todoslos países miembros, sin duda unreto que su presidente, Javier

Ochoa, está dispuesto a afrontar.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f64.¤c3 a6 5.c5 ¥f5En varias partidas anterioreshabía jugado ¤bd7 que es la

alternativa principal. Lo cierto esque ante la previsión de queJulio podía elegir entre muchasopciones, decidí no preparar afondo la partida sino elegir enfunción del esquema utilizadopor mi rival. De este modo mesorprendió un poco la elecciónde las blancas, así que para evi-tar sorpresas decidí cambiar deesquema de juego.

6.£b3Esta respuesta "automática" no



Granda, J PER 2646

De la Riva, O AND 2524¶

¶

Defensa Eslava [D15]

El GM cubano Lázaro Bruzón, primer campeón iberoamericano


31/65

me parece la mejor alternativablanca en esta posición. La jugada obliga a las negras a£c8, pero esta jugada se incluyeen su plan de juego para habili-tar la maniobra ¥e7-d8-c7.Muchos jugadores prefieren jugar ¥f4 y e3, manteniendo laopción de b4-b5.6...£c8 7.h3 ¤bd7 8.¥f4 h6Una jugada psicológica. Yo habíavisto partidas donde las negras jugaban tranquilamente e6 per-mitiendo la maniobra ¤h4 paracambiar el alfil confiando en la

solidez de la estructura que esperfectamente posible. Viendopartidas de Granda me fijé enque en general tenía cierta pre-dilección por los alfiles por lo quedecidí que era una buena ideamantener el de casillas blancas.9.g4

Realizada tras una larga refle-xión. Evidentemente la alternati-va es e3 seguido de ¥e2 y 0-0,

pero creo que en ese caso cone6, ¥e7 seguido de 0-0, ¦e8,¥d8-c7 las negras tienen unaposición muy sólida.9...¥g6?!9...¥h7 es la casilla natural y noestoy muy seguro de comoexplicar mi retirada a g6.10.¤a4!?Con esta maniobra las blancastratan de explotar la colocación

del alfil en g6. Se plantea ¤e5con las amenazas g5 y ¤b6.

10...¥e4!Rectificar es de sabios y másvale reconocer a tiempo el error anterior antes de que sea tarde. Al evitar ¤e5 se gana un tiempoimportante para continuar eldesarrollo.11.¦g1 e6 12.h4Una decisión arriesgada ya quecompromete seriamente el flan-co de rey. Puede que fuera mejor 12.¤e5 ¥e7 seguido de ¥d8-c7con una posición complicada.12...¥e7 13.g5 hxg5 14.hxg5¤h5 15.¥h2

15...¥xf3!Una decisión importante. Lasblancas amenazan ¤e5 y el alfilnegro tendría problemas paraencontrar buenas casillas deretirada. Las negras ceden el par de alfiles, pero mantienen unabuena posición de bloqueo.16.exf3?Nueva reflexión, pero esta cap-tura es un grave error. Supongo

que mi rival confiaba en lasiguiente jugada ya que posicio-nalmente no tiene ninguna justi-ficación. 16.£xf3 g6 17.0-0-0¥d8 era la posición que yo es-peraba alcanzar, con opcionespara ambos lados.16...g6 17.¥e5?Para jugar con f4 si las negrasmueven la torre, pero...17...¤xe5!

Este sacrificio de calidad deja alas blancas en una posición infe-

rior. En cualquier caso creo quelas blancas tenían que aceptarloya que la alternativa es muchopeor.18.dxe518.¤b6 £b8 19.¤xa8 £xa820.dxe5 ¥xc5³ con idea de ¥d4y £a7. Las negras tienen unaexcelente estructura de peones yla posición blanca carece decontrajuego.18...£c7 19.£c319.0-0-0 £xe5 20.£xb7 ¥xg5+21.¢b1 0-0µ.19...d4!Tras esta jugada que abre laposición se aprecian claramentelas múltiples debilidades creadasen el avance del flanco de rey.20.£xd4 £a5+?

Tras dudar entre este jaque y¦d8 elegí justo la peor. Es curio-so, pero no me dí cuenta de larespuesta de las blancas (y afor-tunadamente Julio tampoco)hasta que Fritz empezó a dar

saltos de alegría en mi portatil.Uno se piensa que ha jugadobien, que ha realizado unabuena partida y ahí está lamaquinita para sonrojar a cual-quiera... 20...¦d8! 21.£c3(21.£e3 £a5+ 22.¤c3 ¥xc5-+)21...¦d5-+ y la posición blancaes desesperada.21.¤c3?21.£d2!! por supuesto, ni se me

ocurrió. Si las negras capturanen a4, ¦g4 caza la dama y hay



XIIIIIIIIY9r+q+kvl tr09+p+nzppzp 09p+p+ sn zp09+ zPp+l+ 09 + zP vLP+09+QsN +N+P09PzP +PzP +09tR + mKL+R0xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY9r+q+k+ tr09+p+nvlpzp 09p+p+p+ +09+ zPp+ zPn09N+ zPl+ +09+Q+ +N+ 09PzP +PzP vL09tR + mKLtR 0

xiiiiiiiiy

XIIIIIIIIY9r+ +k+ tr09+p+ vlp+ 09p+p+p+p+09wq zP zP zPn0

9N+ wQ + +09+ + +P+ 09PzP + zP +09tR + mKLtR 0xiiiiiiiiy


32/65

que devolver la pieza llegando auna posición igualada: 21...£xa422.¦g4 ¥xg5 23.£xg5 (23.¦xa4¥xd2+ 24.¢xd2 0-0-0+ 25.¢e3¦d5µ) 23...£a5+ 24.b4 £d8 (o24...£a3 25.£e3 £b2 26.£d4=)25.£xd8+ ¦xd8 26.¦d1=.21...¥xc5 Ahora está todo en su sitio y laposición blanca es desesperada.22.£c4 0-0-022...¥xf2+? 23.¢xf2 £b6+24.¢g2 £e3 (24...£xb2+25.¥e2±) 25.¤e2 £xg5+ 26.¢f2£xe5©.

23.¦g4

23...¥a7Realizada tras unos diez minutosde reflexión. Lo cierto es que miintuición me decía que la posi-ción debía tener elementos tác-ticos suficientes para rematar lapartida, pero el poco tiempo en elreloj de mi rival junto con la granventaja posicional, me conven-cieron de que lo mejor era jugar

tranquilo y así no meter la pata.23...£b6! era más fuerte y gana-ba de manera forzada. A)24.¤d1 ¦xd1+! 25.¢xd1(25.¦xd1 ¥xf2+ 26.¢d2 £xb2+27.£c2 ¥e3+-+) 25...£xb226.¦c1 ¦d8+ 27.¥d3 £xf2-+;B) 24.£e2 ¤f4!! 25.¦xf4 ¦h226.¤d1 (26.¤e4 £b4+-+)26...£a5+ 27.¤c3 ¥xf2+ etc.24.¦e4

Si 24.£e2 ¥d4 gana.24...£b6 25.£e2 ¤g7 0-1

Mi rival decidió abandonar. Dehecho ante las amenazas ¦h2 y¤f5-d4 no existe una defensasatisfactoria.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a64.¥xc6 dxc6 5.0-0 f6 6.d4 ¥g4Una compleja línea en lugar de

la sólida exd4.7.c37.dxe5 es la otra posibilidad.7...¥d6 8.¥e3 ¤e7 9.¤bd20-0 10.h310.£b3+ ¢h8 11.h3 (11.£xb7¥e6! (… £d7) 12.c4 ¦b813.£xa6 ¦a8 14.£b7 ¦b8=)11...¥h5 12.dxe5 fxe5÷ Volokitin-Beliavsky. Igualada 2005.10...¥c8!?

Según mi base de datos unanovedad y muy interesante si lacomparamos con las otras parti-das donde el alfil se retiró a h5.Como curiosidad citar que

Bruzón tuvo esta posición connegras frente Nisipeanu y prefiróesa casilla para el alfil. 10...¥h511.¤c4!? A) 11...exd4 12.cxd4(12.¥xd4 ¥f7 13.¤xd6 cxd6 …¤g6=) 12...f5!?÷; B) 11...¥f7?12.¤cxe5 fxe5 13.dxe5 ¤c814.exd6 ¤xd6 15.¤d2± WangHao-Warakomski,T. Yerevan2006; C) 11...b5 12.¤cd2 ¢h813.£c2 £d7 14.c4 exd4



XIIIIIIIIY9 +ktr + tr09+p+ +p+ 09p+p+p+p+09wq vl zP zPn09 +Q+ +R+09+ sN +P+ 09PzP + zP +09tR + mKL+ 0xiiiiiiiiy

Bruzón, L CUB 2648

Pérez Cand.,M ESP 2496¶

¶

Apertura Española [C69]

Manuel Pérez Candelario, finalista del campeonato

XIIIIIIIIY9r+lwq trk+09+pzp sn zpp09p+pvl zp +0

9+ + zp + 09 + zPP+ +09+ zP vLN+P09PzP sN zPP+09tR +Q+RmK 0xiiiiiiiiy


33/65

15.¤xd4 ¤g6 16.cxb5 cxb517.¤f5² Meier,G-Holzke,FWattenscheid GER 2006; D)11...h6 12.dxe5 fxe5 13.¤cxe5£e8 14.¤g4 ¤g6 15.¤d4!²N i s i p e a n u , L - B r u z o n , LSkanderborg 2005.11.dxe5El plan de Lázaro en esta posi-ción no proporcionó nada a lasblancas por lo que habrá quepensar otras posibilidades como¤c4 ó £b3 seguido de ¦ad1.11...fxe5 12.¤g5 £e8No está muy claro cual era la

idea del jugador cubano ya queel caballo de g5 deberá volver hacia atrás.13.c4 c5 14.b4 b6!Consolida el centro y se amena-za £g6. 14...¤c6!? 15.bxc5 ¥e716.¤gf3 £g6 17.¢h2 ¥e6©.15.bxc5 bxc5 16.¤b316.¤gf3 ¤c6 y la posición negraes ligeramente superior.16...£g6 17.¢h1 h6 18.¤f3

£xe4 19.¦e1

19...£xc419...¥xh3! era un sacrificio a pri-mera vista muy prometedor y seconfirma tras analizar un poco laposición. Veamos algunas posi-bilidades: 20.¤bd2 ¥xg2+21.¢xg2 £g4+ 22.¢h1 e423.¤h2 (23.¤g1 £h4+ 24.¢g2£h2+ 25.¢f1 ¤f5 26.¤xe4¦ae8-+) 23...£h4 24.¤df1 ¦f3 y

la compensación negra por lapieza es excelente. De hecho no

es fácil para el blanco defender-se de las amenazas ¦af8 y ¦h3.20.¥xc5 ¥b7La jugada activa. La alternativasólida era 20...£e6.21.¤xe5 ¥xe5 22.¦xe5 ¤g6

Las blancas tienen una posiciónmuy delicada y parece difícil quepuedan controlar todas las ame-nazas negras. A partir de estemomento Bruzón se defiendecon jugadas únicas.23.¦c1 £f4?!23...£h4 24.¦h5 £e4 25.£g4¦f4 26.£g3÷; 23...¦ad8!?

24.¦e3!Una jugada sorprendente quequizás pasó por alto Pérez Can-delario. Las blancas obtienencontrajuego en la columna "g" ala vez que defienden s

PDR 62 Catalana

Documents

Transcript of PDR 62 Catalana