Chávez marcó el caminoChávez marcó el caminoChávez marcó el caminoChávez marcó el caminoChávez marcó el camino

Ahora, el puebloconstruirá el nuevo

socialismo

Chávez marcó el caminoChávez marcó el caminoChávez marcó el caminoChávez marcó el caminoChávez marcó el camino¡HASTA SIEMPRE!

Esta edición especial de 92 páginas es un homenaje a Hugo Rafael Chávez Frías, el líder políticodemocrático más carismático de las últimas décadas en Latinoamérica, con una relaciónparticularmente movilizadora del pueblo.

Quizá el mayor logro de sus 14 años de gobierno ha sido convertir a las clases populares ensujetos de política y no sólo en objeto de las mismas, ciudadanos y no borregos, participantes en lavida política y en la marcha de una revolución sui generis, pacífica y democrática, inclusiva eincluyente, donde se sepultó el analfabetismo y (casi) la pobreza.

Millones de venezolanos lo lloramos en las calles y lo acompañamos en su muerte, comprendiendoque debemos pasar de la etapa de más de 500 años de resistencia a una etapa de construcción depatrias soberanas, de una verdadera democracia participativa, de construcción de poder popular,mediante una revolución por medios pacíficos, avanzando hacia integración y unidad de nuestrospueblos, mediante la complementación, la cooperación y la solidaridad, lejos de los dictados delConsenso de Washington.

Hugo Chávez simboliza la emergencia del pensamiento regional emancipatorio del cambio deépoca, con críticas anticapitalistas de cuño marxista, con una concepción humanista. Y rescató laidea de socialismo como nuestro horizonte y meta. Él trazó el camino, ahora el pueblo -superandoel inmenso dolor- econstruirá el nuevo amanecer.

Question, que desde julio de 2002 acompañó el proceso de la Revolución Bolivariana,como tribuna de promoción del pensamiento crítico, hoy quiere, solamente, acompañar alpueblo latinoamericano en su dolor, con esta edición en memoria de Hugo Chávez.

FILINTO DURÁN CHUECOS,MIEMBRO DEL CONSEJO EDITORIAL DE QUESTION

El cantautor venezolano Alí Primera expresabaapropiadamente que “Los que mueren por la vida no puedenllamarse muertos”. Y eso es rigurosamente cierto: el espíritude Hugo Rafael Chávez Frías, el Comandante Supremo denuestra Revolución Bolivariana, palpita - como un bongoque remonta con donaire los cielos de la Patria - en loscorazones y en el ánimo de todos los venezolanos.

Y no podría ser de otra manera, pues la personalidad, elliderazgo, el pensamiento y la obra de este gigante de lademocracia participativa y protagónica perdurarán en elespacio y en el tiempo, en América Latina, el Caribe y elplaneta entero, como un testimonio indubitable de suentrega, su dedicación y esfuerzos denodados en búsquedade la suprema felicidad de este pueblo que lo siguió, locomprendió, lo enalteció y lo amó (y lo seguirá amandoeternamente) hasta el límite de sus fuerzas, en la dimensióninconmensurable de los principios, los valores y la ética.

Así es y así seguirá siendo: el Comandante Supremocontinuará entre nosotros ayudándonos a construir el futurode la Patria, abriendo caminos hacia la aurora, señalandoderroteros, indicando dónde y cómo debemos colocar elénfasis, insistir en el esfuerzo, corregir entuertos,redimensionar el temple, apurar el ritmo o detenernosmomentáneamente para revisar y evaluar lo conquistado.

Teniendo en nuestra intención tales supuestos, nuestraRevista entona el himno del agradecimiento y del homenajepara rendirle un tributo adicional a la memoria de esteconductor de multitudes, a quien le dedicamos esta EdiciónEspecial, con la cual pretendemos sumarnos al sentimientonacional. En tal sentido, aquí encontrarán nuestros lectoresdiversos textos, artículos, entrevistas, discursos,comentarios… unidos por la pasión compartida que fueinsuflada por este gigante llamado Hugo Rafael ChávezFrías.

Aquí están las reflexiones de Aram Aharonian, quienafirma: “Hugo Chávez, la locomotora que impulsó laconstrucción de la Patria Grande, la de los pueblos, deja

una nación huérfana. Perdón, deja una patria huérfana. Laera está pariendo un corazón, no puede más, se muerte dedolor… diría Silvio Rodríguez.”

Luiz Inácio Lula da Silva comenta acerca de la simpatíaque Chávez despertó en la sociedad venezolana, a raíz dela insurgencia cívico-militar del 4 de febrero de 1992, quereveló la gravedad de la crisis venezolana y la insensibilidadde sus élites para enfrentarla. Y en otro artículo confiesaque la muerte del Presidente Chávez es una pérdidairreparable para la política de América Latina y del mundo.Fidel Castro Ruz ratifica que Chávez es un verdaderorevolucionario, pensador profundo, sincero, valiente eincansable trabajador. En otro artículo destaca la grandezade la lucha de Hugo Chávez y afirma que “…ni siquiera élmismo sospechaba cuán grande era.”

Joâo Pedro Stedile señala que ha visto en Venezuela unpueblo muy movilizado en defensa de sus intereses yluchando por verdaderas transformaciones económicas ysociales. Gabriel García Márquez, en su apasionado estilo,hace un recuento de los sucesos de la insurrección del 4 defebrero de 1992 y reflexiona sobre el temple libertario delComandante Chávez.

Eduardo Galeano comenta que Chávez ha sido electoy reelecto por abrumadora mayoría, en comicios muchomás transparentes que la elección que consagró a GeorgeW. Bush en Estados Unidos. Agrega (en otro artículo) queChávez no ha cerrado ni una sola de las bocas quecotidianamente escupen insultos y mentiras contra él.

Ernesto Cardenal afirma que en Chávez hay una sonrisapermanente que vuelve radiante su rostro medio mestizo ymedio mulato, con el cual las clases populares se sientenmuy identificadas. Bernard Mommer dice que bajo laPresidencia de Chávez el país ha hecho esfuerzossignificativos en recuperar el control sobre el petróleo, surecurso natural más importante. Íñigo Errejón afirma queel proceso de la Revolución Bolivariana es inédito, en elsentido de que no hay brújulas ni recetas en los manuales

Hacia unnuevoamanecer

EDICIÓN HOMENAJE

de la izquierda. Eleazar Díaz Rangel se pregunta¿Cáncer inoculado? y cavila acerca de la posibilidad deque el Presidente haya sido víctima de un atentado criminal.

Sergio Rodríguez nos comunica los sentimientosencontrados que afloraron al conocer la noticia delfallecimiento del Presidente Chávez y afirma que: “…elmazazo golpeó lo más entrañable del sentimiento y noshizo sentir el dolor como sólo los revolucionarios sabemossentirlo.” William Ospina apunta que: “…los millones depersonas que lloran con el corazón afligido la muerte de sulíder, la dimensión planetaria de esta muerte y la enormidadpopular de este funeral confirman que estamos ante unhecho histórico de grandes dimensiones.”

Maryclén Stelling subraya la épica del guerrero y afirmaque en la obra de Chávez conviven la epopeya, el romance,el cantar de gesta, el mito, además del discurso ideológico.Luciano Wexell Severo acota que el logro más denotadodel Presidente Chávez fue haberse enfrentado a la oligarquíaparasitaria, las transnacionales, el imperialismo y susestructuras de poder. Juan Carlos Monedero recuerda aChávez como un hombre que se la jugó por su pueblo ypor los pueblos de América.

Horacio González reconoce que “…millones devenezolanos y todos quienes seguimos con simpatía sutrayectoria, recibimos con tristeza su momento agónico.”Vincen Navarro asevera que la muerte de Hugo Chávezdeja un hueco difícil, sino imposible de llenar, pues “…asu excepcional estatura de líder de masas se le unía laclarividencia de quien, como muy pocos, supo descifrar yactuar inteligentemente en el complejo entramadogeopolítico del imperio.” Claudio Katz aduce que ningúnhomenaje compensará la pérdida del Presidente Chávez

destaca su perfil de líder, comunicador, tribuno, volcánde energías y osado conductor de masas. Boaventura DeSousa Santos habla del legado de Chávez y los desafíosactuales y en tal sentido señala que “…en gran desafíopara las fuerzas progresistas del continente es saberdistinguir el sentido político sustantivo de su gobierno,inequívocamente a favor de las clases populares y de unaintegración solidaria de América Latina.”

Guillermo Almeyra destaca la figura histórica deHugo Chávez y califica a su gobierno como el más radicaly firme de todos los llamados gobiernos “progresistas” deAmérica Latina. Luis Hernández Navarro recorre la historiapersonal de Hugo Chávez y subraya que fue un formidablecomunicador, un incansable contador de historias y uneducador popular. El Mayor General Jacinto Pérez Arcay,en su emotivo discurso pronunciado en las exequias delPresidente Chávez, afirma: “Toda Venezuela te recuerda,Hugo, estás sembrado en las fosas abisales del inconscientecolectivo, no solamente de Venezuela, sino del mundoentero.”

Elías Jaua, Canciller de la República Bolivariana deVenezuela, en su Discurso en la Organización de lasNaciones Unidades (del 13/03/2013), expresa que “…elPresidente Hugo Chávez Frías dio lo mejor de su existenciapara alcanzar un mundo donde reine la paz, la justicia, lasolidaridad y el vivir bien para los seres humanos, y noconcebía otra manera de lograrlo sino a través delsocialismo.” María Gabriela, la hija querida de HugoChávez, en su Carta, leída durante las exequias delPresidente, expresa: “Nosotros cuidaremos tu Patria ydefenderemos tu legado como tú nos enseñaste a hacerlo,jamás te irás porque en nuestras manos está tu llamarada…”

Y, por último, el Presidente Encargado, Nicolás Maduro,en entrevista concedida a José Vicente Rangel (el 17 demarzo de 2013) expresa que “…esa consigna ¡Yo soyChávez! ¡Tú eres Chávez! ¡Él es Chávez!, se convierte entodos somos Chávez en el momento en que estamos juntos,que yo sea un instrumento del pueblo. Y así lo voy a ser.(…) Esa es mi máxima aspiración de vida; y la voy acumplir, se lo juro al pueblo, yo la voy a cumplir, no lefallaré a Chávez, ni le fallaré al pueblo.”

Compartimos estos momentos de dolor infinito que viveel Continente. Las lágrimas nos brotan con facilidad, peronos comprometen perennemente para que cada uno asumaun pedacito del ideal de Chávez y llevarlo a su concreciónhistórica. Yo no pienso que Latinoamérica pierde uno desus grandes, pienso que ha ganado un hombre más para suhistoria, junto a Bolívar, Sucre, Martí, Andrés Bello,Manuela Sáenz, Eloy Alfaro, Salvador Allende, Rumiñahui,Manuel Rodríguez, el Che, Monseñor Luna, MonseñorRomero… y tantos otros incansables luchadores por lajusticia para nuestra Patria Grande.

Es nuestra sagrada tarea emular sus pasos, lo cual no esfácil, pero éste dolor nos acompañará y fortalecerá en elproceso. Pienso que Hugo Chávez no ha muerto, como noha muerto el Che ni ha muerto Cristo. Los que pelean porla vida siguen vivos para siempre.

Hugo Chávez no ha muerto: ahora su espíritu abandonósu forma humana y su alma se ha transustanciado en milesy millones de latinoamericanos. Ahora todos tenemos algode Chávez dentro de nosotros, y eso hace a la Revoluciónindetenible. Los miserables de siempre celebranestúpidamente éste momento, sordos, mudos y ciegos antelo que viene: una radicalización del proceso en toda AméricaLatina, el Caribe y mucho más allá de nuestras fronteras.

Hugo Chávez abandonó su forma individual y ahoraes parte de todos y todos somos uno en él. Anteriormente,el águila imperial tenía que lidiar sólo con un Chávez, ahoratiene que lidiar con millones de Chávez. Porque, como loproclama una antigua inscripción sepulcral romana (delsiglo II): “No moriuntur, sed oriuntur (No mueren, sinoempiezan a vivir).”

En la Cumbre Mundial sobreDesarrollo Social, celebrada enCopenhague, en 1995, todos lospaíses se comprometieron a tomar unaserie de medidas con el propósito dealcanzar tres objetivos prioritarios: laerradicación de la pobreza; laintegración e inclusión social; y lacreación de empleo pleno yproductivo y trabajo decente paratodos y para todas.

A dieciocho años de aquellaCumbre, muy lejos estamos de haberalcanzado esos objetivos

Hoy observamos con alarmacómo se mundializan la pobreza y lasdesigualdades en el mundo. Cadacinco segundos un niño de menos dediez años muere de hambre.Cincuenta y siete mil personasmueren de hambre cada día, y almenos mil millones de personas songravemente inválidas o sufren dedesnutrición. Dos mil ochocientosmillones de seres humanos viven enla pobreza, con menos de dos dólaresdiarios. Solo un 1% de la poblaciónmundial concentra más del 40% delos activos globales; y el 10% acaparaun 85% de esos activos.

La crisis económica y financieramundial del capitalismo ha tenido unimpacto devastador sobre lascondiciones de vida de millones deseres humanos. Hasta paísesdesarrollados, que se caracterizabanpor implementar políticas de justiciasocial, desmantelan hoy institucionesy programas destinados a laerradicación de la pobreza y laintegración social.

Aumenta el desempleo, serecortan programas educativos y desalud, y se intensifica la explotacióndel trabajo, en nombre de los dogmasy recetas del mercado.

Para favorecer a irresponsablesdueños y gerentes de bancos einstituciones financieras se sacrificael bienestar de los pueblos, se castigaa los pobres y a las clases medias.

El capitalismo y su ideología, hoydominante, aunque sometida a lacritica por la ciencia social alternativa,considera “desechos humanos” a losdesempleados. Estos son gentesuperflua e innecesaria porque –según la lógica del capital – cuantosmenos trabajadores haya mejorfunciona la economía. Esta lógicaperversa debe ser erradicada si es quese pretende construir sociedades enlas que haya pleno empleo y trabajodigno y decente para todos.

II

Las políticas económicas yfinancieras que se aplicaban enAmérica Latina y el Caribe seguían,a pies juntillas, las recetas del FondoMonetario Internacional (FMI) y delBanco Mundial. Estas políticas,

llamadas “Consenso de Washington”,causaron la llamada “década perdida”y acentuaron la injusticia y ladesigualdad.

Sin embargo, durante los últimosaños hemos venido avanzando enAmérica Latina y el Caribe en laimplementación de políticas quetienen como objetivo alcanzar laigualdad y la justicia social.

El neoliberalismo y el fraudulentolibre comercio lucen en retirada ennuestro continente, pero en paísesdesarrollados se aplican – con rigor –las mismas recetas que fracasaron ennuestro continente. Los resultados nose han hecho esperar: crecimiento dela pobreza, desempleo y desigualdad.

América Latina y el Caribe, conlas experiencias del ALBA-TCP yPETROCARIBE basadas en losprincipios de complementariedad,solidaridad y cooperación, está dandocontribuciones relevantes para lograrel bienestar de los seres humanos y alconocimiento de las ciencias para eldesarrollo.

Empoderamiento popularen tiempos de Revolución

JORGE VALERO, EMBAJADOR PERMANENTE DE VENEZUELA EN LA ONU

III

A pesar de la crisis global delcapitalismo y de su perniciosoimpacto sobre el desarrollo, enVenezuela optamos por el SocialismoBolivariano, con políticaseconómicas y sociales quepromueven – desde lo individual y locolectivo – el verdaderoempoderamiento del pueblo. Sedestina a la inversión social más deun 60% del presupuesto nacional. Enese contexto, estamos logrando laerradicación de la pobreza,alcanzando la inclusión y la igualdadsocial, y el pleno trabajo digno ydecente para todos.

Esas políticas han coadyuvado aque, progresiva y sostenidamente, seabata la pobreza y se supere ladesigualdad, generando una mejorasustantiva de la calidad de vida delpueblo venezolano. Los índices depobreza pasaron del 49%, en 1998,antes del Gobierno del PresidenteHugo Chávez, al 17.60% a finales delaño 2012. Y los índices de pobrezaextrema disminuyeron del 24,7%, en1998, al 6,97% en el 2012. Resultadosde la exitosa gestión de un GobiernoRevolucionaria y Humanista, que seha planteado la meta de que nuestropaís tenga pobreza cero, en el año2021.

Venezuela se destaca entre lospaíses que han progresadosustantivamente en la reducción de lainequidad. El Coeficiente de Gini, quemide la desigualdad, se ha reducidode 2% a 3% anualmente desde 2003,ubicándose actualmente en 0,389; elmás bajo de toda nuestra región. Latasa de desempleo ha descendido a5,9%, la más baja de todos los tiemposen nuestro país. Estamos en el caminode lograr pleno y digno empleo.

Con un enfoque multidimensionalse ha ampliado la inversión en lossectores educación, alimentación ysalud, entre otros. Venezuela es hoyreconocida por la UNESCO como un

país libre de analfabetismo. Es elquinto país del mundo con mayor tasade matrícula universitaria.

IV

Más de 300.000 adultos mayoresse han beneficiado de la Misión enAmor Mayor, dirigida a asegurar lamáxima inclusión, igualdad, bienestary justicia social para los adultosmayores. Y es relevante destacar quelos Adultos Mayores, que disfrutande pensiones dignas, jamás cotizarona la seguridad social.

El Artículo 79 de la Constituciónde la República Bolivariana deVenezuela reconoce a los jóvenescomo sujetos activos del desarrollo.La creación del Ministerio del PoderPopular para la Juventud hapromovido la participaciónprotagónica de los jóvenes y suintegración a los procesos deconstrucción de una patria socialista.

La familia ocupa en Venezuela unlugar preponderante en las políticasde desarrollo social. Se hanbeneficiado masivamente conprogramas como MisiónAlimentación y la Misión Madres delBarrio. En ellas se reconoce el valordel trabajo doméstico, y se brindaatención integral a las mujeres y a lasfamilias en situación de pobreza ypobreza extrema.

Las políticas del GobiernoBolivariano en materia de inclusión

social e igualdad de género hanpermitido que la mujer venezolanagane inéditos espacios, visibilidad yprotagonismo en los ámbitos político,económico, social y cultural. Seconcibe a la mujer como un serfundamental en la forja de un mejorpaís. De los catorce (14) Ministeriosdel Poder Popular que se ocupan delárea social, nueve (09) están dirigidospor mujeres.

V

En Venezuela teníamos en elpasado una sociedad en la quepredominaba el elitismo de unospocos y la segregación y exclusiónde las mayorías. Una sociedad dondesólo una ínfima minoría estabaempoderada, pues controlaba todoslos instrumentos e instituciones de lagobernabilidad.

El filósofo polaco ZygmuntBauman explica en su libro “VidasDespreciadas: La Modernidad y susParias” cómo en las sociedadescapitalistas de hoy, que él denomina“la omnipresente sociedadoccidental”, se utilizan complejasestrategias para lograr la separacióndel otro, excluyéndolo; la asimilacióndel otro, despojándolo de la otredad;y la invisibilidad del otro,desapareciéndolo. Que buen retratopara la sociedad venezolana delpasado.

Con la Revolución Bolivariana, encambio, hemos pasado delempoderamiento de unos pocos alempoderamiento de todo un pueblo;se han ensanchado – de manerainédita –los canales de participaciónpopular para el ejercicio de unaverdadera democracia. En Venezuelase profundiza – cada día más – lademocracia económica, social ypolítica, con un pueblo que ejerce elpoder originario empoderado endemocracia, y no una democracia deelites y privilegiados empoderados.

VI

La República Bolivariana deVenezuela estima que elempoderamiento del pueblo es unelemento clave para lograr eldesarrollo social. Los pueblos puedeny deben participar, de maneraprotagónica y activa, en los procesosde formulación y control de laspolíticas públicas, asumiendo lacorresponsabilidad como principio,en aras de construir sociedades másigualitarias, inclusivas y humanistas.

En Venezuela el pueblo incide enla formulación, ejecución yseguimiento de las políticas sociales,y en la definición de las prioridadesde desarrollo para el país.

El Gobierno Bolivariano havenido promoviendo una estrecharelación entre el Estado y el Puebloorganizado. Nuestro modelo dedemocracia, a diferencia de laconcepción neoliberal, haempoderado realmente al pueblo,convirtiéndolo en sujeto activo yprotagónico en todos los ámbitos dela vida del país.

VII

En Venezuela transitamos por lavía venezolana al socialismodemocrático del Siglo XXI, con uninédito despliegue de libertades y conjusticia social. Esa nueva democraciaparticipativa y protagónica, ordenadaen nuestra Constitución, consagra, ensu Artículo 5, que la soberanía resideintransferiblemente en el pueblo.

El fin principal del EstadoDemocrático Social de Derecho y de

Justicia es profundizar la democraciay hacer cierta la justicia social.

El Estado venezolanoinstrumenta, utilizando un enfoquemultidimensional, una nueva políticade justicia y protección social quetrasciende la atención puntual denecesidades específicas, y se orientaa laatención integral de lasnecesidades de todos los sectores dela sociedad.

tiene rango constitucional enVenezuela. En ese sentido, lasorganizaciones sociales y popularesproponen y deliberan sobre elpresupuesto nacional, con miras alograr la erradicación de la pobreza,la integración social y el trabajodecente para todos, tal y como estáconsagrado en nuestra Carta Magnaen su Artículo 62.

VIII

El pueblo venezolano ha optadodemocráticamente por una agenda dejusticia e inclusión social. LaRevolución Bolivariana distribuye enforma justiciera la riqueza y el ingresonacional. Todos los venezolanos yvenezolanas pueden disfrutar de lasriquezas que nos ha provisto la MadreTierra.

Las Misiones Sociales marcan lahora de la dignidad, la hora de laigualdad, y la hora de la justicia social.A través de políticas integrales y demecanismos e institucionesrenovadoras, el pueblo venezolano seconvierte hoy en el gran protagonistay beneficiario de su propio destino.

La fuerza de la RevoluciónBolivariana, liderada por elPresidente Hugo Chávez Frías, resideen que las inmensas mayorías, antesexcluidas, hoy se sienten incluidas yempoderadas.

Nuestro pueblo está en el caminode alcanzar “la maxima felicidadposible”, tal y como lo avizoró nuestroPadre Libertador Simón Bolívar.

Dolor. Inmenso dolor de todo un pueblo desoladoen las calles. ¿Quién, chavista o escuálido (antichavista)puede imaginarse a Venezuela sin Chávez, aLatinoamérica sin él? Pero, como decía Alí Primera, elcantautor revolucionario venezolano, a los que muerenpor la vida no pueden llamarse muertos.

Hugo Chávez, la locomotora que impulsó laconstrucción diaria de la Patria Grande, la de lospueblos, deja una nación huérfana. Perdón, deja unapatria huérfana. La era está pariendo un corazón, nopuede más, se muere de dolor…”, diría SilvioRodríguez.

Catorce años que transformaron Venezuela perotambién Nuestraaméricxa, Lapobre. Primero,considerando que nuestras grandes mayorías, losinvisibilizados por las elites y los medios hegemónicos,no solo eran objeto sino que se transformaron en sujetosde política. La vida digna para todos

Atreviéndose a hacer lo que muchos consideraban(o creíamos) imposibles, como enfrentarse alimperialismo, o romper con las buenas costumbres dela democracia formal y liberal, institucional ydeclamativa, entendiendo que había que empoderar alos pobres, dándoles acceso a la educación, vivienda,salud, para todos.

Comprendiendo que había que pasar de la etapa demás de 500 años de resistencia a una etapa deconstrucción de naciones soberanas, de una verdaderademocracia participativa, de construcción de poderpopular, mediante una revolución por medios pacíficos,avanzando hacia integración y unidad de nuestros

pueblos –y no de nuestro comercio-, mediante lacomplementación, la cooperación y la solidaridad,lejos de los dictados del Consenso de Washington.Hugo Chávez simboliza la emergencia del pensamientoregional emancipatorio del cambio de época, concríticas anticapitalistas de cuño marxista, con unaconcepción humanista. Y rescató la idea de socialismocomo horizonte utópico

Del “ALCa-rajo” marplatense –junto a sus “socios”Néstor Kirchner y Lula da Silva- que enterró lapretensión libre comercial estadounidense, alpensamiento boliviariano que da sustento a lo quedenominó Socialismo del Siglo XXI. Entendió bienlo que decía Simón Rodríguez, el maestro de Bolívar:Es necesario crearse un símbolo ideológico propio. YChávez lo pensó basado en un Estado eficaz, queregule, impulse, promueva, el proceso económico; lanecesidad de un mercado, pero que sea sano y nomonopolizado ni oligopolizado y, el hombre, el serhumano.

En su propuesta de ruptura con el capitalismohegemónico, aparece un modelo humanista con basesmarxistas y esto responde a la pretensión y necesidadde construcción de un modelo ideológico propio, deverse con ojos venezolanos y latinoamericanos.

“La democracia (formal) es como un mango, siestuviese verde hubiese madurado. Pero está podriday lo que hay que hacer es tomarlo como semilla, quetiene el germen de la vida, sembrarla y entoncesabonarla para que crezca una nueva planta y una nuevasituación, en una Venezuela distinta”, solía decir.

ARAM AHARONIAN

Un país huérfano

Murió Hugo Chávez, el hombre que cambió elrumbo de Venezuela y América latina, a quien le bastócon pronunciar dos palabras en 1992 para entrar lahistoria de Venezuela y convertirse en un nuevoreferente político. Las imágenes televisivas, de apenasun. minuto y 15 segundos, transmitidas a las 10:30del 4 de febrero de 1992 dejaron a la posteridad sureconocimiento del fracaso de la intentonarevolucionaria: “por ahora”

Sobrevivió a la intentona y, una década después -siendo Presidente- sería objeto de un golpe de Estadoel 11 de abril de 2002 que culminó con su restitución –con el pueblo en la calle exigiendo el retorno de supresidente constitucional- dos días después. Sobrevivióal sabotaje petrolero y paro patronal de 62 días. Elcáncer terminó con su vida cuando iba a comenzar unnuevo mandato, y dio inicio al mito.

El soñador, a veces ingenuo, perdonavidas, elguerrero, el que siempre quiso ser beisbolista, quesufrió también la soledad del poder, supo combinar elpensamiento político e ideológico con lo pragmático.

Se nos fue de repente. Su pueblo hoy lo dice en lascalles: “Todos somos Chávez”. Dejó su Plan deGobierno 2013-2019: la senda está trazada, ahora (lodifícil), hay que recorrerla. Aprender a caminarmirando hacia adelante. “Hay golpes en la vida, tanfuertes… ¡Yo no sé!”, diría César Vallejo.

Siempre me llamaron la atención sus ojos vivaces,juguetones, su cara de pícaro, de chiquilín sin maestra.Hoy no me pidan análisis. El lagrimón se me piantasin autorización: no solo yo lo voy a extrañar.

Esta franquiciaestá agotada

En julio de 2002, más de una década atrás, el editorialde la primera portada del mensuario Question señalaba:

“Hoy Venezuela necesita construir ciudadanía,organizaciones políticas, exorcizar el inmediatismo yla desesperación, Los partidos verticales, quedominaron la pol´pitica venezolana, ya no tienencabida, porque hay una sociedad nueva, activa, viva,muy diferente a la de 1988. Como dijera la economistaestadounidense Janet Kelly: Esta franquicia estáagotada. De una u otra forma lo vienen repitiendo lospresidentes latinoamericanos y caribeños, la OEA, elCentro Carter, los mismos dirigentes de la UniónEuropea, tras el fallido golpe de Estado. Aquí muchosse esfuerzan en leer escenarios de confrontación in-evitable, pero ni saben deletraer la palabra política.

Rudy Dorbusch, nuevo gurú neoliberal del Institutose planee este problema, y tra, afirmó en Caracas que“en estos momentos los opositores creen que elPresidente es el problema, pero no toman en cuentaque han transcurrido más de 20 años de malas políticaseconómicas y de mala gerencia que construyen la fallaestrructural del país. Definitivamente, es necesario quela oposición se planee este problema y trabaje más poruna propuesta económica coherente, que establezca lassoluciones necesarias”.

En un auditorio de industriales ante el cual incluyófrases pedantes como “Venezuela es una gasolinera alsur de Miami”, afirmó que “lo que se ves es a losopositores como fieras peleándose por un mismopedazo de carne”.

Suele decir Teodoro Petkoff que este es un país suigeneris, donde la oposición reza para que bajen losprecios del petróleo.

La desesperación y la falta de alternativas, porcarencia de programas y liderazgos, lleva a propuestasindecentes de nuevos afrikaners, compañeros de rutade los perros de la guerra, empeñados en imponer unnuevo apartheid con un Plan yakarta de limpieza étnicay social, con no menos de cien mil víctimas, debajo dela manga.

Muchas coincidencias nos recuerdan pasadasexperiencias latinoamericanas, pero también haycambios de paradigmas: el papel del ejército, el delciudadano que ha tomado las calles, del Estado...”

Pasaron casi 11 años, y la oposición venezolanamantiene sus rasgos más típicos: incomprensión de larealidad y búsqueda de caminos non sanctos.

Sigmund Freud lo habíaaprendido de Jean-Martin Charcot:las ideas pueden ser implantadas, porhipnotismo, en la mente humana. Hapasado más de un siglo. Mucho seha desarrollado, desde entonces, latecnología de la manipulación. Unamáquina colosal, del tamaño delplaneta, nos manda repetir losmensajes que nos mete adentro. Esla máquina de traicionar palabras.

El presidente de Venezuela, HugoChávez, había sido electo, y reelectopor abrumadora mayoría en comiciosmucho más transparentes que laelección que consagró a George W.Bush en Estados Unidos. La máquinadio manija al golpe de Estado queintentó voltearlo.

No por su estilo mesiánico, ni porsu tendencia a la verborragia, sino porlas reformas que propuso y lasherejías que cometió. Chávez tocó alos intocables. Los intocables, dueñosde los medios de comunicación y decasi todo lo demás, pusieron el gritoen el cielo.

Con toda libertad denunciaron elexterminio de la libertad. Dentro yfuera de fronteras, la máquinaconvirtió a Chávez en un “tirano”, un“autócrata delirante” y un “enemigode la democracia”. Contra él estaba“la ciudadanía”. Con él, “las turbas”,que no se reunían en locales sino en“guaridas”.

La campaña mediática fuedecisiva para la avalancha quedesembocó en el golpe de Estado,programado desde lejos contra estaferoz dictadura que no tenía ni un solopreso político.

Entonces, ocupó la presidencia unempresario, votado por nadie.Democráticamente, como primeramedida de gobierno, disolvió elParlamento.

Al día siguiente, subió la Bolsa;pero una pueblada devolvió a Cháveza su lugar legítimo. El golpe mediáticosólo había podido generar un podervirtual, como comentó el escritorvenezolano Luis Britto García, y pocoduró. La televisión venezolana,baluarte de la libertad de información,no se enteró de la desagradablenoticia.

Mientras tanto, otro votado pornadie, que también llegó al poder porgolpe de Estado, luce con éxito sunuevo look: el general PervezMusharraf, dictador militar dePakistán, transfigurado por el besomágico de los grandes medios decomunicación.

Musharraf dice y repite que ni sele pasa por la cabeza la idea de que supueblo pueda votar, pero él ha hechovoto de obediencia a la llamada“comunidad interna-cional”, y ése esel único voto que de veras importa, alfin y al cabo, a la hora de la verdad.

Quién te ha visto y quién te ve:ayer Musharraf era el mejor amigo desus vecinos, los talibanes, y hoy se haconvertido en “el líder liberal yvaliente de la modernización dePakistán”.

Y a todo esto, continúa la matanzade palestinos, que las fábricas de laopinión pública mundial llaman“cacería de terroristas”. Palestino essinónimo de “terrorista”, pero eladjetivo jamás se adjudica al ejércitode Israel. Los territorios usurpados porlas continuas invasiones militares sellaman siempre “territorios endisputa”. Y los palestinos, que sonsemitas, resultan ser “antisemitas”.Desde hace más de un siglo, ellosestán condenados a expiar las culpasdel antisemitismo europeo y a pagar,con su tierra y con su sangre, elholocausto que no cometieron.

Concurso de agachados en laComisión de Derechos Humanos dela Organización de Naciones Unidas,que apunta siempre al sur y nunca alnorte. La comisión está especializadaen disparar contra Cuba, y este año leha tocado al Uruguay el honor deencabezar el pelotón. Otros gobiernoslatinoamericanos lo han acompañado.Ninguno dijo: “lo hago para que mecompren lo que vendo”, ni: “lo hagopara que me presten lo que necesito”,ni: “lo hago para que aflojen la cuerdaque me aprieta el pescuezo”.

Lagranmáquina

EDUARDO GALEANO 22 de abril de 2002

El arte del buen gobierno permiteno pensar lo que se dice, pero prohíbedecir lo que se piensa. Y los medios hanaprovechado la ocasión para confirmar,una vez más, que la isla bloqueada siguesiendo la mala de la película.

En el diccionario de la máquina,se llaman “contribuciones” lossobornos que los políticos reciben, y“pragmatismo” las traiciones quecometen. Las “buenas acciones” yano son los nobles gestos del corazón,sino las acciones que cotizan bien enla Bolsa, y en la Bolsa ocurren las“crisis de valores”. Donde dice “lacomunidad internacional exige”, debedecir: la dictadura financiera impone.

”Comunidad internacional” es,también, el seudónimo que ampara alas grandes potencias en susoperaciones militares de exterminio,o “misiones de pacificación”. Los“pacificados” son los muertos. Ya seprepara la tercera guerra contra Irak.Como en las dos anteriores, losbombardeadores serán “fuerzasaliadas” y los bombardeados “hordasde fanáticos al servicio del carnicerode Bagdad”. Y los atacantes dejaránen el suelo atacado un reguero decadáveres civiles, que se llamarán“daños colaterales”.

Para explicar esta próxima guerra,el presidente Bush no dice: “Elpetróleo y las armas la estánnecesitando, y mi gobierno es un

oleoducto y un arsenal”. Y tampocodice, para explicar su multimillonarioproyecto de militarización delespacio: “Vamos a anexar el cielo,como anexamos Texas”. Nada de eso:es el mundo libre el que debedefenderse de la amenaza terrorista,aquí en la tierra y más allá de lasnubes, aunque el terrorismo hayademostrado que prefiere los cuchillosde cocina a los misiles. Y aunqueEstados Unidos se oponga, comotambién se opone Irak, al TribunalPenal Internacional que acaba denacer para castigar los crímenes contrala humanidad

Por regla general, las palabras delpoder no expresan sus actos, sino quelos disfrazan; y eso no tiene nada denuevo. Hace más de un siglo, en lagloriosa batalla de Omdurman, enSudán, donde Winston Churchill fuecronista y soldado, 48 británicosofrendaron sus vidas. Además,murieron 27 mil salvajes. La coronabritánica llevaba adelante a sangre yfuego su expansión colonial, y lajustificaba diciendo: “estamoscivilizando Africa a través delcomercio”. No decía: “estamoscomercializando Africa a través de lacivilización”. Y nadie preguntaba a losafricanos qué opinaban del asunto.

Pero nosotros tenemos la suerte devivir en la era de la información, y losgigantes de la comunicación masiva

aman la objetividad. Ellos permitenque se exprese, también, el punto devista del enemigo. Durante la guerrade Vietnam, pongamos por caso, elpunto de vista enemigo ocupó 3 porciento de las noticias difundidas porlas cadenas ABC, CBS y NBC.

La propaganda, confiesa elPentágono, forma parte del gastobélico. Y la Casa Blanca haincorporado al gabinete de gobiernoa la experta publicitaria CharlotteBeers, que había impuesto en elmercado local ciertas marcas decomida para perros y de arroz parapersonas. Ella se está ocupando,ahora, de imponer en el mercadomundial la cruzada terrorista contrael terrorismo. “Estamos vendiendo unproducto”, explica Colin Powell.

”Para no ver la realidad, elavestruz hunde la cabeza en eltelevisor”, comprueba el escritorbrasileño Millor Fernandes.

La máquina dicta órdenes, lamáquina aturde.Pero el 11 deseptiembre también dictaron órdenes,también aturdieron, los altavoces dela segunda torre gemela de NuevaYork, cuando empezó a crujir.Mientras huía la gente, volandoescaleras abajo, los altavocesmandaban que los empleadosvolvieran a sus puestos de trabajo.

Se salvaron los que noobedecieron.

Así como en el orden mundialcomenzó, hace ya varios lustros, unaverdadera mutación histórica,también en Venezuela estamos ahoramismo viviendo —y de quémanera— un auténtico proceso detransición. Éste se ha acelerado demanera notable, intensamente, desdelos mismos inicios de esta últimadécada del siglo XX.

Esto significa que el paso de lasituación actual a otra es inevitable.Pudiéramos decir que el desarrollode los acontecimientos hasobrepasado un horizonte de «noretorno».

El problema entonces hacetiempo dejó de ser el cómo o elcuándo, impulsar el proceso y pasóa ubicarse en la necesidad de definircon la mayor claridad posible hastadónde puede ser controlable yhaciadónde puede ser conscientementeconducido por los hombres y lasmujeres que formamos parte de lasfuerzas transformadoras.

Escribía: «Estamos en plenatransición. Fuerzas desatadas laimpulsan, las más de las veces sincontrol. Esa transición se inició afinales de los años 70, cuando lasituación A (capitalismo de estado —Pacto de Punto Fijo) comenzó a dar

Una revolución democrática«Estamos en plena transición. Fuerzas desatadas la impulsan,

las más de las veces sin control. Esa transición se inició a finalesde los años 70, cuando la situación A (capitalismo de estado –Pacto de Punto Fijo) comenzó a dar signos de agotamiento. Elreto hoy está en impulsar esta transición hacia una situación Bdeseada, preconcebida. Para impulsarla puede haber varioscaminos. Se trata, entonces de vislumbrar esos posibles caminos.Y de orientar la transición por aquél o aquéllos que ofrezcanmayor viabilidad».

Hugo Ch.ávez Frías.Octubre 1996

signos de agotamiento. El reto hoyestá en impulsar esta transición haciauna situación B deseada,preconcebida. Para impulsarla puedehaber varios caminos. Se trata,entonces de vislumbrar esos posiblescaminos. Y de orientar la transiciónpor aquél o aquéllos que ofrezcanmayor viabilidad».

La primera parte del problema(hasta dónde) tiene que ver con unenfoque de profundidad, en el cualtrataremos de visualizar varios nivelesposibles (¿o imposibles?).

Y la segunda parte (hacia dónde)se refiere a la dirección estratégica delproceso, sobre cuya proyección yacomienzan a hacerse más claros unconjunto de ejes y una serie de etapasque vienen siendo impulsados y seirán consolidando a medida que sevaya haciendo realidad el PoderConstituyente

Antecedentes

Este proceso comenzó hace yabastante tiempo en Venezuela. Enverdad son dos procesos que marchanen paralelo y forman parte de la mismahistoria. Por una parte, desde sus propiosinicios en 1958, el intento por construirun país democrático nació con el rumbo

torcido y con la semilla de su propiadegeneración en las entrañas.

Apenas dos décadas después, yahabía entrado en la primera de susgrandes crisis, haciéndose evidenteademás su incapacidad para corregiry autorregular sus propiasperturbaciones.

El conjunto de cada crisisacumulándose sobre las precedentes,fue produciendo la catástrofevenezolana. Pero al mismo tiempo,el otro proceso que venía latiendo enlas entrañas, fue acelerando sucrecimiento en la década de los años80, para surgir con fuerza propia alinicio de los 90. Este proceso llevauna profunda carga regeneradora yahora, al final de la década y tocandolas puertas de un nuevo siglo, haconstruido su propio cauce, hadefinido su propio rumbo y hapenetrado en el alma misma delcolectivo nacional.

Hoy es ya un Proyecto deTransición, indetenible, democrático,revolucionario.

La transición

De la crisis-catástrofe actual hanacido la necesidad de la transición.Y de su propio seno vino

La transición posible,Propuesta del 11 de abril de 19 98

EL INICIO

conformándose el actor políticonuevo capaz de impulsar el proceso.Del Movimiento BolivarianoRevolucionario-200 surgió en 1997el Movimiento V República y entomo a éste, primero se haconformado el Polo Patriótico, unaalianza de fuerzas transformadorasque avanza con vigor creciente en elmapa político venezolano. Estoconstituye una condición necesariapara garantizar la transición.

Y ha permitido a su vez elsurgimiento de una segundacondición, igualmente necesaria, lacual no es otra que la capacidad paravisualizar y por tanto planificar elproceso, en base a un conjunto deáreas o polos de transición y de unaserie de fases, con lo cual, además deproceso, pasa a ser proyecto.

El proyecto de transición: cincopolos para una nueva República

Este primer documento regoge lavisión de conjunto del proyecto yplantea los cinco polos de latransición venezolana de este agitadofin de siglo.

Al mismo tiempo, presenta la ideadinamizadora de las fases a través delas cuales puede impulsarse latransición.

Cada uno de los cinco polospersigue el logro del equilibrio en su

respectiva área, de forma tal que todoel conjunto plantea la búsqueda de laestabilidad sistémica y el paso a unasituación de equilibrio dinámico.

Todo esto lleva implícita laprofunda convicción democrática yratifica nuestra firme intención deconstruir una nueva República queencarne un verdadero ProyectoNacional, sobre la base del másamplio consenso posible y el respetoa las más diversas posiciones ovisiones de los sectores nacionales.

Así tenemos que el documentopresenta en primer lugar el Polomacropolítico, cuya línea central esel proceso constituyente y su objetivode transformar el marco político-jurídico actual, ya agotado, para dar

paso a una auténtica democraciaparticipativa. Al mismo tiempo, estabúsqueda del equilibrio político através de la Asamblea Constituyente,indica la primera fase del Proyectode Transición.

Luego aparecen en orden sucesivoel Polo de desconcentraciónterritorial, el desarrolló humano paralograr el equilibrio social, latransformación productiva para elequilibrio económico, haciendoénfasis en la disciplinamacroeconómica y finalmente, lavisión internacional y geopolítica delProyecto, orientada dentro de lamundialización reinante, con unaconcepción clara hacia las relacionesde paz y mutuo respeto con todas lasnaciones del mundo.

Este conjunto de áreas, aldinamizarse, configuran las fasessubsecuentes del Proyecto deTransición. Los límites de tales fasesirán definiéndose con mayor claridada lo largo de las innumerables ycreativas discusiones a las que daráorigen la presentación de estedocumento.

Porque de eso precisamente setrata. Generar ahora un periodo dediscusiones para arribar en lospróximos meses a un documento demucha mayor profundidad y solidez,en torno al cual se haga realidad unverdadero Proyecto Nacional.

EExtraño dictador este HugoChávez. Masoquista y suicida: creó unaConstitución que permite que el pueblolo eche, y se arriesgó a que eso ocurrieraen un referéndum revocatorio queVenezuela ha realizado por primera vezen la historia universal.

No hubo castigo. Y esta resultó serla octava elección que Chávez haganado en cinco años, con unatransparencia que ya hubiera queridoBush para un día de fiesta.

Obediente a su propia Constitución,Chávez aceptó el referéndum,promovido por la oposición, y puso sucargo a disposición de la gente:“Decidan ustedes”.

Hasta ahora, los presidentesinterrumpían su gestión solamente pordefunción, cuartelazo, pueblada odecisión parlamentaria. El referéndumha inaugurado una forma inédita dedemocracia directa. Un acontecimientoextraordinario: ¿Cuántos presidentes,de cualquier país del mundo, seanimarían a hacerlo? ¿Y cuántosseguirían siendo presidentes después dehacerlo?

Este tirano inventado por losgrandes medios de comunicación, estetemible demonio, acaba de dar unatremenda inyección de vitaminas a la

democracia, que en América Latina, yno sólo en América Latina, andaenclenque y precisada de energía.

Un mes antes, Carlos Andrés Pérez,angelito de Dios, demócrata adoradopor los grandes medios decomunicación, anunció un golpe deEstado a los cuatro vientos. Lisa yllanamente afirmó que “la vía violenta”era la única posible en Venezuela, ydespreció el referéndum “porque noforma parte de la idiosincrasialatinoamericana”. La idiosincrasialatinoamericana, o sea, nuestra preciosaherencia: el pueblo sordomudo.

Hasta hace pocos años, losvenezolanos se iban a la playa cuandohabía elecciones. El voto no era, ni es,obligatorio. Pero el país ha pasado dela apatía total al total entusiasmo. Eltorrente de electores, colas enormesesperando al sol, a pie firme, durantehoras y horas, desbordó todas lasestructuras previstas para la votación.

El aluvión democrático hizotambién dificultosa la aplicación de laprevista tecnología último modelo paraevitar los fraudes, en este país dondelos muertos tienen la mala costumbrede votar y donde algunos vivos votanvarias veces en cada elección, quizá porculpa del mal de Parkinson.

”¡Aquí no hay libertad deexpresión!”, claman con absolutalibertad de expresión las pantallas detelevisión, las ondas de las radios y laspáginas de los diarios.

Chávez no ha cerrado ni una solade las bocas que cotidianamenteescupen insultos y mentiras.Impunemente ocurre la guerra químicadestinada a envenenar a la opiniónpública. El único canal de televisiónclausurado en Venezuela, el canal 8, nofue víctima de Chávez sino de quienesusurparon su presidencia, por un parde días, en el fugaz golpe de Estado deabril del año 2002.

Y cuando Chávez volvió de laprisión, y recuperó la presidencia enandas de una inmensa multitud, losgrandes medios venezolanos no seenteraron de la novedad. La televisiónprivada estuvo todo el día pasandopelículas de Tom y Jerry.

Esa televisión ejemplar mereció elpremio que el rey de España otorga almejor periodismo. El rey recompensóuna filmación de esos días turbulentosde abril. La filmación era una estafa.Mostraba a los salvajes chavistasdisparando contra una inocentemanifestación de opositores desar-mados. La manifestación no existía,según se ha demostrado con pruebasirrefutables, pero se ve que este detalleno tenía importancia, porque el premiono fue retirado.

Hasta ayercito nomás, en laVenezuela saudí, paraíso petrolero, elcenso reconocía oficialmente un millóny medio de analfabetos, y había cincomillones de venezolanosindocumentados y sin derechos cívicos.

Esos y otros muchos invisibles noestán dispuestos a regresar aNadalandia, que es el país dondehabitan los nadies. Ellos hanconquistado su país, que tan ajeno era:este referéndum ha probado, una vezmás, que allí se quedan.

Entre Venezuela y Nadalandia18 de agosto de 2004EDUARDO GALEANO

En 1992, cuando el coronel Hugo Chávez encabezóuna insurrección contra el gobierno de Carlos AndrésPérez, mi partido y yo mismo condenamos aquelmovimiento. Teníamos claro, no obstante, que Chávezno era uno de los militares “gorilas” que infestaranAmérica Latina en los años 60 y 70.

El intentaba, equivocadamente, interpretar lasaspiraciones populares. La simpatía que tuvo en lasociedad reveló la gravedad de la crisis venezolana y lainsensibilidad de sus élites para enfrentarla.

El sistema político de Venezuela, presentado desdehace décadas como un modelo democrático para AméricaLatina, se estaba degenerando. Se ahondaba en el paísuna grave crisis económica con dramáticas consecuenciassociales. Recuerdo que en 1989, antes de las eleccionesbrasileñas, estaba en Roma cuando llegó la noticia delCaracazo, el levantamiento popular contra los preciosimpuestos por el FMI a Carlos Andrés.

En los conflictos murieron cerca de mil personas. Lacrisis del sistema político venezolano prosiguió. Mástarde, el congreso votó el juicio político de Pérez. Susucesor, Rafael Caldera, un hombre honrado, con quientuve el placer de conversar en 1994, se separó de supartido, el Demócrata Cristiano, para ser elegidopresidente. Fue incapaz, sin embargo, de sacar a Venezueladel pozo en que el país se encontraba.

Estos antecedentes explican la extraordinaria victoriade Hugo Chávez en las elecciones de diciembre último,con casi el 60% de los votos. Chávez no engañó a suselectores. Expresó durante la campaña electoral laconvicción de que las instituciones nacionales se habíandegenerado y que era necesario refundar la república.Anticipó su propuesta de convocar a una AsambleaConstituyente con plenos poderes. Defendió una rupturademocrática capaz de dar al país instituciones modernasy sólidas a fin de enfrentar los grandes desafíos sociales.Sometió esa propuesta a plebiscito y venció. Suspartidarios vencieron en las elecciones que se realizaroninmediatamente después. La amplitud de esa victoria fuetal que el Congreso se declaró en receso mientras laConstituyente deliberara. Esos son los hechos. Es posibleque una parte de la izquierda brasileña haya sufrido en suhistoria tentaciones golpistas. Ni yo ni el PT somosherederos de esa tradición. En nuestra trayectoria de casi20 años reiteramos permanentemente nuestro

compromiso con la democracia, el respeto a los derechoshumanos y al estado de derecho. El golpismo en Brasil“como tentación y como práctica”; siempre fueprerrogativa de las élites.

FantásticoReflexionando sobre el nerviosismo que el presidente

Chávez ha provocado en parte de los políticos brasileñosy en algunos formadores de la opinión pública, mepregunto si ese sentimiento no está ligado al “mal ejemplo”que la situación actual de Venezuela está dando a nuestropaís. La evolución política del Brasil no está marcada porrupturas. Al contrario: crecemos económicamente comopocos países en el mundo y concentramos renta comoninguno, sin hacer revoluciones, ni reformas estructurales.Nuestra elite odia las rupturas. No está dispuesta tampocoa “perder los anillos para no perder los dedos”. Quiere losdedos y los anillos.

El coronel Chávez es un mal ejemplo. Defiendealgunas “antigüedades” como la soberanía nacional, elbienestar de la población, el combate efectivo de lacorrupción.

Propone nuevas relaciones entre el mercado y elEstado. Quiere rupturas democráticas. No me consta quehaya comprado diputados para votar un artículo quepermita su reelección. No me consta que esté gobernando,o pretendiendo gobernar, a través de medidas provisoriaso que esté entregando a buen precio (para los compradores)y con créditos públicos el patrimonio estatal.

En los dos encuentros que tuve con Chávez oí de él,sin habérselo pedido, claras manifestaciones en favor delestado democrático de derecho. Apoyo esa disposición yme opongo a todos aquellos que quieren empujarlo endirección contraria para después poder decir “yo teníarazón”.

Sentí en el presidente venezolano voluntad política degobernar para la mayoría de su pueblo y, aunque el adjetivopueda sorprender o disgustar a algunos, considero a esadisposición como algo “fantástico”.

LUIZ INACIO LULA DA SILVA 28 de octubre de1999

El mal ejemplovenezolano

FIDEL CASTRO RUZ

La RevoluciónBolivarianay la pazConozco bien a Chávez; nadie como él sería másrenuente a derramar la sangre entre venezolanos ycolombianos, dos pueblos tan hermanos como loscubanos que viven en el este, el centro y el extremo oestede nuestra Isla. No tengo otra forma de expresar el gradode hermandad que existe entre venezolanos ycolombianos.

La calumniosa imputación yanki de que Chávezplanea una guerra contra la vecina Colombia llevó a uninfluyente órgano de prensa colombiano a publicar elpasado domingo, 15 de noviembre, bajo el título de“Tambores de guerra”, un despectivo e injurioso editorialcontra el Presidente venezolano, donde se afirma entreotras cosas que “Colombia debe tomar con toda seriedadla que constituye la más grave amenaza a su seguridaden más de siete décadas pues esta proviene de unPresidente que, además, es de formación militar…”

“La razón —prosigue— es que cada vez sonmayores las posibilidades de una provocación que puedeir desde un incidente fronterizo hasta un ataque contrainstalaciones civiles o militares en Colombia.”

Más adelante el editorial añade como algo probable“…que Hugo Chávez intensifique sus ataques contra los‘escuálidos’ —remoquete con el que identifica a susopositores—, y trate de sacar del poder municipal oregional a quienes lo contradicen. Ya lo hizo con elalcalde de Caracas… y ahora quiere intentarlo con losgobernadores de los estados fronterizos con Colombia,que rehúsan someterse a su férula… Un choque confuerzas colombianas o la acusación de que elementosparamilitares planean acciones en territorio venezolanopuede ser la excusa que necesita el régimen chavista parasuspender las garantías constitucionales.”

Tales palabras sirven solo para justificar los planesagresivos de Estados Unidos y la burda traición a suPatria de la oligarquía y la contrarrevolución enVenezuela.

Coincidiendo con la publicación de ese editorial, ellíder bolivariano había escrito su artículo semanal “Las

líneas de Chávez”, en el cual enjuicia la impúdicaconcesión de siete bases militares a Estados Unidos ensuelo de Colombia, un territorio que posee 2 050kilómetros de frontera con Venezuela.

En ese artículo, el Presidente de la RepúblicaBolivariana, explicó con valentía y lucidez su posición.

“…lo dije este viernes en el acto por la paz y contralas bases militares de Estados Unidos en suelocolombiano: estoy en la obligación de llamarlos a todosy todas a prepararnos para defender la Patria de Bolívar,la Patria de nuestros hijos. Si no lo hiciera, estaríacometiendo un acto de alta traición… Nuestra Patria eshoy libre y la defenderemos con la vida. Venezuela nuncamás volverá a ser colonia de nadie: nunca más estará derodillas frente a invasor o imperio alguno… el gravísimoy trascendente problema que tiene lugar en Colombiano puede pasar inadvertido por los gobiernoslatinoamericanos…”

Más adelante añade conceptos importantes: “…todoel arsenal bélico gringo, contemplado en el acuerdo,responde al concepto de operaciones extraterritoriales…convierte al territorio colombiano en un gigantescoenclave militar yanki…, la mayor amenaza contra lapaz y la seguridad de la región suramericana y de todaNuestra América.”

“El acuerdo… impide que Colombia puedaofrecerle garantías de seguridad y respeto a nadie: nisiquiera a los colombianos y colombianas. No puedeofrecerlas un país que ha dejado de ser soberano y quees instrumento del ‘nuevo coloniaje’ que avizoraranuestro Libertador.”

Chávez es un verdadero revolucionario, pensadorprofundo, sincero, valiente e incansable trabajador. Nollegó al poder mediante un golpe de Estado. Se sublevócontra la represión y el genocidio de los gobiernosneoliberales que entregaron los enormes recursosnaturales de su país a Estados Unidos. Sufrió prisión,maduró y desarrolló sus ideas. No llegó al poder a travésde las armas a pesar de su origen militar.

Tiene el gran mérito de haber iniciado el difícil

18 de noviembre de 2009

camino de una Revolución social profunda partiendode la llamada democracia representativa y la másabsoluta libertad de expresión, cuando los más poderososrecursos mediáticos del país estaban y están en manosde la oligarquía y al servicio de los intereses del imperio.

En solo 11 años, Venezuela logró los más altosavances educacionales y sociales alcanzados por un paísen el mundo, a pesar del golpe de Estado y los planes dedesestabilización y descrédito impuestos por EstadosUnidos.

El imperio no decretó un bloqueo económico contraVenezuela —como hizo con Cuba— tras el fracaso desus golpes sofisticados contra el pueblo venezolano,porque se habría bloqueado a sí mismo dada sudependencia energética del exterior, pero no harenunciado a su propósito de liquidar el procesobolivariano y su generoso apoyo en recursos petrolerosa los países del Caribe y Centroamérica, sus ampliasrelaciones de intercambio con Suramérica, China, Rusia,y numerosos Estados de Asia, África y Europa. LaRevolución Bolivariana goza de simpatías en ampliossectores de todos los continentes. Duele especialmenteal imperio sus relaciones con Cuba, después de unbloqueo criminal contra nuestro país que ha durado yamedio siglo. La Venezuela de Bolívar y la Cuba de Martí,a través del ALBA, promueven nuevas formas derelaciones e intercambios sobre bases racionales y justas.

La Revolución Bolivariana ha sido especialmentegenerosa con los países del Caribe en momentossumamente graves de crisis energética.

En la nueva etapa que vivimos, la Revolución enVenezuela se enfrenta a problemas enteramente nuevosque no existían cuando, hace casi exactamente 50 años,triunfó en Cuba nuestra Revolución.

El tráfico de drogas, el crimen organizado, laviolencia social y el paramilitarismo, apenas existían.En Estados Unidos no había surgido todavía el enormemercado actual de drogas que el capitalismo y lasociedad de consumo han creado en ese país. Para la

Revolución, en Cuba no significó un gran problemacombatir el tránsito de drogas e impedir su introducciónen la producción y consumo de las mismas.

Para México, Centroamérica y Suramérica estosflagelos significan hoy una creciente tragedia que estálejos de haber superado. Al intercambio desigual, elproteccionismo y el saqueo de sus recursos naturales,se sumaron el tráfico de drogas y la violencia del crimenorganizado que el subdesarrollo, la pobreza, eldesempleo y el gigantesco mercado de drogas de EstadosUnidos han creado en las sociedades latinoamericanas.La incapacidad de ese país imperial y rico para impedirel tráfico y consumo de drogas, dio lugar en muchaspartes de América Latina al cultivo de plantas cuyosvalores como materia prima para las drogas superabanmuchas veces el de los demás productos agrícolas,creando gravísimos problemas sociales y políticos.

Los paramilitares de Colombia constituyen hoy laprimera tropa de choque del imperialismo para combatirla Revolución Bolivariana.

Por su origen militar, precisamente, Chávez conoceque la lucha contra el narcotráfico es un vulgar pretextode Estados Unidos para justificar un acuerdo militar queresponde por entero a la concepción estratégica deEstados Unidos al finalizar la guerra fría, para extendersu dominio del mundo.

Las bases aéreas, los medios, los derechos operativosy la impunidad total otorgada por Colombia a militaresy civiles yankis en su territorio, no tienen nada que vercon el combate al cultivo, la producción y el tráfico dedrogas. AEste constituye hoy un problema mundial; seextiende ya no solo por los países de Suramérica, sinotambién comienza a extenderse al África y otras áreas.Reina ya en Afganistán, a pesar de la presencia masivade las tropas yankis.

La droga no debe ser un pretexto para establecerbases, invadir países y llevar la violencia, la guerra y elsaqueo a los países del Tercer Mundo. Es el peorambiente para sembrar virtudes ciudadanas y llevar laeducación, la salud y el desarrollo a otros pueblos.

Se engañan los que creen que dividiendo acolombianos y venezolanos tendrán éxito en sus planescontrarrevolucionarios. Muchos de los mejores y máshumildes trabajadores en Venezuela son colombianos,y la Revolución les ha llevado educación, salud, empleo,derecho a la ciudadanía y otros beneficios para ellos ysus seres más queridos. Juntos, venezolanos ycolombianos defenderán la gran Patria del Libertadorde América; juntos lucharán por la libertad y la paz.

¡Los miles de médicos, educadores y demáscolaboradores cubanos que cumplen sus deberesinternacionalistas en Venezuela estarán junto a ellos!

Estoy escribiéndoles desde los llanos bolivarianos delestado de Barinas, en el centro de Venezuela. Estoy aquíhaciendo un “recorrido”, como ellos dicen, para conocerel proceso de reforma agraria en Venezuela.

Estoy impresionado. Muy impresionado. Finalmente,como dice un proverbio oriental, “Los ojos divisan milveces más que los oídos”. Venezuela tuvo un pasadoglorioso en el siglo XIX con las heroicas luchas por laindependencia lideradas por Simón Bolívar y EzequielZamora y que tuvieron como auxiliar un bravocombatiente brasileño que llegó al “rango” de general:el general Abreu de Lima, de Pernambuco, que producemucho orgullo en Venezuela, aunque nosotros losbrasileños lamentablemente todavía no conozcamos suhistoria.

Sin embargo, el siglo XX reservó a Venezuela unaverdadera tragedia económica y social. Su territorio estárecostado sobre una inmensa sábana de petróleo. Y lacivilización estadounidense, construida sobre la base dela energía del petróleo, prácticamente transformó el paísen su colonia para garantizar el abastecimiento de suprincipal fuente de energía. Hubo una “santa alianza”entre una minoría de la oligarquía local, que se apoderódel Estado y de los recursos del petróleo y se enriqueció,mientras, del otro lado, la fuerza política-económica-ideológica y militar del imperio del norte la manteníaintacta. Hoy Venezuela es responsable por elabastecimiento del 25% de todo el petróleo consumidoen Estados Unidos.

Resultado: un 80% de la población inmersa en lapobreza absoluta, mientras un 2% vivía ostentosamente.Sólo un 8% de la población sobrevivió en el medio rural,pues la agricultura fue completamente marginada. Y elpaís pasó a comprar un 88% de todos los alimentos en elexterior.

Ese fue el contexto histórico en que finalmente, a partir

de 1998, con la victoria electoral de un joven e impetuosocoronel, expulsado de las fuerzas armadas, se inició elcambio. Y así, los venezolanos ingresaron en el siglo XXIcon una nueva perspectiva: Venezuela dejó de ser coloniaestadounidense y pasó a ser la República Bolivariana delPueblo de Venezuela.

Al comienzo parecía tratarse de uno más de esos“milicos” populistas tramposos, que muchas vecesllegaron al poder en nuestro continente. La oligarquía localperdió las elecciones pero intentó mantener el mismoequipo económico del gobierno perdedor. (¿Ya vieron esapelícula en otros países?). Sin embargo, esa tentativa decooptación duró solo seis meses. El joven coronel Chávezparece que no estaba jugando: trató inmediatamente decambiar las instituciones. Convocó a una constituyenteque modificó todas las leyes del país y abrió espacio a laparticipación popular. El pueblo creyó y pasó a movilizarsey a participar en ese gobierno que, poco a poco, se fuetransformando en un gobierno popular y revolucionario.Y fue incorporando también, cada vez más, lossentimientos anti imperialistas e independentistas deSimón Bolívar.

Yo había pasado por aquí en 2001, invitado a unseminario sobre los desafíos de la humanidad pero nopercibí grandes cambios. Al regreso, no pude contar muchoa mis compañeros y compañeras de la Vía Campesina deBrasil. Ahora, percibo que el proceso está en gestación.De vuelta a Venezuela veo enormes cambios. En elgobierno, en el pueblo, en el proceso, en el modo de hacerselos cambios. Sólo las élites, las oligarquías, no hancambiado, aferradas como garrapatas parásitas a susprivilegios, intentando impedir los cambios de cualquiermanera.

El Presidente Chávez pasó por seis plebiscitos, unreferendo y dos elecciones. Ganó todos. Y aún así, lollaman dictador o déspota. Y algunas comparsas de laburguesía brasileña repiten el mismo discurso.

28 de septiembre de 2005JOAO PEDRO STEDILE

Un país en transformación

¿Pero qué ha cambiado?

Cambió el sentido de la política para el pueblo. El puebloestá conscientizándose y participando activamente entodas las decisiones del Estado y del gobierno. Y ese es elcamino principal: hacer que las masas participen de lavida del país.

Cambió el sentido de la economía. Aún más aquí, quetiene una dependencia del 80% del petróleo. Pues bien,los miles de millones de dólares del petróleo que anteseran usados por sólo un 8% de la población para hartarseen el lujo y las extravagancias, ahora financian launiversalización de los servicios públicos de salud yeducación a toda la población. Ahora, sirven para ladistribución de la renta, garantizando alimentos a preciosde costo, educación gratuita, construcción de viviendaspopulares, distribución de la tierra. Cambió también ensu política externa, ahora ejercida con altivez y un clarosentido de independencia con relación al imperialismo.

Con todo esto, hasta el papel de las fuerzas armadascambió. Me quedé impresionado con el grado depolitización de jóvenes tenientes, mayores y capitanes,que ya no viven en los cuarteles sino que asumenactivamente la administración de proyectos sociales, comola construcción de carreteras, puentes, la administraciónde mercados populares... Dieron sentido a su uniforme.

Vi ahora a soldados armados, pero amados por elpueblo (como cantó Geraldo Vandré) ayudando en laocupación de la hacienda Malquinesa, recientementeexpropiada con sus 8.600 hectáreas totalmenteimproductivas, pese a que hace parte de los mejores suelosdel país, en la planicie de Barinas.

Vi a jóvenes pobres, entusiasmados, pues ahora puedenestudiar no sólo la primaria y la secundaria, sino que seinscriben en cualquier curso universitario. Vi al Presidenteanunciar la apertura de 20 mil cupos para estudiantes demedicina al iniciarse este año lectivo. Vi al Presidenteparticipar en un programa de televisión, durante sietehoras, en el que se discuten todos los problemas del país,con una transparencia impresionante

Vi un generoso proceso de reforma agraria, queexpropia todas las tierras que están ilegalmente en manosde grandes hacendados que no pueden comprobar suorigen. Aún así, respeta todas las propiedades que seanproductivas. Pero establece la expropiación de todos loslatifundios, independientemente de su tamaño. Laconstitución dice claramente que la sociedad venezolanaapunta a eliminar el latifundio. Vi a la oligarquía gruñircomo perro rabioso, cuestionando esa ley, aprobada pormás del 80% de los diputados, refrendada por la ampliamayoría de la población, como una afrenta al derecho de

propiedad.Vi por las calles y bibliotecas populares al Estado

distribuir más de un millón de ejemplares de varios títulosde la literatura universal, como “Los Miserables” de VíctorHugo, Don Quijote..

Vi un pueblo muy movilizado y consciente en defensade sus intereses y luchando por verdaderastransformaciones económicas y sociales.

Vi al Presidente de la República denunciar en una redde televisión que había una empresa petrolera depropiedad del Estado venezolano operando 15 milgasolineras y tres refinerías dentro de Estados Unidosdurante 35 años; y que en esos 35 años, antes del GobiernoBolivariano, ni un centavo había sido remitido aVenezuela. Y que finalmente ahora, después de variasintervenciones, por primera vez, en sólo ocho meses, lanueva dirección remitió al país 500 millones de dólaresde ganancia líquida. ¡Imaginen lo que robaron en 35 años!Y el presidente anunciaba que ese dinero no previsto enel presupuesto sería utilizado para inversiones socialesen las capas más pobres de la población.

Es cierto, sin embargo, que ellos enfrentan enormesdesafíos. Muchos obstáculos, como aquel de liberarse dela dependencia de la compra de alimentos. Como eldesafío de remontar una estructura productiva en el paísque use los recursos del petróleo para otras inversionesproductivas, generando trabajo para todos. Dicen ellosque el mayor desafío es construir un nuevo modeloeconómico, que rompa con la dependencia del petróleo ydel imperio financiero. Y que se encamine hacia elsocialismo. Llaman a eso proceso de construcción de unmodelo de desarrollo endógeno, local, venezolano.

Vi muchos cambios que están mejorando la vida delpueblo pobre de Venezuela. Vi a hombres y mujerescaminar con orgullo y dignidad, con la cabeza erguida.

Vi que América Latina tiene salida. Basta quetengamos un pueblo consciente, organizado y movilizado.Y un gobierno comprometido con su pueblo y no con elcapital

¡Chiquillos/as, juro que vi todo eso!

*Dirigente de la Vía Campesina Brasil.

Carlos Andrés Pérez descendió alatardecer del avión que lo llevó deDavos, Suiza, y se sorprendió de veren la plataforma al general FernandoOchoa Antich, su ministro deDefensa. “¿Qué pasa?”, le preguntóintrigado. El ministro lo tranquilizó,con razones tan confiables, que elpresidente no fue al Palacio deMiraflores sino a la residenciapresidencial de La Casona.

Empezaba a dormirse cuando elmismo ministro de Defensa lodespertó por teléfono para informarlede un levantamiento militar enMaracay. Había entrado apenas enMiraflores cuando estallaron lasprimeras cargas de artillería.

Era el 4 de febrero de 1992. Elcoronel Hugo Chávez Frías, con suculto sacramental de las fechashistóricas, comandaba el asalto desdesu puesto de mando improvisado enel Museo Histórico de La Planicie. El

presidente comprendió entonces quesu único recurso estaba en el apoyopopular, y se fue a los estudios deVenevisión para hablarle al país. Docehoras después el golpe militar estabafracasado. Chávez se rindió, con lacondición de que también a él lepermitieran dirigirse al pueblo por latelevisión. El joven coronel criollo,con la boina de paracaidista y suadmirable facilidad de palabra,asumió la responsabilidad delmovimiento. Pero su alocución fue untriunfo político. Cumplió dos años decárcel hasta que fue amnistiado por elpresidente Rafael Caldera. Sinembargo, muchos partidarios como nopocos enemigos han creído que eldiscurso de la derrota fue el primerode la campaña electoral que lo llevó ala presidencia de la República menosde nueve años después.

El presidente Hugo Chávez Fríasme contaba esta historia en el avión

de la Fuerza Aérea Venezolana quenos llevaba de La Habana a Caracas,hace dos semanas, a menos de quincedías de su posesión como presidenteconstitucional de Venezuela porelección popular. Nos habíamosconocido tres días antes en La Habana,durante su reunión con los presidentesCastro y Pastrana, y lo primero queme impresionó fue el poder de sucuerpo de cemento armado. Tenía lacordialidad inmediata, y la graciacriolla de un venezolano puro. Ambostratamos de vernos otra vez, pero nonos fue posible por culpa de ambos,así que nos fuimos juntos a Caracaspara conversar de su vida y milagrosen el avión.

Fue una buena experiencia dereportero en reposo. A medida que mecontaba su vida iba yo descubriendouna personalidad que no correspondíapara nada con la imagen de déspotaque teníamos formada a través de los

El enigma de los dos ChávezGABRIEL GARCÍA MÁRQUEZ

medios. Era otro Chávez. ¿Cuál de losdos era el real?

El argumento duro en su contradurante la campaña había sido supasado reciente de conspirador ygolpista. Pero la historia de Venezuelaha digerido a más de cuatro.Empezando por Rómulo Betancourt,recordado con razón o sin ella comoel padre de la democracia venezolana,que derribó a Isaías Medina Angarita,un antiguo militar demócrata quetrataba de purgar a su país de lostreintiséis años de Juan VicenteGómez. A su sucesor, el novelistaRómulo Gallegos, lo derribó elgeneral Marcos Pérez Jiménez, quese quedaría casi once años con todoel poder. Éste, a su vez, fue derribadopor toda una generación de jóvenesdemócratas que inauguró el periodomás largo de presidentes elegidos.

El golpe de febrero parece ser loúnico que le ha salido mal al coronelHugo Chávez Frías. Sin embargo, éllo ha visto por el lado positivo comoun revés providencial. Es su manerade entender la buena suerte, o lainteligencia, o la intuición, o la astucia,o cualquiera cosa que sea el soplomágico que ha regido sus actos desdeque vino al mundo en Sabaneta,estado Barinas, el 28 de julio de 1954,bajo el signo del poder: Leo. Chávez,católico convencido, atribuye sushados benéficos al escapulario de másde cien años que lleva desde niño,heredado de un bisabuelo materno, elcoronel Pedro Pérez Delgado, que esuno de sus héroes tutelares.Sus padressobrevivían a duras penas con sueldosde maestros primarios, y él tuvo queayudarlos desde los nueve añosvendiendo dulces y frutas en unacarretilla. A veces iba en burro a visitara su abuela materna en Los Rastrojos,un pueblo vecino que les parecía unaciudad porque tenía una plantitaeléctrica con dos horas de luz a primanoche, y una partera que lo recibió aél y a sus cuatro hermanos. Su madrequería que fuera cura, pero sólo llegóa monaguillo y tocaba las campanas

con tanta gracia que todo el mundo loreconocía por su repique. “Ese quetoca es Hugo”, decían. Entre los librosde su madre encontró unaenciclopedia providencial, cuyoprimer capítulo lo sedujo deinmediato: “Cómo triunfar en la vida”.

Era en realidad un recetario deopciones, y él las intentó casi todas.Como pintor asombrado ante lasláminas de Miguel Ángel y David, seganó el primer premio a los doce añosen una exposición regional. Comomúsico se hizo indispensable encumpleaños y serenatas con sumaestría del cuatro y su buena voz.Como beisbolista llegó a ser uncatcher de primera. La opción militarno estaba en la lista, ni a él se le habríaocurrido por su cuenta, hasta que lecontaron que el mejor modo de llegara las grandes ligas era ingresar en laacademia militar de Barinas. Debióser otro milagro del escapulario,porque aquel día empezaba el planAndrés Bello, que permitía a losbachilleres de las escuelas militaresascender hasta el más alto nivelacadémico.

Estudiaba ciencias políticas,historia y marxismo al leninismo. Seapasionó por el estudio de la vida y laobra de Bolívar, su Leo mayor, cuyasproclamas aprendió de memoria. Pero

su primer conflicto consciente con lapolítica real fue la muerte de Allendeen septiembre de 1973. Chávez noentendía. ¿Y por qué si los chilenoseligieron a Allende, ahora los militareschilenos van a darle un golpe? Pocodespués, el capitán de su compañía leasignó la tarea de vigilar a un hijo deJosé Vicente Rangel, a quien se creíacomunista. “Fíjate las vueltas que dala vida”, me dice Chávez con unaexplosión de risa. “Ahora su papá esmi canciller”. Más irónico aún es quecuando se graduó recibió el sable demanos del presidente que veinte añosdespués trataría de tumbar: CarlosAndrés Pérez.

“Además”, le dije, “usted estuvoa punto de matarlo”. “De ningunamanera”, protestó Chávez. “La ideaera instalar una asambleaconstituyente y volver a los cuarteles”.Desde el primer momento me habíadado cuenta de que era un narradornatural. Un producto íntegro de lacultura popular venezolana, que escreativa y alborazada. Tiene un gransentido del manejo del tiempo y unamemoria con algo de sobrenatural,que le permite recitar de memoriapoemas de Neruda o Whitman, ypáginas enteras de Rómulo Gallegos.

Desde muy joven, por casualidad,descubrió que su bisabuelo no era un

asesino de siete leguas, como decíasu madre, sino un guerrero legendariode los tiempos de Juan VicenteGómez. Fue tal el entusiasmo deChávez, que decidió escribir un libropara purificar su memoria. Escudriñóarchivos históricos y bibliotecasmilitares, y recorrió la región depueblo en pueblo con un morral dehistoriador para reconstruir lositinerarios del bisabuelo por lostestimonios de sus sobrevivientes.Desde entonces lo incorporó al altarde sus héroes y empezó a llevar elescapulario protector que había sidosuyo.

Uno de aquellos días atravesó lafrontera sin darse cuenta por el puentede Arauca, y el capitán colombianoque le registró el morral encontrómotivos materiales para acusarlo deespía: llevaba una cámara fotográfica,una grabadora, papeles secretos, fotosde la región, un mapa militar congráficos y dos pistolas de reglamento.Los documentos de identidad, comocorresponde a un espía, podían serfalsos. La discusión se prolongó porvarias horas en una oficina donde elúnico cuadro era un retrato de Bolívara caballo. “Yo estaba ya casi rendido–me dijo Chávez–, pues mientras másle explicaba menos me entendía”.Hasta que se le ocurrió la frasesalvadora: “Mire, mi capitán, lo que

es la vida: hace apenas un sigloéramos un mismo ejército, y ése quenos está mirando desde el cuadro erael jefe de nosotros dos. ¿Cómo puedoser un espía?”. El capitán, conmovido,empezó a hablar maravillas de la GranColombia, y los dos terminaron esanoche bebiendo cerveza de ambospaíses en una cantina de Arauca. A lamañana siguiente, con un dolor decabeza compartido, el capitán ledevolvió a Chávez sus enseres dehistoriador y lo despidió con unabrazo en la mitad del puenteinternacional.

“De esa época me vino la ideaconcreta de que algo andaba mal enVenezuela”, dice Chávez. Lo habíandesignado en Oriente comocomandante de un pelotón de trecesoldados y un equipo decomunicaciones para liquidar losúltimos reductos guerrilleros. Unanoche de grandes lluvias le pidiórefugio en el campamento un coronelde inteligencia con una patrulla desoldados y unos supuestos guerrillerosacabados de capturar, verdosos y enlos puros huesos. Como a las diez dela noche, cuando Chávez empezaba adormirse, oyó en el cuarto contiguounos gritos desgarradores. “Era quelos soldados estaban golpeando a lospresos con bates de beisbol envueltosen trapos para que no les quedaran

marcas”, contó Chávez. Indignado,le exigió al coronel que le entregaralos presos o se fuera de allí, pues nopodía aceptar que torturara a nadieen su comando. “Al día siguiente meamenazaron con un juicio militar pordesobediencia –contó Chávez–, perosólo me mantuvieron por un tiempoen observación”.

Pocos días después tuvo otraexperiencia que rebasó las anteriores.Estaba comprando carne para sutropa cuando un helicóptero militaraterrizó en el patio del cuartel con uncargamento de soldados mal heridosen una emboscada guerrillera.Chávez cargó en brazos a un soldadoque tenía varios balazos en el cuerpo.“No me deje morir, mi teniente”…le dijo aterrorizado. Apenas alcanzóa meterlo dentro de un carro. Otrossiete murieron. Esa noche, desveladoen la hamaca, Chávez se preguntaba:“¿Para qué estoy yo aquí? Por un ladocampesinos vestidos de militarestorturaban a campesinos guerrilleros,y por el otro lado campesinosguerrilleros mataban a campesinosvestidos de verde. A estas alturas,cuando la guerra había terminado, yano tenía sentido disparar un tirocontra nadie”. Y concluyó en el aviónque nos llevaba a Caracas: “Ahí caíen mi primer conflicto existencial”.

Al día siguiente despertóconvencido de que su destino erafundar un movimiento. Y lo hizo alos veintitrés años, con un nombreevidente: Ejército bolivariano delpueblo de Venezuela. Sus miembrosfundadores: cinco soldados y él, consu grado de subteniente. “¿Con quéfinalidad?”, le pregunté. Muysencillo, dijo él: “con la finalidad deprepararnos por si pasa algo”. Un añodespués, ya como oficial paracaidistaen un batallón blindado de Maracay,empezó a conspirar en grande. Perome aclaró que usaba la palabraconspiración sólo en su sentidofigurado de convocar voluntades parauna tarea común.

Esa era la situación el 17 dediciembre de 1982 cuando ocurrió un

episodio inesperado que Chávezconsidera decisivo en su vida. Era yacapitán en el segundo regimiento deparacaidistas, y ayudante de oficial deinteligencia. Cuando menos loesperaba, el comandante delregimiento, Ángel Manrique, locomisionó para pronunciar undiscurso ante mil doscientos hombresentre oficiales y tropa.

A la una de la tarde, reunido ya elbatallón en el patio de futbol, elmaestro de ceremonias lo anunció.“¿Y el discurso?”, le preguntó elcomandante del regimiento al verlosubir a la tribuna sin papel. “Yo notengo discurso escrito”, le dijoChávez. Y empezó a improvisar. Fueun discurso breve, inspirado enBolívar y Martí, pero con una cosechapersonal sobre la situación de presióne injusticia de América Latinatranscurridos doscientos años de suindependencia. Los oficiales, lossuyos y los que no lo eran, lo oyeronimpasibles. Entre ellos los capitanesFelipe Acosta Carle y Jesús UrdanetaHernández, simpatizantes de sumovimiento. El comandante de laguarnición, muy disgustado, lo recibiócon un reproche para ser oído portodos:

“Chávez, usted parece unpolítico”. “Entendido”, le replicóChávez.

Felipe Acosta, que medía dosmetros y no habían logrado someterlodiez contendores, se paró de frente alcomandante, y le dijo: “Usted estáequivocado, mi comandante. Chávezno es ningún político. Es un capitánde los de ahora, y cuando ustedes oyenlo que él dijo en su discurso se meanen los pantalones”.

Entonces el coronel Manriquepuso firmes a la tropa, y dijo: “Quieroque sepan que lo dicho por el capitánChávez estaba autorizado por mí. Yole di la orden de que dijera esediscurso, y todo lo que dijo, aunqueno lo trajo escrito, me lo había contadoayer”. Hizo una pausa efectista, y

concluyó con una orden terminante:“¡Que eso no salga de aquí!”

Al final del acto, Chávez se fue atrotar con los capitanes Felipe Acostay Jesús Urdaneta hacia el Samán delGuere, a diez kilómetros de distancia,y allí repitieron el juramento solemnede Simón Bolívar en el monteAventino. “Al final, claro, le hice uncambio”, me dijo Chávez. En lugarde “cuando hayamos roto las cadenasque nos oprimen por voluntad delpoder español”, dijeron: “Hasta queno rompamos las cadenas que nosoprimen y oprimen al pueblo porvoluntad de los poderosos”.

Desde entonces, todos los oficialesque se incorporaban al movimientosecreto tenían que hacer ese

juramento. La última vez fue durantela campaña electoral ante cien milpersonas. Durante años hicieroncongresos clandestinos cada vez másnumerosos, con representantesmilitares de todo el país. “Durante dosdías hacíamos reuniones en lugaresescondidos, estudiando la situacióndel país, haciendo análisis, contactoscon grupos civiles, amigos. “En diezaños –me dijo Chávez– llegamos ahacer cinco congresos sin serdescubiertos”.

A estas alturas del diálogo, elpresidente rio con malicia, y revelócon una sonrisa de malicia: “Bueno,siempre hemos dicho que los primeroséramos tres. Pero ya podemos decirque en realidad había un cuarto

hombre, cuya identidad ocultamossiempre para protegerlo, pues no fuedescubierto el 4 de febrero y quedóactivo en el ejército y alcanzó el gradode coronel. Pero estamos en 1999 yya podemos revelar que ese cuartohombre está aquí con nosotros en esteavión”. Señaló con el índice al cuartohombre en un sillón apartado, y dijo:“¡El coronel Badull!”

De acuerdo con la idea que elcomandante Chávez tiene de su vida,el acontecimiento culminante fue ElCaracazo, la sublevación popular quedevastó a Caracas. Solía repetir:“Napoleón dijo que una batalla sedecide en un segundo de inspiracióndel estratega”. A partir de esepensamiento, Chávez desarrolló tresconceptos: uno, la hora histórica. Elotro, el minuto estratégico. Y por fin,el segundo táctico. “Estábamosinquietos porque no queríamos irnosdel ejército”, decía Chávez.“Habíamos formado un movimiento,pero no teníamos claro para qué”. Sinembargo, el drama tremendo fue quelo que iba a ocurrir ocurrió y noestaban preparados. “Es decir –concluyó Chávez– que nos sorprendióel minuto estratégico”.

Se refería, desde luego, a laasonada popular del 27 de febrero de1989: El Caracazo. Uno de los mássorprendidos fue él mismo. CarlosAndrés Pérez acababa de asumir lapresidencia con una votacióncaudalosa y era inconcebible que en

veinte días sucediera algo tan grave.“Yo iba a la universidad a unposgrado, la noche del 27, y entro enel fuerte Tiuna en busca de un amigoque me echara un poco de gasolinapara llegar a la casa”, me contóChávez minutos antes de aterrizar enCaracas. “Entonces veo que estánsacando las tropas, y le pregunto a uncoronel: ¿Para dónde van todos esossoldados? Porque sacaban los deLogística que no están entrenadospara el combate, ni menos para elcombate en localidades. Eran reclutasasustados por el mismo fusil quellevaban. Así que le pregunto alcoronel: ¿Para dónde va ese pocotónde gente? Y el coronel me dice: A lacalle, a la calle. La orden que dieronfue esa: hay que parar la vaina comosea, y aquí vamos. Dios mío, ¿peroqué orden les dieron? Bueno Chávez,me contesta el coronel: la orden es quehay que parar esta vaina como sea. Yyo le digo: Pero mi coronel, usted seimagina lo que puede pasar. Y él medice: Bueno, Chávez, es una orden yya no hay nada qué hacer. Que sea loque Dios quiera”.

Chávez dice que también él ibacon mucha fiebre por un ataque derubéola, y cuando encendió su carrovio un soldadito que venía corriendocon el casco caído, el fusil guindandoy la munición desparramada. “Yentonces me paro y lo llamo”, dijoChávez. “Y él se monta, todonervioso, sudado, un muchachito de

18 años. Y yo le pregunto: Ajá, ¿y paradónde vas tú corriendo así? No, dijoél, es que me dejó el pelotón, y allí vami teniente en el camión. Lléveme,mi mayor, lléveme. Y yo alcanzo elcamión y le pregunto al que los lleva:¿Para dónde van? Y él me dice: Yo nosé nada. Quién va a saber, imagínese”.Chávez toma aire y casi gritaahogándose en la angustia de aquellanoche terrible: “Tú sabes, a lossoldados tú los mandas para la calle,asustados, con un fusil, y quinientoscartuchos, y se los gastan todos.Barrían las calles a bala, barrían loscerros, los barrios populares. ¡Fue undesastre! Así fue: miles, y entre ellosFelipe Acosta”. “Y el instinto me diceque lo mandaron a matar”, diceChávez. “Fue el minuto queesperábamos para actuar”. Dicho yhecho: desde aquel momento empezóa fraguarse el golpe que fracasó tresaños después.

El avión aterrizó en Caracas a lastres de la mañana. Vi por la ventanillala ciénaga de luces de aquella ciudadinolvidable donde viví tres añoscruciales de Venezuela que lo fuerontambién para mi vida. El presidentese despidió con su abrazo caribe y unainvitación implícita: “Nos vemos aquíel 2 de febrero”. Mientras se alejabaentre sus escoltas de militarescondecorados y amigos de la primerahora, me estremeció la inspiración deque había viajado y conversado agusto con dos hombres opuestos. Unoa quien la suerte empedernida leofrecía la oportunidad de salvar a supaís. Y el otro, un ilusionista, quepodía pasar a la historia como undéspota más.

* Este artículo, reproducido por LaJornada de México, fue publicadooriginalmente en la revista Cambio,de Colombia, en febrero de 1999, yahora tomado del libro Gaboperiodista, Antología de textosperiodísticos de Gabriel GarcíaMárquez, con autorización delConsejo Nacional para la Cultura ylas Artes.

Hugo Chávez fue un personaje de carne y huesosacado de la más fantasiosa novela de Gabriel GarcíaMárquez. Niño pobre de Sabaneta (capital del estado deBarinas) que juró no traicionar su infancia de escasez yprecariedad, aprendió desde muy pronto a sembrar yvender golosinas.

Hijo de maestros de primaria que creció con su abuelaRosa Inés y otros dos de sus hermanos, vivió en una casade palma, con pared y piso de tierra, que se inundaba conla lluvia. Menor que soñaba con ser pintor y que traía enel alma la fantasía de jugar beisbol en las Grandes Ligas,se nutrió toda su vida de sus orígenes humildes.

De la mano de su abuela, a la que llamaba Mamá Rosa,aprendió a leer y escribir antes de entrar a primer grado.Al lado de ella supo de las injusticias de este mundo yconoció la estrechez económica y el dolor, pero tambiénla solidaridad. De los labios de ella, extraordinarianarradora, recibió sus primeras lecciones de historia patria,mezclada con leyendas familiares.

El niño Hugo Chávez viajó por el mundo a través delas ilustraciones y las historias que leyó en cuatro tomosgrandes y gruesos de la Enciclopedia Autodidacta Quillet,obsequio de su padre. En sexto grado fue escogido paradar un discurso al obispo González Ramírez, el primeroen llegar a su pueblo. Desde entonces le encontró el gustoa hablar en público y a los demás el interés por escucharlo.

Su ídolo fue Isaías Látigo Chávez, pítcher en lasGrandes Ligas. Nunca lo vio, pero lo imaginaba alescuchar los partidos en la radio. El día que su héroe murióen un accidente de aviación, al joven Hugo, de 14 añosde edad, se le vino el mundo encima.

Para ser como el Látigo, el muchacho de monte entróal ejército. Gracias a sus cualidades de pelotero se leabrieron las puertas de la Academia Militar en 1971.Cuatro años después se graduó como subteniente ylicenciado en ciencias y artes militares, con un diplomaen contrainsurgencia, con una brújula que marcaba comosu norte el rumbo del camino revolucionario.

Su toma de conciencia fue un proceso largo ycomplejo, en el que se combinaron lecturas, conocimientode personajes claves y acontecimientos políticos enAmérica Latina. En uno más de los episodios de realismomágico que marcaron su vida, en 1975, en un operativoel subteniente Chávez encontró en la Marqueseña,Barinas, un Mercedes Benz negro escondido en el monte.Al abrir el maletero con un destornillador se topó con un

arsenal subversivo compuesto por libros de Carlos Marxy Valdimir Ilich Lenin, que comenzó a leer.

En la forja de sus actitudes políticas influyó,decisivamente, su hermano mayor Adán, militante delMovimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR). Tambiénsu participación en un experimento educativo de las fuerzasarmadas llamado Plan Andrés Bello, preocupado porbrindar a los militares una formación humanista. De lamisma manera, fue clave en su formación política eldescubrimiento de Simón Bolívar y la voracidad intelectualde Chávez, que lo condujo a leer cuanto documentoencontró sobre la biografía y el pensamiento del prócer.Más adelante sería definitiva en él la influencia de FidelCastro, a quien trató como si fuera su padre.

El derrocamiento de Salvador Allende en 1973 leprovocó un gran desprecio hacia los militares de la cuñade Augusto Pinochet, tan extendidos en América Latina.Por el contrario, el conocimiento de la obra del panameñoOmar Torrijos y del peruano Juan Velasco Alvarado lemostró la existencia de otro tipo de fuerzas armadas devocación nacionalista y popular, tan diferentes de losgorilas formadas en la Escuela de las Américas.

Rebelde ante el atropello, descubrió en servicio losabusos y la corrupción de sus mandos, y como pudo losenfrentó. “Yo vine a Palacio por primera vez –contabaChávez– a buscar una caja de whisky para la fiesta de un

El niño pobre de SabanetaLUIS HERNÁNDEZ NAVARRO

oficial”. Para removerlos, en el aniversario de la muertede Simón Bolívar en 1982, un pequeño grupo de oficialesdel cuerpo castrense, entre los que se encontraba Chávez,hizo el juramento de Samán de Güere, en el que fundaronel Movimiento Bolivariano Revolucionario 200(MBR200).

Casi siete años más tarde se produjo un levantamientoespontáneo de los barrios pobres de Caracas en contra delas medidas de austeridad del gobierno de Carlos AndrésPérez. El caracazo fue sofocado a sangre y fuego. Larebelión popular dio un gran impulso al movimiento delos militares bolivarianos.

En 1992, Chávez y sus compañeros se levantaron enarmas. La asonada fracasó y Chávez fue a prisión. Frentea los medios de comunicación asumió la responsabilidad.Su popularidad y ascendencia política a partir de entoncesfueron en ascenso. Al salir libre su presencia política crecióaceleradamente ante el colapso del sistema políticotradicional. En las elecciones presidenciales de 1998triunfó con votación de 56 por ciento. A partir de esemomento nadie lo pudo parar. Una y otra vez ganó casitodos los comicios y referendos en los que participó, altiempo que sobrevivió milagrosamente a un golpe deEstado y un paro petrolero.

A lo largo de los casi 20 años que condujo el Estadovenezolano, el teniente coronel refundó su país, lodescolonizó, hizo visibles a los invisibles, redistribuyó larenta petrolera, abatió el analfabetismo y la pobreza, elevóincreíblemente los índices de sanidad, incrementó el salariomínimo e hizo crecer la economía. Al mismo tiempo, y enla pista internacional, fortaleció el polo de los países

petroleros por sobre las grandes compañías privadas,descarriló el proyecto de un área de libre comercio paralas Américas impulsado desde Washington, creó unproyecto alternativo de integración continental y sentó lasbases para un socialismo acorde al nuevo siglo.

Hugo Chávez fue un formidable comunicador, unincansable contador de historias, un educador popular. Susrelatos, herencia de los cuentos que Mamá Rosa leobsequiaba en su infancia, mezclaban historia patria,lecturas teóricas, anécdotas personales, con frecuencia entiempo presente. En todas ellas el sentido del humor estabapresente. “Si tu mujer te pide que te eches por la ventana–jugaba jocoso– es hora de que te mudes a la plantabaja…”

Sus narraciones seguían el modelo clásico de lassonatas musicales, en el que dos temas contrastantes sedesarrollan en tonalidades vecinas. En sus discursos echabamano por igual de la poesía y el canto. “Yo canto muymal –se justificaba–, pero, como dijo aquel llanero, Chávezcanta mal, pero canta bonito”, para, a continuación,interpretar una canción ranchera o una balada.

Antimperialista, antineoliberal, comenzó a hacer elmilagro de construir los cimientos de la utopía en un paísque imaginariamente estaba más cerca de Miami que deLa Habana. Llanero de pura cepa, fabulador incansable,Chávez soñó revivir el ideal socialista cuando muy pocosquerían hablar de él. Y lo hizo, para no traicionar nuncasu infancia de niño pobre de Sabaneta.

*Perodista y escritor mexicano, responsable de laspáginas de opinión de La Jornada

La revolución silenciadaEn las calles de Caracas las

paredes todavía estaban llenas depintas del pasado referéndum,muchas diciendo Voto No (queChávez no se vaya) y otras Vota Sí(que se vaya), y muchas diciendosimplemente NO, o SÍ, en letras detodo tamaño. Especialmente megustó una que decía: Dí no al yes. Mellamó mucho la atención una quedecía: Bolívar vive, la lucha sigue,porque me recordó una pinta quehabía sido muy frecuente en larevolución de Nicaragua, y que era:Sandino vive, la lucha sigue. Sandinohabía sido asesinado 50 años antes yhabía quedado sepultado en lamemoria del pueblo, pero con larevolución sandinista habíaresucitado y era el que encabezaba lalucha. También aquí Bolívar fuesacado de los libros de historia y fuepuesto en la calle y echado a andar.Me pareció que ahora había máspintas a favor de Chávez y menos encontra que como lo vi seis mesesantes cuando estuve en un festivalmundial de poesía.

Esta vez había llegado invitado alCongreso de Intelectuales y Artistasen Defensa de la Humanidad, y a los350 asistentes nos dividieron ennumerosos grupos enviados a ver lasobras de la revolución por todaVenezuela hasta en el Orinoco. A míme tocó visitar los “Cerros” deCaracas, que son los que en otraspartes llaman favelas o chabolas ovillas miseria, y que están en loscerros altos dominando toda laciudad, y son los que inspiraron lafamosa canción “Las casas de cartón”del venezolano Alí Primera. Yosiempre los había visto de lejoscuando visitaba Caracas, y una vezescribí sobre ellos:

Aquellas luces sobre Caracas sobre losrascacielos los cerros como un cieloestrellado: son las lucecitas tristes delos pobres. Su cordón de miseria allíen el cielo. En otras partes estánocultos, aquí no. Se ven desdedondequiera, y en pleno cielo.

En nuestro grupo hubo un profesoruniversitario que, aunque vive enCaracas, nos dijo después que nuncaantes había estado en los cerros y quehabía ido con algo de temor. Lapobreza que vimos es la que habrá entodo lugar donde hay barrios pobresaunque uno no los ve. Pero aquí nosencontramos con una gran sorpresa.Muy, muy adentro de ese barrio de 1millón de habitantes, que es uno delos varios municipios pobres deCaracas, había un modernísimohospital como sólo podría ser unhospital para ricos, pero era gratis paratodos, y una dentistería y una óptica.

Cerca una farmacia con lasmedicinas rebajadas el 85% de su

precio. (Las recetadas en el hospitaleran gratis). Más allá había una fábricade calzado y otra fábrica textil,manejadas por cooperativas yconstruidas para dar trabajo a losdesempleados. Vimos una calle condos o tres cuadras de murales a uno yotro lado, de bella pintura popularrealizada por los pobladores. En elCentro Comunal pedí ir al baño yencontré unos servicios sanitariosrefulgentes y lujosos, mejores que losdel hotel Caracas Hilton dondeestábamos hospedados.

Supimos que allí dabanalimentación gratis a 90.000 personas,y que ese programa había en todaVenezuela. Visitamos una Casa deAlimentación, que era casa particulardonde una señora preparabadiariamente comida para unas 200personas. Vimos un Mercado Popular,donde los precios están rebajados el40%, y de esos hay en toda Venezuela,y también hay Mercaditos y otros quellaman Mega-mercados. Supimos que

La revolución silenciadaERNESTO CARDENAL 11 de enero de 2005

8 millones de personas sonbeneficiados por esos alimentosrebajados o gratis, dependiendo delgrado de pobreza, y que son más demedio millón los que son atendidospor los Comedores Populares. Y ahorael pueblo podía comer carne y pollotodos los días, me dijeron en loscerros.

Todo esto de la alimentación esparte del programa de salud, que allíllaman de “Salud Integral”: saludrelacionada con educación, deporte,cultura y alimentación. Y enVenezuela el derecho a la salud esconsiderado como parte del derechoa la vida.

En Venezuela hay cerca de 25millones de habitantes, y de esos, 17millones estaban excluidos de losservicios de salud. Ahora el 85% dela población tiene cobertura de saludpública. El otro 15% acude al sistemaprivado.

Ahora se han descongestionadolos servicios de emergencia.Anteriormente la gente ya no iba a losconsultorios a atenderse, por eldescuido que los otros gobiernostenían de la salud. Ahora en los barriospobres, selvas, llanos y montañas hayservicios médicos para todos los queestaban excluidos, con modernoscentros de diagnóstico con rayos X yelectrocardiogramas y endoscopias yultrasonido, todo gratis para todos.Hay 20.000 médicos para los pobres,casi todos cubanos, que atienden unpromedio de 250 familias cada uno.Estos son alojados por la comunidady viven en las mismas condicionesque la demás gente. Los médicosvenezolanos no fueron formados paraesto, y por eso hay pocos venezolanosentre ellos. Y esta es la diferencia entreque haya una revolución o no.

En los cerros de Caracas dondeestuvimos, los médicos cubanos sealojaban en casas del barrio, y unamujer que hospedaba a uno de ellosme dijo: “A mí me pagan unestipendio por su manutención, peroaunque no fuera así lo haría por elsacrificio que hacen por nosotros”.

Esos médicos atendían por la mañanaen su clínica, y por la tarde visitabana los pacientes en sus casas. Y nopuedo olvidar a una médico cubanaque irradiaba tanto amor para todosque parecía una Madre Teresa joven.

Se estaban terminando dealfabetizar el millón y medio deanalfabetas que había en Venezuela.Antes cualquier tipo de educaciónhabía estado fuera del alcance de lospobres, pero ahora 13 millones devenezolanos estaban estudiando. Sedan clases hasta en los últimosrincones de Venezuela, y hasta a losindios de la selva, a los que se lesenseña en sus lenguas y en textosimpresos para ellos.

También están las EscuelasBolivarianas para los pobres en lasque no se paga ni matrícula siquiera,y hay desayuno, almuerzo y meriendaen la mañana y en la tarde, y de estashay más de mil en Venezuela. Estasescuelas tienen también deportes,computadoras, Internet, psicólogos,atención médica, y lógicamente enellas hay poca deserción. Muchasfamilias de clase media y media bajaempiezan a retirar a sus hijos decolegios privados, me dicen, porqueestas son mejores y además no cuestannada.

Las universidades eran gratis perocon un filtro por el cual los pobres noeran admitidos, y los jóvenes están

prefiriendo la UniversidadBolivariana en vez de las estatales oprivadas. Esta Universidad es una,pero tiene siete sedes. Existen tambiénen los municipios unos “NúcleosUniversitarios” para los que nopueden asistir a las sedes, y esto hasido llamado “municipalización de laUniversidad”.

Cuba contribuye también a laeducación con asesores y con videosy folletos. También fue una sorpresapara mí ver una colección de libritosde bolsillo de los que se publican 1millón de ejemplares cada uno y sondados gratis a la población. Hay 20títulos publicados. También supe queestaban por abrirse 6.000 Infocentrosde Internet y computadoras gratis parael pueblo. Cuento todo esto porquesé que se desconoce en el extranjero.

l programa deportivo tiene variosmiles de Profesores DeportivosComunitarios. Ahora son comunes enlos barrios las actividades que anteseran exclusivas de una minoría quepodía pagar un lujoso gimnasio. Hayeducación física y deporte en lasescuelas, y también gimnasia básicapara la mujer, gimnasia musicalaeróbica y baile-terapia, actividadesfísicas para los obesos, parahipertensos, para embarazadas, ytambién para los del Club de Abuelos(los de la tercera edad).

Nos decían que en esos cerros los

vecinos no se conocían, ni sesaludaban siquiera, y ahora tienen ungran espíritu comunitario. Laadquisición de títulos la estabanhaciendo comunitariamente, porqueera impensable que a uno solo lehicieran el levantamiento catastral ylos demás trámites para adquirir untítulo cuando eran millones los queestaban sin título. Todos esos cerrosestaban ilegales y nadie había tenidonunca esperanza de adquirir un título.Allí hay un transporte de taxis localesque es de jeeps, porque sólo los jeepspueden recorrer ese laberinto de callesestrechas en lomas empinadas. Estostransportistas hacen el servicio gratiscuando es necesario, por ejemplocasos de emergencia. Y elloscontribuyeron al rescate de Chávezcuando todos bajaron de los cerros.“Bajaron de los cerros bravos” se dice,y liberaron al presidente. Al mismotiempo que se desbordaba todaVenezuela.

Había que ver el brillo de los ojosde muchachos y muchachas cuandohablaban de sus proyectoscomunitarios; y también los de loshombres y mujeres de edad madura yde los viejos. Existen CírculosBolivarianos para organizarse encualquier clase de tarea comunitaria,como responder a las necesidades delbarrio, formar una cooperativa,obtener un préstamo. Basta llamar aun teléfono para que uno de estosCírculos quede constituido. Y los haypor toda Venezuela.

Hay quienes critican esto comoexceso de espontaneísmo, pero es unamanera de contrarrestar lainmovilidad burocrática del Estado.Se está creando un estado paralelo.Uno oye hablar muy mal del gobierno;de los ministerios que hacen muypoco. El gobierno está lleno deburócratas de administracionespasadas, y según las actuales leyes nopueden ser removidos. Entonces larevolución se está haciendo aparte,por causes populares. Y lo que Chávezquiere es la plena participación

popular. Hay quienes ven a larevolución como un estado dentro delEstado, y es porque dadas lascircunstancias de Venezuela no podíaser de otro modo.

Existen las llamadas “becas”, queson de 100 dólares al mes, unacantidad cercana al salario mínimo, yde estas hay 400.000 en todaVenezuela. Todos los pobres quetrabajan en proyectos comunitariostienen esa beca, y todos los pobres queenseñan o estudian o están teniendoalguna capacitación. Pregunté quiénpagaba eso y me dijeron que elpetróleo. Es una socialización de larenta petrolera. Estudiar ahora es unaforma de empleo, y se les paga poraprender. Los ministerios que incidenen los programas socialescontribuyen, pero con trabasburocráticas. La mayor parte deltrabajo lo hace el mismo pueblo coninfinitas organizaciones.

En realidad Chávez “nacionalizó”el petróleo. Me dijo una mujer: “Elpetróleo ya es de los venezolanos.Nadábamos en petróleo, y nosabíamos nada del precio, laproducción, y en qué se utilizaba todoeso. Ahora sabemos cómo amanecióel precio del barril de petróleo”.Chávez es el único presidente, dicenellos, que ha estado con los pobres. Yotra mujer me dijo: “Amor con amor

se paga, por eso lo queremos tanto”.Fue en dos ocasiones que estuve enesos cerros, en dos lugares distintos.

El ejército de Venezuela tiene unaparticularidad especial y es que es elejército de Bolívar, y se llama EjércitoLibertador. Es un ejército marcado porSimón Bolívar, y los militares de todorango siempre han sabido que paraBolívar la democracia era un sistemapara dar la máxima felicidad alpueblo. También hay la particularidadde que ese ejército nunca ha pasadopor la Escuela de las Américas. Laformación la han tenido en Venezuela,y ha sido una formación humanista.Han estudiado ciencias políticas, sehan graduado en universidades y allíse han relacionado con universitarios.La revolución de Chávez no es unarevolución improvisada, y no es sólode él, sino que es una revolución quese ha venido gestando desde hace añosen los cuarteles.

Estos militares estudiaban a Marxy a muchos otros autores, entre ellosa Mao Tse Tung. Allí tomaronconciencia de darle felicidad alpueblo, y que un ejército debía seragente de cambio social. Los de lapromoción de Chávez se graduaron ypasaron a ser instructores de nuevosoficiales. Enviados a enfrentar lasguerrillas se encontraron más que conlos guerrilleros, que ya eran pocos,

con la pobreza de la población. Ellosmismos eran pobres, como Chávezque había sido un niño descalzo quevendía dulces en las calles. Adiferencia de otros ejércitoslatinoamericanos el de Venezuelanunca fue una casta, y de este ejércitodel pueblo pobre hermanado despuéscon los ex- guerrilleros es que nacióla revolución bolivariana.

En Venezuela uno oye a cadamomento la palabra “bolivariano”.Pero no es una palabra hueca, comohabía sido en los discursos oficialesde los otros gobiernos. Se trata nadamenos que de retomar el sueño deBolívar.

Bolívar soñó en la unificación delos pueblos de América Latina yemprendió una cruzada para lograrlo.Fue el primer hombre en nuestrocontinente que se dio cuenta delpeligro que Estados Unidossignificaba para nosotros. Sin ungobierno Americano unificado, decía,nuestros pueblos se verían envueltosen guerras civiles, y a merced debandidos; que es lo que ha acontecido.Chávez ha retomado el sueño deBolívar. Lo que él pretende no es sólovenerar una figura que todos suspredecesores han venerado sinocontinuar con la obra histórica ypolítica que no completó, y hacer queel Libertador no sea sólo un mito sinouna realidad actual. Chávez luchóarduamente en la Asamblea Nacional,ante una fuerte oposición, hasta lograrcambiarle el nombre al país haciendo

que se llamara República Bolivariana.No fue un capricho ni unaextravagancia como se ha publicitado,ni mucho menos una banalidad. Esecambio llevaba una intención oculta,decía en lenguaje cifrado que enVenezuela se reanudaba el sueño dela unificación de América Latina. Esenombre fue borrado durante las pocashoras del golpe contra Chávez, lo cuales muy revelador. Falló el golpe, yBolívar sigue siendo un proyectopolítico y un programa de gobierno.

El Plan Bolívar es un vasto plande participación del ejército en lasobras sociales. Los militares hanestado en todas partes limpiandocalles, pintando escuelas, reparandoclínicas, construyendo viviendas,haciendo parques, poniendo inodorosen las escuelas

El Plan Bolívar ha unido a lasFuerzas Armadas con los pobres. Hayque ver la familiaridad que hay ahoraentre los civiles y los uniformados(quienes antes eran obligados a usarbalas de plomo para reprimir a losmanifestantes). Esta unión de civilesy militares siempre ha sido una metade Chávez.

La oposición ataca a Chávezporque es militar, y por lo que ellosllaman la “militarización” delgobierno. Debe recordarse que larevolución peruana fue de militares,y que el general Torrijos fue militarcomo también lo fue el coronel JacoboArbens de Guatemala; y que tanto elteniente Báez Bone de Nicaraguacomo el general Seregni de Uruguayprocedían de los cuarteles. En realidadla revolución de Venezuela se apoyaen dos pilares: el pueblo y el ejército.

Una rara característica de larevolución de Venezuela es que es unarevolución sin partido. Chávez haquerido crear un partido de gobierno,pero parece que después de los dosgrandes partidos que antes se turnabanen el gobierno y que ahora estánliquidados, al pueblo ya no le esatractivo ningún partido. También es

una revolución que no se define deninguna manera más que comobolivariana.

Es una revolución “sin teorías”,como nos lo dijo el alcalde deCaracas, un militar que había sido jefede la contrainsurgencia y fue atraídopor los insurgentes y se pasó a laclandestinidad junto con ellos. Es unarevolución de elementosheterogéneos, pues hemos visto aHugo Chávez inaugurar el congresoEn Defensa de la Humanidadteniendo a su lado al ministro deRelaciones Exteriores que antes fueun guerrillero en el estado de Falcón

A Chávez lo acusan de ser uncaudillo antidemocrático, aunque notiene un solo reo político, y no hacerrado ningún medio decomunicación, de radio, prensa otelevisión. Y a pesar de que tiene elrecord de haber ganado ochoelecciones y que su gobierno es elúnico en el mundo en el que el pueblopuede destituir a su gobernante poruna ley que él mismo impulsó. Si dealguna manera hay que calificar este

gobierno debería ser deconstitucional. Chávez está citandosiempre la Constitución ymostrándola en una edición miniaturaque lleva siempre con él, y el pueblo,que también la lleva consigo hace lomismo.

“Democracia con justicia” es unlema que Chávez mucho repite. Ytambién insiste que la democraciadebe ser representativa: que es la quese ve todos los días en Venezuela; yno la otra que era solo votar por unode los dos partidos.

Se acusa al gobierno de corrupcióny es cierto, pero el Ejecutivo haenviado a los tribunales grandescantidades de casos para que losinvestiguen o sancionen, y la Fiscalíay la Contraloría -que también soncorruptas- no lo hacen. Son vicios deuna burocracia heredada que no se hanpodido erradicar. Según las leyes aunvigentes los burócratas puestos porgobiernos anteriores no pueden serdestituidos aunque sean corruptos oincompetentes. Por eso la revoluciónva por otros cauces.

Esta revolución está siendo unaverdadera alternativa alneoliberalismo. Los micro-créditosestán creando una clase nueva deempresarios, y la economía ha crecidoel 12%. Venezuela ha tenido unosingresos parecidos a los de ArabiaSaudita, pero el 80% de la poblaciónha sido pobre; por primera vez losingresos del petróleo son para elpueblo.

Chávez no ha firmado nuncaningún acuerdo con el FondoMonetario Internacional, y más bienen las cumbres latinoamericanas lesha propuesto a los otros gobiernoscrear un Fondo MonetarioLatinoamericano para que nuestrospaíses se presten a ellos mismos. Nole han hecho ningún caso, y Chávezdice que esas cumbres no sirven paranada. Dice que una vez les dijo a losotros presidentes: “Nosotros decumbre en cumbre y nuestros pueblos

de abismo en abismo”. Tambiéncuenta que la primera vez que asistióa una cumbre latinoamericana yempezó a pelear con los otrospresidentes Fidel Castro le pasó unpapelito: “Antes yo era el únicodiablo, ahora somos dos”.

El mayor aliado que tiene Cubaahora es Venezuela, y el mayor aliadode Venezuela es Cuba. “Bolívar yMartí son un solo país unido” ha dichoChávez. Aunque una vez hubo unapugna entre los dos. Todos saben dela afición que tiene Fidel Castro porel béisbol. Y la primera ambición quetuvo Chávez fue ser un pelotero delas grandes ligas y por eso entró alejército, porque siendo un adolescentepobre no tenía otra manera de figuraren el béisbol, aunque pronto cambióde ambición. Una vez estando Chávezde visita en Cuba se concertó un juegode beis entre Venezuela y Cuba, conChávez de 43 años al frente de suequipo y Fidel de 73 al frente del suyo,y con Chávez como pitcher. Se acordóque una de las reglas del juego seríaque todos los jugadores debían sermenor de 40 años, pero Fidel anuncióque abría una sorpresa. Ganó Cuba,pero al final se descubrió que unos

jugadores del equipo cubano eranfamosos profesionales jóvenes que sehabían disfrazado con pelucas ybarbas para parecer viejos. Chávezdijo que a él no lo engañaron, pero nose le creyó.

Chávez cuenta que Fidel le dijoque él era cristiano pero en lo social;y agrega que él es cristiano en lo socialpero también en lo religioso, aunqueun poco menos. Yo les podría decir alos dos lo que dice el P. Mario deOliveira de Portugal: que a Dios no leinteresa la religión, sino la política. (Yen esto no hace sino copiar a losprofetas).

En cuanto a religión, la jerarquíacatólica está en contra del procesorevolucionario junto con losempresarios y la oligarquía, y es tanmala como la de Nicaragua o tan peor,para decirlo mejor.

Acorde con su extracción popularChávez mantiene la fe sencilla de lasclases humildes venezolanas. Diceque la Constitución es casi sagrada,porque el único libro sagrado es laBiblia. Y mucho cita la Biblia en susdiscursos, pero con bastante libertad,como cuando dice que Cristo dijo:“Dad al César lo que es del César, y

al pueblo lo que es del pueblo”. Locual Cristo no dijo pero está en elespíritu de lo que dijo

Sus discursos son tan largos comolos de Fidel, una conferencia de prensapuede ser de dos horas, y su programadominical “Aló Presidente” puede serde seis o siete.

Cautiva al auditorio como Fidel,aunque su estilo es diferente: muycampechano y jocoso, contandoanécdotas y haciendo digresiones conlas que no pierde el hilo, cantando yrecordando versos, citando a Bolívary a los otros libertadores, confrecuentes risas tanto de él como delpúblico, con intervenciones que lehacen a gritos desde el público y queél a veces contesta con gran rapidez,y aun a veces entabla diálogo con elque lo ha interrumpido. (Me han dichoque “Aló Presidente” se puede captarpor Internet o por radio).

En Chávez hay una sonrisapermanente que vuelve radiante su

rostro medio mestizo y medio mulato,con el cual las clases populares debensentirse muy identificadas. Tienetambién una manera muy peculiar demirar a los ojos, fijamente, comoquien mira algo especial. Pero larevolución venezolana no es sólo unlíder carismático sino un pueblodetrás. Los enemigos han hecho lacaricatura de un carisma que parececómico, y una popularidad que estotalitarismo. Lo cierto es que enVenezuela para muchísimos se estácambiando la vida.

En 1999 Chávez en China ante latumba de Mao declaró que Venezuelase había levantado como lo habíahecho China 50 años antes con MaoTse Tung. Así es, aunque lo ignoranlos medios de comunicación tanto deVenezuela como del extranjero. Larevolución cubana ha sidocalumniada todo el tiempo, y así lofue la de Nicaragua. Con la deVenezuela la táctica ha sido

silenciarla. Una profesora en Españame preguntó cómo era que ella siendoprofesora universitaria no sabía de larevolución de Venezuela. Le dije queera por las fuentes de información queella tenía. Porque 9 transnacionalesde la información producían el 90%de la información mundial, y ésta erade acuerdo con sus intereses. Y larevolución de Venezuela no está entresus intereses.

Cuando me preguntaban enaquellos cerros qué se decía en elextranjero de lo que ellos hacen, a míme dolió decirles que nada. Losrevolucionarios venezolanos ignoranque su revolución es ignorada.

“La revolución bonita” como lellama Chávez es una revoluciónsilenciada. A pesar de todo Bolívarvive y la lucha sigue. Y estemosseguros que va a seguir, “Diosmediante y mi ComandanteJesucristo” como ha dicho HugoChávez.

La IV. República, como el régimen político previo a1998 ha sido bautizado póstumamente, fue desgarrada pordos movimientos subversivos, uno dentro de las fuerzasarmadas y otro dentro de la industria petrolera nacional.La historia de la subversión militar es bien conocida, perono así la historia de la subversión dentro de la compañíapetrolera nacional, Petróleos de Venezuela, S.A.(PDVSA).Después de la nacionalización de la industria petrolera en1976, PDVSA se convirtió en algo así como un ‘Estadodentro del Estado’.

Sus ejecutivos venezolanos compartieron el punto devista de las compañías petroleras internacionales, paraquienes ellos habían trabajado durante muchos años.Además, los sucesivos gobiernos de Acción Democrática(AD) y del Comité Organizativo Pro EleccionesIndependientes (COPEI), durante y después de los añosdel auge petrolero de los años 1970, fracasaron en crearun nuevo y eficiente régimen fiscal y regulatorio, a la vezque implementaban desastrosas políticas de desarrollo,caracterizadas por una planificación pobre y por eldespilfarro. Esto finalmente llevó, después de 1989, a la‘Política Petrolera de Apertura’ (o simplemente‘Apertura’), que encaminó a la política petroleravenezolana hacia la re-privatización de la industria. Almismo tiempo, la encaminó también hacia la minimizaciónde los ingresos fiscales petroleros.

El Presidente Hugo Chávez se atravesó en este camino,pero la orientación de la política petrolera sigue siendouna cuestión que no sólo divide a la sociedad venezolana,sino también al movimiento chavista.

Existen algunos paralelismos notables entre eldesarrollo de ambos movimientos subversivos.

Chávez fundó su movimiento alrededor de 1982; losejecutivos de PDVSA se embarcaron en su estrategia deinternacionalización en 1983. La internacionalización fueideada por PDVSA con el fin de crear un mecanismo paratrasladar ganancias fuera del alcance del gobierno pormedio de precios de transferencia (es decir, los precioscargados en las ventas a sus propias filiales en el exterior).

Tanto los ejecutivos de PDVSA como Chávez y susseguidores estaban convencidos de que el régimen políticovigente en aquel momento, ya no tenía arreglo. A juiciode los dos grupos conspiradores, el despilfarro de losingresos petroleros jugó un rol crucial en este continuodeclive. Tanto los militares como PDVSA asumieron unaactitud moralizante y culparon a la corrupción de la crisis.Los militares soñaron con salvar el país; los ejecutivos dePDVSA sólo soñaron con salvar a la industria petrolerade las manos del país.

Las secuelas de la nacionalización

La nacionalización en Venezuela, en 1976, fue la resultade una política sostenida de maximización del ingresofiscal recaudado por las exportaciones petroleras. En losdos años previos a la nacionalización, por cada dólar deexportación petrolera, el gobierno recaudaba 80 céntimosen rentas, regalías e impuestos. En 1970 el gobierno hizovaler su derecho a exigir impuestos a las exportaciones asu sola discreción, dejando efectivamente a las compañíassin más que con una ganancia regulada. Las compañíasextranjeras estaban perdiendo el control sobre susnegocios. Ya no podían maximizar sus propias ganancias,porque el gobierno iba a recaudar los ingresos adicionales

Petróleo subversivo1 de agosto de 2003BERNARD MOMMER

por la vía de los impuestos a las exportaciones (por elmecanismo de los valores fiscales de exportación). Así,apenas resistieron cuando el Presidente Carlos AndrésPérez nacionalizó la industria el 1 0 de enero de 1976. Sinembargo, sólo unos pocos años después de que Pérez dejósu cargo, su plan de crear una ‘Gran Venezuela’ ydesarrollar el país, de la noche a la mañana, por unprograma de industrialización forzada, había falladoestrepitosamente. PDVSA empezó entonces a desarrollarsu propia ‘agenda secreta’ para apartarse del control estatal.

Con la nacionalización cambió el propietario de laindustria petrolera, pero no su tren ejecutivo venezolano.Previo a la nacionalización, existían tres grandesconcesionarias extranjeras operando en Venezuela: Exxon,Shell y Mobil. A lo largo de los años, en parte respondiendoa presiones políticas, las compañías extranjeras habíanseleccionado a venezolanos para ocupar las más altasposiciones ejecutivas. Estos ejecutivos aceptaron lanacionalización en 1976 sólo porque no tenían otra opción.Una vez que estuvieron encargados de PDVSA, su primerobjetivo fue desplazar el Ministerio de Energía y Minas(MEM), el tradicional asiento institucional del Estadoterrateniente. La compañía ciertamente no tenía en mentela maximización de los ingresos fiscales (regalías,impuestos sobre la renta y a las exportaciones).

Al contrario, una vez que la ‘Gran Venezuela’ de Pérezse había estrellado, PDVSA buscó limitar sus propiasobligaciones fiscales. El fracaso de la política de desarrollosólo reforzó su determinación. ¿Para qué generar ingresosfiscales que, de todos modos, se despilfarrarían? ¿Para

qué maximizar beneficios cuando éstos terminarían,inevitablemente, en las arcas del fisco nacional? Así, lacompañía terminó por concentrarse en su propia agenda:el desarrollo del sector petrolero en términos reales,maximizando volúmenes, el flujo de caja y ventas - ¡perono beneficios! - en todos los segmentos de la industria,tanto a nivel nacional como internacional, sinconsideración alguna para con el fisco nacional.

PDVSA socavó así las bases de la nacionalización yallanó el terreno para el retorno de los inversionistasprivados. En 1989, cuando Pérez asumió nuevamente laPresidencia e implementó el ‘Gran Viraje’ que incluyó laApertura al capital extranjero, una alianza emergió entrela compañía petrolera nacional, por un lado, y lascompañías petroleras extranjeras, junto a los paísesconsumidores, por el otro. Contrariamente a lo quecomúnmente se cree, la privatización no era en absolutola principal prioridad de esta alianza. Las compañíasinternacionales y los países consumidores estabanpreocupados, antes que nada, por desmantelar en primerlugar el marco político e institucional que había llevado ala nacionalización.

Es decir, querían reducir el poder del Estado demaximizar su participación en los ingresos petroleros yde controlar los precios y la oferta. Su estrategia fue poneren juego una nueva estructura regulatoria diseñada paraevitar que el gobierno (a través del MEM) pudiera volvera seguir una estrategia de maximización de ingresosfiscales. Sólo después de alcanzar este objetivo, laprivatización pasaría a ocupar el primer lugar en la agenda

(Mommer, 2002a). Entretanto, el capital extranjero enasociación con PDVSA se convirtió nuevamente en unimportante productor en Venezuela.

Actualmente, alrededor de un 25 por ciento del petróleovenezolano es producido en esta forma. Según loscontratos firmados bajo los términos de los años deApertura, después de 1989, este porcentaje se incrementarápor encima del 40 por ciento para el año 2010 (Mommer,1998).

Cuando las compañías extranjeras controlaban laproducción petrolera y fijaban los precios, el Estadovigilaba, de manera natural, sus operaciones. Después dela nacionalización, esta vigilancia pareció innecesaria. Peoraún, en respuesta al explosivo crecimiento de los preciospetroleros y, por lo tanto, de los ingresos fiscales en 1973/74, el Congreso recién electo aprobó una Ley Habilitanteque dio al Presidente Pérez completa libertad para gastarel dinero a su discreción, de acuerdo con su visión de la‘Gran Venezuela’.

En otras palabras, el Congreso rehuyó a su más básicay esencial tarea: el control de las finanzas públicas. Pérezemprendió una serie de grandes proyectos de inversión,nacionalizó la industria del hierro, y forzó la salida delcapital extranjero de muchas otras áreas económicasclaves, tales como la banca y las cadenas de comercio aldetal, mientras que surgía un sistema de empresas estatalesen el corazón de la nueva economía. Simultáneamente,las empresas privadas venezolanas fueron marginadas. Así,FEDECÁMARAS, la mayor organización empresarial delpaís, en la víspera de la nacionalización ya se habíaconvertido en un cuerpo relevante política, e inclusoeconómicamente; pero una vez que sus miembros

extranjeros dejaron la organización, entre ellos lascompañías petroleras internacionales, lo que quedaba erasólo su sombra.

Durante los años posteriores a la nacionalización, elgobierno - o más precisamente, el Presidente - parecíatener todas las cartas del triunfo en sus manos. El ingresofiscal petrolero aumentó de 1.4 miles de millones dedólares en 1970 (alrededor del 10 por ciento del PIB), a 9miles de millones en 1974 (un impresionante 40 por cientodel PIB). Tal entrada, con relación a la estructuraproductiva nacional, fue más allá de la capacidad deabsorción de la economía. Peor aún, por la prisa deconstruir su ‘Gran Venezuela’, el gobierno de Pérezcontrató créditos internacionales gastando así, de hecho,ingresos petroleros futuros, además de los altos ingresospetroleros corrientes. Pero, en realidad, con la salida delas empresas extranjeras, la capacidad de absorción decapital de la economía nacional decayó. Ciertamente, elpaís no necesitaba el dinero de los inversores extranjerosen ese momento, pero sí necesitaba sus capacidadesgerenciales, para poder llevar sus ambiciosos planes deinversión a buen término. Así, finalmente, un gobiernoaislado e indefenso fue ahogándose en su riquezafinanciera.

Clientes políticos, no ciudadanos o socios de negocio,rodearon al Estado, que supuestamente estaba dotado depoderes mágicos para desarrollar la economía (Coronil,1997). Ésta fue una fórmula para el desastre. El Congresonunca más recobró el control sobre las finanzas públicasy el sector privado tampoco volvió, hasta el día de hoy, arecuperar el rol que le corresponde. Sólo los acreedoresextranjeros estarían finalmente en una posición de poder

forzar al gobierno y a las empresas del Estado a cambiarde rumbo, pero entonces lo harían en función de su agendaparticular. Después de 1983, se mantenía en pie una solainstitución fuerte y en pleno funcionamiento en toda laeconomía nacional: PDVSA. La falta de un marcoregulador apropiado se iba a revelar entonces de mayorconsecuencia para la compañía, pues le permitió seguirdesarrollando su propia agenda.

La política de internacionalización dePDVSA y los precios de transferencia

La primera repuesta de PDVSA a la implementaciónde un control de cambio en 1983, fue la política deinternacionalización (Boué, 1997). En un infructuosoesfuerzo de última hora por contener la crisis de la deudaexterna y financiera, el gobierno recurrió a los fondos dereserva de la compañía, de aproximadamente US$ 5.5 milmillones, que ésta había podido acumular durante los añosde precios altos con miras a inversiones futuras. Al mismotiempo, sin embargo, los altos precios del petróleo habíanllevado a una caída de la demanda y a unas cuotas de laOPEP cada vez más restrictivas, que dejaron a la compañíasin oportunidades de nuevas inversiones en Venezuela.Para impedir que el gobierno volviera a apropiarse de susactivos líquidos en el futuro, PDVSA decidió no acumularnunca más tales activos.

Y como invertir en el país no era posible, las gananciasacumuladas tenían que gastarse en el exterior. Pero, ¿dóndepodría gastarse el dinero en momentos en los que laproducción se estaba recortando? La repuesta fue la políticade internacionalización de PDVSA. En 1983, PDVSAcompró su primera participación en una refinería extranjera(VEBA) en Alemania. En esa ocasión, la compañía explicóque esa refinería proveería un mercado para el petróleopesado venezolano, difícil de colocar de otra manera. Perohasta el día de hoy, sin embargo, la refinería alemana encuestión nunca ha procesado un solo barril de crudopesado. A lo largo de todos estos años PDVSA ha suplidoa VEBA de crudo liviano el cual, de todos modos, podríahaber sido vendido fácilmente en el mercado mundial.Además, PDVSA vendió el petróleo a sus filiales europeasa unos precios de transferencia con descuentossustanciales, trasladando de este modo una porción de susganancias fuera del alcance del gobierno venezolano(Guevara, 1983).

Algunos políticos de Acción Democrática (AD) -Rafael Guevara y Celestino Armas - se dieron cuenta dela maniobra y alarmaron al Congreso, pero fue en vano.Al contrario, la cuestión de los precios de transferencia sedecidió totalmente a favor de PDVSA cuando el gobiernodel Presidente Jaime Lusinchi (1984-1989), siendo él

también miembro de AD, decretó que la compañía podría,en lo sucesivo, establecer sus propios precios. Este Decretodio a la política de internacionalización un nuevoespaldarazo. Posteriormente, PDVSA volcó su atenciónhacia el mercado estadounidense, donde opera con elnombre de CITGO. Una vez más, PDVSA comprósistemáticamente refinerías allí, suscribiendo contratos desuministro a largo plazo y garantizando descuentossustanciales a sus nuevos afiliados con el propósito detrasladar significativas porciones de sus ganancias haciael exterior.

Con el fin de asegurar que ese dinero estuvieradefinitivamente fuera del alcance del gobierno, loscontratos fueron usados, además, como colaterales paragarantizar créditos extranjeros. Así, antes de que Chávezo cualquier otro futuro gobierno pueda cambiar lostérminos contractuales entre PDVSA y sus propiassubsidiarias, habrá que cancelar primero todas las deudasde PDVSA, que ahora ascienden a una suma cercana alos 10 mil millones de dólares.

Trasladar ganancias al exterior por medio de precios detransferencia, éste es el verdadero motivo para lainternacionalización, lo que también explica elincontrolado crecimiento de la red internacional derefinerías de PDVSA con una capacidad, en la actualidad,para procesar alrededor de 2 millones de barriles por día(b/d) y con una red de 14 mil estaciones de servicio en losEstados Unidos.

En la segunda mitad de 1990, PDVSA estuvotraspasando a través de precios de transferencia, unpromedio del orden de 500 millones de dólares anualesen ganancias, desde sus cuentas domésticas a sus filialesextranjeras (Mendoza Potellá, 1995; Boué, 2002). Durantelos dieciocho años posteriores al inicio de lainternacionalización, las filiales extranjeras de PDVSA

nunca pagaron dividendos a la compañía matriz enCaracas. En realidad, generar ingresos para el país nuncafue el objeto de esta política. Pero en diciembre de 2001el gobierno de Chávez las constriñó a pagar dividendospor primera vez.

Las cuotas OPEP y PDVSA

A principios de 1980, después de que la demandaempezó a decaer, la OPEP creó un sistema de cuotas enun intento de mantener los precios altos. PDVSA y losgobernantes venezolanos en apuros financieros,empezaron a buscar vías para minimizar el impacto deesas cuotas. Así, en 1983, Venezuela empezó a medir laproducción, sujeta a las cuotas OPEP, en las puertas de lasrefinerías y en los puertos de exportación, y no más en loscampos de producción (como es usual en cualquier partedel mundo para el cobro de regalías). De modo que lacuota, aunque sea por una sola vez, se ‘incrementó’ porunos cuantos millones de barriles que se encontraban enlas tuberías y en los tanques de almacenamiento.Simultáneamente, PDVSA prometió al MEM queinstalaría medidores modernos automáticos en los campos.

Esto nunca ocurrió, a pesar de las repetidas y formalesprotestas del Ministerio durante los siguientes quince años.

Consecuentemente, el efecto más duradero fue que elMEM perdió, de hecho, su capacidad para monitorear ycontrolar directamente los niveles de producción depetróleo crudo y gas natural, dando a PDVSA un margende maniobra significativo para minimizar sus pagos deregalías.

PDVSA empezó a buscar otras maneras de manipularla definición de petróleo crudo sujeto a las cuotas OPEP:aumentando la producción de los crudos extra-pesados(es decir, más pesado que el agua) de la Faja del Orinoco,con creces la mayor reserva de este tipo de crudo en elmundo. La compañía sostuvo que estos extra-pesados -que se procesaban, en parte, convirtiéndolos en

Orimulsión(TM) - no entraban dentro de la definición depetróleo crudo (esta afirmación es técnicamente correcta,ya que estos extra-pesados no son líquidos a temperaturasambientales normales). En consecuencia, PDVSAargumentó que los extra-pesados deberían clasificarsecomo ‘bitúmenes’ y, por lo tanto, no estarían sujetos a lascuotas OPEP. En el 2000, PDVSA produjoaproximadamente 100 mil b/d de Orimulsión, derivadosde alrededor de 70 mil b/d de petróleo extra-pesado, yplanificaba triplicar esta cifra en el futuro cercano.

Después de 1989, con el inicio de la Apertura, PDVSAentró en cuatro asociaciones con compañías extranjerasen la Faja del Orinoco, para el mejoramiento de crudosextra-pesados convirtiéndolos en crudos sintéticos(syncrude). PDVSA planificaba incrementar la producciónde syncrude a 1.2 millones de b/d (requiriendo alrededorde 1.5 millones b/d de crudos extra-pesados) para el año2010. Como la Orimulsión, el crudo sintético está sujetoa bajos niveles de imposición (uno por ciento de regalíasy 34 por ciento de impuesto sobre la renta). Si este petróleofuera incluido en la cuota OPEP correspondiente aVenezuela, desplazaría de las exportaciones de PDVSA aun volumen proporcional de crudos convencionales quesí están sujetos a impuestos mucho mayores. Calculadosobre la base de los precios de la primera mitad del año2001, la pérdida en ingresos para el gobierno sería de tantocomo 10 dólares por barril.

La entrada acelerada en la Faja del Orinoco se pretendíajustificar, durante los años de la Apertura, conque laproducción proveniente de ella no estaría sujeta a las cuotasOPEP. Un propósito de mayor alcance fue, sin embargo,provocar que Venezuela entrara en conflicto con la OPEP,posiblemente forzándola a salirse de la Organización, parasometer al país, de una vez por todas, a una política basadaen altos volúmenes y bajos precios. Esta estrategia esconsistente con los objetivos de la Agencia Internacionalde la Energía (AIE) que fue fundada por los paísesconsumidores a principios de los setenta, precisamentecon la finalidad de hacer frente a la OPEP.

De hecho, Andrés Sosa Pietri, Presidente de PDVSA acomienzos de los noventa, ha venido abogandosistemáticamente por la salida de Venezuela de la OPEP ypor su incorporación a la AIE.

El gobierno de Chávez tuvo que enfrentar estasituación. El compromiso práctico ha sido incluir el crudosintético en la cuota OPEP, pero no la Orimulsión. Noobstante, los recientes recortes de la producción (2001)están causando muy sustanciales y desproporcionadaspérdidas de ingresos fiscales. La alternativa a las cuotas,sin embargo, serían precios mucho más bajos, los quetendrían un impacto aún peor. Abandonar la OPEP no esuna opción que el gobierno de Chávez esté dispuesto aconsiderar.

La Apertura en el contexto de la políticaneoliberal posterior a 1989

En diciembre de 1988 Pérez fue electo Presidente porsegunda vez, pero se encontró con una situación totalmentediferente a la de veinticinco años atrás. A pesar de que losprecios petroleros colapsaron en 1986, el gobiernoprecedente, de Jaime Lusinchi, mantuvo el yaacostumbrado alto nivel de gasto público. Así, cuandoPérez asumió la Presidencia en febrero de 1989, tuvo queenfrentarse al hecho de que el Banco Central se habíaquedado sin reservas de divisas. Pérez aceptóinmediatamente un acuerdo con el Fondo MonetarioInternacional y con el Banco Mundial, que incluía unaumento en los precios de la gasolina en el mercadodoméstico. Pérez entonces anunció un ‘Gran Viraje’ quele cayó de sorpresa al pueblo venezolano, al que nadie lehabía dicho, de entrada, que la economía nacional estabaen crisis. En efecto, el aumento en los precios de lagasolina, reflejado en el encarecimiento de los pasajes detransporte, desencadenó el Caracazo de la semana del 27de febrero de 1989. Pérez también empezó a permitir elretorno de los inversionistas privados a la industriapetrolera venezolana. Como parte de la Apertura de la

economía venezolana al mundo exterior en general,PDVSA fue encargada de la Apertura Petrolera. El rol delMEM, que con anterioridad a la nacionalización habíasido responsable de las relaciones legales, contractuales yfiscales con las compañías extranjeras, fue reducido a unestatus de organismo refrendatario. PDVSA predicó elevangelio de la competitividad al gobierno, alegando quelas regalías y los impuestos tenían que reducirse para atraera los inversionistas extranjeros. El gobierno siguió esteconsejo. Además de las asociaciones en el mejoramientode crudos extra- pesados, ya mencionadas, PDVSA abrióa la inversión privada campos ‘marginales’ productoresde crudos convencionales (acuerdos conocidos como‘Contratos de Servicios Operativos’), los que para 2001llegaron a producir alrededor de 500 mil b/d. La mayorparte de esta producción no está sujeta a la cuota OPEP -es decir, se supone que PDVSA hace los ajustes del caso -además de estar sometida a bajos niveles impositivos. Eneste proceso, de nuevo, se recortó la producción de PDVSAsujeta a altos niveles impositivos. Aún más, en estoscontratos PDVSA actúa como un ‘paraguas’ protegiendoal capital privado contra el Estado, garantizando que lacompañía estatal pagaría una indemnización a sus ‘socios’si se produjera algún cambio legislativo en su ‘detrimento’.Estos contratos, por lo demás, incluyeron el arbitrajeinternacional, un arreglo que Venezuela nunca habíaaceptado hasta entonces. Por último, pero no menosimportante, en caso de disputas, las exportaciones dePDVSA - renunciando la compañía nacionalcontractualmente a sus privilegios de empresa pública -están sujetas a embargo. No obstante, el Congreso aprobótodos estos contratos.

Habiendo actuado a favor de los inversionistasextranjeros privados, PDVSA del mismo modo insistióen una baja imposición también para sí. Su mejoroportunidad llegó en el caótico año de 1993. El PresidentePérez fue destituido de su cargo, principalmente comoconsecuencia de los dos intentos de Golpe de Estado en1992. Un gobierno provisional muy débil asumió el podery aceptó una nueva Ley de Impuesto Sobre la Renta congenerosas exenciones por inflación. Además, el poderdiscrecional del gobierno sobre el impuesto a lasexportaciones, que había sido creado en 1970 para permitirla recaudación de ganancias extraordinarias en períodosde altos precios, fue suprimido progresivamente, paradesaparecer por completo en 1996. Estas medidascontribuyeron a una significativa caída del ingreso fiscalpetrolero.

Las estadísticas ponen en evidencia la declinación dela participación del gobierno en el ingreso petrolero. En1981, el ingreso bruto por la producción de hidrocarburos,incluyendo la refinación, ascendió a US$ 19.7 milmillones, un máximo histórico. En 2000 se alcanzó unnuevo máximo, de US$ 29.3 mil millones. No obstante,

en 1981 PDVSA pagó US$ 13.9 mil millones en ingresosfiscales, pero solamente US$ 11.3 mil millones en 2000.En otras palabras, por cada dólar de ingreso bruto, PDVSApagó en 1981 al gobierno 71 céntimos en rentas, regalíase impuestos, pero sólo 39 céntimos en 2000. Además, elingreso gubernamental derivado de la producción de crudosintético, que empezará en un futuro próximo, serásustancialmente más bajo aún. Así, la tendencia a la caídadel ingreso fiscal petrolero continuará con toda seguridad.

El fin de la IV República

En las elecciones generales de 1998, los dosmovimientos subversivos - uno conducido por ejecutivosde PDVSA y el otro por militares - llegaron a confrontarse(Arrioja, 1998; véase también el capítulo de Hellinger eneste volumen). PDVSA se había fortalecido lo suficientecomo para asumir ya públicamente un rol políticopreponderante y sus dirigentes estaban convencidos deque había llegado el momento para implementar su agendaliberal. El liberalismo, en el contexto de las políticaspetroleras internacionales, debe entenderse en suconcepción revolucionaria originaria, basada en elreemplazo de las manos visibles del terrateniente por lasmanos invisibles del mercado. Como sus antepasados, losliberales en la actualidad quisieran debilitar el poder delos ‘terratenientes’ (es decir, de los Estados NacionalesSoberanos) de restringir el acceso del capital (es decir, lascompañías petroleras internacionales)

Es este poder de restringir el acceso al yacimiento loque constituye la base del terrateniente, privado o público,

para poder recaudar una renta. El objetivo para los liberaleses ‘la tierra para quien la trabaja’ o, para ser más preciso,‘los minerales para los mineros’. Ellos desean que losrecursos naturales sean considerados no sólo como un donlibre de la naturaleza, sino un don libre de la naturaleza alas compañías productoras y a los consumidores.‘Libremente’ se refiere así a la eliminación de la obligaciónde pagar renta.

¿Es el petróleo venezolano un don libre de la naturalezapara las compañías y los consumidores internacionales?La agenda liberal de PDVSA responde esta interrogantecon un ‘Sí’ incondicionado. Esta visión es la antítesis detodo lo que ha logrado el nacionalismo petrolero enVenezuela, incluyendo la fundación de la OPEP y lanacionalización. Esto es imperialismo en su más antiguadefinición: la conquista de tierras extranjeras y de susrecursos minerales.

Como era de esperar, PDVSA disfrutó de un fuerterespaldo de los gobiernos de los países desarrollados y delas compañías petroleras internacionales. Sus expertosdiseñaron cambios en el sistema fiscal venezolanosiguiendo el ejemplo del Mar del Norte Británico, la regiónproductora de petróleo más liberal del mundo en términosde permitir el libre acceso del capital a los recursosnaturales. Así, PDVSA entró a jugar un rol importanteintroduciendo al país en un mundo global donde el Estadoterritorial está destinado a desaparecer. Venezuela se unióa la Organización Mundial del Comercio (OMC) sinreservar ningún derecho especial con respecto a su petróleo(en contraste con México). De acuerdo a la visión adoptadapor PDVSA, la única ventaja de los recursos naturalesconsiste en atraer inversiones, más no en constituir una

palanca para la promoción del desarrollo nacional. Encontraste con períodos anteriores, la nación ya no requirióa los inversionistas extranjeros la transferencia detecnología o la compra obligatoria de equipos deproducción nacional.

PDVSA argumentó que cualquier insistencia en medidasde maximización del ingreso petrolero podría obstruir ellibre flujo de la muy necesitada inversión extranjera. Si lameta principalísima del Estado, como dueño del recursonatural, era atraer inversión extranjera, entonces más bajoslos niveles impositivos y más flexibles los regímenesfiscales, mejor.

Consecuentemente, la política fiscal de maximizacióndel pasado fue remplazada por una política deminimización. En febrero de 1998, parecía que Irene Sáenziba a ganar fácilmente las elecciones y que PDVSA jugaríaun rol central en su gobierno. Venezuela estuvo a puntode convertirse en el pupilo modelo latinoamericano delliberalismo en materia de recursos naturales y de laglobalización. Una nación que había jugado un papel claveen la fundación de la OPEP, el epítome de una organizacióndedicada al fortalecimiento de la soberanía nacional sobrelos recursos naturales agotables, estaba por convertirse enlíder del desmantelamiento de todo lo que se había logradodentro del marco de la OPEP.

Es entonces cuando, echando a perder todo, surgióChávez como un candidato popular. Los pequeños grupos políticos que se habían opuesto ala política petrolera liberal de PDVSA apoyaron a Chávez,aunque éste no tenía una agenda petrolera específica másallá de un compromiso impreciso de seguir una políticanacionalista. Él y sus seguidores más cercanos no estabanaún al tanto del petróleo subversivo, pero una cosa eracierta: su victoria, como mínimo, frenaría laimplementación de la agenda liberal. Y no había nada quepudieran hacer al respecto los dirigentes de PDVSA y lospartidos políticos tradicionales. Desesperados, AD yCOPEI formaron en un último momento un frente comúnelectoral, pero todo fue en vano. Durante la campañaelectoral Chávez subió en los sondeos de opinión taninexorablemente como los precios mundiales del petróleobajaban. PDVSA había estado presumiendo públicamentede que nunca más cortaría ni un sólo barril de producción.Ya no se trataba de si el crudo extra-pesado estaba, o no,sujeto a las cuotas OPEP, sino de poner fin al sistema decuotas per se. Pero incluso la formidable maquinaria derelaciones públicas de PDVSA - sosteniendo que los bajosprecios asegurarían más mercado para Venezuela con unbalance general positivo - no pudo convencer al país deque la caída de los precios era buena noticia, a pesar deintentarlo tanto como pudo.

La V República

Hugo Chávez asumió la Presidencia en febrero de 1999en medio del peor colapso de los precios en los mercadospetroleros mundiales en cincuenta años. La situación, sinembargo, pronto cambió radical y favorablemente; y nohay dudas sobre el rol crucial que jugó el gobierno deChávez en esta recuperación. El último gobierno del ancienrégime había llegado cerca de abandonar la OPEP. Lapolítica de PDVSA, anunciada públicamente, demaximizar volúmenes, desatendiendo las cuotas de laOPEP y sus objetivos de precios, fue la mayor causaindividual de la crisis de los precios petroleros de 1998.Incluso el gobierno de Caldera que había mostrado pocaresistencia a las iniciativas de PDVSA, tuvo que echaratrás esta política y en sus últimos meses acordó nuevascuotas con la OPEP; pero en casa, un MEM débil, fueincapaz de imponerlas a PDVSA. Si no fuera por la victoriade Chávez, PDVSA se hubiera transformado ya, en pocomás que una agencia de licitación y la privatización desus filiales hubiera sido el resultado final inevitable. El Presidente Chávez y su Ministro de Energía, AlíRodríguez Araque, revirtieron la política de rechazo delas cuotas OPEP y empezaron a defender los precios. Juntoa México y Arabia Saudita, Venezuela promovióexitosamente un nuevo entendimiento sobre las cuotasentre los miembros de la OPEP y otros países exportadores.Venezuela también promovió y organizó duranteseptiembre del 2000 la Segunda Cumbre de Jefes deEstados de la OPEP. Los precios se recuperaron. Losingresos brutos por exportaciones de hidrocarburosascendieron a 29.3 miles de millones de dólares en el 2000.Sin embargo, los precios eran tan sólo un aspecto de losproblemas que en materia petrolera estaba confrontandoChávez. Su otra tarea fue encontrar la forma de detener la

caída de los ingresos fiscales, debido a problemasestructurales y legales de largo plazo, que por ello mismotambién serían mucho más difíciles de corregir.

Recuperando el control sobre los recursos naturales nacionales

Tan pronto como Rodríguez Araque asumió elMinisterio en 1999, empezó a implementar una políticadirigida a reafirmar el control sobre los recursos naturalesy sobre la política fiscal.

Rodríguez Araque se había opuesto a las decisionesde los gobiernos anteriores de dejar la negociación de loscontratos aguas arriba a PDVSA. En el centro de laproblemática de los regímenes fiscales se encuentra lacuestión de las regalías, que representan la forma mássegura de ingreso para los propietarios de los recursosnaturales (Mommer, 1999). La virtud de las regalías estáen la facilidad con la que pueden recaudarse, envolviendosolamente dos variables: volúmenes y precios. Adiferencia del impuesto sobre la renta, éstas son inmunescontra la manipulación de los costos de producción. Poresta precisa razón PDVSA quería abolir las regalías; y,en cambio, estaba dispuesta a aceptar un aumento en lastasas del impuesto sobre la renta aplicable a los camposaltamente productivos (Espinasa, 1998).

El problema de esta propuesta es que la recaudaciónefectiva de impuestos sobre la renta es mucho más difícil,especialmente para un Estado cuyas capacidadesburocráticas estaban mermando. El gobierno venezolano,como hemos visto, estuvo luchando hasta para medir ycontrolar aunque fuese los volúmenes y precios. Con un

éxito parcial, el MEM, bajo la dirección de RodríguezAraque, empezó a monitorear los volúmenes producidosen algunos campos y a rechazar los precios detransferencia, cargados por PDVSA a sus filialesextranjeras, como la base para el cálculo del pago deregalías. PDVSA fue así obligada a pagar regalías conbase en los precios del mercado internacional. No obstante,el Ministerio de Finanzas continuó aceptando los preciosde transferencia en el cálculo de lo que la compañía teníaque pagar en impuestos sobre la renta.

Con Rodríguez Araque, el MEM también rediseñó lostérminos de los contratos para el gas natural, que estabanen preparación cuando el nuevo gobierno asumió elmando. Una nueva Ley del Gas Natural, promulgada en1999, estableció una tasa mínima de regalía del 20 porciento; en la práctica, por vía de la subasta, se llegó inclusoa una tasa tan alta como del 32 por ciento. Al mismotiempo, este sector se abrió por completo a losinversionistas privados. Una nueva Ley Orgánica deHidrocarburos, promulgada en el 2001 - redactada porÁlvaro Silva Calderón, quien sucedió a Rodríguez Araquecomo Ministro (Rodríguez Araque pasó a la SecretaríaGeneral de la OPEP) - estableció una tasa mínima deregalía de un 30 por ciento (con alguna flexibilidad a labaja, hasta el 20 por ciento para crudos convencionales yhasta un sexto en el caso de crudos extra-pesados).

Al mismo tiempo, la ley bajó la tasa del impuesto sobrela renta aplicada a crudos convencionales, del 59 por cientoal 50 por ciento; para los crudos extrapesados se mantuvola tasa de 32 por ciento. En total, hubo un incremento enlos niveles impositivos basado en el incremento de la tasade regalía. La ley también reserva al Estado la mayoría

accionaria en cualquier asociación para la exploración yproducción de hidrocarburos líquidos. La nueva Ley deHidrocarburos se aplicará sólo a las licencias, concesionesy contratos futuros. Sobre la base de los acuerdosexistentes, las compañías privadas continuarán pagandomenos, en regalías e impuestos, por el acceso a losdepósitos petroleros más rentables, de lo que pagan porlos arrendamientos de campos marginales en los EstadosUnidos. De hecho, desde 1993, incluso PDVSA pagamenos en regalías e impuestos que las compañías privadasen Alaska (Mommer, 2001b).

Controlando a PDVSA

El MEM, a cargo de Rodríguez Araque y SilvaCalderón, esperaba obligar a PDVSA a gastar menos y apagar más impuestos. Esta meta no sería fácil de alcanzar.A finales del 2001 el Ministerio se mantenía en manos defuncionarios pertenecientes a dos pequeños partidos, PatriaPara Todos (PPT) y Movimiento Electoral del Pueblo(MEP). De por sí débiles, se debilitaron aún más cuandoambos partidos perdieron su pequeña representación enla Asamblea Nacional en las elecciones generales del 2000.Por lo tanto, el Ministerio carecía de apoyo político en laLegislativa, entre tanto PDVSA continuaba haciendo sulabor de cabildeo con el MVR de Chávez. En noviembredel 2000, por ejemplo, PDVSA convenció a la Comisiónde Energía y Minas de la Asamblea Nacional de declararpúblicamente su intención de promover una legislación afavor de bajas tasas de regalías. Ello ocurrió el mismo díaen que se aprobó una Ley Habilitante, de acuerdo a lacual el gobierno estaba autorizado para hacer exactamentelo contrario - elevar las tasas de regalía. Esta última

posición prevaleció a nivel gubernamental, pero no estabaclaro si ésta se defendería en la Asamblea Nacional (otroraCongreso Nacional).

El Presidente de PDVSA, el General GuaicaipuroLameda, criticó públicamente la nueva Ley Orgánica deHidrocarburos precisamente por el aumento de las regalías.En febrero del 2002, el Presidente Chávez destituyó aLameda y nombró en su lugar a Gastón Parra, un ProfesorUniversitario con un fuerte trasfondo nacionalista, en líneacon el MEM.

A primera vista, la nueva Constitución también sepresenta reforzando, aparentemente, la propiedad soberanasobre el petróleo, pero en realidad a la agenda liberal dePDVSA no le fue nada mal en la Asamblea Constituyente.De acuerdo con la nueva Constitución Bolivariana,PDVSA, que es en realidad una sociedad de cartera, nopuede ser privatizada, pero esta restricción no se aplica asus filiales productoras. PDVSA, a diferencia de susfiliales, no produce ni un sólo barril de petróleo. La mayoríade los venezolanos cree que la Constitución Bolivarianaha fortalecido, en realidad, la nacionalización, peroirónicamente lo que ha hecho es abonar el terreno para latransformación de PDVSA, la sociedad de cartera, en unaagencia liberal de licitación al servicio de la industriaprivatizada.

En el año 2000, los costos y gastos de la compañíaaumentaron en un sorprendente 44.6 por ciento, comodeclaró oficialmente PDVSA. Esto se explicaprincipalmente por los Contratos de Servicios Operativos,suscritos con las compañías privadas en los años de laApertura, diseñados tan flexibles como para permitirle ala compañía producir petróleo a muy alto costo (y conbajos impuestos). Los costos de PDVSA ya han pasado lamarca de 10 dólares por barril.

PDVSA también siguió con su vieja política: siempreque las cuotas OPEP limitan las posibilidades de inversiónen la producción de petróleo en Venezuela, aumenta susgastos en el extranjero. PDVSA continua su expansión enel negocio de la refinería y de las ventas al por menor,pero ahora no sólo en los EE.UU. y Europa, sino tambiénen toda América Latina.

Los dos negocios del petróleo - el negocio delinversionista, por un lado, y el del dueño del recursonatural, por el otro - eran fáciles de distinguir, mientrasque el primero estaba en manos de inversionistasextranjeros y el último estaba en manos del gobiernonacional, re-presentado por el MEM. Con lanacionalización en 1976 los dos negocios se confundieronpor completo. No hay duda de que lo que se necesitaba,más que nunca, era un control fiscal más estricto y mástransparente; lo que realmente ocurrió, sin embargo, fuetodo lo contrario. El control fiscal se relajó cada vez mása lo largo de los años y el control accionario de la compañía

por su único accionista - el Estado - en realidad nuncafuncionó. El Ministerio por sí mismo no ejerce poderalguno sobre la compañía porque el Presidente nombra atodos sus directores. Ellos son, desde este punto de vista,pares del Ministro. El único accionista verdadero es elPresidente, quien virtualmente no tiene apoyo institucionalo estructural alguno para ejercer eficazmente esta función.

PDVSA siempre presentó el mismo argumento parala flexibilización del control estatal: la necesidad defortalecer a la compañía petrolera nacional, el orgullo dela nación, aumentando su competitividad. De hecho, lacompañía actuó de acuerdo con la máxima de que siempreera mejor gastar un dólar, que pagar ese dólar enimpuestos. Invertir era una cuestión de principio, no unacuestión de maximizar ganancias. Mayores volúmenesde producción a precios bajos siempre se consideró unamejor opción, que defender precios limitando la tasa deexplotación de un recurso natural agotable. Por lo tanto,PDVSA, contrariamente a lo que la empresa pretendepúblicamente, no actúa como empresa comercial. PDVSAno maximiza ganancias (que podrían convertirse endividendos para el gobierno) sino volúmenes a lo largode toda la cadena, desde la producción a la refinación, altransporte y a la venta al detal. A lo largo de la cadena sediluyen las ganancias provenientes de la extracción enVenezuela, a través de la práctica de los precios detransferencia (Boué, 2002).

Para volver a un control efectivo de PDVSA, la nuevaLey Orgánica de Hidrocarburos exige a todas lascompañías - públicas o privadas - la presentación de suscuentas de manera separada, de acuerdo a las diferentesfases del negocio. Así se volverá a aclarar dónde seproducen, efectivamente, ganancias, y dónde no - unacondición sine qua non para cualquier política petroleraracional. Más por el contrario, los métodos de contabilidadopacos de PDVSA están diseñados para ocultar losdescuentos en sus precios de transferencia, así como loscostos deliberadamente inflados.

Por ejemplo, PDVSA transfiere una importante partede los costos de su programa de internacionalización,

incluyendo el servicio de su deuda por 10 miles demillones de dólares, a su sede en Caracas. De muchasmaneras PDVSA ha perdido control sobre sí misma,especialmente en lo concerniente a su política deinternacionalización. La compañía se ha ido estructurandoen el devenir de los años preocupada, en primer lugar,por evitar que su accionista (el Estado) pueda interveniren ella. Actuando así, se volvió más y más difícil de dirigir.

Conclusiones

PDVSA dio la espalda a la nacionalizacióntempranamente, en 1983, con su política de‘internacionalización’. Para 1989, de hecho, ésta ya nopretendía más de ser una compañía petrolera nacional,sino una corporación energética global. En efecto, laesencia de este mensaje era que con la globalización losrecursos naturales, como tales siempre nacionales, yacarecían de toda importancia. Por extraño que puedaparecer, este planteamiento - con el cual PDVSA sealineaba con las compañías petroleras internacionales ycon los países consumidores - gozaba de un fuerte respaldopúblico entre los profesionales venezolanos y la clasemedia en general. Hasta la nacionalización, era obvio paratodos los venezolanos que los altos ingresos fiscalespetroleros generaban bienestar material para la poblaciónentera.

Después de la nacionalización, sin embargo, la validezde esta percepción llegó a cuestionarse, debido aldesastroso desempeño del sistema político y económico.Por lo tanto, sujetar a PDVSA nuevamente al controlfiscal, será una tarea mucho más difícil de lo que cabríaimaginar en otras circunstancias.

Una gran parte de la clase profesional venezolanaapoya el razonamiento de PDVSA, de que volúmenesmayores son más importantes que la defensa de losprecios. Completamente confundidos en lo que respectaa política petrolera (Baptista y Mommer, 1987) y bajo lainfluencia de una política eficaz de relaciones públicasde PDVSA, éstos no están dispuestos a desafiar la lógicaneoliberal. Buscan un ambiente de trabajo decente yprofesional en una compañía moderna (preferentementeprivada) y, por supuesto, un salario satisfactorio, todo loque la IV. República no pudo ofrecerles más; menos aúncreen que la situación con respecto a la V. República seadiferente. Así, están convencidos de que la privatizaciónde PDVSA mejoraría sus perspectivas. A nivel popular,sin embargo, la situación luce muy diferente. Los sectoresdesfavorecidos de la población temen su exclusión, quese les dejaría atrás si la nación llegara a re- privatizar a laindustria petrolera. En otras palabras, la política petroleraha sido atrapada en el proceso de polarización generalque ha caracterizado al país desde comienzos del 2002.

El país entero ha estado embelesado desde lanacionalización. Gobierno tras gobierno ha concentradotoda su atención en PDVSA olvidándose del MEM.Presidente tras Presidente ha pasado muchas horas enPDVSA y ninguno puso alguna vez el pie en el Ministeriode Energía y Minas.

Éste fue desmantelado progresivamente y gran partede su personal más capacitado se lo llevó PDVSA. ElMinisterio mismo ha sido víctima de la decadencia de suinfraestructura física y su personal se ha empobrecidojunto con los demás empleados públicos. En pleno augede la Apertura Petrolera PDVSA se movió incluso parareducir la brecha con el pago de un bono mensual a losempleados del Ministerio que trabajaban en la sección dehidrocarburos (práctica vigente en la actualidad), doblandoasí sus salarios miserables.

Hoy, el presupuesto de PDVSA representa no menosdel 40 por ciento del gasto público. La influenciafinanciera de PDVSA penetra profundamente al mundopolítico, periodístico y de los hacedores de opinión públicaen general, siendo fácil convencer a la gente de trabajarpara PDVSA como asesores de relaciones públicas atiempo convencional - sin hablar de las compañíasasesoras internacionales establecidas en Caracas desde elinicio de la Apertura Petrolera en 1989.

Resumiendo, PDVSA se transformó en un ‘Estadodentro del Estado’ desde hace tiempo, haciéndose máspoderosa a medida de que el país se iba empobreciendo.Bajo el gobierno de Chávez - aunque el país ha seguido

empobreciéndose - esta tendencia ha sido revertida; enconsecuencia, el país ha hecho progresos significativosen recuperar el control sobre su recurso natural másimportante. En la consecución de este fin, sin embargo,el gobierno fracasó en atraer de su lado al tren ejecutivode PDVSA. En la actualidad, los ejecutivos de la compañíaque, de hecho, ya no estaban dispuestos a cooperar con laCuarta República, aún menos lo están con respecto a laQuinta.

Estas conclusiones fueron confirmadas por completopor los sucesos que vivió el país en abril del 2002. Elfracasado golpe de estado deja atrás una situación muyfluida y el destino final de la política petrolera no estáresuelto.

Alí Rodríguez Araque, quien para entonces fungíacomo Secretario General de la OPEP, aceptó asumir laPresidencia de PDVSA como candidato de un consensopolítico - al menos hasta donde pueda haber consenso enVenezuela en estos momentos. Rodríguez Araque enfrentala tarea de promover, desde PDVSA y en estrechacooperación con el MEM, una reforma sistemática delsector petrolero.

El gobierno de Chávez tendrá que demarcar los tresroles del Estado, política e institucionalmente: comoSoberano en general, como dueño de los recursos naturalesy como accionista único de PDVSA. Al mismo tiempo,tendrá que definir un nuevo rol para el sector privado,nacional y extranjero. Dada la inestabilidad políticavenezolana, su éxito está en dudas.

La trascendental victoria electoraldel presidente venezolano, HugoChávez –la octava en poco más decinco años- coronó una jornadainédita en la historia política deVenezuela y en la participaciónpopular.

No cabe duda de que el modelochavista de una revolución sinrevolución, de cambios estructuralesen democracia y paz, si bien eseminentemente venezolano, sirve determómetro para los paíseslatinoamericanos, para saber que yano hay nadie que nos impida a seguirsoñando con un futuro deprotagonismo popular, de justicia yequidad, de integración regionalhorizontal, sin tutelaje. Por eso elmandatario insistió que la victoria enel referendo trasciende las fronterasvenezolanas, pues también es unavictoria de América Latina.

El bolivariano es un mal ejemplo,es un modelo contrahegemónico. Esque por primera vez América Latinaaccede a un proyecto estratégicoofensivo, que evoluciona hacia lademocracia participativa yprotagónica poscapitalista, dejandoatrás los modelos defensivos comoaquellos ajustados por las camisas defuerza de No al ALCA o No a ladolarización.

Por eso no puede extrañar lachanza de Chávez tras su nuevotriunfo -”seguimos invictos”, dijo-:“me informaron que la pelota (de eseenorme batazo) cayó en medio de laCasa Blanca, cayó en el medio deljardín... Un regalo pa’ Bush” (GeorgeBush, mandatario estadounidense) –subrayó- y luego, muy seriamente,admitió su expectativa que elGobierno de EE.UU. cese lainjerencia, es decir respete lasoberanía interna, sin intromisión enninguno de los asuntos de exclusivacompetencia de los venezolanos.

Ante la prensa extranjera señalóque “no tenemos ningún plan paratomar Washington por asalto, deatacar a los Estados Unidos… peroestamos dispuestos aquí para serlibres, defendemos la soberanía yVenezuela no es ni volverá a ser unacolonia como lo , aquí mandamos losvenezolanos. Queremos llevar almenos una relación como la quellevábamos con el presidente Clinton,con él se podía debatir, discutir”.

¿Es evitable un enfrentamientocon Estados Unidos y su doctrinaMonroe? Todo parece indicar que no.Y, entonces, todo dependerá de lafuerza de los protagonistas. Venezuelaen solitario, lógicamente no podráenfrentarse, pero quizá sí una América

latinocaribeña integrada. Y es horaque nuestros queridos intelectualesdejen de hablar de otra cosa, de tirarla pelota afuera: se trata de integracióny en ella la integración militarsoberana es una de las tareasimprescindibles.

Los votos se pueden contar, perola pasión, la responsabilidad, no puedeser cuantificada. Y Chávez,desencantado de la dirigencia media,apostó a esa pasión popular para haceresta campaña por el referendo,desatando la fuerza de brigadistas, depatrullas electorales, que hoy son unafuerza social organizada, un modeloorganizativo que no es un partido, noes frente nacional, sino un pueblomovilizado, una masa organizada,“una fuerza moral” que ocupa cadalugar de la geografía del país.

Este triunfo electoral, el octavoconsecutivo, genera una situaciónnueva en el mapa político nacionalpues representa el más duro revés quehayan recibido sus adversarios y elapoyo popular más contundenteotorgado por el pueblo al procesobolivariano.

Ese pueblo que se comió a veceshasta diez horas de cola para poderejercer su derecho a la participaciónasumió que su futuro estaba en estavotación, porque se trataba de algo

QUESTION

Venezuelacambióparasiempre

18 de agosto de 2004

que va más allá del rechazo o el apoyoa un presidente. La alternativa eraentre dos modelos de país, dosmodelos de mundo, entre soñar conel futuro, para consolidar un proyectopolítico, económico y social, o parai m p e d i r l o .

Seis de cada diez venezolanos votaronpor el modelo de país bolivariano quebusca superar la exclusión política,económica y social de las grandesmayorías, con una política socialarticulada en torno a las denominadas‘misiones’, que ha logrado mejorarsustancialmente los indicadores desalud y educación del país.

No puede haber protagonismo sino hay conciencia política y ese es unode los grandes avances que muestrahoy Venezuela. Hoy los venezolanosquieren ser constructores de su propiodestino. El del 15 de agosto fue untriunfo de la Constitución Bolivarianade 1999, a través de un inéditoreferendo que ratifica el modelodemocrático participativo yprotagónico, que garantiza una patriapara todos, sin exclusiones nidiscriminación de ninguna índole.

¿Se terminó la desestabilización? Paracasi todo el mundo, la cosa quedóclara: se trata de eso que muchos no

entendían, de la democraciaparticipativa. De cómo losvenezolanos entendieron que eransujetos de la política –y no soloobjetos, como habían sidocondenados por las élites-, concapacidad –y necesidad- de serartífices de su propio destino.

Y fue así, la dinámica de losacontecimientos fue mayor que la delos actores. Se llegó a la barrera delno retorno. Este proyecto de “estadosocial de derecho y justicia”relegitimado, reafirmado, tiene ahoraque continuar profundizando elproyecto estratégico para dejardefinitivamente atrás a los 40 años dedemocracia declamativa, repre-sentativa, formal. “La IV Repúblicaha muerto y su muerte fue lenta,difícil, que descanse en paz. Con elacto del referendo nacedefinitivamente la V República”,afirmó Chávez. Si se terminó latransición... ¿ahora qué?

Sabe que se debe terminar con latransformación integral de lasinstituciones del Estado, entre ellas laJusticia, que ampara muchísimoshechos de corrupción y garantiza laimpunidad de los poderosos. Comocuando dictaminó que el 11 de abrilde 2002 no existió un golpe de Estadosino apenas un vacío de poder…

El falso dilema –de revocación oguerra civil- fue evitado, y ya nadietiene dudas: el pueblo venezolano, porgoleada, por paliza, apostó al futuro,negándose volver al pasado, ante lamirada perdida de Jimmy Carter y deCésar Gaviria que demoraron unasdiez horas en ratificar las cifrasoficiales, y la sonrisa de una cantidadde observadores internacionales,europeos, norteamericanos, latinoa-mericanos.

La oposición

Los resultados electorales del día15 estaban prácticamente anunciados,pues todas las encuestas reflejaban eltriunfo del No, pero los medios decomunicación venezolanos y susrepetidores foráneos se negaronsistemáticamente a publicar estossondeos. La oposición dijo con muchoénfasis que consideraba fundamentalla opinión de los observadores.

Según el vicepresidente JoséVicente Rangel, “incluso eso fueobjeto de polémica porquefuncionarios norteamericanos queestuvieron aquí en Venezuela yfuncionarios que declararon enEstados Unidos dijeron que para ellosla opinión del Centro Carter y la OEAera más importante que la del ConsejoNacional Electoral. Lo digo con

absoluto conocimiento porque tuveuna discusión con el señor DeShazo,alto funcionario del Departamento deEstado, quien me manifestó esaopinión que yo inmediatamente rebatípor razones de soberanía nacional”.

Lo que se temía, sucedió,finalmente. Inmediatamente despuésdel anuncio del CNE, cabizbajosdirigentes opositores afirmaron que noreconocerían los resultados yacusaron al gobierno de fraude. Susrostros mostraban no solo cansanciosino la falta de respuesta creíbles: elreferendo que se suponía era pararevocar al presidente Chávez, parecíahaber terminado por revocarlos aellos, poniendo en duda laposibilidades de retener –en laselecciones del mes próximo- más decien alcaldías y la mitad de lasgobernaciones que sus partidariosgobiernan.

”Creo que la gran victoria de laoposición venezolana -y ojalá por lomenos alguno de sus dirigentesreconozca la gran victoria de laoposición- es que han vencido laviolencia, han vencido el golpismo,han vencido el fascismo y se havenido con nosotros al caminodemocrático y constitucional”, dijo elpresidente, invitando a los dirigentesde la opositora CoordinadoraDemocrática a dialogar.

Y Chávez se los quedó esperandopara almorzar el lunes. Les tendió lamano, pero… “Todavía espero queesos dirigentes de la oposición oiganeste llamado al diálogo, los vuelvo ainvitar a que recapaciten y acepteneste llamado. Pero si ellos no lo hacen,si una vez lo desatendieran, nosotrosvamos a ampliar este diálogo, congobernadores, alcaldes, de laoposición, la dirigencia económica delpaís, incluso con Fedecámaras (lacentral golpista), los dueños de losmedios de comunicación, con unaagenda de por medio, que estátrabajando el Vicepresidente JoséVicente Rangel”.

Venezuela cambió para siempre,recordó ante la prensa internacional.Esto no tiene retorno. “Cualquierdiálogo es para avanzar, para echarpara delante esta Constitución”

Este resultado no quiere decir quelos desesperados no intenten unmagnicidio, alentados porexpresidentes seudo-democráticosque llaman a asesinar “como a unperro” al Presidente, quienes cuentancon mano de obra ociosa –o no tanto-como la de los paramilitares-sicarios.Intentaron enseguida detonardisparadores, con nuevos trágicoshechos, repitiendo los mismosesquemas.

El Vicepresidente José VicenteRangel insistió en que “no se puedecometer la estupidez política de quecinco minutos después de que el CNEha dado unas cifras, y que ya sabenellos que están avaladas por el CentroCarter y por la OEA, se diga que setrata de un fraude.(…) Esto ocurre poruna sencilla razón, porque los sectoresdemocráticos de la oposición, queexisten, desgraciadamente se inhibenen los momentos de conflicto”

Añadió que a estos sectores losparaliza el temor al chantaje de unabase social extremadamenteradicalizada, asentada fundamental-

mente en el este de la ciudad deCaracas, y el vacío que dejan esllenado automáticamente por sectoresradicales, golpistas y terroristas de laoposición. “A esto se agrega lacircunstancia de que los medios decomunicación sólo le dan cabida aaquellas actitudes estridentes en elcampo de la oposición. Las vocesdestinadas a atenuar las actitudesradicales son excluidas o silenciadas”,dijo.

Rangel destacó, asimismo, que“esta es una derrota anunciada paralas elecciones de gobernadores y dealcaldes. Si esto es una catástrofe, serámayor catástrofe dentro de un mes”cuando se realicen las elecciones pararenovar 23 gobernadores y 336alcaldes, la mitad de ellos en manosde la oposición. El oficialismo apenasperdió en dos estados, y porescasísimo margen. Sin duda, algobierno no le interesa aplastar a laoposición, porque el país debe tenerotras alternativas aparte del chavismo.

Rangel señaló que “si notuviésemos sentido de Patria,estaríamos felices con que laoposición cometiese tantos errores,pero no se trata de sacarle provechoelectoralmente a los errores de laoposición, se trata de llevarle

tranquilidad a los venezolanos, denormalizar el proceso democrático eneste país”.

Una lección de democracia

Venezuela, que ha dado unalección de democracia y departicipación popular sin precedentes,vive hoy en la bonanza democráticay también una época de bonanzaeconómica y crecimiento sostenido.

Chávez ganó su octava consultaelectoral en cinco años y nuevamentesu capacidad táctica, de estratega, saliótriunfante. Su apuesta fue demostrar,finalmente, que la gran mayoría delpueblo apoyaba los cambiosestructurales que viene desarrollandodesde que asumiera el gobierno enfebrero de 1999 y el poder en el 2002,tras el frustrado golpe de Estado.

¿Un dictador, un autócrata? Así loquiso vender el cerco mediáticomontado por los medios decomunicación locales y susrepetidoras trasnacionales… y quedósepultado con un torrente de votos.

La ratificación de Chávez significaavanzar en la aplicación de unaConstitución –el modelo de país estáplasmado allí- que persigue lademocracia participativa, que hadevuelto la dignidad al pueblo y lo haincorporado a la agenda política, y queavanza en la construcción –con todassus fallas- de un modelo de desarrolloendógeno para alcanzar una menordependencia de las importaciones ydejar de gravitar exclusivamente sobrela producción y explotación delpetróleo.

Por primera vez los ingresospetroleros permean hacia las grandesmayorías. Durante más de 40 años laselites rapiñeras venezolanos sealzaron con más de 300 mil millonesde dólares, dejando un 80% de lapoblación en condición de pobreza yuna deuda externa de más de 24 milmillones de dólares.

”A partir de hoy comienza unanueva etapa de la RevoluciónBolivariana, hasta diciembre de2006", que implica profundizar lalucha contra la pobreza, mediante la

construcción del nuevo modeloeconómico endógeno, productivo ydiversificado, que atienda lasnecesidades básicas de toda lapoblación”, dijo a millares de susseguidores, un feliz y calmo Chávez,bajo una pertinaz lluvia en lamadrugada del lunes.

Chávez aprovechó la oportunidadpara expresar su satisfacción por elhecho de ser, a partir de ahora, elprimer mandatario que es evaluadopor el pueblo.”Aunque he aprobadoel examen, créanme que seguirétrabajando a partir de hoy con mayorempeño, con mayor dedicación, conmayor eficiencia”, dijo.

Las bases toman el control

Hay un valor agregado al final deesta campaña refrendaria: lamaquinaria política, movilizadora demasas de 900 mil voluntarios, seconvertirá ahora en maquinaria social,económica y para defender el procesode cambio nacional. Ya no con el firmepropósito de garantizar el éxito aChávez en la consulta refrendaria,sino que ahora descargarán susenergías en la “batalla social”. Con elmismo ímpetu y el mismo empeño,los patrulleros apuestan por conquistarel desafío social y asistencial de lamasa desposeída, aplicando la mismalogística.

Es una auditoría social de la laborde las comunidades, y quizá eso no leguste demasiado a alcaldes ygobernadores. Es una estructura dedefensa de la revolución bolivariana,más allá de los círculos bolivarianosque no terminaron de cuajar, y quizáeso no le guste a los cuadros altos ymedios. Es una estructura horizontalde movilización. Por ahora.

El propio Chávez encabezó estavez un comando denominadoMaisanta, en recordación del generalPedro Pérez Delgado, héroe de lalucha independentista, en su esfuerzopor orientar un mayor esfuerzo en laorganización popular, desde la base.

Conformó comandos desde el nivelde barrio y cuadras.

”En Venezuela se acabó lademocracia de las élites, delentreguismo y de la antipatria, y llamoa empeñar todo el esfuerzo y toda lavoluntad en aras de la victoria, puesno permitiremos que nos roben elfuturo y el sueño de la patria nueva”,expresó.

Una de las cosas que habíanquedado en claro era el fracasoestruendoso de la dirigenciaoficialista, del comando político.

Así como el 13 de abril de 2002fueron las bases que salieron adefender la Constitución y reclamarel retorno de Chávez, son éstas las quedesplazaron a una dirigenciaanquilosada y sin representatividad,para tomar el control de la defensa deeste proceso. Los ComandosPopulares Bolivarianos asumieron eldoble rol de materializar la defensaintegral y servir de plataforma unitariaque enlaza a todos los factores queapoyan al gobierno.

A su vez el CPB, se organizó enlas comunidades dentro de un especiogeográfico delimitado por su alcancey capacidad operativa. Dos elementostácticos lo constituyen: el Centro deOperaciones (COP) y las UnidadesBásicas de Acción (UBA), que fueronlos encargados para el registro,movilización, inscripción, cedulación,observación y control de la poblaciónelectoral de la comunidad, deabastecimientos y de recabar, procesary distribuir la información procesadaa los fines de incidir eficazmente enla toma de decisiones para alcanzar lamisión del CPB.

La nueva estrategia de acción fueconfirmada por María CristinaIglesias, Ministra del Trabajo, quiendescribió que las Unidades de BatallaElectoral (UBE) y las patrullasquedarán como organización y nocomo maquinaria. “Las UBE ahoraserán una poderosa maquinaria socialpara apoyar en el pueblo organizado

todas las estrategias en bien deldesarrollo del país”.

La zanahoria y/o el garrote

El embajador venezolano en laOrganización de Estados Americanos,(OEA) Jorge Valero, comentaba conotros embajadores que con esteproceso electoral ha fracasado unaestrategia intervencionista paraVenezuela, dado a que el formato delderrocamiento del ex presidente deHaití Jean Bertrand Aristide, era el quelas fuerzas opositoras pretendíanaplicar en el país. “El plan Haití paraVenezuela fracasó, el plan de aplicarla Carta Democrática Interamericana,el de convertir al gobierno en un títerey tutelado por instanciasinternacionales, ese plan hafracasado”, dijo enfáticamente.

Explicó que la repercusióninternacional de este proceso es unapotenciación de las característicasdemocráticas, revolucionarias yprogresistas de Venezuela, y que ahorala nación puede actuar a nivelinternacional con mucha más frescura.

Valero elogió el comportamientodel jefe de la misión de la OEA parala observación del referendo, elembajador de Brasil en la OEA ValterPecly Moreira y ratificó que –adiferencia del colombiano Fernando

Jaramillo, agregamos- se trata de “unfuncionario de actitud noble,responsable, digna y de altacompetencia profesional”. Esta vez lamisión no fue financiada por EstadosUnidos y sus funcionarios fueron,mayoritariamente, brasileños. Laactitud, sin dudas, muy diferente,también.

Y quizá por el fracaso del planHaití, el Centro Carter y laOrganización de Estados Americanos(OEA) respaldaron el triunfo delpresidente Hugo Chávez en elreferéndum revocatorio pese a lasdenuncias de fraude lanzadas por losopositores. Y, en seguida, llegó elapoyo del Departamento de Estado aesta decisión.

Aparentemente, Washingtoninauguraba en Venezuela una era de“acuerdos de gobernabilidad” y de“reconciliación nacional”combinados con las viejas tácticasgolpistas. Alejados quedaron losviejos anticastristas del Departamentode Estado, con Roger Noriega a lacabeza.

Según los analistas jugados a estatesis sobre el desempeñoestadounidense, la misma pudoaplicarse gracias a que el popeempresarial Gustavo Cisneros, confuerte ascendencia en la CoordinadoraDemocrática, siguió las directivas del

departamento de Estado. Hasta ahora,cabe recordar, Cisneros y sus acólitospusieron todos los huevos en la mismacanasta, la de voltear a Chávez,sumando sólo pérdidas, frustracionesy fracasos.

El alemán Heinz Dieterich, porejemplo, sostiene que expertos de laCoordinadora, alineados en el sectorde Cisneros, trabajan en un discursosocial para oponerse democ-ráticamente al gobierno bolivariano ydesestabilizarlo en el terreno social yeconómico. Por eso no acusan ya aChávez de dictador ni denarcotraficante, basando su prédica enla crítica a la pobreza y ladesocupación, tratando e captarvotantes en las franjas más pobres dela población.

La pregunta cae por sí sola. ¿Seráacaso más rentable apoyar un procesode negociación política con Chávezque voltearlo por medio de un golpeo de un fraude electoral? Lo cierto esque se ha manifestado una tendenciadialoguista en el Departamento deEstado, quizá a instancias de CollinPowell, y contra la opinión de la gentede Noriega.

De ser cierta la tesis, Venezuela yel gobierno de Chávez dejarían de serun “enemigo externo” de EEUU paraconvertirse en un teatro deoperaciones más de la guerra por elcontrol del poder de la Casa Blancaentre halcones y moderados.

Sin duda, un “acuerdo degobernabilidad” con Chávez tiene suscontradicciones insalvables para elentorno de Bush, en su campaña porla reelección presidencial, donde elvoto antichavista y anticubano deEstados Unidos (no solo de Florida)es muy importante. Y una posicióndialoguista con Chávez pondría eninferioridad de condiciones a Bushcon respecto a Kerry, que después dela Convención Demócrata profundizósu lenguaje militarista para parecermás duro y guerrero que Bush.

Nadie cree en Estados Unidos queWashington apoye un proceso dereconciliación nacional alrededor de

Chávez, pero el cambio de lenguajese hacía necesario tras la derrota en elreferendo, y bien puede ser cambiadoen cualquier momento y con cualquierexcusa para seguir con la agenda dedesestabilización que EE.UU. hamantenido en los últimos cuatro años.

Sin embargo, los “inteligentes”analizan hoy dos escenariossubversivos. Uno, con una mezcla rarade diálogo (¿vía Carter- Cisneros-Powell?) con desestabilizacióneconómica y social para aislar alchavismo de los sectores populares;el otro, con provocación de violenciacallejera e incluso atentados políticos,promovido por los sectores fascistasde la Coordinadora Democrática, queya apelaron a la mano de obra ociosade los paramilitares colombianos.

No son escenarios privativos ypueden ser, incluso, convergentes ensumir al país en el caos, en busca dela intervención de fuerzasmultinacionales de paz o marinesestadounidenses. Debemos recordarque hasta ahora el llamado golpequirúrgico militar y el asesinatopolítico han sido dos opciones“preventivas” preferidas por losmuchachitos de la CIA. Este es unescenario en el que se muevenCondoleezza Rice, Roger Noriega,Otto Reich y sus repetidores en todoel hemisferio.

Quizá debamos ir acostumbrán-donos a este doble discurso, de lazanahoria y el garrote, delDepartamento de Estado. Y no soloen Venezuela, ¿no?

ALAI

Un proyecto de vidaCon el 56 por ciento de los votos en la contienda

electoral del 6 de diciembre de 1998, el militar insurrectoHugo Chávez Frías se convierte en el nuevo Presidentede Venezuela con la promesa central de una Constituyentepara refundar el país, que para entonces estaba sumido enuna crisis en todos los planos por la aplicación de políticasneoliberales que llevaron a niveles insostenibles. Paramarcar este sentido, su colectividad política se identificócomo Movimiento Quinta República –MVR-(inicialmente, Movimiento Bolivariano Revolucionario).

Llega la Constituyente y pare la nueva Carta Magnaque establece el horizonte y los parámetros de la QuintaRepública cuya construcción es asumida comoRevolución Bolivariana, una identificación con ellibertador Simón Bolívar que es sustancial en la vida deChávez. Por lo mismo, no solo se expresa a nivel internosino en su política internacional, particularmente en elrescate y empuje que da a los procesos de integraciónregional que se concretan en la conformación de la AlianzaBolivariana para los Pueblos de Nuestra América - Tratadode Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP), de la Uniónde Naciones Suramericanas (UNASUR) y de laComunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños(CELAC); pero también en el impulso de relaciones Sur-Sur y otros espacios. Y los resultados alcanzados le hanconsagrado como gran estratega en la geopolítica mundial.

La Revolución Bolivariana ha transformadoVenezuela, no solo en los parámetros económicos queusualmente se consideran para valorar un país, sino en unfactor central para la movilización social: la cultura políticadel pueblo. Precisamente por esto es que se registra unhecho inédito en la historia de nuestros países: el fracasodel golpe de Estado del 11 abril 2002, ante la fortaleza deChávez y la movilización popular.

Se trata de un mandatario también inusual, por su apertura areflexionar y aprender de los demás. Y por lo mismo buscódiálogos con diversos sectores, rescatando siempre la importanciade la crítica y autocrítica para afianzar el proceso. En esteprocesamiento, de la inicial simpatía por la Tercera Vía quepregonaba Tony Blair pasó a rescatar las banderas del socialismo,justamente cuando esta perspectiva prácticamente había quedadofuera de la historia de la humanidad, en los relatos dominantes.

En lo que prácticamente es uno de sus últimosmensajes (20/10/12) señala: “… el socialismo en el sigloXXI que aquí resurgió como de entre los muertos es algonovedoso; tiene que ser verdaderamente nuevo, y una delas cosas esencialmente nuevas en nuestro modelo es sucarácter democrático, una nueva hegemonía democrática,y eso nos obliga a nosotros a no imponer, sino a convencer,y de allí lo que estamos hablando, el tema mediático, eltema comunicacional, el tema de los argumentos, el temade que estas cosas sean…”

Mi pluma se detuvo con su respiración. Los dedosno atinaban a golpear las teclas, las palabras no brotaban,el tiempo parecía suspendido en su infinito, no poresperada la noticia, fue menos duro el mazazo que golpeólo más entrañable del sentimiento y nos hizo sentir eldolor como sólo los revolucionarios sabemos sentirlo.

El estupor dio paso a la conciencia, al intento deatisbar una explicación, a tratar de imaginar el futuro ensu ausencia y de verdad resulta difícil, muy difícil. Delsentimiento humano del hermano que no estará, al vacíopolítico que deja y del dolor por su alejamiento a ladeformación profesional de pensar las relacionesinternacionales y la política exterior desde la distanciaque ha tomado para que sean otros los que la ejecuten,me he visto conminado a expresar mi sentimiento acercadel Hugo Chávez, hombre universal que se nos fue.

Pero no quiero hablar en esta ocasión del estadista,que fue reverenciado por 54 delegacionesgubernamentales y por 32 jefes de Estado que estuvieronpresentes en sus honras fúnebres, sino por los millonesde ciudadanos y ciudadanas del mundo que en todos losrincones del planeta se sintieron conmovidos al sentirseprotagonistas de la obra del comandante Chávez. Losejemplos brotan por centenas, referiremos algunos querecuerdan significativos momentos vividos.

En diciembre pasado fui invitado por el Diario delPueblo de la República Popular China a visitar esegrandioso país. En uno de los recorridos, yendo de

SERGIO RODRÍGUEZ GELFENSTEIN

Hombreuniversal

Suzhou a Shanghai paramos a almorzar en Zhouzhuang,pequeño poblado vinculado a través de canales que sirvende vías de comunicación. En la llamada “Venecia deChina” me acerqué a un pequeño puesto de venta deartesanías y te. Al verme, el anciano que atendía sucomercio me preguntó –a través del traductor- de dóndevenía, le contesté: “de Venezuela”. Esta vez no hubonecesidad de traducción. Su repuesta fue clara. “Chávez”y una sonrisa asomó a su cara surcada de arrugas.

Recuerdo mi visita a Argelia hace tres años invitado adar un par de conferencias a la Academia Diplomática deese país. En el momento de mi salida cuando hacía la filapara hacer los trámites migratorios, un oficial revisaba losdocumentos. Al reparar en mi pasaporte venezolano medijo “Venezuela, Chávez” y me hizo pasar por la filapreferencial reservada a los diplomáticos.

Un amigo francés me contaba que su hermana,acostumbrada a viajar a lugares exóticos, decidió conocerKirguistán, país montañoso del Asia Central de alrededorde 200 mil kilómetros cuadrados y poco más de 5 millonesde habitantes. Su economía gira en torno a la producciónagrícola y ganadera. La visitante europea llegó a Biskek,la capital, y de inmediato se trasladó vía terrestre a unpequeño poblado situado a más de 4000 metros de altituddistante unas 6 horas de la urbe a la que había arribado, seadentró en un mercado de animales en el que secomerciaban reses, ovejas y caballos.

Con absoluto estupor descubrió que uno de loscampesinos que vendía su ganado, portaba orgullosamenteuna franela en la que se leía “Chávez. 10 millones”

Hace un mes, en Ciudad de México, tomé un taxi parair al aeropuerto. El conductor al escuchar mi voz, me dijo“Usted es de Venezuela, ¿cómo está el presidente Chávez?”Y a continuación como una exhalación expresó convehemencia “…que mala suerte la de México. Chávezdebió haber nacido aquí. Los pobres no estaríamos mal”.

Un par de días atrás, encontrándome en el Hotel Albacon un grupo de amigos colombianos que vinieron a lasexequias del Comandante, se nos acercó un hombre deunos 45 años, serio, circunspecto, quería conversar,indagaba acerca de cómo nos sentíamos y cómo vivíamosel momento. Nos dijo que se llama Carlos Andrada, quees de Villa María, una pequeña ciudad cercana a Córdobaen Argentina, trabaja como maestro de educación físicaen un bachillerato en su ciudad. Relató que regresaba deltrabajo la tarde del martes 5, cuando escuchó en la radiode su carro la infausta noticia del fallecimiento delpresidente Chávez. No tuvo dudas, la determinación fueinmediata, se comunicó a una agencia de viajes solicitandoun boleto a Caracas para el día siguiente. No le importóque le costara el equivalente a un sueldo mensual. Queríadar también su adiós al Comandante. Pensó que los hijosde San Martín y Bolívar debían igualmente marchar unidosa dar el postrer homenaje a quien había amado por igual a

las dos tierras de la Patria Grande… y así lo hizo…caminó22 horas hasta llegar a la Academia Militar donde realizósu anónimo tributo al hombre que yacía para la posteridad.

Son sólo algunos ejemplos que hacen patente la accióndel Comandante Chávez en las más distantes y distintaslatitudes y longitudes del planeta, aunque desde hacealgunos años, pueblos humildes de diferentes países habíantomado su nombre para consagrarlo ante la historia

Hoy, las 700 familias del barrio que lleva su nombreen Engativá al occidente de Bogotá no escatiman paramanifestar su tristeza y deseo de rendirle homenaje, yrecorren apesadumbrados el barrio que “el Comandantenunca pudo conocer”. Sus calles y casas se han llenado deflores, banderas a media asta, fotos y carteles con lasfrases “Comandante, tú no has muerto”, así mismo hancelebrado una misa por el alma del presidente Chávezcomo reseña Radio Caracol de Bogotá.

Otro tanto, ocurre en Managua, Nicaragua, las callespolvorientas del barrio que lleva el nombre del lídervenezolano no esconden su dolor, pero también el orgullode vivir en un lugar que se llama Barrio Hugo Chávez.Situado a orillas del Lago de Managua, al costado de laruta al aeropuerto internacional Augusto C. Sandino, enel barrio viven 564 familias que hace doce años ocuparonun terreno baldío y levantaron precarias viviendas.

Así mismo, ya en enero de 2009 la figura delpresidente venezolano había llegado al Medio Oriente

cuando una aldea del norte de Líbano cambió el nombrede una de sus calles, bautizándola “Hugo Chávez”. En laocasión Mohamed Webhe alcalde de Bireh la localidadde 17 mil habitantes que tomó tal decisión manifestó que“Es lo menos que podemos hacer por ese gran hombreque hizo revivir la esperanza en nuestros corazones y tomóuna revancha en nuestro nombre frente a la entidadsionista”. Agregó que se trata de un gesto destinado a“honrarlo y a levantarnos el ánimo”.

De la misma manera será bautizada una calle enCisjordania, Palestina. El alcalde del pueblo Fawzi Abidexplicó que “El deceso de Chávez es una pérdida paratodo el mundo y para el pueblo palestino en particular,porque fue un gran apoyo (para la defensa) de los derechospalestinos”.

La diplomacia de los pueblos de la que habló elpresidente ha estado presente y se ha puesto enfuncionamiento. Con ella el Comandante se sentía a gusto.La posibilidad de intercambiar de manera directa se pusode manifiesto en cada viaje al extranjero. Lo vimosconversando con los habitantes de Santa Marta enColombia, recibiendo la bienvenida musical ycompartiendo con el pueblo de Malabo en GuineaEcuatorial o corriendo junto al pueblo haitiano cuandovisitara Puerto Príncipe en marzo de 2007. Además de lasrelaciones gubernamentales, ese contacto directo con elpueblo era la manera como se realizaba la políticainternacional de su gobierno.

Finalizo contando una anécdota de cuando trabajécomo Director de Relaciones Internacionales en lapresidencia. Un noche muy tarde, ya en la madrugada, elpresidente Chávez y su comitiva llegamos a Asunción,Paraguay en visita oficial durante el gobierno delpresidente Nicanor Duarte. Por lo avanzado de la hora,nos dirigimos directamente al hotel donde noshospedaríamos. A la llegada al mismo, el Presidente vio ados niños que no superaban los 10 años en la puerta delhotel. Después supimos que eran hermanos. Se acercó aellos y les preguntó porqué estaban ahí a esa hora. Losniños contestaron que no habían comido. De inmediatoordenó que trajeran alimentos y se puso a conversar conellos. Los interrogó sobre su casa, sus padres, si estudiaban,hasta que después de un largo rato, instruyó que los llevarana su casa y se preocuparan de su atención.

Pasaron unos meses y volvimos a Asunción, esta veza una reunión Cumbre de Mercosur. Nuevamente llegamosen horas de la madrugada y, otra vez al arribar al hotelestaban los mismos niños que lo llamaron “Chávez,Chávez”. El presidente reparó en ellos y se acercó de nuevocon la idea de increparlos por estar fuera de su casa a talhora. Les preguntó ¿qué hacen aquí? ¿No han comido?Ellos le respondieron. “Hemos comido todos los días desdeque viniste la vez anterior. Ahora vinimos a saludarteporque sabíamos que venías al Paraguay”

| La diferencia más visible que puede señalarse entreHugo Chávez y su admirado Simón Bolívar es esta:que Chávez no tuvo que hacer la guerra para triunfar.Eso es también lo que diferencia a Chávez de FidelCastro y del Che Guevara: detrás de esas leyendashay una historia de guerras y de sangre, y Chávez pudopor suerte asumir el desafío de emprender latransformación de la sociedad, como lo reclamabanhasta los poderosos de todo el continente, recurriendosólo a los instrumentos de la democracia.

Su única derrota, la del golpe militar que intentó en1992 contra Carlos Andrés Pérez, se convirtió al final enotra victoria, porque lo salvó de haber llegado al poder, ensu impaciencia, por la vía traumática de una rupturaviolenta de la institucionalidad. Cuánto no habráagradecido después que su acceso al poder no hubieraestado manchado por la violencia, sino que hubiera tenidola legitimidad de una elección indiscutible. Aunque suscompañeros habían logrado su objetivo en las provincias,cuando vio que no había podido tomarse el poder central,él mismo dio la orden a todos sus amigos de rendir lasarmas y les dijo que asumiría toda la responsabilidad dellevantamiento.

Fue entonces cuando dejó flotando sobre la sociedadese “por ahora”, que parecía una confesión de derrota,pero que pronto se convirtió en una promesa. El pueblovenezolano lo eligió una y otra vez, para desesperaciónde sus opositores, que nunca entendieron que la única

manera de enfrentarse a un líder histórico de la importanciade Hugo Chávez, pasaba por hacer un reconocimiento ala verdad y a la justicia de su causa.

Un país riquísimo, cuya riqueza principal pertenece alEstado, es decir, a la comunidad, había visto con asombrocómo unas élites petroleras arrogantes e insensibles sepaseaban por el mundo como jeques saudíes mientras elpueblo venezolano se hundía en la pobreza y en eldesamparo. Nadie puede negar que esas élites fueron lasque educaron al país en la lógica precaria de los subsidiosy las que nunca hicieron esfuerzos serios por “sembrar elpetróleo”, por convertir la riqueza petrolera en unaeconomía diversa que estimulara el trabajo social y lainiciativa de la comunidad. Después le reclamarían aChávez no haber hecho plenamente en diez años esasiembra y esa diversificación que ellos no intentaron en50.

Durante décadas y décadas la pobreza creció enVenezuela, y a diferencia de Bogotá o de Buenos Aires,donde es posible mantener la dilatada pobreza oculta alos ojos de los visitantes, Caracas vio surgir en sus cerroslas barriadas de los desposeídos, las rancherías quecontrastaban con la innegable opulencia petrolera.

Ya en 1989, la pobreza de las muchedumbres se habíaconvertido en desesperación y Chávez cosechó lo que lospoderes venezolanos habían sembrado: la indignación delpueblo, la inconformidad, el ahogado espíritu de rebeliónal que él le supo dar finalmente su lenguaje y su rumbo.

Una revolución democráticaWILLIAM OSPINA

Ahora se quejan de la supuesta falta de modales deeste líder seductor e impulsivo, un hombre de origenhumilde que no simulaba aristocracia, que decía lo que sentíacomo le gusta al pueblo que se diga: con un lenguaje llano ydirecto, desafiante y a veces peligrosamente sincero. Yo dudoque haya habido en Latinoamérica un político más surgidode la entraña del pueblo, más parecido a las hondas sabidurías,las malicias, las travesuras y las valentías del alma popular.

Una de las muchas cosas que demostró es que se podíahablar de los grandes asuntos de la economía y de la políticaen un lenguaje sencillo. Se ha vuelto costumbre entre nosotrosque los jóvenes egresados de Harvard y de Oxford quemanejan los asuntos públicos utilicen para hablar de economíauna jerga de iniciados que hace sentir a todos los demásincapaces de acceder a los arcanos de esa ciencia imposible.

Es un evidente mecanismo de exclusión, algo para alejara los profanos; por eso, de las manos de esos ministros eruditosbrotan a menudo los colapsos financieros, los “corralitos”que hunden a países enteros en la ruina, y la tolerancia derobos descarados como los de DMG en Colombia, queestafaron a cientos de miles de personas sin que ningúnperfumado experto viniera a explicarle al pueblo y a las clasesmedias que estaban cayendo, con el beneplácito del poder,en las redes de unos asaltantes cínicos.

La economía, de la que depende el bienestar de millonesy millones de personas, no puede ser una ciencia abstrusa einextricable, y esa farsa descarada es apenas un mecanismopara mantener a los pueblos lejos de la posibilidad de entenderlos procesos y de juzgar los resultados.

Con unas cuantas alianzas internacionales, y unareducción de la oferta, Chávez logró que los precios delpetróleo alcanzaran cifras asombrosas y tuvo de repente ensus manos unos recursos incalculables para echar a andar suproyecto. El primer reclamo que se hizo a su política fue quehubiera dedicado recursos del petróleo a ayudar a los paísesvecinos y a conseguir aliados en el mundo. Pero a comienzosde los años 70 un ilustre antecesor de Hugo Chávez, SalvadorAllende, intentó también transformar su sociedad sin recurrira la violencia, confiando en el respeto a las instituciones queproclamaba y exigía el gobierno norteamericano y que jurabancon firmeza los ejércitos y los potentados. Cuando vieronque Allende intentaba transformaciones reales, el famosorespeto por la institucionalidad que predicaban el imperio ysus adláteres se fue al piso, y una conspiración criminal acabó

con Allende, con sus sueños y con la fe en la democracia detoda una generación. Las guerrillas arreciaron por todas partes,el ejemplo de Pinochet fue seguido por militares de variospaíses, y una noche de sables y de crímenes, que todavíatiene sentados en los estrados a esos viejos generalesgenocidas, fue el precio que Latinoamérica pagó por lainterrupción del proceso democrático chileno.

De todos los procesos políticos y culturales que necesitabavivir América Latina, ninguno es más importante que laincorporación de los pueblos a la leyenda nacional. Ladeformación colonial, prolongada por una tradición de castasseñoriales que borró a los pueblos indígenas, sus lenguas,sus memorias y sus mitologías; que después de liberar a losesclavos no se esforzó por construir un proyecto de integraciónsocial, de educación, de salud y de incorporación a un relatode los orígenes; y que postró a los pobres en la inermidad y laexclusión, exigía en todas partes una gran reforma quedevolviera a los pueblos el protagonismo, liberando suiniciativa histórica.

Esa fue la tarea que parcialmente cumplieron la Reformade Benito Juárez y la Revolución de Villa y de Zapata enMéxico, los gobiernos de Roca e Irigoyen y el movimientoperonista en Argentina, el movimiento de Eloy Alfaro enEcuador y la rebelión de los mineros de Bolivia en 1952.También la lograron los primeros tiempos de la Revolucióncubana, antes de que el bloqueo norteamericano forzara alEstado a imponer restricciones de guerra. Darle su lugar alpueblo en la historia es algo que sólo se logra con respetoverdadero, con oportunidades, con valores, con cohesiónsocial, y fortaleciendo la dignidad de quienes, si no se lespermite ser ciudadanos plenos, tienen que terminarconvirtiéndose en parias o en verdugos.

Cuánto habría ganado Colombia si le hubiera permitidollegar al poder hace 65 años a Jorge Eliécer Gaitán. Los 300mil muertos de la violencia de los años 50, y los 500 milmuertos del resto del siglo, atribuibles por igual a las guerras,la violencia, la pobreza y el desamparo social, la delincuencia,la proliferación de las guerrillas y la industria del secuestro,el crecimiento de las mafias, el desmonte de la estructurainstitucional, la pérdida de sentido patriótico de las élitesempresariales y la creciente corrupción política, elparamilitarismo, la juventud arrojada a las guerras desupervivencia, y la caída de muchos militares en la tentacióndel crimen y la riqueza fácil, todas esas cosas se habríanconjurado con la incorporación del pueblo a la leyendanacional, que era el sentido profundo del proyecto gaitanista,con la restauración moral que reclamaba su oratoria enfáticay pacífica. De todo eso posiblemente salvará el pacifismochavista a Venezuela, y hasta los que lo odian se lo agradeceránalgún día: de vivir en un país como Colombia, donde lascarreteras llegaron a convertirse por momentos en caminossin retorno, y donde en los meses de enero y febrero de 2013ya llevamos contados más de mil desaparecidos.

Chávez creyó en la democracia. Entendió que no iba arecurrir a las armas, pero que su proceso no se abriría caminosi caía en la ilusión de ser, en tiempos imparables deglobalización, una aventura encerrada en las fronteras de supaís. Se inspiraba en Bolívar, quien nunca aceptó esa ideaestrecha de unos paisitos incomunicados, y siempre predicóel ideal de la solidaridad y la construcción de una patriacontinental.

Los magnates de cada país saben ejercer su derecho a launiversalidad, el derecho absoluto de cruzar las fronteras consus capitales, pero miran con recelo la solidaridad de lospueblos. Las fronteras están cerradas para todo el que noforme parte del mercado financiero. Chávez conocía suficientegeografía e historia para tener una idea de geopolítica másamplia y audaz que la de los gobiernos sujetos sólo a lasórdenes del gran capital. Fortalecer a la América Latina erasu única forma legítima y eficaz de fortalecer a Venezuela, yen esa medida no hacía más que aceptar las reglas de juegode la globalización, que tanto nos predican como un deberinexorable mientras no pretendamos beneficiarnos de ellas.

A la sombra de Chávez, que tenía más poder de forcejeoen el escenario internacional, y menos obligación de respetarel protocolo, varios procesos democráticos se abrieron caminoen América Latina. Viendo la irreverencia de Chávez, a lavez estudiada y espontánea, resultó menos discutible la luchade Evo Morales y los indígenas bolivianos, y parecían deseda los gobiernos populares de Lula da Silva y de RafaelCorrea, de Néstor y Cristina Kirchner y de Pepe Mujica.Chávez apostaba las cartas mayores, y estaba listo pararespaldar a los gobiernos amenazados y a los procesos enpeligro.

Coincidió el gobierno de Chávez con el momento demayor desprestigio del poderío mundial de los EstadosUnidos, el momento de mayor caída de su liderazgodemocrático y moral en el planeta. Los atentados terroristasde Al Qaeda cambiaron el orden de prioridades del imperio;

después de décadas de imposición de políticas imperiales enAmérica Latina, incluida la criminal Escuela de las Américas,que educó en la violación de los derechos humanos a unageneración de militares en el continente, los gobiernosnorteamericanos abandonaron su interés por la AméricaLatina, se lanzaron en Asia a grandes invasiones militares, auna equivocada lucha contra el terror mediante la estrategiadel terror, y se hundieron en la barbarie.

Chávez entendió la importancia de ese momento histórico:América Latina, perdida la tutela del hermano arrogante, podíaingresar de verdad en la era de la globalización y abrirse almundo. Otras potencias se fortalecían, el dragón chino habíadespertado, Rusia recuperaba su fuerza. Y si Estados Unidos,Francia, Italia, Inglaterra y España recibían alborozados aMuamar Gadafi y lo dejaban plantar tiendas en sus países,por qué habrían de reprocharle a Chávez que se acercaraal gobernante de un país petrolero con quien tenía interesescomunes. Chávez al menos no tuvo la indignidad deabrazar a Gadafi ante las cámaras y bombardearlo cuandose apagaban los reflectores, como lo hicieron los gobiernosde Francia y de Inglaterra. No fue ofendido por él, lodespidió como a un amigo, y no entró a saco en esa Libiaen ruinas, como Cameron y Sarkozy, a reclamar el botíndel socio abandonado.

Sabía que si a un nuevo Kissinger, o a una envanecidaCondoleezza Rice, se le ocurriera aconsejar la invasiónde su territorio, la respuesta no sería sólo del pueblovenezolano, sino de Ecuador y Brasil, de Cuba yNicaragua, de los países antillanos y Bolivia, de Uruguay,Paraguay y Argentina, pero muy posiblemente tambiénde China y Rusia, y de mucha gente que lo respetaba entodo el mundo. Haber garantizado la independencia de supaís le permitió hablar con firmeza, de igual a igual, en elescenario mundial.

El estilo de Chávez merece muchos comentarios. Hayuna anécdota que sin duda ha de ser apócrifa, pero que a

pesar de todo describe muy bien el espíritu de este luchadora la vez pintoresco y profundo, arrebatado y travieso,desafiante y desconcertante. Se decía que una vez, en unade tantas cumbres de gobernantes, esas cumbres de lasque él mismo dijo, con un epigrama inolvidable, que “losgobiernos van de cumbre en cumbre y los pueblos deabismo en abismo”, Chávez se encontró con la reina Isabelde Inglaterra y corrió a darle un abrazo. La anécdota añadeque los guardias de la reina se interpusieron enseguida,informándole a Chávez que el protocolo inglés no permitíaque nadie abrazara a la reina, y que Chávez contestó conuna sonrisa: “Sí, pero el protocolo venezolano exige queabracemos a nuestros amigos”. La anécdota, como digo,ha de ser apócrifa, pero el hecho que ilustra es profundo.Lo que quiere decir, en una sociedad hondamente marcadapor la supremacía de las metrópolis y por la etiqueta delas potencias, es que en nuestro tiempo un rey y unpresidente son poderes exactamente iguales, que elprotocolo inglés no puede ser más respetable que elvenezolano.

En esa fábula imaginaria está más profundamenteexpresada que en ninguna otra parte la verdadera importanciade un hombre como Hugo Chávez para la historialatinoamericana: en un continente acostumbrado a sentirsesubalterno, a ser un invitado de segunda en el banquete de lasnaciones, un hombre les recordó a todos que había pasado eltiempo de la supremacía y de las supersticiones desuperioridad; que si había llegado el tiempo de la democraciay de la República es porque había llegado el tiempo de lospueblos, y que en el mundo moderno, como lo quiere todo elarte contemporáneo, como lo anuncian la literatura y la pinturadesde los tiempos de Shakespeare y de Velázquez, un rey yun campesino tienen la misma dignidad metafísica y estética,un hijo de los llanos de Barinas y una hija de los castillos deWindsor tienen la misma dignidad y el mismo valor, y si sonaceptados por sus pueblos como representantes y voceros,no pueden presumir de ningún tipo de jerarquía.

Por fuera de la anécdota, eso fue lo que hizo Chávez a lolargo de todo su gobierno, y a lo mejor a lo largo de toda suvida, y con ello no les dio una lección sólo a los gobiernos deAmérica Latina, sino a cada uno de los ciudadanos de estecontinente. Como lo había enseñado Bolívar y lo olvidaronsus sucesores, ya estamos en igualdad de condiciones contodos los ciudadanos del mundo, pasó la edad de las diademas,una banda presidencial y una corona son el mismo símbolo,salvo por la diferencia metafísica de que la corona representael poder de la tradición y la banda el poder del presente: a lacorona la sostienen millones de fantasmas y a la banda latejen millones de voluntades vivientes.

Pero qué gran país es Venezuela; qué alto sentido derespeto por los conciudadanos el de un país que aun en mediode las más borrascosas diferencias de opinión no se hunde enla violencia sectaria y en el baño de sangre que ha caracterizado

cíclicamente a algunos de sus vecinos. Venezuela vive hacequince años, no en la polarización, como afirman algunos,sino en la apasionada politización que caracteriza losmomentos de grandes transformaciones históricas. Chávezy sus hombres aceptaron llamar revolución al procesoemprendido, pero hay que conceder que el siglo XX dejó lapalabra revolución, por generosa, legítima o inevitable quefuera, cargada de bombas y de sangre, de horrores civiles ytragedias imborrables, y en cambio la revolución de Chávezha consistido en unas decisiones económicas y en unasmovilizaciones políticas: no en fusilamientos, niproscripciones, ni censuras.

Es esto tal vez lo que le da al proceso liderado por HugoChávez su magnitud histórica: nadie puede ignorar laimportancia de lo que ocurre, nadie puede ignorar laenormidad de los problemas urgentes que ha enfrentado, laenormidad de las soluciones que ha intentado, y sin embargose ha cumplido en un clima de paz, de respeto por la vida, enel marco de unas instituciones, y atendiendo a altos principiosde humanidad y de dignidad.

Los opositores, que son muchos, lo negarán, como es suderecho, y la prensa de oposición en Venezuela, que es casitoda, afirmará que estos tres lustros han sido de persecucióny de censura, como lo han dicho a los siete vientos con todoslos recursos de la comunicación moderna en estos trece años.Pero los opositores no pueden negar la generosidad depropósitos de este proceso, así como el chavismo no puedenegar la civilidad de sus adversarios, en un continente dondeha habido contrarrevoluciones más feroces y sanguinariasque las revoluciones a las que combatían.

Los millones de personas que lloran con el corazónafligido la muerte de su líder, la dimensión planetaria de estamuerte y la enormidad popular de este funeral confirmanque estamos ante un hecho histórico de grandes dimensiones.La verdad se conoce: Venezuela es uno de los pocos paísesdel mundo que se han permitido el lujo inesperado deemprender una transformación histórica con el menor costoposible de confrontación y de arbitrariedad.

Chávez bien podría haberle hecho un favor inmenso a lademocracia, Chávez podría ser, en América Latina y acomienzos del siglo XXI, el hombre que refutó la teoría deque la violencia es el motor de la historia. Muchos habránquerido forzarlo a la violencia, muchos soñarán aún conintentarlo, pero cuando ya creíamos que era verdad que elEstado existe sólo para garantizar privilegios y para mantenerlo establecido, alguien ha venido a demostrarnos que lademocracia puede ser un instrumento de transfor-macionesreales, que abran horizontes de justicia para las sociedades.

Hugo Chávez, con su mirada sonriente de llanero y susonrisa profunda de hombre del pueblo, bien podría haberhecho algo mucho más profundo y perdurable que inventarel socialismo del siglo XXI: es posible que haya inventado lademocracia del siglo XXI.

La misma noche de su último triunfo electoral, el 8 deoctubre, el presidente Hugo Chávez anunció desde el balcóndel pueblo el inicio de un nuevo ciclo en la construccióndel socialismo venezolano, con un llamado a la crítica y laautocrítica, a multiplicar la eficiencia, terminar con elburocratismo –una nomenclatura que acata pero no cumple-y, sobre todo fortalecer el poder comunal.

Doce días después, el 20 de octubre, en el primerconsejo de ministros de este nuevo ciclo, Chávez dejó susinstrucciones –”el golpe de timón”, lo llamó- para el período2013-2019, donde insiste en la necesidad de un poderpopular que desarticule la trama de opresión política, laexplotación del trabajo y dominación cultural. “Laautocrítica es para rectificar, no para seguirla haciendo enel vacío, o lanzándola como al vacío. Es para actuar ya,señores ministros, señoras ministras”, señaló, instándolosa dar un golpe de timón.

Antes de iniciar el nuevo ciclo, Chávez señaló lanecesidad del debate de fondo para afrontar una lógica dela llamada institucionalización de la Revolución y susefectos de derechización y burocratización: “Alguien debeorganizar un gran foro sobre la vía al Socialismo. Allí sediscutirá, por ejemplo: ¿Se puede ir al Socialismo encontumancia con el capitalismo? ¿Se puede separar larelación económica de la formación de la conciencia delDeber Social, fundamento del socialismo? ¿Se puedenconstruir nuevos empresarios capitalistas sin concienciacapitalista, como proponen algunos? La ausencia dediscusión nos lleva al fracaso”.

Chávez era consciente que en las bases –que exigíanparticipación y debate- había malestar por un reforzamientode sectores, prácticas e ideologías funcionales al capital en

Las últimas instruccionesimportantes voceros políticos (ministros, diputados,gobernadores, candidatos a alcaldes, cuadros de direcciónpartidista), orientados a sacarle el cuerpo a la teoría ypráctica del socialismo, situación que era comentada poranalistas y voceros en medios de comunicación(generalmente bolivarianos).

Chávez habló de configurar una nueva sociedad desdela cotidianidad, con nuevos modos de planificar y producirla vida material, basada en la solidaridad, pulverizar elviejo Estado burgués, inventar nuevas formas de gestiónpública, e insistió en la irreversibilidad de la transiciónsocialista. Ya el Che Guevara había denunciado los vanosintentos de “construir el socialismo con las armas melladasdel capitalismo: propiedad privada, mercado, dinero,mercancías, competitividad”.

Transición al socialismo“A veces podemos caer en la ilusión de que por

llamar… yo soy enemigo de que le pongamos a todo“socialista”, estadio socialista, avenida socialista, ¡quéavenida socialista, chico!; ya eso es sospechoso. Por alláalguien le quería poner a una avenida “socialista”,panadería socialista, Miraflores socialista. Eso essospechoso, porque uno puede pensar que con eso, el quelo hace cree que ya, listo, ya cumplí, ya le puse socialista,listo; le cambié el nombre, ya está listo”, dijo a susministros.

Chávez contextualizó la lucha contra el viejo modeloque se niega a morir: “no nos llamemos a engaño: laformación socioeconómica que todavía prevalece enVenezuela es de carácter capitalista y rentista. Ciertamente,el socialismo apenas ha comenzado a implantar su propiodinamismo interno entre nosotros. Éste es un programaprecisamente para afianzarlo y profundizarlo; direccionado

hacia una radical supresión de la lógica del capital que debeirse cumpliendo paso a paso, pero sin aminorar el ritmo deavance hacia el socialismo”.

Insistió en la radicalización de la democracia y deimpedir la reproducción de la burocracia tanto en el partido,gobierno, instancias gremiales y sindicales, como en elparlamento, y el movimiento social; remarcó que el Plande la Patria, “es un programa de transición al socialismo yde radicalización de la democracia participativa yprotagónica. Partimos del principio de que acelerar latransición pasa necesariamente por, valga la redundancia,acelerar el proceso de restitución del poder al pueblo. Elvivo, efectivo y pleno ejercicio del poder popularprotagónico es insustituible condición de posibilidad parael socialismo bolivariano del siglo XXI”.

El Presidente destacó ante sus ministros una frase delteórico István Mészáros; “el patrón de medición de loslogros socialistas es: hasta qué grado las medidas y políticasadoptadas contribuyen activamente a la constitución yconsolidación bien arraigada de un modo sustancialmentedemocrático, de control social y autogestión general”.

Repitió asimismo que la “máxima felicidad posible”,pasa por discutir el consumo alienado y las necesidadesartificiales, superación del “tener” por el “ser”.

Estudio y formación políticaChávez insiste en la necesidad de estudio y formación

política para la alta dirección del gobierno: “¿cuántas horasle dedicamos al estudio nosotros cada día, a la lectura, a lareflexión? Es necesario que le dediquemos, yo diría quevarias horas al día, por encima de todos nuestroscompromisos, porque estamos hablando de los elementosvitales de este proyecto. A veces creemos que todo debecontrolarse desde Caracas, no. Se trata de crear un conjuntode sistemas paralelos coordinados y de ahí la

regionalización, los distritos motores. Pero no hemos creadoni uno todavía y tenemos la ley, decretamos uno, pero lodecretamos y ya, y dentro de los distritos motores lascomunas”.

Y dentro de la necesidad de una revolución productiva,habló de instaurar nuevos modelos productivos socialistas,“las fábricas construidas con fines capitalistas llevan lasmarcas indelebles de su “sistema operativo”, la divisiónsocial jerárquica del trabajo en conjunción con la cual fueronconstruidas. Un sistema productivo que quiere activar laparticipación plena de los productores asociados, lostrabajadores, requiere de una multiplicidad de procesadores“paralelos”, coordinados de la manera adecuada, así comode un correspondiente sistema operativo que searadicalmente diferente a la alternativa operada de maneracentral, trátese de la economía dirigida capitalista o de susbien conocidas variedades poscapitalistas presentadasengañosamente como “planificación”.”

“¿Dónde está la comuna?”Chávez, en tono de autocrítica, pone en la mesa la

posibilidad de perder el rumbo de un gobiernorevolucionario, que parece olvidarse de la propia legislaciónsobre el Poder Popular y el Sistema Económico Comunal,los Consejos de Trabajadores, la Contraloria Social, sobreEmpresas de Propiedad Social, Distritos Motores deDesarrollo, Planificación Democrática.

“(…) La comuna, el poder popular, no es desdeMiraflores ni es desde la sede del ministerio tal o cual desdelos que vamos a solucionar los problemas. No creamos queporque vamos a inaugurar la fábrica de Cemento Cerro Azulo la fábrica de fábricas en Guanare, o la fábrica decomputadoras, o la fábrica de satélites, o la fábrica ésta yaquella, o porque nacionalizamos cementos, ya estamoslistos, no. Cuidado, si no nos damos cuenta de esto, estamosliquidados y no sólo estamos liquidados, seríamos nosotros

ARAM AHARONIAN

los liquidadores de este proyecto. Nos cabe una granresponsabilidad ante la historia a los que aquí estamos.Véanse las caras, véanse los ojos en el espejo cada vez quevayan al baño o a donde haya un espejo. Yo de primero.”

“¿Acaso la comuna es sólo para el Ministerio de lasComunas? (…) mucha gente cree que a ese ministerio es alque le toca las comunas. Eso es un gravísimo error queestamos cometiendo. Revisemos. Firmé un decreto creandoalgo así como ente superior de las comunas. ¿Dónde está?No ha funcionado.”

“(…) Y allá en Ciudad Belén, seguimos entregando lasviviendas, pero las comunas no se ven por ningún lado, niel espíritu de la comuna, que es mucho más importante eneste momento que la misma comuna: la cultura comunal.¿Me explico? ¿Será que yo seguiré clamando en el desiertopor cosas como éstas? Todos aquí tenemos que ver conesto, todos, desde mi persona, la Presidencia de la República;aquí en torno a Miraflores debería existir ya una comuna.Todos y todas tenemos que ver con eso; es parte del almade este proyecto”.

“(…) Creo que tenemos unos nuevos códigos; creo quetenemos una nueva arquitectura legal, jurídica, empezandopor la Constitución; tenemos leyes de consejos comunales,leyes de comunas, economía comunal, las leyes de losdistritos motores de desarrollo; pero no le hacemos caso aninguna de esas leyes; nosotros, que somos los primerosresponsables de su cumplimiento. Yo espero ver respuestasa estas reflexiones y a esta autocrítica pública que estoyhaciendo.”

Y, dirigiéndose a Maduro, a quien 45 días despuésinvistiera como su sucesor, dijo: “Nicolás, te encomiendoesto como te encomendaría mi vida: las comunas, el estadosocial de derecho y de justicia. Hay una Ley de Comunas,de economía comunal. Entonces, ¿cómo vamos a estarnosotros haciendo…?”.

Épica delguerrero

Sorprende el guerrero en 1992, al irrumpir contra lasupuesta “mejor democracia de Latinoamérica”. Y desdeese momento llegó para quedarse y apoyarlo y tambiénpara rechazarlo, adversarlo y odiarlo.

A partir del aparentemente inocuo “por ahora”, secomienza a escribir y a contar en presente continuo unanarrativa épica. Desde su actuación como militar “golpista”y prisionero, candidato y presidente, indiscutible vencedoren paros, sabotajes y múltiples contiendas electorales, seconvierte en superhombre y héroe al igual que enenemigo… al parecer imbatible.

Sus seguidores, cual “rapsodas” de la antigua Grecia,recitan y pregonan sus obras, logros y hazañasengrandeciendo su figura heroica. Narrativa épica en laque conviven la epopeya, el romance, el cantar de gesta,el mito, además del discurso ideológico. Personaje real ya veces fantástico, trasciende las fronteras patrias y se haceleyenda. Épica que no comparten sus adversarios, quienespor el contrario, escriben y protagonizan una suerte denovela negra de ambientes degradados y convulsos,aterradora “realidad” en la que se han fragmentado lasnormas de convivencia. Triste narrativa en la que imperauna asfixiante atmósfera de violencia, miedo, injusticia,inseguridad y corrupción.

La intempestiva enfermedad penetra la construcciónépica y le confiere un carácter sagrado en la súplica por labenevolencia y la salud para el guerrero y su gesta. Loque para unos es incomprensible y prácticamenteinaccesible a la razón, se convierte para otros en una suertede castigo divino que posibilitaría abatir al guerreromaligno, hasta ese momento invencible. Y de ello tieneconciencia su pueblo cuando en su dolor afirma: “No losacó la gente, se lo llevó Dios y desde allá nos va a seguirayudando.”

La enfermedad deviene entonces un asunto político.Para los opositores, suerte de morbo y misterio por develarpor cualquier medio. Para su pueblo, motivo de dolor yrespeto, convencidos de que la enfermedad es productode la gesta libertaria del guerrero a la que “se entregó encuerpo y alma y olvidó su salud”.

Pierde la batalla de la vida y gana una eternidad heroica.“Cuando solo te vence la muerte, te has convertido en unvencedor” (Sergio Sommaruga). Se va el guerrero de ladignidad, del amor y la libertad y su pueblo complementala épica. “Me dicen que ya lo vieron por el Arauca, rumboal Meta. Huyendo del encierro de un mausoleo”.

MARYCLÉN STELLING

Aunque el escenario de los últimosmeses era previsible, pareciera quemuy pocos estaban preparados para lamuerte de Hugo Rafael Chávez Frías.En este momento de consternación,perplejidad y profundo dolor ante eldesaparecimiento físico del líderbolivariano, este texto que contieneun resumen de la evolución de laeconomía política venezolana desde elsurgimiento del petróleo.

Las ideas centrales de este artículosalieron publicadas en otras ocasionesy fueron trabajadas con mayor detalleen el libro “Economía venezolana1899-2008, la lucha por el petróleo yla emancipación”, publicado enCaracas, en 2009.

El texto fue dividido en tres partes.La primera hace referencia a losantecedentes de la RevoluciónBolivariana, desde el inicio del sigloXX. La segunda trata de los primeros14 años del gobierno actual. Por fin,se presenta una breve sección que tratadel fallecimiento de Chávez, donde seplantean algunas perspectivas decontinuidad para el profundo procesode cambios.

Hace un siglo, el eje central de ladinámica política y económicavenezolana es determinado por lacontradicción existente entre losintereses nacionales y extranjerossobre el petróleo. No hay dudas que,por lo menos hasta 1999, los últimoshan prevalecido sobre los primeros.Aunque durante los años deRevolución Bolivariana se hayarevelado la gran dificultad detrascender el laberinto delsubdesarrollo y de destrabar losmecanismos de la dependencia, sindudas, Venezuela ha tenido muchomás conquistas que tropiezos.

100 años de luchaspor el petróleo

“La planta insolente del extranjeroha profanado el suelo sagrado de laPatria”, afirmó el presidente y GeneralCipriano Castro, en 1903, cuandoVenezuela fue invadida porembarcaciones anglo-alemanas,debido a la soberana posicióngubernamental frente a laintransigencia y los desacatosforáneos en busca de petróleo.

En 1908, Castro fue depuesto dela Presidencia por el General JuanVicente Gómez, el “Patriarca”eternizado por García Márquez, quegobernó a nombre de las compañíasextranjeras hasta morir en 1935.

A seguir, habitaron el Palacio deMiraflores los Generales EleazarLópez Contreras (1935-41) e IsaíasMedina Angarita (1941-45), queaumentaron el poder interventor yplanificador del Estado sobre laeconomía, asumiendo posturasdemocráticas, progresistas ynacionalistas en temas tan delicadoscomo reforma agraria, recaudación detributos y control estatal sobre loshidrocarburos. Por este motivo,

Angarita fue destituido con apoyo delimperialismo norte-americano, víagolpe promocionado por sectoresconservadores de las fuerzas armadas,la Iglesia, las compañías petroleras yla famosa Federación de Cámaras yAsociaciones de Comercio yProducción de Venezuela(Fedecámaras). Como resultado, seinstaló una Junta “Revolucionaria” deGobierno (1945-1948).

En 1948, el escritor RómuloGallegos, creador de “Doña Bárbara”y “Mr. Danger”, se tornó el primerpresidente venezolano electo a travésdel voto popular. Gobernó solamente280 días: nuevo golpe emplazó unaJunta Militar de Gobierno (1948-1950), presidida por el ComandanteCarlos Delgado Chalbaud ycompuesta por Marcos Pérez Jiménez.

En 1950, Chalbaud fue asesinadoa balazos. Se instaló una nueva Juntade Gobierno (1950-1952), presididapor Germán Suárez Flamerich ynuevamente integrada por PérezJiménez. En diciembre de 1952 elpartido Unión RepublicanaDemocrática (URD) venció laselecciones, pero el resultado delsufragio fue desconocido y PérezJiménez asumió la Presidencia de

LUCIANO WEXELL SEVERO

Chávez y la economíapolítica venezolana

forma provisional. En 1953, fuedesignado presidente de Venezuelapor la Asamblea NacionalConstituyente. Vinieron años dedesenfrenadas concesiones petrolerasa las transnacionales y de brutalrepresión a los movimientospopulares.

Pese a la postura del mandatario,continuó la batalla, teórica y práctica,por el control del oro negro, en loscampos petroleros, en los nacienteslatifundios, en las universidades, enlos partidos políticos clandestinos, enlas nuevas fábricas y en los cerros queempezaban a llenarse de gente. El 23de enero de 1958 las fuerzas popularesderrocaron a Pérez Jiménez, pero aseguir fueron traicionadas: empezó elllamado pacto de Punto Fijo, quemarcó el inicio de la IV República ysus cuarenta años de intercambio enel poder de dos partidos -elsocialdemócrata Acción Democráticay el socialcristiano COPEI.

En estas cuatro décadas pasarondoce hombres por la Presidencia; casitodos asumieron posiciones sumisasa las petroleras transnacionales,alejadas del pueblo y demoledoras dela soberanía nacional.

Se fortaleció e instituyó en la vidapolítica venezolana la cultura de lacorrupción, del despilfarro, laimprovisación, el oportunismo, esdecir, el rentismo económico y mental-anti-valores que, como vicios,todavía continúan vivos. Para esto hasido fundamental la contribuciónpolítico-ideológica de los grandesmedios de comunicación y supermanente trabajo en contra de laconciencia nacional, con el objetivode quebrantar la autoestima populary perpetuar las distorsiones yprivilegios.

Como respuesta al acúmulo deinsatisfacciones, ya en 1989, el bravopueblo promovió el primermovimiento continental de resistenciaal neoliberalismo, el conocidoCaracazo. Sin embargo, el grantorbellino estalló años después, en lamadrugada del martes 4 de febrero de1992, con el levantamiento cívico-militar liderado por el TenienteCoronel Hugo Chávez. Ya hace 21años, pero nadie se olvidó del jovenrostro asumiendo completaresponsabilidad por sus hechos encadena nacional de radio y televisión,y yendo a la cárcel por dos años. Endiciembre de 1998, sedienta por

superar la aguda crisis financiera ymoral del país, la mayoría eligió aHugo Chávez como presidente y líderdel proceso de profundastransformaciones estructurales deVenezuela.

Venezuela Bolivariana

Así como los demás paíseslatinoamericanos, durante 500 añosse consolidó la inserción deVenezuela en el sistema internacionalcomo país satélite de los paísescentrales. Sin embargo, desde eldescubrimiento del petróleo, cerca de1910, esa relación se intensificó y laeconomía venezolana asumió un rolaún más fuerte como proveedorasegura de energía para el centrocapitalista, sobre todo para EstadosUnidos.

Dichas condiciones hanrestringido el desarrollo venezolanoy condicionado directamente ladeformación de su estructuraeconómica. Resultado de ello, a lolargo del siglo XX, se presenta y seagrava la falta de conexión entre lossectores productivos internos, laconcentración de la renta, la dificultadde conformar un mercado interno, lacarencia de infraestructura y lasdebilidades de la industria y laagricultura.

Con la llegada de la RevoluciónBolivariana y la recuperación delcontrol estatal sobre el petróleo seabrieron nuevas perspectivas para elpaís. Venezuela tuvo la posibilidad deutilizar su estratégica riqueza, comonotoriamente ha tratado de hacerlo,para recuperar su identidadlatinoamericana y para insertarse deforma más soberana en las relacionesmundiales de poder.

Desde 1999, se ha priorizado elimpulso a la construcción de unmundo multipolar, el fortalecimientodel eje sur-sur, la integración deAmérica Latina y la restructuraciónde la OPEP. Superadas las primerasbatallas por el rescate de Petróleos de

Venezuela Sociedad Anónima(PDVSA) y por el efectivo controlnacional sobre los hidrocarburos, elreto ha sido aplicar de forma eficientelos recursos petroleros parapromocionar la diversificación de laeconomía, con base en unaindustrialización soberana y ladinamización de las fuerzasproductivas internas.

Desde mi punto de vista, entre1999 y 2012 la economía venezolanaha tenido por lo menos cinco etapasdistintas y claramente definidas. Encada una de las fases se han verificadodiferencias considerables en ladirección de los instrumentos depolítica económica: no existió unaforma única de adopción de esasacciones; fueron cambiando conformelas circunstancias. Algunas vecesfueron establecidas por decisiones delpropio gobierno, otras como respuestaa las reacciones de la oposición.

Esas etapas son las siguientes: 1)1999 – la toma de posesión medianteun escenario económico, político einstitucional bastante desfavorableinterna y externamente;

2) 2000 y 2001 – la adopción demedidas intervencionistas y políticasmás desarrollistas a partir del segundosemestre de 1999;

3) El golpe de Estado y el sabotajeeconómico, llevados a cabo por la éliteasociada a los intereses transna-cionales, entre el cuarto trimestre de2001 y el tercero de 2003, comorespuesta al avance del Estado sobrela economía y la industria del petróleo;

4) La reactivación económica apartir del cuarto trimestre de 2003,desde un nivel bastante superior alanterior: el Estado pasó a interferir demanera más decisiva en los temaseconómicos (Banco Central, políticaspúblicas y, lo más importante,PDVSA);

5) La llamada “siembra delpetróleo” y el avance “rumbo alsocialismo”, el esfuerzo por un nuevoproceso de industrialización, el pagode la deuda social y la expansión del

poder estatal sobre los sectoresestratégicos de la economía.

Esa última etapa fue temporal-mente interrumpida por la crisisinternacional, que derrumbó el PIBvenezolano en 2009 y 2010. En 2011,la actividad económica ya volvió a losniveles precrisis y en 2012 creció 5,6%.

Aunque en términos de rentapetrolera per cápita el gobierno deChávez haya contado durante muchosaños con menos recursos provenientesde las exportaciones que lasadministraciones anteriores, el paísestimuló un proceso de siembrapetrolera. Dicho proceso se hizoposible por medio de ochomecanismos:

1) modificación de la Ley deHidrocarburos, aumentando la regalíacobrada por el gobierno a lascompañías petroleras (del 16,6% parael 30% y del 1% para el 16,6%, en elcaso de la Faja del Orinoco) ytransformación de los conveniosoperativos en empresas mixtas conparticipación mayoritaria de PDVSA;

2) adopción del control de tipo decambio en febrero de 2003, queaumentó las reservas internacionalesde US$ 14 mil millones para losactuales US$ 27 mil millones dedólares (marzo de 2013) y creó lascondiciones financieras para laaplicación de otras medidas;

3) la nueva Ley del Banco Centraly la creación del Fondo Nacional deDesarrollo (FONDEN), que ya cuentacon un monto de casi US$ 48 milmillones para el financiamiento deproyectos sociales, comunitarios y deinversión productiva, con recursosprovenientes de PDVSA y de lasreservas internacionales;

4) nuevo enfoque del máximoórgano de recaudación de tributos, elSENIAT, que entre 1999 y 2012 haaumentado las recaudaciones totalescomo porcentaje del PIB –impactandoespecialmente sobre las grandesempresas nacionales y lastransnacionales, históricamentemorosas y evasoras de impuestos;

5) amplio plan de inversionespúblicas en la plataforma de industriasbásicas, con su consiguiente efectomultiplicador y acelerador de lainversión privada en sectores como elde transformación de insumos básicosen productos de mayor valor agregadoy suministrador de partes para laindustria;

6) aportes anuales mil millonariosde PDVSA al desarrollo social delpaís, abarcando Misiones Sociales,Núcleos de Desarrollo Endógeno yFinanciamiento de proyectos delFONDEN, como mecanismo deemergencia para pagar la inmensadeuda social acumulada durante

décadas, disminuir el desempleo ycombatir estructuralmente lainflación;

7) esfuerzos del Ministerio deAgricultura y Tierras (MAT) paraaumentar en más del 33% la superficiesembrada, activando productivamentecentenares de miles de hectáreas, conapoyo técnico, financiero, logístico yla construcción de infraestructura(riego, almacenaje y transporte);

8) intervención y estatización deempresas estratégicas, como las de latelefonía (Compañía AnónimaNacional Teléfonos de Venezuela -CANTV, de la estadounidenseVerizon), energía (Electricidad deCaracas -EDC, de la estadounidenseAES; la planta compresora de gasPIGAP, de la estadounidenseWilliams Companies; e industriasconexas del sector petrolero),siderurgia (Siderúrgica del Orinoco –SIDOR y Sidetur, de capitalesargentinos y mexicanos), cemento (lamexicana CEMEX, la francesaLafarge y la suiza Holcim), minería(Las Cristinas, de la empresacanadiense Crystallex), alimentos(plantas procesadoras de arroz yproductoras de pasta de laestadounidense Cargill, empresa deLácteos Los Andes y centralesazucareras), pulpa y papel (de lapapelera irlandesa Smurfit

Kappa),empresas metalúrgicas,además del Banco de Venezuela, delgrupo español Santander.

Desde el punto de vista de laintegración regional, Venezuela haempujado propuestas tan avanzadasque tensionaron la aplicación deiniciativas novedosas. El eje de lasacciones está direccionado hacia lapromoción del intercambio basado enla cooperación y el respeto a laautodeterminación. Los principalesejemplos de eso son los acuerdos desuministro de petróleo a preciossubsidiados con varios países caribeñosy sudamericanos, en el marco de laAlianza Bolivariana para los pueblosde Nuestra América (ALBA).

Con base en los insistentesplanteamientos venezolanos en losforos internacionales y regionalesfueron constituidos el Banco del Sur,la Unión de Naciones Sudamericanas(UNASUR) y la Comunidad deEstados Latinoamericanos yCaribeños (CELAC). Además de eso,el país ingresó formalmente alMERCOSUR, estimulando que elbloque regional pueda trascender sulimitada perspectiva comercial hacianiveles más profundos decomplementación. Otra imagen nítidade la combativa postura venezolanafue el entierro de la propuestaestadounidense de anexión, el ALCA,en Mar del Plata, en 2005.

La búsqueda por la siembra delpetróleo –con todas sus visibleslimitaciones– expresa la audaciavenezolana de buscar la superación desu condición de colonia. El país, pesea los problemas que persisten,demuestra que es posible rompercadenas y emanciparse; sobre todo sise busca empujar la liberaciónnacional juntamente con el proceso deintegración regional. Por lo demás, sesabe que el actual proceso detransformaciones estructuralesrepresenta más que un capítulo de laguerra por el control del petróleo. Eneste momento de grandesdefiniciones, Venezuela propone ypromueve avances que pueden definirnuevas condiciones de lucha en lospaíses periféricos. Es una pelea por laindependencia, que comenzó hace porlo menos dos siglos y todavía estálejos de terminar.

Vale apuntar que el problemavenezolano es distinto de los demáspaíses de la región: no sufre tanto conla restricción externa y cuenta conabundancia de divisas. Su principaldesafío sigue siendo utilizar losrecursos del petróleo de formaeficiente, promocionando ladiversificación productiva en unaeconomía que vive de la renta delsubsuelo e importa todo lo que puede.Otra característica que complejiza laacción transformadora es la falta deinstituciones funcionales al cambio,así como de técnicos capacitadoscomprometidos con el proceso. Larespuesta más acertada parece serampliar la industrialización bajocontrol del Estado, profundizar la“siembra del petróleo”, fortalecer elaparato planificador estatal eintensificar la participación popular enlas tomas de decisión.

Desaparición física

La entrega incondicional deChávez al proceso de transfor-maciones conmueve. Muchas vecesdijo que entregaría su vida al pueblo,

que dejaría su alma y su sangre en lalucha por la liberación de Venezuelay por la redención de los máshumildes. En los últimos meses,aunque estuviera con una enfermedadterminal, dedicó sus días al trabajoincansable y a una campaña electoralpresidencial. Habló, saltó, bailó ycantó bajo sol y bajo lluvia. Lasimágenes están disponibles, los videosestán al alcance de cualquiera que losquiera ver mil veces. Además, estánlas denuncias que hace alimperialismo estadounidense, altrabajo sucio de la Embajada yankeeen Caracas y al esfuerzo permanentede los agentes de la CIA paraeliminarlo físicamente.

Hace pocos días, el presidenteencargado Nicolás Maduro y laabogada Eva Golinger, autora dellibro “El código Chávez”, acusaronal gobierno de Estados Unidos dehaber generado el cáncer de Chávez.Un planteamiento de ese tipo puedeparecer lunático solamente para losque no conocen la historia de lainjerencia de Washington enLatinoamérica.

No se trata de otro mundo ser o noposible, sino de que otro mundo esurgentemente necesario. La obra paratransformarlo será diaria y de muchasgeneraciones, obviamente sincualquier garantía de que se pueda

alcanzar la meta. Pero, como lo dijoel maestro cubano José Martí, no hayotro camino:

“La libertad cuesta muy cara, y esnecesario, o resignarse a vivir sin ella,o decidirse a comprarla por su precio”.Son muy pocas las circunstancias dela historia en que la acción de lasindividualidades puede contribuir demanera significativa para cambiar larealidad. Extraordinariamente existenbrechas, espacios y tiempos en loscuales esa posibilidad de intervenciónse hace más realizable. Tiene razónVíctor Hugo al afirmar que “No haynada más fuerte que una idea cuyotiempo ha llegado”. Chávez ha sabidoconducir la apertura de unaexcepcional brecha; aquella que yahabía vislumbrado Ali Primera.

La línea trazada por las luchassociales en Venezuela, así como encualquier otro país, no es una recta:sus procesos están constantementemarcados por avances, retrocesos,momentos de grandes cambios o deparalización aparente. Esospermanentes movimientos cuentancon un gran número de variables, consus vectores positivos y negativos, consu interminable juego de fuerzascontrarias. La larga guerra por elcontrol de la mayor riqueza nacionalestá llena de grandes desafíos, buenosy malos, repleta de seres brillantes y

mediocres, de héroes y traidores, quetranscendieron su individualidad yescribieron la historia venezolana, conespadas, pensamientos, bolígrafos,metralletas y sangre.

En el campo nacional, popular yantiimperialista, con sus encuentros ydiferencias, han estado hombres comoFrancisco de Miranda, Simón Bolívar,Antonio José de Sucre, José FélixRibas, Ezequiel Zamora, CiprianoCastro, Isaías Medina Angarita,Fabricio Ojeda y miles de otros. Nohay dudas que el presidente HugoChávez representó a ese polo. Dellado contrario, la oligarquíaparasitaria, las transnacionales, elimperialismo y sus estructuras depoder global.

Feliz aquel que le ha tocado elprivilegio de vivir la VenezuelaBolivariana. Tuve la alegría de pasarcuatro intensos años viviendo ytrabajando por allá, plenamentemetido en el torbellino del gobiernode Chávez, junto a compañerosinolvidables y situacionesindescriptibles. Son admirables laconciencia y la capacidad demovilización del pueblo venezolano,que históricamente asume un papel devanguardia en las luchas por laliberación nacional y por laintegración regional.

El historiador uruguayo ViviánTrías afirmaba que el nacionalismolatinoamericano es popular,antiimperialista e integracionista. Yasí es. Bolívar fue así, Chávez fue así.Las expectativas para el futurovenezolano son las mejores posibles.Es decir, que haya unidad en lasfuerzas bolivarianas, que NicolásMaduro conduzca la continuidad delproyecto emancipador y queVenezuela siga trasmitiendo esealiento transformador por todos losrincones del mundo.

* Profesor de Economía, Integra-ción y Desarrollo de la UniversidadFederal de Integración Latinoame-ricana (UNILA), Brasil

José Vicente Rangel, el 30 de agosto de 1992, le hizouna entrevista en la cárcel de Yare a Hugo Chávez Enoctubre pasado, le realiuzó la número 17. Además,escribió un libro, De Yare a Miraflores, el mismosubversivo. del ual se editaron más de 200 mil ejemplares.

Chávez le colocó una nota a esta edición: “Sigo siendoun subversivo en Miraflores; para subvertir he nacido ypara subvertir vivo. La subversión se ha convertido paramí -así lo siento- en un destino: soy un subversivoamoroso, contumaz e impenitente, en pos de la felicidadde mi pueblo y de la plena concreción de la Patriabolivariana y socialista. Hugo Chávez”.

Las siguientes frases fueron expresadas por elPresidente en su última entrevista con José Vicente:

Sigo siendo un subversivo en Miraflores; parasubvertir he nacido y para subvertir vivo. La subversiónse ha convertido para mí -así lo siento- en un destino:soy un subversivo amoroso, contumaz e impenitente, enpos de la felicidad de mi pueblo y de la plena concreciónde la Patria bolivariana y socialista. El Che Guevara decía:Todo lo que hacemos, lo hacemos por amor. Por amor ala humanidad. (...) ya yo era un subversivo a los 17 años.

Hemos logramos darle cauce constituyente a unmovimiento subversivo, y yo creo que es uno de los másgrandes logros de la Revolución Bolivariana. Porque elproceso constituyente es un proceso subversivo,destinado a desmontar un orden, a subvertirlo, y a crearotro orden, yo soy entonces un subversivo no sóloamoroso, un subversivo en positivo, un subvertidoconstructor de un orden nuevo; y no yo, , la gran mayoría

de los venezolanos que estamos construyendo un nuevoorden constitucional, un nuevo orden político, un nuevoorden social, un nuevo orden económico. Por eso sigosiendo subversivo.

Tenemos que seguir siendo subversivos del ordenneoliberal, y constructores de un orden humano, justo,¡un orden justo! Y eso se basa en el amor al ser humano.Cuando yo andaba de antisubversivo, por allá en

oriente, casi 40 años pues, por allá por los años 77, estuvea punto de pasarme a la guerrilla, quedaban todavíaalgunos grupos: Puerta Aponte, Bereciertu, Alí Rodríguez,por occidente; etc. Ahora, esa es la subversión armada.Nosotros entonces comenzamos un proceso distinto quetermina en desmontar la moribunda Constitución del 61y entonces invocar, convocar al poder soberano del pueblo,que es el más grande poder después del poder de Dios -digo yo que soy cristiano y católico- para entonces darlecauce pacífico, constituyente, positivo y constructivo aun proceso necesariamente subversivo,

No podemos permitir volver atrás. Un paquetazoneoliberal aquí hoy, un gobierno burgués hoy, nos volveríaa meter en la tormenta. Y entonces ya la subversión nosería positiva, pacífica, constructiva, sino entraríamos denuevo en un desastre, en un aquelarre peor que aquel delcual venimos.

Caminante, no hay camino, se hace camino al andar. ¿Cómo es que dice Machado? Y al volver la vista atrás,se ve la senda que no se ha de volver a pisar…. Es quehemos dejado atrás etapas de un proceso, etapas de un

“Soy un subversivo amoroso”

proceso. Nosotros venimos de una Venezuela sumamentedebilitada, un país portátil, un país prácticamentedescuartizado teníamos nosotros: no había Estado aquí,una economía en el suelo, un atraso, desnutrición, miseria,hambre, desempleo, inflación espantosa, que llegó a serde más del 100 por ciento.

Todo eso quedó atrás. Y hoy tenemos un paíscreciendo, la economía, se ha triplicado el PIB en estostrece, catorce años. La pobreza, bueno, de más de 60,está por 25. La miseria o pobreza extrema, de más de20% está en 7%. El desempleo, de 14, 15% a 7%. Unpaís libre de analfabetismo, quinto lugar en el mundo dematriculación o de matrícula universitaria. Bueno,dejamos atrás ese país portátil y hoy tenemos un país enauge, en plena construcción, y es lo que tenemos queasegurar que continúe los próximos seis años.

(Cometimos) muchos errores, como no, muchoserrores. Ineficiencia, falta de experiencia, ineficiencia,burocratismo, falta de seguimiento a los proyectos que seaprueban, que se emprenden. Porque cuando hayseguimiento, cuando hay máxima voluntad en elcumplimiento de un proyecto determinado, las cosassalen,.

Una de las fallas que siempre, que son recurrentes,son las fallas a nivel de planificación. Las fallas eléctricas,por ejemplo, ahí hubo fallas de planificación graves, nose previó el crecimiento, el empuje económico; laconstrucción de viviendas, esta de la Gran MisiónVivienda, por ejemplo, fíjate este detalle, el promediohistórico de consumo de energía de una viviendavenezolana era de 1,7 kilovatios. Hoy está en 4 kilovatiospor vivienda. Y ve cómo va creciendo la población, elconsumo eléctrico. Ahí hubo fallas de planificación. Ahoraestamos ejecutando un conjunto de obras para tapar esasallas y blindar a Venezuela desde ese punto de vista.

El poder es el pueblo, la mayor parte del pueblovenezolano me ha dado parte de su poder. Porque el puebloes el dueño del poder político, de ahí la tesis de EnriqueDussel: potencia y potestas. Yo soy sujeto de potestas,tengo potestades. Pero el poder, el sujeto del poder es elpueblo. Esa es la democracia, y yo estoy aquí para ejercerese poder en nombre del pueblo, pero obedeciendo alpueblo. Es lo es lo que llama Dussel: gobernarobedeciendo. (El poder) no se delega, se transfiere, paraque el representante, en este caso yo, el Presidente o elgobernador, el electo pues o la electa, gobierne en funciónde los intereses de la mayoría.

El exvicepresidente y periodista José Vicente Rangel, señaló que el mito Chavez es peligroso porque lodesconecta con la realidad:

Es perturbador porque Chavez era todo lo contrario aeso; era esencialmente un ser humano terrenal.Sacralizarlo o despotricar de él, es un error

No ha habido comunicador más eficaz, audaz ycontundente que haya utilizado mejor el verbo. Elconocimiento le permitió “ampliar la manera como secomunicaba con la gente, que mezclaba humor, gracia ysabiduria; por eso afirmo que Chavez fue la palabra. Elarma mas poderosa de Chavez fue la palabra y gracias ala palabra logró una conexión con el pueblo.

No lo envileció el poder; él era el poder y no se sirviódel poder porque el poder más importante era el poderdel pueblo. Fue un hombre de acción que iba al encuentrode la vida.

Fue un hombre común y corriente, con un claro sentidode la humildad. Nunca dejó de ser humilde, el poder nolo envaneció. El poder no lo convirtió en un sibarita,siempre fue un hombre austero. Durante su gobierno seacabaron las celebraciones bacanales de la CuartaRepública, los derroches; en el fondo era asceta.

Chavez era una especie de papel secante; todo cuantomiraba lo lograba captar con rigurosidad extrema.

Pocos presidentes de la República han leido tanto enel ejercicio del poder. Leia de todo, cuentos, novelas,sobre economía, sociologia, poesia; le robaba horas aldescanso y al ocio para invertirlas integramente a lalectura.

Él hablaba mucho de radicalizar el gobierno, pero nosignificaba una actividad extrema que colocara al paisen una situación insoportable, era mas bien un reajuste

El mito Chávez,según José Vicente

“Chávez nuestro que estás en lospueblos”. El pueblo, en la calle, rezapor Chávez. La espiritualidad se meteen el corazón de los pobres. Tienenmucha necesidad. También se meteen su corazón la gente que se la juegapor ellos. Y eso era Chávez: unhombre que se la jugó por su pueblo.Por su pueblo y por los pueblos de laAmérica.

Es con Chávez que los pueblosde América se han vuelto a reconocer.La oposición le criticaba la“regaladora” de dinero a los paíseshermanos. “Diplomacia delpetróleo”, la denostaban. Chávezsabía que no se salvaba un pueblosolo. Se tenía que salvar todo elcontinente. ¿No es eso lo que Europale pide a Merkel? Pero Merkel no esChávez. Hace falta gente honesta quereconozca que Chávez hizo lo queaquí estamos reclamando.Suramérica, hoy, llora pero crece.Europa sigue arrogante y se hunde.

Venezuela, siempre ha visto en suhistoria cómo dios dormitaba en laslujosas estancias del norte. Siempreha necesitado de santos para poderavanzar con esperanza. Santos de apie y a caballo. Porque por la libertadse pelea. Hoy, Chávez ya está en ese

panteón en el que hacía casi un siglonadie entraba. Entendió a su pueblo.Se ha hecho uno con él. Salvó a supueblo y su pueblo lo salvó a élcuando el golpe. Qué difícil le resultaa Europa entender una relación conun estadista que no esté guiada por elmiedo o la sumisión.

Chávez era un hombre comúnfuera de lo común. Zambo, feo, conuna cualidad especial para desafinarhorriblemente, más grueso quedelgado. Mágico. Profundamentemágico. Como Venezuela. De nadasirve que corras bajo la lluvia cuandova a empezar un mitin si no está detrásla gente esperándote. Chávez tenía eldon de que detrás siempre estaba lagente. Su pueblo. Si arriesgas y no temiran, el fracaso se multiplica. AChávez siempre lo miraban. ¿Qué otromandatario ha reunido al 100% de losdirigentes de América Latina? SóloChávez, para poner en marcha laCELAC. Mucha inteligencia,memoria prodigiosa, capacidad deconvencimiento, el don de encendery también el de tranquilizar (fue élquien convenció a la izquierdavenezolana que debía abandonar lasarmas y optar por la vía electoral).

Chávez una noche en las afuerasde Montevideo, recitando durantehoras y de memoria poema tras poemamientras Daniel Viglietti rasgaba laguitarra y Pepe Mujica escuchaba conla sonrisa en la boca de viejoguerrillero devenido Presidente.Chávez sintetizando ideas sobre temasbien complejos que sus interlocutoresse empeñaban en enturbiar con sulógica de confusos técnicos (unclásico de los consejos de Ministros).Chávez leyendo a Gramsci ycomprendiendo la complejidadheterodoxa del comunista italiano ysu apuesta por el mundo de las ideas.Y Chávez metiéndose en la obra deMarx, teniendo bien presente aquelloque decía el también venezolanoLudovico Silva (“Si los loros fueranmarxistas serían marxistasdogmáticos”). Regresando a Marx yusando sus categorías bien lejos de losque las confunden con un catecismo.Porque en 2005, en vez de decirle asu pueblo que iban a construir el“chavismo”, les dijo que iban aconstruir el socialismo. Y con eseprograma le sacó 11 puntos alcandidato de la oposición, Capriles.

Chávez llamando a los Presidenteslatinoamericanos para evitar el golpede Estado en Bolivia (e insistiendo,frente a la pusilanimidad de algúnGobierno, jurando que AméricaLatina no iba nunca a volver a repetirla vergüenza de quedarse con losbrazos cruzados ante los gorilas comoocurrió con el Chile de SalvadorAllende). Chávez con una pacienciainfinita elaborando los documentos dela UNASUR, cediendo lo que hicierafalta para que todos los Presidentesno tuvieran problemas paraincorporarse. Algo que repetiría en laCELAC o con el ingreso de Venezuelaa Mercosur o con el ALBA. Chávezen reunión con Clinton, y después deque el Presidente norteamericano le

Un legado de dignidadpara un continente

JUAN CARLOS MONEDERO

agradeciese la cesión del cielovenezolano a la fuerza aérea gringacon motivo del Plan Colombia, decirleal gendarme mundial: “Tranquilo Bill,que nosotros también os damos lasgracias a ustedes por dejar a la fuerzaaérea venezolana, en nombre del PlanColombia, sobrevolar libremente elterritorio norteamericano”. Clinton noleyó que Chávez era un defensor dela soberanía venezolana. Pasó aformar parte de los amigos de losterroristas.

La fuerza de Chávez tenía tambiénel problema de necesitar enfrenteinterlocutores fuertes. El barroquismocaribeño y el carisma desatado delPresidente eran una fórmula no aptapara el consumo encorbatado de lascancillerías occidentales. Al tiempo,brindaba fáciles caricaturas a unosmedios de comunicación mercenariosque no dudaban en sacar de contexto,en recortar un minuto de un discursocon la intención de construir unamatriz de opinión contraria a Chávez(con gran éxito, incluso entre laizquierda europea). Estos mediosmercenarios presentaban a Chávezcantando una ranchera con unsombrero mexicano, queriendo hacerdel Presidente un payaso ocurrente,ignorando que esos gestos han sidolos que han ido logrando hermanar alos pueblos latinoamericanos (¿es quesabe alguien en España cómo sellaman los Presidentes de los otros 26países de la Unión Europea?

En América Latina, ahora, lospueblos sí conocen quiénes son losotros presidentes). ¿Y qué decir delrepetido “¡Exprópiese!”. ¿Acaso norepresentan los gobernantes europeossus actos de gobierno? ¿Acaso no noshemos enterado en España de recortessociales a través de declaraciones aperiódicos extranjeros? En esaocasión se estaba representando unproceso de expropiación que buscabahacer ver a los sectores populares quetambién se exigía a los ricos su partede esfuerzo en el proceso bolivariano.La prensa occidental lo entendió comoel summun de la arbitrariedad

(presentado así por los mismosmedios que no cuestionan la relacióndirecta entre la baja popularidad delos Presidentes norteamericanos y laacción bélica correspondiente en cadamandato). La palma de oro se la llevóel diario El país publicando una falsafoto de Chávez moribundo. Prensa decalidad. ¿Quiénes son los bananeros?Esa fuerza de Chávez ha sido la queha impulsado TeleSur, el SUCRE (elcomienzo de una monedalatinoamericana que no repita loserrores del euro), el Banco del Sur, laUniversidad del Sur, el ALBA, laUNASUR, el ingreso de Palestina enla UNESCO (iniciativa venezolana),que prepararía la incorporaciónpalestina como país observador de laONU…

Pero no deja de ser cierto que lafuerza de Chávez no encontrabasiempre enfrente actores políticos conla voluntad de contradecir alPresidente. La cultura políticavenezolana sigue siendo en una buenaparte “adeca” (marcada por AcciónDemocrática, el partido del dos vecespresidente y amigo de FelipeGonzález, Carlos Andrés Pérez). Esacultura siempre ha sido clientelar,jerárquica, aduladora, interesada ytrepadora (dos palabras maravillosaspara el léxico político vienen de esacultura: pantallear -fanfarronear- ypescuecear -estirar el pescuezo para

salir en la foto-). Si añadimos que laexistencia de un Estado débil -queviene arrastrándose de la colonia,cuando Venezuela no era Virreinatosino Capitanía General- ha hecho quelos militares tengan una capacidad deresolución que no siempre tienen losciviles- y que la oposición, lejos dehacer una oposición constructiva tuvosiempre un ánimo golpista,entendemos que los elementos críticosfueran debilitándose.

Sin embargo, uno de los rasgosesenciales del proceso bolivariano, ydonde se juega su futuro, esta enmantener la crítica. Lo que devoró larevolución francesa, la rusa, la cubanafue el ahogamiento de las vocesdisidentes. En Venezuela tomó otrorumbo. En 2009, el CentroInternacional Miranda organizó unencuentro en Caracas para valorarcríticamente las luces y las sombrasdel proceso. La primera reacciónparecía que iba a repetir el fantasmade las revoluciones devorando a sushijos. El papel implacable de laoposición, de los medios, de launiversidad, comprometidosúnicamente con el regreso al pasado,había enrocado al gobierno. PeroChávez supo reaccionar, escuchar asu pueblo que le decía que no eraverdad que siempre coincidiera lo quese hacía con lo que se decía. Y en suúltima comparecencia, en lo que se

ha llamado el Cambio de Timón,Chávez resumió su programa:escuchar al pueblo, mucha crítica yautocrítica y transición al socialismo.

Si hay un ámbito en el que Chávezluchó contra el destino, fue en cambiarla manera de pensar de losvenezolanos y, desde ahí, de loslatinoamericanos. Una vez producidoel desarraigo de la conquista, dondeel Estado siempre ha sido débil, laesfera pública también siempre hamostrado la misma debilidad. Lopúblico no es el espacio de todos, sinoel espacio de nadie. Elcomportamiento lo marca la relacióncon la naturaleza. Si la naturaleza teda algo, lo coges. Igual con el Estado.Una organización estatal, con leyesimpersonales, funcionariosentregados a lo público, políticosvirtuosos y redistribución de recursos,es menos creíble que los golpes defortuna de las telenovelas. Chávez ledijo a su pueblo: vuestra suerte soisvosotros mismos. Y al tiempo que lesdaba un pez, les decía que tenían queaprender a pescar.

Antes de entrar en el quirófano queno le regresó a la vida, Chávez dejósu testamento: no lloren: luchen porla revolución bolivariana. No sepeleen entre ustedes como siempre hahecho la izquierda: dejen que NicolásMaduro les guíe en los siguientespasos del proceso bolivariano. No secrea nadie más importante que elpueblo: manden obedeciendo. Y todoel mundo en Venezuela ha entendidoque la soledad de los cien años delcontinente no puede regresar. Elcamino ha arrancado. Losvenezolanos y las venezolanas, esosque siempre han vivido y viven enVenezuela, saben que ahora tienenpatria.

Ese es el legado de Chávez. Puradignidad. Hace falta todo un puebloconsciente y organizado paracontinuar esa inmensa tarea. Ya seestán secando las lágrimas yponiéndose en marcha.

Le gustaba jugar con los grandesnombres de la historia. Fue capaz desacar a Bolívar de su efigie escolar,con calmas rememoracionesadministradas por el Estado, paraconvertirlo en lo que fue su “modernopríncipe”, para él, para millones devenezolanos, y para todos quienesseguimos su trayectoria con simpatíay que recibimos con tristeza sumomento agónico.

Revivió leyendas, retomó historiasperdidas que tenían libretos opacos oprofesorales, y expuso de nuevo losnudos del pasado con otros énfasis yotra voz.

Golpea ahora con un repentinoestrépito saber que no volveremos aescuchar esas frases que teníanremotos énfasis de cuarteles, peroinfinitamente entreveradas con elasombro ante un mundo intelectualque brindaba palabras inesperadas, ala vez nunca desprendidas de unaalegre rimbombancia con cadencia debolero. Se lo podía escuchar citando aGramsci con un candor de estudiantey luego percibir que sin abandonar lasnapas profundas del habla popularcaribeña, dejaba saber que hacía flotarsobre la contemporaneidadvenezolana la antigua palabrasocialismo.

La vestía nuevamente, le daba unay otra vez aspectos cambiantes que niresignaban cierto aire evangélico niel uso de la lengua bañada de ungracioso desafío –admirablementedivertida–, como cuando se refería alos dueños del poder mundial condesenfadados exorcizos. No es fácildecir en este momento, absortos poreste brusco manotazo con que loscaprichos de la historia nos anoticiande nuestra absurda fragilidad, quélugar le dejamos a la zozobra pública,aunque no ha de ser la del cultoresignado, sino el de la pregunta porel carácter que irá adquiriendo sulegado. Chávez escribió el capítulodonde su mensaje se presentabasiempre amigo de las grandescelebraciones épicas; tendrá sunombre asociado a ellas. No se privóde abrir el ataúd de Bolívar parabuscar explicaciones señeras, pues lasque había le aparecían bajo señalesque consideraba falsas.

Quizás un cristianismo que nohabía perdido su dramatismooriginario podía inspirarle unhorizonte escénico donde lo que seescuchaban no eran plegarias pueriles,sino una vibración extraña ycontundente, cual era la de las masaspopulares que cargaban, en otros

La pedagogía HORACIO GONZÁLEZ

idiomas y con otros conjuros,solicitaciones políticas que grandeslíderes de las izquierdas mundialeshabían ya pronunciado. Sin habérselopropuesto, o a lo menos, nunca lo dijoasí, encarnó con su idioma nomilitarista, aunque sí de una juveniliamilitar, la reconciliación de Bolívarcon Marx.

Un ocurrente collage presidía susdiscursos extensos, y él mismo era elfruto de una pedagogía dondereinaban, como en los mitos vivientesde la política, la inagotablerecomposición de piezas arcaicas,memorias independentistas del sigloXIX e insondables desafíos de estesiglo que exigía descifrar coninteligencia suprema un nuevorompecabezas. Chávez pudo serdesdeñado por quienes pensaban quela política son trazados conservadores,primero, y una división de trabajoentre economistas y políticostimoratos, después. Ni aceptó ver lahistoria bajo su luz conservadora –alcontrario, la vio como fuentepermanente de inquietudes– ni aceptóninguna división conceptual entreeconomía y política. A su manera,mientras citaba a figuras de la culturapopular venezolana como el cantanteAlí Primera, escribió las líneas

latinoamericanas primerizas de unanueva crítica de la economía política.No fue jeque petrolero, coronelfragotista o conspirador profesional.Pensó el petróleo con frases de OscarVarsasky, el profesor argentino queinnovó en el pensamiento tecnológicoy Chávez escuchó como aprendizavanzado, y pensó las frases sobre lacuestión intelectual que habíaescuchado en las clases que habíatomado sobre la obra gramsciana, casicomo un ingeniero de petróleo.

Ni nos será alcanzable laposibilidad de ignorar esta ausenciaque duele, ni nos será inapropiadomantener una serena preocupaciónque también nos inspire para manteneresta vibración promesante que exigela prosecución de los procesosdemocráticos que escapan de lasrutinas preestablecidas, no paravulnerar instituciones, sino pararenovarlas bajo nuevas sensibilidadescolectivas. Chávez fue un demócratacabal. De ahí su condición polémica.Como se lo veía siempre ante unabismo, y no poco contribuía a ellosu constante desafío a los poderesmundiales, sostenido en su amotinadaínfula oratoria –esta sí,verdaderamente heredada de lasmenciones del propio Bolívar sobresu ensueño al subir al Chimborazo–,

fue blanco persistente de unacosmovisión política fatigada ocaduca, que lo veía peligroso, fuerade cuajo. Chávez gozaba con suinteresante intuición teatral, en esosmomentos en que aparecía envueltoen polémicas y altercados, queenfrentaba como un dotadocomediante de plaza pública. Noautócrata. No tapando los poros de lasociedad. No envolviéndolo todo consu nombre. Al contrario, su nombreera un gran juego panteítico. Se cansóde dar, tomar, devolver e invocarnombres ajenos. Tomó muchos de laArgentina. Los libros que citaba,incesantes citas, por cierto, losconvertía en “libros vivientes”, comodecía también su reverenciadoGramsci, el encarcelado italiano quehabía escrito unas pocas líneas sobreArgentina y ninguna sobre Venezuela.

Chávez ha muerto. Interpeló amuchos poco, a otros nada y a muchosmucho. La política es muchas cosas,pero también una interpelaciónsilenciosa sobre la muerte. Quizá nose notaba en su estilo proclamativo,en su activismo, que no se permitíamenos que altisonancias fundadas enfloridos fraseos.

Pero si algunos pudierondisgustarse o hasta manifestar consigilos ominosos alguna alegría porsu enfermedad, harían bien en repararen que actuó como un gran personajetrágico. Indicó a su sucesor con unadying voice, la voz moribunda de losgrandes momentos funestos de laliteratura. Ahora esperamos que sulegado, como todo gran legado, sepaque en el combate hay porcionesrituales necesarias, pero siempreabriéndose a los temas renovados, ala severa vida que sigue, y que reclamafidelidades no de rutina sino abiertasa lo que aun no conocemos, abiertastambién al “o inventamos o erramos”de Simón Rodríguez, otro de losmaestros errantes que inspiraron sulatinoamericanismo de pedagogopopular.

*Intelectual argentino, Director dela Biblioteca Nacional

viviente

incontables campañas de solidaridad con los desamparadosde Haití, los desposeídos de Centroamérica y losnecesitados de Bolivia. Estas iniciativas fueroninterpretadas como “maniobras de petro-diplomacia” porquiénes sólo conciben acciones guiadas por la codicia.

El ALBA ensaya otra construcción latinoamericana,con menos funcionarios y más movimientos sociales.Chávez lo concibió retomando la experiencia de Bolívar.Si la guerra de la Independencia se expandió liberandoesclavos y eliminando servidumbres, la batalla actualcontra el imperio exige mayor intervención de los sujetospopulares. En la preparación de esa confrontación, noahorró denuncias de la prepotencia estadounidense.

América Latina ha perdido la voz de radicalidad quesobresalía en todos los foros, para pavimentar unaestrategia antiimperialista. Se ha creado un gran vacíoregional que no tiene sustituto (por el momento). Cuandose discute si Cristina o Dilma cuentan con el carismasuficiente para reemplazarlo se olvida el contenido delliderazgo vacante. El comandante decía la cruda verdadporque no temía desafiar a los poderosos. Por eso seburlaba de los diplomáticos yanquis y de los reyezueloseuropeos que intentaron acallarlo.

Aunque el final era esperado siempre quedaba unaesperanza. Muchas voces pedían “que aguantara porquelo necesitamos”. No ocurrió y la tristeza embarga a millonesfrente a lo irreparable. Se ha ido un indispensable y ningúnhomenaje compensará la pérdida. Cada conmemoraciónelige un perfil: el líder, el comunicador, el tribuno, el volcánde energías, el osado. Pero algunos homenajes disuelvensu revulsivo legado del socialismo y el ALBA.

Chávez cuestionó a viva voz al capitalismo y recuperó unproyecto de emancipación que parecía sepultado. Retomóconceptos censurados, recordó a los marxistas olvidados,denunció a la burguesía y declaró su admiración por Cuba.Transmitió ideas de igualdad social y democracia real queprovocaron un terremoto en la conciencia de oprimidos.No defendió vagamente la dignidad y los derechos de loshumildes. Convocó a imaginar una sociedad sinexplotación, competencia, ni lucro.

Esta dimensión no sólo incomoda a los partidarios del“capitalismo serio”. También molesta a los sectarios,irritados con cualquier planteo desviado de su receta.Objetan la distancia entre el proyecto y su concreción,como si ellos hubieran probado alguna capacidad paraacortar esa brecha. Chávez rescató al socialismo de loslibros de historia, para situarlo nuevamente entre lasposibilidades del futuro.

Volvió a demostrar que ese horizonte es compatible enAmérica Latina con el patriotismo revolucionario. Repitióla trayectoria de los militares antiimperialistas que seradicalizaron convergiendo con las luchas sociales. Y logróuna sintonía con su pueblo y un impacto continental, quenunca consiguieron Torrijos o Velazco Alvarado.

Con más cuidado hay que tomar las analogías con elperonismo. Es cierto que lideró la misma irrupción demayorías silenciadas y la misma obtención de conquistassociales. Pero Chávez seguía un camino de Cubatotalmente contrapuesto al orden conservador. Por esonunca avaló la gestación aparatos tan regresivos como eljusticialismo. En lugar de confrontar con la juventudmovilizada propiciaba la Patria Socialista.

Chávez impulsó la integración regional, pero noidealizaba los negocios y las ganancias empresarias. Losaceptaba como un dato del escenario actual y los concebíacomo instrumentos de recuperación de soberanía. Suproyecto era el ALBA: la unidad por medio de lacooperación. Comenzó propiciando el intercambio depetróleo por educadores con Cuba y terminó auspiciando

CLAUDIO KATZ

Nuestro Chávez

Chávez supo combinar consecuencia con inteligenciaen la evaluación de las relaciones de fuerza. Esa capacidadfue muy visible en el último período, cuando delegó elgobierno, forjó un equipo, posicionó a Maduro y debilitóa Capriles. Así conjuró el vacío de poder que tanto añorala derecha. Pero aceleró su propio final, con las energíasdesplegadas en la campaña electoral.

El resultado de esos comicios ha sido indigerible paralos custodios del orden republicano que digitan lospoderosos. Cuestionan al terrible autoritario, que arrasóen 13 elecciones cristalinas y al espantoso censor, quesiempre pudieron insultar desde los medios decomunicación. La sobriedad profesional en el manejoposterior de la enfermedad presidencial debería servir demodelo, a todos los negociantes del periodismo, que lucrancon la tragedia de un paciente terminal.

La disputa entre profundizar o congelar el procesovenezolano se ha tornado más incierta. Hay una tensióncotidiana con los burócratas que utilizan el disfrazbolivariano para enriquecerse, recreando el rentismoexportador y el consumo improductivo. Bloquean laconstrucción de una economía industrial, eficiente y auto-abastecida en alimentos. Acumulan fortunas con laintermediación de las divisas del fondo petrolero,agigantan el déficit fiscal y preservan el ciclo de lasdevaluaciones.

Por su parte muchos los opositores reconocen, ahora,el gran cambio perpetrado en la distribución de la rentapetrolera. Aceptan que esos recursos fueronprovechosamente canalizados hacia la alimentación, laeducación, la salud y la vivienda popular. Nunca explicanpor qué razón, ningún presidente anterior concretó esatransformación.

Las conquistas logradas están a la vista y son muysignificativas. Pero no alcanzan y podrían perderse si sepospone la radicalización del proceso económico. Ya nohay un conductor y llegó el momento para conformardirecciones más colectivas y electas por la base. Estaevolución es posible por el carácter inesperado de losprocesos históricos. Nadie imaginaba, por ejemplo, hacediez años el giro que introduciría el movimientobolivariano.

Chávez ingresa en la historia por la puerta grande paraocupar un lugar junto al Che. Guevara fue el símbolo deuna revolución ascendente que despertó grandesexpectativas en la expansión inmediata del socialismo.Chávez apareció en otro contexto. Expresó las rebelionesque conmovieron a Sudamérica al comienzo del siglo XXIy encarnó los triunfos contra el neoliberalismo. Dos figurasexcepcionales para dos momentos de un mismo recorridohacia la igualdad, la justicia y la emancipación.

*Economista , miembro de Economista de Izquierda

La demonizaciónde Chávez

“Hugo Chávez es un demonio. ¿Por qué???, Porquealfabetizó a más de 2 millones de venezolanos que nosabían leer ni escribir, aunque vivían en un país que tienela riqueza natural más importante del mundo, que es elpetróleo. Yo viví en ese país algunos años y conocí muybien lo que era.

La llaman la “Venezuela Saudita” por el petróleo. Teníaa más de 2 millones de niños que no podían ir a las escuelasporque no tenían documentos.

Ahí llegó un gobierno, ese gobierno diabólico,demoníaco, que hace cosas elementales, como decir “Losniños deben ser aceptados en las escuelas con o sindocumentos”. Y ahí se cayó el mundo: eso es una pruebade que Chávez es un malvado malvadísimo. Ya que tieneesa riqueza, y gracias a que por la guerra de Iraq el petróleose cotiza muy alto, él quiere aprovechar eso con finessolidarios. Quiere ayudar a los países suramericanos,principalmente Cuba. Cuba manda médicos, él paga conpetróleo. Pero esos médicos también fueron fuente deescándalos. Están diciendo que los médicos venezolanosestaban furiosos por la presencia de esos intrusostrabajando en esos barrios pobres.

En la época en que yo vivía allá como corresponsalde Prensa Latina, nunca vi un médico. Ahora sí haymédicos. La presencia de los médicos cubanos es otraevidencia de que Chávez está en la Tierra de visita, porquepertenece al infierno. Entonces, cuando se lee las noticias,se debe traducir todo. El demonismo tiene ese origen,para justificar la máquina diabólica de la muerte.”

EDUARDO GALEANO

Murió el líder político democráticomás carismático de las últimasdécadas. Cuando esto sucede endemocracia, el carisma crea entregobernantes y gobernados unarelación particularmente movilizadora,porque reúne a la legitimidaddemocrática con una identidad depertenencia y un conjunto de objetivoscompartidos que van mucho más alláde la representación política.

Las clases populares, habituadas aser golpeadas por un poder lejano yrepresor (las democracias de bajaintensidad alimentan ese poder), vivenmomentos en los que la distancia entrerepresentantes y representados casi sedesvanece. Los opositores hablan depopulismo y autoritarismo, peroraramente logran convencer a losvotantes. Es que, en democracia, elcarisma permite niveles de educacióncívica difícilmente alcanzables en otrascondiciones. La compleja químicaentre carisma y democracia profundizaambos procesos, sobre todo cuando setraduce en medidas de redistribuciónsocial de la riqueza. El problema delcarisma es que termina con el líder.Para continuar sin él, la democracianecesita ser reforzada con dosingredientes cuya química esigualmente compleja, sobre todo en un

inmediato período poscarismático: lainstitucionalidad y la participaciónpopular.

Al gritar en las calles de Caracas“¡todos somos Chávez!”, el pueblo eslúcidamente consciente de queChávez hubo uno solo y que laRevolución Bolivariana tendráenemigos internos y externos losuficientemente fuertes como paraponer en cuestión la intensaexperiencia democrática de losúltimos catorce años. En Brasil, elpresidente Lula fue también un lídercarismático. Después de él, lapresidenta Dilma aprovechó la fuerteinstitucionalidad del Estado y de lademocracia brasileñas, pero ha tenidodificultades para complementarla conla participación popular. EnVenezuela, la fortaleza de lasinstituciones es mucho menor,mientras que el impulso de laparticipación popular es muchomayor. Es en este contexto quedebemos analizar el legado de Chávezy los desafíos en el horizonte.El legado

- La redistribución de la riqueza.Chávez, al igual que otros lídereslatinoamericanos, aprovechó el boomde los recursos naturales (en especial,el petróleo) para realizar un programa

sin precedentes de políticas sociales,sobre todo en las áreas de educación,salud, vivienda e infraestructura, quemejoraron sustancialmente la vida dela inmensa mayoría de la población.La Venezuela saudita dio lugar a laVenezuela bolivariana.

- La integración regional. Chávezfue un artífice incansable de laintegración del subcontinentelatinoamericano. No se trató de uncálculo mezquino de supervivencia ohegemonía. Chávez creía como nadieen la idea de la Patria Grande deSimón Bolívar. Las diferenciaspolíticas sustantivas entre los paísesde la región eran vistas por él comodiscusiones dentro de una granfamilia. Cuando tuvo la oportunidad,procuró restaurar los lazos con elmiembro de la familia más reticentey más pro estadounidense, Colombia.Procuró que las relaciones entre lospaíses latinoamericanos fueran muchomás allá de los intercambioscomerciales y que éstos se pautasenpor una lógica de complementariedady reciprocidad, y no por una lógicacapitalista. Su solidaridad con Cubaes bien conocida, pero fue igualmentedecisiva con la Argentina durante lacrisis de 2001-2002 y con lospequeños países del Caribe.

Chávez, el legado y los desafíosBOAVENTURA DE SOUSA SANTOS

Fue un entusiasta de todas lasformas de integración regional queayudaran al continente a dejar de serel patio trasero de Estados Unidos.Encabezó el ALBA (AlternativaBolivariana para las Américas), luegoALBA-TCP (Alianza Bolivarianapara los Pueblos de Nuestra América– Tratado de Comercio de losPueblos), también quiso ser miembrodel Mercosur. La Celac (Comunidadde Estados de América Latina y elCaribe) y la Unasur (Unión deNaciones Suramericanas) son otras delas instituciones de integración a lasque Chávez dio su impulso.

-Antiimperialismo. En losmomentos más críticos de su gobierno(incluyendo la resistencia al golpe deEstado del que fue víctima en 2002),Chávez se enfrentó con elunilateralismo estadounidense másagresivo (George W. Bush), que llegóa su punto más destructivo con lainvasión de Irak. Chávez tenía laconvicción de que lo que estabapasando en Medio Oriente pasaría undía en América latina, si la región nose preparaba para esa eventualidad.

De ahí, su interés por laintegración regional. Pero tambiénestaba convencido de que la únicamanera de frenar a los Estados Unidosera alimentar el multilateralismo,fortaleciendo lo que quedaba de la

Guerra Fría. De ahí, su acercamientoa Rusia, China e Irán. Sabía que losEstados Unidos (con el apoyo de laUnión Europea) continuarían“liberando” a todos los países quepudiesen desafiar a Israel o ser unaamenaza para el acceso al petróleo.De ahí, la “liberación” de Libia,seguida por la de Siria y, en un futuropróximo, Irán. De ahí, también, eldesinterés de los Estados Unidos y laUnión Europea por “liberar” el paísgobernado por la dictadura másretrógrada, Arabia Saudita.

- El socialismo del siglo XXI.Chávez no consiguió construir elsocialismo del siglo XXI, al que llamósocialismo bolivariano. ¿Cuál sería sumodelo de socialismo, teniendo encuenta que siempre mostró unareverencia por la experiencia cubanaque muchos consideraron excesiva?Me consuela saber que en variasocasiones Chávez se refirió conaprobación a mi definición desocialismo: “El socialismo es lademocracia sin fin”. Es cierto que erandiscursos y que la práctica sería sinduda mucho más difícil y compleja.

Quiso que el socialismobolivariano fuera pacífico, peroarmado para que no le ocurriera lomismo que a Salvador Allende.Nacionalizó empresas, lo que causó

la ira de los inversores extranjeros, quese vengaron con una impresionantecampaña de demonización de Chávez,tanto en Europa (especialmente enEspaña) como en los Estados Unidos.Desarticuló el capitalismo que existía,pero no lo sustituyó. De ahí, las crisisde abastecimiento e inversión, lainflación y la creciente dependenciade los ingresos petroleros. Polarizó lalucha de clases y puso en guardia alas viejas y a las nuevas clasescapitalistas, que habían tenido durantemucho tiempo un monopolio casi totalde la comunicación social y quesiempre mantuvieron el control delcapital financiero. La polarizaciónllegó a la calle y muchos consideraronque el gran aumento de ladelincuencia era su producto (¿diránlo mismo del aumento del delito enSan Pablo o Johannesburgo?).

-El Estado comunal. Chávez sabíaque la máquina estatal construida porlas oligarquías que siempre habíandominado el país haría todo lo posiblepara bloquear el nuevo procesorevolucionario que, a diferencia de losanteriores, nacía con la democracia yse alimentaba de ella. Buscó, por eso,crear estructuras paralelas. Primerofueron las misiones y las grandesmisiones, un amplio programa depolíticas públicas en diferentessectores, cada una con un nombresugestivo (por ejemplo, la MisiónBarrio Adentro, para ofrecer serviciosde salud a las clases populares), conparticipación social y ayuda de Cuba.

Después fue la institucionalizacióndel poder popular, un ordenamientoterritorial paralelo al existente (estadosy municipios), con la comuna comocélula básica, la propiedad socialcomo principio y la construcción delsocialismo como objetivo principal.A diferencia de otras experienciaslatinoamericanas que trataron dearticular la democracia representativacon la democracia participativa (elcaso del presupuesto participativo ylos consejos populares sectoriales), elEstado comunal asume una relaciónde confrontación entre esas dos

Pese a lo mucho que se ha escrito,no resulta fácil hablar sobre HugoChávez y el proceso venezolano.Como gran líder carismático quegeneró hondas transformacionessociales y políticas, a la hora de unprimer balance, la figura de Chávezaparece cubierta de numerosas capas,atravesada por múltiplesdimensiones, luces y sombras, quetornan imposible aprehenderla osintetizarla en una imagen o unmovimiento. Se ha ido uno de losraros políticos latinoamericanos detalla mundial, capaz de generarfuertes ambivalencias y pasionesencontradas, aun dentro de lasizquierdas. Y, sin embargo, porencima de las críticas que podríamoshacer, lo insoslayable es que en losúltimos catorce años Venezuela, elpueblo venezolano, las clasessubalternas, lograron un inéditoempoderamiento social y político. Enrazón de ello, para pensar lacomplejidad que nos propone elfenómeno, es que aquí quisiéramosrecordar el Chávez insoslayable, elde la democratización plebeya y eldel símbolo del antiimperialismolatinoamericano.

Así, en primer lugar, Venezuela,bajo el liderazgo de Chávez, conocióun proceso de democratizaciónplebeya que sólo puede sercomparado al que atravesaronalgunos populismoslatinoamericanos en los 50. Tal comosucedió bajo el primer gobiernoperonista, el chavismo habilitó elingreso de aquellos sectores socialesque estaban tradicionalmenteexcluidos, logrando por una vía tensay contradictoria, un proceso real y

El dilema delpopulismo plebeyo

MARISTELLA SVAMPA

efectivo de redistribución del podersocial. Expresión de ello ha sido lareducción de las desigualdades y dela pobreza, la universalización en elacceso a la educación (MisiónRobinson), el acceso a la salud(Misión Barrios Adentro), la baja dela tasa de mortalidad infantil, laconstrucción de viviendas populares,la entrega de tierras, entre otrosaspectos.

Asimismo, Chávez rescató latradición del antiimperialismo paraAmérica Latina. No sólo tenía eltalento o el carisma para expresaremociones colectivas, recitando,cantando y bailando bajo el fríointenso, sino también la capacidadretórica y discursiva de dotar y recreardesde sus palabras una místicalatinoamericana que parecía

imposible de recuperar, desde loslejanos tiempos del Che. Es cierto,como dice Pablo Stefanoni que siChávez fue socialista, es porque eraantiimperialista, y no al revés. Peroese antiimperialismo revestido de unutópico y por momentos confusohorizonte socialista se nutrió de citasy tradiciones latinoamericanas, queiban de Mariátegui a Martí y Galeano,pasando siempre e inevitablementepor Simón Rodríguez y Bolívar.

En una época en la cual elpopulismo volvió a actualizar estilospolíticos personalistas, retóricasnacional populares y debatesideológicos que se creían perimidos,todo ello le valió a Chávez milepítetos y demonizaciones. Es que lospopulismos traen consigo una granpolarización –¡y vaya si el chavismo

la ha traído!– y a la vez, en esa tensiónconstante y constitutiva que ofrecenentre la apertura y el cierre de lapolítica, los populismos traen a lapalestra, tarde o temprano, unaperturbadora e incisiva pregunta, enrealidad, la pregunta fundamental dela política: qué tipo de hegemonía seestá construyendo, plural uorganicista, en su versión nacionalpopular o en la ya conocida versiónnacional estatal.

En este sentido, cabe añadir quehay algo intrínseco que diferencia elpopulismo chavista de otros hoyexistentes. En el país caribeño, lapolarización no es meramentediscursiva sino que refleja de modocontundente la confrontación entreclases sociales diferentes. Quierodecir con esto que el chavismo es unpopulismo de clases populares que,hasta ahora, ha reflejado laarticulación –rica y compleja, pormomentos tensa, casi siempredesigual– entre líder y clasessubalternas. Para hacer unacomparación que generará escasasimpatía entre mis colegasoficialistas: el chavismo se diferenciade otros regímenes, como elkirchnerismo, por su componente declase, pues este último no es otra cosaque un populismo de clases mediasque hablan en nombre de las clasespopulares (por la que pretendendescalificar a otros sectores de clasesmedias). Teniendo en cuenta el legadopolítico organizacional del peronismo–de varias décadas–, en el marco delkirchnerismo, las clases populares,asistencializadas, empobrecidas oprecarizadas, carcomidas por lainflación, son cada vez más lasconvidadas de piedra en un procesoque indica un virulento conflicto intraclase. Por el contrario, en Venezuelalas clases subalternas se convirtieronen protagonistas centrales, en uncontexto de lucha contra los sectoresprivilegiados.

Es por ello que la dinámica dedemocratización que vivió Venezuela

trajo como correlato la consolidaciónde un protagonismo popular que hoyquizá sólo encuentra parangón con elproceso boliviano. Quien haya estadoalguna vez en Caracas, bajo la era deChávez, habrá sentido –corporal eintelectualmente– lo que significa elempoderamiento popular, cuando lasvoces bajas se transforman en vocesaltas: me refiero a la necesidad deexpresar opiniones, comunicardigresiones o desacuerdos, dar cuentade una visión del mundo,profundamente plebeya, visible sobretodo en mujeres y jóvenes, lograndoniveles potentes de audibilidad y depresencia interpelante, no sólo en elámbito de las barriadas populares,consejos comunales sino también enla calle, en los medios o inclusive eneventos académicos. Esto es lo quemuchas organizaciones socialesdenominan “poder popular”.Tampoco hay que engañarse: elprotagonismo popular aparecelimitado, pues tal como señaló nuestrocolega venezolano Edgardo Lander,la mayoría de las organizacionespopulares fueron creadas desdearriba, dependen del financiamientogubernamental y tienen dificultadespara posicionarse de formaindependiente.

El chavismo después de Chávezenfrenta numerosos problemas. Elhiperpresidencialismo heredado, una

tradición política de notoriasconsecuencias negativas en AméricaLatina, es uno de ellos. Otro, nomenos importante, evoca laslimitaciones del modelosocioeconómico, histórico enVenezuela, basado cada vez más enel extractivismo petrolero. Por último,la dinámica económica ligada alEstado rentista ha generado unaburguesía bolivariana, civil y militar,que bien puede terminar porencaramarse como clase dirigente. Yello, sin olvidar el enorme rol que losmilitares ya tienen… En suma, hayun Chávez rotundamentelatinoamericano, antiimperialista,popular y plebeyo, que deja unamarca indeleble en la historia denuestras tierras. Pero hay también unproceso de protagonismo popular,cuyo discurrir, en la era delposchavismo, es la gran incógnita.Así, si el régimen chavista tienemúltiples rostros, algunos de ellosinsoslayables, en la etapa delposchavismo enfrentará grandesdesafíos: el de profundizar elprotagonismo popular, en unadinámica abierta y plural, o el deconsolidar un populismo de clasesprivilegiadas, asentado en un núcleodirigente, como en otros paíseslatinoamericanos.

La muerte del presidente deVenezuela, Hugo Chávez, ocurridaayer tras casi tres meses de ausenciaen el cargo por motivos de salud, tieneimplicaciones que rebasan, pormucho, el ámbito de la mera sucesiónpresidencial en el país caribeño: laausencia definitiva del mandatariovenezolano plantea una disyuntivaentre la continuidad o no del proyectode transformación política, económicay social iniciado hace casi 14 años, quemarcó un parteaguas en la historia deese país y de la región.

En primer término, y conindependencia de la opinión que setenga sobre su estilo de gobierno y supersonalidad, sin duda polémica ypolarizante, es pertinente contrastar losepítetos de “dictador” que han sidoformulados contra Chávez por susopositores y críticos con la aportaciónrealizada por el difunto mandatario aldesarrollo democrático de su país: trasirrumpir en la escena pública en elcontexto de una fallida intentonagolpista contra el ex presidente CarlosAndrés Pérez, en 1992, Chávez supotransitar del ámbito militar a la defensade la institucionalidad democrática yal sometimiento sistemático de lasdecisiones de su gobierno al veredictode la soberanía popular y contribuyó,con ello, a que la ciudadanía de su paístransitara del desencanto generalizadohacia las gestiones de los partidospolíticos tradicionales durante lasegunda mitad del siglo pasado –Acción Democrática y Copei– a laparticipación electoral constante ynutrida, y dejó, como legado, unsistema político renovado, en el quese desarrolla una competenciapartidista real.

En materia social y educativa, larevolución bolivariana tiene logrosindiscutibles como la erradicación delanalfabetismo y la multiplicación delnúmero de docentes; la activación de

EDITORIAL DE LA JORNADA (MÉXICO):

El futuro sin Chávez

mecanismos de redistribución de lariqueza y el abatimiento de losindicadores de desigualdad social yde pobreza.

En el ámbito externo, la Venezuelachavista fue un referente principal enel viraje político ocurrido en la últimadécada en América Latina, con elsurgimiento de gobiernos que, condistintos matices y actitudes –laArgentina de los Kirchner-Fernández,el Brasil de Lula-Rousseff, la Boliviade Evo Morales, el Ecuador de RafaelCorrea, la Venezuela de HugoChávez–, han resuelto hacer realidadel principio de soberanía y hanemprendido un realineamientoregional sin precedentes que busca laintegración latinoamericana consuperación de la miseria y lasdesigualdades sociales compartidas,y que han constituido un contrapesonecesario a la proyección hegemónicaEstados Unidos en la región.

En forma paradójica, el pesoespecífico que adquirió la figura delmandatario venezolano en el ámbitonacional y regional hace inevitablepreguntarse por la estabilidad y ladurabilidad de la revoluciónbolivariana, así como sobre lacapacidad de Nicolás Maduro –quien

se perfila como el candidato naturala suceder a Chávez– para erigirse enuna figura que cohesione los diversosintereses entro del círculo oficialistay en las bases sociales de apoyo.

No menos pertinente resulta la preguntasobre las posibles implicaciones que el decesode Hugo Chávez pudiera tener en la viabilidadde proyectos como la Alianza Bolivariana paralos Pueblos de Nuestra América (Alba), queagrupa a Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba,Dominica, Ecuador, Nicaragua, San Vicente yGranadinas, además de la propia Venezuela;la Comunidad de Estados Latinoamericanos yCaribeños, que aglutina a todas las nacionesdel continente, con excepción de Eeuu yCanadá, y el Mercado Común del Sur, así comoen los intentos de distintos gobiernos regionalespor redirigir y diversificar sus relacionesdiplomáticas con naciones como Rusia, Chinae Irán.

En meses y semanas próximos, yen la medida en que se vayandespejando las referidas interro-gantes, podrá saberse si la revoluciónbolivariana es, como afirman muchosde sus críticos, un reducto del poderunipersonal, o si constituyeunentramado popular e institucional losuficientemente sólido para dotarsede nuevos cuadros y liderazgos y parasobrevivir a su máximo dirigente.

a desaparición del comandante ycompañero Hugo Chávez, elasesinato de un amigo y hermano delucha, cacique Sabino Romero casial mismo tiempo, con ellos se van dosgrandes referencias de movilización,creación de conciencia ymovilización liberadora del pueblo enlucha. Mas allá de sus lugaresconcretos de vida y pasión luchadora,más allá de su rol que lo recojenmillones y millones por el mundo enlo respecta a Chávez, y unos milespor el otro sintetizado en SabinoRomero estando dentro de los lugaresmás intensos de la lucha de estos años,ambos quedan como referenciacentral de dinámica revolucionariapor la cual hemos atravesado en losúltimos 24 años. Es obvio que endimensiones muy distintas los dosdejan un legado extraordinario quenos servirán por generaciones y porsiempre a nosotros venezolanos, a lospueblos nuestramericanos, en sudisposición libertaria e inatrapablepor todas aquellas maquinarias de laopresión económica, burocrática,militar que aún siguenreproduciéndose.

Mueren asesinados, uno por lastensiones de la vida protocolar yvertical de la maldición estatal-burguesa en la cual se hundió porcatorce años, probablemente por lainnoculación de cualquier cantidad devenenos de todo orden en su cuerpopor parte de redes invisibles del granimperio mundial occidental y sionistacontra su cuerpo y finalmente lamáquina química y radioactiva de lamedicina que se forjó con elcapitalismo y la conversión denuestros cuerpos en objetosmercancías y que lo trató por dos añoshasta reventarlo, independientemente

Un nuevo tiempoROLAND DENIS

de la buena voluntad de sus médicoscubanos y venezolanos. El otrosencillamente asesinado por losaparatajes de la muerte que secombinan entre entes militaresestatales y paraestales o paramilitaresaliados al capital terrateniente ytransnacional. Uno muere presidentey homenajeado por millones aquí yen el mundo entero por el legado quele deja a la humanidad unida a lacircunstancia de poder que le tocóvivir y asumirse a su manera y entodos sus errores, como parte de unproceso popular de liberación(paradoja contradictoria que absorbeninmensas figuras como Bolívar,Lenin, Mao, el Che, Tito, Fidel, HoChi Ming, y tantos y tantas quevivieron esa paradoja pero que soloen los hombres que fueron verdaderosperdura…y Chávez ya se sabe queperdurá). Otro desde el lugarcontrario, en su campo, su tierra, allado de su esposa igualmente

tiroteada, odiados por propietarios.Uno nos desborda y son los mismospoderes constituidos quienes sepelearan su legado para eternizarseutilizándolo porque saben de sufuerza descomunal en la memoriaviva del pueblo, el otro por unos unoscuantos miles que fuimos suretaguardia solidaria en lo quepudimos, y que perdurará en la “otramemoria” de la tierra, en otro tiempoy dimensión, la de unas comunidadesindígenas Yukpas y de la sierra dePerijá que aún en su humildad ypobreza aún así han sido ejemplo deresistencia para todo el pueblovenezolano.

Ellos idos comienza entonces unnuevo tiempo. Mucho más complejoy lleno de incertidumbres dondetendremos que ponernos realmente ala altura de circunstancias en lascuales se va a intensificar la lucha de

poder ya no entre pedazos de lapolítica burguesa expresada a travésde candidatos y campañas, sino elpoder estructural y profundo de lasdecisiones claves respecto al devenirde lo que hasta ahora se ha llamadola revolución bolivariana y la rebeliónnuestramericana. Nicolás Madurocomo heredero por designaciónpersonal de Chávez, independien-0temente de cualquier criterio, seráel próximo presidente de la repúblicamuy probablemente elegido conmayor número de votos que el propioChávez, ya que se trata de un voto delealtad hacia la última decisiónpolítica de envergadura que tomó elcomandante Chávez.

Ese por tanto no es el problema,la lealtad a Chávez hoy se multiplicamaravillosamente. La oposición yamplios sectores de la burguesíaseguirá su derrotero conspirativo enjugarretas cuya fuerza ya no será elvoto o la movilización de las clasesmedias aunque lo intenten, sino elsaboteo político, financiero yalimentario además de la presión porarropar cada vez más personeros einstituciones de gobierno que notienen ningún otro compromiso queno sean sus tratos con banqueros,capitalistas y transnacionales.

Ese mando combinado tiene yauna síntesis que por obligación odeseo el propio Nicolás lo ha llamado“dirección político-militar”. Así hainaugurando nominalmente la nuevaera de mando colectivo por arriba,donde de hecho reconoce susubordinación a él y no un “otromando” obrero,popular, campesino,indígena -mando del poder popular-que al menos estaba en el lenguajeradical de Chávez. Cogoyo que estarápermeado totalmente por esta síntesisentre burocracias y burguesías oprotoburguesías “bolivarianas”.Cuyos efectos ya lo podemos ver enel desfalco completo que han hechoa través del Banco Central, bonos, etc,de las fuentes de recursos financierosdel país (expresado contra nosotros

en devaluación, inflación, sueldos ytrabajos de miseria, como tambiénrepresión, cuidado a la granpropiedad, continuidad de losasesinatos a dirigentes campesinos,bloqueo a la territorialidad indígena,etc) y todas unas circunstanciasprecisas que ya se viven en todas lasgobernaciones y entes institucionalesdonde el estado burgués en su versióncorporativa-burocrática ymilitarizante, ratifica su vigencia ydominio.

El proceso sigue entonces su cursoantagónico pero esta vez en unatensión creciente entre los dosgrandes bloques de fuerza que seposicionan a nivel de clase, conpolíticas de parte de ellos eindependientemente de sus diatribasinternas, en forma muy clara. Faltaentonces una claridad igual del “otrolado” del nuestro, de “otra política”,los que recogemos los mássignificativo y verdadero de laherencia de nuestros hermanos HugoChávez y Sabino Romero. En esesentido entendamos que en loinmediato estamos en el deber debloquear cualquier alternativa fascistaque pueda moverse en la actualidad,promovida por fuera en la derechaoficial que ya empieza a presionar enese sentido pero también por dentro

del gobierno en lo que puede ser unaintensificación del militarismo dentrodel estado-gobierno y manifestado através del acrecentamiento de larepresión y el bloqueo comunica-cional y burocrático. Por ello nosiendo nuestro interés “tomarestados” para promover desde allí unidílico gobierno revolucionario desdeun aparato de poder constituido quesiempre será un enemigo, sino crearlas condiciones de verdadero mandocolectivo y autogobernante,sugerimos las siguientes líneas deacción.

Un estímulo a la comprensión, eldiálogo, el encuentro, de todos losfactores en lucha del pueblo, que yono pueden reunirse solo en pequeñasasambleas de grupos aunqueparticipemos y acogemos suspropuestas, sino en una dinámicaintensa y desde abajo de toda formade organización que en los últimosaños se han reproducido por miles entoda una cantidad de ejes, corredoresy lugares territoriales. Esto nos debepermitir un estado de movilización yluchas específicas permanentes desdelas cuales se golpee con fuerza todoese aparataje medio de la burocraciaarrogante (ejercicio intenso de lacontraloría y la presión social), delsicariato administrado por gremios de

propietarios, de las estructurascapitalistas que impiden alcanzarjusticia social, subvertir el orden dedivisión social del trabajo que hoy sereproduce en las mismas empresas“socialistas”, en la incrustación denuevo de un sindicalismo patronal, lasélites culturales y edicativas. Es horade aclarar y concretar nuestrasrespectivas “cartas de lucha”, dispararel proceso popular constituyente.

Nos encontramos por otro ladoante la necesidad de establecer uncriterio muy claro, mientras ellosquieran que esto sea posible, derelación con las estructuras degobierno de arriba a abajo. Laherencia programática socialista,bolivariana, libertaria que deja HugoChávez les guste o no, y si no loquieren que lo digan de una vez, esuna ganancia en este proceso que yaes hora de poner en la mesa no enconversaciones para negociarrecursos. Mecanismos que tanto hancorrompido buena parte delmovimiento popular convirtiéndoseen un bufón administrado, sino poneren claro el lugar del gobierno y delmando colectivo necesario enespacios especifícos productivos,territoriales, proyectos de dimensiónlocal pero también regional. Esto yano puede ser una relación de sumisiónsino de equivalencia. La ida deChávez despersonaliza el mando degobierno aunque se llame NicolásMaduro el nuevo presidente hastanuevo aviso. Nos dirigimos entoncesal “mando político-militar” comoellos mismos lo han llamado. Si estose multiplica por todo el país, lascoordinaciones populares, losmovimientos y unidades mayores, loscolectivos y consejos locales, tienenque sentar en la mesa de cara a cara aese poder estructurado comogobierno. Ya no hablamos condelgados del gobierno y por tanto deHugo Chávez, hablaremos con elmando colectivo vertical que hancreado o está en proceso de tal contodas sus divisiones y tensiones

internas que en sí no nos interesancomo tal, de hecho no son “losaliados” lo que van a garantizar nadaaunque ayuden algo, sino nuestrafirmeza y autonomía. A su decisiónquerer a no establecer un diálogo yacuerdo horizontal con lo que hemosllamado la “repúblicaautogobernante”, las asambleas demilitantes,, pero esto es sobretodo unhecho de claridad en las ideas ycorrelaciones de fuerza que tenemosque poner de nuestro lado y no de labuena voluntad de nadie. De allí laprioridad central en la tarea orgánicaal interno de la vanguardia colectivacomo las fuerzas de base,federaciones, consejos detrabajadores, etc.

Y tenemos un tercer horizontefundamental dentro de la opción por“otra política”. La línea estrictamenteautogobernante y autogestionariatiene en estos momentos retosfundamentales tanto de seguridadcomo de producción agrícola. Laseguridad, nuestra capacidad deinteligencia, capacidadcomunicacional interna como haciaafuera (el sistema integrado en el grancaracol de la guarura y todo el quequiera trabajar en común). El saboteo,la destrucción de la comunidadautogestiva, digna, es una líneacentral del imperialismo y lasoscuridades de estado. Hoy vaarreciar esto con la droga, el sicariato,para destruirnos en el alma,

preparemos la situación que en sumade partes es nuestro aporte al conjuntode nuestro pueblo ante cualquiereventualidad incluso contra nuestropaís. Pero al mismo tiempo estemosmuy claros, la casi debacle económicaque el esquema de capitalismo deestado importador nos ha creado anivel alimentario es terrible ya queescasean cada vez más recursos deimportación y reproducción del fatalmodelo monoproductor petrolero.Necesitamos un plan de producciónmultiplicado en todas las zonas yterritorios que podamos. De locontrario esto puede convertirse enuna situación de sumo peligro. Nohay dólares para garantizar tantoalimento importado es hora de hacerde ello una ofensiva en función deretomar espacios y promover todo elprograma agrícola socializante,colectivo, alterativo, que promueva alfin una socialización desde la tierrade los medios de producción y lacreación de otro modelo económicode asociación horizontal deproductores libres.

A organizar los pueblos en lucha.Todo el poder a la calleCHAVEZ Y SABINO VIVEN

LA LUCHA SIGUE

"Como en sí mismo al fin la eternidad lo cambia" (1),Hugo Chávez, fallecido el pasado 5 de marzo en plenagloria política, se reúne a partir de ahora y para siempre,en el imaginario de los humildes de América Latina, a lapequeña cohorte de los grandes defensores de la causade los pueblos: Emiliano Zapata, Che Guevara, Salva-dor Allende...

Fue sin duda el dirigente político más célebre de sutiempo. Lo cual no significa que su pensamiento y suobra hayan sido reconocidos. Porque fue también el lídermás odiosamente atacado y satanizado por los grandesmedios de comunicación dominantes. Si su trayectoriapolítica, desde que llegó al poder en Venezuela en 1999,ha sido relativamente bien estudiada, no ocurre lo mismocon los periodos anteriores de su primera vida. ¿Cómosurge Chávez? ¿Dónde se formó?¿Qué influenciasrecibió? ¿Cuándo decidió conquistar el poder? Estosaspectos de su epifanía, es lo que quisiéramos recordaraquí.

En un principio, nada deparaba a Hugo Chávez sudestino tan singular. En efecto, vino al mundo en el senode una familia muy pobre en lo más recóndito del "lejanooeste" venezolano, en Sabaneta, un pequeño pueblo delos Llanos, esas llanuras infinitas que se extienden hastael pie de los Andes. Cuando nació, en 1954, sus padresno habían cumplido veinte años. Maestros interinos en

IGNACIO RAMONET

Chávez, la epifanía

una aldea perdida, mal pagados, tuvieron que confiar asus dos primeros hijos (Hugo y su hermano mayor Adán)a la abuela paterna de los niños. Rosa Inés, mestizaafroindígena, los crió hasta la edad de quince años. Per-sona muy inteligente, muy pedagoga, dotada de una no-table sensatez y desbordante de amor, esta abuela ejercióuna influencia determinante en la educación del pequeñoHugo.

A las afueras del pueblo, Rosa habitaba una casaamerindia de suelo de tierra, muros de adobe y cubiertade hojas de palma. Sin agua corriente, ni electricidad.Desprovista de recursos pecuniarios, vivía de la venta deunos pasteles que ella misma elaboraba con las frutas desu pequeño jardín. De tal modo que, desde su tempranainfancia, Hugo aprendió a trabajar la tierra, podar lasplantas, cultivar el maíz, cosechar los frutos, ocuparse delos animales... Se impregnó del saber agrícola ancestralde Rosa Inés. Participaba en todas las tareas del hogar,iba a por agua, barría la casa, ayudaba a hacer los pasteles...Y, desde que tuvo siete u ocho años, fue a venderlosrecorriendo las calles de Sabaneta, pregonando a lassalidas del cine, la gallera, el juego de bolos y el mercado...

Este pueblo, "cuatro calles de tierra -contará Chávez-, que, en invierno, se transformaban en lodazalesapocalípticos" (2)- representaba, para el joven Hugo, todoun mundo. Con sus jerarquías sociales: los "ricos" vivían

en la parte inferior de la ciudad en edificios de piedra devarias plantas; los pobres en la ladera de la colina encabañas cubiertas de paja. Con sus diferencias étnicas yde clase: las familias de origen europeo (italianos,españoles, portugueses) poseían los principales comerciosasí como las escasas industrias (serrerías), mientras quelos mestizos constituían la masa de la mano de obra.

Su primer día de escuela se quedó grabado parasiempre en la memoria de este "poquita cosa" (3)venezolano: fue expulsado por llevar alpargatas decáñamo y no zapatos de cuero como correspondía... Perosupo tomarse la revancha. Su abuela le había enseñado aleer y a escribir. Y, muy rápidamente, se impuso como elmejor alumno del grupo escolar, convirtiéndose en el ojitoderecho de las maestras. Hasta tal punto que, durante unavisita solemne del obispo de la región, los docentes loeligieron para que leyese la alocución de bienvenida alprelado. Su primer discurso público...

También le habló mucho su abuela de historia. Inclusole mostró sus vestigios en Sabaneta: el gran árbolcentenario a la sombra del cual Simón Bolívar descansóantes de su hazaña del Paso de los Andes en 1819; y lascalles donde todavía resonaba el galope de los fieros jinetes

de Ezequiel Zamora cuando pasaron por allí rumbo a labatalla de Santa Inés en 1859. Así, el pequeño Hugo creciócon el culto a estas dos personalidades: el Libertador, padrede la independencia; y el héroe de las "guerras federales",defensor de una reforma agraria radical a favor de loscampesinos pobres cuyo grito de guerra era: "¡Tierra yhombres libres!" Además, Chávez conocerá que uno desus antepasados participó en esa famosa batalla y que elabuelo de su madre, el coronel Pedro Pérez Delgado, aliasMaisanta, muerto en prisión en 1924, fue un guerrilleromuy popular en la región, una especie de Robín de losBosques que despojaba a los ricos para abastecer a lospobres.

No hay determinismo social automático. Y HugoChávez, con esta misma infancia, hubiese podido tenerun destino totalmente distinto. Pero ocurrió que, desdemuy pequeño, su abuela le inculcó fuertes valoreshumanos (solidaridad, ayuda mutua, honestidad, justicia).Y le transmitió lo que podríamos llamar un poderososentimiento de pertenencia de clase: "Siempre supe dóndeestaban mis raíces -dirá Chávez-, en las profundidadesdel mundo popular; de ahí vengo. Nunca lo olvidé" (4).

Cuando ingresa en el instituto, el joven Hugo

abandona Sabaneta y se instala en Barinas, capital delEstado del mismo nombre. Nos hallamos en 1966, laguerra de Vietnam está en la portada de todos losperiódicos y Che Guevara va a morir pronto en Bolivia.En Venezuela, donde la democracia se restableció en 1958,también abundan las guerrillas; numerosos jóvenes seunen a la lucha armada. Pero Chávez es un adolescenteque no se interesa por la política. En esa época, sus tresardientes pasiones son: los estudios, el béisbol y las chicas.

Fue un bachiller brillante, sobre todo en las asignaturasde ciencias (matemáticas, física, química). Le encantabadar clases de recuperación a sus compañeros menoscapacitados. A lo largo del tiempo, irá adquiriendo ungran prestigio en el instituto debido a sus buenas notas ya su sentido de la camaradería. Las diferentesorganizaciones políticas del instituto -entre las que sehallaba la de su propio hermano Adán, militante de ex-trema izquierda- se peleaban por incorporarlo. PeroChávez sólo pensaba en el béisbol. Estaba literalmenteobsesionado por ese deporte. Fue un temible "pitcher"(lanzador) zurdo, y participó con éxito en los campeonatosescolares. Hasta la prensa local hablaba de él, de sus éxitosdeportivos. Lo que confortaba su aura personal.

Durante estos años de instituto, su personalidad seconsolidó, se afirmó. Era una persona segura de sí misma,se expresaba bien en público, manejaba el humor y sesentía cómodo en todas partes. Se convirtió en lo quellamamos un "líder natural", primero de la clase yexcelente en deportes. Como deseaba ser un profesionaldel béisbol, una vez obtenido su bachillerato, optó porpasar el examen de ingreso a la Academia Militar, porqueallí estaban los mejores entrenadores del país. Aprobó. Yasí fue como, en 1971, aquel joven procedente de tanlejana provincia llegó a Caracas, capital tan futurista yaterradora a sus ojos como la Metrópolis de Fritz Lang.

Las cuestiones militares le apasionaron de inmediato.

Se olvidó del béisbol. Chávez se entregó en cuerpo y almaa los estudios militares. Éstos acababan de sermodificados. Ahora la Academia sólo admitía abachilleres. El cuerpo profesoral también se habíarenovado. Enseñaban allí los oficiales superioresconsiderados "menos seguros" o "más progresistas" porlas autoridades que se negaban a colocar tropas bajo susórdenes... pero que no dudaban en confiarles la formaciónde los futuros oficiales... Desde 1958, después de la caídadel dictador Marcos Pérez Jiménez, los principalespartidos -en particular Acción Democrática(socialdemócrata) y Copei (democracia cristiana)- habíanestablecido un acuerdo entre sí, el pacto de Punto Fijo, yse habían repartido el poder alternativamente. Lacorrupción era general. En 1962, estallaron dos rebelionesde oficiales, aliados a organizaciones de extremaizquierda, en Puerto Cabello y en Carúpano. Otrosmilitares se unieron a las diversas guerrillas en lasmontañas. La represión fue atroz. Las ejecucionessumarias, la tortura y las "desapariciones" se volvieronmoneda corriente. La presencia de representantes deEstados Unidos era muy ostensible, no sólo en los sitiospetroleros, sino en el seno mismo del Estado Mayor delas Fuerzas Armadas. También la Central IntelligenceAgency (CIA) envió allí a varios agentes y ayudó aperseguir a los insurgentes.

Chávez absorbió literalmente la enseñanza teórica querecibió en la Academia. Uno de sus profesores, el generalPérez Arcáis, gran especialista en Ezequiel Zamora,ejerció en él una influencia determinante. Lo educó albolivarianismo. Chávez leyó toda la obra de Bolívar. Laaprendió de memoria. Era capaz de reproducirdetalladamente, sobre un mapa, con los ojos cerrados, laestrategia de cada una de sus batallas. También leyó aSimón Rodríguez, el maestro enciclopedista de Bolívar.Y pronto desarrolló su tesis de las "tres raíces": Rodríguez,Bolívar y Zamora. De los textos políticos de estos tresautores venezolanos, extrajo las tesis de la independenciay de la soberanía; de la justicia social, de la inclusión, dela igualdad; y de la integración latinoamericana. Tesisque se convirtieron en los pilares principales de suproyecto político y social.

Chávez poseía una mente de científico y una memo-ria prodigiosa. No tardó en convertirse en uno de losmejores estudiantes y en el "líder" de los cadetes de laAcademia. Leyó (a escondidas) a Marx, Lenin, Gramsci,Fanon, Guevara... Y se puso a frecuentar, fuera de laAcademia, distintos círculos políticos de extremaizquierda: el Partido Comunista (PCV), La Causa R, elMovimiento Izquierda Revolucionaria (MIR), elMovimiento al Socialismo (MAS)... Se reuníaclandestinamente con sus dirigentes. De nuevo, cada unode ellos quiso incorporarlo a su organización, ya que el

entrismo en las Fuerzas Armadas siempre fue unaambición izquierdista. Después de haber estudiado bienlas rebeliones militares en Venezuela, Chávez seconvenció de que era posible tomar el poder para acabarde una vez con la pobreza endémica. Pero el único modode evitar las derivas "gorilistas" (dictaduras militares dederechas) consistía en forjar una alianza entre las fuerzasarmadas y las organizaciones políticas de izquierdas. Estaserá su idea matriz: la "unión cívico-militar".

Examinó la experiencia en el poder de los militaresrevolucionarios de izquierdas en Latinoamérica, en par-ticular: Jacobo Arbenz en Guatemala, Juan José Torresen Bolivia, Omar Torrijos en Panamá y Juan VelascoAlvarado en Perú. Se reunió con éste en Lima, duranteun viaje de estudios, en 1974, y quedó fuertementeimpresionado por él. Hasta el punto de que, veinticincoaños después, una vez en el poder, hizo editar laConstitución de la República Bolivariana de Venezuela,aprobada por referéndum en 1999, en el mismo formatoy color que el célebre "pequeño libro azul" de VelascoAlvarado...

Chávez había ingresado en la Academia Militar sin lamenor cultura política, pero salió de ella cuatro años mástarde, en 1975, a la edad de 21 años, con una sola idea enla mente: terminar de una vez con aquel régimen injustoy corrupto, y refundar la República. A partir de esemomento, ya todo estaba muy claro. Tanto política comoestratégicamente. Portaba en él el proyecto bolivarianode reconstrucción de Venezuela.

Pero su epifanía tendría aún que esperar veinticincoaños. Veinticinco años de conspiraciones silenciosas enel seno de las Fuerzas Armadas. Y el efecto de cuatro

acontecimientos decisivos: la gran revuelta popular -el"Caracazo"- contra la terapia de choque neoliberal en 1989(5); el fracaso de la rebelión militar de 1992; la fecundaexperiencia de dos años de cárcel, y el encuentro, en 1994,con Fidel Castro. A partir de ahí, su victoria electoral eraineluctable. Lo cual se verificará en diciembre de 1998.Porque, afirmaba Chávez citando a Victor Hugo, "no haynada más poderoso en el mundo que una idea a la que lellegó su hora".

Notas(1) Verso de Stéphane Mallarmé, extraído de Le tombeau

d'Edgar Poe (1877)(2) Conversaciones con el autor.(3) Cf. Alphonse Daudet, Poca cosa (1868), novela

autobiográfica.(4) Conversaciones con el autor.(5) Dictada por el Fondo Monetario Internacional (FMI) e

impuesta por el presidente socialdemócrata Carlos AndrésPérez, esta "terapia de choque" fue un verdadero plan de ajusteestructural que se tradujo en medidas de austeridad, undesmantelamiento del embrión del Estado del bienestar y elalza de los precios de los productos de primera necesidad. El27 de febrero de 1989, la población de Caracas se sublevó.Fue la primera rebelión en el mundo contra las políticasneoliberales. El gobierno "socialista" recurrió al Ejército. Larepresión fue feroz: más de 3 000 muertos. Hugo Chávez dirá:"El pueblo se nos adelantó. Y el gobierno utilizó a los militarescomo si fuesen un Ejército de invasión del FMI contra nuestrospropios ciudadanos."

*Periodista español. Presidente del Consejo deAdministración y director de la redacción de "Le MondeDiplomatique" en español. Editorial Nº: 210 abril de 2013

El presidente Hugo Chávez, deVenezuela, ha muerto. La prensamundial y el Internet fueroninundados con evaluaciones de suslogros –y éstas van de la alabanza sinfin a la denuncia interminable. Ciertaspersonas expresan un grado dealabanza o denuncia más cuidado orestringido. La única cosa en quetodos parecen coincidir es que HugoChávez era un líder carismático.

¿Qué es un líder carismático? Esalguien que tiene una muy fuertepersonalidad, una visión políticarelativamente clara y una gran energíay persistencia en impulsar esta visión.Los líderes carismáticos atraen granrespaldo, primero que nada en su país.Pero los mismos rasgos de su personaque atraen respaldo son también losque movilizan una oposición pro-funda hacia sus políticas. Todo estoes cierto en el caso de Chávez.

La lista de líderes carismáticos alo largo de la historia del mundomoderno no es tan larga. Piensen enNapoleón y De Gaulle, en Francia;

Lincoln y F.D. Roosevelt, en EstadosUnidos; Pedro El Grande y Lenin, enRusia; Gandhi, en India; Mao TseTung, en China, y Mandela, enSudáfrica. Y, por supuesto, SimónBolívar. Tan pronto se consulta unalista así son evidentes varias cosas.Estas personas son líderescontrovertidos durante sus vidas. Laevaluación de sus méritos y fallas havariado constantemente a lo largo eltiempo histórico. No parecendesaparecer de la visión histórica. Y,por último, no fueron para nadaidénticos en cuanto a su política.

La muerte de un líder carismáticosiempre crea un vacío deincertidumbre, en el cual sussimpatizantes intentan garantizar lacontinuación de sus políticasinstitucionalizándolas. Max Weberllamaba a esto la rutinización delcarisma. Una vez rutinizadas, laspolíticas evolucionan en direccionessiempre difíciles de predecir. Paraevaluar lo que podría pasar en el fu-turo inmediato uno tiene que

comenzar, por supuesto, haciendo unaevaluación de los logros de Chávez.Pero uno necesita también hacer laevaluación del rapport de las fuerzasinternas y de los contextos culturalesy políticos más grandes en los queVenezuela y América Latina se hallanhoy.

Sus logros parecen claros. Utilizóla enorme riqueza petrolera de Ven-ezuela para mejorarsignificativamente las condiciones devida de los estratos más pobres –expandiendo su acceso a lasinstalaciones de salud y educación–,lo que redujo la brecha entre ricos ypobres de modos muy notables.Además utilizó la enorme riquezapetrolera para subsidiar lasexportaciones de crudo a un grannúmero de países, especialmente enel Caribe, lo que ha permitido quesobrevivan mínimamente.

Es más, contribuyósustancialmente a construirinstituciones latinoamericanasautónomas –no sólo la Alianza

Despuésde un lídercarismático,¿quésigue?

IMMANUEL WALLERSTEIN

Bolivariana para los Pueblos deNuestra América (Alba ), sino laUnión de Naciones Sudamericanas(Unasur), la Comunidad de EstadosLatinoamericanos y Caribeños(Celac), que agrupa a todos los paísesdel continente americano, conexcepción de Estados Unidos yCanadá, y el Mercosur (la estructuraeconómica confederada que incluyea Brasil y Argentina, al que Chávezse unió. No estuvo solo en estosesfuerzos, sino jugó un papelparticularmente dinámico. Fue unpapel por el que lo felicitóconstantemente el ex presidente Lula,de Brasil. El gran número depresidentes de otros países queasistieron a su funeral (unos 34),especialmente de América Latina, dafe de este aprecio. Al buscar lacreación de estructuraslatinoamericanas fuertes por supuestojugó un papel antimperialista, unoesencialmente antiestadunidense, ycomo tal no fue nada querido enWashington.

Debemos resaltar, en particular, elaprecio positivo que el presidenteconservador del vecino Colombiatuvo por Chávez. Esto se debió alimportante y muy positivo papel queChávez jugaba como mediador entreel gobierno colombiano y suenemigo: el movimiento guerrillero

de largo tiempo, las FARC. Chávezera el único mediador aceptable porambos bandos, y él buscaba unasolución política para poner fin a loscombates.

Sus detractores lo acusaron defomentar un régimen corrupto,autoritario, incompetenteeconómicamente. Sin duda hubocorrupción. Siempre la hay encualquier régimen en el que haydinero abundante. Pero cuando piensoen los escándalos de corrupción, enel pasado medio siglo, en EstadosUnidos, Francia o Alemania, dondehay aun más dinero, no puedo tomarestos argumentos demasiado en serio.

¿Fue autoritario su régimen?Ciertamente. Esto es lo que se obtienecon un líder carismático. Pero denuevo, a como van los líderesautoritarios, es notable todo lo queChávz se refrenó. No hubo purgassangrientas o campos deconcentración.

En cambio, hubo elecciones, quela mayoría de observadores externoshan considerado tan buenas comootras (piensen de nuevo en EstadosUnidos o Italia, o... ), y Chávez ganó14 de 15. No debemos olvidartampoco que confrontó un seriointento de golpe de Estado, el cualtuvo respaldo de Estados Unidos, alque sobrevivió con dificultad.

Sobrevivió debido al respaldo de lagente y del ejército.

Y en cuanto a la incompetenciaeconómica, sí cometió errores. Y sí,el actual ingreso del gobiernovenezolano es menor de lo que eraantes. Pero recordemos que estamosen una depresión a escala mundial. Ycasi todos los gobiernos en el mundoenfrentan dilemas financieros y hacenllamados a la austeridad. No resultaobvio que un gobierno en las manosde sus opositores hubiera podidohacerlo mejor en términos deoptimizar las entradas económicas.Lo cierto es que un gobierno en lasmanos de sus opositores habría hechomenos por redistribuir internamentela riqueza entre los estratos máspobres.

La única área en la cual no brillófue en su continuado apoyo hacia unapolítica económica extractivista,pasando por encima de las protestasde los pueblos indígenas en torno aldaño ecológico y a sus derechos enpos de un control autonómico de suslocalidades. Pero compartió su faltacon cada uno de los gobiernos delcontinente americano, sean deizquierda o de derecha.

¿Qué es lo que puede pasar ahora?Por el momento, tanto los chavistascomo la oposición han cerrado filas,por lo menos hasta las próximaselecciones presidenciales. Casi todoslos analistas parecen concordar en queel sucesor elegido por Chávez,Nicolás Maduro, ganará estaselecciones. La cuestión interesante esqué ocurrirá después, primero quenada en cuanto a las alineacionesinternas. Ningún bando deja de tenerdivisiones internas. Sospecho quehabrá algún barajar de cartas y habrádefecciones en todos los camposhacia el otro bando. En unos cuantosaños veremos un despliegue muydiferente de las fuerzas.

¿Qué ocurrirá con el socialismodel siglo XXI –la visión que Cháveztenía de lo que Venezuela necesita

hacer en América Latina y por todoel mundo? Hay dos términos en estavisión. Uno es socialismo. Chávezbuscó rescatar este término deloprobio en el que había caído, debidoa las múltiples fallas incurridas tantopor el comunismo realmente existentecomo por la socialdemocraciaposmarxista. El otro término es sigloXXI. Éste fue el claro repudio deChávez de la tercera y segundainternacionales, y fue un llamado enpos de repensar la estrategia.

En ambas tareas, Chávez apenassi estuvo solo. Pero su llamado resonócon gran fuerza. Para mí, esteesfuerzo es parte de una tarea mayorque todos enfrentamos durante estacrisis estructural del capitalismohistórico y en la bifurcación de dosposibles resoluciones del caos en elque ha caído nuestro sistema-mundo.Necesitamos debatir cuál es lanaturaleza del mundo mejor quenosotros, o algunos de nosotros,estamos buscando. Si no podemosclarificar más lo que queremos no esprobable que ganemos la batalla anteaquellos que buscan crear un sistemano capitalista que, sin embargo,reproduzca los peores rasgos delcapitalismo: las jerarquías, laexplotación y la polarización.

Caracas. Fue un subversivo enpalacio. Un pacifista subversivo. Unmilitar patriota con gran coherenciaentre el decir y el hacer. Como seopuso a reproducir la voz del amoimperial, la élite racista venezolanalo demonizó y estigmatizó: lo llamóloco, negro, zambo, gorila, ordinario,incivilizado. Vía el terrorismomediático, la plutocracia subordinaday apátrida envenenó a la sociedad consu odio de clase y la polarizó.

Hombre radical, de pensamientocrítico y audaz acción política, HugoChávez siempre dio la cara y se hizoresponsable de sus actos. Como notuvo precio, no lo pudieron comprar.Adversario del consenso de Washing-ton y el pensamiento único neoliberal,rompió paradigmas. Y, con Gramsci,se dedicó a construir en su país unanueva hegemonía cultural, ética,democrática de los símbolos y laspalabras. Donde decía globalizadospuso patria, donde decíaemprendedores, clase social.Iconoclasta, antidogmático, soñaba

con una sociedad justa, de iguales.Con un nuevo Estado social que nofuera calco ni copia. En su vía pacíficahacia un nuevo Estado del bienestarsocializado, utilizó la metodología deSimón Rodríguez: inventar y errar.Cuando erró supo rectificar; losgrandes logros de sus inventos soninvaluables todavía.

Fue el gran educador de una nuevacivilidad. Llevó a cabo una auténticapedagogía popular, crítica, de masas.Utilizó los medios -la televisión enparticular- para debatir y concientizar;para desenajenar. Mantuvo un diálogopermanente con los pobres, enquienes inculcó un espíritu histórico,participativo, solidario. Puso el acentoen lo colectivo, en lo horizontalorganizado. Irradió su pensamientomás allá de las fronteras nacionales ydefendió la identidad cultural deNuestra América, la Patria Grandelatinoamericana.

Fue el constructor de una nuevaarquitectura social. En el seno de unEstado petrolero rentista y clientelar,

Chávez, su legado yla guerra de símbolos

CARLOS FAZIO

patrimonialista y vertical, impulsóuna revolución democrática. Con ejeen un profundo cambio en lacorrelación de fuerzas, llevó a cabola transformación del Estado-máquina, utilizándolo comoorganizador de lo común, de lo civil.De la sociedad. Con el pueblomovilizado generó una nuevainstitucionalidad y redistribuyó losingresos de la renta petrolera.

Es el suyo un modelo originalinconcluso, con sus defectos, vacíosy contradicciones. Chávez concebíael socialismo como una obra de arte.Pensaba que no podía habersoluciones en países aislados nisocialismo en un solo país. Por eso,combinó el nacionalismorevolucionario con el marxismo deMarx, el cristianismo popular y laintegración regional bolivariana. Alantimperialismo fundacional sumóuna base material subregional, conénfasis en las complementariedadesy la identidad cultural: ALBA,Petrocaribe, Unasur, Banco del Sur,el Sucre, Telesur, el nuevo Mercosur,la Celac…

Acusado de dictador por susdetractores, durante sus gobiernoshubo exceso de democracia (Luladixit). En menos de tres lustros ganó14 elecciones de 15. Además, se jugóel pellejo por los más humildes. Enlo personal decía que le gustaba vivirviviendo la vida. Nunca se quejó.Pero lloró a solas frente a un espejocuando Fidel le dijo que tenía cáncer.

Murió invicto. Y en lo único quetodos coincidieron es en que fue unlíder carismático. Álvaro GarcíaLinera dice que el liderazgocarismático no es una forma demitología de las personas -comoinsiste con fines diversionistas elpublicista de Televisa y laultraderecha hemisférica EnriqueKrauze-, sino la sintonía entre elaccionar del líder y la voluntadnacional general de la sociedad. Sumuerte, ahora, deja un vacío. La

pregunta es, ¿qué sigue? ImmanuelWallerstein arriesga que losseguidores de Hugo Chávezintentarán garantizar la continuaciónde sus políticasinstitucionalizándolas. Lo que MaxWeber llamaba la rutinización delcarisma. Pero para un pueblo enmovimiento detenerse es retroceder;el enemigo retoma la iniciativa.

De hecho, de cara a los comiciosdel 14 de abril entre el oficialistaNicolás Maduro Moros y el opositorHenrique Capriles Radonski, laguerra mediática arrecia en el planosimbólico y el uso de imágenes. Ven-ezuela sigue siendo un laboratorio dela guerra de cuarta generación; de laguerra sicológica. En la coyuntura, elespecialista en campañas negativas yguerra sucia electoral, Juan JoséRendón y los expertos estadunidensesen manipulación de masas, intentanapropiarse de la simbología chavistay enfrentar al mito Chávez con SimónBolívar.

En una maniobra de distracción yconfusionismo ideológico, ante laimposibilidad de ganar los comicios,la misma derecha que vilipendió ysecuestró el pensamiento dellibertador y lo transformó en un nichovacío, intenta apropiárselo y usarlocontra quien le dio carácter humano

y popularizó su significado político.Si antes se apropiaron de la palabracamino (una de las más usadas porChávez), la designación del comandode campaña de Capriles con elnombre de Simón Bolívar intentaexplotar la dicotomía Chávez/Bolívar.

A la falsificación de la realidad yel uso de referentes simbólicos(incluida la bandera) se suma laestereotipación propia de lasoperaciones sicológicas. Si Chávezera el inquilino de Miraflores,Maduro es el encargado en palacio yel hombre de Cuba en Venezuela. Alasesinato moral de Chávez (vía CNN,Globovisión, El País, Televisa et al)y la reducción de Maduro a unsacerdote más del culto chavista(Krauze), la reacción suma elementoscomo reconciliación y diálogo,atribuyendo al otro el odio entre lasfamilias y la catástrofe económica.Caldo de cultivo que en la faseposelectoral podría derivar endenuncias de fraude ydesconocimiento de resultados, paragenerar caos y desestabilización so-cial y facilitar la tipificación de Ven-ezuela como un Estado forajido ocanalla a ser intervenidohumanitariamente por Washington ysus aliados de la OTAN. En el fondo,es el petróleo, claro.

1992

1992

1998

1999

2002

2002

2005

El presidente Hugo Chávez fue un hombre único enmúltiples áreas de la vida política, social y económica,que realizó importantes contribuciones al avance de lahumanidad. La profundidad, el alcance y la popularidadde sus logros le distinguen como el “presidente renacentistadel siglo XXI”.

Muchos autores han señalado una u otra de suscontribuciones históricas, destacando las leyes paracombatir la pobreza, la capacidad para ganar eleccionespopulares con rotundas mayorías y su defensa de laeducación y la sanidad públicas gratuitas y universalespara todos los venezolanos.

En este artículo, destacaremos las singularescontribuciones históricas que el presidente Chávez realizóen el ámbito de la economía política, la ética y el derechointernacional y en la redefinición de las relaciones entrelos líderes políticos y los ciudadanos. Comenzaremos consu contribución perdurable al desarrollo de la cultura cívicaen Venezuela y otros países.

Gran maestro de los valores cívicos

Desde sus primeros días en el cargo, Chávez emprendióun cambio constitucional que facilitara la rendición decuentas de los dirigentes y las instituciones políticas antelos ciudadanos. A través de sus discursos, informó clara ymeticulosamente al electorado de las medidas y las leyes

Chávez, un hombrerenacentista del siglo XXI

JAMES PETRAS

que servirían para mejorar su modo de vida y le invitó aexpresar comentarios y críticas. Su estilo era la creaciónde un diálogo constante, especialmente con los pobres,los desempleados y los trabajadores. Tuvo tanto éxito ensus enseñanzas de las responsabilidades cívicas alelectorado venezolano que millones de habitantes de losbarrios pobres de Caracas se levantaron espontáneamentepara oponerse a la junta militar-empresarial respaldadapor Estados Unidos que había secuestrado al presidentey clausurado el parlamento. En 72 horas –todo un récord-los ciudadanos con conciencia cívica restauraron el ordendemocrático y el gobierno de la ley en Venezuela,rechazando por completo la defensa de los golpistas querealizaron los medios de comunicación y su efímerorégimen autoritario.

Chávez, como todos los grandes educadores, aprendióde esta intervención democrática de la masa ciudadana,que los defensores más efectivos de la democracia estabanentre la gente trabajadora, y que sus peores enemigos sehallaban en las élites empresariales y en los oficiales delejército con contactos en Miami y Washington.

La pedagogía cívica de Chávez hacía hincapié en laimportancia de las enseñanzas y los ejemplos históricosde los padres fundadores de la nación, como SimónBolívar, a la hora de crear una identidad nacional ylatinoamericana. Sus discursos elevaron el nivel cultural

de millones de venezolanos que habían crecido en mediode la cultura servil y alienante de Washington y de lasobsesiones consumistas que provocaban los grandescentros comerciales de Miami.

Chávez consiguió infundir una cultura de solidaridady apoyo mutuo entre los explotados destacando laimportancia de los vínculos “horizontales” frente a ladependencia clientelar vertical de los ricos y poderosos.Su triunfo en la creación de una conciencia colectiva afectódecisivamente al equilibrio de poder alejándolo de losgobernantes adinerados y los partidos políticos ysindicatos corruptos y orientándolo hacia los nuevosmovimientos socialistas y sindicatos de clase. Lo que másprovocó la cólera histérica de los venezolanos ricos y suodio imperecedero al presidente que había creado unsentido de autonomía, dignidad y “empoderamiento declase” fue la educación política que realizó Chávez,explicando a la mayoría popular su derecho a disfrutar deuna sanidad y una educación superior gratuitas, salariosdignos y pleno empleo, lo que consiguió mediante unaeducación pública que terminó con siglos de privilegiosy omnipotencia de las élites.

Es preciso destacar que los discursos de Chávez, conenseñanzas tanto de Bolívar como de Karl Marx, crearonun trascendente y generoso patriótico y nacional y unprofundo rechazo a la élite postrada a los pies deWashington, los banqueros de Wall Street y los ejecutivosde las compañías petroleras. Los discursosantiimperialistas de Chávez tenían eco porque utilizandoel lenguaje de la gente común ampliaba su conciencianacional hasta lograr su idntificación con América latina,especialmente con la lucha cubana contra lasintervenciones y las guerras imperialistas.

Las relaciones internacionalesy la Doctrina Chávez

A comienzos de la década anterior, tras el 11 deseptiembre de 2001, Washington declaró la “Guerra alTerror”. Fue una declaración pública que abría la puertaa intervenciones militares unilaterales y guerras contranaciones soberanas, movimientos e individuosconsiderados como adversarios, en violación del derechointernacional.

Casi todos los países cedieron frente a esa flagranteviolación de los Acuerdos de Ginebra, pero no así elpresidente Chávez, que hizo la refutación más profunday sencilla contra Washington: “No se combate alterrorismo con terrorismo de Estado”. En su defensa dela soberanía de las naciones y de la jurisprudenciainternacional, Chávez subrayó la importancia de encontrarlas soluciones políticas y económicas a los problemas yconflictos sociales, repudiando las bombas, la tortura y elcaos. La Doctrina Chávez hacía hincapié en el comercioy las inversiones Sur-Sur y en la solución diplomática yno militar de los conflictos. Defendió los Acuerdos deGinebra frente a la agresión colonialista e imperialista ala vez que rechazaba la doctrina imperial de la “Guerracontra el Terror”, definiendo el terrorismo de Estadooccidental como peligrosamente similar al de Al-Qaeda.

La gran síntesis de teoría y práctica políticaUno de los aspectos más profundos e influyentes del

legado de Chávez es su original síntesis de tres grandescorrientes de pensamiento político: el cristianismopopular, el nacionalismo y la integración regionalbolivarianos y el pensamiento político, social y económicodel marxismo. El cristianismo de Chávez le inculcó unaprofunda creencia en la justicia y la igualdad de laspersonas, así como la generosidad y el perdón a losadversarios, aunque participaran en un golpe de Estadoviolento, en un paro patronal asfixiante, o colaboraranabiertamente y recibieran financiación de organismos deinteligencia enemigos. Mientras en cualquier otro lugardel mundo quienes dan un golpe de Estado se enfrentan acondenas en prisión o incluso a ejecuciones, la mayorparte de los golpistas contra Chávez rehuyeron la acciónjudicial e incluso volvieron a formar parte de susorganizaciones subversivas. Chávez demostró una firmecreencia en la redención y el perdón. Su cristianismo formaparte de la “opción por los pobres”, de la amplitud yprofundidad de su compromiso con la erradicación de lapobreza y de su solidaridad con los pobres frente a losricos.

La aversión profunda de Chávez y su oposición eficazal imperialismo norteamericano y europeo y al

colonialismo brutal israelí estaban hondamente arraigadasen su interpretación de los escritos y la historia de SimónBolívar, el fundador de la patria venezolana. Las ideasbolivarianas sobre liberación nacional fueron muyanteriores a cualquier contacto con escritos de Marx, Lenino de otros autores antiimperialistas más contemporáneos.Su fuerte e inquebrantable defensa de la integraciónregional y del internacionalismo estaban muy influidaspor los “Estados Unidos Latinoamericanos” propuestospor Simón Bolívar y por su actividad internacionalista enapoyo de los movimientos anticoloniales.

Chávez incorporó sus ideas marxistas a una previavisión mundial basada en su antigua filosofíainternacionalista de corte cristiano y bolivariano. Laopción por los pobres se profundizó con sureconocimiento de la importancia de la lucha de clases yde la reconstrucción de la nación bolivariana mediante lasocialización de “las cumbres de mando de la economía”.El concepto socialista de fábricas autogestionadas y depoder popular mediante consejos comunitarios adquiriólegitimidad moral gracias a la fe cristiana en un ordenmoral igualitario de Chávez.

Mientras el Presidente respetaba y escuchaba conatención las opiniones de los académicos izquierdistasque le visitaban y a menudo alababa sus escritos, muchosde éstos no llegaron a darse cuenta, o, peor aun, ignorarondeliberadamente la propia síntesis original de historia ,religión y marxismo de Chávez. Desgraciadamente, comosuele pasar, algunos académicos de izquierdas creían ser,desde su postura autoindulgente, “profesores” y asesoresde Chávez sobre cualquier materia de “teoría marxista”.Hablamos de ese colonialismo cultural de izquierdas quecriticó despectivamente a Chávez por no haber seguidosus prescripciones listas para el consumo, publicadas enlas revistas políticas de Londres, Nueva York y París.

Afortunadamente, Chávez aprovechó lo que leresultaba útil de los académicos extranjeros y de losestrategas políticos financiados por ONG mientrasdesechaba aquellas ideas que no tenían en cuenta lasespecificidades histórico-culturales, de clase y de Estadorentista de Venezuela.

El método de pensamiento que Chávez ha legado alos intelectuales y activistas del mundo es global yespecífico, histórico y teórico, material y ético, y abarcaanálisis de clase, democracia y trascendencia espiritualen resonancia con la gran masa de la humanidad, en unlenguaje que cualquier persona puede entender. Lafilosofía y la práctica de Chávez (más que cualquierdiscurso elaborado por expertos exaltados en un forosocial) han demostrado que el arte de formular ideascomplejas en un lenguaje sencillo puede mover a millonesde personas “a hacer historia, y no solo a estudiarla...”

Búsqueda de alternativas prácticasal neoliberalismo y al imperialismo

Quizás la mayor contribución de Chávez sea el haberdemostrado, mediante iniciativas políticas y medidasprácticas, que muchos de los mayores desafíos políticosy económicos contemporáneos pueden resolversesatisfactoriamente.

La reforma radical de un Estado rentistaNada reviste más dificultades que cambiar la estructura

social, las instituciones y las actitudes de un Estadopetrolero rentista, con políticas clientelistas bienenraizadas, corrupción endémica del aparato de lospartidos y del Estado y una psicología de masas basadaen el consumismo. Sin embargo, Chávez tuvo éxito donde

otros regímenes petroleros fracasaron. La administraciónChávez comenzó realizando cambios constitucionales einstitucionales para crear un nuevo marco político. Luegopuso en marcha programas sociales, que profundizaronlos compromisos políticos de una mayoría activa, que, asu vez, defendió valientemente al régimen frente a ungolpe de Estado violento promovido por la éliteempresarial y el ejército y respaldado por Estados Unidos.Las movilizaciones de masas y el apoyo popularradicalizaron, a su vez, al gobierno de Chávez y prepararonel camino para una mayor socialización de la economía yla puesta en marcha de una reforma agraria radical. Laindustria del petróleo fue socializada y se aumentaron losimpuestos y las tasas para conseguir financiar el enormeaumento del gasto social en beneficio de la mayoría delos venezolanos.

Chávez preparaba prácticamente a diario charlaseducativas fácilmente comprensibles sobre temas sociales,éticos y políticos relacionados con los programasredistributivos de su régimen, haciendo hincapié en lasolidaridad social frente al consumismo individualista.Las organizaciones y los movimientos comunitarios ysindicales se multiplicaron, creando una nueva concienciasocial dispuesta y deseosa de provocar el cambio social yenfrentarse a los ricos y poderosos. Las victorias deChávez sobre el golpe de Estado apoyado por EE.UU. ysobre los paros patronales, así como su afirmación de latradición bolivariana y de la identidad soberana deVenezuela crearon una conciencia nacionalista poderosaque socavó la mentalidad rentista y reforzó la búsquedade una “economía equilibrada” diversificada. Esta nuevavoluntad política y conciencia productiva nacional supusoun gran salto adelante, aunque todavía persistan losprincipales rasgos de una economía rentista dependientedel petróleo. La transición extremadamente difícil deVenezuela ha comenzado, y se trata de un proceso en

desarrollo. Los teóricos izquierdistas extranjeros quecritican la “corrupción” y la “burocracia” de Venezuelahan ignorado por completo las enormes dificultades quesupone pasar de un Estado rentista a una economíasocializada y el tremendo progreso alcanzado por Chávez.

Crisis económica sin austeridad capitalista

En todo el mundo capitalista arruinado por la crisis,los partidos gobernantes, laboristas o socialdemócratas,liberales o conservadores, han impuesto “programas deausteridad” regresivos que implican reducciones brutalesde beneficios sociales y de gastos en educación y sanidady despidos masivos de trabajadores, mientras utilizannuestros subsidios para rescatar bancos y empresascapitalistas en quiebra. Coreando el lema thatcheriano,“no hay otra alternativa”, los economistas capitalistasjustifican la imposición de la carga que supone “larecuperación capitalista” sobre la clase trabajadoramientras permiten al capital que recupere sus beneficiospara poder invertir.

La política de Chávez fue exactamente la contraria:en mitad de la crisis, mantuvo los programas sociales,rechazó los despidos masivos y aumentó el gasto social.La economía venezolana capeó la crisis mundial y serecuperó con un saludable índice de crecimiento del 5,8%en 2012. Es decir, Chávez demostró que elempobrecimiento masivo era producto de la propia“fórmula” capitalista para la recuperación y señaló otraalternativa para superar la crisis económica: aumento dela tributación de los ricos, fomento de la inversión públicay mantenimiento del gasto social.

Transformación social en una“economía globalizada”

Muchos analistas, de izquierdas, derechas y centro,han defendido que el advenimiento de una “economíaglobalizada” descartaba las transformaciones socialesradicales. No obstante, Venezuela, que está profundamenteglobalizada e integrada en el mercado mundial a travésdel comercio y las inversiones, ha realizado grandesavances en reformas sociales. Lo realmente relevante enuna economía global es la naturaleza del régimen político-económico y de sus programas, que dictamina cómo sedistribuyen los beneficios y los costes del comercio y lainversión internacional. En resumen, lo que resultadecisivo es el carácter de clase del régimen que gestionasu lugar en la economía mundial. Chávez, desde luego,no “des-conectó” a Venezuela de la economía mundial,sino que la “re-conectó” de una nueva manera. Dirigió el

comercio y la inversión venezolanos hacia AméricaLatina, Asia y Oriente Próximo, especialmente a paísesque no intervienen o imponen condiciones reaccionariassobre las transacciones económicas.

Antiimperialismo en tiemposde ofensiva imperialista

En una época protagonizada por una intensa ofensivaimperialista por parte de Estados Unidos y la UniónEuropea, que conlleva invasiones militares “preventivas”,intervenciones con mercenarios, torturas, asesinatos yataques con drones en Iraq, Mali, Siria, Yemen, Libia yAfganistán y brutales sanciones económicas contra Irán;expulsiones colonialistas israelíes de miles de palestinoscon el apoyo de EE.UU.; golpes de Estado con respaldonorteamericano en Honduras y Paraguay y revolucionesabortadas mediante títeres en Egipto y Túnez, el presidenteChávez, en solitario, se ha mantenido como el principaldefensor de la política antiimperialista.

Su profundo compromiso antiimperialista marca unagudo contraste con la capitulación de ciertos intelectuales“marxistas” al modo occidental que han sostenidojustificaciones rudimentarias para explicar su apoyo a losbombardeos de la OTAN sobre Yugoslavia y Libia, lainvasión francesa de Mali y la financiación saudí-francesa(“monarco-socialista”) de los mercenarios islamistas y elequipamiento militar contra Siria. Los mismos“intelectuales” de Londres, París y Nueva York quetrataban condescendientemente a Chávez de “populista”o “nacionalista”, recriminándole por no haber escuchadosu consejos o leído sus libros, han capitulado burdamentebajo la presión del Estado y los medios de comunicacióncapitalistas prestando su apoyo a “intervencioneshumanitarias” (es decir bombardeos de la OTAN)... yjustificado su oportunismo en un lenguaje de oscurassectas izquierdistas.

0Chávez se enfrentó a las presiones y amenazas de laOTAN y a la subversión desestabilizadora de susadversarios internos y articuló valerosamente losprincipios más profundos y significativos del marxismode los siglos XX y XXI: el derecho inalienable a laautodeterminación de las naciones oprimidas y laoposición incondicional a las guerras imperialistasMientras Chávez hablaba y actuaba en defensa de losprincipios antiimperialistas, muchos europeos ynorteamericanos de izquierdas consentían las guerrasimperiales: no había protestas masivas, los movimientoscontra la guerra habían sido asimilados o estabanmoribundos, el partido “socialista” de los trabajadoresbritánicos defendía los bombardeos masivos de Libia, los“socialistas” franceses invadían Malí –con el apoyo del

partido “anticapitalista”. Mientras tanto, el “populista”Chávez desarrollaba una comprensión de los principiosy la práctica marxistas mucho más profunda, en cualquiercaso, que la de sus autodesignados “tutores” marxistasextranjeros.

No ha habido ningún otro dirigente político niintelectual de izquierdas que haya desarrollado,profundizado y ampliado los principios fundamentalesde la política antiimperialista en la era de la guerraimperialista global con mayor agudeza que Hugo Chávez.

Transición de un Estado neoliberalfracasado a un Estado del bienestar dinámico

La reorganización programática y global de Venezuelay su transformación de un régimen neoliberal desastrosoy fallido a un Estado del bienestar dinámico supone unhito en la economía política de los siglos XX y XXI. Lareconversión exitosa de las políticas e institucionesneoliberales, así como la nueva nacionalización de las“cumbres de mando de la economía” demolieron eldogma neoliberal reinante derivado de la era Thatcher-Reagan y resumido en el lema “No hay alternativa” a lasbrutales políticas neoliberales.

Chávez rechazaba las privatizaciones; de hecho, volvióa nacionalizar las industrias clave relacionadas con elpetróleo, socializó cientos de empresas capitalistas ydesarrolló una extenso programa de reforma agrariaincluyendo distribución de tierras a 300.000 familias.

Fomentó las organizaciones sindicales y el control obrerode las fábricas, en oposición incluso a administradorespúblicos y a su propio gabinete de ministros. EnLatinoamérica, Chávez mostró el camino para definir conmayor precisión y con cambios sociales más generales laera post-neoliberal.

Chávez visualizó la transición del neoliberalismo aun nuevo Estado del bienestar socializado como unproceso internacional y proporcionó fondos y apoyopolítico a las nuevas organizaciones regionales como elALBA, PetroCaribe, y UNASUR. Rechazaba la idea deconstruir el Estado del bienestar en un solo país por loque formuló una teoría de las transiciones post-neoliberales basada en la solidaridad internacional. Lasideas y las políticas originales de Chávez en relación conla transición para superar el neoliberalismo pasarondesapercibidas para los marxistas de sillón y los expertosviajeros de las ONG del Foro Social cuyas intrascendentes“alternativas globales” sirvieron fundamentalmente paraconseguir fondos de fundaciones occidentales.

Chávez demostró mediante la teoría y la práctica laposibilidad de superar el neoliberalismo, lo que suponeun descubrimiento político fundamental para el siglo XXI.

Definición radical del post-neoliberalismo

Los regímenes neoliberales promovidos por EE.UU.y la UE se han desmoronado bajo el peso de la mayor

crisis económica desde la Gran Depresión. El desempleomasivo provocó revueltas populares, nuevas eleccionesy la emergencia de regímenes de centroizquierda en lamayor parte de Latinoamérica, que rechazaban o al menosdecían repudiar el “neoliberalismo”. La mayor parte deestos gobiernos dictaron leyes y decretos para financiarprogramas contra la pobreza, poner en marcha controlesfinancieros y realizar inversiones productivas, a la vezque aumentaban el salario mínimo y estimulaban elempleo. No obstante, fueron pocas las empresas lucrativasque se nacionalizaron. En su agenda no estaba incluidotratar las desigualdades y la concentración de riqueza.Formularon su estrategia consistente en trabajar con losinversores de Wall Street, los exportadores locales agro-mineros y los sindicatos fagocitados.

Chávez planteó una alternativa completamentediferente a esta forma de “post-neoliberalismo”:nacionalizó las industrias de materias primas, dejó fueraa los especuladores de Wall Street y limitó el papel de lasélites vinculadas con la agroindustria y la minería.Proyectó un Estado del bienestar socializado comoalternativa a la ortodoxia social-liberal imperante de losgobiernos de centro izquierda, aunque trabajara con estosgobiernos en la integración latinoamericana y la oposicióna los golpes de Estado promovidos por EE.UU.

Chávez fue el líder que definió una alternativa mássocializada para la liberación social y la conciencia queaguijoneaba a sus aliados para avanzar más allá.

Socialismo y democracia

Chávez inauguró un nuevo y extraordinariamenteoriginal y complejo camino al socialismo basado enelecciones libres, reeducación del estamento militar paradefender los principios democráticos y constitucionalesy desarrollo de los medios de comunicación de masas ycomunitarios. Acabó con el monopolio capitalista de losmedios de comunicación y reforzó la sociedad civil comoforma de contrarrestar el intento de paramilitares yquintacolumnistas apoyados por Estados Unidos dedesestabilizar el Estado democrático.

Ningún otro presidente demócrata-socialista haresistido con éxito las campañas de desestabilizaciónpromovidas por el imperio (ni Jagan en Guayana, niManley en Jamaica, ni Allende en Chile). Desde elprincipio, Chávez comprendió la importancia de crear unmarco legal y político sólido para facilitar su lideratoejecutivo, promover las organizaciones populares de lasociedad civil y terminar con la influencia norteamericanaen el aparato del Estado (policía y ejército). Puso enmarcha programas radicales de gran impacto social quele aseguraron la lealtad y fidelidad de las mayoríaspopulares y debilitaron los tentáculos económicos delpoder político ejercido por la clase capitalista desdeantiguo. Como resultado, los dirigentes políticos, lossoldados y oficiales leales a la constitución y las masaspopulares aplastaron un sangriento golpe derechista, unparo petrolero asfixiante y un referéndum financiado porEstados Unidos y se lanzaron reformas socio-económicasaún mayores en un proceso continuado y creciente desocialización.

La originalidad de Chávez, en parte fruto de un procesode ensayo y error, radicaba en su “método experimental”:

Su profunda comprensión de las actitudes ycomportamientos populares estaba fuertemente enraizadaen la historia de injusticias raciales y de clase y de larebeldía popular de Venezuela. Chávez viajó, conversó yescuchó a las clases populares de Venezuela hablar de lascosas cotidianas. Su “método” era trasladar elconocimiento basado en lo pequeño a grandes programasde cambios. En la práctica, era la antitesis del esosintelectuales extranjeros y locales sabelotodo que sedirigen a la gente literalmente desde arriba y que seconsideran a sí mismos los “maestros del mundo”... almenos en el micromundo académico de izquierdas,conferencias socialistas endogámicas y monólogosególatras. La muerte de Hugo Chávez ha sido llorada pormillones de personas en Venezuela y por cientos demillones en todo el mundo porque su transición alsocialismo era su mismo camino; porque escuchó susdemandas y actuó en consecuencia con eficacia.

La socialdemocracia y la seguridad nacionalChávez fue un presidente socialista durante más de

13 años que hizo frente a una oposición violenta yprolongada a gran escala y a sabotajes financieros deWashington, la élite económica local y los magnates delos medios de comunicación. Fue el artesano de laconciencia política que dio motivación a millones detrabajadores y aseguró la lealtad constitucional del ejércitopara vencer el golpe militar-empresarial apoyado porEstados Unidos en 2002.

Chávez adaptaba los cambios sociales de acuerdo auna evaluación realista de lo que podía encajar dentro delorden político-legal. Y, sobre todo, Chávez se aseguró lalealtad de los militares poniendo fin a los “asesores”norteamericanos y al adoctrinamiento imperial en elextranjero, promoviendo en su lugar cursos intensivossobre la historia venezolana, la responsabilidad cívica yel vínculo fundamental que debe unir a las clases popularesy a los militares en una misión nacional común.

Las políticas de seguridad nacional de Chávez sebasaban en principios democráticos y en el claroreconocimiento de las graves amenazas que se cerníansobre la soberanía del país. Consiguió salvaguardar laseguridad nacional y los derechos democráticos ylibertades políticas de sus ciudadanos al mismo tiempo,una proeza que ha ganado para Venezuela la admiracióny la envidia de abogados constitucionalistas y ciudadanosde Estados Unidos y la UE.

Por el contrario, el presidente de Estados Unidos,Barack Obama se ha arrogado el poder de asesinar sobrela base de informaciones secretas y sin juicio previo,dentro o fuera de EE.UU. Su administración ha asesinadoa ciudadanos norteamericanos “seleccionados” y a sushijos, ha encarcelado a otros sin juicio y mantiene

“archivos” secretos de 40 millones de estadounidenses.Chávez nunca se atribuyó esos poderes, ni asesinó otorturó a un solo venezolano. La docena de prisionerosconvictos de actos violentos de subversión juzgadospúblicamente en los tribunales de Venezuela, ofrece unagudo contraste con las decenas de miles de inmigrantesmusulmanes y latinoamericanos encarcelados ysecretamente inculpados en Estados Unidos.

Chávez se opuso al terror de Estado, mientras queObama cuenta con equipos especiales para realizarasesinatos sobre el terreno en más de 70 países. Obamarespalda el allanamiento policial arbitrario de hogares ylugares de trabajo “sospechosos”, según “pruebassecretas”, mientras que Chávez llegó a tolerar lasactividades de conocidos partidos de la oposiciónfinanciados por la CIA. Es decir, Obama utiliza la“seguridad nacional” para destruir las libertadesdemocráticas mientras que Chávez hizo respetar laslibertades democráticas e impuso límites constitucionalesal aparato de seguridad nacional.

Chávez procuró una resolución diplomática y pacíficade los conflictos con vecinos hostiles, como Colombia,que alberga siete bases militares norteamericanas,potenciales trampolines para una intervenciónnorteamericana. Por otra parte, Obama está implicado enguerras abiertas con al menos siete países y ha realizadoacciones hostiles encubiertas contra otros muchos más.

Conclusión

El legado de Chávez posee múltiples facetas. Suscontribuciones son originales, teóricas y prácticas y derelevancia universal. Demostró en la práctica cómo unpequeño país puede defenderse contra el imperialismo,mantener los principios democráticos y a la vez poner enmarcha programas sociales avanzados. Su búsqueda dela integración regional y su promoción de los valores éticosen el gobierno de la nación son ejemplos relevantes en unmundo capitalista anegado de políticos corruptos querebajan el nivel de vida de sus pueblos mientras enriquecena los plutócratas.

El rechazo de Chávez a la doctrina Bush-Obama (quejustifica el “terrorismo de Estado para combatir alterror”), su afirmación de que las raíces de la violenciason la injusticia social, el saqueo económico y la opresiónpolítica y su creencia en que el camino hacia la paz pasapor la resolución de estos temas fundamentales suponenuna guía ética-política para la supervivencia de lahumanidad.

Enfrentado a un mundo violento de contrarrevoluciónimperial y decidido a estar del lado de los oprimidos delmundo, Hugo Chávez entra a formar parte de la historiamundial como un dirigente político completo, con laestatura del líder más humano y multifacético de nuestraépoca: Una figura del renacimiento para el siglo XXI.

MARCOS ROITMAN ROSENMANN

Caudillismo, caudillos ylíderes en América Latina

Los caudillismos siempre han sidoaborrecidos. Su aparición se vinculaal ejercicio autocrático del poder, enel que proliferan el miedo y larepresión. Su correlato, la figura delcaudillo. Un personaje deleznablecomo el régimen que preside. Loscaudillos suelen ser considerados seresenfermizos, con delirios de grandeza,sueños faraónicos y proyectosimperiales. Sujetos que acumulan unpoder desmesurado, sin control y almargen de las instituciones. Algoparecido a un monarca absoluto. “ElEstado soy yo”, al decir apócrifo deLuis XIV, el Rey sol francés.

Los caudillos nunca han gozado debuena prensa, sobre todo cuando sudefinición se homologa a dictadoressin escrúpulos. Si echamos un vistazoal siglo XIX latinoamericano, elapelativo se adjudicó a figuras comoJuan Manuel de Rosas en Argentina yFacundo Quiroga, tan bien descritospor Domingo Sarmiento en Facundo,civilización o barbarie. En Paraguay,el mote recayó en José GasparRodríguez, de Francia, inmortalizadopor Augusto Roa Bastos en su novelaYo, el supremo. Ningún país se librade tenerlos. En Bolivia, los focos secentran en Manuel MarianoMelgarejo, asesinado en el exilio en1871. Su personalidad ha sido objetode múltiples chascarrillos. AlcidesArguedas lo retrata en su obra Loscaudillos bárbaros. La lista es larga.Entre tantos, un caso singular, Chile,donde el caudillo nunca ocupó lapresidencia. Ahí se habla del “hombrefuerte” que aglutinó a las “fuerzasvivas” del país para construir el Estado,Diego Portales. Resulta significativoque en 1973, tras el golpe de Estado,

la junta militar, encabezada porPinochet, adjetivara la sede de ladictadura como “Edificio DiegoPortales”, antes llamado Gabriela Mis-tral.

Existe, al menos, en AméricaLatina otra perspectiva de análisis quevincula el caudillismo a lasmontoneras, llaneros o cimarrones,identificándolo como un movimientosocial cuasi espontáneo y popular. Adecir de Gastón Carvallo, uno de losgrandes especialistas, el caudillismo“es pues, en buena medida, laexpresión más acabada del bochinche.Individualista y anárquico,invertebrado, tiene en sus genes lagrave contradicción de esossentimientos y aspiraciones que,paradójicamente, se encuadran en unaorganización que aún cuando laxatiende a crear jerarquías que casisiempre caricaturizan la organizaciónmilitar sin encontrar su fundamento enun cuerpo doctrinario”. En Venezuela,el movimiento de los llaneros, durantela segunda república, 1813-1814, hacemérito a la definición. La figura

controvertida de su caudillo, JoséTomás Boves, apodado El león de losllanos, aglutinó a las clases popularesy los campesinos pobres. Déspota oun caudillo popular, según lasversiones, Simón Bolívar loinmortalizó con el mote de Azote dedios. En cualquier caso, se enfrentó ala oligarquía criolla que lo detestaba.Si el caudillismo es un movimientosocial, los caudillos acaban negandosu esencia. Imponen su voluntad pormedio de favores y privilegios,abriendo una brecha infranqueable alreprimir el movimiento. Nuevamentecito a Carvallo: “El caudillo tomó sucondición real de autócrata despótico,buscando con ello la estabilidad conbase en métodos que muy poco o nadatenían que ver con el caráctercaudillista original. Es decir, elcaudillo, para perpetrarse, tuvo queenfrentar su propia base de apoyo”.

Para la historiografía oficial y lasociología académica el caudillo seasocia a grandes propietariosterratenientes. Oligarcas y caciquesregionales que mutaron disputando el

poder del Estado. Como caudillosaborrecieron y renegaron de las clasespopulares, descargando sobre ellas unaviolencia extrema. Preocupados pormantener el poder, el caudillo, siempreactuó en defensa de los intereses delas clases dominantes. Su aparición, enalgunos casos, estuvo motivada poruna crisis de legitimidad y un miedohacia las revoluciones populares.

El prototipo de caudillo en AméricaLatina lo tenemos en la figura deRafael Leónidas Trujillo, conocidocomo El jefe, cuyo poder omnímodo,en República Dominicana, lo ejerciódesde 1930 hasta el día del magnicidio,el 30 de mayo de 1961. Otro ejemplode caudillo fue el dictador españolFrancisco Franco. Las monedas decurso legal en España, durante más de40 años, traían su efigie con el lema“Francisco Franco, caudillo de Españapor la gracia de Dios”. Ambos sehicieron nombrar “generalísimos” y sevalieron de una supuesta personalidadcarismática para urdir sus redes deprivilegio, exclusión y muerte.

En América Latina tenemoscaudillos, dictadores y tambiéndictadores-caudillistas, estos últimoscobijados bajo el paraguas del podermilitar. Por ejemplo, Duvalier en Haití,Somoza en Nicaragua, Stroessner enParaguay, Pérez Jiménez en Venezu-ela, Estrada Cabrera en Guatemala,Tiburcio Carías en Honduras yFulgencio Batista en Cuba. Es verdad,caudillos, dictadores y dictadores-caudillistas poseen rasgos comunes.

Todos se proclaman salvadores dela patria. Cuando ejercen el poder seencuentran libres de ataduras éticas,morales y, sobre todo, político-institucionales. Se consideran héroeslibrando una cruzada contra elmaligno, muchas veces representado,como no podía ser de otra manera, enel siglo XX y XXI, por el marxismo,el socialismo, el comunismo oideologías disolventes de lacivilización occidental, la familia, lapatria y Dios.

Nuestra América lleva dos siglosde vida independiente y aún destilaescritores, científicos sociales ypublicistas que etiquetan cualquierproceso político popular,antiimperialista y anticapitalista comoel resurgir de un populismoencabezado por un caudillo. Elimaginario común, Juan DomingoPerón en Argentina, Getulio Vargas enBrasil, Arnulfo Arias en Panamá, JoséFigueres en Costa Rica, PazEstenssoro en Bolivia o Velasco Ibarraen Ecuador. Es posible que caigan enesta denominación Lázaro Cárdenaso Plutarco Elías Calles. En estadinámica, dejándose llevar por unrechazo a los movimientos popularescomo motores del cambio social, sedescalifica, caricaturiza y declaraobsceno a líderes políticos cuyaautoridad radica en la capacidad deconvencimiento en las urnas y no enun discurso populista o un quehacercaudillista. Lo nacional-popularincomoda.

Los publicistas del nuevo caudilloconfunden, manipulan y pierden rigorteórico y político en pro de unaexplicación sesgada. Con un tono neu-tral-valorativo dicen mantener lasdistancias. Creo, confunden caciques,caudillos y caudillos con líderespolíticos y liderazgo social. En esta

dimensión el líder, a diferencia delcaudillo, autócrata por excelencia,sobresale por la capacidad deconducción, siendo sus cualidades adestacar la rectitud, la moral, la virtudética de poder y el respeto a susconciudadanos.

El carisma y la personalidadinfluyen, pero en el líder se disuelve ytrasforma en legitimidad cotidiana. Ellíder no vive del carisma político, adecir de Weber. Y lo más destacable:el líder no se limita a administrar elpoder, es precursor, tiene la capacidadde transformar el orden constituido. Suliderazgo deviene autoridadparticipante.

Es un mandar obedeciendo lo queidentifica el liderazgo. Así secomplementa con un papel activo dela ciudadanía, al contrario que elcaudillo que disuelve y reprime laparticipación popular.

Liderazgos políticos afincados enproyectos democráticos escasean en elmundo y hay pocos en América Latina,de ahí su relevancia cuando surgen.Los líderes se impregnan de la historiade sus países, recorren el territorio,hablan con su gente, escuchan y sabeninterpretar los anhelos de justicia so-cial, las demandas de los trabajadores,las mujeres, la juventud y los pueblosoriginarios.

Por ello cuando se asocia a HugoChávez con un movimiento caudillistay se le adjetiva como caudillo se estácayendo en un despropósito. HugoChávez no ha sido caudillo ni “jefe”de un movimiento caudillista.Apegado a la Constitución, respetuosode las libertades públicas, civiles eindividuales, nunca estuvo por encimade las leyes ni reprimió, torturo, exilióo mando asesinar a miembro algunode la oposición.

Todos, rasgos inherentes a loscaudillos y sus regímenes. HugoChávez ha sido un líder, un estadistapara su pueblo y América Latina. Asíse le recordará, muy a pesar de susdetractores.

Soy un computista atípico. No voy anegar que me fascinan las tecnologías,que me encanta probar las aplicacionesy los gadgets más recientes. Perotambién me molestan los términosque las transnacionales de lacomunicación nos obligan a adoptarpor moda, como ese de las “redessociales”. Nos dejamos convencer deque Facebook inventó algo que haexistido durante milenios.

Si usted piensa que este es unartículo que va a glorificar alComandante Chávez porque logró4,2 millones de seguidores en Twitter,está equivocado. El hacerlo seríaponer a Chávez por debajo de Pitbull,que tiene 9 millones de seguidoresen Twitter; de Jennifer López, quetiene 15,6 millones; o de JustinBieber, que tiene más de 36 millones.

Pero Chávez es una persona detrascendencia mundial. Alguien que,a diferencia de los personajes antesmencionados, sí será recordado porsiglos. Su influencia en la poblacióndel planeta, en particular entre losdesposeídos y explotados del mundo—aquellos que no tienen Facebookni Blackberry—, no puededeterminarse por el número defollowers en una página web.

Creo que su legado va más allá:Chávez nos organizó. Nos enseñóque, para construir una patria nueva,había que dejar de quejarnos,sacarnos del pecho eseindividualismo que el sistema nosimplantó, reunirnos con los vecinosy, en forma colectiva, tomar ladeterminación de cambiar las cosas.Y, para entenderlo bien, tenemos queponernos de acuerdo en los términosque usamos.

El término “red social” comenzóa ser planteado por algunossociólogos a finales del siglo XIX,

Creó la mejor red socialLUIGINO BRACCI

como Émile Durkheim y FerdinandTönnies. Luego, en los años 30 delsiglo XX, diferentes psicólogos,antropólogos, sociólogos ymatemáticos comenzaron asistematizar el término. “Una redsocial —explica Wikipedia— es unaestructura compuesta por un conjuntode actores que están conectados através de lazos interpersonales, quese pueden interpretar como relacionesde amistad, parentesco, entre otros”.Nótese que las redes sociales norequieren Facebook, Twitter ointernet.

Una familia es una red social.Nuestro lugar de trabajo, nuestraescuela o universidad, un pueblo ouna ciudad son redes sociales adiferentes escalas. Internet nos hamostrado una nueva forma deestablecer relaciones entre nosotrosy, definitivamente, eso es genial. Esmultimedia. Es instantánea. Anula lasdistancias. Pero decir que las redessociales surgieron con internet esrepetir como loros los alegatos demercadotecnia de Facebook.

¿Cuál red social puede superar aun consejo comunal formado por

personas sencillas de un sectorpopular que se reúnen, leen las cincoleyes del Poder Popular creadas porel Comandante Chávez y su gobierno,y las usan para solucionar problemasjuntos y obtener recursos para mejorarsu comunidad? Esas son las personaspor quienes los gobiernostradicionales no hubieran apostado nitres lochas, pero que ahora se reúnen,experimentan, intercambianexperiencias con consejos comunalesvecinos y se preparan para convertirseen comunas.

Estos camaradas se esfuerzan porcrear empresas de producción socialen las que no existe un dueño que sequede con las ganancias.Acaban conla explotación del hombre por elhombre, se sienten útiles y dotan a sucomunidad con bienes y serviciosnecesarios para vivir mejor. ¿Este noes el socialismo bolivariano queChávez nos pidió construir?

El crear redes es vital paraconstruir el socialismo. En el consejode ministros del 20 de octubre de2012, que es otro documento vital quenos dejó el Comandante Chávez

El Presidente Encargado,Nicolás Maduro, señaló que se estáimponiendo la nueva cultura de lalealtad absoluta a un líder como esHugo Chávez Frías: "Nosotrossomos militantes de la causa deChávez. (...) Del lado bolivariano severá lealtad, unión, trabajo,sacrificio permanente y sobre todohonestidad", dijo en entrevistatelevisiva con el exvicepresiente yperiodista José Vicente Rangel.

Maduro recalcó que el GobiernoBolivariano ha roto con el malefi-cio de la traición de la oligarquíaterrateniente y la burguesía.

"Nosotros nos sentimosprofundamente orgullosos de sermilitantes subordinados a su mando,a su ejemplo, (de Chávez). Hemosroto el maleficio de la traición quele impusieron las clases dominantesa la política en Venezuela,empezando desde Guaicaipuro, quees entregado por una traición de uno

Somosmilitantesde lacausa deHugoChávez

como testamento político, él escuchaal ministro de Alimentación CarlosOsorio hablar de cómo personas quehabían estado en un refugio y habíanrecibido sus viviendas, ahora estabantrabajando en panaderías, Pdvales yFarmapatrias construidas por laRevolución. Chávez pasa a dibujar enun papel una gran nube que representaun sector popular como Sarría. En uncuadrito, en el centro de la nube,dibuja la Farmapatria, la panadería yel Pdval, uno al lado del otro,concentrados en un mismo punto.

Pero entonces indica que laconstrucción de nuestro modelo, elsocialismo bolivariano venezolano,requiere la territorialización denuestros mecanismos y laconstrucción de redes a lo largo yancho de la comunidad. “Si esteelemento no formara parte de un plansistemático de creación de lo nuevo,como una red —y pasa a dibujarelementos regados por toda Sarría,interconectados entre sí— que vaya,como una gigantesca telaraña,cubriendo el territorio de lo nuevo,esto estaría conectado al fracaso.

¡La Farmapatria y la panadería seríanabsorbidas por el sistema viejo! ¡Se lastraga! ¡El capitalismo es como unmonstruo que se lo traga todo! Esto no espara que nos sintamos amilanados, sinopara que cojamos más fuerza ante lacomplejidad del desafío”.

El reto que el Comandante nos dejóno es nada fácil: tenemos, como puebloorganizado, que seguir construyendoredes sociales socioproductivas,diseminadas en todos lados, apoyándonosen el Estado revolucionario. Y tenemosque crear, usando software libre, todos losrecursos tecnológicos para facilitarle alEstado y al pueblo organizado elarticularse.

Chávez también nos enseñó a tomaracción ante estos mecanismos provistospor el imperialismo, bien sea Twitter oFacebook (“la máquina de espionaje máshorrorosa de la historia”, como la definióJulian Assange). Lejos de mantenernosalejados de ellos, el pueblo bolivarianolos tomó por asalto para comunicar loslogros de la Revolución. Colectivos comoForoCandanga siguieron la pauta dictadapor Chávez: gente que decidióorganizarse, en un principio para imponeruna etiqueta o para refutar las mentirasde Nelson Bocaranda. Y lo hicieron deforma excelente. Pero tenemos que ir másallá y usar todos los recursos tecnológicosa nuestro alcance —creando los nuestroscuando sea posible— para contactarnos,intercambiar experiencias y construirsocialismo.

Entonces, ¿me van a decir queFacebook o Twitter son mejores redessociales que nuestro pueblo trabajando encolectivo? ¡Gracias, Hugo, porenseñarnos algo tan importante como laorganización popular!

NicolásMaduro:NicolásMaduro:

impactar las distintas escalas delmanejo del Estado y del poderpolítico en el país.

Recalcó que el movimiento so-cial ha construido una poderosafuerza que se traduce en un bloquehistórico que ha sustituido al viejobloque de la burguesía y eso hapermitido formar liderazgospopulares.

“Voy a ser Presidente por lospróximos 6 años, y aspiro de verdad,cuando esté terminando este períodoen el 2019, tener una Venezuelasegura, estable, tener a nuestrosjóvenes, que en vez de pistolastengan instrumentos musicales,hagan teatro, hagan cine, hagancultura, hagan música, hagan vida;estén participando en las decisionespolíticas de la Patria”, aseveró.

“Por eso yo he dicho, a toda lajuventud, y a los que no son tanjóvenes y participan en bandascriminales o de atracadores, o de

de los suyos; la de Páez, Santandery Juan José Flores al LibertadorSimón Bolívar; la traición que llevóal asesinato de Ezequiel Zamora, porquienes lo acompañaban; la traiciónde Juan Vicente Gómez a sucompadre Cipriano Castro".

Sostuvo que en todo caso hoy ladivisión y la ambición personal estáen el bloque opositor. "Si la derechaestá pensando que su oportunidad deponerle la mano al poder políticovenezolano y volver a saquearnuestra Patria es porque elcompañero Diosdado -presidente deal Asamblea Nacional- y yo nosvamos a enfrentar, tendrán queesperar tres mil años para que esosuceda; estamos más unidos quenunca".

Maduro hizo la salvedad de queChávez ha logrado promover unliderazgo colectivo que empiezadesde el pueblo, la base de laorganización social, y que ha logrado

CON JOSÉ VICENTE RANGEL EN TV

secuestradores, cese la violenciacontra nuestras familias, contranuestras compatriotas, es un llamadoque les hago directo, cese laviolencia y vamos a construir unsistema perfecto, dondecombinaremos las misiones sociales,para seguir saliendo de la pobreza”.

Refirió que el presidente Chávezsiempre ha manejado el concepto deconstruir una Patria nueva, la Patriabuena, "que no es otra cosa sino lamaterialización del protagonismo denuevos sectores populares en lasgrandes decisiones en la políticanacional".

"Chávez, desde la cárcel,comenzó a promover la articulacióncon liderazgos populares que apenascomenzaba a conocer a través de unacarta o un video, y cuando salió el26 de marzo de 1994 a la calle sefue a recorrer el país a conocer esemovimiento social, a hablarle alpueblo y a construir una poderosa

fuerza de nuevo tipo que es el bloquehistórico que ha sustituido al viejobloque histórico hegemonizado porla burguesía".

Asimismo, resaltó que se hapromovido un proceso de formaciónintelectual y política para tener unpueblo culto y bien informado, concapacidad de ejercer su crítica, "ynosotros somos parte de ese pueblo".

Maduro recordó que “uno de lostemas centrales de estos últimosmeses después de la operación fueel económico realmente, es el temaque él le dedicó los momentos delpostoperatorio que estuvo mejor endiciembre y los momentos delpostoperatorio, y ya de a segundafase de los tratamientoscomplementarios en enero yfebrero”.

“(...)Hicimos dos o tresdocumentos bastante extensos, yotengo uno de ellos de análisis de todolo que se iba configurando como unaguerra económica que se ha desatadocontra el pueblo venezolano desdediciembre, enero, febrero. Bueno yose lo dejé un día allá en La Habana,a las 6 de la tarde y a las 7 de lamañana del otro día llegó unapersona al sitio donde yo dormía,tocó la puerta, “le manda elPresidente”, o sea, lo había revisadocompleto las 22 páginas deldocumento y en todas las decisioneshabía colocado si lo aprobaba odejaba la duda, diferá el tema, o lorechazaba.”

“Fue un conjunto de decisionesque después configuró otro conjuntode propuestas en la reunión de 5horas o más que hicimos el viernes22 de febrero; él no nos quería soltar,nosotros le decíamos “Presidentedescanse”, nos decía un momento,con los métodos de comunicaciónque teníamos con él, y nos tuvo ahíhasta el último momento que al finalsi ya habían pasado cinco horas nosdijo: Informen al país parte de los

temas que hemos conversado y deallí se desprendió un documentocentral”, reveló.

“Él me dejó esta bandera, yo laasumo. Con reciedumbre, confuerza, con amor. Amor por él, y telo digo desde mi convicción y misentimiento de cristiano, hoy máscristiano que nunca.” , señaló eltambién candidato presidencialbolivariano.

Nicolás Maduro indicó que “Sipudimos proteger a los pobres o no,se nos va a examinar, si fuimos

leales, se nos va examinar si fuimosleales al ideal y al legado de HugoChávez. Yo aspiro, a que en el últimosegundo de mi vida, cuando me estéyendo, haber dado tanto amor a estepueblo, que pueda aspirar a lograrun sueño, estar con él otra vez,reencontrarme con el comandanteChávez”.

“Esa es mi máxima aspiración devida; y la voy a cumplir, se lo juro alpueblo, yo la voy a cumplir, no lefallaré a Chávez, ni le fallaré alpueblo”, concluyó.

La muerte del compañero Chávez, para la política deAmérica del Sur, para América latina y diría que para elmundo, es una pérdida irreparable. Chávez era un hombre80 por ciento de corazón y 20 por ciento de razón, comocreo que deben ser todos los grandes hombres del mundo.Chávez pensaba mucho en su pueblo y, sobre todo, en laspersonas más pobres.

Tuve el placer de conversar con Chávez muchasveces. Lo conocí en los tiempos del Foro de San Pablo.Después tuve la oportunidad de conocerlo mejor cuandoél ya era presidente y yo había sido electo tambiénpresidente, pero aún no había asumido, para atender unpedido de petróleo de Venezuela, en ocasión de una huelgade los trabajadores de Pdvsa.

A partir de mi aporte establecimos una relación muyfuerte porque teníamos muchas afinidades. Si teníamosdivergencias ideológicas, teníamos muchas afinidadespolíticas, coincidíamos en el papel que debía jugar larelación estratégica entre Brasil y Venezuela,compartíamos la relación estratégica que debíamos tenercon los países de América latina y comprendíamos el papelde los países pobres, sobre todo los de América del Sur,en el enfrentamiento construido con los países del Norte,sobre todo en la cuestión comercial y política.

Eso hizo que un día, en 2007, pasáramos a tener unarelación, más que entre dos presidentes, entre doscompañeros. Es decir que para evitar que hubiesecualquier problema en la relación entre Brasil y Venezuela,acordamos con Chávez que podríamos organizar tres ocuatro reuniones bilaterales por año: un encuentro enBrasil, otro en Venezuela para que pudiésemos generaruna asociación que permitiese equilibrar el comercio entrenuestros países. De ahí surgió la idea de instalar unarefinería en Berlinda.

Mucha gente dice que Chávez era un hombre polémicoy era bueno que él fuera así, porque Chávez hacía que lasreuniones de Unasur y de los encuentros en los que hemosparticipado fueran siempre muy intensos, donde habíamucho debate. El no permitía que las personas paralizaranuna reunión. Incentivaba el debate con temas polémicos.Lo que importaba era que él estaba ahí presente, vivo,discutiendo los intereses de Venezuela y de América latinay, sobre todo, discutiendo los intereses de los pueblosmás pobres.

Pienso que no basta un siglo para producir un hombrede las cualidades de Chávez. No se ve todos los días a unpaís que elige a una persona que tiene un compromisodiferente con su pueblo. Chávez sabía que las razones

para estar en el gobierno eran hacer que el pueblo deVenezuela se sintiese orgulloso, que pasase a tenerderechos, trabajo, salud y la posibilidad de estudiar.Obviamente, enfrentó una oposición muy férrea, comotodos enfrentamos en América latina.

Todos los gobiernos progresistas se enfrentan a muchasadversidades. Pero creo que el paso del compañero Chávezpor el gobierno de Venezuela valió la pena. Valió la penano sólo por las conquistas; valió la pena por el símbolo delo que hizo en defensa de su país: recuperó la autoestimade un pueblo, de los niños, y provocó que su pueblo pasasea creer que Venezuela era mucho más grande de lo que laselites intentaron hacerles creer.

Creo que las ideas de Chávez, como las Bolívar,perdurarán por mucho tiempo, porque América latina viveun momento excepcional y Chávez tiene mucho que vercon eso, en la creación de la Unasur, la Celac, el Consejode Defensa de la Unasur, el Banco del Sur y tantas otrasideas que volcábamos en un papel y debatíamos, cuestionesque hemos ido concretando de a poco. Espero que elpueblo venezolano comprenda que en este momento senecesitan mucha paz, madurez, tranquilidad y unidadporque Venezuela no puede retroceder.

El pueblo de Venezuela aprendió a confiar en sugobierno, el pueblo de Venezuela aprendió a sentir orgullode su país y eso representa un valor inestimable que no sepuede olvidar. Hay divergencias políticas que continuaránexistiendo, pero eso debe ser menor en la relación de lospartidos políticos y de las fuerzas políticas para construirun clima de paz y mucha tranquilidad, porque Venezuelanecesita continuar creciendo, generando trabajo, riquezay mejorando la vida de su pueblo. ¡Que Dios cuide deChávez como él lo merece!

Tuve el placer de compartir con él ocho años depresidente y siento el orgullo de haber compartido con élla construcción de tantas cosas positivas. Y también guardola tristeza de no haber hecho más. De cualquier forma,valió la pena. ¡Compañero Chávez: si usted no existiera,debería volver a nacer porque el mundo necesita dirigentescomo usted! ¡Que Dios lo bendiga!

* Ex presidente de Brasil.

Valió la penaLUIS INÁCIO LULA DA SILVA

El 5 de marzo, en horas de la tarde, falleció el mejoramigo que tuvo el pueblo cubano a lo largo de suhistoria. Una llamada por vía satelital comunicó laamarga noticia. El significado de la frase empleadaera inconfundible. Aunque conocíamos el estado críticode su salud, la noticia nos golpeó con fuerza.

Recordaba las veces que bromeó conmigo diciendoque cuando ambos concluyéramos nuestra tarearevolucionaria, me invitaría a pasear por el río Araucaen territorio venezolano, que le hacía recordar eldescanso que nunca tuvo.

Nos cabe el honor de haber compartido con el líderbolivariano los mismos ideales de justicia social y deapoyo a los explotados. Los pobres son los pobres encualquier parte del mundo.

“Déme Venezuela en qué servirla: ella tiene en míun hijo.”, proclamó el Héroe Nacional y Apóstol denuestra independencia, José Martí, un viajero que sinlimpiarse el polvo del camino, preguntó donde estabala estatua de Bolívar.

Martí conoció el monstruo porque vivió en susentrañas. ¿Es posible ignorar las profundas palabrasque vertió en carta inconclusa a su amigo ManuelMercado víspera de su caída en combate?: “…ya estoytodos los días en peligro de dar mi vida por mi país, ypor mi deber —puesto que lo entiendo y tengo ánimoscon que realizarlo— de impedir a tiempo con laindependencia de Cuba que se extiendan por lasAntillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerzamás, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hicehasta hoy, y haré, es para eso. En silencio ha tenidoque ser, y como indirectamente, porque hay cosas quepara lograrlas han de andar ocultas…”.

Habían transcurrido entonces 66 años desde que elLibertador Simón Bolívar escribió: “…los EstadosUnidos parecen destinados por la Providencia paraplagar la América de miserias a nombre de la Libertad”.

El 23 de enero de 1959, 22 días después del triunforevolucionario en Cuba, visité Venezuela paraagradecer a su pueblo, y al gobierno que asumió el

poder tras la dictadura de Pérez Jiménez, el envío de150 fusiles a fines de 1958. Dije entonces:

“…Venezuela es la patria de El Libertador, dondese concibió la idea de la unión de los pueblos deAmérica. Luego, Venezuela debe ser el país líder de launión de los pueblos de América; los cubanosrespaldamos a nuestros hermanos de Venezuela.

“He hablado de estas ideas no porque me muevaninguna ambición de tipo personal, ni siquiera ambiciónde gloria, porque, al fin y al cabo, la ambición de gloriano deja de ser una vanidad, y como dijo Martí: ‘Todala gloria del mundo cabe en un grano de maíz.’”

“Así que, por tanto, al venir a hablarle así al pueblode Venezuela, lo hago pensando honradamente yhondamente, que si queremos salvar a la América, siqueremos salvar la libertad de cada una de nuestrassociedades, que, al fin y al cabo, son parte de una gransociedad, que es la sociedad de Latinoamérica; si esque queremos salvar la revolución de Cuba, larevolución de Venezuela y la revolución de todos lospaíses de nuestro continente, tenemos que acercarnosy tenemos que respaldarnos sólidamente, porque solosy divididos fracasamos.” ¡Eso dije aquel día y hoy, 54años después, lo ratifico!

Debo solo incluir en aquella lista a los demáspueblos del mundo que durante más de medio siglohan sido víctimas de la explotación y el saqueo. Esafue la lucha de Hugo Chávez. Ni siquiera él mismosospechaba cuán grande era.

¡Hasta la victoria siempre, inolvidable amigo!

Perdimosnuestromejor amigo

FIDEL CASTRO RUZ|

En nombre de todo el pueblo deVenezuela, estamos aquí parahonrar la memoria del comandantePresidente Hugo Chávez. Deseamosagradecerles a todos los delegadosde todos los países del mundorepresentados en esta Asamblea porsus palabras de solidaridad por ladesaparición física del líder de laRevolución Bolivariana.

Queremos agradecersinceramente al secretario generalde las Naciones Unidas, alpresidente de la Asamblea Generaly al representante de los paísesafricanos, de Asia Pacífica, deEuropa del Este, y a los demásrepresentantes que han expresadosus condolencias en este podio.Queremos agradecer también alrepresentante de los Países NoAlineados, de Celac, Unasur y lasdiferentes organizaciones que han

hablado aquí y a todos los países quehan tomado la palabra hoy pararendirle homenaje a la memoria delpresidente Hugo Chávez Frías.

Hoy rendimos homenaje a unlíder que fue trascendental, un líderque comprendió los tiemposhistóricos que vivíamos, que quisocontinuar el camino histórico deSimón Bolívar, no sólo en nuestratierra natal; él quiso tambiénfortalecer un proceso revolucionarioque ha llevado grandes mejoras enel área social en todo el mundo.

Él fue más allá de nuestrasfronteras, consolidó la unión y laintegración de América Latina y elCaribe y de África y de todos lospueblos y países del Sur, y más quenada estamos rindiendo homenajea un buen hombre, un granhumanista, Hugo Chávez Frías. Poraños fue víctima de una campañasistemática internacional por parte

de algunos grupos mundiales, unacampaña de satanización.

Hugo Chávez apareció en elpodio político el 4 de febrero,cuando buscaba lograr cambios enun país marcado por la miseria, porla desigualdad y, en particular, estarebelión militar se dio a través delliderazgo de la época, la unión dediferentes fuerzas, pero hubo ungran derramamiento de sangre y estarevuelta social de 1989 contra ladesigualdad conllevó a muchasmuertes de las personas comunes ycorrientes, de niños del pueblo.

Esto llevó al Presidente a ganarla presidencia, precisamente a travésde las votaciones democráticas enel año 1999. Hubo un referendorevocatorio; hubo dos intentos degolpe de Estado imperialistas; huboatentados, trataron de asesinarlo,

EL CANCILLER ELÍAS JAUA EN EL HOMENAJE DE LA ONU

Elías Jaua:Garantizar un verdadero desarrollosostenible que no ponga en peligroel futuro de la humanidad

Vuk Jeremic, Presidente de la Asamblea General

Es con gran tristeza que meenteré del fallecimiento de suexcelencia Hugo Rafael ChávezFrías, Presidente de la RepúblicaBolivariana de Venezuela. Ennombre de la Asamblea General yen mi propio nombre permítanmeofrecer mis más profundascondolencias a su familia y amigos,al Gobierno y al pueblo deVenezuela, así como a sus muchosadmiradores en Latinoamericana, elCaribe y el resto del mundo.

En esta ocasión solemne es, enverdad, mi esperanza que podamosdejar de lado cualquier diferenciapolítica o de cualquier clase yunirnos para rendirle homenaje. Sinduda la historia recordará alpresidente Chávez, un lídercarismático, cuyas políticasprogresistas redujeron la pobreza demás del 70 por ciento al cierre delsiglo XX alrededor de un 20 porciento en su República, enVenezuela... Llanuras de Barinas,eso lo ayudó a entender y a sentirel dolor y las privaciones del pueblode Venezuela.

Se dedicó completamente a lasoberanía de su país y también fueun sostenedor de las reformas de laONU y también fue un defensor delSur, del Grupo de los 77 para ayudar aelevar el nivel de vida del mundo engeneral y de las poblaciones menosfavorecidas. El presidente Chávezestuvo involucrado de manera activaen organizaciones como Petrosur,Petrocaribe, Celac, Unasur y el ALBA.

Excelencias, como presidente dela Asamblea General, me mantengofirme en mi compa profundizar lasrelaciones con Venezuela, con lafinalidad de fortalecer las NacionesUnidas.Que descanse en paz. Ytambién brindamos homenaje a lamemoria de Simón Bolívar, a quienél también rindió homenaje y dequien obtuvo su inspiración.

pero a pesar de eso, él nunca desistióen su intento de llevar a Venezuelaa la felicidad y a la justicia.ElPresidente Chávez sobrevivió a losataques del imperialismo y salióvictorioso.

El gobierno del Presidente HugoChávez Frías fue realmente un hitoen cuanto a nuestra política enmateria de asuntos exteriores. Élrescató nuestra empresa petrolera.Venezuela se dirigía, en esa época,hacia la privatización de nuestraindustria petrolera, nuestro paísestaba siendo víctima de lainjerencia de grandes potencias.Superamos esto mediante laspolíticas aupadas por el presidenteHugo Chávez y logramos laautonomía y la verdadera soberaníagracias a la doctrina de nuestrohéroe Simón Bolívar.

Durante la Presidencia de HugoChávez Frías, la política se basabaen la solidaridad de los pueblos ylazos de hermandad que buscabanel desarrollo de los países delSur.Hugo Chávez Frías dijo quedeseaba solamente ser un serhumano. Empeño especial puso elPresidente en el fomento del Forode Cooperación América del Sur-África, ASA; el Foro deCooperación América del Sur-Países Árabes, ASPA; y elfortalecimiento de la Organización

de Países Exportadores de Petróleo,OPEP; la creación de Petrocaribe,reconocido como un instrumento decooperación energética inédito; laintegración de Venezuela alMercado Común del Sur, Mercosur,y la consolidación de las relacionescon los países emergentes del Sur.

En el marco de las NacionesUnidas, Venezuela ha contribuido alfortalecimiento del Grupo de los 77y China, y del Movimiento de PaísesNo Alineados. Éste último,reconociendo el liderazgo delPresidente Hugo Chávez Frías, haotorgado a Venezuela la presidenciadel movimiento para el período2015-2018. Aseguro a ustedes queVenezuela asumirá condeterminación la responsabilidadque le han confiado los 121 paísesque integran este movimiento.Ahora más que nunca es uncompromiso con la memoria denuestro Comandante Presidente,Hugo Chávez.

Hoy rendimos tributo a un granvisionario que libró incansablesbatallas por refundar las bases denuestro relacionamiento universal,para dar supremacía al ser humanopor encima del capital y paragarantizar un verdadero desarrollosostenible que no ponga en peligroel futuro de la humanidad.

Ban Ki-moon,Secretario general de la ONU

Fue uno de esos líderes querealmente representó una diferencia ensu país, en la región y en el mundo; susentido de solidaridad con los másvulnerables y su compromiso paramejorar la vida de los menosprivilegiados y su compromiso conlos.Objetivos de Desarrollo del Milenio

El presidente Chávez se aseguró deque Venezuela suministrara una ayudacrucial para Haití después de la tragediade 2010. También fue un granpromovedor para que se perdonara ladeuda de Haití.Asimismo, reconozco lacontribución que el presidente Chávezrealizó en los diálogos de paz enColombia entre el presidente JuanManuel Santos y las fuerzasrevolucionarias de Colombia, FARC.

Él tenía una visión prominente y élsuministró un impulso fundamentalpara la integración de Latinoamérica.

La ONU aprecia realmente suesfuerzo, en cuanto al avance, alprogreso de la integración regional a loque él le dio un gran impulso. Esto esalgo que reconocen los estadosobservadores de la ONU y, también, encuanto a las reuniones de Unasur comoparte del proceso y del progreso de laintegración fundamental.

El papel fundamental que ha tenidoel presidente Chávez para promover launidad de los pueblos de AméricaLatina y el Caribe estará siemprepresente en el recuerdo de todosnosotros. En nuestras mentes siemprelo tendremos presente.Pero elpresidente Chávez seguramente serárecordado más aún por su capacidadpara conectarse a nivel humano contodos aquellos que nunca tuvieron vozpara comunicar sus aspiraciones.

Al recordar al presidente Chávez,quisiera recordar su mensaje cuandose dirigió por primera vez a laAsamblea General en 1999; en esaocasión, él declaró que él creía que undía, en el futuro cercano, sería posibleproclamar, y cito: “la paz, democraciay desarrollo han triunfado”.

Entre otros factores, gracias alvaliente pensamiento de HugoChávez Frías y su audaz accionar,se rompió el consenso deWashington y las tesis del fin de lahistoria y el triunfo del capitalismo;las banderas antiimperialistas,anticoloniales, antineoliberalesfueron nuevamente enarboladas porlos pueblos del Sur y la palabraredentora del socialismo volvió aretumbar en los foros mundialescomo esperanza concreta para laemancipación humana.

¿Cómo olvidar la expresiónpronunciada en este mismo sitio?Cito: “Aquí huele a azufre”, comoforma ingeniosa para denunciar alimperialismo guerrerista, o lamemorable batalla contra elAcuerdo de Libre Comercio para lasAméricas, ALCA, certera derrota almodelo económico neoliberal quepretende conculcar la determinaciónde los pueblos y someternos alhambre y a la miseria eterna.

¿Cómo olvidar su exitosoempeño para que a la Cubarevolucionaria de Fidel, de Martí,la Cuba de la dignidadlatinoamericana le fuera levantadala vergonzosa sanción neocolonialimpuesta a ese pueblo hermano por

la Organización de EstadosAmericanos?

En este homenaje, los hijos deBolívar y de Chávez hemos venidoa ratificar sus planteamientoscentrales en la conformación de otromundo posible.

Ésta es una necesidadimpostergable para los países delSur. No podemos permanecerinsensibles ante el deterioro de lascondiciones de vida del pueblopalestino, en particular de lasmujeres y niños que habitan elterritorio ocupado de Palestina. Laconsolidación del Estado palestinoy su ingreso como miembro plenode las Naciones Unidas es una deudahistórica de esta organización.

La voluntad abrumadora de estaAsamblea General pide, desde hacecinco décadas, el cese del bloqueoal heroico pueblo cubano, sinembargo, esa voluntad sigue siendodesconocida.

Prevalecen hoy unas relacionesde poder económico y financieromundial a través de las cuales unospocos países mantienen elmonopolio del crédito internacional,esas injustas instituciones vulneranla soberanía de las naciones del Sury deben ser, por lo tanto,

transformadas. Frente a nosotrosemerge la necesidad de crearnuestras propias institucioneseconómicas y financierasfundamentadas en los principios yvalores de la solidaridad y lacomplementariedad.

No podemos seguir permitiendoel deterioro ambiental y climático;que miles de personas mueran dehambre al día, especialmente ennuestra madre África, quedesaparezcan etnias y culturasancestrales, que se ponga en peligroel patrimonio diverso de lahumanidad.

Encaramos la crisis de unaestructura de explotación que tienetres pivotes fundamentales: laexplotación de los seres humanos,la explotación de la naturaleza y laexplotación de nosotros los pueblosdel Sur.Para luchar contra esasopresivas realidades, el PresidenteHugo Chávez Frías ha propuestoconstruir una Organización de lasNaciones Unidas que represente lasaspiraciones de todos los pueblos ygobiernos del mundo; sólo así podráalcanzarse la paz, la justicia, lasolidaridad y el desarrollo de lospueblos del mundo.

La ONU debe encontrar métodoseficaces y justos de atención yresolución de los conflictosmundiales. Las intervencionesextranjeras sólo generan másviolencia y más inestabilidad.

El Presidente Chávez siemprepuso de relieve que los mediospacíficos contemplados en la Cartade las Naciones Unidas debenprevalecer a la hora de encarar lasolución de los conflictos. En suintervención ante la Unesco, en elaño 1999, el presidente HugoChávez Frías expresó: “Soy apenasun portador de millones de voces yde corazones que palpitan y que seestán atreviendo, de lguna pequeñamanera, a la búsqueda común de esapaz que anhelamos todos, pero lapaz verdadera, no la paz de los

cementerios, ni la paz de lamordaza, ni la paz de los esclavosencadenados, ni la paz de Losmiserables de Víctor Hugo; la pazverdadera, la vida, la educación, lacultura, la felicidad de todos”.

El Presidente Chávez insistió enesta misma sala, en el año 2006, enla necesidad de avanzar en laexpansión del Consejo deSeguridad, tanto en sus categoríaspermanentes como en las nopermanentes, creando espacios paralos países en desarrollo. Planteó queel Consejo de Seguridad debíarepresentar adecuadamente a todaslas regiones del mundo; planteótambién el fortalecimiento de laAsamblea General de las NacionesUnidas para que recupere supresencia y la importancia que tuvoen el pasado. Expresó que la voz delos países del Sur debía sentirse cadavez más en este foro.

El Presidente Chávez planteó lanecesidad de seguir fortaleciendo elMovimiento de los Países NoAlineados, de promover unmovimiento sólido y unido que abrauna nueva era en las NacionesUnidas, en la cual las naciones delSur puedan realmente incidir en losasuntos mundiales y avanzar hacia

la paz entre los pueblos y lasnaciones.

Hoy debemos avanzar hacia laconstrucción de una nuevaeconomía que permita dar de comer,de vestir y vivienda a cada hombre,cada mujer, cada niño, cada niña deesta Tierra, para ello es necesariofortalecer esa plataforma común delSur en materia económica y social;por esos objetivos trabajóincansablemente el ComandanteChávez, quien llamó a consolidar launidad del Grupo 77 y China.

El Presidente Hugo Chávez Fríasdio lo mejor de su existencia paraalcanzar un mundo donde reine lapaz, la justicia, la solidaridad y elvivir bien para los seres humanos,y no concebía otra manera delograrlo sino a través del socialismo.

Hugo Chávez Frías cumplió conesta Organización y las Metas delMilenio asignadas; en Venezuela,durante su gobierno, la pobrezaextrema fue reducida del 26 al 6 porciento y nos dejó el mandato deerradicarla en los próximos seisaños. Se erradicó el hambre y elanalfabetismo; avanzamos hacia launiversalización de la educación, laparticipación activa de las mujeresen todos los ámbitos de la vida

nacional, la protección de la niñezy de la maternidad, del medioambiente y en el acceso masivo alas tecnologías de comunicación einformación; es parte de su legadopara la suprema felicidad social denuestro pueblo y de su compromisocon la causa humana.

El Comandante Chávez amó alpueblo venezolano como amó a lospueblos del mundo, especialmentea los pueblos indígenas yafrodescendientes. El legado delpresidente Chávez es una referenciapara pueblos y naciones oprimidasdel mundo.

Quienes le sobrevivimos en ladirección política de la RevoluciónBolivariana estamos compro-metidos a levantar con más fuerzasque nunca las banderas delsocialismo bolivariano paracontribuir, modestamente, a que seamás humana la humanidad.

La dirigencia de la RevoluciónBolivariana, encabezada pornuestro compañero Presidenteencargado, Nicolás Maduro Moros,quiere transmitirle a usted nuestravoluntad de garantizar la paz, laestabilidad política, económica y

social de Venezuela, así como elrespeto a todos los tratados yconvenios internacionales,ratificando nuestro principioirrenunciable deautodeterminación, soberanía yresolución pacífica de los conflictosinternacionales.

No obstante, queremos alertarsobre las intenciones de grupos deultraderecha, alentados muchasveces por fuerzas imperialistas, deperturbar la tranquilidad de lasociedad venezolana. Sepa ustedque tenemos las institucionesdemocráticas y la madurez políticapara conjurar estos intentos. Sóloel pueblo venezolano puede decidirsoberanamente en las eleccionesconvocadas por el Poder Electoralpara el 14 de abril de 2013 quiénserá su Presidente y bajo cuálmodelo de sociedad queremos vivir.

Seguros estamos de que seráratificado el modelo de sociedadcontenido en la Constitución de laRepública Bolivariana deVenezuela de 1999, profundizadopor el Comandante PresidenteHugo Chávez Frías, en el Plan dela Patria, presentado en las pasadas

elecciones del 7 de octubre de 2012,aprobado por más del 56 por cientode los electores.

Ese modelo de sociedad sesustenta en cinco grandes objetivoshistóricos, plasmados de puño yletra por el Comandante Chávez, eneste Plan de la Patria, que paso acitar textualmente:

1. Defender, expandir yconsolidar el bien más preciado quehemos reconquistado después de200 años, la independencianacional.

2. Continuar construyendo elSocialismo Bolivariano del sigloXXI en Venezuela, como alternativaal modelo salvaje del capitalismo,y con ello asegurar la mayor sumade felicidad posible, la mayor sumade seguridad posible y la mayorsuma de estabilidad política paranuestro pueblo.

3. Convertir a Venezuela en unpaís potencia en lo social, loeconómico y lo político dentro dela gran potencia naciente deAmérica Latina y el Caribe, quegarantice la conformación de unazona de paz en nuestra América.

4. Contribuir al desarrollo deuna nueva geopolítica internacionalen la cual tome cuerpo el mundomulticéntrico y pluripolar quepermita lograr el equilibrio deluniverso y garantizar la pazplanetaria.

5. Contribuir con lapreservación de la vida en el planetay la salvación de la especie humana.

Aquí está el testamento políticodel Comandante Hugo Chávez.Como dice la consigna que hoycanta nuestro pueblo en las calles,en las fábricas, en los centros deestudios, en los campos y a loscuatro vientos de toda lainmensidad venezolana: Chávezvive, la lucha sigue. ¡Hasta lavictoria siempre!

Querido amigo, Hugo Chávez.Tu memoria permanecerá porsiempre en nuestros corazones.

Hablar de Hugo Chávez es hablar de Bolívar; insepa-rables desde hace mucho tiempo. Y hablar de Bolívar eshablar de Hugo Chávez. A futuro serán inseparables en lamente de los pueblos de la Tierra.

Voy a comenzar por las palabras de Jesús de Nazarethque si no fue Dios mereció serlo. “Los árboles se reconocenpor sus frutos; no se sacan higos de los espinos ni de laszarzas se sacan uvas”.

El hombre bueno saca cosas buenas del tesoro que tieneadentro como Hugo; y el que es malo de su fondo malosalen cosas malas porque la boca habla de lo que abundaen el corazón.

La palabra de Hugo, el verbo de Hugo, que la voz es elreactivo más exquisito de la personalidad, particularmenteen representación viviente del alma de una extraordinarioser humano como fue Hugo, que pudieramos decirrecordando una frase que está en el Panteón Nacional, cercade la estatua que hizo Pietro Cabalier Tenerani para elLibertador.

Hugo Rafael Chávez Frías cineres grata atque memorpatria hic condit et honorat, verdadero príncipe del espíritu.Fuiste tu cadete que me oís, quod principi placuit legishabet vigorem, lo que tiene el príncipe en su corazón tienefuerza de ley.

Bolívar fue el genio geopolítico cuya imaginaciónproporcionó alas a su talento con tanta perspicacia quederivó en pensamiento conductor, verbo, trabajo y ejemploque movieron al Ejército Libertador desde el Orinoco hastael Potosí, 200 años después el mismo raciocinio y losmismos ideales reaparecen transformados en el árbolgigantesco de sueños azules de la Academia Militar. TuAcademia Militar, tu roble y tu samán y tu patio de honor.

Pródiga imaginación la de Bolívar que trasmigró en elalma de Hugo Chávez como llamarada profunda deiluminación del porvenir ¿qué fuiste tú Hugo? Si no lo quehas recordado tantas veces y que movieron el alma de

Bolívar, un relámpago que rasgó por un instantes lastinieblas, fulguró en el abismo y tornó a perderse en elvacío. Te fuiste de repente y has dejado un vacío ¡inmenso!En Venezuela, que toda Venezuela está obligada a llenarese vacío con las virtudes cardinales que a ti te adornaron,porque fuiste un soldado de la ley, pero no cualquier ley.Esas que se derivan de la naturaleza de las cosas, describióMontesquieu, en el espíritu de las leyes. Quiso HugoChávez, consumirse al estilo de Jesús el Redentor ¿Porqué juró morir hasta implantar el socialismo? Porque enlas Revoluciones verdaderas se triunfa o se muere. No tecreyeron Hugo, muchos no te creyeron ¿qué fue HugoChávez? Si no una especie de trasmigración rodoniana delalma de Bolívar, Rodó, hablando de Bolívar que es comohablar de tu persona Hugo, grande en el pensamiento,grande en la acción, grande en la gloria, grande en elinfortunio, grande para magnificar o para sublimar lo quecabe en el alma de los grandes y para sobrellevar en elabandono y en la muerte la trágica expiación de la grandeza.

Digamos que la materialidad del pensamiento del héroeesclarecido Bolívar, hizo eco sonoro en este siglo en elalma de Hugo Chávez, fuiste la verdadera época, abarcasmuchas generaciones, eres más que una generación y másque un siglo, el Comandante llenó su vida con elcumplimiento de su deber como nadie nunca antes lo hizo.Una vez dijiste con Bolívar “seré irrevocable como eldestino y en esa disciplina me consumiré”. Dijiste ante laPresidenta del Parlamento, doctora Cilia Flores “juro delantede la Constitución Bolivariana, juro por Dios, juro por elDios de mis padres, juro por ellos, juro por mis hijos, juropor mi honor, juro por mi vida, juro por los mártires, juropor los libertadores, juro por mi pueblo y juro por mi Patria,que no daré descanso a mi brazo ni reposo a mi alma, queentregaré mis días y mis noches y mi vida entera en laconstrucción del socialismo venezolano, en la construcciónde un nuevo sistema política, de un nuevo sistema social,

MG JACINTO PÉREZ ARCAY

El adiósdelmaestro

de un nuevo sistema económico, juro por el Cristo el másgrande socialista de la historia, juro por todo ello –dijiste-juro por todos los dolores, juro por todos los amores, juropor todas las esperanzas, que haré cumplir y que cumplirécon los mandatos supremos de esta maravillosaConstitución –que es la tuya Hugo- con los mandatossupremos del pueblo venezolano aun a consta de mi propiavida, aun a consta de mi propia tranquilidad” ¡Patria,socialismo o muerte dijiste! ¡Lo juro! Dijiste.

Muchos no te creyeron Hugo, nadie excepto el Cristoredentor y el Libertador lo había hecho antes con tantagloria, acucioso impenitente en el estudio de la historiaHugo Chávez pudo anticipar orteguianamente el futuro delpaís y así está consignado en su proyecto de vidabolivariano, no se equivocó nuestro amado líder, lo vimosbuscar su destino en la razón de ser de los sueños de Bolívar,su vida fue futurición y lo fue desde adentro de lo espiritual,desde el hontanal del alma que dispara lo trascendente paradestruir o desbordar los obstáculos circunstanciales, acasono hizo lo indecible Hugo Chávez para alcanzar lagobernabilidad en este país, según recomendaba Bolívaren Angostura. Esto dijo Bolívar en Angostura “para obtenerun gobierno estable, se requiere la base de un espíritunacional que tenga por objeto una inclinación uniformehacia dos punto capitales: moderar la voluntad general ylimitar la autoridad publica”.

La bomba de tiempo que conseguiste el año 98, 99 contú presidencia, fue alcanzando paulatinamente los objetivosde la paz, los términos que fijan teóricamente estos dospuntos son de una muy difícil asignación, no cualquiergeopolítico, no cualquier estadista, no cualquier republico,pudiera alcanzar lo que tu alcanzaste, pero se puede concebirque la regla que debe dirigirlo es la restricción y laconcentración recíproca, a fin de que haya la menorfrotación posible entre la voluntad y el poder legítimo, estaciencia se adquiere insensiblemente por la práctica y por elestudio, el progreso de las luces es el ensancha el progresode la práctica y la rectitud de espíritu es la que ensancha el

progreso de las luces. Fuiste una rectitud de espíritu comonadie antes, en tal sentido Hugo Chávez comandantesupremo de la revolución dio calor al verbo luminoso deBolívar y por tanto ser continuador de su gloriosa obra, lodigo en presente, que lo único trascendente de un hombrees su palabra hablada y escrita y durante tu vida seescribieron más de 2 mil libros que mencionan tu persona.

Hugo Chávez marcó de manera irreversible los puntositinerarios a seguir por las fuerzas estatales del continentemestizo, a los fines del equilibrio del universo, óigase bien,del equilibro del universo, su palabra a despecho de muchosfariseos hipócritas que dijo Jesús de Nazaret, es la quealumbra hoy los difíciles caminos de la redención espiritual,caminos de salvación que ha intuido en el difícil ajedrezesferoidal, caminos difíciles de seguir pero necesarios paraque el estado meollo geopolítico del sub-continente porubicación geográfica y riqueza petrolera, pueda salir deesa especie de fase caótica de desintegración en el que losumió el capitalismo, empero los perseguidores del padrede la Patria han seguido conduciéndolo a las puertas delsepulcro, la prepotencia económica dueña del todo ymanipuladora de las partes aliena y desalienta a los hijosde Bolívar en todos los lugares, en todo tiempo y en todoslos idiomas, lo hizo con el más grande de ellos HugoChávez, el más grande de todos los bolivarianos de todostiempos, porque no se quedó en la teoría.

Res Non Verba hizo hechos y murió, no obstante laoligarquía trashumante sigue arrinconando a los pobres ycon ellos a Bolívar y a Hugo Chávez en las puertas delsepulcro. Chávez llenó su vida con el cumplimiento de lamisión encomendada por Bolívar, “hagamos que el amorligue con un lazo universal a los hijos del hemisferio deColón y que el odio, la venganza y la guerra se alejen denuestro seno”.

Voy a permitirme leerme algunas palabritas que dicenrelación de puño y letra del Comandante Supremo, el dañoocasionado en Venezuela fue profundo –dijo- la esenciadel mal se metió por todas partes al amparo de la ignorancia,la tiranía de los partidos y el vicio, primero hizo metástasisel cáncer moral, una corrupción descarada y sínica que searraigó sin límites de ningún tipo, desde el alto gobiernopor acción u omisión se abrió camino al delito colectivo, alirrespeto al ser humano, a la vida, la dignidad, a lastradiciones heroicas del pueblo. Fue un irrespeto a lavenezolanidad, a sus glorias pasadas que es lo más sagrado,luego se sembró la corrupción política con su aliada in-separable la corrupción económica, llevando la nación alcaos y a poner en peligro el Estado, no se inscribe acaso enesa dialéctica la cadena de causas que habría de hacer, aflorarinexorablemente en sucesivas explosiones sociales, aisladasunas compactas, otras como la insurrección civil del 27 defebrero del 89, el Caracazo, y su forzoso corolario militar

del 4F, 92.4F, 92, un soldado, un cadete, porque como dijo el

teniente coronel Cervantes el autor del Quijote herido enLepanto, el Manco de Lepanto, dijo: el ejercicio de lasarmas, aunque armas y dice bien a todos, asienta y dicemejor a los bien nacidos en espíritu, asienta y dice menor alos bien nacidos, por eso cuántas veces Hugo formandotus cadetes, tus centauros decía: “yo sigo la gloriosa carrerade las armas, sólo por obtener el honor que ellas dan, porlibertar a mi Patria y merecer las bendiciones de los pueb-los”, segundo Libertador.

Admitamos que la insospechada insurrección civilpareció salir de la nada y que a pesar de la masacre a quefue sometido el pueblo, se mantuvo latente en las calles ala espera de algo que entonces no vino, inmediatamente novino y aquí la pregunta es fingica, imaginaron los centaurosel adecuado pensamiento conductor entrevieron el sentidode la oportunidad, el papel del individuo en la historia, quetu leíste de Plejánov, Hugo, obligado para remontar elproceso revolucionario, es imposible que no se hubiesensustentado en los principios que señalan Montesquieu paraobservar las relaciones que derivan de la naturaleza de lascosas. Fue así como en el minuto solemne del 4F 92, lafuerza contenida reventó de súbito como un volcán en labiosde un líder que 17 años antes de cadete la había balbuceadoen sus sueños azules de la academia, entonces dijiste: hallaréel camino o me lo abriré, “disposicionero” como te bautizótu abuelita Rosa Inés. Hallaré el camino o me lo abriré,nada nace de nada, nada muere, todo cambia, inventamoso erramos, el hombre no progresa sino mediante el sacrificio.

Los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos,toda Venezuela te recuerda Hugo, estas sembrado en lafosas avísales del inconciente colectivo, no solamente deVenezuela sino en el mundo entero.

Habría comenzado Hugo Chávez a enamorarse de la

muerte ¿De cadete? A consumirse, como dijo San Pablo, aconsumirse en su lucha por los desvalidos porque de eso setrata. ¿No estaba ese verbo en el principio, en Jesús deNazaret? que uno está llamado a pensar, tentado a pensarque Jesús de Nazaret hizo lo imposible para agradar a supadre, ser conducido al Gólgota, para saber... para podersalvar a la humanidad. No dice relación tu muerte Hugocon que la iglesia ha tenido que dar pasos atrás para volveral evangelio, como está pasando en estos días.

Lo que sí parece incontestable es que desde cadete habríasoñado ejercer la jefatura del Estado, comprender el procesode forja de la persona en sociedad implica ahondar en lascausas, desentrañar el origen y establecer comparacionescon otras épocas, veamos. Dos mil años después delRedentor y 200 años después del Libertador, aflora unapalabra preñada de tiempo histórico, hora estratégica,minuto táctico y segundo de la victoria que recordaste enlas cárceles de Yare. Esa palabra preñada de tiempo histórico“Por ahora” por ahora, que es mandato para que algo tengaefecto fíat Para comprenderle en su esencia invocamos aSan Pablo In ictu oculi el sueño de un millón de años no esmayor que el sueño de una hora. Uno está tentado a pensarque la palabra conllevaba a la causa eficiente para el efectomariposa, digamos que el “Por ahora” del 4F es el anunciode una filosofía, punta del iceberg, de singularidad histórica,en labios que alguien que lanzados desde adentro de símismo había crecido, reflexionando, observando lanaturaleza de las cosas.

Necesitamos días enteros para hablar de tu grandeza, eldoctor Úslar Pietri, habló contigo una vez después del 4 defebrero y te dijo: “Comandante, la política es como elteatro...” invocaba el teatro, al comedia, el teatro... comediay tragedia griega, Sófocles, Eurípides, a cuestas. Yo lo vi austed Comandante, entrar bizarro como el teatro griego,en la política, con si brazalete de color y su fusil, altivo,

vencedor. Tiene que ver cómo sale y tú dijiste: “Eso mehizo pensar mucho y siempre lo pienso...” ¿y cómo salistedel escenario Hugo? Como el Negro Primero, llegaste deCuba muerto, “vine a decirles adiós porque estoy muerto”.

Y dijiste su última proclama, tu última proclama, algode tu última proclama “Venezuela ya no es hoy la mismade hace 20 años, de hace 40 años ¡no! tenemos un puebloy una Fuerza Armada, la unidad nacional...” invocaste aMaquiavelo en El Príncipe “...Buenas leyes y buenastropas...” “si en algo debo insistir en este nuevo escenario,-dijiste, nadie sabía, nadie sabía lo que estaba dentro de tiHugo- en este nuevo escenario, en esta nueva batalla, eneste nuevo transe diría un llanero por allá -tú llano- es enfortalecer la unidad nacional, la unidad de todas las fuerzaspopulares, la unidad de todas las fuerzas revolucionarias,la unidad de toda la Fuerza Armada, mis queridos soldados.Pero yo quiero decir algo, aunque suene duro, quiero ydebo decirlo, si como dice la Constitución se presentaraalguna circunstancia sobrevenida -y tú lo sabías Hugo- quea mí me inhabilitase para continuar en el mando, al frentede la Presidencia de la República Bolivariana de Venezu-ela, bien sea para terminar y sobre todo para asumir el nuevoperíodo para el cual fui electo por la gran mayoría deustedes, Nicolás Maduro no sólo debe concluir el períodocomo manda la Constitución si no también, en mi opiniónfirme, plena como la luna llena, irrevocable casi como eldestino, absoluta, total en ese escenario que obligaría aconvocar como manda la Constitución -tu Constitución-de nuevo a elecciones presidenciales, ser electo comoPresidente de la República Bolivariana de Venezuela. Yose los pido -dijiste como Bolívar en su última proclama-desde mi corazón” y desgraciados de nosotros si nocumplimos con los postulados del mejor de los hombresque hemos tenido.

Tengo aquí un libro de mil páginas sobre Hugo, perovoy a terminar con parafraseando unas palabras de JoséMartí ante la tumba de Cecilio Acosta, el más grande todoslos filósofos que hemos tenido: Ya está hueca y sin lumbreaquella cabeza que fue cuna de tanta idea grandiosa y mudosaquellos labios que hablaron lengua tan varonil y tangallarda, que hablaron palabras como expresión de laimaginación que proporciona alas al pensamiento, palabrascompactas y artilladas. Palabras de un soldado sin mentiras,reservas, ni dobles, con violencia pero en el raciocinio, aquíen las cumbres del planeta para buscar la verdad y yertajunto a la pared del ataúd aquella tu mano, tus manos, creoque ambidextro eres como Bolívar lo es, sostén de plumahonrada y sostén de espada de luz, ha muerto un justo HugoChávez:

El mejor de todos los hombres se va de su escuela militarpara otra escuela militar, la escuela militar que hizo CiprianoCastro, vas ahora al Cuartel de tu Montaña, Dios te bendigaHugo, Dios te bendiga hijo, Dios bendiga a tu patria. ¡Quéviva Cristo! ¡Qué viva Bolívar! ¡Qué viva Hugo Chávez!

CARTA DE MARÍA GABRIELA CHÁVEZ

CARTA DE MARÍA GABRIELADuele tu partida, es un dolor que me quema el alma.Qué difícil se me puso la vida sin ti.Durante estos días he estadotratando de comprender por qué te has ido,por qué nos has dejado con este inmenso vacío.He llorado, he gritado, he rogado al cielo que te

devuelva a mí. Luego me calmo, respiro, te amo, te siento,vuelvo a ti y te vuelvo a llorar.

Hoy creo haber entendido todo esto.Tu alma es taninfinitamente inmensa que ese cuerpo te quedó pequeño ysencillamente tuviste que volar y ser libre.

Te lo dije viéndote a los ojos pocos días antes de tupartida, eres un gigante.

En algún momento me exigiste ser fuerte en caso deque llegara a suceder lo peor.

“Debes ser fuerte, mi María y debes seguir el caminopase lo que pase.”

Hoy te juro que daré lo mejor de mí, te juro que sacaréfuerzas, de no sé dónde, para seguir adelante y tú siempreserás la luzque ilumine mi camino.

Gracias por tanto amor de padre, gracias por tuconstante ejemplo, gracias por tu risa, gracias por tu Llano,gracias por tus canciones, gracias por tus bailes, graciaspor tantas alegrías, gracias por tu absoluta y eterna entrega,pero sobre todo, gracias Comandante por devolvernos laPatria.

Tú seguirás palpitando en mi corazón, tú seguirásviviendo en mi alma, tú seguirás brillando en mis ojos, yseguirás vibrando en tu pueblo para siempre.

Papito amado mío vuela, vuela libre gigante, vuela altoy sopla fuerte, fuerte como los vientos huracanados.

Nosotros cuidaremos tu Patria y defendemos tu legadocomo tú nos enseñaste a hacerlo Jamás te irás porque ennuestra manos está tu llamarada, Hugo Chávez.

Hasta siempre, mi amado amor eterno.Tu María.