Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Ch ¡le

COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN

ACTA SESIÓN ORDINARIA N° 1393

3 DE JULIO DE 2019

En la ciudad de Santiago, a miércoles 3 de julio de 2019, siendo las

12:15 horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de Acreditación,

situadas en calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y ciudad de

Santiago, se celebra la sesión ordinaria número mil trescientos noventa

y tres, presidida por su Presidente, Comisionado Hernán Burdiles, con la

asistencia de los comisionados Jaime Alcalde, Sergio Bravo, Erika

Castillo, Fabián Jaksic, José Leay, Ezequiel Martínez, Alvaro Ossa,

Fernando Pinto, Bernabé Rivas, Paulo Solari y Daniela Torre. Asiste

también, la Secretaria Ejecutiva y Ministro de Fe de la Comisión, Paula

Beale, y como Secretario de actas, el abogado de Fiscalía de la CNA, Pablo

Ramírez.

1. CUENTA PRESIDENCIA Y SECRETARIA EJECUTIVA.

La Secretaria Ejecutiva, Paula Beale, informa que:

- El Ministerio de Educación enviará a toma de razón, ante la

Contraloría General de la República, el reglamento que fija el

procedimiento para la elección de los representantes estudiantiles

en la CNA. Añade que, para actuar de acuerdo a dicho

1 &

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

procedimiento, la Comisión deberá esperar la total tramitación del

decreto que lo aprueba.

- Durante el mes de junio, se llevaron a cabo las reuniones para la

presentación de los informes finales, en el marco de la 4ta

Convocatoria de Proyectos de Investigación. Agrega, que el

Comisionado Bernabé Rivas fue designado como representante de

la Comisión en el respectivo Comité de Selección.

- La Comisión Nacional de Acreditación puso a disposición de la

comunidad, el Barómetro N°3 del Aseguramiento de la Calidad en la

Educación Superior, que presenta un panorama detallado del estado

de la acreditación de las instituciones de educación superior en el

país, así como de sus programas de pregrado y postgrado, con

desglose a nivel regional, cuyo texto íntegro está disponible, en

formato digital, en la página web de CNA.

- En cuanto al llamado a concurso público de antecedentes para la

creación de cinco comités consultivos de la CNA, actualmente

existen:

i) Quince postulantes al Comité Consultivo de Acreditación

Institucional Universitaria;

u) Diez postulantes al Comité Consultivo de Acreditación

Institucional Técnico Profesional;

iii) Dieciocho postulantes al Comité Consultivo de Acreditación

de Pregrado para las Pedagogías;

2

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Ch ile

iv) Once postulantes al Comité Consultivo de Acreditación de

Programas de Postgrado;

y) Cinco postulantes al Comité Consultivo de Acreditación del

Área de la Salud.

Al respecto, los comisionados realizaron comentarios y

observaciones, y adoptaron el siguiente acuerdo interno:

ACUERDO INTERNO N° 747: la Comisión por la unanimidad de

sus miembros presentes, acuerda incorporar en la tabla de una

próxima sesión, un punto referido a determinados aspectos de

constitución y funcionamiento de los futuros Comités Consultivos

de la CNA.

El Presidente, Comisionado Hernán Burdiles, informa que:

La semana pasada se sostuvo una reunión, a la que asistió junto al

Vicepresidente y a la Secretaria Ejecutiva de la CNA, con la Red de

Centros de Formación Técnica del Consejo de Rectores de

Universidades Chilenas, compuesta actualmente por siete

instituciones de educación superior desde Anca a Temuco: CFT

Teodoro Wickel, CFT Lota Arauco, CFi’ UV, CFi’ UTA, CFI’ Ceduc

UCN y CFT UCEVALPO. Añade que, en dicha instancia, se trataron

principalmente dos puntos:

i) Normas de Acreditación Institucional del Subsistema Técnico

Profesional, específicamente en el ámbito financiero.

3

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Ch ile

u) Fortalecimiento al Registro de Pares Evaluadores en el ámbito

de la formación Técnico Profesional.

- El día de hoy, durante la mañana, asistió a una reunión con la

Asociación de Funcionarios de la CNA (AFUCNA), en la que se

conversó sobre algunos temas, tales como la reestructuración

interna de la Secretaría Ejecutiva y una solicitud de reunión con la

Comisión.

2. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE MAGÍSTER

EN DERECHO PENAL Y CIENCIAS PENALES, IMPARTIDO POR

LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE VALPARAÍSO.

El Comisionado Paulo Solari se inhabilitó de participar del análisis,

discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo

establecido en el artículo 12 ter de la Ley N° 20.129, ausentándose de la

sala temporalmente.

Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente

documentación:

• Formulario de Antecedentes.

• Informe de Autoevaluación.

• Informe de Evaluación Externa (lEE).

• Observaciones de la Institución al lEE.

• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizanla información anterior.

4

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Ch ile

El Comité de Área de Ciencias Jurídicas, representado por uno de sus

integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación con los

siguientes aspectos:

• Definición Conceptual;

• Contexto Institucional;

• Características y Resultados del Programa;

• Cuerpo Académico;

• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al

relator y agradecieron su presencia; posteriormente, éste se retiró de la

reunión.

Después del análisis y discusión de los antecedentes, los

comisionados procedieron a deliberar y pronunciarse:

ACUERDO N° 2724: La Comisión, por la mayoría de sus miembros

presentes, acuerda acreditar por el periodo de cinco años al programa de

Magíster en Derecho Penal y Ciencias Penales, impartido por la Pontificia

Universidad Católica de Valparaíso.

A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Jaime Alcalde,

Sergio Bravo, Hernán Burdiles, Erika Castillo, Alvaro Ossa y Bernabé

Rivas. Por un menor número de años, estuvieron los comisionados

5

i1IihIu

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-ChHe

Fabián Jaksic, José Leay, Ezequiel Martínez, Fernando Pinto y Daniela

Torre.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

Siendo las 13:45 horas finaliza la sesión.

7-

/

Hernán Burdiles

Jaksic

6

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

çV

Paula Beale SepúlvedaMinistro de Fe

1 Mart

Fernando Pinto

Paulo Solari Daniela Torre

7

lllIiIIIIII

Magíster en Derecho Penal y Ciencias Penales

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

Comité de Área de Ciencias Jurídicas

3 de julio de 2019

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Pontificia Universidad Católica de ValparaísoDependencia: Facultad de Derecho / Escuela de DerechoModalidad: SemipresencialJornada: Diurna y vespertinaAño de creación: 2004Año de inicio: 2005Procesos de acreditación previos: Año 2009 (CNA Res. 83): 4 años de acreditación; Año 2013 (CNARes. 592): 5 años de acreditación

1.2 Informe del ProgramaEl informe evacuado y puesto en conocimiento de este Comité de Área, en general, contiene condetalle los aspectos necesarios que requiere la evaluación de este tipo de programas y describe lascaracterísticas del mismo.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluador Visita: Dr. Carlos Cabezas Cabezas, Universidad de Antofagasta.Fecha de Visita: 15 de abril de 2019Ministro de Fe: Jonathan Marín

1. Características del Proceso.

2

Aspectos distintivos y relevantes del Programa, que lo diferencien de otros de la misma disciplina.• Magíster profesional con 14 años de antigüedad, con acreditación previa (2013) de 5 años.• Cuenta con actividades docentes presenciales y en modalidad virtual.• Tiene dos modalidades de actividad de titulación o graduación: tesis y seminario.• Cuenta con tres áreas de desarrollo (líneas de investigación): Derecho Penal parte general; Derecho

Penal parte especial y Derecho Procesal Penal.• Buenos indicadores de retención y titulación.• Altos niveles de productividad del claustro de profesores cumpliendo exigencias de acreditación

para este tipo de programas.• No se encuentra articulado con el pregrado ni con el Doctorado que imparte la misma Facultad.

Importancia del programa en el contexto en el que se sitúa (institucional, regional, nacional einternacional).• El Programa se inserta dentro de los 34 Magíster impartidos por la Universidad Católica de

Valparaíso, institución de prestigio acreditada por seis años (2015-2021).• Es ofrecido por la Facultad de Derecho (instaurada en la Universidad en 1949), en conjunto con un

Magíster en Derecho con menciones y un programa doctoral.• Es uno de los 6 programas de Magíster en Derecho Penal que se imparten en el país y, dentro de

ellos, es uno de los dos programas regionales, siendo el único de esa especialidad de Santiago alnorte del país.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

4

Principales avances respecto del proceso de acreditación anterior.• Escasa información sobre la efectividad de la metodología Blended Learning: El Programa

estableció directrices para el desarrollo de las actividades en el aula virtual, estandarizando losprocesos que se llevan a cabo en la misma.

• Permanencia promedio de los estudiantes de 2,86 años en el período 2005-2012, para unaduración teórica declarada de dos años: Se reforzó y consolidó el seminario de graduación comoalternativa a la tesis, bajando a 1,95 años en promedio.

• Poca información sobre la homologación de actividades lectivas y aquellas de aula virtual ydisparidad en la carga horaria asociada a cada una de ellas: El Programa estableció la relación entrelas clases presenciales y las virtuales y estandarizó la carga horaria en el aula virtual.

• No se evidencia un mecanismo que permita evaluar el proceso de enseñanza-aprendizaje de loscontenidos virtuales: Se estableció un sistema de evaluación de actividades virtuales cada 15 días.

Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:• Debilidad en la formación de habilidades prácticas. El evaluador externo hizo presente que si bien el

programa ha hecho esfuerzos por aumentar las actividades de aprendizaje que inciden en el ejercicioprofesional práctico, estas se han concentrado casi en exclusividad en una asignatura (taller de litigación).

• El referido taller tiene asignados 2 créditos SCT de un total de 54 créditos en asignaturas. Esta bajarepresentatividad pone en duda el logro y coherencia del Plan de Estudios con el objetivo específico delPrograma y con el ámbito del perfil de egreso referido a poseer habilidades, aptitudes y destrezasavanzadas y especializadas en el campo de la litigación. En anexo 13 del Formulario de Antecedentes seinforma de cambios en el nuevo Plan de Estudios 2019-2020 que aumentan los créditos de dicho taller.

3. Acreditación Anterior

1. El Programa cuenta con un núcleo de académicos de probada trayectoria y adecuadaproductividad científica en el área.

2. El Programa cuenta con adecuadas tasas de graduación oportuna que se basan en laprogresiva simplificación de la actividad de titulación, que mantiene adecuados nivelesde exigencia para un postgrado de esta naturaleza y que se alinea mejor con sucarácter profesional versus una tesis.

3. El Programa presenta una muy buena tasa de retención de estudiantes.

Otras fortalezas.1. El Programa cuenta con un sistema de organización interna apropiado.2. El Programa cuenta con apoyo y estructura organizacional institucional apropiado.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

1. El Plan de Estudios no es consistente con el objetivo específico de desarrollo de habilidades, aptitudes ydestrezas avanzadas y especializadas en el campo de la litigación, él que a su vez se encuentra alineadocon un ámbito del perfil de egreso.

2. El Plan de Estudios del Programa no es coherente con su denominación, su objetivo general y específicos yel perfil de egreso, en relación al tratamiento y desarrollo de las ciencias penales, representadas solamenteen una asignatuta de segundo semestre de 2 créditos SCT (Otras perspectivas de las criminalidad).

3. Para el periodo evaluado el Programa no cumple con tener un Plan de Estudios constituido por un conjuntode cursos obligatorios y electivos. El Plan de Mejoras del proceso de acreditación anterior comprometiópara la versión 2015-2016 la inclusión de asignaturas optativas, expresando el informe de autoevaluación100% de cumplimiento, sin embargo, el mismo informe señala que hasta la cohorte 2017-2018 el Plan deEstudios ha estado constituido por cursos obligatorios y que recién a fines de 2017 comenzó un proceso dereforma que aun no finaliza.

4. La actividad de graduación (seminario o tesis) pareciera ser insuficiente para medir los diversosaprendizajes comprometidos en el perfil de egreso y no existe evidencia de que los trabajos sean un aporteal campo profesional, como exigen los criterios de acreditación para Programas de Magister Profesional.

5. Tres académicos colaboradores han dirigido catorce tesis / seminarios.6. El programa presenta insuficiente vinculación con el medio, reflejada solo en la existencia de un convenio

de colaboración entre la Facultad de Derecho y una institución de la comunidad externa a la PUCV(gendarmería).

7. La información entregada por el programa no permite evaluar si la metodología de enseñanza contribuye acumplir los objetivos del programa.

8. Inconsistencia en la posibilidad de hacer tesis, siendo un programa de carácter profesional.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

7

Otras Debilidades:1. El programa presenta insuficiente vinculación con el medio, reflejada solo en la

existencia de un convenio de colaboración entre la Facultad de Derecho y unainstitución de la comunidad externa a la PUCV (gendarmería).

2. La información entregada por el programa no permite evaluar si la metodología deenseñanza contribuye a cumplir los objetivos del programa.

3. Inconsistencia en la posibilidad de hacer tesis, siendo un programa de carácterprofesional.

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• Las definiciones que plantea el Programa en cuanto a su carácter (Magister en Derecho Penal yCiencias Penales), orientación (profesional), modalidad (semipresencial) y áreas de desarrollo(derecho penal parte general, derecho penal parte especial y derecho procesal penal) son claras ycoherentes con el grado que ofrece.

• Su denominación -Magister en Derecho Penal y Ciencias Penales- da cuenta, en parte, de losconocimientos, competencias y/o habilidades que adquirirán los estudiantes, en especifico de todosaquellos asociados al derecho penal, de modo además consistente con las áreas de desarrollo. Lareferencia en la denominación a las Ciencias penales conduce a esperar razonablemente unapresencia relevante de dichas ciencias en el Plan de Estudios lo que no ocurre (solo existe unaasignatura de 2 créditos SCT denominada Otras perspectivas de la criminalidad).

• Las áreas de desarrollo del Programa (derecho penal parte general, derecho penal parte especial yderecho procesal penal, p. 30 informe autoevaluación) son consistentes con la temática, pues todasson parte del ejercicio profesional en el campo del derecho penal, y con el nivel del programa. Noexisten áreas de desarrollo en el campo de las ciencias penales, ni especialistas en ellas dentro delnúcleo académico del Programa.

8

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:• La PUCV cuenta con una Política de Estudios avanzados (Decreto Nº7/2015), un Reglamento General de Estudios de

Postgrado (D. de Rectoría nº 14/2009), aplicable a todos los estudios de Doctorado y Magister o Master, y unaVicerrectoría de Investigación y Estudios avanzados que supervisa la creación de programas de postgrado y hacecontrol, seguimiento y evaluación de la gestión administrativa y académica por medio de la Dirección de EstudiosAvanzados. El Director de cada programa reporta directamente a la referida Vicerrectoría (art. 15 del ReglamentoGeneral de Estudios de Postgrado). Además existe un Manual de Procedimientos docentes de Postgrado que regulaprocedimientos relativos a los programas y a los alumnos.

• El Programa es pertinente en su especialidad considerando el prestigio y antigüedad de la Universidad, la escasapresencia de programas en este campo del Derecho en regiones y la presencia dentro de la Planta jornada completade la Facultad de Derecho de un núcleo de académicos de probada trayectoria y adecuada productividad científicaen el área del Programa.

• Existe un material en calidad de borrador, denominado “Plan de concordancia” de la Escuela de Derecho 2017-2022con el Plan de Desarrollo Estratégico de la PUCV 2017-2022 que podría reflejar alineación.

Sistema de Organización Interna:• El programa es dirigido por un Director/a, quien debe ser un profesor jerarquizado de la PUCV y poseer al menos

grado de Magister; es nombrado por el rector a propuesta del Decano de la Facultad. Colaboran con su gestión unaCoordinadora académica y la secretaria del Programa.

• Supervigila la marcha del programa un Comité Académico integrado por cuatro profesores jornada completa(designados por el Decano) y el Director/a del Programa. Los actuales integrantes del Comité son doctores enderecho y especialistas en Derecho Penal o derecho procesal penal. El Comité sesiona en forma ordinaria al menosuna vez por semestre.

• Todas las funciones y atribuciones de estos órganos constan en el Reglamento Académico del Programa, dando lugara una administración académica idónea y pertinente para un programa de estas características.

9

F

• Carácter: El Programa se define como de carácter profesional, y en esa línea, declara que su plan de estudiosy actividades apuntan fundamentalmente a la adquisición de los conocimientos y las destrezas requeridospara un cabal desempeño de las distintas facetas de la abogacía vínculadas con el ámbito penal, lo queaparece de modo claro y pertinente a programas de este tipo.

• Objetivos: Tanto el objetivo general (entregar a los abogados herramientas avanzadas y especializadas queles permitan enfretar adecuadamente los problemas actuales que plantea el ejercicio de la profesión en elcampo del derecho penal y de las ciencias penales), como los cuatro específicos son claros, orientados alejercicio de la profesión y coherentes con el perfil de graduación que los reproduce.

• Perfil de graduación: Es pertinente al carácter y objetivos del Programa, y es claro en líneas generales,detallado en algunos conocimientos (Derecho penal) y más genérico en otros (derecho procesal penal yciencias auxiliares, donde las declaraciones parecen demasiado amplias y vagas). En cuanto a las habilidadesy destrezas, estas se encuentran bien planteadas, son específicas y enfocadas al ejercicio de la profesión enel área del Programa. Las aptitudes avanzadas y especializadas comprometidas en dos ámbitos del perfil(derivados de dos objetivos específicos) no aparecen indicadas, por tanto, en esta parte el perfil de

graduación no es claro.

• En suma, el carácter, objetivos y perfil de graduación son mayormente claros, pertinentes y se encuentranjusitficados en relación con un programa de Magister profesional. No obstante, no guardan total coherenciacon el Plan de Estudios.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

10

D

Otros aspectos:

• Las áreas de desarrollo son coherentes con el carácter del Programa y, con gran parte del objetivogeneral, específicos y el perfil de graduación declarado, porque consideran las áreas de desempeñode un abogado en el ámbito del Derecho penal. No obstante no existen áreas de desarrollo vinculadasal campo de las ciencias penales consideradas dentro del objetivo general, en el primer objetivoespecífico y en parte del primer ámbito del perfil del graduación.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

11

• El Programa cuenta con reglas claras y formales que contienen los requisitos de admisión (poseer el grado deLicenciado en Ciencias jurídicas o en Derecho o el título de abogado), las que están alineadas a las exigenciasinstitucionales por medio de la supervisión de la Dirección de Estudios Avanzados. El proceso de selecciónque considera tres etapas (presentación de antecedentes, entrevista y decisión del Comité Académico queactúa como comité de selección en base a una pauta que pondera los criterios de selección) es pertinentepara un programa de este nivel. Es un proceso estructurado de acuerdo con las normas y reglamentos delmismo; es conocido, formalizado y aplicado sistemáticamente, no obstante, llama la atención que el 21% delos docentes no tiene total claridad respecto a que el Programa cuenta con un proceso de selecciónestablecido.

• Para el período 2015-2019 ha habido 88 postulantes, siendo aceptados 67 de ellos (76,13%). Se matricularon63 estudiantes, es decir del total de aceptados se matriculó el 94%. Dicha relación parece apropiadaconsiderando la existencia de un proceso de selección.

• De los 63 estudiantes matriculados, la totalidad son abogadas/os y/o licenciados en Ciencias Jurídicas. Encuanto a su origen institucional, 18 estudiantes (28%) son de la PUCV, siete (11%) de la Universidad de Viñadel Mar y los 40 alumnos restantes pertenecen a otras universidades nacionales (61%).

• No existe una política o acciones de internacionalización de la demanda ni de la oferta del programa.

• La periodicidad de la admisión es bianual, lo resulta pertinente a la necesidad de equilibrio en la cargaacadémica de los profesores del núcleo y al mismo tiempo ofrece el espacio de tiempo necesario parareflexionar sobre los resultados de cada cohorte.

• El medio más utilizado para dar a conocer los requisitos de admisión y selección son las redes sociales, lo queel Programa se propone mejorar.

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

• La secuencia de las actividades curriculares divididas en tres semestres para cursar asignaturas y uncuarto semestre para realizar la actividad de graduación, responde en general a los propósitosdispuestos por el Programa en sus objetivos y perfil de graduación, cubriendo de modo apropiadolas áreas vinculadas con las líneas de desarrollo declaradas y con los conocimientos avanzados enderecho penal que se desea entregar a los estudiantes.

• Se observa escasa presencia de: a) asignaturas vinculadas con conocimientos avanzados yespecializados en ciencias auxiliares del derecho penal, pese a que se trata de un Magíster no soloen Derecho Penal, sino también en Ciencias Penales; y b) asignaturas especializadas y de caráctereminentemente prácticas orientadas al desarrollo que habilidades, aptitudes y destrezasavanzadas y especializadas en el campo de la litigación penal (objetivo específico 3 y tercer ámbitodel perfil) o el desarrollo de otras habilidades profesionales.

• El Plan de estudios sometido a evaluación carece de asignaturas optativas, contemplando soloasignaturas de carácter obligatorio. Se espera sea superado para la versión 2019-2020, sinembargo lo presentado es solo una propuesta.

• El programa no se encuentra articulado ni con el pregrado ni con el doctorado en Derecho de laFacultad.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

D

• El contenido de los programas de estudios es escueto, señala contenidos y los objetivos que tiene elprofesor (básicamente identificar problemas actuales en un área disciplinar y proporcionar a losalumnos los conocimientos para enfrentarlos); correspondiendo estos objetivos al nivel deformación y profundización esperado en algunas de las áreas de mayor complejidad en la prácticapenal. La bibliografía es adecuada, pertinente y actualizada, con énfasis en literatura nacional.

• Los procesos de diagnóstico participativos del Programa propios de la autoevaluación a cargo de laDirectora y del Comité académico, contemplan acciones de aseguramiento para la pertinencia yactualización de cursos y contenidos. En el aula virtual los estudiantes pueden también hacerobservaciones a los cursos de modo periódico. A partir de la versión 2019-2020 se contempla laintervención de un Comité curricular con integración interna y externa que podrá emitir opiniónrespecto de la pertinencia del perfil de egreso y modificaciones al Plan de Estudios.

14

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

• Respecto de las metodologías, si bien el programa ha ido consolidando la combinación de clasespresenciales y actividades virtuales, éstas últimas como un complemento o reforzamiento de las primerasy con un enfoque más dirigido a la aplicación de temas de interés para el ejercicio profesional, no seencuentra claramente establecido cómo la metodología de enseñanza contribuye al objetivo general,específicos y al perfil de egreso.

• En cuanto a los sistemas de evaluación en las clases presenciales (que usa evaluación formativa durante elproceso y evaluación sumativa mediante la aplicación de un test relativo a los contenidos) y en las clasesvirtuales (principalmente formativa y constituida por la retroalimentación del docente) no se encuentraclaramente establecida la consistencia con el carácter profesional del programa sobre todo en lo que serefiere a la necesidad de considerar el desarrollo y medición de habilidades prácticas.

• Finalmente, se concluye que el programa mantiene inconsistencia entre el objetivo general y específicos,el perfil de egreso y el Plan de Estudios, el cual refleja de manera insuficiente actividades tendientes alejercicio de la profesión en el campo del Derecho Penal y las Ciencias Penales; con el desarrollo dehabilidades, aptitudes y destrezas avanzadas y especializadas en el campo de la litigación, y con la escasapresencia de asignaturas que desarrollen conocimientos avanzados y especializados en ciencias penales.

15

D

16

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• La actividad de graduación se ubica en el cuarto semestre, correspondiéndole 18 SCT de un total de 69 créditos SCT.Sus requisitos de aprobación se encuentran debidamente regulados y son conocidos por la comunidad educativa.

• El programa contempla dos formas posibles de actividad de graduación a elección del estudiante: tesis o seminario.La primera corresponde a un trabajo escrito en que se exponen uno o más temas con exhaustividad y plenitud deconocimientos sobre su estado actual; el seminario es un actividad destinada a poner en práctica los conocimientosy algunas destrezas mediante la redacción de un informe jurídico o la resolución de un problema y el ejercicio de laargumentación jurídica en la exposición de los resultados.

• Dados los objetivos que se plantea el programa y el perfil de graduación, la tesis tiende a ser menos apropiada queel seminario para el logro de sus propósitos y se corresponde menos con un Programa que se declara profesional.Conjuntamente con ello, no se encuentra claramente demostrado que el seminario o la tesis garanticen laincorporación y medición de las distintas habilidades, destrezas y aptitudes declarados como objetivos específicos eincorporados en el perfil de egreso.

• Los temas de tesis y seminario son coherentes con las áreas de desarrollo del programa, no obstante, no existeevidencia de que los trabajos sean un aporte al campo profesional, como exigen los criterios de acreditación paraeste tipo de Programas.

• No hay publicaciones asociadas a las actividades de graduación.

D

• En el período 2010 - 2019, la tasa de deserción es de 1,8% (2 estudiantes), lo que implica un buenresultado de las labores emprendidas por el programa para retener estudiantes (solo dos estudiantesen los últimos 10 años). Algo parecido sucede a propósito de la tasa de graduación en el periodoobjeto de evaluación, que supera el 90%, lo que implica un buen resultado de las laboresemprendidas por el programa para graduar a sus estudiantes.

• Tratándose de un programa de 4 semestres de duración, la media informada, de 22,9 meses detiempo de permanencia total en el Programa es muy positiva. La incorporación del seminario comoalternativa para terminar el Programa ha sido una acción conciente tendiente a disminuir lapermanencia que ha tenido un impacto real y efectivo. Si bien es menos del tiempo declarado (24meses), ello se encuentra justificado porque el seminario puede desarrollarse en menos tiempodependiendo del trabajo entre tutor y estudiante.

• El Programa cuenta con mecanismos de seguimiento académico que permiten disponer deinformación confiable y oportuna respecto de la retención, aprobación, retraso, graduación y tiempode permanencia en el magíster, entre otros aspectos. Dichos mecanismos suponen un actuarcoordinado entre la administración del Magíster (Dirección y Secretaría) y la Dirección de EstudiosAvanzados de la PUCV. Como resultado de esa coordinación se confecciona y mantiene una base dedatos con información relativa al avance curricular y datos personales y profesionales de losestudiantes, que surge a partir de la información recabada por la Secretaría del Programa, que escorroborada y complementada con aquella información disponible en el Navegador Académico de laUniversidad. 17

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.F

• El programa cuenta con un núcleo de cinco académicos, todos con grado de Doctor.• El Programa declara 30 académicos colaboradores, de los cuales 25 tienen grado de Doctor, cuatro

cuentan con grado de Magíster y uno de ellos es licenciado en Ciencias Jurídicas. La dedicación alprograma de los colaboradores es, en general, escueta, siendo la más alta una de 5 horas.

• En el período 2010-2019 el núcleo ha dirigido 60 tesis / seminarios. Mientras que las 14 tesisrestantes han sido dirigidas por académicos colaboradores (Ossandón, Rivera, Girao).

• El núcleo o claustro de profesores es idóneo, con una dedicación al programa y nivel académico“por sobre el meramente adecuado”

• En cuanto a la selección e incorporación de profesores, el Programa considera tres criteriosgenerales: áreas de desarrollo o trabajo desarrollado por el Programa, totalidad de los contenidosdel plan de estudios, rigor académico junto a la profundización de habilidades profesionales yparticipación de profesores extranjeros. Estas premisas generales más los criterios específicosparecen coherentes con las definiciones que el programa se ha dado, aunque es menester señalarque uno de los criterios para seleccionar académicos es su capacidad para desarrollar estrategiasactivas de enseñanza aprendizaje que, sin embargo, no parecen ser aplicadas -al menos-obligatoriamente.

• Los mismos criterios son utilizados para la renovación del cuerpo académico.• Las áreas de desarrollo del programa se encuentran sustentadas por el núcleo, pero la mayoría de

los académicos participa en al menos dos. En dos de las tres áreas participa todo el núcleo.

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo

Académico.

D

En cuanto a la productividad:

• Núcleo: La productividad del núcleo es óptima, destacando especialmente, la cantidad de proyectoscon financiamiento externo (Fondecyt). Todos los profesores de núcleo sobrepasan el puntajerequerido para magíster profesional con creces, según el documento “Orientaciones sobreproductividad” en el área de Ciencias jurídicas vigente a partir de febrero de 2015 (20 puntosacumulado en los últimos 5 años): Laura Mayer (187), Raúl Núñez (209), Guillermo Oliver (80), LuisRodríguez (65) y Jaime Vera (71).

• Colaboradores: La productividad del grupo de colaboradores es buena, aunque algo baja enpublicaciones WoS para la cantidad (de 30 solo 5 en el periodo 2013-2017). Con todo, exhiben unatrayectoria y publicaciones suficientes para el tipo de programa.

• El cuerpo académico, en especial el del núcleo, es coherente en su trayectoria y líneas deinvestigación, con los objetivos del Programa, puesto que abarcan si no la totalidad, al menos lamayoría de las áreas declaradas. Con todo no hay en el núcleo ningún especialista en criminología oalguna otra ciencia auxiliar al derecho penal, aunque se declara como parte del objetivo general,específicos y perfil de graduación (ciencias penales).

19

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo

Académico.

F

20

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

Productividad (últimos 5 años) Puntos Laura

Mayer

Raúl

Núñez

Guillermo

Oliver

Luis

Rodríguez

Jaime

Vera

Artículo en revista WOS (ex ISI) o Scopus al momento de su publicación. 12 72 24 24 0 12

Artículo en revista Scielo al momento de su publicación. 9 36 0 0 9 0

Artículo en otras revistas indizadas con arbitraje (por ejemplo Latindex Catálogo) al

momento de su publicación.

7 0 0 0 0 0

Artículo en otras revistas académicas no indizadas con prestigio (según listado). 5 5 5 0 0 5

Artículo en otras revistas académicas. 3 6 3 9 0 0

Libro en editorial con claro prestigio internacional (según listado). 36 0 0 0 0 0

Libro en editorial con claro prestigio nacional (según listado). 24 0 0 0 24 0

Otros libros académicos. 12 0 60 0 0 0

Capítulo de libro en editorial con claro prestigio internacional (según listado). 14 0 0 0 0 0

Capítulo de libro en editorial con claro prestigio nacional (según listado). 9 27 0 18 0 27

Capítulo de libro en otros libros académicos. 5 0 20 5 5 5

Proyecto concursable de fuentes externas (Conicyt y otros fondos estatales o

internacionales) como investigador responsable.

15 45 0 30 5 0

Proyecto concursable de fuentes externas (Conicyt y otros fondos estatales o

internacionales) como co-investigador.

12 24 48 12 24 24

Proyecto concursable de fuentes internas (concursos internos de cada Institución)

como investigador responsable o co-investigador.

10 10 0 0 0 0

Total de puntos 225 160 98 67 73

Cumple con las orientaciones SI SI SI SI SI

Productividad y actividades sólo considerables para magíster profesional Puntos Laura

Mayer

Raúl

Núñez

Guillermo

Oliver

Luis

Rodríguez

Jaime

Vera

Informe en derecho. 4 0 0 0 0 0

Asistencia técnica legislativa. 4 0 0 0 0 0

Función pública relevante (ministros de cortes, contralor general de la

república, fiscal nacional, otras jefaturas de servicios superiores

20

0 0 0 0 0

Consultoría en organismos internacionales. 4 0 0 0 0 0

Cumple con las orientaciones NO NO NO NO NO

21

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo

.

Líneas de investigación o área de desarrollo

Nombre profesores (claustro o núcleo que trabaja la línea o

área)

Nombre profesores colaboradores que trabajan la línea o área.

Número de académicos relacionados.

Derecho penal parte general Laura Mayer Lux, Guillermo Oliver Calderón, Luis Rodríguez Collao, Jaime Vera Vega.

Agustina Alvarado Urízar, Mirentxu Corcoy Bidasolo, Juan Pablo Cox Leixelard, Felipe De la Fuente Hulaud, Alejandra Díaz Gude, Diego Falcone Salas, Fabiola GirãoMonteconrado, Percy García Cavero, Carlos González Guerra, Héctor Hernández Basualto, Carlos KünsemüllerLoebenfelder, Mario Laporta, Magdalena OssandónWidow, Daniel Pastor, Rafael Rebollo Vargas, Mauricio Rettig Espinosa, Juan Francisco Rivera Castro, Jesús María Silva Sánchez, Alex Van Weezel, Tatiana Vargas Pinto, Juan Sebastián Vera Sánchez, Guillermo Yacobucci.

Núcleo: 4 Colaborador: 22

Total: 26

Derecho penal parte especial Laura Mayer Lux, Guillermo Oliver Calderón, Luis Rodríguez Collao, Jaime Vera Vega.

Agustina Alvarado Urízar, Mirentxu Corcoy Bidasolo, Pablo Cox Leixelard, Felipe De la Fuente Hulaud, Alejandra Díaz Gude, Diego Falcone Salas, Fabiola Girão Monteconrado, Percy García Cavero, Carlos González Guerra, Héctor Hernández Basualto, María Inés Horvitz, Carlos Künsemüller Loebenfelder, Mario Laporta, María Magdalena Ossandón Widow, Daniel Pastor, Rafael Rebollo Vargas, Mauricio Rettig Espinosa, Juan Francisco Rivera Castro, Jesús María Silva Sánchez, Alex Van Weezel, Tatiana Vargas Pinto, Guillermo Yacobucci.

Núcleo: 4 Colaborador: 21 Total: 25

Derecho procesal penal Raúl Núñez Ojeda, Guillermo Oliver Calderón, Jaime Vera Vega.

Agustina Alvarado, Felipe De la Fuente Hulaud, Carlos Del Río Ferreti, Alejandra Díaz Gude, Diego FalconeSalas, Pablo Gómez Niada, Héctor Hernández Basualto, María Inés Horvitz, Carlos Künsemüller Loebenfelder, Mario Laporta, Alejandra Moreira Aguilera, Daniel Pastor, Rafael Rebollo Vargas, Mauricio Rettig Espinosa, Juan Francisco Rivera Castro, Alex Van Weezel, Juan Sebastián Vera Sánchez.

Núcleo: 3 Colaborador: 17 Total: 20

Apoyo Institucional:• El Programa cuenta con espacios físicos exclusivos y compartidos dentro del edificio que alberga la

Escuela de Derecho, ubicadas en un sector, además, de fácil y rápido acceso. Las instalaciones sonausteras pero bien equipadas.

• Para las clases virtuales se hace uso del Aula Virtual de la Universidad, con una sección exclusiva yatendida por una persona destinada solo para ello que prepara los cursos y resuelve dudas oproblemas y que, según las entrevistas, realiza una labor eficiente y oportuna.

• Se dispone de recursos educacionales óptimos para el desarrollo de las actividades del Programa. Labiblioteca de la Escuela está permanentemente actualizada y, en caso de no encontrar algún materialbibliográfico, existen mecanismos de canje eficientes y rápidos. Existe una variada oferta de recursosvirtuales y bases de datos de primer nivel para la educación jurídica especializada.

• El programa no considera ayudas estudiantiles. Cuenta solo con un sistema de descuentos (fuente definanciamiento interno) y becas otorgadas por entidades externas. Considerando que pocosestudiantes han obtenido becas (2 becas CONICYT para Magíster nacional y 2 becas CONICYT parafuncionarios públicos), las ayudas estudiantiles en forma de descuentos son el principal mecanismode apoyo económico. Se trata de descuentos sobre el arancel.

• Respecto de las pasantías no se informan mecanismos de apoyo económicos para la asistencia deestudiantes a este tipo de eventos.

22

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Vinculación con el medio:

23

• El Programa presenta solo un convenio de colaboración vigente con Gendarmería de Chile de fecha 29 denoviembre de 2017, que ha beneficiado a un total de seis estudiantes y ocho académicos, dos de ellosparte del núcleo. Dicho convenio no es explícito para el área de postgrado, salvo en lo relativo a lainvestigación académica. No aparece en dicho convenio ni en su protocolo anexo la posibilidad de queactividades de graduación de postgrado se realicen en el marco de dicho convenio. No hay o no se hainformado de alguna evaluación del convenio vigente.

• Llama la atención que se trate del único convenio vigente, a pesar que el programa es de larga data yempleadores y graduados lo reconocen como de prestigio.

• Del relato del informe de autoevaluación se observa que el Programa confunde actividades de extensióncon actividades de vinculación con el medio. Las actividades que enumera como fundamento de suafirmación de desarrollar efectivamente actividades de vinculación con el medio pertinentes y relevantes,solo son actividades de extensión en que han participado profesores en ejecución de sus áreas dedesarrollo a las que se invita a los estudiantes del magister, por tanto, no satisfacen la idea de vinculacióncon la comunidad externa ni tienen carácter bidireccional.

• Solo existen datos de actividades externas para estudiantes. La mayoría de ellas son actividades deextensión tales como seminarios, conferencias o conversatorios respecto de los cuales solo en dos laparticipación de los estudiantes consistió en presentar un trabajo. Solo hay una pasantía en el Tribunalconstitucional de Chile durante el 2017.

• No se presentan antecedentes acerca de procesos de internacionalización.

D

24

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior

• El Programa ha cumplido con su plan de mejoramiento derivado del proceso de acreditaciónanterior respecto de la mayoría de las debilidades detectadas (escasa información sobre laefectividad de la metodología Blended Learning; permanencia promedio de los estudiantes de2,86 años en el período 2005-2012, para una duración teórica declarada de dos años; pocainformación sobre la homologación de actividades lectivas y aquellas de aula virtual y disparidaden la carga horaria asociada a cada una de ellas; y ausencia de evidencia un mecanismo quepermita evaluar el proceso de enseñanza-aprendizaje de los contenidos virtuales).

• El Programa no cumplió con la incorporación desde la cohorte 2015-2016 de oferta de cursoselectivo; y mantiene las debilidades en la formación de habilidades prácticas, sobre todo porquelos objetivo específicos y el perfil establecen altas exigencias al respecto que no se satisfacenapropiadamente para el desarrollo de destrezas, habilidades y aptitudes avanzadas yespecializadas con un taller de litigación de 2 créditos SCT aunque tenga el carácter de obligatorio.

• El Programa no visualiza la relevancia de la carencia real de más desarrollo de ciencias penalesauxiliares. Tal carencia genera una inconsistencia importante con la denominación del Programa,sus objetivos y el perfil de egreso. En realidad se trata de un Magíster en Derecho Penal quecontempla dentro de su Plan de Estudios una asignatura de ciencias auxiliares.

D

Capacidad de autorregulación• El Plan de desarrollo es pertinente a las debilidades detectadas por el Programa, presenta acciones e indicadores

claros y verificables, que en su mayoría se han puesto en marcha para la versión 2019-2020 del Programa, y cuyaresponsabilidad recae en las autoridades o funcionarios internos que cumplen roles de dirección, gestión ysupervisión del Programa (Directora, Coordinadora, y Comité académico) y con recursos propios del Programa. Estosdos últimos aspectos hacen altamente probable su cumplimiento y factibilidad.

• Preocupa que en diversos ámbitos de análisis de los seis criterios de acreditación de calidad, el Programa asume anteporcentajes de docentes, graduados o estudiantes que se manifiestan mayormente o totalmente en desacuerdo conlo consultado o ni de acuerdo ni en desacuerdo, que se trata solo de un problema de difusión de la información, conlo cual, la mayoria de las acciones de mejoramiento se inclinan hacia la ampliación de la formas de entregarinformación, lo que es positivo, no obstante, quizá algunas de esas respuestas no derivan de falta de información sinode otras causas.

• El Programa se ha ido fortaleciendo con los años de desarrollo, ha evidenciado progresos y mejoras en el tiempo, asícomo la firme voluntad de autoevaluarse. Todo ello genera una positiva proyección del Programa que podría seróptimizada al trabajar las debilidades detectadas por el evaluador externo.

• Las redes sociales utilizadas por el programa han sido un medio de difusión efectivo. El mejoramiento de su sistemade vinculación con el medio externo podría contribuir a mejorar la difusión.

• El programa, en concordancia con su Proyecto Educativo, cuenta con políticas y procedimientos que fomentan laelaboración de un diagnóstico participativo respecto de su desempeño y la planificación de acciones que faciliten sudesarrollo. Se compromete el examen y actualización del programa cada 5 años. Asimismo, cuenta con un plan dedesarrollo realista y verificable, que considera responsables, plazos, recursos e indicadores de efectividad asociados;ello es el resultado de contar con mecanismos de mejoramiento surgidos de sus procesos de autoevaluación yacreditación, que le permiten efectuar diagnósticos de fortalezas y debilidades. No obstante lo anterior, llama laatención que poco más del 30% del profesorado sostiene no tener total claridad sobre los procesos de revisiónsistemática de los objetivos y perfil de egreso. 25

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.