UNIVERSIDAD: «SAN PEDRO CEAIS- HUARAZ»FACULTAD DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

TEMA: EL RECURSO DE QUEJA EN EL NUEVO SISTEMA

PROCESAL PENAL PERUANO.TRABAJO PRESENTADO POR:

BACH. ARTURO CARLOS BARRETO VILLARREAL.PARA OBTAR EL TITULO DE:

ABOGADODEPARTAMENTO: ANCASH_ HUARAZ – PERU.

AÑO:2013.

1.2.3.- EDUARDO COUTURE: afirma que «Los recursos son genéricamente hablando, medios de imputación de los actos procesales. Realizado el acto la parte agradecida por él tiene dentro de los límites que la ley le confiere, o poderes de impugnación destinados a promover la revisión del acto y sus eventuales modificaciones».

1.2.5.- CAFFERATA NORES:Señala porque se parte de la indiscutible base de que es posible que las resoluciones jurisdiccionales sean equivocadas y por ello ocasionen un perjuicio indebido a los afectados. Tal posibilidad, que deriva de la falibilidad propia de la condición humana de los jueces, revela la necesidad de permitir un reexamen y eventual corrección de sus decisiones, para evitar la consolidación de la injusticia: esto se viabiliza a través de los recursos.

1.3.2.- DEFINICION DE RECURSO:Entenderemos como recurso aquel acto consciente y formal, que conlleva un contenido y finalidad netamente impugnatoria, dirigida contra una resolución judicial (decreto, auto o sentencia) que es considerada lesiva a los intereses de la parte impugnante, con la finalidad que dicha resolución sea materia de un nuevo y severo examen y de una nueva resolución. Es la materialización del derecho de impugnación que tiene cualquiera de las partes.

1.5.- DIFERENCIA ENTRE MEDIOS IMPUGNATORIOS, REMEDIOS Y RECURSOS:

1.5.1.- Los medios impugnatorios son el género que engloba tanto a los remedios y recursos.

1.5.2.- Los remedios son una clase de medios impugnatorios que se dirigen a atacar actos procesales, no comprendidos en una resolución judicial.

1.5.3.- Mientras que los recursos permiten a la parte agraviada solicitar Revisión de una decisión contenida en una resolución que aún no adquiere la calidad de firme.

1.6.- FINALIDAD DE LOS RECURSOS IMPUGNATORIOS:1.6.1.- La primera finalidad consiste en impedir que la resolución impugnada adquiera la calidad de Cosa Juzgada y de esta manera, imposibilitar el cumplimiento del fallo.1.6.2.- La segunda finalidad consiste, en la búsqueda de modificar la resolución que nos cause agravio, que se materializa en la posibilidad de reforma o anulación de la resolución del Juez A Quo, por medio de un nuevo examen sobre lo ya resuelto, en efecto, lo que se busca con la interposición del recurso es que el Juez A Quem, modifique la resolución del Juez A Quo.

1.8.- CLASIFICACIÓN DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS: En primer lugar podemos clasificar a los recursos atendiendo a la existencia o no de limitaciones en las causas o motivos de oposición susceptibles de fundamentar la pretensión impugnatoria, así tenemos:A.- RECURSOS ORDINARIOS:Son aquellos que la Ley Procesal concede como medio regular de impugnación contra toda resolución que no ha adquirido la condición de cosa juzgada; es decir, el proceso aún se encuentra abierto, en trámite. Este recurso obliga al Juez o a la Sala a efectuar un nuevo examen tanto sobre el hecho como sobre el derecho tenido en cuenta al expedir la resolución impugnada; es decir, conduce a un nuevo examen a efecto de poder determinar si el impugnante tiene o no razón.

Otra didáctica clasificación está dada por el órgano que resuelve el recurso impugnativo impuesto. Así tenemos: A.- RESOLUCION POR TRIBUNAL AD QUO: Es decir cuando se pretende por el recurso impugnativo que el Ad quo es decir el Juez que conoce la causa, realice un nuevo examen de la resolución impugnada y que fue dictada por el mismo.La impugnación genera así un efecto suspensivo de la ejecución de la resolución materia del recurso presentado. Es preciso remarcar que el recurso genera la suspensión de los efectos de una resolución, nunca la suspensión del trámite del proceso penal.

B.- RESOLUCION POR TRIBUNAL AD QUEM: Algunos recursos impugnativos están dirigidos a que el Tribunal Superior, diferente al que dictó la resolución impugnada de ahí su nombre en latín de ad quem dicte una nueva resolución que reemplace a la del Juez originario.A este tipo de impugnación se llama de efecto devolutivo, en tanto, el juez inferior «devuelve» al superior la facultad de fallo, que le ha sido otorgada. El Tribunal resuelve el recurso impugnativo, por lo cual su decisión es en segunda instancia.

1.9.- EFECTOS DE LOS RECURSOS IMPUGNATORIOS: La interposición de un medio impugnatorio o recurso, produce diversos efectos en el Proceso Penal y entre ellos tenemos: 1.9.1.- EFECTO DEVOLUTIVO:La posibilidad de trasladar una competencia funcional al Juez Ad Quem, por parte del Juez Ad Quo, sobre el objeto de la impugnación. Por ejemplo, en nuestro ordenamiento procesal, si el recurso se planteó contra una resolución emitida por un juez penal (juez a quo), le corresponderá conocer como juez a quem a la Sala Superior Penal. 1.9.2.- EFECTO SUSPENSIVO: Por esta clase, se deja en suspenso los efectos de la sentencia. Quiere decir, que, por el sólo mérito de presentarlo dentro del término de Ley, se deja pendiente la ejecución de la resolución que se ha impugnado, mientras que esta no sea resuelta por la correspondiente instancia superior.

1.9.3.- EFECTO NO SUSPENSIVO: Al contrario de lo señalado con anterioridad, en este caso, la resolución impugnada ha de surtir todos sus efectos a pesar del recurso interpuesto y que aún se encuentra pendiente de fallo a nivel de instancia jurisdiccional superior, que puede evidentemente ser diferente a la que se pronunció inicialmente en primera instancia.

1.9.4.- EFECTO EXTENSIVO: Como lo indica su nombre, acá se da un efecto que también comprende al resto de personas procesadas. Esta se produce cuando en un proceso penal existen varios imputados, y la presentación de un recurso impugnatorio por parte de uno de ellos, ya sea por sí mismo o por su abogado defensor, extiende sus efectos a los demás procesados.

1.9.5.- “Procede esta modalidad recursal en los procesos con pluralidad de imputados o de delitos cuando se dicte Auto de Sobreseimiento, estando pendiente el juzgamiento de los otros.

1.10.- EL ERROR Y EL VICIO EN LOS RECURSOS IMPUGNATORIOS:1.10.1.- DEFINICION DE ERROR: Viene a ser una disconformidad entre las ideas de nuestra mente y el orden de las cosas, o sea, es un concepto o conocimiento falso y equivocado y se diferencia de la ignorancia porque ésta supone una falta de conocimiento o una falta de ejercicio de nuestra actividad intelectual, mientras que en el error, lo que se da es la deformación de la realidad.

1.10.2.- DEFINICION DE VICIO:CLARIA OLMEDO anota que el Vicio «puede consistir en la incorrección en el juicio del Juez, contenido en el pronunciamiento o en la irregularidad del procedimiento a través del cual se produjo».

.

1.11.- LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS TIENEN UN SUSTENTO EN:A).- El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de Nueva York, reconocido por nuestro ordenamiento jurídico, el cual precisa en su Art. 14.5 que: “Toda persona declarada culpable de un delito, tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se haya impuesto sean sometidos a un Tribunal Superior , conforme a lo prescrito por ley.”B).- La Convención Americana sobre Derechos Humanos de San José de Costa Rica, que precisa en su art. 8.2.h como Garantía Judicial: “el Derecho de recurrir al fallo ante Juez o Tribunal Superior”.C).- La Constitución Política del Perú de 1993, en cuyo art. 139 inc.6 establece que: “son principios y Derechos de la función jurisdiccional: La pluralidad de instancia”. D).- La Ley Orgánica del Poder Judicial, que en su art. 11 precisa que “Las resoluciones judiciales son susceptibles de revisión, con arreglo a ley, en una instancia superior.

CAPITULO II: EL RECURSO DE QUEJA EN EL CÓDIGO PROCEDIMIENTOS PENALES DE 1940: 2.1.- ANTECEDENTE HISTÓRICO DEL RECURSO DE QUEJA: 2.1.1.- EL RECURSO DE QUEJA EN EL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS

PENALES DE 1940: EL enfoque normativo del Recurso de Queja en el Código de Procedimientos Penales de 1940

(C de PP de 1940), reguló en un inicio el recurso de queja solo contra el auto que declaraba inadmisible el recurso de nulidad interpuesto, es decir queja por denegatoria de recurso de nulidad; dejando de lado el amplio espectro de la apelación. Ello era explicable si tenemos en cuenta que en un inicio el Código de 1940 solo reguló el denominado procedimiento ordinario. Las sucesivas modificaciones al (C de PP), instituyendo el procedimiento sumario, llevó paulatinamente a reconocer, que si se deniega el recurso de apelación que es el medio impugnativo por excelencia en este tipo de procedimientos también era posible interponer recurso de queja.

Este reconocimiento primero fue jurisprudencial haciendo una aplicación supletoria de la Legislación Procesal Civil y, posteriormente, en el 2002 tuvo respaldo normativo, mediante la ley N°27833 del 21 de septiembre, que modificó el Art. 9 del D. Leg. N° 124.

Actualmente el Nuevo Código Procesal Penal del 2004 (NCPP del 2004) regula el denominado recurso de queja de derecho y señala que éste procede contra la resolución del Juez o la Sala Superior que declara inadmisible el recurso de apelación o el recurso decasación, respectivamente.

2.2.- ÁMBITO DE APLICACIÓN DEL RECURSO DE QUEJA EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE 1940:

El ordenamiento Procesal Penal de 1940 ha reconocido una sub clasificación del recurso de queja, así tenemos: 2.2.1.- EL RECURSO DE QUEJA ORDINARIO: Estaba dirigido a que el órgano superior revisara si el recurso ordinario estaba bien o mal denegado. Siendo el juez

competente el Superior jerárquico. En el caso de denegatoria de recurso de nulidad, era la corte Suprema; y en caso de denegatoria de recurso de apelación era la Corte Superior.

2.2.2.- EL RECURSO DE QUEJA EXCEPCIONAL : sólo podía estar dirigida a la resolución denegatoria que, además, tenía que cumplir con ciertos requisitos, teniendo en cuenta

que, como señalaba San Martin Castro, en atención a que numerosos procesos, señaladamente, los seguidos por delitos menos graves, no eran de conocimiento ordinario de la Corte Suprema, la ley abrió una posibilidad para que excepcionalmente puedan ser conocidas por el Supremo Tribunal, siempre y cuando tenían que reunir determinadas características. Así tenemos, que la queja excepcional solo procedia contra:

- Sentencias. - Autos que extingan o pongan fin al procedimiento o a la instancia. - Autos que dispongan la continuación de medidas cautelares dictadas en primera instancia por la Sala Superior, salvo lo

dispuesto en el Art. 271 del CdePP. Asimismo, se tenía que la queja excepcional solo procedía cuando se acreditaba que la resolución que se pretendía impugnar

o el procedimiento que la precedía infringía la Constitución o normas sustantivas o procesales de la ley penal en la resolución recurrida.

2.3.- TRAMITACION DEL RECURSO DE QUEJA EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE 1940: El procedimiento que seguía para interponer el recurso de queja tenía que estar sujeto a qué tipo de queja se interponía, así teníamos: 2.3.1.- QUEJA ORDINARIA: 2.3.1.1.- Denegado el recurso de nulidad o apelación, el recurrente podía solicitar, dentro del plazo de 24 horas, las copias que

consideraba pertinentes para interponer este recurso al Juez A Quo.     2.3.1.2.- El Juez A Quo, ordenaba la expedición gratuita de las copias pedidas y las que consideraba necesaria formando un

cuaderno que era elevado inmediatamente al órgano competente. 2.3.1.3.- El Juez A Quo solo podía declarar inadmisible el recurso de queja si se vulneraban la formalidad y el plazo establecido en

este código. En este caso, el afectado podía recurrir directamente al Juez a Quem adjuntando copia del recurso y de la cédula de notificación que contenía el auto denegatorio. Éste decidía, sin trámite alguno, si corresponde o no que el Juez A Quo eleve el cuaderno de queja.

2.3.1.4.- Se resolvía, previo dictamen fiscal, bastando tres votos conformes. En el caso de declararla fundada, ordenaba que el Juez A Quo admitiera el recurso de nulidad o apelación denegado.

2.3.2.- QUEJA EXCEPCIONAL: 2.3.2.1.- Denegado el recurso de nulidad o apelación, el recurrente podía interponer recurso de queja en el plazo de 24 horas de

notificada la resolución que denegaba el recurso de nulidad, fundamentando y precisando la infracción constitucional o de normas de orden material o procesal infringidas.

2.3.2.2.- Se indicaba en el escrito las piezas pertinentes y sus folios para la formación del cuaderno respectivo. 2.3.2.3.- En cuanto a la admisibilidad, regía lo dispuesto para la queja ordinaria señalado en párrafos precedentes.  2.3.2.4.- Se resolvía, previo dictamen fiscal, bastando tres votos conformes. En el caso de que declaraba fundada, ordenaba que el Juez

A Quo admita el recurso de nulidad denegado.

CAPITULO III EL RECURSO DE QUEJA EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

PERUANO: 3.1.- EL SISTEMA DE RECURSOS EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL

PENAL PERUANO: El artículo 413 del Nuevo Código Procesal Penal Peruano señala que los recursos contra

las resoluciones judiciales son: 3.1.1.- El Recurso de Reposición. 3.1.2.- El Recurso de Apelación. 3.1.3.- El Recurso de Casación. 3.1.4.- El Recurso de Queja. Debiendo en todo caso recordar que el sistema impugnatorio del referido cuerpo

normativo no se agota únicamente en los recursos antes descritos, ya que en el artículo 439 y siguientes regula la acción de revisión, que como ya se ha indicado no es un recurso sino una acción impugnatoria, y además en los artículos 149 y siguientes se regula el tema delas nulidades procesales, que en general, dentro del esquema de medios impugnatorios, constituyen un tipo de remedios.

3.2.- DEFINICIÓN DEL RECURSO DE QUEJA: Al respecto existen varias definiciones y conceptos veamos los siguientes: 3.2.1.- Se trata de un recurso sui géneris, pues su objetivo es resolver situaciones no sujetas a impugnación

cuando ésta hubiera sido desestimada. De manera, que se busca corregir las decisiones jurisdiccionales originadas por error, negligencia, arbitrariedad o parcialidad.

“Por ello se afirma que el recurso de queja es una vía procesal indirecta para lograr se conceda la impugnación deducida y denegada”

3.2.2.- “César San Martín Castro citando a Juan Pedro Colerio, señala que el recurso de queja se diferencia de los demás recursos, en que no busca directamente la revocación de la resolución , sino que apunta más bien a obtener la admisibilidad de otro recurso que ha sido denegado previamente, pues por sí mismo el recurso de queja no resulta idóneo para introducir variantes en lo que constituye la decisión ya existente; apunta, en suma, a que el superior pueda controlar si la resolución de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a derecho”.

3.2.3.- Bajo el Nuevo Código Procesal Penal adjetivo, tenemos que el recurso de queja de derecho es aquél que se emplea para contradecir la inadmisibilidad de la apelación o la casación, con el propósito de que el órgano jurisdiccional superior al que emitió la resolución impugnada modifique dicha decisión o le ordene a aquel que lo haga.

3.2.4.- César San Martín Castro, define o señala que la queja es un medio impugnatorio de los autos emitidos por los Juzgados y Salas Superiores que denieguen el Recurso de Apelación, Casación o nulidad.

3.3.- EFECTO JURIDICO DEL RECURSO DE QUEJA: El efecto jurídico que produce el recurso de queja viene ser un

efecto devolutivo porque su conocimiento es de competencia del órgano superior al del que emitió la resolución de inadmisibilidad, no es suspensivo, ya que su interposición no suspende la tramitación del principal, ni la eficacia de la resolución denegatoria. Por ello se afirma que el recurso de queja es una vía procesal indirecta para lograr que se conceda la impugnación deducida y denegada. Nos encontramos entonces, ante un medio de impugnación devolutivo, sin efecto suspensivo y que tiene como pretensión que se admita el medio impugnatorio antes denegado.

 

3.4.- FINALIDAD DEL RECURSO DE QUEJA: La finalidad de Este recurso, es que no se revoque o anule

el contenido de una sentencia o de un determinado auto, sino que está íntimamente relacionado con la admisión o no de un recurso apelación o casación en el nuevo código procesal penal vigente del 2004. Así, el recurrente para poder ejercitar la queja, tiene que primero haber interpuesto un medio impugnativo y éste tiene que habérsele denegado. Solo en ese momento, el recurrente tiene expedito su derecho para solicitar al Juez A Quem, que ordene al Juez A Quo que admita el medio impugnatorio antes denegado.

3.5.- PROCEDENCIA DEL RECURSO DE QUEJA:

El N.C.P.P. de 2004, considera que el Recurso de Queja de derecho procede contra:

3.5.1.- La resolución del Juez que declara inadmisible el Recurso de Apelación.

De igual modo procede contra: 3.5.2.- “La resolución de la Sala Penal Superior que

declara Inadmisible el Recurso de Casación”.

3.6.- INTERPOSICION DEL RECURSO DE QUEJA: El recurso de queja de derecho se interpone ante el órgano jurisdiccional superior del

que denegó el recurso en el plazo de 3 días de notificado del auto que deniega el recurso de apelación o de casación.

La interposición del recurso no interrumpe el expediente principal ni la eficacia de la resolución denegatoria, es decir, es sin efecto suspensivo.

3.7.- EL TRÁMITE DEL RECURSO DE QUEJA FIJADO POR EL N.C.P.P. DE 2004:

3.7.1.- En el escrito de interposición del recurso de queja se precisará el motivo y la norma jurídica vulnerada; anexando:

A).- La resolución que se pretende recurrir y, en su caso, lo referente a su tramitación. B).- El escrito en que se recurre y; finalmente, C).- la resolución denegatoria. 3.7.2.- Se aplica supletoriamente lo dispuesto en el segundo y tercer párrafo del art. 403

del Código Procesal Civil, que dispone que tratándose de distritos judiciales distintos a los de Lima y Callao, el recurrente puede solicitar al juez que denegó el recurso, dentro del plazo de 3 días, que su escrito de queja y anexos sean remitidos por conducto oficial y que el Juez remitirá al superior el cuaderno de queja dentro del segundo día hábil bajo responsabilidad.

3.7.3.- El órgano competente, decidirá, sin trámite alguno su inadmisibilidad o admisibilidad, en cuyo caso también decidirá declararla fundada o infundada. Si el Juez A Quem, considera necesarios otra documentación requerirá por cualquier medio adecuado al Juez A Quo o Juez inferior.

3.7.4.- Si se declara fundada la queja, se concede el recurso inadmisible ordenando al Juez A Quo o Juez de la causa que envíe el expediente o ejecute lo que corresponda y se notifica a las partes.

3.7.5.- Si se declara infundada la queja se comunica la decisión al Ministerio Publico y a todos los sujetos procesales.

3.8.- MARCO LEGAL DEL TRÁMITE DEL RECURSO DE QUEJA SEGÚN LA LEY 27833:

La Ley Nº 27833, publicada el 21 de Septiembre del 2002, prescribe que “El Recurso de Queja sólo procede por denegatoria del Recurso de Apelación y se interpone ante el Juez que denegó el recuso quien lo remite al superior jerárquico. El plazo para su interposición es de tres días contados desde el día siguiente a la notificación de la resolución que deniega el Recurso de Apelación. En recurso de queja se especificara el número de folios y las copias de los principales actuados que el juez estime convenientes las que serán elevados al superior jerárquico dentro de las 24 horas de solicitada por el interesado. Si se declara fundada la queja, el superior, de inmediato, concede el recurso, comunicando al inferior su decisión para que remita el expediente en el plazo de tres días. Si se rechaza el recurso, se comunica al juez inferior y se notifica a los interesados. Cumplida la instancia plural no procede ningún recurso.

3.9.- SISTEMATIZACION DE RECURSO DE QUEJA:

Nuevamente se ha podido apreciar una sistematización acorde del recurso de queja en el NCPP a diferencia del CdePP vigente en algunos distritos judiciales. El principal avance es el referido a que la Corte Suprema ya no sería competente para conocer estos casos, descongestionándola de la excesiva carga procesal que soporta en la actualidad; y, en ese sentido, pueda cumplir la verdadera función que le corresponde: el de ser un Tribunal de Casación.