UNIVERSIDAD YACAMBÚVICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADOCATEDRA: DISEÑOS CUANTITATIVOS DE INVESTIGACIÓN

Validación y Confiabilidad

Realizado porIng. Asdrúbal Miranda

Ing. Edgar Betanco

Maturín, Noviembre 2014.

Prof.: Leonardo Castillos

Medición: ¿en qué consiste? Validez. Definición Validez de contenido Validez de criterio Validez de constructo Confiabilidad. Definición Test-retest Formas paralelas Split-halves Coeficiente Alfa de Cronbach Coeficiente KR-20

Contenido

Es el proceso de vincular conceptos abstractos con indicadores empíricos, el cual se realiza mediante un plan explicito y organizado para clasificar (y con frecuencia cuantificar) los datos disponibles (los indicadores), en términos del concepto que el investigador tiene en mente.

Medición

De acuerdo a la postura de Carmines y Zeller , su concepción incluye dos consideraciones:

Desde el punto de vista empírico cuyo centro de atención es la respuesta observable (una respuesta marcada en un cuestionario, una respuesta dada a un entrevistador, entre otras.)

Desde una perspectiva teórica, donde el interés se sitúa en el concepto subyacente no observable que se representa mediante la respuesta.

Carmines y Zeller (1991). Medir consiste en asignar números a objetos o hechos de acuerdo con unas reglas. Stevens (1951)

Grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir. Hernández Sampieri.

Grado en que un instrumento realmente mide lo que el investigador pretende Thorndike .

Según diferentes Autores la Validez es el:

Un instrumento válido para medir la

inteligencia debe medir la

inteligencia y no la memoria.

Un instrumento puede ser fiable pero no valido; pero si es valido ha de ser fiable.

Validez de Contenido .

La validación de contenido se define como una serie de actividades que se desarrollan después que se ha creado una forma inicial del cuestionario o instrumento y que busca determinar si los ítems incluidos en el cuestionario son adecuados.

Un estudio de validez de contenido busca determinar si los ítems de un cuestionario representan adecuadamente el dominio o constructo que se quiere medir. Esta búsqueda de evidencias es prioritaria sobre todo al inicio del proceso de construcción del cuestionario.

Se puede observar en tres momentos del proceso:

En la determinación de los diversos aspectos que se van a incluir en el cuestionario de forma que éstos representen el universo de contenido.

En la asignación de importancia a estos diferentes aspectos del universo de contenido.

En la selección de los ítems que concuerden con estos aspectos.

La validez de constructo, hace referencia a la recogida de evidencias empíricas que garanticen la existencia de un constructo psicológico en las condiciones exigibles a cualquier otro modelo o teoría científica. Por todo ello, la validez de constructo se presenta como una condición indispensable a la hora de valorar la eficacia de un instrumento de evaluación sobre una variable psicológica determinada.

Para Messick (1980; p.1015) «la validez de constructo es el concepto unificador que integra las consideraciones de validez de contenido y de criterio en un marco común para probar hipótesis acerca de relaciones teóricamente relevantes».

Asimismo, Cronbach (1984; p.126) refiere que «la meta final de la validación es la explicación y comprensión, y por tanto, esto nos lleva a considerar que toda validación es validación de constructo». Los procedimientos metodológicos más utilizados en la validez de constructos psicológicos han sido el análisis factorial y la matriz multirrasgo- multimétodo. Ambos sistemas son indicadores respectivos de las denominadas "validez factorial" y "validez convergente-discriminante"

Validez de Constructo

Validez de criterio Se refiere al grado de eficacia con que se puede predecir o pronosticar una variable de interés (criterio) a partir de las puntuaciones en un test.

Un criterio es una variable distinta del test que se toma como referencia, que se sabe que es un indicador de aquello que el test pretende medir o que se sabe que debe presentar una relación determinada con lo que el test pretende medir.

Validez de Criterio

La elección del criterio es el aspecto crítico en este procedimiento de determinación de la validez, ya que es muy difícil obtener buenos criterios.

Un mismo test puede tener más de un tipo de validez, es decir puede estar validado con respecto a varios criterios y los diferentes coeficientes de validez que resultan pueden tener valores diferentes.

Confiabilidad

Un instrumento de medición tiene un grado alto de confiabilidad si es afectado mínimamente por elementos que representan el error de medición aleatorio. En este sentido, la confiabilidad tiene un matiz plenamente empírico, sin embargo, dicho instrumento para una aceptación científica completa, requiere de la validez, la cual tiene una relación muy fuerte con la teoría, ya que con la validez surge la pregunta siguiente: ¿con qué propósito se busca la validez? Por lo tanto, un indicador o un instrumento con validez deben reflejar lo que se supone el concepto teórico plantea explicar. Con la validez, lo que se busca evitar, es reflejar un fenómeno diferente, o evitar un error de medición no aleatorio.

Confiabilidad Hernández (2003:243), indican que la

confiabilidad de un instrumento de medición se

refiere al grado en que su aplicación repetida al

mismo sujeto u objeto, produce iguales resultados.

MÉTODO TÉCNICA PROPÓSITO

Test/retestCoeficiente r correlación de Pearson

Consistencia en el tiempo de los puntajes

Formas EquivalentesCoeficiente r correlación de Pearson

Estabilidad temporal, consistencia de las repuestas

División por Dos Mitades Pearson/Spearman –Brown. Rólon Guttman

Homogeneidad de los itemes al medir el constructo

  Analisis de Homogeneidad de los Itemes

KR 20Coeficiente de confiabilidad como consistencia interna para itemes dicotómicos

Alfa de CronbachHomogeneidad de los itemes con escala tipo Lickert

Tipos de Confiabilidad

Se considera un caso específico de formas paralelas, dado que evidentemente un test es paralelo a sí mismo. Al resultado obtenido se le denomina coeficiente de estabilidad, al servir de indicador de hasta qué punto son estables las mediciones realizadas durante la primera aplicación del test. Las diferencias en los resultados se atribuyen al grado de consistencia interna o muestreo de los ítems de la prueba en el caso de pasar el retest de forma inmediata, y se le suman las fluctuaciones en el tiempo en el caso del intervalo temporal.

Test-retest

Con este método el coeficiente de fiabilidad se calcula pasando el mismo test dos veces a los mismos sujetos. Se pueden pasar inmediatamente, o dejando un intervalo de tiempo entre el test y el retest. Después se calcula la correlación de Pearson entre las puntuaciones de ambas aplicaciones, y el resultado obtenido será el coeficiente de fiabilidad.

Este procedimiento es el que se deriva naturalmente del modelo. Requiere que se utilicen dos pruebas o instrumentos paralelos, esto es, que midan lo mismo de forma diferente (por ejemplo, dos tests que con diferentes preguntas midan un determinado rasgo). Después se comparan los dos tests, calculando el coeficiente de correlación de Pearson. Esta correlación será, como hemos visto en el apartado anterior, el coeficiente de fiabilidad. Si la correlación es alta, se considera que hay una buena fiabilidad. Al valor obtenido también se le conoce como coeficiente de equivalencia, en la medida en que supone un indicador del grado de equivalencia entre las dos formas paralelas de un test. La dificultad de este procedimiento radica en conseguir que dos instrumentos sean realmente "paralelos", dada la dificultad que supone realizar dos pruebas que midan exactamente lo mismo, pero con diferentes ítems. No obstante, en condiciones ideales en las que se pueda garantizar el paralelismo de ambas formas, este es el método más recomendable.

Formas Paralelas

Este método trata las dos mitades de una medida como formas alternas. Proporciona una solución simple para el problema que enfrenta el método paralelo-formas . A diferencia de los anteriores, este método sólo requiere una aplicación del test. Tras obtener las puntuaciones obtenidas por los sujetos en cada una de las dos mitades en que se habrá dividido, se procede a calcular la correlación entre las dos puntuaciones.

Split-halves

El resultado obtenido será un indicador de la covariación entre ambas mitades, es decir, de la consistencia interna del test. La principal dificultad de este sistema es asegurarse de que ambas mitades sean efectivamente paralelas. Un sistema habitual es dividir el test entre los ítems pares y los impares; no es recomendable dividirlo sin más por la mitad, dado que muchos tests muestran un incremento gradual de la dificultad de sus ítems.

El Alfa de Cronbach es un coeficiente que sirve para medir la fiabilidad de una escala de medida, y cuya denominación Alfa fue realizada por Cronbach en 1951, aunque sus orígenes se encuentran en los trabajos de Hoyt (1941) y de Guttman (1945). El alfa de Cronbach no deja de ser una media ponderada de las correlaciones entre las variables (o ítems) que forman parte de la escala.

Coeficiente Alfa de Cronbach

Puede calcularse de dos formas: a partir de las varianzas (alpha de Cronbach) o de las correlaciones de los ítems (Alpha de Cronbach estandarizado). Hay que advertir que ambas fórmulas son versiones de la misma y que pueden deducirse la una de la otra. El alpha de Cronbach y el alpha de Cronbach estandarizados, coinciden cuando se estandarizan las variables originales (items)

Para el año 1937 Kuder y Richardson, desarrollaron el conocido KR20, se denominó de esta forma porque fue la fórmula número 20 presentada por el famoso artículo de los autores.

El Método KR20 representa un coeficiente de consistencia interna del instrumento, que proporciona la media de todos los coeficientes de división por mitades para todas las posibles divisiones del instrumento en dos partes (Magnusson, 1995).

La fórmula KR-20 tan solo es una variante de alfa especialmente orientada a items dicotómicamente valorados (específicamente, valorados con los valores 0 y 1). (Bolívar, 1997)

Coeficiente KR-20

Es aplicable sólo en instrumentos con ítems dicotómicos, en los cuales sólo existen respuestas correctas e incorrectas.

Características:

Permite calcular la confiabilidad con una sola aplicación del instrumento.

No requiere el diseño de pruebas paralelas.

Un instrumento de recolección de datos es, en principio, cualquier recurso de que se vale el investigador para acercarse a los fenómenos y extraer de ellos información.

Los instrumentos de investigación son recursos que se utilizan para registrar la información que se quiere obtener ó medir.

Los requisitos que debe reunir un instrumento de medición son: Validez, Confiabilidad y Objetividad.

La objetividad es el grado en que el instrumento es permeable a la influencia de los sesgos y tendencias de los investigadores.

La validez se refiere a si los instrumentos utilizados en la investigación miden o recogen los datos que se suponen midan o recojan.

La validez puede ser de contenido, de criterio ó de constructo La confiabilidad de un instrumento de medición se refiere al grado en que su aplicación repetida produce resultados coherentes y consistentes.Los métodos para estimar la confiabilidad son: Test-Retest , Formas paralelas, Mitades compartidas, Coeficiente Alfa de Cronbach, Coeficiente KR-20.

Conclusiones

Arias, Fidias (2004). El Proyecto de Investigación. Introducción a la Metodología Científica. Editorial Episteme, CA.

Hernández, Fernández y Baptista (2001). Metodología de la Investigación. Editorial Mc Graw Hill. México.

Carr, W. y S. Kemmis (1988). Teoría Crítica de la Enseñanza. Barcelona. Martínez Roca.

Sierra, R (1994) Técnicas de investigación Social. Teoría y ejercicios. Madrid. Paraninfo.

Hernandez Sampieri, R.; Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2006) Metodología de la. Investigación. Cuarta Edición. México: Mc. Graw-Hill/Interamericana Editores S-A. de C.V Validez y confiabilidad. Bisquerra, R. (1989). Método de investigación educativa, guía práctica. Ediciones Ceac, Barcelona – España.

Bibliografía

Gracias.