Normas Legales

NORMAS LEGALES

www.elperuano.com.pe

FUNDADOEN 1825 POR

EL LIBERTADORSIMÓN BOLÍVAR

Lima, viernes 5 de noviembre de 2010

428689Año XXVII - Nº 11181

AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL DEL PERÚ

PODER EJECUTIVO

DECRETOS DE URGENCIA

D.U. N° 072-2010.- Dictan medidas para el fi nanciamiento de la ejecución y culminación de proyectos de inversión pública 428691

AGRICULTURA

R.M. Nº 0685-2010-AG.- Designan representantes titular y alterno del Ministerio ante la Comisión Nacional de la Alpaca - CONALPACA

428692R.M. Nº 0687-2010-AG.- Designan Director Ejecutivo del Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca 428692R.M. Nº 0688-2010-AG.- Designan representantes titular y alterna del Ministerio ante la Comisión Nacional Permanente Peruana de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica 428693

DEFENSA

Fe de Erratas D.S. N° 008-2010-DE 428693

Fe de Erratas R.S. N° 481-2010-DE 428693

Fe de Erratas R.S. N° 482-2010-DE 428693

ECONOMIA Y FINANZAS

R.S. N° 118-2010-EF.- Ratifi can acuerdos de PROINVERSION que aprueban la modalidad y el plan de promoción de la inversión privada del proyecto Servicio de Vigilancia Electrónica Personal bajo el marco del Decreto Legislativo N° 674 428694R.M. Nº 576-2010-EF/15.- Fijan índices de corrección monetaria para efectos de determinar el costo computable de los inmuebles enajenados por personas naturales, sucesiones indivisas o sociedades conyugales que optaron por tributar como tales 428694R.M. Nº 577-2010-EF/10.- Aceptan renuncia y designan miembro del Consejo Directivo del Programa de Compensaciones para la Competitividad, en representación del Ministerio de Economía y Finanzas 428695R.D. Nº 002-2010-EF/94.- Designan representante de las Facultades de Ciencias Contables de las Universidades del País ante el Consejo Normativo de Contabilidad 428695R.D. Nº 003-2010-EF/94.- Designan representante de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones ante el Consejo Normativo de Contabilidad

428696

PRODUCE

R.M. Nº 288-2010-PRODUCE.- Designan Asesora II del Despacho Ministerial 428696

SALUD

RR.SS. N°s. 022 y 023-2010-SA.- Designan miembros del Consejo Directivo de la Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud - SUNASA, en representación de los Ministerios de Trabajo y Promoción del Empleo y de Economía y Finanzas 428696R.M. Nº 855-2010/MINSA.- Designan en diversos cargos a profesionales del Ministerio 428697R.M. Nº 856-2010/MINSA.- Conceden plazo ampliatorio a Comisión Sectorial para presentar informe sobre conclusiones y recomendaciones respecto a paciente del Instituto Nacional de Ciencias Neurológicas

428698

TRABAJO Y PROMOCION

DEL EMPLEO

R.S. N° 025-2010-TR.- Aceptan renuncia de miembro del Consejo Directivo del Seguro Social de Salud - ESSALUD 428698R.S. N° 026-2010-TR.- Designan miembro del Consejo Directivo del Seguro Social de Salud - ESSALUD 428699

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

R.M. Nº 500-2010-MTC/03.- Otorgan a Inversiones CIFRATEL S.A.C. concesión única para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones 428699R.M. Nº 501-2010-MTC/03.- Declaran resuelto contrato de concesión suscrito con persona natural para la prestación del servicio público de distribución de radiodifusión por cable en la ciudad de Aucayacu

428700R.M. Nº 505-2010-MTC/02.- Aprueban Lineamientos Técnicos a ser considerados en la elaboración de los Estudios Técnicos para ejecución de las obras, mantenimiento y explotación del Proyecto FETAB 428701R.M. Nº 507-2010-MTC/03.- Declaran resuelto Contrato de Concesión Única suscrito con Cable Universal S.A.C. para la prestación del servicio público de distribución de radiodifusión por cable, aprobado por R.M. N° 774-2008-MTC/03 428702R.M. Nº 508-2010-MTC/03.- Declaran resuelto de pleno derecho Contrato de Concesión aprobado mediante R.M. N° 452-2006-MTC/03 para la prestación del servicio público de distribución de radiodifusión por cable 428703R.D. Nº 222-2010-MTC/12.- Modifi can permiso de operación de servicio de transporte aéreo internacional regular de pasajeros, carga y correo otorgado a Aerovías de México S.A. de C.V. 428704R.D. Nº 1467-2010-MTC/15.- Autorizan a la empresa JJ Multiservices Company Internacional E.I.R.L. como taller de conversión a gas licuado de petróleo ubicado en el distrito de La Victoria, provincia y departamento de Lima 428705

Sumario

NORMAS LEGALESEl Peruano


ORGANISMOS EJECUTORES

SEGURO INTEGRAL DE SALUD

R.J. Nº 147-2010/SIS.- Dan por concluida designación de Asesor de Jefatura del SIS 428706R.J. Nº 148-2010/SIS.- Designan Asesor de Jefatura y encargan funciones de Gerente de Operaciones del SIS 428706R.J. Nº 150-2010/SIS.- Designan Jefe de la Ofi cina de Administración del SIS 428706

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE

ADMINISTRACION TRIBUTARIA

Res. Nº 297-2010/SUNAT.- Designan Fedatario Administrativo Titular de la Intedencia Regional Tacna 428707

ORGANISMOS TECNICOS ESPECIALIZADOS

ORGANISMO SUPERVISOR DE LAS

CONTRATACIONES DEL ESTADO

Res. Nº 1713-2010-TC-S2.- Sancionan a Multiservicios Danysa E.I.R.L. con inhabilitación temporal en sus derechos de participar en procesos de selección y contratar con el Estado 428707

PODER JUDICIAL

CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL

Res. Adm. Nº 187-2010-CE-PJ.- Amplían competencia de la Sala Penal Nacional y de los Juzgados Penales Supraprovinciales de Lima

428709Res. Adm. Nº 320-2010-CE-PJ.- Prorrogan funcionamiento de diversos órganos jurisdiccionales del Distrito Judicial de Amazonas 428709

CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA

Res. Adm. Nº 053-2010-P-CSJLIMASUR/PJ.- Designan jueza supernumeraria del Primer Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Mirafl ores 428710Fe de Erratas Res.Adm. Nº 047-2010-P-CSJLIMASUR/PJ 428711

ORGANOS AUTONOMOS

ANR - CONSEJO NACIONAL PARA LA

AUTORIZACION DE FUNCIONAMIENTO

DE UNIVERSIDADES

Res. Nº 391-2010-CONAFU.- Admiten a trámite solicitud de Autorización de Cambio de Denominación de la Universidad Privada de Huancayo por el de “Universidad Privada de Huancayo Franklin Roosevelt” 428711

ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES

Res. Nº 1029-2010-ANR.- Corrigen nombre de profesional de la Universidad Nacional Federico Villarreal que fi gura en el Art. 1° de la Res. N° 0868-2010-ANR 428712Res. Nº 1033-2010-ANR.- Declaran que la creación de la Maestría en Derecho Procesal Penal en la Escuela de Posgrado de la Universidad César Vallejo cumple con lo previsto en la Ley Universitaria 428713Res. Nº 1035-2010-ANR.- Precisan que titulares de grados académicos y títulos profesionales obtenidos en Brasil desde la vigencia del Convenio de Intercambio Cultural aprobado por D.L. N° 21625, podrán solicitar su reconocimiento ante la ANR 428713

Res. Nº 1057-2010-ANR.- Modifi can el numeral 11 del artículo 25° del Reglamento de la Ofi cina de Reconocimiento y Certifi cación de la Secretaría General de la Asamblea Nacional de Rectores 428714

CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

Res. Nº 079-2010-PCNM.- Declaran improcedente recurso de nulidad deducido contra la Res. N° 109-2009-PCNM 428715Res. Nº 129-2010-PCNM.- Resuelven no ratifi car en el cargo a Juez del Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de Ica 428719Res. Nº 293-2010-PCNM.- Declaran infundado recurso extraordinario interpuesto contra la Res. N° 129-2010-PCNM 428721Res. Nº 329-2010-CNM.- Declaran infundada reconsideración interpuesta contra la Res. N° 079-2010-PCNM mediante la cual se destituyó a juez del Segundo Juzgado Penal de la provincia de Canchis - Sicuani 428722

MINISTERIO PUBLICO

RR. Nºs. 1869 y 1871-2010-MP-FN.- Dan por concluidos nombramientos de fi scales adjuntos provisionales de los Distritos Judiciales de Piura e Ica 428724Res. Nº 1870-2010-MP-FN.- Dan por concluida designación de Fiscal Adjunto Provincial Titular Penal de Huaraz, Distrito Judicial de Ancash, en el Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Penal de Huaraz

428725RR. Nºs. 1872, 1873 y 1874-2010-MP-FN.- Aceptan renuncia de fi scales adjuntos provisionales y sus designaciones en fi scalías de los Distritos Judiciales de Lima, Cusco y Cajamarca 428725

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Sentencia Exp. Nº 00005-2010-PI/TC.- Declaran inconstitucional la Ordenanza N° 08-2009-MPM/A emitida por la Municipalidad Provincial de Melgar - Ayaviri, departamento de Puno 428726

GOBIERNOS REGIONALES

GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE

Ordenanza Nº 024-2010-GR.LAMB./CR.- Aprueban el TUPA de la Dirección Regional de Vivienda y Saneamiento - Gobierno Regional de Lambayeque - Año 2010 428728

GOBIERNOS LOCALES

MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL

D.A. Nº 019-2010-MDSM.- Prorrogan benefi cios administrativos para el pago de papeletas de infracción municipal por construcciones sin licencias de construcción 428728

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL

DEL CALLAO

Ordenanza Nº 000049.- Aprueban cambio de zonifi cación de predios ubicados en el distrito y provincia del Callao 428729Ordenanza Nº 000050.- Aprueban asignación de zonifi cación para uso Educación a predios ubicados en el Asentamiento Humano Proyecto Integral Pueblos Unidos para el Desarrollo - Sector Costa Azul, distrito de Ventanilla 428731

(Nota de edición.- Se precisa que a la edición de Normas Legales

del 4 de noviembre de 2010, le corresponde la numeración de la

página 428625 a la página 428688)

NORMAS LEGALESEl PeruanoLima, viernes 5 de noviembre de 2010 428691

PODER EJECUTIVO

DECRETOS DE URGENCIADECRETO DE URGENCIA

Nº 072-2010

DICTAN MEDIDAS PARA EL FINANCIAMIENTO DE LA EJECUCIÓN Y CULMINACIÓN DE PROYECTOS

DE INVERSIÓN PÚBLICA

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

CONSIDERANDO:

Que, el literal a) del artículo 4º de la Ley Nº 27792, Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, establece que es función del Ministerio diseñar, normar y ejecutar la política nacional y acciones del sector en materia de vivienda, urbanismo, construcción y saneamiento, así como ejercer competencias compartidas con los Gobiernos Regionales y Locales en materia de urbanismo, desarrollo urbano y saneamiento conforme a Ley;

Que, el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento cuenta con recursos para atender el fi nanciamiento de la ejecución y culminación de Proyectos de Inversión Pública – PIP, que están a cargo de diversos Gobiernos Locales y de la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Grau S.A. en el marco del Programa Agua Para Todos – PAPT, y el Proyecto de Desarrollo Urbano y Ambiental del Litoral de Lima y Callao del Programa Integral de Mejoramiento de Barrios y Pueblos – PIMBP;

Que, el fi nanciamiento de la ejecución y culminación de los Proyectos de Inversión Pública detallados en el Anexo que forma parte del presente dispositivo, permitirá revertir situaciones extraordinarias e imprevisibles, generadas principalmente por mayores gastos requeridos en los proyectos como consecuencia de imprevistos presentados durante su ejecución, como es el caso de reubicación de la plantas de tratamiento por problemas sociales, reubicación de trazos y otros adicionales de obra;

Que, el referido fi nanciamiento permitirá dotar a la población de los servicios de agua potable y alcantarillado, dado que sin ello el riesgo de contraer enfermedades es mayor. Asimismo, en el caso del “Proyecto de Desarrollo Urbano y Ambiental del Litoral de Lima y Callao”, permitirá brindar mejores condiciones urbanísticas y ambientales, así como brindar condiciones de seguridad y protección a la población; constituyéndose en prioridad nacional;

Que, en tal sentido resulta necesario aprobar las medidas urgentes y extraordinarias de carácter económico y fi nanciero, que por sus alcances resultan de interés nacional, que permitan transferir los recursos del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento a favor de los diversos Gobiernos Locales y la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Grau S.A., a fi n de asegurar la ejecución y culminación de los Proyectos de Inversión detallados en el Anexo que forma parte del presente dispositivo; siendo de urgente necesidad la culminación de los mismos, pues la mayoría se encuentran en promedio con un 71.3 % de ejecución de obra, y su paralización traería como consecuencia que los sectores benefi ciados con esta infraestructura de servicios públicos no cuenten con los servicios básicos de saneamiento, continuando con un abastecimiento de agua no apta para el consumo humano y generando daños ambientales irreparables por no contar con un sistema de alcantarillado;

Que, las transferencias de recursos a que hace referencia el considerando precedente, serán destinadas exclusivamente para el fi nanciamiento de la ejecución y culminación de proyectos de inversión, lo que permitirá cumplir con los objetivos de cada uno de ellos en materia de saneamiento y urbanismo, en benefi cio de la población;

En uso de las facultades conferidas por el numeral 19 del artículo 118º de la Constitución Política del Perú;

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros; y, Con cargo a dar cuenta al Congreso de la República;

DECRETA:

Artículo 1.- ObjetoLa presente norma tiene como objeto dictar medidas

urgentes y excepcionales en materia económica y

fi nanciera, en el presente año fi scal, para el fi nanciamiento de la ejecución y culminación de Proyectos de Inversión Pública en el marco del Programa Agua Para Todos y del Programa Integral de Mejoramiento de Barrios y Pueblos.

Artículo 2.- Autorización de Transferencia de Partidas

2.1. Autorízase una Transferencia de Partidas en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2010, hasta por la suma de TRECE MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 13 369 666,00), para el fi nanciamiento de proyectos de inversión, de acuerdo a lo siguiente:

DE LA: En Nuevos Soles

SECCION PRIMERA : Gobierno Central

PLIEGO 037 : Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento

UNIDAD EJECUTORA 001 : Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento – Administración General

FUNCION 19 : Vivienda y Desarrollo UrbanoPROGRAMA FUNCIONAL 041 : Desarrollo UrbanoSUBPROGRAMA FUNCIONAL 0090 : Planeamiento y Desarrollo UrbanoACTIVIDAD 1.088270 : Desarrollo Urbano y Ambiental del

Litoral de Lima y Callao

FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1 : Recursos Ordinarios GASTOS DE CAPITAL 2.4. Donaciones y Transferencias 4 000 000,00

UNIDAD EJECUTORA 004 : Programa Agua Para TodosFUNCION 18 : SaneamientoPROGRAMA FUNCIONAL 040 : SaneamientoSUBPROGRAMA FUNCIONAL 0088 : Saneamiento UrbanoACTIVIDAD 1.046721 : Transferencia para el

Mejoramiento y Ampliación de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado

FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1 : Recursos Ordinarios

GASTOS DE CAPITAL 2.4. Donaciones y Transferencias 9 369 666,00

-------------------- TOTAL 13 369 666,00

============

A LA: En Nuevos Soles

SECCIÓN SEGUNDA Instancias Descentralizadas

PLIEGOS Gobiernos Locales FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1 Recursos Ordinarios

GASTOS DE CAPITAL 2.6. Adquisición de Activos no Financieros 13 369 666,00

--------------------TOTAL 13 369 666,00

============

2.2. Los Pliegos habilitados en la Sección Segunda del presente artículo y los montos de transferencia por Pliego y proyecto, se detallan en el Anexo “Transferencia de partidas del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento a favor de Gobiernos Locales para la Ejecución de Proyectos de Inversión Pública”, que forma parte integrante del presente Decreto de Urgencia, el cual se publica en el Portal Institucional del Ministerio de Economía y Finanzas (www.mef.gob.pe) en la misma fecha de la publicación ofi cial de la presente norma.

Artículo 3.- Procedimiento para la aprobación institucional

3.1 Los Titulares de los pliegos habilitador y habilitados en la presente transferencia de partidas, aprueba mediante resolución, la desagregación de los recursos autorizados en el artículo 2º de la presente norma, a nivel funcional programático, dentro de los cinco (5) días calendario de la vigencia del presente dispositivo legal. Copia de la resolución será remitida dentro de los cinco (5) días de aprobada, a los organismos señalados en el numeral 23.2 del artículo 23º de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.

3.2 La Ofi cina de Presupuesto o la que haga sus veces en los pliegos involucrados, solicitará a la Dirección



General del Presupuesto Público, las codifi caciones que se requieran como consecuencia de la incorporación de los nuevos Componentes, Finalidades de Metas y Unidades de Medida.

3.3 La Ofi cina de Presupuesto o la que haga sus veces en los pliegos involucrados instruirá a las Unidades Ejecutoras a su cargo para que elaboren las correspondientes “Notas para Modifi cación Presupuestaria” que se requieran, como consecuencia de lo dispuesto en el presente dispositivo.

Artículo 4.- Autoriza Transferencia FinancieraAutorizar la Transferencia Financiera del Pliego 037

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Unidad Ejecutora 004: Programa Agua Para Todos, hasta por la suma de SEISCIENTOS TREINTA MIL TRESCIENTOS TREINTA Y CUATRO Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 630 334,00), a favor de la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Grau S.A. para ser destinado exclusivamente a la culminación de ejecución del proyecto “MEJORAMIENTO DE LA ESTACIÓN DE BOMBEO EL ARENAL DEL EJE ARENAL - PAITA, PAITA” con código SNIP Nº 75125.

La transferencia fi nanciera autorizada por el presente Decreto de Urgencia se realizará con cargo al presupuesto aprobado en el presente Año Fiscal del Pliego 037 Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Unidad Ejecutora 004: Programa Agua Para Todos, en la Actividad 1.046721: Transferencias para el Mejoramiento y Ampliación de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado.

Artículo 5.- Limitación al uso de los recursosLos recursos de las transferencias a que hace

referencia los artículos 2 y 4 del presente Decreto de Urgencia, no podrán ser destinados, bajo responsabilidad, a fi nes distintos para los cuales son transferidos.

Artículo 6.- Información6.1 El Ministerio de Vivienda, Construcción y

Saneamiento, para el cumplimiento de lo establecido en la presente norma, suscribe convenios con las entidades encargadas de la ejecución de los proyectos de inversión señalados en el Anexo “Transferencia de partidas del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento a favor de Gobiernos Locales para la Ejecución de Proyectos de Inversión Pública”.

6.2 El Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento es responsable de la verifi cación y seguimiento del cumplimiento de las acciones contenidas en el convenio y en el cronograma de ejecución de los proyectos de inversión pública, para lo cual realiza el monitoreo correspondiente.

6.3 Los Pliegos habilitados y la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Grau S.A. informarán al Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, los avances físicos y fi nancieros de la ejecución de los proyectos a su cargo, con relación a su cronograma de ejecución y a las disposiciones contenidas en los Convenios y/o Adendas correspondientes. Dicho Ministerio publica en su portal institucional un informe conteniendo los resultados de la aplicación de la presente norma.

Artículo 7.- Del RefrendoEl presente Decreto de Urgencia será refrendado

por el Presidente del Consejo de Ministros, el Ministro de Economía y Finanzas y el Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los cuatro días del mes de noviembre del año dos mil diez.

ALAN GARCÍA PÉREZPresidente Constitucional de la República

JOSÉ ANTONIO CHANG ESCOBEDOPresidente del Consejo de Ministros yMinistro de Educación

JOSÉ ANTONIO GARCÍA BELAÚNDEMinistro de Relaciones ExterioresEncargado del Despacho del Ministerio de Economía y Finanzas

JUAN SARMIENTO SOTOMinistro de Vivienda, Construcción y Saneamiento

563695-1

AGRICULTURA

Designan representantes titular y alterno del Ministerio ante la Comisión Nacional de la Alpaca - CONALPACA

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 0685-2010-AG

Lima, 3 de noviembre de 2010

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Ministerial Nº 368-2006-PCM, se constituyó la Comisión Nacional de la Alpaca - CONALPACA, como espacio de concertación encargado de apoyar el desarrollo de todas las etapas de la cadena productiva alpaquera;

Que, la CONALPACA está integrada, entre otros, por un representante del Consejo Nacional de Camélidos Sudamericanos - CONACS del Ministerio de Agricultura;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 012-2007-AG, se fusionó en la Dirección General de Promoción Agraria, y en el INRENA diversas Direcciones y Unidades del Consejo Nacional de Camélidos Sudamericanos - CONACS;

Que, posteriormente mediante Decreto Supremo Nº 031-2008-AG, se aprobó el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Agricultura, asumiendo todas las funciones de la Dirección General de Promoción Agraria, la Dirección General de Competitividad Agraria;

Que, en ese sentido, resulta necesario designar a dicho representante;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, el Decreto Legislativo Nº 997, que aprueba la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Agricultura y su Reglamento de Organización y Funciones aprobadas por Decreto Supremo Nº 031-2008-AG;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar al ingeniero Alfonso Atanacio Carbajal como representante titular y al Ingeniero Leonidas Gutiérrez Hermoza, como representante alterno del Ministerio de Agricultura, ante la Comisión Nacional de la Alpaca - CONALPACA.

Artículo 2º.- Dejar sin efecto todo dispositivo legal que contravenga a la presente Resolución Ministerial.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

RAFAEL QUEVEDO FLORESMinistro de Agricultura

563427-1

Designan Director Ejecutivo del Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca



CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial No. 0655-2010-AG, de fecha 12 de octubre de 2010, se designó al señor Isaac Eduardo Martínez Gonzáles como Director Ejecutivo del Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca del Ministerio de Agricultura;

Que, se ha visto por conveniente dar por concluida la designación del citado funcionario y designar a su reemplazante;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, el Decreto Legislativo Nº 997 que aprueba la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Agricultura y su Reglamento de Organización y Funciones aprobado por Decreto Supremo Nº 031-2008-AG.

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Dar por concluida a partir de la fecha la designación del señor Isaac Eduardo Martínez Gonzáles


en el cargo de Director Ejecutivo del Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2°.- Designar a partir de la fecha al señor Javier Alcides Bernal Salas en el cargo de Director Ejecutivo del Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca del Ministerio de Agricultura.



563427-2

Designan representantes titular y alterna del Ministerio ante la Comisión Nacional Permanente Peruana de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica



CONSIDERANDO:

Que el artículo XXIII del Tratado de Cooperación Amazónica, suscrito en Brasilia el 3 de julio de 1978, dispone que todos los países signatarios deben crear Comisiones Nacionales Permanentes, encargadas de la aplicación del referido Tratado en sus respectivos territorios, así como de la ejecución de las decisiones adoptadas por las reuniones de los Ministros de Relaciones Exteriores y del Consejo de Cooperación Amazónica, sin perjuicio de otras actividades que cada Estado les encomiende;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 097-2010-RE se modifi có la denominación de la Comisión Nacional Permanente Peruana del Tratado de Cooperación Amazónica, creada mediante Decreto Supremo Nº 011-80-RE, modifi cada a su vez por Decreto Supremo Nº 028-97-RE, siendo denominada como “Comisión Nacional Permanente Peruana de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (CNPP/OTCA)”, aprobándose también su estructura;

Que, resulta necesario designar a los representantes del Ministerio de Agricultura ante la referida Comisión conforme establecido en el artículo 6º del Decreto Supremo Nº 097-2010-RE;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, el Decreto Legislativo Nº 997, que aprueba la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Agricultura y su Reglamento de Organización y Funciones aprobadas por Decreto Supremo Nº 031-2008-AG;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar como representantes del Ministerio de Agricultura ante la Comisión Nacional Permanente Peruana de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (CNPP/OTCA), a los siguientes funcionarios:

- Ingeniero Jorge Ugaz Gómez, Director General Forestal y de Fauna Silvestre, como representante titular.

- Ingeniera Rocío Malleux Hernani, Directora de Promoción Forestal y de Fauna Silvestre, como representante alterna.

Artículo 2°.- Dejar sin efecto todo dispositivo legal que contravenga a la presente Resolución Ministerial.



563427-3

DEFENSAFE DE ERRATAS

DECRETO SUPREMONº 008-2010-DE

Mediante Oficio Nº 1522-2010/MINDEF/SG/A/02 la Secretaría del Consejo de Ministros solicita se publique Fe de Erratas del Decreto Supremo Nº 008-2010-DE, publicado en la edición del día 27 de octubre de 2010.

En el segundo considerando

DICE:

Que, el Artículo 3º de la Ley Nº 29075 - “Ley que establece la Naturaleza Jurídica, Función, Competencias y Estructura Orgánica Básica del Ministerio de Defensa”, concordante con el Artículo 3º de su Reglamento, (..)

DEBE DECIR:

Que, el Artículo 6º de la Ley Nº 29605 - “Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Defensa”, concordante con el Artículo 3º del Reglamento, (..)

En el quinto considerando

DICE:

(...); la Ley Nº 29075 - “Ley que establece la Naturaleza Jurídica, Función, Competencias y Estructura Orgánica Básica del Ministerio de Defensa”, y su Reglamento, (...)

DEBE DECIR:

(...); la Ley Nº 29605 - “Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Defensa”, y el Reglamento (...)

563696-1

FE DE ERRATAS

RESOLUCIÓN SUPREMANº 481-2010-DE

Mediante Ofi cio Nº 656-2010-SCM-PR, la Secretaría del Consejo de Ministros solicita se publique Fe de Erratas de la Resolución Suprema Nº 481-2010-DE, publicada en nuestra edición del día 31 de octubre de 2010.

DICE:

Artículo 2º.- El Ministerio de Defensa - Administración (...), de acuerdo al siguiente detalle:

Pasajes (Lima - Santiago de Chile - Lima)US$ 750.00 x 2 personas

DEBE DECIR:


Pasajes (Lima - Santiago de Chile - Lima)US$ 900.00 x 2 personas

563697-1

FE DE ERRATAS

RESOLUCIÓN SUPREMANº 482-2010-DE

Mediante Ofi cio Nº 657-2010-SCM-PR, la Secretaría del Consejo de Ministros solicita se publique Fe de Erratas de la Resolución Suprema Nº 482-2010-DE, publicada en nuestra edición del día 31 de octubre de 2010.



DICE:


Pasajes (Lima - Santiago de Chile - Lima)US$ 800.00 x 1 persona

DEBE DECIR:


Pasajes (Lima - Santiago de Chile - Lima)US$ 930.00 x 1 persona

563698-1

ECONOMIA Y FINANZAS

Ratifican acuerdos de PROINVERSIÓN que aprueban la modalidad y el plan de promoción de la inversión privada del proyecto Servicio de Vigilancia Electrónica Personal bajo el marco del Decreto Legislativo Nº 674

RESOLUCIÓN SUPREMA Nº 118-2010-EF


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Suprema Nº 108-2010-EF, publicada con fecha 6 de octubre de 2010, se ratifi có el acuerdo del Consejo Directivo de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada - PROINVERSIÓN, adoptado en sesión de fecha 2 de setiembre de 2010, mediante el cual se acordó incorporar al proceso de promoción de la inversión privada el Servicio de Vigilancia Electrónica Personal, aprobado mediante la Ley Nº 29499 y reglamentado mediante Decreto Supremo Nº 013-2010-JUS, bajo los mecanismos establecidos en el Decreto Legislativo Nº 674, sus normas complementarias, reglamentarias y conexas;

Que, en sesión del Consejo Directivo de PROINVERSIÓN, de fecha 14 de octubre de 2010, se acordó que la modalidad bajo la cual se promoverá la inversión privada en el proyecto Servicio de Vigilancia Electrónica Personal, será la señalada en el literal c) del artículo 2° del Decreto Legislativo Nº 674;

Que, asimismo en la sesión indicada en el considerando precedente, el Consejo Directivo de PROINVERSIÓN aprobó el Plan de Promoción de la Inversión Privada del proyecto Servicio de Vigilancia Electrónica Personal, conforme a lo establecido en el Inciso 3º del artículo 4º del Decreto Legislativo Nº 674;

Que, de acuerdo con lo establecido en el Artículo 4º del Decreto Legislativo Nº 674, los acuerdos señalados en los considerandos precedentes deben ser ratifi cados por resolución suprema;

De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 4° del Decreto Legislativo Nº 674 y la Ley Nº 26440;

Estando a lo acordado;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Ratifi car el acuerdo de Consejo Directivo de PROINVERSIÓN, adoptado en sesión de fecha 14 de octubre de 2010, mediante el cual se acordó aprobar que la modalidad bajo la cual se promoverá la inversión privada en el proyecto Servicio de Vigilancia Electrónica Personal, será la señalada en el literal c) del artículo 2° del Decreto Legislativo Nº 674.

Artículo 2°.- Ratifi car el acuerdo de Consejo Directivo de PROINVERSIÓN, adoptado en sesión de fecha 14 de octubre de 2010, mediante el cual se aprobó el Plan de Promoción de la Inversión Privada del proyecto Servicio de

Vigilancia Electrónica Personal, conforme a lo establecido en el numeral 3º del artículo 4º del Decreto Legislativo Nº 674.

Artículo 3°.- La presente resolución suprema será refrendada por el Ministro de Economía y Finanzas y por la Ministra de Justicia.



JOSÉ ANTONIO GARCÍA BELAÚNDEMinistro de Relaciones ExterioresEncargado del Despacho del Ministerio de Economía y Finanzas

ROSARIO DEL PILAR FERNÁNDEZ FIGUEROAMinistra de Justicia

563695-2

Fijan índices de corrección monetaria para efectos de determinar el costo computable de los inmuebles enajenados por personas naturales, sucesiones indivisas o sociedades conyugales que optaron por tributar como tales

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 576-2010-EF/15


CONSIDERANDO:

Que, mediante el Artículo 21º del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por el Decreto Supremo Nº 179-2004-EF y normas modificatorias, se dispone que en el caso de enajenación de bienes inmuebles el costo computable es el valor de adquisición, construcción o de ingreso al patrimonio reajustado por los índices de corrección monetaria que establece el Ministerio de Economía y Finanzas en base a los Índices de Precios al Por Mayor proporcionados por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI);

Que, conforme al artículo 11º del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por el Decreto Supremo Nº 122-94-EF y normas modifi catorias, los índices de corrección monetaria serán fi jados mensualmente por Resolución Ministerial del Ministerio de Economía y Finanzas, la cual será publicada dentro de los primeros cinco (5) días hábiles de cada mes;

Que en tal sentido, es conveniente fi jar los referidos índices de corrección monetaria;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- En las enajenaciones de inmuebles que las personas naturales, sucesiones indivisas o sociedades conyugales -que optaron por tributar como tales- realicen desde el día siguiente de publicada la presente Resolución hasta la fecha de publicación de la Resolución Ministerial mediante la cual se fijen los índices de corrección monetaria del siguiente mes, el valor de adquisición, de construcción o de ingreso al patrimonio, según sea el caso, se ajustará multiplicándolo por el índice de corrección monetaria correspondiente al mes y año de adquisición del inmueble, de acuerdo al Anexo que forma parte de la presente Resolución.

El referido Anexo será publicado en el portal institucional del Ministerio de Economía y Finanzas (www.mef.gob.pe) en la misma fecha en que sea publicada esta Resolución.


ISMAEL BENAVIDES FERREYROSMinistro de Economía y Finanzas

563411-1


Aceptan renuncia y designan miembro del Consejo Directivo del Programa de Compensaciones para la Competitividad en representación del Ministerio de Economía y Finanzas

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 577-2010-EF/10


CONSIDERANDO:

Que, a través del Decreto Legislativo Nº 1077 se crea el Programa de Compensaciones para la Competitividad, como una Unidad Ejecutora del Pliego 013: Ministerio de Agricultura, la que actuará bajo los lineamientos del Consejo Directivo;

Que, por Decreto Supremo Nº 014-2009-AG se aprobó el Reglamento del citado Decreto Legislativo, disponiendo en los artículos 7º y 8º que dicho Programa para el cumplimiento de sus fi nes cuenta con un Consejo Directivo, el que está conformado por seis miembros, uno de los cuales es designado mediante Resolución Ministerial por el Ministro de Economía y Finanzas;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 523-2009-EF/10 del 21 de noviembre de 2009 se designó al señor Carlos Marcial Calderón Seminario como miembro del Consejo Directivo del Programa de Compensaciones para la Competitividad, en representación del Ministerio de Economía y Finanzas;

Que, dicho representante ha formulado renuncia al cargo que venía desempeñando, por lo que es conveniente aceptar la renuncia formulada y designar al nuevo representante del Ministerio de Economía y Finanzas ante el referido Consejo Directivo;

De conformidad por lo dispuesto en la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos y el Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1077, aprobado por Decreto Supremo Nº 014-2009-AG;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Aceptar la renuncia formulada por el señor Carlos Marcial Calderón Seminario, como miembro del Consejo Directivo del Programa de Compensaciones para la Competitividad, en representación del Ministerio de Economía y Finanzas, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2º.- Designar al señor Pablo Edgar Aranibar Osorio como miembro del Consejo Directivo del Programa de Compensaciones para la Competitividad, en representación del Ministerio de Economía y Finanzas.

Artículo 3º.- Remitir copia de la presente Resolución Ministerial al Ministerio de Agricultura y a los interesados para los fi nes pertinentes.


ISMAEL BENAVIDES FERREYROSMinistro de Economía y Finanzas

563411-2

Designan representante de las Facultades de Ciencias Contables de las Universidades del País ante el Consejo Normativo de Contabilidad

CONSEJO NORMATIVO DE CONTABILIDAD

RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIANº 002-2010-EF/94


CONSIDERANDO:

Que, el artículo 5º de la Ley Nº 28708 – Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad señala como conformantes del Sistema Nacional de Contabilidad a la Dirección Nacional de Contabilidad Pública, el Consejo Normativo de Contabilidad; las ofi cinas de Contabilidad o quien haga sus veces para las personas jurídicas de derecho público y de las entidades del sector público, y a las ofi cinas de contabilidad, o quien haga sus veces para las personas naturales o jurídicas del sector privado;

Que, el artículo 8º de la precitada norma legal señala que el Consejo Normativo de Contabilidad es integrado por un representante de cada una de las siguientes instituciones: Banco Central de Reserva del Perú, Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores, Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, Instituto Nacional de Estadística e Informática, Dirección Nacional de Contabilidad Pública, Junta de Decanos de los Colegios de Contadores Públicos del Perú, Facultades de Ciencias Contables de las Universidades del País a propuesta de la Asamblea Nacional de Rectores y Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas,

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 9º de la Ley Nº 28708, cada una de las entidades conformantes del Consejo Normativo de Contabilidad, propondrá, ante el Presidente del Consejo Normativo de Contabilidad, una terna de profesionales, entre los cuales se designará a su representante por un periodo de tres (3) años, pudiendo

MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS

PROYECTO DE RESOLUCIÓN MINISTERIAL “SISTEMA DE CERTIFICACIÓN DECALIFICACIÓN DE COMPETENCIA DEL TRABAJADOR DEL SECTOR MINERO”

El Ministerio de Energía y Minas ha elaborado el Proyecto de Resolución Ministerial mediante el cual se crea el “Sistema de Certifi cación de Califi cación de Competencia del Trabajador del Sector Minero”, el mismo que podrá encontrarse en el Portal Web del Ministerio de Energía y Minas (www.minem.gob.pe), por el plazo de diez (10) días calendarios.

Las personas que deseen opinar sobre el mencionado Proyecto, podrán hacerlo a través del correo electrónico certifi [email protected] o remitirlas por escrito a la Dirección Técnica Minera del Ministerio de Energía y Minas, dentro del plazo señalado anteriormente.

MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS

(Se publica a solicitud del Ministerio de Energía y Minas mediante Ofi cio Nº 107-2010-MEM-SEG/IMA)

563694-1



ser designado por otro periodo igual, a propuesta de la entidad correspondiente,

Que, los profesionales propuestos por la Asamblea Nacional de Rectores en la terna correspondiente, han sido evaluados conforme a lo establecido en el Reglamento de Evaluación de Candidatos al Consejo Normativo de Contabilidad aprobado mediante Resolución Jefatural Nº 031-89-EF/93.08.2;

Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 9º inciso b) de la Ley Nº 28708 – Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad;

SE RESUELVE:

Artículo Único: Designar como representante de las Facultades de Ciencias Contables de las Universidades del País ante el Consejo Normativo de Contabilidad, por un periodo de tres (3) años al señor CPC JOSÉ CARLOS DEXTRE FLORES.


OSCAR ARTURO PAJUELO RAMÍREZPresidente

563636-1

Designan representante de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones ante el Consejo Normativo de Contabilidad

CONSEJO NORMATIVO DE CONTABILIDAD

RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIANº 003-2010-EF/94


CONSIDERANDO:

Que, el artículo 5º de la Ley Nº 28708 – Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad señala como conformantes del Sistema Nacional de Contabilidad a la Dirección Nacional de Contabilidad Pública, el Consejo Normativo de Contabilidad; las ofi cinas de Contabilidad o quien haga sus veces para las personas jurídicas de derecho público y de las entidades del sector público, y a las ofi cinas de contabilidad, o quien haga sus veces para las personas naturales o jurídicas del sector privado;

Que, el artículo 8º de la precitada norma legal señala que el Consejo Normativo de Contabilidad es integrado por un representante de cada una de las siguientes instituciones: Banco Central de Reserva del Perú, Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores, Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, Instituto Nacional de Estadística e Informática, Dirección Nacional de Contabilidad Pública, Junta de Decanos de los Colegios de Contadores Públicos del Perú, Facultades de Ciencias Contables de las Universidades del País a propuesta de la Asamblea Nacional de Rectores y Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas,

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 9º de la Ley Nº 28708, cada una de las entidades conformantes del Consejo Normativo de Contabilidad, propondrá, ante el Presidente del Consejo Normativo de Contabilidad, una terna de profesionales, entre los cuales se designará a su representante por un periodo de tres (3) años, pudiendo ser designado por otro periodo igual, a propuesta de la entidad correspondiente,

Que, los profesionales propuestos por la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones en la terna correspondiente, han sido evaluados conforme a lo establecido en el Reglamento de Evaluación de Candidatos al Consejo Normativo de Contabilidad aprobado mediante Resolución Jefatural Nº 031-89-EF/93.08.2;

Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 9º inciso b) de la Ley Nº 28708 – Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad;

SE RESUELVE:

Artículo Único: Designar como representante de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones ante el Consejo Normativo de Contabilidad, por un periodo de tres (3) años a la señora CPC MIRLA ESTELA BARRETO VERÁSTEGUI.


OSCAR ARTURO PAJUELO RAMÍREZPresidente

563636-2

PRODUCE

Designan Asesora II del Despacho Ministerial

RESOLUCIÓN MINISTERIALN° 288-2010-PRODUCE


CONSIDERANDO:

Que, se encuentra vacante el cargo de confi anza de Asesora II del Despacho Ministerial;

Que, en tal sentido, resulta conveniente designar al profesional que asuma el cargo de confi anza antes mencionado;

Con el visado de la Secretaría General, así como de las Ofi cinas Generales de Administración y de Asesoría Jurídica; y,

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; la Ley Nº 27594 - Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos; el Decreto Legislativo Nº 1047 - Ley de Organización y Funciones del Ministerio de la Producción; y, el Decreto Supremo Nº 010-2006-PRODUCE, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Producción;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar, con efi cacia al 2 de noviembre de 2010, a la señora BENIGNA DEL CARMEN AGUILAR VELA, en el cargo de confi anza de Asesora II del Despacho Ministerial del Ministerio de la Producción.


JORGE ELISBAN VILLASANTE ARANÍBARMinistro de la Producción

563693-1

SALUD

Designan miembros del Consejo Directivo de la Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud - SUNASA, en representación de los Ministerios de Trabajo y Promoción del Empleo y de Economía y Finanzas

RESOLUCIÓN SUPREMANº 022-2010-SA

Lima, 4 de noviembre del 2010

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 6º de la Ley Nº 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, dispone que el Ministerio de Salud, en ejercicio de su rol rector, tiene la


responsabilidad de establecer de manera descentralizada y participativa las normas y las políticas relacionadas con la promoción, la implementación y el fortalecimiento del aseguramiento universal en salud;

Que, asimismo, mediante el artículo 9º de la referida Ley se creó la Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud - SUNASA sobre la base de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud - SEPS, como organismo público técnico especializado, adscrito al Ministerio de Salud, con autonomía técnica, funcional, administrativa, económica y fi nanciera y encargada de registrar, autorizar, supervisar y regular a las instituciones administradoras de fondos de aseguramiento en salud, así como supervisar a las instituciones prestadoras de servicios de salud en el ámbito de su competencia;

Que, el Artículo 36º del Reglamento de la Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2010-SA, establece que el Consejo Directivo de la SUNASA estará integrado por cinco miembros, entre ellos, un representante del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo; siendo que los mismos deben ser designados por Resolución Suprema;

Que, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo ha propuesto la designación de su representante ante el Consejo Directivo de la SUNASA;

Que, en tal virtud, corresponde efectuar la designación correspondiente;

De conformidad con la Ley Nº 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2010-SA, así como el numeral 9 del Artículo 1º de la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar al señor José Alfonso LI LORA, como miembro del Consejo Directivo de la Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud - SUNASA, en representación del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo.

Artículo 2º.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Ministro de Salud.



OSCAR UGARTE UBILLUZMinistro de Salud

563695-3

RESOLUCIÓN SUPREMANº 023-2010-SA


CONSIDERANDO:

Que, el artículo 6º de la Ley Nº 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, dispone que el Ministerio de Salud, en ejercicio de su rol rector, tiene la responsabilidad de establecer de manera descentralizada y participativa las normas y las políticas relacionadas con la promoción, la implementación y el fortalecimiento del aseguramiento universal en salud;

Que, asimismo, mediante el artículo 9º de la referida Ley se creó la Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud - SUNASA sobre la base de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud - SEPS, como organismo público técnico especializado, adscrito al Ministerio de Salud, con autonomía técnica, funcional, administrativa, económica y fi nanciera y encargada de registrar, autorizar, supervisar y regular a las instituciones administradoras de fondos de aseguramiento en salud, así como supervisar a las instituciones prestadoras de servicios de salud en el ámbito de su competencia;

Que, el Artículo 36º del Reglamento de la Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2010-SA, establece que el Consejo Directivo de la SUNASA estará integrado por cinco miembros, entre ellos, un representante del Ministerio de Economía y Finanzas; siendo que los mismos deben ser designados por Resolución Suprema;

Que, el Ministerio de Economía y Finanzas ha propuesto la designación de su representante ante el Consejo Directivo de la SUNASA;

Que, en tal virtud, corresponde efectuar la designación correspondiente;

De conformidad con la Ley Nº 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2010-SA, así como el numeral 9 del Artículo 1º de la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar al señor Zósimo Juan PICHIHUA SERNA, como miembro del Consejo Directivo de la Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud - SUNASA, en representación del Ministerio de Economía y Finanzas.

Artículo 2º.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Ministro de Salud.



OSCAR UGARTE UBILLUZMinistro de Salud

563695-4

Designan en diversos cargos a profesionales del Ministerio

RESOLUCIÓN MINISTERIALN° 855-2010/MINSA


CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Ministerial Nº 501-2009/MINSA, del 3 de agosto del 2009, se designó a las licenciadas en enfermería Lindaura Rosa Liendo Lucano y Ena Elizabeth Lllamosas Félix, en los cargos de Directora de Programa Sectorial II, Nivel F-4, de la Dirección General de Gestión del Desarrollo de Recursos Humanos del Ministerio de Salud;

Que por Resolución Ministerial Nº 050-2009/MINSA, del 29 de enero del 2009, se designó al licenciado en sociología Hipólito Carlos Espejo Burgos, en el cargo de Asesor I, Nivel F-4, de la Ofi cina General de Gestión de Recursos Humanos del Ministerio de Salud;

Que con Resolución Ministerial Nº 227-2010/MINSA, del 25 de marzo del 2010, se designó al médico cirujano Pedro Mendoza Arana, en el cargo de Director de Programa Sectorial II, Nivel F-4, de la Dirección General de Gestión del Desarrollo de Recursos Humanos del Ministerio de Salud;

Que mediante Resolución Ministerial Nº 543-2010/MINSA, del 9 de julio del 2010, se designó a la bachiller en ciencias de la comunicación Maryori Karen Valera Cárdenas, en el cargo de Directora de Sistema Administrativo II, Nivel F-4, de la Ofi cina General de Comunicaciones del Ministerio de Salud;

Que, mediante Resolución Suprema Nº 013-2010-SA, del 12 de agosto del 2010, se aprobó el Cuadro para Asignación de Personal del Ministerio de Salud y reordenado por Resolución Ministerial Nº 708-2010/MINSA del 13 de setiembre del 2010, con un total de 1164 cargos, de acuerdo con el Manual de Clasifi cación de Cargos del Ministerio de Salud, aprobado por Resolución Ministerial Nº 595-2008/MINSA del 27 de agosto del 2010 y su modifi catoria, aprobado con Resolución Ministerial Nº 554-2010/MINSA;

Que de acuerdo a lo previsto en el artículo 10º de los Lineamientos para la elaboración y aprobación del Cuadro para Asignación de Personal, aprobado por Decreto Supremo Nº 043-2004-PCM, la implementación del Cuadro para Asignación de Personal se debe hacer en forma gradual y para el efecto se debe asignar los cargos de acuerdo a la necesidad institucional;

Que los cargos en los cuales fueron designados los funcionarios antes citados no se encuentran consignados



en el Cuadro para Asignación de Personal vigente, por lo que resulta conveniente dar término a dichas designaciones y designar en los nuevos cargos, de acuerdo a los documentos de gestión institucional del Ministerio de Salud;

Con el visado de la Directora General de la Ofi cina General de Gestión de Recursos Humanos, del Director General de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica y de la Viceministra de Salud; y,

De conformidad con lo previsto en la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos; en la Ley Nº 29465, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fi scal 2010; en la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio de Salud; en el Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público y en su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar en el Ministerio de Salud a los profesionales que se indican, dándose término a sus designaciones dispuestas por las Resoluciones Ministeriales Nºs 050, 501-2009/MINSA, 227 y 543-2010/MINSA:

NOMBRES Y APELLIDOS CARGO NIVELLicenciada en enfermería Ena Elizabeth Llamosas Félix

Supervisora II de la Dirección de Gestión de Capacidades en Salud de la Dirección General de Gestión del Desarrollo de Recursos Humanos

F-3

Licenciada en enfermería Lindaura Rosa Liendo Lucano

Supervisora II de la Dirección de Gestión de Capacidades en Salud de la Dirección General de Gestión del Desarrollo de Recursos Humanos

F-3

Médico cirujano Pedro Mendoza Arana

Supervisor II de la Dirección de Gestión de Capacidades en Salud de la Dirección General de Gestión del Desarrollo de Recursos Humanos

F-3

Licenciado en sociología Hipólito Carlos Espejo Burgos

Coordinador Técnico de la Dirección General de Gestión del Desarrollo de Recursos Humanos

F-3

Bachiller en ciencias de la comunicación Maryori Karen Valera Cárdenas

Coordinadora Técnica de la Ofi cina de Comunicación Social de la Ofi cina General de Comunicaciones

F-3

Artículo 2º.- Disponer que al licenciado en sociología Hipólito Carlos Espejo Burgos, se le asigne funciones en la Ofi cina General de Gestión de Recursos Humanos del Ministerio de Salud.


OSCAR RAUL UGARTE UBILLUZMinistro de Salud

562983-1

Conceden plazo ampliatorio a Comisión Sectorial para presentar informe sobre conclusiones y recomendaciones respecto a paciente del Instituto Nacional de Ciencias Neurológicas

RESOLUCIÓN MINISTERIALN° 856-2010/MINSA


Visto el Expediente N° 10-081714-001, que contiene los Ofi cios N°s 008 y 010-2010-COM R.M. N° 632/MINSA, del Presidente de la Comisión Sectorial conformada por Resolución Ministerial N° 632-2010/MINSA; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial N° 632-2010/MINSA de fecha 13 de agosto de 2010, se constituyó una Comisión Sectorial del Ministerio de Salud, encargada de analizar y evaluar la información técnica y administrativa relativa a la presunta negligencia médica en el Instituto Nacional de Ciencias Neurológicas, respecto al caso del señor Walter Durand Erazo, debiendo establecer las conclusiones y recomendaciones respectivas en un plazo de treinta (30) días calendario;

Que, la Comisión Sectorial antes señalada se instaló con fecha 19 de agosto de 2010, por lo que el plazo antes señalado ha vencido el 18 de setiembre de 2010;

Que, de acuerdo a lo informado por el Presidente de la Comisión Sectorial, el plazo otorgado ha resultado insufi ciente para cumplir con los fi nes y objetivos de la referida Comisión, pues resulta necesario contar con una Auditoría de Caso que ha sido solicitada a la Dirección de Salud V Lima Ciudad, informe que constituye un elemento consustancial para poder determinar la situación de salud del paciente durante su internamiento en el Instituto Nacional de Ciencias Neurológicas;

Que, a través de la Resolución Directoral N° 1079/2010-DG-DESP-DISA-V.LC de fecha 07 de setiembre de 2010, la Dirección General de la Dirección de Salud V Lima Ciudad ha conformado la Comisión de Auditoría de Caso del paciente Walter Durand Erazo, la misma que tiene un plazo de cuarenta y cinco (45) días hábiles para presentar su informe;

Que, en virtud a lo expuesto, resulta conveniente acceder al pedido del Presidente de la Comisión Sectorial, otorgando con efi cacia anticipada un plazo ampliatorio de sesenta (60) días para que cumpla con elevar las conclusiones y recomendaciones relativas al encargo conferido;

Con el visado del Director General de la Dirección General de Salud de las Personas, del Director General de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica y de la Viceministra de Salud; y,

De conformidad con lo previsto en el numeral 17.1 del artículo 17 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y el literal l) del artículo 8° de la Ley N° 27657 – Ley del Ministerio de Salud;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Conceder, con efi cacia anticipada al 19 de setiembre de 2010, un plazo ampliatorio de sesenta (60) días calendario a la Comisión Sectorial constituida por Resolución Ministerial N° 632-2010/MINSA, para que presente el informe que establezca las conclusiones y recomendaciones respecto al caso del señor Walter Durand Erazo.


OSCAR RAUL UGARTE UBILLUZMinistro de Salud

562983-2

TRABAJO Y PROMOCION

DEL EMPLEO

Aceptan renuncia de miembro del Consejo Directivo del Seguro Social de Salud - ESSALUD

RESOLUCIÓN SUPREMAN° 025-2010-TR


VISTOS: La carta de renuncia formulada por el señor Melitón Arce Rodríguez; y el Ofi cio N° 1891-2010-DM/MINSA del 28 de setiembre de 2010, del Ministro de Salud; y,

CONSIDERANDO:

Que, los numerales 5.2 y 5.3 del artículo 5° de la Ley N° 27506, Ley de creación del Seguro Social de


Salud – ESSALUD, establecen que el Consejo Directivo de este organismo está integrado, entre otros, por tres representantes del Estado, uno de los cuales es un profesional de la salud propuesto por el Ministro de Salud, y que el mandato del Consejo Directivo es ejercido por dos (2) años, pudiendo ser renovado por una sola vez por un período igual;

Que, mediante Resolución Suprema Nº 020-2007-TR se designó al doctor Elías Melitón Arce Rodríguez, como miembro del Consejo Directivo del Seguro Social de Salud - ESSALUD, en representación del Estado propuesto por el Ministro de Salud, siendo posteriormente renovado en dicho cargo por Resolución Suprema Nº 025-2009-TR;

Que, asimismo, el artículo 12° del Decreto Supremo N° 002-99-TR, Reglamento de la Ley N° 27056, prescribe que el cargo de miembro del Consejo Directivo vaca entre otros, por aceptación de la renuncia mediante Resolución Suprema, respecto a los representantes del Estado;

Que, el profesional referido en el segundo considerando de la presente resolución ha formulado renuncia como miembro del Consejo Directivo del Seguro Social de Salud - ESSALUD, en representación del Estado propuesto por el Ministro de Salud;

Con la visación del Jefe (e) de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica; y,

De conformidad con la Ley Nº 27056, Ley de Creación del Seguro Social de Salud - ESSALUD; la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos; el numeral 8) del artículo 25º de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; y,

Estando a lo acordado:

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Aceptar la renuncia formulada por el doctor ELÍAS MELITÓN ARCE RODRIGUEZ, como miembro del Consejo Directivo del Seguro Social de Salud - ESSALUD, en representación del Estado propuesto por el Ministro de Salud, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2°.- La presente Resolución Suprema será refrendada por la Ministra de Trabajo y Promoción del Empleo.



MANUELA GARCÍA COCHAGNEMinistra de Trabajo y Promoción del Empleo

563695-5

Designan miembro del Consejo Directivo del Seguro Social de Salud - ESSALUD

RESOLUCIÓN SUPREMAN° 026-2010-TR


VISTO: El Ofi cio Nº 1891-2010-DM/MINSA del 28 de setiembre de 2010, del Ministro de Salud; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley N° 27056, se creó el Seguro Social de Salud - ESSALUD, como organismo público descentralizado con personería jurídica de derecho público interno, con la fi nalidad de dar cobertura a los asegurados y sus derechohabientes a través de diversas prestaciones que corresponde al régimen contributivo de la Seguridad Social en Salud, así como otros seguros de riesgos humanos;

Que, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 5.2. del artículo 5° de la referida Ley, el Consejo Directivo de Seguro Social de Salud - ESSALUD está integrado, entre otros, por tres representantes del Estado, uno de los cuales es un profesional de la salud propuesto por el Ministro de Salud y designado por Resolución Suprema refrendada por el Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo;

Que, se encuentra vacante el cargo de miembro del Consejo Directivo de ESSALUD, en representación del Estado propuesto por el Ministro de Salud;

Con la visación del Jefe (e) de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica; y,

De conformidad con la Ley Nº 27056, Ley de creación del Seguro Social de Salud - ESSALUD; la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos; el numeral 8) del artículo 25º de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; y,

Estando a lo acordado:

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Designar como miembro del Consejo Directivo del Seguro Social de Salud – ESSALUD, en representación del Estado propuesto por el Ministro de Salud, a la doctora ZARELA ESTHER SOLÍS VÁSQUEZ.

Artículo 2°.- La presente Resolución Suprema será refrendada por la Ministra de Trabajo y Promoción del Empleo.



MANUELA GARCÍA COCHAGNEMinistra de Trabajo y Promoción del Empleo

563695-6

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

Otorgan a Inversiones CIFRATEL S.A.C. concesión única para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 500-2010-MTC/03

Lima, 29 de octubre de 2010

VISTA, la solicitud presentada con Expediente Nº 2010-032905, por la empresa INVERSIONES CIFRATEL S.A.C. sobre otorgamiento de concesión única para la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones, en todo el territorio de la República del Perú; precisando que el servicio público de distribución de radiodifusión por cable en la modalidad de cable alámbrico u óptico, será el servicio a prestar inicialmente;

CONSIDERANDO:

Que, el inciso 3) del artículo 75° del Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, señala que corresponde al Ministerio de Transportes y Comunicaciones otorgar concesiones, autorizaciones, permisos y licencias en materia de telecomunicaciones;

Que, el artículo 47° del Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, modifi cado por la Ley Nº 28737 señala que la concesión es el acto jurídico mediante el cual el Estado concede a una persona natural o jurídica la facultad de prestar servicios públicos de telecomunicaciones. El Ministerio otorgará concesión única para la prestación de todos los servicios públicos de telecomunicaciones, independientemente de la denominación de éstos contenida en la Ley o en su Reglamento, con excepción de la concesión para Operador Independiente, la concesión se perfecciona mediante contrato escrito aprobado por resolución del Titular del Sector;

Que, adicionalmente, el citado artículo señala que las personas naturales o jurídicas, titulares de una concesión única, previamente deberán informar al Ministerio de Transportes y Comunicaciones los servicios públicos a brindar, sujetándose a los derechos y obligaciones correspondientes a cada uno de los servicios conforme a



la clasifi cación general prevista en la Ley, a lo dispuesto en el Reglamento, normas complementarias y al respectivo contrato de concesión; el Ministerio tendrá a su cargo el registro de los servicios que brinde cada concesionario, de acuerdo a las condiciones establecidas en el Reglamento;

Que, el artículo 53° del dispositivo legal en mención, dispone que en un mismo contrato de concesión el Ministerio otorgará el derecho a prestar todos los servicios públicos de telecomunicaciones;

Que, el artículo 121º del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, dispone que los servicios portadores, fi nales y de difusión de carácter público, se prestan bajo el régimen de concesión, la cual se otorga previo cumplimiento de los requisitos y trámites que establecen la Ley y el Reglamento y se perfecciona por contrato escrito aprobado por el Titular del Ministerio;

Que, el artículo 143° de la citada norma señala que el otorgamiento de la concesión única confi ere al solicitante la condición de concesionario para la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones establecidos en la legislación;

Que, en caso la empresa requiera prestar servicios adicionales al servicio público de distribución de radiodifusión por cable, deberá cumplir con lo establecido en el artículo 155º del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, y solicitar al Ministerio la inscripción de dichos servicios en el registro habilitado para tal fi n, los mismos que se sujetarán a los derechos y obligaciones establecidos en el contrato de concesión única y en la fi cha de inscripción en el registro que forma parte de él;

Que, mediante Informe Nº 1332-2010-MTC/27 la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones señala que habiéndose verifi cado el cumplimiento de los requisitos que establece la legislación para otorgar la concesión única solicitada para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones, resulta procedente la solicitud formulada por la empresa INVERSIONES CIFRATEL S.A.C.;

De conformidad con lo dispuesto por el Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC y su modifi catoria, el Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC y sus modifi catorias, el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 021-2007-MTC, y el Texto Único de Procedimientos Administrativos – TUPA del Ministerio, aprobado por Decreto Supremo N° 008-2002-MTC y sus modifi catorias;

Con la opinión favorable de la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones y la conformidad del Viceministro de Comunicaciones;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Otorgar a la empresa INVERSIONES CIFRATEL S.A.C. concesión única para la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones por el plazo de veinte (20) años, en el área que comprende todo el territorio de la República del Perú, estableciéndose como primer servicio a prestar, el servicio público de distribución de radiodifusión por cable en la modalidad de cable alámbrico u óptico.

Artículo 2º.- Aprobar el contrato de concesión a celebrarse con la empresa INVERSIONES CIFRATEL S.A.C. para la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones, el que consta de veintiocho (28) cláusulas y forma parte integrante de la presente resolución.

Artículo 3º.- Autorizar al Director General de Concesiones en Comunicaciones para que, en representación del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, suscriba el contrato de concesión que se aprueba en el artículo 2° de la presente resolución, así como, en caso cualquiera de las partes lo solicite, a fi rmar la elevación a Escritura Pública del referido contrato y de las Adendas que se suscriban al mismo.

Artículo 4º.- La concesión otorgada quedará sin efecto de pleno derecho, sin perjuicio de que el Ministerio emita el acto administrativo correspondiente, si el contrato de concesión no es suscrito por la solicitante en el plazo máximo de sesenta (60) días hábiles computados a partir de la publicación de la presente resolución. Para la suscripción deberá cumplir previamente con el pago por derecho de concesión.

Artículo 5º.- Remitir copia de la presente resolución a la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones, para los fi nes de su competencia.


ENRIQUE CORNEJO RAMÍREZMinistro de Transportes y Comunicaciones

563157-1

Declaran resuelto contrato de concesión suscrito con persona natural para la prestación del servicio público de distribución de radiodifusión por cable en la ciudad de Aucayacu

RESOLUCIÓN MINISTERIALN° 501-2010-MTC/03


VISTA, la solicitud registro Nº 062454 de fecha 11 de junio de 2008, presentada por el señor EDWING OSWALDO ÁLVAREZ DÍAZ, sobre adecuación al régimen de la concesión única para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 127-98-MTC/15.03, de fecha 9 de marzo de 1998, se otorgó al señor EDWING OSWALDO ÁLVAREZ DÍAZ, concesión por el plazo de veinte (20) años, para la prestación del servicio público de distribución de radiodifusión por cable, en el área que comprende la ciudad de Aucayacu, de la provincia de Leoncio Prado, departamento de Huánuco. El contrato de concesión fue suscrito el 6 de agosto de 1998;

Que, el numeral 6) del artículo 130º del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por el Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC, establece que es obligación de los concesionarios pagar oportunamente los derechos, tasas, canon y demás obligaciones que genere la concesión;

Que, el literal a) del numeral 18.01 de la cláusula décimo octava del contrato de concesión, suscrito por el señor EDWING OSWALDO ÁLVAREZ DÍAZ, establece que quedará resuelto cuando el concesionario incurra en alguna de las causales de resolución previstas en el Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones;

Que, el numeral 5) del artículo 137º del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo N° 020-2007-MTC, establece como causal de resolución del contrato de concesión el incumplimiento del pago de la tasa durante dos (02) años calendario consecutivos, salvo que cuente con fraccionamiento vigente o se haya dejado en suspenso la exigibilidad de las obligaciones económicas conforme a lo establecido en la Ley General del Sistema Concursal;

Que, el último párrafo del artículo 137º del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC, establece que para los casos de los numerales 5, 6 y 8 la resolución opera de pleno derecho, sin perjuicio de su formalización mediante la resolución correspondiente;

Que, de acuerdo a la Hoja Informativa Nº 00004-2009-MTC/27, de fecha 7 de enero de 2009 de la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones, se advierte que el señor EDWING OSWALDO ÁLVAREZ DÍAZ pagó la tasa anual de los años 2006 y 2007 con fecha 11 de junio de 2008, según Recibo de Acotación Nº 009912, asimismo, se indica que no cuenta con fraccionamiento vigente ni ha informado de la suspensión de sus obligaciones económicas;

Que, el artículo 230º del citado Reglamento, señala que los concesionarios tienen la obligación de efectuar pagos mensuales a cuenta de la tasa anual por explotación comercial del servicio, la cual será liquidada en abril del año siguiente, debiendo ser abonada la cuota de regularización correspondiente. En ese sentido, en tanto el pago de la mencionada tasa anual puede ser regularizado hasta abril


del año siguiente, el incumplimiento de la obligación se confi gura desde el 1 de mayo;

Que, de acuerdo a lo señalado, el incumplimiento del pago de la tasa anual por explotación comercial del servicio de distribución de radiodifusión por cable correspondiente al año 2006, se confi guró el 1 de mayo de 2007 y de la misma manera, el incumplimiento del pago de la tasa anual por explotación comercial del servicio correspondiente al año 2007, se confi guró el 1 de mayo de 2008; en consecuencia, el señor EDWING OSWALDO ÁLVAREZ DÍAZ incurrió en la causal de resolución de pleno derecho del contrato de concesión, de conformidad con lo establecido en el Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por el Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC, al adeudar la tasa anual correspondiente a dos (2) años calendario consecutivos, aun cuando se hayan realizado pagos a cuenta con fecha 11 de junio de 2008, no se subsana el haber incurrido en la referida causal;

Que, en consecuencia corresponde declarar la improcedencia de la solicitud de registro Nº 062454 del 11 de junio de 2008, sobre adecuación al régimen de concesión única para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones, teniendo en consideración que resuelto el contrato de concesión, no podría aprobarse la adecuación al régimen de la concesión única, toda vez que ello implicaría la preexistencia del mismo lo que se constituye en un imposible jurídico;

Que, por otro lado, conforme a la revisión de los antecedentes del señor EDWING OSWALDO ÁLVAREZ DÍAZ, efectuada por la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones, se advierte que el benefi cio de regularización de los pagos que otorga la Ley Nº 28853, vigente desde el 28 de julio de 2006, no aplica al presente caso, toda vez que la causal para dejar sin efecto de pleno derecho el contrato de concesión, se produjo el 1 de mayo de 2008, es decir con posterioridad al plazo otorgado para acogerse a la ley y regularizar el estado de las deudas;

Que, la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones, mediante Informe Nº 025-2009-MTC/27, ampliado por Informe Nº 569-2009-MTC/27, concluyó que el señor EDWING OSWALDO ÁLVAREZ DÍAZ, ha incurrido en causal de resolución de pleno derecho del contrato de concesión aprobado por Resolución Ministerial Nº 127-98-MTC/15.03, contemplado en el numeral 5) del artículo 137º Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, al no haber cumplido con realizar el pago oportuno de la tasa por explotación comercial del servicio de radiodifusión por cable correspondiente a los años 2006 y 2007, en consecuencia, la solicitud de adecuación al régimen de concesión única debe ser declarada improcedente;

De conformidad con lo dispuesto por el Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-93-TCC y sus modifi catorias; el entonces Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por el Decreto Supremo Nº 027-2004-MTC y su modifi catoria aprobada por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC; el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo N° 021-2007-MTC; y,

Con la opinión favorable de la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones y la conformidad del Viceministerio de Comunicaciones;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar que ha quedado resuelto de pleno derecho, el contrato de concesión suscrito con el señor EDWING OSWALDO ÁLVAREZ DÍAZ, para la prestación del servicio público de distribución de radiodifusión por cable, en la ciudad de Aucayacu de la provincia de Leoncio Prado, departamento de Huánuco, aprobado por la Resolución Ministerial Nº 127-98-MTC/15.03, quedando sin efecto la mencionada resolución, conforme a lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolución.

Artículo 2º.- Declarar improcedente la solicitud de registro Nº 062454, sobre adecuación al régimen de concesión única para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones, por lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolución.




563156-1

Aprueban Lineamientos Técnicos a ser considerados en la elaboración de los Estudios Técnicos para ejecución de las obras, mantenimiento y explotación del Proyecto FETAB



CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 29207 - en adelante la Ley - se declaró de necesidad pública y de interés nacional la construcción de la ferrovía transcontinental “Brasil - Perú” Atlántico - Pacífi co (Proyecto FETAB), la misma que abarcará los departamentos de Ucayali, Huánuco, Pasco, San Martín, Amazonas, Cajamarca y Piura;

Que, a través del Decreto Supremo Nº 014-2009-MTC se aprobó el Reglamento de la Ley Nº 29207 - en adelante el Reglamento - , que contiene los procedimientos y plazos para el otorgamiento de la concesión temporal, la aprobación de los Estudios Técnicos del Proyecto FETAB, así como las disposiciones específi cas referidas a la promoción, adjudicación y supervisión del referido proyecto;

Que, el artículo 10 del Reglamento, dispone que para otorgar la Concesión Temporal del Proyecto FETAB, la Agencia de Promoción de la Inversión Privada - PROINVERSIÓN realizará una convocatoria pública, dirigida a los interesados en participar en la elaboración de los Estudios Técnicos del Proyecto FETAB; agregando que dicha convocatoria deberá contener los Lineamientos Técnicos elaborados por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones - en adelante MTC - , que describan las condiciones mínimas que deberán ser consideradas en la elaboración de los estudios técnicos para la ejecución de las obras, mantenimiento y explotación del Proyecto FETAB;

Que, por su parte, el artículo 11 del Reglamento dispone el contenido mínimo que deberán considerar los Lineamientos Técnicos del Proyecto FETAB a ser elaborados por el MTC;

Que, los Lineamientos Técnicos del Proyecto FETAB buscan identifi car las zonas ambiental y socialmente sensibles, considerando que varias de las regiones por donde cruzará el Proyecto FETAB albergan en su territorio áreas naturales protegidas, como también reservas territoriales, comunidades campesinas y nativas, por lo que se deberá aplicar un enfoque participativo, consistente en la intervención activa de la ciudadanía, especialmente de las personas que podrían verse impactadas ambiental y socialmente por este proyecto de infraestructura ferroviaria;

Que, teniendo en consideración que las regiones por las que atravesará el Proyecto FETAB, abarcan zonas que albergan ecosistemas distintos y socio ambientalmente diversos, así como áreas intervenidas y no intervenidas, deberán tenerse presente especialmente los ecosistemas ambientalmente sensibles a lo largo de todo el recorrido del proyecto;

Que, de conformidad con lo señalado por el numeral 2 del artículo 5 de la Ley Nº 29370 - Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, constituye una de las funciones rectoras del citado Ministerio, la de dictar normas y lineamientos técnicos para la adecuada ejecución, supervisión y evaluación de las políticas, la gestión de los recursos del sector, así como para el otorgamiento y reconocimiento de derechos, la sanción, la fi scalización y ejecución coactiva en materias de su competencia;

Que, por otro lado, de acuerdo a lo dispuesto por el literal a) del artículo 3 del Reglamento de Organización y Funciones del MTC, aprobado por Decreto Supremo Nº 021-2007-MTC, es función de dicho Ministerio la de diseñar,



normar y ejecutar la política de promoción y desarrollo en materia de Transportes y Comunicaciones;

Que, los Lineamientos Técnicos del Proyecto FETAB han sido elaborados teniendo en cuenta las “Normas y Especifi caciones Técnicas para el Diseño de Vías Férreas en el Perú” aprobadas por Resolución Ministerial Nº 0231-78-TC, el Reglamento Nacional de Ferrocarriles aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2005-MTC, las recomendaciones de la American Railway Engineering and Maintenance of Way Association (AREMA) contenidas en el Manual for Railway Engineering vigente, las normas socio ambientales nacionales e internacionales y las demás normas aplicables vigentes;

Que, en atención a lo opinado por la Dirección General de Concesiones en Transportes, por la Dirección General de Caminos y Ferrocarriles y por la Dirección General de Asuntos Socio Ambientales; y atendiendo a lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Decreto Supremo Nº 014-2009-MTC, resulta necesario aprobar los Lineamientos Técnicos que describan las condiciones mínimas que deberán ser consideradas en la elaboración de los estudios técnicos para la ejecución de las obras, mantenimiento y explotación del Proyecto FETAB;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29370 y en el Decreto Supremo Nº 014-2009-MTC, modifi cado por Decreto Supremo Nº 039-2009-MTC;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Aprobar los Lineamientos Técnicos que describen las condiciones mínimas que deberán ser consideradas en la elaboración de los Estudios Técnicos para la ejecución de las obras, mantenimiento y explotación del Proyecto Ferrovía Transcontinental “Brasil - Perú” Atlántico – Pacífi co (Proyecto FETAB), los mismos que forman parte integrante de la presente Resolución Ministerial.

Artículo 2.- Disponer la publicación de los Lineamientos Técnicos que describen las condiciones mínimas que deberán ser consideradas en la elaboración de los Estudios Técnicos para la ejecución de las obras, mantenimiento y explotación del Proyecto Ferrovía Transcontinental “Brasil - Perú” Atlántico – Pacífi co (Proyecto FETAB) en la Página Web del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (http://www.mtc.gob.pe).



563162-1

Declaran resuelto Contrato de Concesión Única suscrito con Cable Universal S.A.C. para la prestación del servicio público de distribución de radiodifusión por cable, aprobado por R.M Nº 774-2008-MTC/03



CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 774-2008-MTC/03 de fecha 17 de octubre de 2008, se otorgó a la empresa CABLE UNIVERSAL S.A.C. concesión única para la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones por el plazo de veinte (20) años, en el área que comprende todo el territorio de la República del Perú, estableciendo como primer servicio a prestar el servicio público de distribución de radiodifusión por cable en la modalidad de cable alámbrico u óptico, habiéndose suscrito el respectivo contrato de concesión única el 10 de diciembre de 2008;

Que, mediante Resolución Directoral Nº 570-2008-MTC de fecha 10 de diciembre de 2008, se inscribió a la empresa CABLE UNIVERSAL S.A.C. en el Registro de Servicios Públicos de Telecomunicaciones, el servicio público de distribución de radiodifusión por cable en la modalidad de cable alámbrico u óptico;

Que, mediante Memorando Nº 1066-2010-MTC/29 de fecha 23 de marzo de 2010, la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones remite a la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones el Informe Nº 1159-2010-MTC/29.02 de fecha 12 de marzo de 2010, sustentado en el Acta de Inspección Técnica Nº 000690-2008/2010 del 29 de enero de 2010, concluyendo que la empresa concesionaria CABLE UNIVERSAL S.A.C. inició operaciones para la prestación del servicio público de distribución de radiodifusión por cable en el distrito de Cayalti, de la provincia de Chiclayo, del departamento de Lambayeque, el 17 de diciembre de 2008; asimismo, se verifi có que la empresa concesionaria opera cinco (05) canales con señal de DIRECTV, sin contar con el contrato respectivo con la empresa proveedora;

Que, de igual modo, mediante el Memorando referido en el párrafo precedente, la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones remite a la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones el Informe Nº 1164-2010-MTC/29.02 de fecha 12 de marzo de 2010, sustentado en el Acta de Inspección Técnica Nº 000689-2008/2010 del 29 de enero de 2010, concluyendo que la empresa concesionaria CABLE UNIVERSAL S.A.C. inició operaciones para la prestación del servicio público de distribución de radiodifusión por cable en el distrito de Saña, de la provincia de Chiclayo, del departamento de Lambayeque, en el mes de julio de 2009; asimismo, se verifi có que la empresa concesionaria opera dos (02) canales con señal de DIRECTV, sin contar con el contrato respectivo con la empresa proveedora;

Que, mediante Ofi cio Nº 8258-2010-MTC/27, notifi cado el 08 de abril de 2010, se requirió a la empresa concesionaria, cumpla con remitir copia de los acuerdos suscritos con la empresa DIRECTV PERÚ S.A.C., toda vez que mediante Actas de Inspección Técnica Nº 000689-2008/2010 y 000690-2008/2010, se verifi có que viene retransmitiendo canales de la referida empresa;

Que, mediante documento con registro P/D. Nº 054047 del 15 de abril de 2010, la empresa UNIVERSAL S.A.C., manifi esta que no ha tomado conocimiento de las Actas de Inspección referidas en el ofi cio citado en el párrafo precedente; asimismo, indica que no está efectuando retransmisión de señal sin la debida autorización;

Que, mediante Ofi cio Nº 8794-2010-MTC/27, notifi cado el 14 de abril de 2010, se solicita a la empresa TELMEX PERÚ S.A., remitir el listado de los acuerdos suscritos entre su representada y los concesionarios que brindan el servicio público de distribución de radiodifusión por cable;

Que, mediante documento con registro P/D Nº 053545 de fecha 14 de abril de 2010, la empresa DIRECTV PERÚ S.R.L. informa que no ha suscrito acuerdo alguno con otra concesionaria del servicio público de distribución de radiodifusión por cable, no contando ninguna empresa concesionaria con autorización a efectos de redistribuir parcial o totalmente su señal o programación, ni hacer uso de sus equipos con tal objeto;

Que, mediante documento con registro P/D. Nº 071795 de fecha 14 de mayo de 2010, la empresa TELMEX PERÚ S.A., informa que no ha suscrito convenio alguno con concesionarios del servicio público de distribución de radiodifusión por cable para que retransmitan su señal;

Que, el numeral 28.07 de la cláusula vigésimo octava del contrato de concesión única suscrito el 10 de diciembre de 2008 por la empresa CABLE UNIVERSAL S.A.C., establece que las partes declaran que el presente contrato se adecuará de manera automática a las normas de carácter general emitidas por los organismos competentes del sector;

Que, el literal a) del numeral 18.01 de la cláusula décimo octava del citado contrato de concesión única, aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 774-2008-MTC/03, establece que el contrato quedará resuelto cuando la concesionaria incurra en alguna de las causales de resolución del contrato de concesión previstas en la Ley de Telecomunicaciones y el Reglamento General;

Que, el numeral 10, del artículo 137º del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC y modifi cado mediante Decreto Supremo Nº 001-2010-MTC de fecha 05 de enero de 2010, establece que el contrato de concesión se resuelve por la redistribución parcial o total, a través del servicio público de distribución de radiodifusión por cable, de la señal o programación proveniente de otro concesionario del mismo servicio, siempre que dicha redistribución no haya sido materia de acuerdo escrito entre ambos concesionarios;


Que, literal h) del numeral 20.01 de la cláusula vigésima del contrato de concesión única, aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 774-2008-MTC/03, establece que cuando la concesionaria incurra en alguna de las causales de cancelación que pudiera derivarse de la Ley de Telecomunicaciones, el Reglamento General y demás normas conexas, se procederá a cancelar de pleno derecho el servicio registrado en el Registro de Servicios Públicos de Telecomunicaciones;

Que, el numeral 8 del artículo 113º del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones modifi cado por Decreto Supremo Nº 001-2010-MTC, este Ministerio no otorgará la concesión o autorización cuando al solicitante se le hubiera resuelto su contrato de concesión por incurrir en la causal de resolución prevista en el numeral 10 del artículo 137º y no haya transcurrido dos (02) años desde la notifi cación de la resolución correspondiente, siendo también aplicable esta causal a los accionistas, socios, asociados, director o representante legal, de la persona jurídica que incurrió en la referida causal, sean éstos solicitantes o formen parte de una persona jurídica solicitante;

Que, mediante Informe Nº 846 -2010-MTC/27 la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones concluye que la empresa CABLE UNIVERSAL S.A.C. ha incurrido en causal de resolución del contrato de concesión aprobado por Resolución Ministerial Nº 774-2008-MTC/03, prevista en el numeral 10 del artículo 137º del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC y modifi cado mediante Decreto Supremo Nº 001-2010-MTC, concordado con el numeral 18.01 de la cláusula décimo octava del contrato de concesión única, por haber redistribuido la señal de otro concesionario del servicio público de distribución de radiodifusión por cable, sin contar con el acuerdo correspondiente;

Que, asimismo, concluye que es procedente cancelar la inscripción de la Ficha Nº 105 en el Registro de Servicios Públicos de Telecomunicaciones, otorgada mediante Resolución Directoral Nº 570-2008-MTC/27 a favor de la empresa CABLE UNIVERSAL S.A.C., y aplicar lo establecido en el numeral 8 del artículo 113º del Texto Único Ordenado citado en el considerando precedente;

De conformidad con lo dispuesto por el Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-93-TCC y su modifi catoria; el Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC y su modifi catoria aprobada mediante Decreto Supremo Nº 001-2010-MTC; el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobado por el Decreto Supremo N° 021-2007-MTC; y,

Con la opinión favorable del Director General de Concesiones en Comunicaciones y la conformidad del Viceministro de Comunicaciones;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar que ha quedado resuelto el Contrato de Concesión Única suscrito con la empresa CABLE UNIVERSAL S.A.C., para la prestación del servicio público de distribución de radiodifusión por cable en la modalidad de cable alámbrico u óptico, aprobado por la Resolución Ministerial Nº 774-2008-MTC/03; quedando sin efecto la mencionada resolución, conforme a lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolución.

Artículo 2º.- Cancelar la inscripción en el Registro de Servicios Públicos de Telecomunicaciones de la Ficha Nº 105, otorgada a favor de la empresa CABLE UNIVERSAL S.A.C., mediante la Resolución Directoral Nº 570-2008-MTC/27, conforme a lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolución.

Artículo 3º.- Aplicar a la empresa CABLE UNIVERSAL S.A.C., a su Gerente General, socios y/o accionistas, lo dispuesto en el numeral 8 del artículo 113º del T.U.O. del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC y modifi cado por Decreto Supremo Nº 001-2010-MTC.



ENRIQUE CORNEJO RAMIREZMinistro de Transportes y Comunicaciones

563160-1

Declaran resuelto de pleno derecho Contrato de Concesión aprobado mediante R.M. Nº 452-2006-MTC/03 para la prestación del servicio público de distribución de radiodifusión por cable



CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 452-2006-MTC/03, del 07 de junio de 2006, se otorgó concesión al señor FULGENCIO CHACON BERMUDEZ, para la prestación del servicio público de distribución de radiodifusión por cable, en la modalidad de cable alámbrico u óptico, por el plazo de veinte (20) años, en el área que comprende el distrito de Chicama, de la provincia de Ascope, del departamento de La Libertad, suscribiéndose el contrato de concesión el 18 de julio de 2006;

Que, mediante Memorando Nº 399-2007-MTC/18.01, del 27 de febrero de 2007, la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones, remite a la Dirección de Concesiones y Autorizaciones (hoy Dirección General de Concesiones en Comunicaciones) el Informe Nº 651-2007-MTC/18.01.2 del 21 de febrero de 2007, sustentado en el Acta de Inspección Técnica Nº 000175-2006/2007 del 22 de enero de 2007, concluyendo que el concesionario FULGENCIO CHACON BERMUDEZ inició operaciones en el distrito de Chicama el día 01 de julio de 2006, brindando veinte (20) canales con buena calidad de señal;

Que, mediante Memorando Nº 090-2007-MTC/29, del 10 de enero de 2008, la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones, remite a esta Dirección General el Informe Nº 2661-2007-MTC/29.03 del 19 de diciembre de 2007, sustentado en el Acta de Inspección Técnica Nº 000463-2007 del 23 de noviembre de 2007, concluyendo que el concesionario FULGENCIO CHACON BERMUDEZ inició operaciones en el distrito de Chicama el día 09 de junio de 2006, brindando diecinueve (19) canales con buena calidad de señal;

Que, mediante Memorando Nº 116-2008-MTC/27, del 25 de enero de 2008, esta Dirección General solicita al Director General de Control y Supervisión de Comunicaciones, aclarar la fecha de inicio de la prestación del servicio público de distribución de radiodifusión por cable, indicado en el Informe Nº 2661-2007-MTC/29.03; toda vez que en el citado informe se concluye que el concesionario FULGENCIO CHACON BERMUDEZ inició la prestación del servicio el 09 de junio de 2006, fecha anterior a la suscripción del contrato de concesión aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 452-2006-MTC/03;

Que, mediante Memorando Nº 2901-2008-MTC/29, del 11 de julio de 2008, la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones, remite a esta Dirección General el Informe Nº 2372-2008-MTC/29.02 del 11 de junio de 2008, sustentado en el Acta de Inspección Técnica Nº 000214-2008 del 29 de mayo de 2008, concluyendo que el concesionario FULGENCIO CHACON BERMUDEZ inició operaciones en el distrito de Chicama el día 20 de julio de 2006, y que por error el administrador de la citada estación brindó como fecha de inicio de operaciones el día 09 de junio de 2006; indicando que posteriormente el administrado remitirá los documentos pertinentes que demuestren la fecha del inicio de la prestación del servicio otorgado;

Que, mediante documento con registro P/D. Nº 063544 del 13 de junio de 2008, el señor FULGENCIO CHACON BERMUDEZ comunica a la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones, que con fecha 10 de agosto de 2006 inició la prestación del servicio concedido, para lo cual adjuntó la Boleta de Venta Nº 0000001 emitida a favor de uno de sus abonados;

Que, mediante Memorando Nº 1196-2009-MTC/29, del 13 de marzo de 2009, la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones, remite a esta Dirección General el Informe Nº 6445-2008-MTC/29.02 del 23 de diciembre de 2008, en el cual precisa que de conformidad con el principio de presunción de veracidad se considera como cierto lo manifestado por el concesionario mediante



documento con registro P/D. Nº 063544; concluyendo que el concesionario FULGENCIO CHACON BERMUDEZ inició operaciones en el distrito de Chicama el día 10 de agosto de 2006;

Que, el numeral 6.04 de la cláusula sexta del contrato de concesión aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 452-2006-MTC/03, señala que el concesionario deberá cumplir con los pagos señalados en el Reglamento General y el Reglamento de OSIPTEL. Dichos pagos serán efectuados al Ministerio y a OSIPTEL, según corresponda;

Que, el artículo 236º del entonces vigente Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones aprobado por Decreto Supremo Nº 027-2004-MTC, disponía que los titulares de concesiones o autorizaciones, pagarán por concepto de la explotación comercial de los servicios de telecomunicaciones, una tasa anual equivalente a medio por ciento (0,5%) de sus ingresos brutos facturados y percibidos anualmente; esta obligación se encuentra prevista en el artículo 229º del vigente Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC;

Que, el artículo 237º del precitado cuerpo legal, regulaba que los titulares de concesiones y autorizaciones a que se refi ere el artículo anterior, abonarán con carácter de pago a cuenta de la tasa que en defi nitiva les corresponda abonar por la explotación comercial del servicio, cuotas mensuales equivalentes al porcentaje fi jado en el artículo anterior aplicado sobre los ingresos brutos percibidos durante el mes inmediato anterior al del pago. Debiéndose efectuar la liquidación fi nal en el mes de abril de cada año y abonar la cuota de regularización respectiva; esta causal se encuentra prevista en el artículo 230º del vigente Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones;

Que, el numeral 6 del artículo 136º del entonces vigente Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 027-2004-MTC; establecía entre las obligaciones de los concesionarios de servicios públicos de telecomunicaciones la de pagar oportunamente los derechos, tasas, canon y demás obligaciones que genere la concesión; dicha obligación se encuentra recogida en el numeral 6 del artículo 130º del vigente Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones;

Que, el numeral 5 del artículo 144º del entonces vigente Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones citado, establecía que el contrato de concesión se resuelve de pleno derecho por el incumplimiento del pago de Ia tasa anual por la explotación comercial del servicio durante dos (02) años calendario consecutivos, sin perjuicio de su formalización mediante la resolución correspondiente; esta causal se encuentra recogida en el artículo 137º del vigente Texto Único Ordenado del Reglamento General de la ley de Telecomunicaciones;

Que, asimismo el literal a) del numeral 17.01 de la cláusula décimo sétima del Contrato de Concesión aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 452-2006-MTC/03, establece que el contrato quedará resuelto cuando el concesionario incurra en alguna de las causales de resolución previstas por el Reglamento General;

Que, el numeral 24.07 de la cláusula vigésimo cuarta del Contrato de Concesión aprobado por Resolución Ministerial Nº 452-2006-MTC/03, señala que éste se adecuará de manera automática a las normas emitidas por los organismos competentes del sector;

Que, de lo expuesto, y conforme a lo señalado en la Hoja Informativa Nº 00388-2010-MTC/27 del 10 de agosto de 2010, se infi ere que el concesionario FULGENCIO CHACON BERMUDEZ, ha incurrido en la causal de resolución de pleno derecho del Contrato de Concesión aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 452-2006-MTC/03, respecto al pago de la tasa por explotación del servicio concedido correspondiente a los años 2006 y 2007, al incumplir con el pago de la tasa por más de dos (02) años calendario consecutivos, toda vez que el pago por los años referidos ha sido efectuado recién con fecha 13 de junio de 2008, habiéndose confi gurado la causal de resolución de pleno derecho el 01 de mayo de 2008;

Que, la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones de acuerdo a los términos de sus Informes Nº 1158-2010-MTC/27 y Nº 1310-2010-MTC/27 opina que el señor FULGENCIO CHACON BERMUDEZ al haber incumplido con el pago oportuno de la tasa por

explotación comercial del servicio de radiodifusión por cable correspondiente a los años 2006 y 2007, ha incurrido en causal de resolución de pleno derecho del contrato de concesión aprobado por la Resolución Ministerial Nº 452-2006-MTC/03, recomendando emitir el acto administrativo declarativo de tal situación;

De conformidad con lo dispuesto por el Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones aprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, y su modifi catoria Ley Nº 28737 el Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC y sus modifi catorias; y el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones aprobado por Decreto Supremo Nº 021-2007-MTC; y,

Con la opinión favorable de la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones y la conformidad del Viceministro de Comunicaciones;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar que ha quedado resuelto de pleno derecho el Contrato de Concesión aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 452-2006-MTC/03, para la prestación del servicio público de distribución de radiodifusión por cable en la modalidad de cable alámbrico u óptico, quedando sin efecto la mencionada resolución, conforme a lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolución.

Artículo 2º.- Remitir copia de la presente resolución a la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones para conocimiento y fi nes.



563163-1

Modifican permiso de operación de servicio de transporte aéreo internacional regular de pasajeros, carga y correo otorgado a Aerovías de México S.A. de C.V.

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 222-2010-MTC/12

Lima, 23 de julio de 2010

Vista la solicitud de AEROVIAS DE MÉXICO S.A. de C.V., sobre Modifi cación de Permiso de Operación de Servicio de Transporte Aéreo Internacional Regular de pasajeros, carga y correo.

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Directoral N° 151-2008-MTC/12 del 29 de agosto de 2008, modifi cada mediante Resolución Directoral Nº 015-2009-MTC/12 del 14 de enero del 2009, se otorgó a AEROVIAS DE MÉXICO S.A. de C.V. Permiso de Operación para prestar Servicio de Transporte Aéreo Internacional Regular de pasajeros, carga y correo por el plazo de cuatro (04 ) años;

Que, mediante documento de registro Nº 2010-016354 del 26 de abril del 2010, AEROVIAS DE MÉXICO S.A. de C.V. requiere la Modifi cación de su Permiso de Operación, a fi n de ampliar una (01) frecuencia adicional a las autorizadas;

Que, según los términos del Memorando N° 555-2010-MTC/12, Memorando N° 057-2010-MTC/12.POA, Informe Nº 488-2010-MTC/12.07.CER, Informe Nº 077-2010-MTC/12.07.PEL, Memorando N° 664-2010-MTC/12.LEG, Memorando Nº 087-2010-MTC/12.07.CER, Informe Nº 087-2010-MTC/12.07.PEL e Informe Nº 595-2010-MTC/12.07.CER, emitidos por las áreas competentes de la Dirección General de Aeronáutica Civil; se considera pertinente atender lo solicitado al haber cumplido la recurrente con lo establecido en la Ley N° 27261 - Ley de Aeronáutica Civil, su Reglamento; y, demás disposiciones legales vigentes;

Que, AEROVIAS DE MEXICO S.A. de C.V. cuenta con la designación correspondiente emitida por la Autoridad


Aeronáutica Civil de México, para efectuar servicios de transporte aéreo regular internacional de pasajeros, carga y correo;

Que, en aplicación del Artículo 9º, Literal g) de la Ley Nº 27261, “la Dirección General de Aeronáutica Civil es competente para otorgar, modifi car, suspender o revocar los Permisos de Operación y Permisos de Vuelo”, resolviendo el presente procedimiento mediante la expedición de la Resolución Directoral respectiva;

Que, la Administración, en aplicación del principio de presunción de veracidad, acepta las declaraciones juradas y la presentación de documentos por parte del interesado, tomándolos por ciertos, verifi cando posteriormente la validez de los mismos, conforme lo dispone la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General;

Estando a lo dispuesto por la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil; su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 050-2001-MTC; demás disposiciones legales vigentes; y con la opinión favorable de las áreas competentes;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Modifi car – en los extremos pertinentes - el Artículo 1º de la Resolución Directoral N° 151-2008-MTC/12 del 29 de Agosto de 2008, modifi cada mediante Resolución Directoral Nº 015-2009-MTC/12 del 14 de enero del 2009, que otorgó a AEROVIAS DE MÉXICO S.A. de C.V., Permiso de Operación, de conformidad con el “Memorándum de entendimiento sobre Transporte Aerocomercial entre las Autoridades Aeronáuticas de los Estados Unidos Mexicanos y de la República del Perú” suscrito con fecha 10 de septiembre del 2003, ratifi cada mediante Resolución Ministerial N° 913-2003-MTC/02 del 31 de octubre del 2003, sujeto a las siguientes características:

RUTAS, FRECUENCIAS Y DERECHOS AEROCOMERCIALES:

CON DERECHOS DE TRÁFICO DE TERCERA Y CUARTA LIBERTAD DEL AIRE:

- MÉXICO D.F. – LIMA y vv., con diez (10) frecuencias semanales.

Artículo 2º.- Los demás términos de la Resolución Directoral N° 151-2008-MTC/12 del 29 de Agosto de 2008, modifi cada mediante Resolución Directoral Nº 015-2009-MTC/12 del 14 de enero del 2009, continúan vigentes.


RAMÓN GAMARRA TRUJILLO Director General de Aeronáutica Civil

540003-1

Autorizan a la empresa JJ Multiservices Company Internacional E.I.R.L. como taller de conversión a gas licuado de petróleo ubicado en el distrito de La Victoria, provincia y departamento de Lima

RESOLUCIÓN DIRECTORALN° 1467-2010-MTC/15

Lima, 27 de mayo de 2010

VISTOS:

Los Partes Diarios Nºs 050001, 067728 y 075814, presentados por la empresa JJ MULTISERVICES COMPANY INTERNACIONAL E.I.R.L., mediante los cuales solicita autorización para operar como Taller de Conversión a Gas Licuado de Petróleo – GLP; y,

CONSIDERANDO:

Que, la Directiva Nº 005-2007-MTC/15, aprobada por Resolución Directoral Nº 14540-2007-MTC/15, modifi cada por Decreto Supremo Nº 022-2009-MTC sobre “Régimen

de Autorización y Funcionamiento de las Entidades Certifi cadoras de Conversiones a GLP y de los Talleres de Conversión a GLP”, establece el procedimiento y requisitos que deben presentar las personas jurídicas para ser autorizadas como Talleres de Conversión a Gas Licuado de Petróleo;

Que, de acuerdo al numeral 6 de la citada Directiva señala que el Taller de Conversión a Gas Licuado de Petróleo es el establecimiento autorizado por la Dirección General de Transporte Terrestre para realizar la conversión del sistema de combustión de los vehículos originalmente diseñados para combustión de hidrocarburos líquidos, diesel o gasolinero al sistema de combustión a GLP mediante la incorporación de un kit de conversión o el cambio de motor, para cuyo efecto dispone de personal técnico capacitado, instalaciones, equipos y herramientas para la instalación, mantenimiento y reparación de los equipos de conversión, del motor dedicado instalado y del vehículo convertido en general;

Que, de acuerdo al Informe Nº 583-2010-MTC/15.03 de la Dirección de Circulación y Seguridad Vial, se advierte que la documentación presentada mediante los Partes Diarios Nºs 050001, 067728 y 075814, cumplen con lo establecido en el numeral 6.2 de la Directiva Nº 005-2007-MTC/15, por lo que procede emitir el acto administrativo autorizando a la empresa JJ MULTISERVICES COMPANY INTERNACIONAL E.I.R.L., como Taller de Conversión a Gas Licuado de Petróleo – GLP para la instalación del kit de conversión correspondiente;

De conformidad con la Ley Nº 29370 Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; la Ley Nº 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre; el Reglamento Nacional de Vehículos, aprobado por Decreto Supremo Nº 058-2003-MTC y sus modifi catorias; y la Directiva Nº 005-2007-MTC/15 sobre el “Régimen de Autorización y Funcionamiento de las Entidades Certifi cadoras de Conversiones a GLP y de los Talleres de Conversión a GLP”, aprobada por Resolución Directoral Nº 14540-2007-MTC/15 y modifi cada por Decreto Supremo Nº 022-2009-MTC;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar por el plazo de cinco (5) años, contados a partir del día siguiente de la publicación de la presente Resolución Directoral en el Diario Ofi cial El Peruano a la empresa JJ MULTISERVICES COMPANY INTERNACIONAL E.I.R.L., como Taller de Conversión a Gas Licuado de Petróleo – GLP, ubicado en Avenida Nicolás Arriola Nº 1093-1099, Distrito La Victoria, Provincia y Departamento de Lima, a efectos de realizar la conversión del sistema de combustión de los vehículos originalmente diseñados para la combustión de gasolina o Diesel al sistema de combustión de GLP mediante la incorporación de un kit de conversión.

Artículo 2º.- La empresa JJ MULTISERVICES COMPANY INTERNACIONAL E.I.R.L., deberá presentar a la Dirección General de Transporte Terrestre del Ministerio de Transportes y Comunicaciones el correspondiente “Certifi cado de Inspección del Taller” vigente emitido por alguna Entidad Certifi cadora de Conversiones antes del vencimiento de los plazos que a continuación se señalan:

ACTO Fecha máxima de Presentación

Primera Inspección anual del taller 05 de mayo del 2011 Segunda Inspección anual del taller 05 de mayo del 2012

Tercera Inspección anual del taller 05 de mayo del 2013Cuarta Inspección anual del taller 05 de mayo del 2014Quinta Inspección anual del taller 05 de mayo del 2015

En caso que la empresa autorizada no presente el correspondiente “Certifi cado de Inspección del Taller” vigente al vencimiento de los plazos antes indicados, se procederá conforme a lo establecido en el numeral 6.6 de la Directiva Nº 005-2007-MTC/15 referida a la caducidad de la autorización.

Artículo 3º.- La empresa JJ MULTISERVICES COMPANY INTERNACIONAL E.I.R.L., deberá presentar a la Dirección General de Transporte Terrestre del Ministerio de Transportes y Comunicaciones la renovación de la póliza de seguro de responsabilidad civil extracontractual



contratada antes del vencimiento de los plazos que a continuación se señalan:

ACTO Fecha máxima de presentación

Primera renovación o contratación de nueva póliza 12 de marzo del 2011 Segunda renovación o contratación de nueva póliza 12 de marzo del 2012Tercera renovación o contratación de nueva póliza 12 de marzo del 2013Cuarta renovación o contratación de nueva póliza 12 de marzo del 2014Quinta renovación o contratación de nueva póliza 12 de marzo del 2015

En caso que la empresa autorizada no cumpla con presentar la renovación o contratación de una nueva póliza al vencimiento de los plazos antes indicados, se procederá conforme a lo establecido en el numeral 6.6 de la Directiva Nº 005-2007-MTC/15 referida a la caducidad de la autorización.

Artículo 4º.- Remitir a la Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas, Carga y Mercancía - SUTRAN, copia de la presente Resolución Directoral para las acciones de control conforme a su competencia.

Artículo 5°.- La presente Resolución Directoral entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Ofi cial “El Peruano”. El costo de la publicación de la presente Resolución será asumida por la empresa recurrente.

Regístrese, publíquese y cúmplase.

ENRIQUE G. MEDRI GONZALESDirector GeneralDirección General de Transporte Terrestre

520872-1

ORGANISMOS EJECUTORES

SEGURO INTEGRAL DE SALUD

Dan por concluida designación de Asesor de Jefatura del SIS

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 147-2010/SIS


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Jefatural N° 191-2009/SIS de fecha 11 de noviembre de 2009, se designó al médico cirujano Esteban Martín Chiotti Kaneshima, en el cargo de Asesor de Jefatura - CAP N° 002 del Seguro Integral de Salud;

Que, resulta conveniente dar por concluida la referida designación y expedir el acto resolutivo correspondiente;

Con el visto bueno de la Secretaría General, la Ofi cina de Administración y la Ofi cina de Asesoría Jurídica;

De conformidad con lo previsto en la Ley N° 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, y el literal i) del Artículo 11° del Reglamento de Organización y Funciones del Seguro Integral de Salud, aprobado por Decreto Supremo N° 009-2002-SA;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Dar por concluida la designación del médico cirujano Esteban Martín Chiotti Kaneshima, en el cargo de Asesor de Jefatura - CAP N° 002 del Seguro Integral de Salud, dándosele las gracias por los servicios prestados.


LUIS ALBERTO HUARACHI QUINTANILLAJefe Institucional del Seguro Integral de Salud

563473-1

Designan Asesor de Jefatura y encargan funciones de Gerente de Operaciones del SIS



VISTOS: La Resolución Jefatural N° 147-2010/SIS de fecha 3 de noviembre de 2010;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Jefatural N° 206-2008/SIS de fecha 31 de octubre de 2008, se designó al médico cirujano Roberto Carlos Romero Onofre, en el cargo de Gerente de Operaciones - CAP N° 084 del Seguro Integral de Salud;

Que, resulta conveniente dar por concluida la referida designación, y a su vez, estando a la Resolución Jefatural de vistos, expedir el acto resolutivo de designación y de encargo de funciones correspondiente;

Con el visto bueno de la Ofi cina de Secretaría General, la Ofi cina de Administración, la Ofi cina de Planeamiento y Desarrollo y la Ofi cina de Asesoría Jurídica;

De conformidad con lo previsto en la Ley N° 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, el Artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, el Artículo 126° del Reglamento Interno de Trabajo y el literal i) del Artículo 11° del Reglamento de Organización y Funciones del Seguro Integral de Salud, aprobado por Decreto Supremo N° 009-2002-SA;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Dar por concluida la designación del médico cirujano Roberto Carlos Romero Onofre, en el cargo de Gerente de Operaciones - CAP N° 084 del Seguro Integral de Salud.

Artículo 2°.- Designar al médico cirujano Roberto Carlos Romero Onofre, en el cargo de Asesor de Jefatura - CAP N° 002, del Seguro Integral de Salud.

Artículo 3°.- Encargar al médico cirujano Pedro Grillo Rojas, las funciones de Gerente de Operaciones del Seguro Integral de Salud, en adición a sus funciones de Subgerente de Operaciones del Seguro Integral de Salud.


LUIS ALBERTO HUARACHI QUINTANILLAJefe Institucional del Seguro Integral de Salud

563473-2

Designan Jefe de la Oficina de Administración del SIS



CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Jefatural Nº 249-2008/SIS, de fecha 30 de diciembre de 2008, se designó en el cargo de confi anza de Jefe de la Ofi cina de Administración del Seguro Integral de Salud al CPC Mario César Augusto Condado Vega, CAP Nº 041;

Que, resulta conveniente dar por concluida la designación señalada en el considerando anterior, y a su vez designar al funcionario que ocupe dicho cargo;

Que, el artículo 3° de la Ley N° 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, establece que la designación de funcionarios en cargo de confi anza distintos a los comprendidos en el artículo 1° de la citada Ley se efectúa mediante Resolución del Titular de la Entidad;

Con el visto bueno de la Secretaría General y la Ofi cina de Asesoría Jurídica;


De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3° de la Ley N° 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, el literal i) del artículo 11° del Reglamento de Organización y Funciones del Seguro Integral de Salud, aprobado por Decreto Supremo N° 009-2002-SA;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Dar por concluida la designación del CPC Mario César Augusto Condado Vega, en el cargo de confi anza de Jefe de la Ofi cina de Administración del Seguro Integral de Salud, CAP Nº 041; dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2°.- Designar al abogado Pablo Enrique Tarazona Vivar, en el cargo de confi anza de Jefe de la Ofi cina de Administración del Seguro Integral de Salud, CAP Nº 041.


LUIS ALBERTO HUARACHI QUINTANILLA Jefe Institucional del Seguro Integral de Salud

563473-3

SUPERINTENDENCIA NACIONAL

DE ADMINISTRACION

TRIBUTARIA

Designan Fedatario Administrativo Titular de la Intendencia Regional Tacna

RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIANº 297-2010/SUNAT


CONSIDERANDO:

Que el Artículo 127° de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, establece el Régimen de Fedatarios de las entidades de la Administración Pública, señalando en su numeral 1 que cada entidad debe designar fedatarios institucionales adscritos a sus unidades de recepción documental, en número proporcional a sus necesidades de atención;

Que el numeral 2 del mencionado artículo precisa que el fedatario tiene como labor personalísima comprobar y autenticar la fi delidad del contenido de las copias presentadas para su empleo en los procedimientos de la entidad, cuando en la actuación administrativa sea exigida la agregación de los documentos o el administrado desee agregados como pruebas;

Que mediante Resoluciones de Superintendencia Nºs. 049-2002/SUNAT, 170-2007/SUNAT y 096-2010/SUNAT, fueron designados, entre otros, Fedatarios Administrativos de la Intendencia Regional Tacna;

Que se ha estimado pertinente ampliar la relación de fedatarios administrativos de la Intendencia Regional Tacna;

En uso de las facultades conferidas en el literal u) del Artículo 19° del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAT, aprobado por Decreto Supremo Nº 115-2002-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar como Fedatario Administrativo Titular de la Intendencia Regional Tacna a la trabajadora Danny Gloria Huamán Romero.


NAHIL LILIANA HIRSH CARRILLOSuperintendente Nacional

563201-1

ORGANISMOS TECNICOS

ESPECIALIZADOS

ORGANISMO SUPERVISOR

DE LAS CONTRATACIONES

DEL ESTADO

Sancionan a Multiservicios Danysa E.I.R.L. con inhabilitación temporal en sus derechos de participar en procesos de selección y contratar con el Estado

TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO

RESOLUCIÓN N° 1713-2010-TC-S2

Sumilla: Conforme a lo dispuesto por el artículo 137º de El Reglamento, una vez que la buena pro ha quedado consentida o administrativamente fi rme, tanto La Entidad como el postor ganador de la buena pro están obligados a suscribir el o los contratos respectivos.

Lima, 08 de setiembre de 2010

Visto en sesión de fecha 08 de setiembre de 2010 de la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, el Expediente N° 629.2010.TC, sobre el procedimiento administrativo sancionador iniciado contra Multiservicios Danysa E.I.R.L., por supuesta responsabilidad de no suscribir injustifi cadamente el contrato derivado de la Adjudicación de Menor Cuantía Nº 081-2009/PECH, para la contratación del “Servicio de reparto de recibos y de toma de lecturas”, convocado por el Gobierno Regional de La Libertad – Proyecto Especial Chavimochic ; y atendiendo a los siguientes:

ANTECEDENTES:

1. El 18 de noviembre de 2009, el Gobierno Regional de La Libertad – Proyecto Especial Chavimochic, en lo sucesivo La Entidad, convocó la Adjudicación de Menor Cuantía Nº 081-2009/PECH, para la contratación del “Servicio de reparto de recibos y de toma de lecturas”, con un valor referencial ascendente a S/ 16 600.00 (Dieciséis mil seiscientos y 00/100 Nuevos Soles), incluido los impuestos de ley.

2. Con fecha 25 de diciembre de 2009, se llevó a cabo el acto de otorgamiento de la buena pro, la misma que le fue adjudicada como única propuesta válida a Multiservicios Danysa E.I.R.L., en adelante el Postor.

3. Mediante Ofi cio Nº 1678-2009-GRLL-PRE/PECH-061

de fecha 27 de noviembre de 2009, notifi cado en la misma fecha, La Entidad comunicó al Postor que habiéndose obtenido la buena pro, se procederá a la suscripción del contrato, citándole el 04 de diciembre de 2009, es decir dentro de cinco (05) días hábiles.

4. Por medio del Informe Nº 587-2009-GRLL-PRE/PECH-06.42 de fecha 07 de diciembre de 2009, la Unidad de Abastecimiento y Servicios Generales comunicó a la Ofi cina de Administración que la fecha límite para la suscripción del contrato con el Postor venció el 04 de diciembre de 2009, no habiendo presentado la documentación necesaria señalada en las Bases Administrativas.

5. Con fecha 10 de mayo de 2010, La Entidad comunicó al Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, que el Postor no ha cumplido con suscribir el contrato, pese a haber sido adjudicado con la buena pro, por lo que se encuentra inmerso en el literal a) del artículo 51º de la Ley de Contrataciones del Estado.

1 Documento obrante a fojas 38 del expediente administrativo.2 Documento obrante a fojas 39 del expediente administrativo.



6. Mediante decreto de fecha 13 de mayo de 2010, el Tribunal dispuso el inicio del procedimiento sancionador contra el Postor por su presunta responsabilidad en la no suscripción injustifi cada de contrato, a pesar de haber sido favorecido con la buena pro del proceso de selección, infracción que se encuentra tipifi cada en el artículo 51º de la Ley de Contrataciones del Estado, así como en el literal a) del numeral 1) del artículo 237º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado3, en adelante El Reglamento, otorgándosele el plazo de diez (10) días para que presente sus descargos, bajo apercibimiento de resolver el procedimiento con la documentación obrante en autos.

7. Por medio del decreto del 09 de agosto de 2010, se remitió el expediente a la Segunda Sala del Tribunal para que resuelva de acuerdo a Ley, sin que el Postor haya absuelto los descargos.

FUNDAMENTACIÓN:

1. En el caso de autos, el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra el postor Multiservicios Danysa E.I.R.L., se ha decretado como consecuencia de su presunta responsabilidad en la comisión de la infracción tipifi cada en el artículo 51º de la Ley de Contrataciones del Estado, así como en el literal a) del numeral 1) del artículo 237º de su Reglamento 4, norma legal aplicable por encontrarse vigente al momento de ocurrir los hechos.

2. Conforme a los criterios utilizados por el Tribunal en anteriores oportunidades, para que dicha infracción se confi gure, debe acreditarse que La Entidad haya cumplido con el procedimiento y los plazos establecidos para la suscripción del contrato, regulados en el artículo 148º de El Reglamento (análisis de forma) y, de haberse efectivamente observado ello, verifi car que la falta de esa suscripción se haya debido a causa imputable al postor, es decir, que no exista justifi cación para tal omisión, o bien, que ésta haya quedado debidamente acreditada (análisis sustancial).

3. En cuanto al análisis de forma, según lo mencionado precedentemente, resulta necesario tener en cuenta lo establecido en el citado artículo 148º de El Reglamento, el cual establece que dentro de los dos (2) días siguientes al consentimiento de la buena pro, La Entidad debía citar al postor ganador, otorgándole el plazo establecido en las Bases, el cual no podrá ser menor de cinco (05) días hábiles, ni mayor de diez (10) días hábiles, dentro del cual deberá presentarse a la sede de La Entidad para suscribir el contrato con toda la documentación requerida.

4. Asimismo, es pertinente mencionar que conforme a lo dispuesto por el artículo 137º de El Reglamento, una vez que la buena pro ha quedado consentida o administrativamente firme, tanto La Entidad como el postor ganador de la buena pro están obligados a suscribir el o los contratos respectivos. En caso que el o los postores ganadores de la buena pro se nieguen a suscribir el contrato, serán pasibles de sanción, salvo imposibilidad física o jurídica sobrevenida, al otorgamiento de la buena pro que no le es atribuible, declarada por el Tribunal.

Cabe precisar, que el artículo 77º de El Reglamento, señala que cuando se hayan presentado dos (02) o más propuestas, el consentimiento de la buena pro se producirá a los ocho (08) días hábiles de la notificación de su otorgamiento, sin que los postores hayan ejercido el derecho de interponer el recurso de apelación; en el caso de Adjudicaciones Directas y de Adjudicaciones de Menor Cuantía, el plazo será de cinco (05) días hábiles. De igual modo, en el caso que se haya presentado una sola oferta, el consentimiento de la Buena Pro se producirá el mismo día de la notificación de su otorgamiento.

5. En el caso materia de análisis, el otorgamiento de la buena pro del presente proceso de selección, se realizó el 25 de noviembre de 2009, publicándose y notifi cándose los resultados en el SEACE en la misma fecha; por tanto, considerando el plazo establecido en el precitado artículo, así como el hecho que la propuesta del Postor era la única oferta, el consentimiento de la Buena Pro se produjo el 25 de noviembre de 2009. En ese sentido, de acuerdo a lo establecido en el numeral 1) del artículo 148º5 de El Reglamento, el plazo máximo que tenia La Entidad para citar al postor ganador debía ser entre los días 26 y 27 de noviembre de 2009.

6. Ahora bien, debe verifi carse si La Entidad cumplió la formalidad establecida en la normativa respecto de los

plazos y el procedimiento para suscribir el contrato. Del examen de la documentación obrante en autos, se verifi ca que La Entidad mediante Ofi cio Nº 1678-2009-GRLL-PRE/PECH-06 de fecha 27 de noviembre de 2009, notifi cado en la misma fecha, como se aprecia del documento que obra en autos, citó al Postor el 04 de diciembre de 2009 a fi n que se apersone a La Entidad para la suscripción del contrato, otorgando el plazo de cinco (05) días hábiles. El mencionado documento señaló un plazo apropiado en el que debía acercarse el Postor a suscribir el contrato, así también fue notifi cado dentro del plazo contemplado en la normativa de contrataciones aplicable a los hechos materia de análisis.

7. Por tanto, La Entidad cumplió con lo señalado en el artículo 148º del reglamento vigente al momento de la ocurrencia de los hechos, pues como hemos indicado esta norma establecía que al postor ganador se le debía citar dentro de los dos (02) días hábiles siguientes al consentimiento de la buena pro, supuesto que se dio en el presente caso.

8. Debe tenerse presente, el criterio recogido en el Acuerdo de Sala Plena Nº 007/2009 del 25 de junio de 2009, en el que, por mayoría, se dispuso que “(…) en los casos en que se comunique la no suscripción injustifi cada del contrato, las Entidades están obligadas a cumplir y observar estrictamente los plazos y el procedimiento establecido en la normativa para llevar a cabo dicha suscripción, procedimiento cuya inobservancia acarrea la exención de responsabilidad del postor, debiendo declararse no ha lugar la aplicación de sanción, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa de los funcionarios responsables”6.

9. En virtud de los hechos descritos en los numerales precedentes, este Colegiado concluye que La Entidad cumplió cabalmente con el procedimiento de citación para la suscripción del contrato a favor del Postor, conforme a lo establecido en el numeral 1) del artículo 148º de El Reglamento y de conformidad con la normativa del procedimiento administrativo general. En consecuencia, se ha confi gurado la infracción de no suscribir injustifi cadamente el contrato de parte de la empresa Multiservicios Danysa E.I.R.L., debiendo evaluar si existen causas eximentes de responsabilidad administrativa.

10. Al efecto, debe precisarse en lo concerniente a la conducta procesal del infractor, que la empresa Multiservicios Danysa E.I.R.L. no ha remitido los descargos correspondientes, pese a haber sido debidamente notifi cada según el cargo de notifi cación que obra en autos; asimismo, debe tenerse en cuenta que no han aportado medios probatorios que justifi quen su actuación en una causal imprevisible, irresistible y sobreviniente a su participación en el proceso de selección (caso fortuito o fuerza mayor).

11. En relación a la graduación de la sanción imponible, el artículo 245º del Reglamento establece que los postores que incurran en la infracción anotada serán sancionados

3 Aprobados Mediante Decreto Legislativo Nº 1017 y Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, respectivamente.

4 Artículo 237.- Infracciones y sanciones administrativas. 1. Infracciones Se impondrá sanción administrativa a los proveedores, participantes,

postores y/o contratistas que: a) No mantengan su oferta hasta el consentimiento de la Buena Pro o,

de resultar ganadores hasta la suscripción del contrato, no suscriban injustifi cadamente el contrato, o no reciban injustifi cadamente la orden de compra o de servicio emitida a su favor.

(…)

5 Artículo 148.- Plazos y procedimiento para suscribir el Contrato Una vez que quede consentido o administrativamente fi rme el otorgamiento

de la Buena Pro, los plazos y el procedimiento para suscribir el contrato son los siguientes:

1. Dentro de los dos (2) días hábiles siguientes al consentimiento de la Buena Pro, la Entidad deberá citar al postor ganador, otorgándole el plazo establecido en las Bases, el cual no podrá ser menor de cinco (5) ni mayor de diez (10) días hábiles, dentro del cual deberá presentarse a la sede de la Entidad para suscribir el contrato con toda la documentación requerida.

6 Acuerdo adoptado, por mayoría, con excepción del Voto en Discordia formulado por el Dr. Derik Latorre Boza, al cual se adhirió la Dra. Janette Elke Ramírez Maynetto.


con inhabilitación temporal para contratar con el Estado por un periodo no menor de uno (01) ni mayor de dos (02) años.

12. Consecuentemente, este Tribunal estima pertinente imponer doce (12) meses de inhabilitación temporal a la empresa Multiservicios Danysa E.I.R.L., en razón a la naturaleza de la infracción cometida, el monto involucrado en el proceso de selección de la referencia, así como el daño causado a la Entidad; sin perjuicio de valorar, además, que el mencionado postor no ha sido anteriormente inhabilitado en esta sede administrativa.

Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente el Dr. Carlos Augusto Salazar Romero y la intervención de los Señores Vocales la Dra. Mónica Yadira Yaya Luyo y la Dra. Dammar Salazar Díaz, atendiendo a la conformación de la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado según lo dispuesto en la Resolución Nº 190-2010-OSCE/PRE expedida el 29 de marzo de 2010, en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 63º de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo Nº 1017, y su segunda disposición complementaria transitoria, así como los artículos 17º y 18º del Reglamento de Organización y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2009-EF; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;

LA SALA RESUELVE:

1. Imponer a la empresa Multiservicios Danysa E.I.R.L., la sanción administrativa de inhabilitación temporal por el periodo de doce (12) meses en sus derechos de participar en procesos de selección y contratar con el Estado, por la comisión de la infracción tipifi cada en el literal a) del numeral 51.1 del artículo 51º de la Ley y literal a) del numeral 1) del artículo 237º del Reglamento, durante su participación en la Adjudicación de Menor Cuantía Nº 081-2009/PECH, para la contratación del “Servicio de reparto de recibos y de toma de lecturas”, la cual entrará en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de notifi cada la presente Resolución.

2. Poner la presente Resolución en conocimiento de la Subdirección del Registro Nacional de Proveedores del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), para las anotaciones de Ley.


SS.SALAZAR ROMERO.YAYA LUYO.SALAZAR DÍAZ.

563456-1

PODER JUDICIAL

CONSEJO EJECUTIVO

DEL PODER JUDICIAL

Amplían competencia de la Sala Penal Nacional y de los Juzgados Penales Supraprovinciales de Lima

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVAN° 187-2010-CE-PJ

Lima, 26 de mayo de 2010

CONSIDERANDO:

Primero: Que, el artículo 16° del Código de Procedimientos Penales, modifi cado por el Decreto Legislativo N° 983, faculta al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial a instituir un sistema específi co de competencia penal, en los casos de delitos especialmente graves y

particularmente complejos o masivos, y siempre que tengan repercusión nacional y sus efectos superen el ámbito de un Distrito Judicial, o que se cometan por organizaciones delictivas;

Segundo: Que, en ese contexto este Órgano de Gobierno mediante Resolución Administrativa N° 179-2010-CE-PJ, de fecha 20 de mayo del año en curso; dispuso ampliar la competencia de la Sala Penal Nacional y de los Juzgados Penales Supraprovinciales de Lima, para conocer además delitos cometidos por organizaciones delictivas,

El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial , en uso de sus atribuciones, con arreglo a lo previsto en el artículo 82°, inciso 26, del Texto único Ordenado de la Ley orgánica del Poder Judicial, en sesión ordinaria de la fecha, por unanimidad;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Ampliar la competencia de la Sala Penal Nacional y de los Juzgados Penales Supraprovinciales de Lima, para conocer además siguientes los delitos cometidos contra periodistas en el ejercicio de sus funciones:

a) Homicidio (artículo 106° del Código Penal)b) Asesinato (artículo 108° del Código Penal)c) Lesiones Graves (artículo 121° del Código Penal)d) Secuestro (artículo 152° del Código Penal)e) Extorsión (artículo 200° del Código Penal)

Artículo Segundo.- Los procesos penales ya iniciados, por los delitos mencionados precedentemente, que sean de conocimiento de los Juzgados y/o Salas Penales ordinarias, deberán proseguir hasta su culminación en el más breve plazo.

Artículo Tercero.- Facultar al Magistrado Coordinador de la Sala Penal Nacional y de los Juzgados Penales Supraprovinciales, a dictar las medidas complementarias, para el adecuado cumplimiento de la presente disposición.

Artículo Cuarto.- Transcríbase la presente resolución a la Presidencia del Poder Judicial, Ministerio Público, Ministerio de Justicia, Ministerio del Interior, Ofi cina de control de la Magistratura del Poder Judicial, Cortes Superiores de Justicia del país, Sala Penal Nacional y a la Gerencia General del Poder Judicial para su conocimiento y fi nes consiguientes.

Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.

SS.

JAVIER VILLA STEIN

ROBINSON O. GONZALES CAMPOS

JORGE ALFREDO SOLIS ESPINOZA

FLAMINIO VIGO SALDAÑA

DARIO PALACIOS DEXTRE

563453-1

Prorrogan funcionamiento de diversos órganos jurisdiccionales del Distrito Judicial de Amazonas

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVAN° 320 -2010-CE-PJ

Lima, 15 de setiembre de 2010

VISTOS:

El Ofi cio N° 864-2010-ETI-PJ, remitido por el Presidente del Equipo Técnico Institucional de Implementación del Código Procesal Penal, el Ofi cio N° 327-2010-DPD/PJ, del señor Consejero Darío Palacios Dextre, el Informe N° 151-2010-SEP-GP-GG-PJ, de la Sub Gerencia de Estudios y Proyectos de la Gerencia de Planifi cación de la Gerencia General del Poder Judicial, y el Ofi cio N° 3199-2010-P-CSJAM/PJ, cursado por el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, y;



CONSIDERANDO:

Primero: Que, el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Amazonas ha formulado propuesta, entre otras, de prórroga de Salas y Juzgados Penales Liquidadores, con el fi n de reforzar la implementación del nuevo Código Procesal Penal en el mencionado Distrito Judicial, teniendo en cuenta la proyección de ingresos, resolución y carga para el presente año, conforme a los informes desarrollados en dicha Corte Superior y por la Sub Gerencia de Estudios y Proyectos de la Gerencia de Planifi cación de la Gerencia General del Poder Judicial con relación a los resultados que se vienen alcanzando y las necesidades existentes al respecto;

Segundo: Que, de conformidad con lo dispuesto en la Resolución Administrativa N° 053-2008-CE-PJ del 25 de febrero de 2008, las Comisiones de Magistrados para la Implementación del Código Procesal Penal, en los Distritos Judiciales en donde tenga vigencia el nuevo sistema procesal, tienen la responsabilidad de coordinar con el Equipo Técnico Institucional de Implementación del Código Procesal Penal para los fi nes de realizar el monitoreo y evaluación permanente y de esa forma proponer las acciones administrativas y de control pertinentes a que haya lugar en sus respectivas sedes judiciales;

Tercero: Que, en ese orden de ideas y estando a lo expuesto por el Presidente del Equipo Técnico Institucional de Implementación del Código Procesal Penal en consonancia con el contenido del Informe N° 151-2010-SEP-GP-GG-PJ, de la Sub Gerencia de Estudios y Proyectos de la Gerencia de Planifi cación de la Gerencia General del Poder Judicial, y considerando que este Poder del Estado tiene como política institucional la de adoptar medidas en aras de un óptimo servicio de impartición de justicia, garantizando a su vez la tutela jurisdiccional efectiva; deviene en necesario dictar las disposiciones que permitan coadyuvar al logro de dicho objetivo, estando en especial a la particular relevancia que tiene para la administración de justicia en el país el actual proceso de implementación del nuevo sistema procesal; resultando conveniente autorizar entre otras, la prórroga de órganos jurisdiccionales en el Distrito Judicial de Amazonas, con arreglo a las necesidades del servicio y a los limitados recursos existentes para dicho propósito;

Cuarto: Que, los numerales 24, 25 y 26 del artículo 82° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, determinan como funciones y atribuciones del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial crear órganos jurisdiccionales, aprobar la modifi cación de sus ámbitos de competencia territorial, asimismo, adoptar acuerdos y demás medidas necesarias para que las dependencias de este Poder del Estado funcionen con celeridad y efi ciencia;

Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en uso de sus atribuciones, en sesión ordinaria de la fecha, por unanimidad;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Prorrogar hasta el 31 de enero de 2011 el funcionamiento de los siguientes órganos jurisdiccionales del Distrito Judicial de Amazonas:

PROVINCIA DE CHACHAPOYAS:

• Sala Penal Liquidadora Transitoria.• Primer y Segundo Juzgados Penales Liquidadores

Transitorios.

PROVINCIA DE BAGUA – LA PECA:

• Sala Penal Liquidadora Transitoria.• Juzgado Penal Liquidador Transitorio.

PROVINCIA DE BONGARÁ – JUMBILLA:

• Juzgado Penal Liquidador Transitorio.

PROVINCIA DE RODRÍGUEZ DE MENDOZA – SAN NICOLÁS:

• Juzgado Penal Liquidador Transitorio.

PROVINCIA DE UTCUBAMBA – BAGUA GRANDE:

• Primer y Segundo Juzgados Penales Liquidadores Transitorios.

Artículo Segundo.- Prorrogar hasta el 30 de setiembre de 2010 el funcionamiento del Juzgado Penal Liquidador Transitorio de la Provincia de Condorcanqui – Santa María de Nieva, Departamento y Distrito Judicial de Amazonas.

En tal sentido, de conformidad con lo dispuesto mediante Resolución Administrativa N° 407-2009-CE-PJ, de fecha 21 de diciembre de 2009, el citado órgano jurisdiccional se reubicará a partir del 01 de octubre del año en curso en la Provincia de Utcubamba como Segundo Juzgado Penal Unipersonal con carácter permanente, con igual competencia que el Juzgado Penal Unipersonal de la citada provincia.

El Juzgado Mixto de la Provincia de Condorcanqui – Santa María de Nieva, que en adición de funciones viene actuando como Juzgado Penal Unipersonal, asumirá además a partir del 1° de octubre de 2010, la carga procesal pendiente del Juzgado Penal Liquidador Transitorio de la mencionada provincia.

Artículo Tercero.- El Juzgado Penal Unipersonal de Utcubamba, también de manera concordante con lo establecido en la Resolución Administrativa N° 407-2009-CE-PJ, se denominará a partir del 01 de octubre del año en curso, Primer Juzgado Unipersonal de la Provincia de Utcubamba, Departamento y Distrito Judicial de Amazonas.

Artículo Cuarto.- Facultar al Presidente de Ia Corte Superior de Justicia de Amazonas, y a la Gerencia General en cuanto sea de su competencia, a adoptar las acciones y medidas administrativas que resulten necesarias para el cumplimiento de la presente resolución e implementación del Código Procesal Penal; incluyendo las que el Presidente del citado Distrito Judicial deba adoptar para los fi nes de numeración de órganos jurisdiccionales a que haya lugar, así como de distribución de la carga procesal de los órganos jurisdiccionales, y numeración que en tal sentido resulten pertinentes para la aplicación de esta decisión; informando al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.

Artículo Quinto.- Transcríbase la presente resolución a la Presidencia del Poder Judicial, Ministerio de Justicia, Ministerio Público, Equipo Técnico Institucional de Implementación del Código Procesal Penal, Corte Superior de Justicia de Amazonas, y a la Gerencia General del Poder Judicial, para su conocimiento y fi nes consiguientes.

Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.

SS.

JAVIER VILLA STEIN

ROBINSON O. GONZALES CAMPOS

JORGE ALFREDO SOLÍS ESPINOZA

FLAMINIO VIGO SALDAÑA

DARÍO PALACIOS DEXTRE

563453-2

CORTES SUPERIORES

DE JUSTICIA

Designan jueza supernumeraria del Primer Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Miraflores

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR PRESIDENCIA

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 053-2010-P-CSJLIMASUR/PJ



VISTO:

La Resolución Administrativa N° 334-2010-CE-PJ, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial; y,

CONSIDERANDO:

Mediante Decreto Ley Nº 25680 y Ley Nº 28765, el Distrito Judicial de Lima se desconcentró en Lima Norte, Lima Sur y Lima Este. Por Resolución Nº 269-2008-CE-PJ, se dispuso que la sede de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur se ubique en el Distrito de Villa María del Triunfo; asimismo, se determinó que su competencia territorial comprendería los distritos de Villa María del Triunfo, San Juan de Mirafl ores, Villa El Salvador, Lurín, Santísimo Salvador de Pachacamac (excluyéndose la zona del Centro Poblado Lomas de Manchay, la Resolución N° 292-2008-CE-PJ precisa que la exclusión se trata del Centro Poblado Los Huertos de Manchay), Punta Hermosa, Punta Negra, San Bartolo, Santa María del Mar y Pucusana.

Por Resolución Administrativa N° 334-2010-CE-PJ de fecha 06 de octubre del 2010, publicada en el Diario Ofi cial “El Peruano” el 07 de octubre del 2010, se ha dispuesto el funcionamiento de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, a partir del 13 de octubre del 2010; precisándose en el Sétimo Considerando de la misma que, la reubicación y conversión de órganos jurisdiccionales y otras medidas establecidas mediante Resolución Administrativa N° 292-2008-CE-PJ, a partir de la entrada en funcionamiento de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, implican el desplazamiento de plazas de jueces, y personal jurisdiccional y/o administrativo de los órganos jurisdiccionales allí comprendidos.

En el en caso de designaciones de Jueces Provisionales o Supernumerarios en el Distrito Judicial de Lima Sur, éstas se realizan bajo un estricto análisis de los perfi les de cada uno de los profesionales que asumirán las funciones de la judicatura, para lo cual se tiene en consideración su capacidad e idoneidad, además de lo previsto en el artículo 2º de la Ley de la Carrera Judicial Nº 29277, y los requisitos exigidos por ley.

El Presidente de la Corte Superior de Justicia, es la máxima autoridad administrativa en el Distrito Judicial a su cargo y dirige la política interna con el objeto de brindar un efi ciente servicio de administración de justicia en pro de los justiciables; y, en virtud de dicha atribución se encuentra facultado para designar, reasignar, ratifi car y/o dejar sin efecto la designación de los Magistrados Provisionales y Supernumerarios que estén en el ejercicio del cargo jurisdiccional.

Por tanto, en uso de las facultades conferidas al suscrito por los incisos 3), 4) y 9) del artículo 90° de la Ley Orgánica del Poder Judicial;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por concluida la designación de la doctora MERY LIVIA TAPIA MORENO, como Jueza Supernumeraria del Primer Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Mirafl ores, debiendo retornar a su cargo de origen.

Artículo Segundo.- Designar a la doctora MARÍA CARMELA MOSQUERA LAGOS, como Jueza Supernumeraria del Primer Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Mirafl ores, a partir del 04 de noviembre del presente año.

Artículo Tercero.- Hacer de conocimiento la presente resolución al Señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, Consejo Nacional de la Magistratura, Fiscalía de la Nación, Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Lima Sur, Ofi cina de Control de la Magistratura, Ofi cina Desconcentrada de Control de la Magistratura de Lima Sur, Gerencia General del Poder Judicial, Ofi cina de Personal de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, Ofi cina de Administración Distrital de esta Corte Superior de Justicia, y Magistrados para los fi nes pertinentes.

Regístrese, publíquese, cúmplase y archívese

PEDRO CARTOLÍN PASTORPresidente

563421-1

FE DE ERRATAS

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 047-2010-P-CSJLIMASUR/PJ

Mediante Ofi cio Nº 130-2010-P-CSJLIMASUR/PJ, la Corte Superior de Justicia de Lima Sur solicita se publique Fe de Erratas de la Resolución Administrativa Nº 047-2010-P-CSJLIMASUR/PJ publicada en la edición del día 3 de noviembre del 2010.

DICE:

Artículo Segundo.- REASIGNAR al doctor JESÚS GERMÁN PACHECO DIEZ, Juez Supernumerario del Juzgado Especializado en lo Penal de Villa María del Triunfo, como Juez Provisional del Juzgado Penal Transitorio de San Juan de Mirafl ores, a partir del 02 de noviembre del presente año.

DEBE DECIR:

Artículo Segundo.- REASIGNAR al doctor JESÚS GERMÁN PACHECO DIEZ, Juez Supernumerario del Juzgado Especializado en lo Penal de Villa María del Triunfo, como Juez Supernumerario del Juzgado Penal Transitorio de San Juan de Mirafl ores, a partir del 02 de noviembre del presente año.

563422-1

ORGANOS AUTONOMOS

ANR - CONSEJO NACIONAL

PARA LA AUTORIZACION

DE FUNCIONAMIENTO

DE UNIVERSIDADES

Admiten a trámite solicitud de Autorización de Cambio de Denominación de la Universidad Privada de Huancayo por el de “Universidad Privada de Huancayo Franklin Roosevelt”CONSEJO NACIONAL PARA LA AUTORIZACIÓN DE

FUNCIONAMIENTO DE UNIVERSIDADES (CONAFU)

RESOLUCIÓN Nº 391-2010-CONAFU

Lima, 22 de setiembre del 2010.

VISTOS: La Resolución Nº 571-2009-CONAFU de fecha 20 de noviembre de 2009, la Resolución Nº 234-2010-CONAFU de fecha 03 de mayo de 2010, el Ofi cio Nº 023-P-UPH-2010 recibido de fecha 21 de junio de 2010, el Informe Legal Nº 278-2010-CONAFU-CJ de fecha 26 de julio del 2010, el Ofi cio Nº 1002-2010-CONAFU-P de fecha 05 de agosto de 2010, el Ofi cio Nº 010-2010-UPH-CO recibido de fecha 19 de agosto de 2010, el Informe Legal Nº 348-2010-CONAFU-CJ de fecha 08 de setiembre del 2010 y el Acuerdo N° 355-2010- CONAFU de la Sesión del Pleno del CONAFU de fecha 22 de setiembre de 2010; y

CONSIDERANDO:

Que, por Ley Nº 26439, se crea el Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades - CONAFU, como órgano autónomo de la Asamblea Nacional de Rectores, teniendo como una de sus atribuciones: Evaluar los proyectos y solicitudes de Autorización de Funcionamiento de las nuevas universidades a nivel nacional;

Que, en el artículo único de la Ley Nº 28727 del 10 de mayo del 2006, que modifi ca el inciso h) del artículo 2º



de la Ley Nº 26439, se establece que: “Son Atribuciones del CONAFU:… h) Autorizar o denegar el cambio de denominación de las universidades a solicitud de su máximo órgano de gobierno, cualquiera que haya sido el instrumento legal o la fecha de su creación”;

Que, en el Artículo 3º Inciso “g” del Estatuto del CONAFU aprobado por Resolución Nº 189-2006-CONAFU de fecha 13 de Julio del 2006, se establece que: “Son atribuciones del Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades:… g) Autorizar o denegar el cambio de denominación de las universidades a solicitud de su máximo órgano de gobierno, cualquiera que haya sido el instrumento legal o la fecha de su creación”;

Que, por Resolución Nº 571-2009-CONAFU de fecha 20 de noviembre de 2009, se resuelve: Otorgar la Autorización Provisional de Funcionamiento de la Universidad Privada de Huancayo, para brindar servicios educativos de nivel universitario, en la Provincia de Huancayo - Departamento de Junín, con las siguientes carreras profesionales: 1) Enfermería, 2) Ciencias Farmacéuticas y Bioquímica, y 3) Obstetricia, cada una con 80 vacantes por ciclo Académico;

Que, por Resolución Nº 234-2010-CONAFU de fecha 03 de mayo de 2010, se resuelve: el artículo segundo: Reconocer a los miembros de la Comisión Organizadora Universidad Privada de Huancayo, encontrándose el doctor Víctor Raúl Orihuela Paredes, el doctor Segundo Nicolás Seclen Santisteban y al abogado David Julio Jiménez Heredia en el cargo de Presidente, Vicepresidente Académico y Gerente General, respectivamente;

Que, por Ofi cio Nº 023-P-UPH-2010 recibido de fecha 21 de junio de 2010, el señor David Julio Jiménez Heredia, solicita el cambio de nombre de Universidad Privada de Huancayo a Universidad Privada de Huancayo Franklin Roosevelt;

Que, por Informe Legal Nº 278-2010-CONAFU-CJ de fecha 26 de julio del 2010, Comisión Jurídica de CONAFU informa que mediante Ofi cio Nº 023-P-UPH-2010 se solicitó el cambio de nombre de Universidad Privada de Huancayo a Universidad Privada de Huancayo “Franklin Roosevelt”, el mismo que fue presentado por el señor David Julio Jiménez Heredia como Presidente de la Comisión Organizadora de la Universidad de Huancayo, conforme se aprecia de los sellos que acompañan su fi rma suscrita en el referido ofi cio. Sin embargo, cabe señalar que por Resolución Nº 234-2010-CONAFU de fecha 03 de mayo de 2010 se reconoce como Presidente de la Comisión Organizadora de la citada Universidad al doctor Víctor Raúl Orihuela Paredes, mientras que el abogado David Julio Jiménez Heredia es reconocido como Gerente General, evidenciándose disimilitud entre lo alegado por el administrado y lo expresado en la Resolución Nº 234-2010-CONAFU que se acompaña como anexo 3; por lo que, se deberá de aclarar bajo que calidad el abogado David Julio Heredia solicita el cambio de denominación de la universidad. Por otro lado se acompaña al ofi cio Nº 023-P-UPH-2010, copia del Acta de la Asamblea de Asociados de la Asociación Promotora de la Educación “la incontrastable”, en la cual se acuerda elaborar y presentar la solicitud de adición de nombre de la Universidad Privada de Huancayo a Universidad Privada de Huancayo “Franklin Roosevelt” y encargar al Presidente de la Promotora efectuar lo trámites ante CONAFU, pese a ello, el citado acuerdo no cumple con el requisito establecido en el inciso h) del artículo 2 de la Ley Nº 26439, puesto que, al haberse aprobado el modelo institucional de la Universidad Privada de Huancayo como una Sociedad Anónima Cerrada su máximo órgano de gobierno lo constituye la Junta General de Accionista, conforme Ley y la copia del asiento registral de inscripción de la Universidad Privada de Huancayo S.A.C.; por ello, en atención a lo antes expuesto, la Comisión Jurídica de CONAFU opina que se solicite al administrado: Especifi que bajo que cargo el Abg. David Julio Jiménez Heredia solicita, el cambio de denominación de la Universidad Privada de Huancayo y del ser el caso proceda a corregir la solicitud, asimismo presente el administrado el Acuerdo de Cambio de Denominación adoptado por el máximo órgano de gobierno de la Universidad Privada de Huancayo (Junta General de Accionistas) el mismo que deberá ser de fecha anterior a la presentación de la solicitud de cambio de denominación; por lo tanto, a efectos de que cumpla con remitir lo requerido, se le otorgue un plazo de siete (07) días hábiles, bajo apercibimiento de tenerte por no presentado su solicitud;

Que, por Ofi cio Nº 1002-2010-CONAFU-P de fecha 05 de agosto de 2010, el Presidente del CONAFU comunica a la Universidad Privada de Huancayo que deberá remitir ante éste Consejo Nacional, lo solicitado en virtud del Informe Legal Nº 278-2010-CONAFU-CJ de fecha 26

de julio del 2010, en un plazo de siete días hábiles, bajo apercibimiento de tenerte por no presentado su solicitud;

Que, por Ofi cio Nº 010-2010-UPH-CO recibido de fecha 19 de agosto de 2010, el Presidente de la Comisión Organizadora de la Universidad Privada de Huancayo remite lo solicitado mediante Ofi cio Nº 1002-2010-CONAFU-P;

Que, por Informe Legal Nº 348-2010-CONAFU-CJ de fecha 08 de setiembre del 2010, la Comisión Jurídica informa que el Presidente de la Comisión Organizadora de la Universidad Privada de Huancayo, remite el levantamiento de observaciones mencionados en el Ofi cio Nº 010-2010-UPH-CO; sin embargo, de la revisión de la documentación presentada por el administrado se observa que el abogado David Julio Jiménez Heredia solicita el cambio de denominación de la Universidad Privada de Huancayo en su calidad de Presidente de la Junta de Accionistas de la referida casa de estudios, conforme se aprecia del documento presentado como anexo Nº 01: Acuerdo de cambio de denominación fue adoptado por el órgano máximo de la sociedad, el cual encomendó a su Presidente a realizar el citado trámite, por lo que cuenta con legitimidad para presentar la solicitud de cambio de denominación; asimismo, se ha presentado copia de la Junta General de Accionistas de fecha 10 de junio de 2010, en el cual se acordó elaborar y presentar la solicitud así como encargar al Presidente de la Junta de Accionistas a efectuar los trámites correspondientes.

Que, en sesión de fecha 22 de setiembre de 2010, el Pleno del CONAFU mediante Acuerdo Nº 355-2010-CONAFU convino por UNANIMIDAD: Admitir a trámite la solicitud de cambio de denominación de la Universidad Privada de Huancayo a Universidad Privada de Huancayo “Franklin Roosevelt”

En atención a lo expuesto en los considerandos precedentes, y en cumplimiento al artículo 18º del Estatuto del CONAFU que establece: “El Presidente del CONAFU tiene las siguiente atribuciones generales:…d) Cumplir y hacer cumplir los acuerdos y decisiones del Pleno del CONAFU, expidiendo las respectivas resoluciones” y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 38º incisos d) y e) del referido Estatuto del CONAFU;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- ADMITIR A TRÁMITE la solicitud de Autorización de Cambio de Denominación de Universidad Privada de Huancayo, por el de Universidad Privada de Huancayo “Franklin Roosevelt.”.

Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese.

ANGELMIRO MONTOYA MESTANZAPresidente

MARCELA JAQUELINY GIL CUEVA Secretaria General

563168-1

ASAMBLEA NACIONAL

DE RECTORES

Corrigen nombre de profesional de la Universidad Nacional Federico Villarreal que figura en el Art. 1° de la Res. N° 0868-2010-ANR

COMISIÓN DE COORDINACIÓN INTERUNIVERSITARIA

RESOLUCIÓN N° 1029-2010-ANR


EL PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES

VISTOS:

El ofi cio Nº 1238-2010-R-UNFV, de fecha 12 de agosto de 2010, la Resolución Nº 0868-2010-ANR, de fecha 03 de


septiembre de 2010; el ofi cio Nº 345-2010-D-FDCP-UNFV, de fecha 17 de septiembre de 2010; el informe Nº 006-2010-MSM/SG, de fecha 24 de septiembre de 2010; el memorando Nº 855-2010-SE, de fecha 29 de septiembre de 2010, y;

CONSIDERANDO:

Que, mediante ofi cio Nº 1238-2010-R-UNFV, el Rector de la Universidad Nacional Federico Villarreal propone a sus representantes ante la Comisión Especial Revisora del Código Penal del Congreso de la República, de acuerdo al siguiente detalle:

“(…)

• Dr. Oscar Orlando Morales Vega – Miembro Titular(…)• Dr. Juan Carlos Jimenez Herrera – Miembro Alterno(…)”

Que, en base a la información del ofi cio citado, mediante Resolución Nº 0868-2010-ANR, se designó a los profesionales representantes de las universidades del país ante la Comisión Especial Revisora del Código Penal del Congreso de la República para el periodo 2010;

Que, mediante Ofi cio Nº 345-2010-D-FDCP-UNFV, el Dr. Oscar Morales Vega comunica que, en lo que respecta a la Universidad Nacional Federico Villarreal, la Resolución Nº 0868-2010-ANR contiene un error al consignar su segundo nombre como ORLANDO, debiendo decir ROLANDO;

Que, mediante memorando de vistos, el Secretario Ejecutivo de la Asamblea Nacional de Rectores dispone la elaboración de una resolución que modifi que la Resolución Nº 868-2010-ANR en lo que respecta al segundo nombre del profesional representante de la Universidad Nacional Federico Villarreal, en los términos que se derivan del considerando precedente;

Estando a lo autorizado por la Alta Dirección;En uso de las atribuciones conferidas al Presidente

de la Asamblea Nacional de Rectores, en virtud de la Ley Universitaria, Ley Nº 23733, y del Reglamento General de la Comisión de Coordinación Interuniversitaria;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Corregir el nombre del profesional de la Universidad Nacional Federico Villarreal que fi gura en el artículo 1º de la Resolución Nº 0868-2010-ANR, de acuerdo al siguiente detalle:

Dice: Dr. Oscar Orlando Morales VegaDebe decir: Dr. Oscar Rolando Morales Vega

Artículo 2º.- Hacer de conocimiento la presente Resolución al Presidente de la Comisión Especial Revisora del Código Penal del Congreso de la República.

Articulo 3º.- Publíquese la presente Resolución en el diario ofi cial El Peruano y en la página web de la Asamblea Nacional de Rectores.

Regístrese y comuníquese.

ELIO IVÁN RODRÍGUEZ CHÁVEZRector de la Universidad Ricardo Palma yPresidente de la Asamblea Nacional de Rectores

RAÚL MARTÍN VIDAL CORONADOSecretario General de laAsamblea Nacional de Rectores

563166-1

Declaran que la creación de la Maestría en Derecho Procesal Penal en la Escuela de Posgrado de la Universidad César Vallejo cumple con lo previsto en la Ley Universitaria


RESOLUCIÓN Nº 1033-2010-ANR



VISTOS:

El Ofi cio Nº 181-2010/SG-UCV, de fecha 21 de julio de 2010; el informe Nº 142-2010-DGDAC, de fecha 14 de septiembre de 2010; y el memorando Nº 847-2010-SE, de fecha 27 de septiembre de 2010, y;

CONSIDERANDO:

Que, por Resolución Nº 1513-2001-ANR, la Asamblea Nacional de Rectores aprueba la creación y funcionamiento de la Escuela de Posgrado en la Universidad César Vallejo, precisando que la creación y funcionamiento de nuevos programas de maestría y doctorado requiere el cumplimiento del requisito establecido por el inciso e) del artículo 92º de la Ley Universitaria, Ley Nº 23733;

Que, en mérito a lo previsto en el considerando precedente, el Secretario General de la Universidad César Vallejo, con sede en la ciudad de Trujillo, mediante ofi cio de vistos, hace llegar la documentación correspondiente a la creación y organización de la Maestría en Derecho Procesal Penal, precisando que la citada maestría se llevará a cabo a partir del semestre académico 2010-II;

Que, de la documentación alcanzada, la Resolución de Directorio Nº 110-2009/UCV aprueba el proyecto de Maestría en Derecho Procesal Penal, en ejecución del Convenio Marco de Cooperación Interinstitucional entre la Academia de la Magistratura de la República del Perú y la Universidad César Vallejo, encargándose la ejecución de la referida maestría al Director del Programa de Derecho de la Filial Lima Norte de la citada universidad;

Que, mediante informe de vistos, la Dirección General de Desarrollo Académico y Capacitación, comunica que ha examinado la documentación que contiene la resolución de creación y organización de la Maestría en Derecho Procesal Penal referida, concluyendo que la misma cumple con los requisitos académicos necesarios para su funcionamiento;

Que, con memorando de vistos, el Secretario Ejecutivo de la Asamblea Nacional de Rectores, dispone elaborar una resolución mediante la cual se declare que la creación de la Maestría en Derecho Procesal Penal en la Escuela de Posgrado de la Universidad César Vallejo cumple con lo previsto en el inciso e) del artículo 92º de la Ley Universitaria, Ley Nº 23733, de acuerdo al anteproyecto presentado por la Dirección General de Desarrollo Académico y Capacitación;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Universitaria, Ley Nº 23733, y en uso de las atribuciones conferidas a la Presidencia de la Asamblea Nacional de Rectores en virtud del Reglamento General de la Comisión de Coordinación Interuniversitaria;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar que la Creación de la Maestría en Derecho Procesal Penal en la Escuela de Posgrado de la Universidad César Vallejo, con sede en la ciudad de Trujillo, cumple con lo previsto en el inciso e) del artículo 92º de la Ley Universitaria, Ley Nº 23733.

Artículo 2º.- Publicar la presente resolución en el Diario Ofi cial El Peruano y en la página web de la institución.




563164-1

Precisan que titulares de grados académicos y títulos profesionales obtenidos en Brasil desde la vigencia del Convenio de Intercambio Cultural aprobado por D.L. Nº 21625, podrán solicitar su reconocimiento ante la ANR


RESOLUCIÓN Nº 1035-2010-ANR





VISTOS:

Los Decretos Ley Nº 17662, de fecha 27 de mayo de 1969; Nº 21625 de fecha 21 de septiembre de 1976; el documento OF. RE (TRA) Nº 2-8-B/262, de fecha 27 de septiembre de 2010; el memorando Nº 875-2010-SE, de fecha 05 de octubre de 2010, y;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Ley Nº 17662, se establece que el Consejo Nacional de la Universidad Peruana, hoy Asamblea Nacional de Rectores, reconocerá los títulos profesionales obtenidos en las universidades de países con los que exista tratado o convenio cultural de reciprocidad;

Que, mediante Decreto Ley Nº 21625, se aprueba el “Convenio de Intercambio Cultural entre el Gobierno del Perú y la República Federativa de Brasil”;

Que, el artículo V del referido Convenio determina que los diplomas y títulos para el ejercicio de profesiones liberales y técnicas, expedidos por instituciones de enseñanza superior de uno de los países fi rmantes a ciudadanos de su contraparte, tendrán pleno valor en el país de origen del interesado, satisfechas las formalidades legales de cada Parte del Convenio;

Que, mediante Resolución Nº 1257-2005-ANR, se autoriza a la Asamblea Nacional de Rectores al Reconocimiento de los Títulos Profesionales y Grados Académicos otorgados en la República Federativa del Brasil, en aplicación del mencionado Convenio de Intercambio Cultural;

Que, en referencia a la Resolución citada en el considerando precedente, mediante Resolución Nº 1478-2005-ANR, se precisó que la Asamblea Nacional de Rectores reconocerá los Grados Académicos y Títulos Profesionales otorgados por las universidades de la República Federativa del Brasil y de aquellos profesionales que hayan ingresado a dichas universidades hasta antes del 14 de enero de 1999;

Que, mediante documento de vistos, el Director (e) de de la Dirección de Tratados del Ministerio de Relaciones Exteriores, informa que el “Convenio de Intercambio Cultural entre la República del Perú y la República Federativa de Brasil”, citado, se encuentra en pleno vigor desde el día 05 de diciembre de 1976;

Que, mediante memorando Nº 875-2010-SE, el Secretario Ejecutivo de la Asamblea Nacional de Rectores, dispone la elaboración de una resolución para el trámite de reconocimiento de los Grados Académicos y Títulos Profesionales obtenidos en las universidades e institutos de educación superior de la República Federativa del Brasil, teniendo en cuenta la vigencia del “Convenio de Intercambio Cultural entre la República del Perú y la República Federativa de Brasil”, de acuerdo a lo informado por la Dirección de Tratados del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú;

Estando a lo autorizado por la Alta Dirección;En uso de las atribuciones conferidas al Presidente

de la Asamblea Nacional de Rectores, en virtud de la Ley Universitaria, Ley Nº 23733, y del Reglamento General de la Comisión de Coordinación Interuniversitaria;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar que el “Convenio de Intercambio Cultural entre la República del Perú y la República Federativa de Brasil”, aprobado por Decreto Ley Nº 21625, se encuentra en vigencia desde el día 05 de diciembre de 1976.

Artículo 2º.- Dejar sin efecto lo dispuesto por la Resolución Nº 1478-2005-ANR de fecha 15 de diciembre de 2005.

Artículo 3º.- Precisar que los titulares de Grados Académicos y Títulos Profesionales obtenidos en la República Federativa del Brasil desde el inicio de la vigencia del Convenio de Intercambio Cultural precitado, podrán solicitar el Reconocimiento de sus grados y títulos ante la Asamblea Nacional de Rectores, tal como fue autorizado por la Resolución Nº 1257-2005-ANR.

Artículo 4º.- Comuníquese la presente Resolución al Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, la Embajada de la República Federativa del Brasil en el Perú y la Embajada de la República del Perú en la República Federativa del Brasil

Artículo 5º.- Publíquese la presente Resolución en el Diario Ofi cial El Peruano y en la página web de la Asamblea Nacional de Rectores.




563164-2

Modifican el numeral 11 del artículo 25° del Reglamento de la Oficina de Reconocimiento y Certificación de la Secretaría General de la Asamblea Nacional de Rectores


RESOLUCIÓN N° 1057-2010-ANR



VISTOS:

El informe Nº 035-2010-ANR/OF.C.R./SG, de fecha 30 de septiembre de 2010; los memorandos Nº 692-2010-SG, de fecha 30 de septiembre de 2010; Nº 887-2010-SE, de fecha 06 de octubre de 2010; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 610-2008-ANR, de fecha 31 de julio de 2008, se aprobó el Reglamento de la Ofi cina de Reconocimiento y Certifi caciones de la Secretaría General de la Asamblea Nacional de Rectores;

Que, mediante informe de vistos, la Directora de la Unidad de Certifi cación y Reconocimiento de Grados y Títulos solicita se adicione un ítem en el capítulo IV, artículo 25º del precitado Reglamento; indicándose que en las solicitudes de Reconocimiento de los grados de maestro y/o doctor se requiere la presentación de la tesis original y copia simple;

Que, mediante memorando Nº 887-2010-SE, el Secretario Ejecutivo de la Asamblea Nacional de Rectores dispone la elaboración de una resolución por la que se modifi que el numeral 11 del artículo 25º del Reglamento de la Ofi cina de Reconocimiento y Certifi cación de la Secretaría General de la Asamblea Nacional de Rectores, aprobado por Resolución Nº 610-2008-ANR, de acuerdo al informe aludido en el segundo considerando de la presente Resolución;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Universitaria, Ley Nº 23733, y en uso de las atribuciones conferidas a la Presidencia de la Asamblea Nacional de Rectores en virtud del Reglamento General de la Comisión de Coordinación Interuniversitaria;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Modifíquese el numeral 11 del artículo 25º del Reglamento de la Ofi cina de Reconocimiento y Certifi cación de la Secretaría General de la Asamblea Nacional de Rectores, aprobado por Resolución Nº 610-2008-ANR, en los siguientes términos:

Artículo 25º.- Requisitos para el reconocimiento de grados y/o títulos

Para que se inicie el trámite del reconocimiento ante la Asamblea Nacional de Rectores se deberá presentar ante Mesa de Partes la documentación siguiente:

(…)11. Cuando se trate de un grado de Maestro y/o

Doctor, se adjuntará original y copia simple de la tesis correspondiente.


Artículo 2º.- Publíquese la presente resolución en el Diario Ofi cial El Peruano y en la página web de la Institución.




563167-1

CONSEJO NACIONAL DE

LA MAGISTRATURA

Declaran improcedente recurso de nulidad deducido contra la Res. Nº 109-2009-PCNM

(Se publica la presente resolución a solicitud del Consejo Nacional de la Magistratura, mediante Ofi cio Nº 608-2010-OGA-CNM, recibido el 3 de noviembre de 2010)

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

Nº 079-2010-PCNM

P.D. N° 010-2009-CNM

San Isidro, 25 de febrero de 2010.

VISTO:

El Proceso Disciplinario Nº 010-2009-CNM, al que se acumuló el Proceso Disciplinario Nº 029-2009-CNM, seguido contra el doctor Carlos Vidal Echevarría Bernales, por su actuación como Juez Titular del Segundo Juzgado Penal Canchis -Sicuani de la Corte Superior de Justicia de Cusco; y los pedidos de destitución formulados por el señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República; y,

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, por Resolución Nº 043-2009-PCNM de 20 de marzo de 2009 el Consejo Nacional de la Magistratura abrió el proceso disciplinario al doctor Carlos Vidal Echevarría Bernales, Juez Titular del Segundo Juzgado Penal Canchis-Sicuani de la Corte Superior de Justicia de Cusco;

Segundo.- Se imputa al doctor Carlos Vidal Echevarría Bernales los siguientes cargos:

A) No cumplir con el horario de trabajo al ausentarse del Despacho en horas de labor, ni con el horario de las diligencias fi jadas y negarse a recibir declaraciones instructivas, tal es el caso que:

El 19 de noviembre de 2006 la ausencia del magistrado procesado imposibilitó a la autoridad policial solicitar la medida coercitiva personal de ampliación de detención contra los denunciados Raúl y Víctor Muriel Mamani. Asimismo, el día de las Elecciones Municipales y Regionales, el 19 de noviembre de 2006, estando de turno, el magistrado procesado no se encontraba en su Despacho, ocasionando que el Fiscal que debía solicitar la detención preliminar de dos detenidos en fl agrancia delictiva les diera libertad, al no poder éstos permanecer detenidos por más de 24 horas.

B) Conducta irregular, vicios y costumbres que menoscaban el decoro y la respetabilidad del cargo, al encerrarse en su Despacho con señoritas de la Universidad Andina, asistiendo a lugares de dudosa reputación, siendo

visto en estado de ebriedad en reiteradas oportunidades y ocasionando accidentes de tránsito.

Asimismo, el magistrado procesado habría incurrido en actos de embriaguez y agresiones físicas y verbales con Francisco Choquenaira y Rómulo Salas Roselló. Igualmente, el 5 de noviembre de 2006, a las 5:45 p.m., protagonizó un incidente en la vía pública al haber impactado, en estado de ebriedad, su vehículo contra el vehículo conducido por José Serna Rodríguez, de Placa de Rodaje Nº SZ-4482, maltratando verbalmente a los efectivos policiales intervinientes, para luego negarse a ser sometido al examen de dosaje etílico y darse a la fuga.

Con dichas conductas, el magistrado procesado habría vulnerado fl agrantemente los deberes previstos en los artículos 184 inciso 7, 196 inciso 5 y 201 incisos 6 y 8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Tercero.- Que, por resolución N° 109-2009-PCNM de 13 de mayo de 2009 el Consejo Nacional de la Magistratura abrió proceso disciplinario al doctor Carlos Vidal Echevarría Bernales, por su actuación como Juez Titular del Segundo Juzgado Penal Canchis-Sicuani de la Corte Superior de Justicia de Cusco, disponiendo en la misma la acumulación del pedido de destitución formulado por Ofi cio N° 1752-2009-SG-CS-PJ, remitido por el señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República, al Proceso Disciplinario N° 010-2009-CNM;

Cuarto.- Que, en la resolución citada en el considerando precedente se atribuye al doctor Echevarría Bernales la siguiente imputación:

C) Haberse apersonado a la tienda de expendio de combustible de Bertha Cahuana Jallo y Mario Mejía Huampa, comprendidos en el Proceso Penal N° 109-2005 por presunto delito de contrabando, tramitado ante su Despacho, con la fi nalidad de abastecer su vehículo con combustible sin pagar el importe correspondiente, acto indebido que propende el mal uso y abuso de la función, utilizando el cargo para lograr un provecho personal que afecta la imagen y credibilidad del Poder Judicial, vulnerando la prohibición prevista en los artículos 196 inciso 2 y 201 inciso 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Quinto.- Que, por escrito presentado el 15 de abril de 2009, reiterado el 1° de junio de 2009, el doctor Echevarría Bernales dedujo la excepción de caducidad, refi riendo que de acuerdo al artículo 39 literal a) del Reglamento de Procesos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura el plazo de caducidad es de seis meses contados a partir de la fecha de conocido el hecho por el interesado y en todo caso a los dos años de producido; y, que los denunciantes sostuvieron que los hechos se produjeron entre los días 11 al 15 de setiembre de 2005, posteriormente señalaron que los hechos sucedieron entre los meses de octubre a noviembre de 2005, y que desde esa fecha a la de apertura del proceso disciplinario, en mayo de 2009, transcurrieron más de tres años; además, agregó que de acuerdo al artículo 2005 del Código Civil la caducidad no admite interrupción ni suspensión, y que a la fecha de apertura del proceso disciplinario han transcurrido más de dos años de los hechos que se le imputan;

Que, asimismo, dedujo la excepción de ne bis in dem, aduciendo que la Odicma del Cusco lo investigó emitiéndose una resolución fi nal el 13 de noviembre de 2007, por la cual se propuso a la OCMA la imposición de la medida disciplinaria de suspensión, la misma que no fue impugnada en cuanto a ese extremo sino a otros, los cuales, según el procesado, eran el límite en base al cual la OCMA se debía pronunciar, no obstante no sólo confi rmó los extremos materia de apelación sino que propuso al Consejo su destitución;

Sexto.- Que, respecto a la caducidad deducida debe precisarse que el artículo 39 inciso a) del Reglamento de Procesos Disciplinarios del CNM, establece que: “Elplazo de caducidad es de seis meses, contados a partir de la fecha de conocido el hecho por el interesado y en todo caso a los dos años de producido”, plazo que es de aplicación estricta a los Jueces y Fiscales Supremos, a los cuales el Consejo Nacional de la Magistratura puede abrir investigación preliminar con motivo de una denuncia o de ofi cio;



Que, es distinta la situación de los jueces de los otros niveles de la carrera judicial- situación en que se encuentra el magistrado procesado- para los que rige lo dispuesto en el artículo 204 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el cual señala que: “El plazo para interponer la queja administrativa contra los magistrados caduca a los treinta días útiles de ocurrido el hecho..”;sin embargo, es importante precisar que el referido plazo de caducidad es aplicable únicamente cuando la acción administrativa se ha originado con la interposición de una queja o denuncia de parte, no siendo aplicable cuando la acción administrativa ha sido dispuesta de ofi cio por el Órgano Contralor. En efecto, si las investigaciones son dispuestas de ofi cio resulta aplicable el segundo párrafo del artículo 66 del Reglamento de Organización y Funciones de la OCMA, que prescribe: “La caducidad a que hace referencia el artículo 204 del Texto único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, no alcanza a la facultad de acción del órgano contralor”;cabe anotar que lo dispuesto en esta norma ha sido confi rmado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente Nº 1732-2005-PA/TC de fecha 28 de diciembre de 2005;

Que, teniendo en cuenta las normas precitadas, en el presente caso las Investigaciones Nos. 134-2006 y 116-2006 fueron iniciadas de ofi cio por la ODICMA CUSCO, igualmente la Investigación N° 12086B07 fue iniciada de ofi cio por la OCMA, por lo que no se encuentran comprendidas en el supuesto previsto en el artículo 204 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y en tal sentido no le resultan aplicables los plazos de caducidad invocados, por lo que debe declararse infundada en este extremo la excepción de caducidad deducida por el magistrado procesado;

Que, en cuanto a las investigaciones a pedido de parte iniciadas por la ODICMA Cusco, como son las Quejas Nº214-2006 de 18 de agosto de 2006, Nº 367-2006 del 14 de noviembre de 2006 y Nº 385-2006 de 21 de noviembre de 2006, han sido planteadas dentro del plazo legal, por lo debe declararse infundada la excepción de caducidad de los hechos deducida por el magistrado procesado contra dichas quejas;

Sétimo.- Que, sobre la excepción de ne bis in idem es necesario precisar que es un principio incorporado al derecho administrativo sancionador por el numeral 10 del artículo 230 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, consistente en la prohibición de imponer sucesiva o simultáneamente una pena o una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento; sin embargo, no se aprecia una vulneración a dicho principio en el proceso disciplinario seguido al magistrado procesado, puesto que la proposición de suspensión planteada por la ODICMA Cusco es tan sólo eso, una propuesta de sanción y no una sanción impuesta; por lo que, en este extremo, debe declarase infundada la excepción formulada por el magistrado procesado;

Octavo.- Que, por escrito presentado el 30 de julio de 2009 el magistrado procesado dedujo la nulidad de la Resolución N° 109-2009-PCNM y solicitó el archivo del Proceso Disciplinario Nº 029-2009-CNM,argumentando que los artículos 196 inciso 2 y 201 inciso 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en los que se ampara la referida resolución, han sido derogados por la Ley N° 29277- Ley de la Carrera Judicial; asimismo, sostuvo que la precitada ley destipifica los tipos y faltas previstos en la norma derogada, sobre todo lo relativo a los cargos que se le imputan en el presente proceso disciplinario; adicionalmente, solicitó expresamente que se aplique la Ley de la Carrera Judicial al Proceso Disciplinario N° 010-2009-CNM y, consecuentemente, se devuelvan los actuados al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial;

Que, en cuanto al pedido de nulidad de la Resolución N° 109-2009-PCNM y el correspondiente archivamiento del Proceso Disciplinario Nº 029-2009-CNM, se debe tener presente el Acuerdo N° 629-2009 de 18 de junio de 2009, adoptado por el Consejo en el Proceso Disciplinario N° 005-2009-CNM en el que se dispuso lo siguiente: “(…)Segundo.- De conformidad con el artículo VI inciso 2 del Título Preliminar de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, el Consejo Nacional de la Magistratura debe de cambiar el criterio que se ha estado

utilizando al analizar las solicitudes de nulidad planteadas contra resoluciones por las que se abre proceso disciplinario, puesto que el mismo no es el adecuado, debiendo a partir de los casos que se presenten con posterioridad declararse improcedentes, puesto que de conformidad con el artículo 21 del Reglamento de Procesos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura las resoluciones que abren proceso disciplinario son inimpugnables (…)”;

Que, sin perjuicio de lo establecido en el referido acuerdo, se precisa que el proceso disciplinario contra el magistrado procesado si bien fue abierto el 13 de mayo de 2009, los hechos materia de investigación ocurrieron durante los años 2005 y 2006, esto es, cuatro años antes a la entrada en vigencia de la Ley Nº 29277 - Ley de la Carrera Judicial; al respecto, es preciso tener en cuenta que en materia de responsabilidad administrativa disciplinaria de los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público, las inconductas funcionales en las que éstos hayan incurrido con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley de la Carrera Judicial, esto es, al 7 de mayo de 2009, se regulan por las Leyes Orgánicas del Poder Judicial y del Ministerio Público, respectivamente, salvo que la sanción señalada por la Ley de la Carrera Judicial sea más favorable al procesado, como lo dispone el artículo 230.5 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que dispone: “Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean más favorables”, por lo que no siendo ésta la situación del magistrado procesado, la nulidad deducida contra la Resolución Nº 109-2009-PCNM debe declararse improcedente en todos sus extremos;

Noveno.- Que, en cuanto al cargo atribuido en el literal A), el magistrado procesado formuló su descargo refi riendo que no existe prueba material ni objetiva de lo afi rmado al respecto; asimismo, precisó que la imputación quedaría desvirtuada con el informe sobre su horario de ingreso y salida a remitirse por la Corte Superior de Justicia de Cusco; además, respecto al segundo extremo de este cargo, sostuvo que el 19 de noviembre de 2005 era un día domingo, por lo que el local del Juzgado se encontraba cerrado, precisando además que ese día había elecciones generales y que el Fiscal tenía la facultad para detener en fl agrancia de delito por 24 horas;

Que, de la revisión del registro de asistencia de ingreso y salida del magistrado procesado remitido por la Corte Superior de Justicia de Cusco se advierte que durante todos los meses y días laborables del año 2006 el procesado ingresaba a trabajar a las 07:20 horas y salía a las 20:00 horas, y muy pocas veces en otro horario, por lo que este informe de registro de asistencia no genera una fi rme convicción en este Colegiado, no sólo por esta difícil posibilidad de que un magistrado ingresé y se retire siempre, salvo contadas excepciones, a la misma hora durante todos los días de un año, sino que, además, no se condice con lo declarado por las siguientes personas:

- Abogado Primo Mamani Rodríguez, quien en su declaración de 18 de setiembre de 2006 obrante a fojas 318 de la Investigación N° 01142-2008 señala textualmente: “…En otra oportunidad el Juez Carlos Echeverría, señaló para una diligencia de inspección a las siete de la mañana en el proceso que se sigue a Amalia Becerra contra Justo Jarita y otros por usurpación, pero resulta que estuvimos esperándolo cuando apareció borracho a las doce del día, y como teníamos contratado el carro que estuvimos esperándolo tuvimos que viajar a esa hora ya que el costo de la movilidad ya estaba pagado, y a fi n de no perjudicar a mi patrocinado tuvimos que realizar dicha diligencia...” ;

- Abogada Elizabeth Ruth Challco Zúñiga, quien en su declaración corriente de fojas 307 a 308 manifestó respecto al procesado lo siguiente: “… no asiste puntualmente a sus diligencias… abandona su labor en horas de Despacho…”;

- Abogado Jorge Rubén Aparicio Alarcón, que en su declaración que aparece a fojas 311 ante el órgano contralor de la sede de Cusco, manifestó: “… teniendo la oportunidad de recibir declaraciones instructivas, pese a los horarios habilitados en forma diaria no los realiza… en horario de trabajo no se encuentra en su Juzgado, ya que a veces frecuenta un conocido restaurante donde va tomar su desayuno o almuerzo...”;


- Abogado Emilio Vera Chinchero, quien en su declaración obrante a fojas 312 señaló: “… cuando existen diligencias programadas no quiere atender a los litigantes ni abogados…”;

Décimo.- Que, en cuanto al extremo referido a no haber estado presente en su Despacho, no obstante encontrarse de turno durante el desarrollo de la Elecciones Municipales y Regionales a nivel nacional, el 19 de noviembre de 2006, del estudio del expediente se ha determinado que este hecho se encuentra acreditado con:

a. La declaración que obra a fojas 509 y 510, vertida por el Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Canchis, doctor Aquiles Peña Gómez, en la cual señaló: “… Que el día de las elecciones municipales o regionales de noviembre, la policía tenía dos detenidos en el Departamento de Investigación Criminal, que fueron detenidos en fl agrancia por tentativa de homicidio… el Fiscal debía solicitar una detención preliminar pero el señor Juez no se encontraba presente en su Despacho… por lo que al no poder estar detenidos más de veinticuatro horas tuvieron que ser puestos en libertad”, hecho del cual también señala que la Defensoría del Pueblo levantó el acta correspondiente;

b. Con la declaración del abogado Sergio Sullca Condori, corriente de fojas 500 a 503, quien señaló que constató personalmente que el 19 de noviembre de 2006 el Juez Echevarría Bernales, no estuvo presente todo el día, pese a que los señores Fiscales Aquiles Peña y su Adjunto requerían de su presencia, inclusive lo llamaban telefónicamente, ya que él debía decidir sobre la detención de dos ciudadanos que se encontraban intervenidos, obligando a la policía a ponerlos en libertad para no incurrir en responsabilidad;

c. Con el acta de intervención defensorial de fecha 19 de noviembre de 2006, que obra a fojas 131 y 132, que fue levantada en la dependencia de la DEINCRI de la ciudad de Sicuani, dejándose constancia de la ausencia del investigado y la imposibilidad de la autoridad defensorial de solicitar la medida coercitiva personal de detención contra los denunciados Raúl y Víctor Muriel Mamani;

Que, de los hechos expuestos se establece que el magistrado procesado ha incurrido en inconducta funcional, al no haber observado estrictamente el horario de trabajo y el cumplimiento de las diligencias programadas, transgrediendo así lo dispuesto en el artículo 184 inciso 7 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, así como al haberse ausentado del Juzgado durante el horario de Despacho no obstante encontrarse de turno, con motivo de las Elecciones Municipales y Regionales de fecha 19 de noviembre de 2006, contraviniendo asimismo lo prescrito en el artículo 196 inciso 7, concordante con el artículo 201, inciso 8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial;

Décimo Primero.- Que, sobre el cargo contenido en el literal B) el magistrado procesado señaló que no existe un solo informe de los secretarios o técnicos del Juzgado que acredite la conducta que se le imputa; de otro lado, refi rió que en la fecha en que se le formularon las quejas y denuncias ante el órgano contralor tenía carga cero en su Juzgado por lo que no se explica la imputación de que permanentemente se encontraba en estado de ebriedad; manifi esta además que el hecho de haber provocado un accidente de tránsito en estado de embriaguez es totalmente falso y que prueba de ello es la resolución de la Primera Fiscalía Superior Penal de Cusco, por la cual se archivó defi nitivamente la denuncia; fi nalmente, ofreció como medio probatorio el informe del registro del horario de ingreso y salida de su centro de labores, adjuntando a su escrito de descargo un memorial suscrito por 25 abogados;

Que, en cuanto al extremo referido a la existencia de conducta irregular, vicios y costumbres que menoscaban el decoro y la respetabilidad del cargo, al encerrarse en su Despacho con señoritas de la Universidad Andina, asistir a lugares de dudosa reputación, haber sido visto en estado de ebriedad en reiteradas oportunidades y ocasionar accidentes de tránsito, se tiene que respecto a asistir a lugares de dudosa reputación y haber sido visto en reiteradas oportunidades en estado ebriedad, estos hechos se encuentran acreditados con:

a. La declaración del abogado Daniel Chayña Olivera, representante del Colegio de Abogados de la Provincia de Canchis, quien a fojas 310 señaló: “… es de público conocimiento los actos de embriaguez y agresiones físicas y verbales que había sostenido -el magistrado procesado-con su Colega Francisco Choquenaira, cuyo incidente ha sido criticado por parte de la población y la prensa…”;asimismo, en su declaración obrante de fojas 506 a 508 agregó que la pelea protagonizada por el procesado y el abogado Choquenaira originó la tramitación de un proceso penal que si bien se archivó fue de conocimiento público;

b. La declaración del abogado Primo Huamaní Rodríguez, corriente a fojas 318, quien manifestó respecto al magistrado procesado “… en los últimos meses del año 2005 que [con] otro colega Rómulo Salas Rosello se fueron a libar licor para favorecer a sus patrocinados de este abogado, en esta oportunidad provocaron una pelea, llegando inclusive a la agresión física y llegó la investigación al Juzgado de Paz Letrado…”;

c. La declaración del abogado Sergio Sullca Condori, que obra a fojas 500 a 503, en la cual señala que personalmente tomó conocimiento de “la existencia de un proceso N° 11-2006, investigado por Faltas contra la Vida, el Cuerpo y la Salud (agresiones) en la que sin lugar a dudas estuvo inmerso en una pelea callejera el doctor Carlos Vidal Echevarría Bernales, quien ya ejercía la función de juez, lío este que lo sostuvo con el abogado Rómulo Salas y Francisco Choquenaira… este hecho nada decoroso ha sido difundido por radio Sicuani y a nivel de las cuatro provincias altas…”;

d. La declaración de la abogada Elizabeth Ruth Chalco Zúñiga, que aparece de fojas 511 a 513, en la cual manifestó que desde que fue nombrado el magistrado procesado en el año 2005, aprovechando su condición de Juez, “…efectuaba cobros indebidos y recibía dádivas supeditando a la solución de algunos procesos, creando malestar en la población, pues desde esa fecha viene cometiendo una serie de inconductas funcionales…por ejemplo, para otorgar libertades a los litigantes que se encontraban detenidos éste con sus abogados si eran sus amigos o de su entorno, lo hacía previas comilonas y/o dádivas…”;

e. La declaración del ciudadano David Cortés Cama, que fi gura a fojas 693 y 694, en la que refi ere que: “…el día 28 de diciembre del año 2005 en que el Juez doctor Carlos Echevarría Bernales, sin respetar su condición de magistrado del Poder Judicial y en desmedro de la imagen de la institución donde labora, ingresó a una cantina en horas de la noche conjuntamente con el abogado Rómulo Salas, dedicándose al consumo de bebidas alcohólicas para luego haber hecho ingreso al mismo local ubicado en la Avenida Arequipa el abogado Francisco Choquenaira con quien se lió a golpes, ocasionando un escándalo mayúsculo, hecho que al ser público preocupó a la ciudadanía…”;

Décimo Segundo.- Que, en cuanto al otro extremo del cargo contenido en el literal B) referido a haber ocasionado un accidente de tránsito en estado de ebriedad, dicha situación se encuentra acreditada con:

a. La copia simple de la ocurrencia común de tránsito que obra a fojas 367 y 368, expedida por la Comisaría de Wanchaq, en la que se describe claramente el suceso en el que participó el magistrado procesado y la conducta inadecuada desplegada por éste, señalando el efectivo policial que el magistrado procesado presentaba signos de ebriedad y que se negó rotundamente a ser sometido al examen de dosaje etílico, a fi rmar el ofi cio e imprimir su huella digital, ofendiendo con palabras que atentaban contra la moral del Sub Ofi cial Carlos Farfán Rondón y contra el Sub Ofi cial Brigadier AE de la Policía Nacional del Perú, Nilo Salas Chávez; asimismo, se anotó que amenazó a dichos efectivos policiales con hacerles dar de baja en su condición de Juez y posteriormente se dio a la fuga; esta ocurrencia fue ratifi cada con la testimonial del mismo Sub Ofi cial corriente a fojas 524;

b. La publicación periodística corriente a fojas 453, en la que se detalla el accidente de tránsito ocasionado por el magistrado procesado encontrándose en estado de ebriedad y su actitud de faltar el respeto a la policía;

c. Las fotografías de los daños materiales que presentaba el vehículo del magistrado procesado, que



ocasionó el accidente de tránsito, y el vehículo del agraviado Agripino Quispe Huallpa, que obran de fojas 145 a 154, así como de fojas 454 a 456;

d. La Transacción Extrajudicial celebrada entre el magistrado procesado y el agraviado Quispe Huallpa, por los daños materiales que sufriera el vehículo de este último, que obra a fojas 162 y 163, reproducida a fojas 466 y 467;

e. El ofi cio dirigido por la Vicaría de Solidaridad-Prelatura de Sicuani, corriente a fojas 127, reiterado a fojas 204, dirigido a la Jefatura de la OCMA, manifestando preocupación respecto de la función jurisdiccional que venía cumpliendo el magistrado investigado, resaltando que sus acciones lo único que hacían era alejar al Poder Judicial de la ciudadanía y generar una opinión contraria a la imagen de la institución, generando su actuación, además, un ambiente de desconfi anza en la población, acrecentando el desprestigio del Poder Judicial.

f. El Memorial suscrito por integrantes del Frente Único de Defensa de Intereses de la Provincia de Canchas y de la Federación Provincial de Campesinos de la Provincia de Canchis, obrante de fojas 581 a 584, mediante el cual se denuncia el mal comportamiento del magistrado procesado, imputándole entre otros cargos el cobro de dádivas en la tramitación de benefi cios de libertad, participación en escándalos callejeros y estar en constante estado de ebriedad;

Que, del análisis conjunto de los medios probatorios, se concluye que al haber sido visto permanentemente en estado de ebriedad, haberse enfrentado verbal y físicamente con sus colegas abogados, haberse negado a ser sometido al examen de dosaje etílico, faltando el respeto a la autoridad policial para fi nalmente darse a la fuga, el magistrado procesado se encuentra incurso en grave inconducta funcional por su notoria conducta irregular, vicios y costumbres que menoscaban el decoro y respetabilidad del cargo, previsto en el artículo 201, inciso 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial;

Décimo Tercero.-Que, en cuanto al cargo contenido en el literal C), el doctor Echevarría Bernales sostuvo en su descargo que es falso que entre el 11 y el 15 de septiembre de 2005 haya abastecido su vehículo con combustible del establecimiento de Bertha Cahuana Jallo y Mario Mejía Huampa, ya que dicho vehículo lo adquirió recién el 17 diciembre de 2005;

Que, de la revisión del expediente se aprecia respecto a este cargo que los hechos se encuentran debidamente acreditados con:

a. La declaración de doña Bertha Cahuana Jallo y su ampliatoria, obrantes de fojas 28 a 31 y 437, respectivamente, quien textualmente señala: “ (…) debo indicar que tanto mi conviviente como yo teníamos una tienda de combustible rural ubicada en Marangani en Comunidad de Chectuyoc y en cinco oportunidades ya cuando mi conviviente estaba en libertad y el proceso penal todavía seguía en trámite el doctor Carlos Vidal Echeverría Bernales se apersonaba a mi negocio de venta de combustible con su vehículo de marca Volkswagen, escarabajo de color verde oscuro y en otras oportunidades con su auto moderno de color negro plomizo y en todas ellas me exigía que llenara el tanque de sus autos siempre con la exigencia de llenarlos con dos baldes de combustible (…) y la última vez se molestó conmigo porque ya no quería darle combustible (…)debo indicar que cuando yo denuncié al Ministerio Público estos hechos graves contra el Juez Echeverría Bernales mi ex abogado doctor Barcena Vega fue a buscarme a mi negocio para pedirme y exigirme que me desista de la denuncia formulada contra el juez Echevarría Bernales e incluso intentó tanto a mi conviviente como a mí por todos los medios de que fi rme un documento escrito que según me dijo era una transacción para retirar la denuncia que yo formulé contra dicho juez en la Fiscalía Superior… en una segunda oportunidad de ese mismo día y en horas de la tarde volvió mi ex abogado Carlos Bárcena Vega esta vez para decirme que los seiscientos soles que me iban a “devolver” y el documento que tenía que fi rmar se encontrarían en la Notaría del doctor Marco Iván Venero Tapia…”;

b. La declaración del doctor Carlos Ernesto Bárcena Vega y su ampliatoria, obrantes de fojas 275 a 279 y a

fojas 429, respectivamente, de la Investigación N° 299-2007, quien reforzando la versión dada por doña Bertha Cahuana Jallo, respecto a la provisión de gasolina a favor del magistrado procesado, señaló textualmente: “ …elindicado magistrado me solicitó que intercediera ante mis patrocinados para que se desistan de una denuncia que le estaban haciendo ante la Fiscalía Superior de la ciudad del Cusco, porque les había solicitado a mis ex patrocinados la provisión de gasolina para su vehículo (…)ante su requerimiento y conmovido por su situación y al pedido de dicho magistrado me constituí a la ciudad de Sicuani para interceder ante mis patrocinados a fi n de que no le causen perjuicio, quienes me supieron manifestar que el doctor Echevarria Bernales en varias oportunidades les había exigido aprovisionar el tanque de su vehículo sin haberles cancelado el importe correspondiente y que podrían arreglar dicho asunto si el doctor Echevarría Bernales se comprometía notarialmente a reconocer su deuda…en consecuencia, mi presencia ante el Notario Marco Iván Venero Tapia de la localidad de Marangani se debe a que el doctor Echevarría Bernales quería comprometerse al pago de su deuda mediante un documento notarial que no se efectivizó por negativa del doctor Echevarría Bernales a fi rmar dicho documento …”;

c. La declaración del Notario Público Marco Iván Venero Tapia, corriente a fojas 34 de la Investigación N° 299-2007, en la cual señaló: “…el abogado Carlos Bárcena Vega se apersonó a mi Notaría trayéndome una declaración jurada pero sin fi rmas donde constaba una supuesta retractación de denuncia que pretendía hacer Mario Mejía Huampa contra el Juez Carlos Vidal Echeverría Bernales, pero me llamó la atención de que esa declaración jurada no tenía fi rmas de las personas que supuestamente autorizaban el retiro de la denuncia y menos que estas que no se encontraban presentes…pero en hora de la tarde sin embargo el señor Mejía Huampa me recalcó que el doctor Bárcena Vega había dejado de ser su abogado defensor, y que la declaración jurada a fi rmar debía ser consultada con su nuevo abogado…llevándose el denunciante Mejía Huampa la declaración jurada quien tampoco retornó a la Notaría…”;

d. La declaración del magistrado procesado y su ampliatoria, obrantes de fojas 265 a 269 y fojas 433 a 435 de la Investigación N° 299-2007, respectivamente, en las que lejos de esclarecer los hechos mostró una extraña actitud al manifestar que no recordaba el número de la placa de su vehículo Volkswagen, la fecha en que lo compró, el nombre de la persona que se lo vendió, la fecha en que lo vendió ni a quién se lo vendió, limitándose sólo a señalar que sus vehículos - Volkswagen y Nissan Sunny - no consumían combustible de 84 octanos sino de 90;

Que, los alegatos de defensa del magistrado procesado y el medio probatorio presentado, consistente en la Escritura Pública de 17 de diciembre de 2005 que contiene el contrato de compra venta del vehículo de Placa de Rodaje Nº AQB-098, marca Volkswagen, color verde, año 1997, no enervan en absoluto el cargo imputado, el mismo que ha quedado plenamente probado con las declaraciones glosadas precedentemente, habiéndose acreditado la responsabilidad en que ha incurrido el magistrado, constituyendo lo sucedido un acto indebido que propende el mal uso y abuso de la función, conductas tipificadas en los artículos 196 inciso 2 y 201 inciso 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial;

Décimo Cuarto.- Que, los artículos 184 inciso 7, 196 inciso 5 y 201 inciso 8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, establecen que son deberes del magistrado observar estrictamente el horario de trabajo establecido y las diligencias programadas, su incumplimiento constituye inconducta funcional; de otro lado, el artículo 201 inciso 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial señala que existe responsabilidad disciplinaria por conducta irregular, vicios y costumbres que menoscaban el decoro y la respetabilidad del cargo; además, los artículos 196 inciso 2 y 201 inciso 6 de la misma norma, señalan que los magistrados están prohibidos de aceptar de los litigantes o sus abogados o por cuenta de ellos, donaciones obsequios a su favor, y que el hacerlo constituye una inconducta funcional;

Décimo Quinto.- Que, constituye inconducta funcional el comportamiento indebido, activo u omisivo, que, sin


ser delito, resulte contrario a los deberes y prohibiciones de los magistrados en el ejercicio de su actividad y sea merecedor de una sanción disciplinaria;

Que, el desmerecimiento en el concepto público hace referencia a la imagen pública que el juez proyecta hacia la sociedad, en vez de revalorar la percepción del cargo, lo desmerece y afecta gravemente la imagen del Poder Judicial;

Décimo Sexto.- Que, el Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial establece en su artículo 43 que el juez tiene el deber de promover en la sociedad una actitud, racionalmente fundada, de respeto y confi anza haciala administración de justicia; asimismo, el artículo 76 prescribe que el juez debe procurar que los actos procesales se celebren con la máxima puntualidad; de otro lado, el artículo 79 señala que la honestidad de la conducta del juez es necesaria para fortalecer la confi anza de los ciudadanos en la justicia y contribuye al prestigio de la misma;

Décimo Octavo.- Que, por otro lado, el Código de Ética del Poder Judicial aprobado en sesiones de Sala Plena de fechas 9, 11 y 12 de marzo de 2004, indica en su artículo 2 que el juez debe encarnar un modelo de conducta ejemplar sustentado en los valores de justicia, independencia, imparcialidad, honestidad e integridad, los cuales deben manifestarse en la transparencia de sus funciones públicas y privadas; además, en el primer párrafo de su artículo 7 señala que los deberes judiciales a cargo del Juez tienen precedencia sobre toda otra actividad y que debe atender las actividades propias del cargo, evitando dilaciones injustifi cadas y/o molestias inútiles para los usuarios y sus abogados; asimismo, el artículo 9 dispone que el Juez debe comportarse con el decoro y respetabilidad que corresponden a su alta investidura, y en particular debe evitar: (I) Aceptar invitaciones de personas que tienen intereses creados respecto de alguna decisión a su cargo y tampoco de abogados que ejercen en asuntos bajo su jurisdicción. (II) Concurrir a lugares de dudosa reputación. (III) Ingerir sin moderación bebidas alcohólicas. (IV) Aceptar directa o indirectamente dádivas o benefi cios económicos provenientes de personas o abogados que puedan ser afectados por alguna decisión jurisdiccional a su cargo;

Décimo Noveno.- Que, de los fundamentos de hecho y de derecho expuestos en la presente resolución se aprecia que el magistrado procesado ha comprometido seriamente la dignidad del cargo encomendado, así como la respetabilidad del Poder Judicial, por lo que apreciando los hechos y las pruebas con criterio de conciencia, en uso de las facultades previstas por los artículos 154° inciso 3 de la Constitución Política, 31° numeral 2, y 34° de la Ley Nº 26397, y 35° del Reglamento de Procesos Disciplinarios del Consejo, estando a lo acordado por unanimidad en sesión de 7 de enero de 2010;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar improcedente el recurso de nulidad deducido por el doctor Carlos Vidal Echevarria Bernales contra la Resolución N° 109-2009-PCNM de fecha 13 de mayo de 2009.

Artículo Segundo.- Declarar infundadas las excepciones de caducidad y ne bis in idem deducidas por el magistrado procesado.

Artículo Tercero.- Dar por concluido el proceso disciplinario y aceptar el pedido de destitución formulado por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y, en consecuencia, imponer la sanción de destitución al doctor Carlos Vidal Echevarría Bernales, por su actuación como Juez del Segundo Juzgado Penal de la Provincia de Canchis - Sicuani del Distrito Judicial de Cusco.

Artículo Quinto.- Disponer la cancelación de los títulos y todo otro nombramiento que se hubiera otorgado al magistrado destituido y disponer la inscripción de la medida a que se contrae el artículo cuarto de la presente resolución en el registro personal del magistrado destituido, debiéndose asimismo cursar ofi cio al señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y a la señora Fiscal de la Nación, y publicarse la presente resolución, una vez que quede consentida o ejecutoriada.


CARLOS MANSILLA GARDELLA

EDWIN VEGAS GALLO

FRANCISCO DELGADO DE LA FLOR

ANIBAL TORRES VASQUEZ

MAXIMILIANO CARDENAS DIAZ

EFRAIN ANAYA CARDENAS

EDMUNDO PELAEZ BARDALES

562869-1

Resuelven no ratificar en el cargo a Juez del Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de Ica

RESOLUCIÓN DEL CONSEJONACIONAL DE LA MAGISTRATURA

Nº 129-2010-PCNM

Lima, 14 de abril de 2010

VISTO:

El expediente de evaluación y ratifi cación del doctor Miguel Angel Herrera Hernández; y,

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, por Resolución N° 049-2001-CNM, de 11 de junio de 2001, el doctor Miguel Angel Herrera Hernández fue ratificado en el cargo de Juez de Primera Instancia de la Provincia de Huaytara, Distrito Judicial de Ica, fecha desde la cual ha transcurrido el período de siete años a que se refiere el artículo 154° Inc. 2) de la Constitución Política del Estado para los fines del proceso de evaluación y ratificación correspondiente;

Segundo.- Que, por acuerdo del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, de 03 de diciembre de 2009, se aprobó la Convocatoria N° 004–2009–CNM de los procesos individuales de evaluación y ratifi cación, entre otros, del doctor Miguel Angel Herrera Hernández, en su calidad de Juez del Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de Ica, título expedido por Resolución N° 054-2007-CNM de 20 de febrero de 2007, en mérito al haberse aprobado el traslado solicitado, siendo el período de evaluación del magistrado desde el 12 de junio de 2001 a la fecha de conclusión del presente proceso, cuyas etapas han culminado con la entrevista personal al evaluado en sesión pública de 14 de abril de 2010, habiéndose garantizado el acceso previo al expediente e informe fi nal para su lectura respectiva, por lo que corresponde adoptar la decisión;

Tercero.- Que, con relación a la conducta, de los documentos que conforman el expediente del proceso de evaluación y ratifi cación, se establece que: a) el magistrado evaluado no registra antecedentes negativos de índole penal, policial o judicial, no obstante, en cuanto a su récord disciplinario se advierte que registra seis apercibimientos, de los cuales cinco se encuentran consentidos y uno rehabilitado, siendo los motivos de dichas sanciones cuatro por inconducta funcional, uno por infracción a sus obligaciones y una por retardo; además tres multas, dos por el diez por ciento, por inconducta funcional y retardo y otra ascendente al cinco por ciento de su haber mensual; siendo examinado en el acto de su entrevista personal sobre estas sanciones explicó que no son atribuibles a su persona, presentando explicaciones justifi catorias que no se condicen con los registros que aparecen en el expediente de evaluación y no resultan satisfactorias para el colegiado, más aún señala que con relación a las multas se debieron a dilaciones procesales innecesarias las cuales consiente y acepta las mismas; en consecuencia la evaluación del magistrado en este



extremo no resulta satisfactoria debido a las continuas observaciones formuladas a su desempeño como Juez, las cuales no han podido ser absueltas adecuadamente por el magistrado evaluado; b) de otro lado, en los referéndums de los años 2005 y 2008 realizados por el Colegio de Abogados de Ica obtuvo resultados desfavorables, con lo cual manifi esta su desacuerdo señalando que el número de votantes no es representativo, sin embargo no precisa algún descargo de fondo con relación a las implicancias de estos resultados respecto de su persona; hechos que este Colegiado valora en forma ponderada a los efectos de la evaluación fi nal; c) respecto a la participación ciudadana se han presentado tres cuestionamientos, destacando el que formula don Isidoro Max Galimidi Morón por la actuación del magistrado evaluado en una denuncia contra el orden fi nanciero y monetario al haberle sido entregado al quejoso un billete de cien soles falso en el Banco de la Nación, tema sobre el cual se le formularon preguntas vinculadas a su actuación en dicho proceso absolviendo en forma inconsistente aspectos sustantivos y procesales en materia penal, siendo necesario que se le presenten las alternativas de respuesta; d) con relación a sus declaraciones juradas destaca el hecho que en el año 2003 no cumplió con declarar sus ingresos por docencia universitaria, hecho que reconoce y que lo atribuye a un error, no obstante más allá que la omisión pueda haber sido subsanada, como el magistrado señala, existe un hecho concreto que no es compatible con el carácter que debe prevalecer en el perfi l de un magistrado vinculado a la transparencia en sus actos, cuanto más en asuntos patrimoniales que pueden tener incidencia en responsabilidades administrativas y penales; e) en cuanto al aspecto patrimonial no se aprecia variación signifi cativa o injustifi cada, conforme ha sido declarado periódicamente por el evaluado a su institución. En líneas generales, compulsados los aspectos antes indicados se aprecia que la valoración del rubro conducta del doctor Herrera Hernández en el período sujeto a evaluación no resulta satisfactoria conforme a las apreciaciones contenidas en el presente considerando;

Cuarto.- Que, en lo referente a los aspectos de idoneidad, se aprecia que: a) se encuentra al día en su despacho y en cuanto al rubro organización del trabajo ha sido califi cado en forma positiva; b) sobre su desarrollo profesional, ha asistido a diversos eventos de capacitación, la mayoría de ellos en materia penal, además de haber obtenido el grado de Maestro en Derecho y Ciencias Penales por la Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica, siendo además egresado del programa de doctorado de dicha Universidad en el año 2007; c) En el acto de su entrevista personal se buscó confi rmar la información antes indicada a fi n de efectuar una evaluación integral de este rubro, apreciándose que respecto a la calidad de sus decisiones han sido evaluados 16 documentos, cuyas copias obran en autos, en los cuales ha obtenido puntuaciones desfavorables en el 50% de ellos, alcanzando califi caciones entre 0.0 y 0.5, lo cual no ha sido cuestionado por el magistrado evaluado y no resulta coherente con la preparación que invoca tener, conforme a lo declarado en su currículum vitae; d) sobre la temática vinculada a la sentencia recaída en el Exp. N° 2006-00959, referido a un proceso seguido contra Odar Altamirano sobre falsifi cación de documentos en agravio del Estado y otra, preguntado acerca de la naturaleza de los delitos contra la fe pública respondió que se trataba de un delito de peligro, no obstante no supo explicar a satisfacción del Colegiado por qué razón en la sentencia comentada señaló que se trataba de un delito en grado de tentativa y peor aun señalando como fundamento legal la tipifi cación a que se contrae el artículo 186° incisos 3 y 6 del Código Penal, lo cual constituye un grueso error incongruente con los hechos materia de juzgamiento; ante lo cual sólo se limitó a señalar que se trata de un error de tipeo que lejos de levantar la observación resulta contraproducente ya que revela la falta de responsabilidad por no revisar las sentencias que resuelven los procesos, circunstancia que no es compatible con la seriedad inherente al ejercicio de la función jurisdiccional; e) en la línea de la evaluación de sus decisiones sujetas a evaluación, en el presente proceso, fue examinado respecto de la sentencia recaída en el Exp. N° 2002-66, proceso seguido contra Julio Aybar y Juan Carlos Quispe por delito de robo agravado

y contra la libertad sexual en agravio de Asterio Jara y otra, en cuanto a las razones por qué se sentenció con igual pena privativa de la libertad y reparación civil a ambos inculpados pese a que uno de ellos es sindicado como autor de robo agravado y contra la libertad sexual, mientras que el otro solamente por robo agravado; precisando el magistrado evaluado que la sentencia fue debatida en la Sala y él, como ponente, tenía una propuesta distinta, pero la Sala llegó al convencimiento de la graduación de la condena dictada sobre los hechos materia del proceso, teniendo en cuenta la juventud del inculpado que había realizado tocamientos indebidos a la agraviada; de lo manifestado se advierte que el doctor Herrera Hernández era consciente de la desproporción que refl eja esta sentencia, dada su ponencia en distinto sentido, lo cual admite y reconoce que debió haber hecho un voto discordante, denotando de esta manera falta de carácter, decisión y fortaleza para defender sus convicciones como rasgo fundamental de un Juez, máxime si ha venido ejerciendo funciones en Colegiados de la Corte Superior de Ica, lo que no constituye garantía de que el Poder Judicial cuente con jueces de criterio fi rme y que sus cambios de opinión jurisdiccional contengan el debido sustento; f) continuando con este aspecto de la evaluación, ante preguntas formuladas respecto a la temática de instigación a cometer delitos, el magistrado evaluado expresó que no se atreve a responder por desconocimiento; j) lo expuesto permite concluir que el doctor Herrera Hernández ha denotado carencias en el dominio de las materias que corresponden al despacho a su cargo, lo que resulta perjudicial para un adecuado ejercicio de la función jurisdiccional y falta de convicciones y responsabilidad en la emisión de las sentencias a su cargo, más aún en momentos que se instaura el nuevo modelo acusatorio, en que los Jueces deben responder con agilidad y certeza en la aplicación del nuevo Código Procesal Penal, garantizando a la población decisiones jurisdiccionales ajustadas a ley y con sentido de proporcionalidad y razonabilidad:

Quinto.- Que, de lo actuado en el proceso de evaluación y ratifi cación ha quedado establecido que el doctor Miguel Angel Herrera Hernández en el rubro conducta su evaluación no resulta satisfactoria y en el rubro idoneidad adolece de defi ciencias que no son compatibles con los requerimientos de la ciudadanía en cuanto a los niveles óptimos de calidad y efi ciencia que resultan exigidas para realizar adecuadamente su labor como Juez, acorde con la trascendente misión que compete al Poder Judicial. De otro lado, este Consejo también tiene presente el examen psicométrico (psiquiátrico y psicológico) practicado al evaluado;

Sexto.- Que, por lo expuesto, tomando en cuenta los elementos objetivos glosados, se determina la convicción unánime del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura en el sentido de no renovar la confi anza al magistrado evaluado;

En consecuencia, el Consejo Nacional de la Magistratura en cumplimiento de sus funciones constitucionales, de conformidad con el inciso 2 del artículo 154° de la Constitución Política del Perú, artículo 21° inciso b) y artículo 37° inciso b) de la Ley 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura, y artículo 36° del Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratifi cación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado por Resolución N° 635-2009-CNM, y al acuerdo adoptado por el Pleno en sesión de 14 de abril de 2010;

RESUELVE:

Primero.- No Renovar la confi anza al doctor Miguel Angel Herrera Hernández y, en consecuencia, no ratifi carlo en el cargo de Juez del Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de Ica.

Segundo.- Notifíquese personalmente al magistrado no ratifi cado y una vez que haya quedado fi rme remítase copia certifi cada al Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República, de conformidad con el artículo trigésimo noveno del Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratifi cación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, y remítase copia de la presente resolución a la Ofi cina de Registro de Jueces y


Fiscales del Consejo Nacional de la Magistratura para los fi nes consiguientes.


MAXIMILIANO CARDENAS DÍAZ

LUIS EDMUNDO PELAEZ BARDALES

ANIBAL TORRES VASQUEZ

CARLOS ARTURO MANSILLA GARDELLA

LUIS KATSUMI MAEZONO YAMASHITA

VICTOR GASTON SOTO VALLENAS

JAVIER ROMAN PIQUE DEL POZO

562986-1

Declaran infundado recurso extraordinario interpuesto contra la Res. Nº 129-2010-PCNM

RESOLUCIÓN DEL CONSEJONACIONAL DE LA MAGISTRATURA

Nº 293-2010-PCNM

Lima, 17 de agosto de 2010

VISTO:

El escrito presentado el 23 de junio de 2010 por el magistrado Miguel Angel Herrera Hernández, por el que interpone recurso extraordinario contra la Resolución N° 129-2010-PCNM, de 14 de abril de 2010, que resolvió no ratifi carlo en el cargo de Juez del Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de Ica, habiéndose programado sucesivamente, a solicitud del recurrente, informe oral para los días 05 y 17 de agosto de 2010, no habiéndose presentado a ninguna de las fechas antes indicadas, por lo que el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura sesionó a fi n de evaluar el recurso presentado; y,

CONSIDERANDO:

De los fundamentos del recurso

Primero: Que, el magistrado Herrera Hernández, manifi esta que interpone recurso extraordinario contra la resolución previamente indicada por considerar que se ha lesionado el debido proceso; por lo que solicita que se declare la nulidad del proceso llevado a cabo y se fi je nueva fecha para el inicio de la nueva evaluación o en su defecto se declare la nulidad de la audiencia de entrevista personal y se señale nueva fecha para la misma;

Segundo: Que, los fundamentos del recurso extraordinario se expresan en los siguientes términos: a) la Convocatoria N° 004-2009-CNM, a la que estuvo sujeto el recurrente, inició el 03 de noviembre de 2009, no obstante fue notifi cado que se encontraba convocado recién el 13 de enero de 2010, por lo que no pudo reunir la documentación pertinente, lo que le ha causado indefensión y afectación al debido proceso; b)respecto al rubro conducta, el recurrente considera que las sanciones que se le impusieron en el período sujeto a evaluación caen dentro de lo aceptable; asimismo, señala que las sentencias que emitió en el año 2009 han sido confi rmadas en el 100% por las Superiores Salas Penales; c) sobre los referéndums de los Colegios de Abogados, señala que carecen de legitimidad y no constituyen un análisis serio de la idoneidad de ningún magistrado; d) precisa, además, que no declaró ser docente de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica en el año 2003, debido a que tenía la calidad de docente contratado; e) con relación al rubro idoneidad, manifi esta que la Academia de la Magistratura no puede califi car las sentencias sometidas a evaluación respecto a la decisión asumida, sino tan sólo en cuanto al cumplimiento de parámetros o modelos establecidos, no existiendo dispositivo legal

que obligue a los magistrados a seguir tales parámetros; e) en el mismo sentido, en cuanto a las sentencias evaluadas, señala que en la Causa Penal N° 2006-00959 contra Odar Altamirano sobre falsifi cación de documentos existió un error de tipeo; en el Expediente N° 2002-66, proceso seguido contra Julio Aybar y Juan Carlos Quispe por delito de Robo Agravado y contra la libertad sexual en agravio de Asterio Jara y otra, su sentencia fue materia de recurso de nulidad habiéndose declarado por la Sala Penal de la Corte Suprema no haber nulidad; de otro lado, señala que fue sorprendido en el acto de su entrevista personal ante la pregunta que se le formuló sobre “qué es la instigación”, señalando que la instigación al suicidio sí se encuentra penada contrariamente a lo afi rmado por el Consejero que formuló dicha interrogante; f) fi nalmente, manifi esta el recurrente que la resolución de no ratifi cación no es proporcional a la evaluación realizada y no se ha considerado que solamente ha tenido una tardanza de un minuto en el año 2007, lo que denota su puntualidad, de igual forma no registra ausencias ni inasistencias; así como tampoco se ha tenido en cuenta el informe psicológico que refl eja su capacidad de liderazgo y trabajo en equipo;

Análisis del Recurso Extraordinario

Tercero: Que, para los fi nes de evaluar el presente recurso extraordinario, debe considerarse que, de conformidad con el artículo 41° y siguientes del Reglamento de Evaluación y Ratifi cación, sólo procede por afectación al debido proceso y tiene por fi n esencial permitir que el CNM pueda revisar sus decisiones ante la posibilidad de que se haya vulnerado los derechos fundamentales de un magistrado sujeto a evaluación; de manera que el análisis del presente recurso se orienta en tal sentido verifi cando si de los extremos del mismo se acredita la afectación de derechos que invoca la recurrente;

Cuarto: Que, con relación a la presunta indefensión que le habría causado la notifi cación a su persona del inicio de la Convocatoria N° 004-2009-CNM recién el 13 de enero de 2010, debe precisarse que de conformidad con el artículo 3° del Reglamento de Evaluación Integral y Ratifi cación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público “la convocatoria con el cronograma de actividades se publica en el Diario Ofi cial El Peruano y en otro de circulación nacional, así como en el portal web del Consejo 30 días naturales antes de la fecha programada para el inicio del proceso”, de manera que los magistrados conocen con un plazo razonablemente anticipado las actividades programadas para los procesosde evaluación y ratifi cación; advirtiéndose, además, que la notifi cación que menciona el recurrente se refi ere al Ofi cio N° 312-2010-SG-CS-PJ, el que según documento de folios 1009 aparece recibido con fecha 18 de enero de 2010; no obstante a folios 21 aparece el poder otorgado por el doctor Miguel Angel Herrera Hernández a favor de Rolando Jayo Melgar, autorizándolo para que en su nombre y representación haga entrega de los documentos, tal poder aparece otorgado con fecha 13 de enero de 2010, es decir con anterioridad a la presunta notifi cación tardía que argumenta, lo que denota que el recurrente conocía plenamente de la Convocatoria N° 004-2009-CNM al punto que cumplió con presentar oportunamente su carpeta con la documentación requerida por el reglamento respectivo con fecha 14 de enero de 2010; más aún la fecha de su entrevista personal fue reprogramada del 15 de marzo al 05 de abril de 2010, con lo cual se evidencia que no ha existido estado de indefensión alguno, habiendo procedido a otorgársele al recurrente todas las garantías del caso para el acceso al expediente, derecho de audiencia, asistencia de su abogado defensor e interposición de los recursos previstos reglamentariamente, no existiendo en consecuencia vulneración del debido proceso, tal como aparece en el expediente de evaluación respectivo;

Quinto.- Que, en cuanto a los extremos referentes a la valoración del rubro conducta, la confi rmación de sus resoluciones por la Sala Superior que invoca en su recurso, la calidad de los referéndums de los Colegios de Abogados, la no declaración de sus ingresos por concepto de docencia universitaria y su disconformidad con la califi cación de la Academia de la Magistratura sobre la calidad de sus decisiones; resulta innegable que



los argumentos que sustentan estos extremos del recurso constituyen apreciaciones subjetivas del recurrente que únicamente denotan su discrepancia con lo resuelto por el Pleno de este Consejo, empero no inciden en elementos vinculados a la vulneración de derecho alguno que afecte el debido proceso, por lo que no resulta susceptible de ser amparado, máxime si la resolución que se impugna ha sido emitida en estricta observancia de las normas constitucionales, legales y reglamentarias que establecen los lineamientos a seguir en los procesos de evaluación y ratifi cación, en cuyo trámite se evalúan, en forma integral y conjunta, factores de conducta e idoneidad, los cuales el magistrado evaluado debe satisfacer copulativamente, y que son apreciados por cada Consejero teniendo en cuenta todos y cada uno de los elementos objetivos que aparecen del proceso, a fi n de expresar su voto de confi anza o de retiro de la misma, garantizándose al magistrado evaluado, en todo momento, el ejercicio irrestricto de sus derechos.

Sexto: Que, respecto a las causas penales que fueron materia de preguntas formuladas durante el acto de su entrevista personal, el recurrente formula los mismos argumentos que fueron evaluados previamente a la expedición de la resolución impugnada, los cuales analizados conjuntamente con los demás parámetros de conducta e idoneidad han determinado su no ratifi cación, no apreciándose aspectos que desvirtúen las consideraciones de la resolución impugnada;

Séptimo.- Que, respecto a la pregunta sobre “qué es la instigación”, que según el recurrente le habría causado sorpresa, el item “f” del considerando cuarto de la resolución impugnada refi ere textualmente lo siguiente: “ante preguntas formuladas respecto a la temática de instigación a cometer delitos, el magistrado evaluado expresó que no se atreve a responder por desconocimiento”, revisado el video de la entrevista personal en el minuto 38:20 de la grabación se le formula la siguiente pregunta “¿y cómo está sancionada la instigación en el Código Penal? ¿el instigador qué pena recibe? … debe recibir mejor dicho … luego de una pausa el evaluado señala textualmente lo siguiente: “señor no me atrevo a exponer la respuesta porque tengo siempre una manera de ser objetivo”, es justamente este extremo de la entrevista el que ha sido plasmado como una de las consideraciones de la resolución impugnada y no la que precisa el recurrente como se puede advertir de una simple revisión de la misma; por consiguiente, tal cuestionamiento carece de todo asidero;

Octavo: Que, en cuanto a la presunta falta de proporcionalidad y que no se ha considerado el examen psicológico realizado a su persona, tal apreciación también carece de sustento y sólo constituye un descargo que no es susceptible de ser amparado en el presente recurso, toda vez que la Resolución N° 129-2010-PCNM, materia del presente recurso extraordinario contiene la evaluación integral y conjunta de todos los parámetros previamente establecidos, que ha determinado la convicción del Pleno del Consejo para adoptar la decisión de no ratifi cación del doctor Herrera Hernández, dentro de un proceso distinto al disciplinario, pues la no ratifi cación no importa en modo alguno una sanción, sino el retiro de confi anza que el Consejo adopta en ejercicio de sus facultades constitucionales, que se nutre de la evaluación integral contenida en tal proceso;

En consecuencia, estando a lo acordado por el Pleno del Consejo en sesión de 17 de agosto del año en curso, en virtud de las consideraciones precedentes y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 47° del Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratifi cación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado por Resolución N° 635-2009-CNM;

SE RESUELVE:

Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso extraordinario interpuesto por el doctor Miguel Angel Herrera Hernández, contra la Resolución N° 129-2010-PCNM de 14 de abril de 2010, que resolvió no ratifi carlo en el cargo de Juez del Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de Ica.

Segundo.- Disponer la ejecución inmediata de la resolución de no ratifi cación citada en el punto anterior, de conformidad con el artículo 48° del Reglamento de Proceso de Evaluación y Ratifi cación de Jueces del Poder

Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado por Resolución N° 635-2009-PCNM; dándose por agotada la vía administrativa.


LUIS EDMUNDO PELAEZ BARDALES

LUZ MARINA GUZMAN DIAZ

CARLOS ARTURO MANSILLA GARDELLA

LUIS KATSUMI MAEZONO YAMASHITA

VICTOR GASTON SOTO VALLENAS

VLADIMIR PAZ DE LA BARRA

GONZALO GARCIA NUÑEZ

562986-2

Declaran infundada reconsideración interpuesta contra la Res. Nº 079-2010-PCNM mediante la cual se destituyó a juez del Segundo Juzgado Penal de la provincia de Canchis - Sicuani

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALDE LA MAGISTRATURA

N° 329-2010-CNM

P.D N° 010-2009-CNM

San Isidro, 4 de octubre de 2010

VISTO;

El recurso de reconsideración interpuesto por el doctor Carlos Vidal Echevarría Bernales contra la Resolución N° 079-2010-PCNM; y,

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, por Resolución N° 079-2010-PCNM, el Consejo Nacional de la Magistratura destituyó al doctor Carlos Vidal Echevarría Bernales por su actuación como Juez del Segundo Juzgado Penal de la Provincia de Canchis – Sicuani del Distrito Judicial de Cusco;

Segundo.- Que, por escrito de 23 de abril de 2010, el doctor Carlos Vidal Echevarría Bernales interpone recurso de reconsideración contra la Resolución citada en el considerando precedente, por considerarla ilegal y arbitraria;

Tercero.- Que, el recurrente alega que el séptimo considerando de la resolución impugnada se pronuncia sobre su pedido de aplicación del principio ne bis in idem pero sólo en su dimensión material, debiéndose referir también a la dimensión procesal de dicho principio;

Cuarto.- Que, asimismo, refi ere que por escrito del 14 de abril de 2009 dedujo una cuestión previa que no ha sido resuelta por el Consejo Nacional de la Magistratura; agregando que, su causa debe adecuarse a lo normado por la Ley de la Carrera Judicial, por ser más favorable;

Quinto.- Que, el doctor Echevarría, respecto al cargo referido a ausentarse del Despacho en horas de labor y no cumplir con el horario de diligencias y otros, aduce que discrepa con lo resuelto en la impugnada por cuanto se ha dado más valor a unas testimoniales sobre pruebas documentales como son los registros de asistencia;

Sexto.- Que, asimismo, el recurrente, en cuanto al cargo referido a su conducta irregular, vicios y costumbres, manifi esta que ha sido absuelto por estas imputaciones por Resolución N° 73 del 13 de noviembre de 2007;

Séptimo.- Que, por otro lado, en cuanto al cargo referido a haber ocasionado un accidente de tránsito en estado de ebriedad, señala que existe una resolución del Ministerio Público que archiva esta imputación justamente por no haberse acreditado su supuesto estado de ebriedad, además de no existir prueba de dosaje etílico;


Octavo.- Que, fi nalmente el recurrente, respecto al cargo atribuido por haberse apersonado a la tienda de expendio de combustible de Bertha Cahuana Jallo y Mario Mejía Huampa con el fi n de abastecer su vehículo sin pagar el importe correspondiente, argumenta que este cargo se imputa aplicando normas derogadas de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Asimismo, señala que la imputación es falsa por cuanto según los quejosos los hechos se habrían dado entre el 11 y 15 de setiembre de 2005, mientras que él adquirió su vehículo el 17 de diciembre de 2005, tal como se aprecia de la escritura pública respectiva. Indica que por estos mismos hechos existen hasta dos dictámenes del Ministerio Público que opinan por su irresponsabilidad no existiendo mérito para pasar a juicio oral;

Noveno.- Que, el magistrado impugna la mencionada resolución por considerarla ilegal y arbitraria, de manera que corresponde analizar sus argumentos a fi n de que, de ser el caso, se puedan corregir errores de criterio o análisis en que se hubiera podido incurrir en la emisión de dicha resolución o determinar la fi rmeza de sus fundamentos por no encontrarse desvirtuados por el recurrente;

Décimo.- Que, sostiene el recurrente que la resolución impugnada al resolver la excepción del ne bis in idem sólo se ha pronunciado sobre la vertiente material de dicho principio, pero no se ha pronunciado en cuanto al aspecto procesal del mismo, esto es que ha sido procesado por los mismos hechos por la ODICMA – Cusco culminando con una propuesta de sanción de suspensión. Al respecto, no se advierte vulneración alguna al principio ne bis in idem por cuanto la investigación realizada por ODICMA – Cusco culminó con una propuesta de sanción, la misma que fue elevada a la Ofi cina de Control de la Magistratura quien continuó con el trámite regular según sus facultades, derivando en la propuesta de destitución aceptada por este Consejo, de manera que se trata de una misma investigación que continuó su trámite regular ante las instancias y organismos correspondientes, culminando con su destitución por Resolución N°079-2010-PCNM;

Décimo Primero.- Que, de otro lado, el recurrente afirma que el Consejo no se ha pronunciado sobre la cuestión previa que planteara mediante escrito de fecha 14 de abril de 2009 solicitando que se devuelva todo lo actuado a la OCMA. Al respecto, dicha afirmación no es atinente por cuanto consta en el expediente el decreto de la Comisión de Procesos Disciplinarios del 21 de abril de 2009, por el que se resuelve expresamente dicho pedido, declarando improcedente la cuestión previa deducida, decreto que fue debidamente notificado al recurrente y sobre el cual no planteó impugnación alguna;

Décimo Segundo.- Que, en cuanto al extremo por el que solicita que se adecue el proceso administrativo disciplinario a lo normado por la Ley de la Carrera Judicial, éste resulta reiterativo, encontrándose un pronunciamiento expreso al respecto en el octavo considerando de la resolución recurrida señalándose que en materia de responsabilidad administrativa disciplinaria de los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público, las inconductas funcionales en que estos hayan incurrido con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley de la Carrera Judicial, esto es, al 7 de mayo de 2009, se regulan por sus respectivas Leyes Orgánicas, salvo que la sanción señalada por la Ley de la Carrera Judicial sea más favorable, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 230.5 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, supuesto en el que no se encuentra el recurrente. Por tanto, se advierte que este extremo del recurso obedece a una discrepancia con lo decidido por el Consejo, lo que en modo alguno lo desvirtúa;

Décimo Tercero.- Que, en lo que respecta al cargo referido a ausentarse del Despacho en horas de labor y no cumplir con el horario de diligencias y otros, así como no haber estado presente en su Despacho el día 19 de noviembre de 2006 pese a encontrarse de turno, el recurrente argumenta que no se han compulsado adecuada, objetiva y razonablemente las pruebas de descargo, manifestando que las pruebas testimoniales no pueden prevalecer sobre las documentales como vendría a ser el registro de asistencia a su centro de labores;

Décimo Cuarto.- Que, de la revisión de la resolución recurrida se observa que ésta contiene una motivación debidamente sustentada, habiéndose valorado las pruebas tanto de cargo como de descargo, encontrándose en los considerandos noveno y décimo el pronunciamiento

expreso al respecto, llegándose a la conclusión que el registro de asistencias remitido por la Corte Superior de Justicia de Cusco no genera una fi rme convicción en el colegiado dado cuenta de lo improbable que resulta que durante todos los meses y días laborales del año 2006 el magistrado haya ingresado y salido exactamente a la misma hora, salvo contadas excepciones, de acuerdo a lo que se consigna, además de no condecirse con las testimoniales de diversos abogados tal como se cita expresamente en la resolución recurrida. La discrepancia en la valoración de las pruebas en modo alguno desvirtúa lo decidido por el Consejo máxime si dicha decisión se encuentra debidamente motivada;

Décimo Quinto.- Que, asimismo, en lo que respecta al extremo imputado de no haber estado presente en su Despacho el día 19 de noviembre de 2006 pese a encontrarse de turno, este hecho también se encuentra debidamente acreditado con la declaración del Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Canchis, la declaración del abogado Sergio Sullca Condori, y el acta de intervención defensorial del 19 de noviembre de 2006, sin que el recurrente haya podido desvirtuar la muy grave responsabilidad que le alcanza por ello;

Décimo Sexto.- Que, en cuanto al cargo referido a su conducta irregular, vicios y costumbres, al asistir a lugares de dudosa reputación y haber sido visto en reiteradas oportunidades en estado de ebriedad, el recurrente manifi esta que ha sido absuelto por estas imputaciones por resolución N° 73 del 13 de noviembre de 2007. De la revisión de los actuados se advierte que la mencionada resolución se refi ere a la resolución fi nal emitida por la Ofi cina Distrital de Control de la Magistratura, de la cual derivó el pedido de destitución formulado por la OCMA y que fue aceptado por el Consejo. De la lectura de la parte resolutiva no se advierte que el recurrente haya sido absuelto de los cargos imputados, por el contrario, se resuelve expresamente proponer ante la Ofi cina de Control de la Magistratura del Poder Judicial la imposición de medida disciplinaria al doctor Carlos Vidal Echevarría Bernales, entre otros, por los cargos contenidos en “…las Quejas acumuladas números 214-2006, 367-2006 y Proceso Investigatorio número 134-2006, por inconducta funcional consistente en (…) conducta irregular, vicios y costumbres que menoscaban el decoro y la respetabilidad del cargo, encerrándose en su despacho con señoritas de la Universidad, asistir a lugares de dudosa reputación al haber sido visto en estado de ebriedad en reiteradas oportunidades y ocasionar accidente de tránsito…”.Imputaciones que han sido debidamente acreditadas conforme a los fundamentos expresados en el décimo primer considerando de la resolución impugnada. En consecuencia, este extremo de su recurso también deviene igualmente infundado;

Décimo Séptimo.- Que, en lo atinente al cargo referido a haber ocasionado un accidente de tránsito en estado de ebriedad, se encuentra acreditado que el 5 de noviembre de 2006, a las 5:45 de la mañana, el recurrente colisionó su vehículo contra el vehículo conducido por el señor Jorge Serna Rodríguez, existiendo sufi ciente evidencia que acredita que estuvo en estado de ebriedad, tales como la ocurrencia común de tránsito expedida por la Comisaría de Wanchaq, la testimonial del Sub Ofi cial Brigadier AE de la Policía Nacional del Perú Nilo Salas Chávez, una publicación periodística, las fotografías de los daños materiales del vehículo, la transacción extrajudicial celebrada entre el magistrado procesado y el agraviado, entre otros medios de prueba que han sido debidamente valorados y motivados en el décimo segundo considerando de la resolución impugnada;

Décimo Octavo.- Que, cabe precisar que el argumento del recurrente referido a que la Fiscalía Superior Penal del Cusco archivó la denuncia penal que se le interpusiera por este hecho por no haberse acreditado su estado de ebriedad, en modo alguno desvirtúa lo decidido por este Consejo por cuanto si bien se señala que no se acreditan indicios de comisión delictiva, también indica en su segundo considerando que “…ocurridos los hechos personal de la PNP de radio patrulla intervino a los conductores de los vehículos y luego solicitaron a la Jefatura de la Sanidad de la PNP el exámen del dosaje etílico, en donde solamente se somete al exámen Jorge Serna Rodríguez, mas no así Carlos Vidal Echevarría Bernales, quien en su calidad de magistrado solicitó la presencia del representante del Ministerio Público cuyo representante no se hizo presente, ante la negativa del conductor hubo reacciones del personal



policial lo cual no se realizó por retirarse el conductor Carlos Vidal Echevarría Bernales quien presentaba visibles síntomas de ebriedad” (sic). Como puede apreciarse, se expresa claramente el estado de ebriedad en que se encontraba el recurrente al momento de producirse el accidente de tránsito, siendo el caso que no existe prueba de dosaje etílico por su propia conducta obstruccionista al negarse a someterse a la misma y retirarse de la escena de los hechos;

Décimo Noveno.- Que, respecto al cargo atribuido por haberse apersonado a la tienda de expendio de combustible de Bertha Cahuana Jallo y Mario Mejía Huampa con el fi n de abastecer su vehículo sin pagar el importe correspondiente, se advierte que los argumentos del recurrente resultan reiterativos observándose que el Consejo en la resolución impugnada ha valorado oportunamente los mismos pronunciándose expresamente sobre ellos. Así, en el considerando décimo tercero de la recurrida se indican las pruebas que generaron convicción en el Pleno del Consejo de que esta inconducta se encontraba acreditada, como son las declaraciones de doña Bertha Cahuana Jallo, del doctor Carlos Ernesto Bárcena Vega, del Notario Público Marco Iván Venero Tapia, así como la del propio magistrado procesado, señalándose expresamente que “…los alegatos de defensa del magistrado procesado y el medio probatorio presentado, consistente en la Escritura Pública de 17 de diciembre de 2005 (…) no enervan en absoluto el cargo imputado, el mismo que ha quedado plenamente probado…”. En consecuencia, este extremo del recurso impugnativo importa en el fondo una discrepancia con lo resuelto por el Consejo sin aportar elemento alguno que desvirtúe la valoración oportunamente realizada;

Vigésimo.- Que, cabe precisar, además, que lo referido por el recurrente respecto a que existen dictámenes fi scales que opinan por no haber mérito a pasar a juicio oral, esto no vincula al Consejo por cuanto el Tribunal Constitucional a través de las sentencias expedidas en los expedientes números 3944-2004-AA/TC, 3363-2004-AA/TC y 3862-2004-AA/TC ha consolidado la tendencia de distinguir entre sanciones penales y las administrativas, partiendo del presupuesto que ambas satisfacen funciones distintas que justifi can una independencia plena. Por ello, tampoco puede alegarse válidamente que el Consejo se ha avocado a una causa tramitada en vía fi scal o jurisdiccional;

Vigésimo Primero.- Que, por lo demás, de la revisión del dictamen fi scal N° 75-2009-MP-1FSPC emitido por la Primera Fiscalía Superior del Cusco, que el recurrente adjunta como nueva prueba, se advierte que el Fiscal Superior opina por archivar la causa por cuanto “…no se ha recabado prueba sufi ciente que acredite su comisión…”,afi rmación que obedece a su propia valoración de los hechos y que, en todo caso, constituye una opinión que debe ser valorada por el Juez de la causa y que en modo alguno enerva lo decidido por el Consejo ya que de acuerdo a la valoración realizada en esta sede se ha acreditado la inconducta funcional del recurrente a efectos de aplicarle la sanción administrativa de destitución, en salvaguarda de los bienes jurídicos administrativos que este Consejo cautela, como máximo órgano de control disciplinario de jueces y fi scales;

Vigésimo Segundo.- Que, ahora bien, respecto a que este cargo se imputa aplicando normas derogadas, ya se ha establecido que para el caso concreto la ley aplicable es la Ley Orgánica del Poder Judicial por haber ocurrido los hechos durante su vigencia;

Vigésimo Tercero.- Que, queda acreditado, entonces, que el recurrente en su calidad de Juez Penal del Cusco comprometió gravemente la dignidad del cargo y la respetabilidad del Poder Judicial al haberse acreditado su conducta irregular, vicios y costumbres alejadas de los deberes que deben guardar todos los magistrados de acuerdo a su propio estatuto, recogidos en la Ley Orgánica del Poder Judicial así como el Código de Ética del Poder Judicial y el Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial, todo lo cual se encuentra debidamente valorado y expresado en la resolución que lo destituye del cargo;

Vigésimo Cuarto.- Que, teniendo en cuenta todo lo expuesto, fl uye que los cuestionamientos del recurrente a la resolución impugnada se sustentan en la revisión de los cargos que fueron materia de su destitución y en argumentos de defensa que fueron analizados y valorados por el Pleno del Consejo en su oportunidad, por lo que los

argumentos esgrimidos resultan inconsistentes sin que los mismos desvirtúen lo decidido por el Consejo, siendo que la medida disciplinaria es racionalmente adecuada a los actos de inconducta debidamente acreditados, motivo por el cual el recurso de reconsideración interpuesto deviene en infundado;

Por las consideraciones expuestas, y estando a lo acordado por unanimidad por el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, en sesión de 16 de septiembre de 2010 y de acuerdo a lo establecido en los incisos b) y e) del artículo 37 de la Ley Nº 26397;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Declarar infundada la reconsideración interpuesta por el doctor Carlos Vidal Echevarría Bernales contra la Resolución N° 079-2010-PCNM, que lo destituye en el cargo, dándose por agotada la vía administrativa.


EDMUNDO PELAEZ BARDALES Presidente

562869-2

MINISTERIO PUBLICO

Dan por concluidos nombramientos de fiscales adjuntos provisionales de los Distritos Judiciales de Piura e Ica

RESOLUCIÓN DE LA FISCALÍA DE LA NACIÓNNº 1869-2010-MP-FN


VISTO Y CONSIDERANDO:

Que, por Resolución Nº 158-2010-PCNM, de fecha 21 de abril del 2010, publicada el 16 de octubre del 2010, el Consejo Nacional de la Magistratura resuelve no renovar la confi anza a la doctora Carolina Elizabeth Neyra Orbegoso, y en consecuencia no ratifi carla en el cargo de Fiscal Adjunta Provincial Titular Mixta de Piura, Distrito Judicial de Piura, dejando sin efecto su nombramiento y cancelándose su título.

Asimismo, por Resolución Nº 395-2010-PCNM, de fecha 16 de setiembre del 2010, publicada el 16 de octubre del 2010, el Consejo Nacional de la Magistratura, resuelve declarar infundado el recurso extraordinario interpuesto por la doctora Carolina Elizabeth Neyra Orbegoso contra la Resolución Nº 158-2010-PCNM, disponiéndose la ejecución inmediata de la resolución de no ratifi carla en el cargo de Fiscal Adjunta Provincial Titular Mixta de Piura, Distrito Judicial de Piura.

De otro lado, se advierte que actualmente la doctora Carolina Elizabeth Neyra Orbegoso, se desempeña como Fiscal Adjunta Superior Provisional del Distrito Judicial de Piura, designada en el Despacho de la Fiscalía Superior Mixta de Piura, con retención de su cargo de carrera; en mérito a la Resolución Nº 440-2009-MP-FN, de fecha 30 de marzo del 2009; lo que hace necesario dar por concluido el referido nombramiento y su designación en el Despacho que ocupaba.

Estando a lo expuesto y a lo dispuesto en el artículo 64º del Decreto Legislativo Nº052, Ley Orgánica del Ministerio Público;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por concluido el nombramiento de la doctora Carolina Elizabeth Neyra Orbegoso, como Fiscal Adjunta Superior Provisional del Distrito Judicial de Piura y su designación en el Despacho de la Fiscalía Superior Mixta de Piura; materia de las Resoluciones Nº 717-2006-MP-FN y Nº 440-2009-MP-FN, de fechas 09 de junio del 2006 y 30 de marzo del 2009, respectivamente.

Artículo Segundo.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, al Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura, Fiscal Superior Titular - Presidente de la


Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Piura, Gerencia General, Gerencia Central de Potencial Humano, Ofi cina de Registro y Evaluación de Fiscales y a la Fiscal mencionada.


GLADYS MARGOT ECHAIZ RAMOSFiscal de la Nación

563614-1




Que, por Resolución Nº 144-2010-PCNM, de fecha 19 de abril del 2010, publicada el 14 de octubre del 2010, el Consejo Nacional de la Magistratura resuelve no renovar la confi anza al doctor Edgar Emiliano Luján Flores, y en consecuencia no ratifi carlo en el cargo de Fiscal Adjunto Provincial Titular Penal de la Tercera Fiscalía Provincial Penal de Ica, Distrito Judicial de Ica, dejando sin efecto su nombramiento y cancelándose su título.

Asimismo, por Resolución Nº 212-2010-PCNM, de fecha 24 de junio del 2010, publicada el 14 de octubre del 2010, el Consejo Nacional de la Magistratura, resuelve declarar infundado el recurso extraordinario interpuesto por el doctor Edgar Emiliano Luján Flores contra la Resolución Nº 144-2010-PCNM, disponiéndose la ejecución inmediata de la resolución de no ratifi carlo en el cargo de Fiscal Adjunto Provincial Titular Penal de la Tercera Fiscalía Provincial Penal de Ica, Distrito Judicial de Ica.

De otro lado, se advierte que actualmente el doctor Edgar Emiliano Luján Flores, se desempeña como Fiscal Adjunto Superior Provisional del Distrito Judicial de Ica, designado en el Despacho de la Primera Fiscalía Superior Penal de Pisco, con retención de su cargo de carrera; en mérito a la Resolución Nº 1729-2009-MP-FN, de fecha 27 de noviembre del 2009; lo que hace necesario dar por concluido el referido nombramiento y su designación en el Despacho que ocupaba.

Estando a lo expuesto y a lo dispuesto en el artículo 64º del Decreto Legislativo Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por concluido el nombramiento del doctor Edgar Emiliano Luján Flores, como Fiscal Adjunto Superior Provisional del Distrito Judicial de Ica, y su designación en el Despacho de la Primera Fiscalía Superior Penal de Pisco; materia de la Resolución Nº 1729-2009-MP-FN, de fecha 27 de noviembre del 2009.

Artículo Segundo.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, al Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura, Fiscal Superior Titular - Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Ica, Gerencia General, Gerencia Central de Potencial Humano, Ofi cina de Registro y Evaluación de Fiscales y al Fiscal mencionado.



563614-3

Dan por concluida designación de Fiscal Adjunto Provincial Titular Penal de Huaraz, Distrito Judicial de Ancash, en el Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Penal de Huaraz




Que, por Resolución Nº 182-2010-PCNM, de fecha 21 de mayo del 2010, publicada el 03 de octubre del 2010, el Consejo Nacional de la Magistratura resuelve no renovar la confi anza al doctor Hugo Oswaldo Morales Morales, y en consecuencia no ratifi carlo en el cargo de Fiscal Adjunto Provincial Titular Penal de Huaraz, Distrito Judicial de Ancash, dejando sin efecto su nombramiento y cancelándose su título.

Asimismo, por Resolución Nº 314-2010-PCNM, de fecha 24 de setiembre del 2010, publicada el 03 de octubre del 2010, el Consejo Nacional de la Magistratura, resuelve declarar consentida la Resolución Nº 182-2010-PCNM, de fecha 21 de mayo del 2010, disponiéndose la ejecución inmediata de la resolución de no ratifi carlo en el cargo de Fiscal Adjunto Provincial Titular Penal de Huaraz, Distrito Judicial de Ancash; lo que hace necesario dar por concluida su designación en el Despacho que ocupaba.

Estando a lo expuesto y a lo dispuesto en el artículo 64º del Decreto Legislativo Nº052, Ley Orgánica del Ministerio Público;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por concluida la designación del doctor Hugo Oswaldo Morales Morales, Fiscal Adjunto Provincial Titular Penal de Huaraz, Distrito Judicial de Ancash; en el Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Penal de Huaraz; materia de la Resolución Nº 856-2009-MP-FN, de fecha 19 de junio del 2009.

Artículo Segundo.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, al Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura, Fiscal Superior Titular - Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Ancash, Gerencia General, Gerencia Central de Potencial Humano, Ofi cina de Registro y Evaluación de Fiscales y al Fiscal mencionado.



563614-2

Aceptan renuncia de fiscales adjuntos provisionales y sus designaciones en fiscalías de los Distritos Judiciales de Lima, Cusco y Cajamarca




El ofi cio Nº 5101-2010-MP/FN-DJ-9°FPCL-CFPCL, cursado por el doctor Aurelio Edilberto Camara Tinoco, Fiscal Provincial Titular Civil de Lima, designado en el Despacho de la Novena Fiscalía Provincial Civil de Lima, Distrito Judicial de Lima, mediante el cual eleva el documento del doctor Martín Washington Santillana Castillo, Fiscal Adjunto Provincial Provisional del Distrito Judicial de Lima, designado en el Despacho de la Novena Fiscalía Provincial Civil de Lima, en el que comunica su renuncia al cargo, por motivos personales.

Estando a lo expuesto y a lo dispuesto por el Artículo 64º del Decreto Legislativo Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aceptar la renuncia formulada por el doctor Martín Washington Santillana Castillo, como Fiscal Adjunto Provincial Provisional del Distrito Judicial de Lima y su designación en el Despacho de la Novena Fiscalía Provincial Civil de Lima, materia de la Resolución N° 1343-2010-MP-FN, de fecha 13 de agosto del 2010.

Artículo Segundo.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, al Fiscal Superior Titular - Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Lima, Gerencia General, Gerencia Central de Potencial Humano,



Ofi cina de Registro y Evaluación de Fiscales y al Fiscal mencionado.



563614-4




El ofi cio Nº 3082-2010-MP-FN-PJFS-CUSCO, cursado por la doctora Elisabeth Ortíz de Orué de Ladrón de Guevara, Fiscal Superior Titular - Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial del Cusco, mediante el cual eleva el documento del doctor Joaquín Pacheco Cueva, Fiscal Adjunto Provincial Provisional del Distrito Judicial del Cusco, designado en el Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Cusco, en el que comunica su renuncia al cargo, por motivos de estudios.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aceptar la renuncia formulada por el doctor Joaquín Pacheco Cueva, como Fiscal Adjunto Provincial Provisional del Distrito Judicial del Cusco y su designación en el Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Cusco, materia de la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 1397-2009-MP-FN, de fecha 29 de setiembre del 2009.

Artículo Segundo.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, a la Fiscal Superior Titular - Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial del Cusco, Gerencia General, Gerencia Central de Potencial Humano, Ofi cina de Registro y Evaluación de Fiscales y al Fiscal mencionado.



563614-5




Los escritos, cursados por las doctoras Celia Mirella Espinoza Ventura y Consuelo del Pilar Chuquizuta Farro, ambas Fiscales Adjuntas Provinciales Provisionales del Distrito Judicial de Cajamarca, designadas en el Despacho de la Fiscalía Provincial Mixta de Asunción, en los que comunican sus respectivas renuncias a dichos cargos, por motivos estrictamente personales.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aceptar la renuncia formulada por la doctora Celia Mirella Espinoza Ventura, como Fiscal Adjunta Provincial Provisional del Distrito Judicial de Cajamarca y su designación en el Despacho de la Fiscalía Provincial Mixta de Asunción, materia de la Resolución Nº 577-2010-MP-FN, de fecha 30 de marzo del 2010.

Artículo Segundo.- Aceptar la renuncia formulada por la doctora Consuelo Del Pilar Chuquizuta Farro, como Fiscal Adjunta Provincial Provisional del Distrito Judicial de Cajamarca y su designación en el Despacho de la Fiscalía Provincial Mixta de Asunción, materia de la Resolución Nº 577-2010-MP-FN, de fecha 30 de marzo del 2010.

Artículo Tercero.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, a la Fiscal Superior Titular - Presidente de

la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Cajamarca, Gerencia General, Gerencia Central de Potencial Humano, Ofi cina de Registro y Evaluación de Fiscales y a las Fiscales mencionadas.



563614-6

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Declaran inconstitucional la Ordenanza Nº 08-2009-MPM/A emitida por la Municipalidad Provincial de Melgar - Ayaviri, departamento de Puno

EXPEDIENTE Nº 00005-2010-PI/TCLIMA

MIL CIENTO TREINTA Y SIETE CIUDADANOS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 25 días del mes de octubre de 2010, reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores magistrados Mesía Ramírez, Presidente; Beaumont Callirgos, Vicepresidente; Vergara Gotelli, Calle Hayen y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por mil ciento treinta y siete ciudadanos, debidamente representados por don José Amador Mendoza Mamani, contra la Ordenanza Municipal Nº 008-2009-MPM/A, de fecha 15 de junio de 2009, que aprueba el nuevo Cuadro de Asignación de Personal (CAP) de la Municipalidad Provincial de Melgar.

ANTECEDENTES

Argumentos de la demanda

Don José Amador Mendoza Mamani, en representación de mil ciento treinta y siete ciudadanos, cuestionan la constitucionalidad de la Ordenanza Municipal Nº 08-2009-MPM/A, expedida por la Municipalidad Provincial de Melgar, Ayaviri, Puno, a través de la cual se aprueba el nuevo Cuadro de Asignación de Personal (CAP) de la referida Municipalidad. Sustenta su pretensión alegando, por un lado, que la ordenanza no ha cumplido con el requisito de publicidad, y por otro, que se sustenta bajo los criterios de la Ley Nº 28175, Ley Marco del Empleo Público –que aún no era aplicable por no haberse aprobado las leyes que la desarrollan– de manera que resulta violatoria del derecho laboral, a la libertad de información y al trabajo (sic).

Contestación de la demanda

La demanda fue admitida a trámite por resolución del Tribunal Constitucional de fecha 18 de marzo de 2010, razón por la que se corrió traslado de la misma a la Municipalidad Provincial de Melgar – Ayaviri, Departamento de Puno, para su contestación, conforme a lo prescrito por el artículo 107.4º del Código Procesal Constitucional.

Al transcurrir el plazo de ley para contestar la demanda, la municipalidad emplazada no se apersonó al proceso ni la contestó.

Solicitud de Información

En tales circunstancias y dado que uno de los argumentos en los que se sustentaba la demanda de inconstitucionalidad de autos era que la impugnada ordenanza no había sido publicada con arreglo a ley, mediante resolución del 4 de agosto de 2010 y, estando a la atribución conferida por el artículo 119º del Código Procesal Constitucional, el Tribunal Constitucional dispuso que el Juez del Segundo Juzgado Mixto de la Provincia de Melgar, Ayaviri, de la Corte Superior de Justicia de Puno,


informe respecto del trámite que se dio a la cuestionada ordenanza, así como al mecanismo a través del cual se publicitan las ordenanzas de la Municipalidad Provincial de Melgar, Ayaviri, Puno. Del mismo modo dispuso que si dicha autoridad contaba con información jurisdiccional relacionada a lo solicitado, la incorpore al informe requerido, todo lo cual debía efectuarse con conocimiento de los representantes de las partes en el presente proceso.

En ese sentido, con fecha 31 de agosto de 2010, este Tribunal Constitucional recibió todo lo actuado por el Juez del Segundo Juzgado Mixto de Puno respecto de las diligencias comisionadas.

FUNDAMENTOS

Petitorio de la demanda de inconstitucionalidad

1. Mediante la demanda de inconstitucionalidad de autos, mil ciento treinta y siete ciudadanos, representados por don José Amador Mendoza Mamani, cuestionan la constitucionalidad de la Ordenanza Municipal Nº 08-2009-MPM/A, expedida por la Municipalidad Provincial de Melgar, Ayaviri, Puno, a través de la cual se aprueba el nuevo Cuadro de Asignación de Personal (CAP) de la referida Municipalidad. Las razones para sustentar su pretensión pueden resumirse en que: (i) La ordenanza no ha cumplido con el requisito de publicidad; y, (ii) Se sustenta bajo los criterios de la Ley Nº 28175, Ley Marco del Empleo Público –que aún no era aplicable por no haberse aprobado las leyes que la desarrollan– de manera que resulta violatoria del derecho laboral, a la libertad de información y al trabajo (sic).

Análisis de constitucionalidad por la forma (requisitos para la dación de una ordenanza municipal)

2. El artículo 51° de la Constitución, que consagra el principio de jerarquía normativa y supremacía normativa de la Constitución, dispone que la Constitución prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. Del mismo modo, el inciso 4° del artículo 200° de la Constitución establece las normas que, en el sistema de fuentes normativas diseñado por ella, tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carácter general y ordenanzas. Por su parte, el inciso 1° del artículo 102° de la Constitución establece que es atribución del Congreso de la República dar leyes. Consecuentemente, de las normas citadas se colige que, en nuestro ordenamiento jurídico, el primer rango normativo corresponde a la Constitución y el segundo a la ley y a las normas con dicho rango, entre las que se encuentran las ordenanzas municipales.

3. El artículo 109º de la Constitución establece la necesaria publicación de la ley para que aquella sea obligatoria, de modo que lo será desde el día siguiente de su publicación en el diario ofi cial, salvo disposición contraria de la misma ley, cuando postergue su vigencia en todo o en parte.

4. Lo expuesto quiere decir que una ordenanza será válida cuando ha sido aprobada por el órgano competente y dentro del marco de sus competencias, esto es, respetando las reglas de producción normativa previstas en la Ley Nº 27972, Orgánica de Municipalidades –como norma integrante del bloque de constitucionalidad– y siempre que adquiera legitimidad para ser exigida en su cumplimiento, esto es, mediante el requisito de publicidad derivado del artículo 51° de la Constitución.

5. En el presente caso, dado que la parte emplazada no contestó la demanda –a pesar de haber sido debidamente notifi cada para tal efecto– el Tribunal Constitucional se vio en la necesidad –apelando a la atribución conferida por el artículo 119º del Código Procesal Constitucional– de requerir al Juez del Segundo Juzgado Mixto de la Provincia de Melgar, de la Corte Superior de Justicia de Puno, que informe en relación al trámite que se dio a la ordenanza impugnada, así como al mecanismo a través del cual se publicitan las ordenanzas de la Municipalidad Provincial de Melgar. Con fecha 31 de agosto de 2010, este Colegiado recibió del Juez comisionado el informe que contiene el resultado de la investigación encomendada, según se aprecia del Ofi cio Nº 598-2010-SJM-MA-SC-CSJP, que obra en autos.

6. El requisito de la publicidad, tanto de las leyes como de las normas con rango de ley, tiene por objeto tanto la difusión de su contenido como la publicidad de la misma de manera que todos tengan conocimiento de aquella y pueda exigirse su cumplimiento obligatorio, dentro del ámbito territorial correspondiente.

7. En el caso de las leyes así como de las normas con

rango de ley expedidas por autoridades de competencia nacional, su ámbito de aplicación es todo el territorio del Estado, mientras que en el caso de las normas regionales y locales, su ámbito de aplicación se circunscribe al ámbito del gobierno regional o local, según corresponda.

8. Esto ha llevado a que el artículo 109º de la Constitución, en relación con la publicidad de la ley en el diario ofi cial, sea exigido también en el caso de las autoridades que emiten normas con este rango y cuyo alcance es nacional, entiéndase, decretos legislativos y decretos de urgencia. Sin embargo, ello no ocurre en el caso de las normas de alcance regional y local.

9. En el caso de las ordenanzas municipales es el artículo 44º de la Ley Nº 27972, Orgánica de Municipalidades, el que se ha encargado de establecer los mecanismos para hacer efectiva la exigencia de publicidad. Así,

- En el caso de las municipalidades distritales y provinciales del departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao, en el diario ofi cial El Peruano.

- En el caso de las municipalidades distritales y provinciales, en el diario encargado de las publicaciones judiciales de cada jurisdicción, siempre que las ciudades cuenten con tales publicaciones, o en cualquier otro medio que asegure de manera indubitable su publicidad.

- En los demás casos, en los carteles municipales impresosfi jados en lugares visibles y en locales municipales, de los que dará fe la autoridad judicial respectiva.

- Y por último, en los portales electrónicos, en los lugares en que existan.

Asimismo, dicho dispositivo establece que no surten efecto las normas de gobierno municipal que no hayan cumplido con el requisito de la publicación o difusión.

10. En el caso de la Municipalidad emplazada no se ha acreditado que en su circunscripción territorial no existan medios de comunicación que se encarguen de las publicaciones judiciales o cualquier otro medio que asegure, de modo indubitable, que la publicidad de la ordenanza haya sido realizada.

11. Por el contrario, según se aprecia del Acta de Inspección Judicial realizada por el juez comisionado por este Tribunal, que corre a fojas 35 y 36, el Secretario General de la Municipalidad Provincial de Melgar, don Elmer Choquehuanca Mamani, manifestó que “(…) la publicitación de las ordenanzas municipales no se hace mediante tablilla o carteles municipales sino mediante periódico es decir mediante el diario el correo (…)”.

12. En efecto, de los actuados remitidos por don Rubén Gómez Aquino, Juez comisionado a cargo del Segundo Juzgado Mixto de la Provincia de Melgar, Ayaviri, de la Corte Superior de Justicia de Puno, consta que:

a) No obra información alguna que acredite que la cuestionada ordenanza haya sido publicada por alguno de dichos juzgados informantes (Primer Juzgado Mixto de la Provincia de Melgar y Primer Juzgado de Paz Letrado de la misma provincia), (fojas 9 a 16 del cuadernillo remitido a este Tribunal Constitucional).

b) En el Acta de Inspección Judicial del 23 de agosto de 2010 (fojas 35 y 36), corre la declaración de don Elmer Choquehuanca Mamani, Secretario General de la Municipalidad Provincial de Melgar, quien manifi esta que la publicidad de las ordenanzas municipales se encarga a la Ofi cina de Imagen Institucional, quien las realiza en el diario judicial de Puno, es decir, en el diario “El Correo” y otras veces en el diario ofi cial “El Peruano”. Expresó, además, que el encargado de dicha dependencia, don Gerald Baca Ponce, se encontraba fuera de la ciudad, pero que desconocía si se había publicado la ordenanza materia de autos, y que en todo caso ello se efectuaba en el diario “El Correo”, mas no a través de tablilla o carteles municipales. Por tales razones, se suspendió la diligencia para que continúe a las cuatro de la tarde.

c) En el Acta de continuación de la Inspección Judicial del 23 de agosto de 2010 (fojas 37), el Jefe de la Ofi cina de Imagen Institucional, don Gerald Baca Ponce, expresó que la Gerencia Municipal no le había encargado la publicación de la ordenanza cuestionada, y que por tanto “(…) no se ha efectuado la publicación de dicha Ordenanza Municipal en el diario “Correo”; sin embargo, recuerda que dicha ordenanza ha sido publicada en la vitrina de la Municipalidad que queda en la pared próximo a la puerta de ingreso a éste palacio Municipal y que dicha publicación probablemente se haya realizado entre el 16 de julio de 2009 hasta fi nes de agosto del mismo año, pero que al respecto no cuenta con el acta o



constancia de fi jación y desfi jación de la referida publicación (…) agregando que no ha hecho constar dicha publicación con la autoridad judicial respectiva de la Provincia de Melgar (…). El referido funcionario dijo que va a emitir un informe escrito documentado respecto de la publicitación de la Ordenanza Municipal en referencia cuyo informe hará llegar al Juez el día de mañana 24 de los corrientes (…)”. (subrayado agregado).

13. Respecto de lo anotado en el acápite c) precedente, es conviene precisar que, además de que ello no está debidamente acreditado, la sola fi jación del texto de la ordenanza en una vitrina no se condice con la exigencia de publicarla en lugares visibles, puesto que ello conlleva que el texto se publicite en varios lugares y no en uno solo, de lo que además debe dar fe la autoridad judicial y no un funcionario municipal de menor rango o jerarquía que el funcionario competente, conforme a lo dispuesto por la Ley Orgánica de Municipalidades.

14. En consecuencia, estando probado que la Ordenanza Municipal Nº 08-2009-MPM/A no ha sido publicada en el diario encargado de las publicaciones judiciales de la jurisdicción, en carteles municipales, en la vitrina de la municipalidad, ni en medio de comunicación alguno, la demanda de autos debe ser estimada, y en consecuencia debe declararse la inconstitucionalidad de la impugnada ordenanza.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confi ere la Constitución Política del Perú

HA RESUELTO

Declarar FUNDADA la demanda, y en consecuencia, inconstitucional, por la forma, la Ordenanza Municipal Nº 08-2009-MPM/A, de fecha 15 de junio de 2009, emitida por la Municipalidad Provincial de Melgar – Ayaviri, Departamento de Puno, a través de la cual se pretendía aprobar el nuevo Cuadro de Asignación de Personal (CAP) de la referida Municipalidad.

Publíquese y notifíquese.

SS.

MESÍA RAMÍREZBEAUMONT CALLIRGOSVERGARA GOTELLICALLE HAYENURVIOLA HANI

562987-1

GOBIERNOS REGIONALES

GOBIERNO REGIONAL

DE LAMBAYEQUE

Aprueban el TUPA de la Dirección Regional de Vivienda y Saneamiento - Gobierno Regional de Lambayeque - Año 2010

ORDENANZA REGIONALNº 024-2010-GR.LAMB./CR

Chiclayo, 20 de octubre de 2010

EL PRESIDENTE (e) DEL GOBIERNOREGIONAL DE LAMBAYEQUE;

POR CUANTO:

El Consejo Regional del Gobierno Regional de Lambayeque en su Sesión Ordinaria de fecha 11 de agosto de 2010, ha aprobado la Ordenanza Regional siguiente:

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con el Artículo 30° de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, cada entidad, término que comprende a los Gobiernos Regionales de acuerdo con el Artículo I, inciso 5., del

Título Preliminar de la mencionada ley, señala en su Texto Único de Procedimientos Administrativos – TUPA, los procedimientos administrativos que, por exigencia legal, deben iniciar los administrados ante ésta para satisfacer o ejercer sus intereses o derechos, siguiendo los criterios que a este efecto establece la citada ley;

Que, el proyecto de TUPA de la Dirección Regional de Vivienda y Saneamiento - Gobierno Regional de Lambayeque correspondiente al Año 2010, comprende ocho (08) procedimientos administrativos, detallándose en cada uno de ellos los requisitos correspondientes, califi cándose cada procedimiento con indicación de la dependencia donde se inicia el trámite y la autoridad que aprueba el trámite, así como la autoridad que resuelve la impugnación respectiva; se especifi ca también el derecho de pago en función de la Unidad Impositiva Tributaria – UIT, que para el ejercicio fi scal 2010 asciende a Tres mil seiscientos y 00/100 nuevos soles (S/. 3,600.00); criterios que se ajustan al contenido que debe tener el TUPA previsto por el Artículo 37° de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley Nº 29060, Ley del Silencio Administrativo y los Lineamientos a que se refi ere el Decreto Supremo Nº 079-2007-PCM;

Que, estando a lo prescrito por el Artículo 38°, numeral 38.1, de la Ley Nº 27444, tratándose de los Gobiernos Regionales el TUPA es aprobado por la norma de máximo nivel de las autoridades regionales, debiendo entenderse por analogía con los Gobiernos Locales, que se trata de Ordenanza Regional;

Por lo que estando a lo dispuesto por el Artículo 38° de la Ley N° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, el Consejo Regional del Gobierno Regional del departamento de Lambayeque ha emitido la siguiente;

ORDENANZA REGIONAL:

Artículo Primero.- APRUÉBASE, el Texto Único de Procedimientos Administrativos de la Dirección Regional de Vivienda y Saneamiento - Gobierno Regional de Lambayeque - Año 2010, el mismo que en un número de dos (02) folios, comprende ocho (08) procedimientos administrativos, cuyo texto íntegro corre adjunto a la presente disposición regional formando parte integrante de la misma.

Artículo Segundo.- PUBLÍQUESE la presente ordenanza regional que aprueba el texto íntegro del Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA de la Dirección Regional de Vivienda y Saneamiento del Gobierno Regional de Lambayeque - Año 2010, en el diario encargado de los avisos judiciales de la capital de la región, sin perjuicio de la difusión del texto íntegro del TUPA referido a través de otros medios, conforme a lo dispuesto por el Artículo 4º del Decreto Supremo Nº 004-2008-PCM que aprobó el Reglamento de la Ley Nº 29091, Ley que modifi có el párrafo 38.3 del Artículo 38º de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y establece la publicación de diversos dispositivos legales en el portal del Estado Peruano y en portales institucionales.

POR TANTO:

Mando se publique, registre y cumpla.

LUIS BECERRA ARRIBASPLATAPresidente Regional (e)

562900-1

GOBIERNOS LOCALES

MUNICIPALIDAD DE

SAN MIGUEL

Prorrogan beneficios administrativos para el pago de papeletas de infracción municipal por construcciones sin licencias de construcción

DECRETO DE ALCALDÍANº 019-2010-MDSM

San Miguel, 28 de octubre del 2010


EL ALCALDE DISTRITAL DE SAN MIGUEL;

VISTOS, el memorando Nº 412-2010-GM/MDSM emitido por Gerencia Municipal, el informe N° 509-2010-GAJ/MDSM emitido por la Gerencia de Asuntos Jurídicos y el memorando N° 878-2010-GM/MDSM emitido por la Gerencia de Desarrollo Urbano; y,

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo a lo establecido por el artículo 42º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, los decretos de alcaldía establecen normas reglamentarias y de aplicación de las ordenanzas que no sean de competencia del Concejo Municipal;

Que, mediante Ordenanza N° 208-MDSM se establecieron los benefi cios administrativos para el pago de papeletas de infracción municipal por construcciones sin licencias de construcción impuestas hasta el 30 de octubre del 2010;

Que, el referido benefi cio vence el 30 de octubre del año en curso, no obstante conforme al memorando de vistos, existen solicitudes de los vecinos porque se amplíe la vigencia de los benefi cios administrativos para el pago de papeletas de infracción municipal por construcciones sin licencias de construcción, y de parte de la administración tributaria disposición por corresponder, en coherencia con la política institucional de brindar a los vecinos las mayores facilidades para que puedan regularizar sus obligaciones formales y sustanciales, por lo que resulta necesario prorrogar la vigencia de dicho benefi cio;

Estando a lo expuesto y de acuerdo a la facultad establecida en la segunda disposición fi nal de la Ordenanza N° 208-MDSM y en el inciso 6) del artículo 20° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades;

SE DECRETA:

Artículo 1º.- PRORROGAR los benefi cios administrativos para el pago de papeletas de infracción municipal por construcciones sin licencias de construcción, establecido en la Ordenanza N° 208-MDSM hasta el 30 de noviembre de 2010.

Artículo 2º.- ENCARGAR el cumplimiento del presente Decreto a la Gerencia de Desarrollo Urbano a través de la Subgerencia de Fiscalización Urbana y Catastro, a la Gerencia de Rentas y Administración Tributaria.

Regístrese, publíquese y cúmplase.

SALVADOR HERESI CHICOMAAlcalde

563445-1

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DEL CALLAO

Aprueban cambio de zonificación de predios ubicados en el distrito y provincia del Callao

ORDENANZA MUNICIPALN° 000049

Callao, 18 de octubre de 2010

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO:

POR CUANTO:

El Concejo Municipal Provincial del Callao, en sesión fecha 18 de octubre de 2010: Aprobó la siguiente;

Ordenanza Municipal;

CONSIDERANDO:

Que, la Constitución Política del Perú, en el artículo 194, establece que los gobiernos locales gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia;

Que, la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, en el artículo 9 inciso 5 faculta al Concejo Municipal aprobar el Plan de Desarrollo Urbano, el Plan de Desarrollo Rural, el Esquema de Zonifi cación de áreas urbanas, el Plan de Desarrollo de Asentamiento Humano y demás planes específi cos sobre la base del Plan de Acondicionamiento Territorial;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 027-2003-VIVIENDA, modifi cado por el Decreto Supremo Nº 012-2004-VIVIENDA publicado el 18 de junio de 2004, se aprobó el Reglamento de Acondicionamiento Territorial y Desarrollo Urbano, cuyo artículo 37 señala que los cambios de zonifi cación serán tramitados ante la Municipalidad Provincial por sus propietarios o promotores, adjuntando los documentados que acrediten la propiedad, el plano de ubicación y memoria descriptiva suscrita por un Arquitecto o Ingeniero Civil colegiado que sustente el cambio solicitado;

Que, mediante Ordenanza Municipal Nº 000018 del 05 de octubre de 1995, se aprueba el Plan Urbano Director de la Provincia Constitucional del Callao para el período 1995-2010, en el cual contemplan la zonifi cación y defi ne la clasifi cación de las vías y secciones viales;

Que, en la sesión de la fecha se adoptó el Acuerdo de Concejo Nº 000247, el mismo que aprobó el cambio de zonifi cación de los predios colindantes con el denominado Asentamiento Humano Unidad 16 de Agosto, ubicados entre el Jr. Chulucanas, Jr. Sullana y la Av. Enrique Meiggs, en el distrito y provincia del Callao, de Industria Elemental Liviana (IEL) a Zona Mixta de Densidad Media (MDM), de acuerdo al Plano PZ – 02, el mismo que forma parte integrante de la presente Ordenanza, el cual tiene como antecedentes el Memorando Nº 2703-2010-MPC/GGDU de la Gerencia General de Desarrollo Urbano que hace suyo el Informe Nº 108-2010-MPC-GGDU-GPUC-CVA de la Gerencia de Planeamiento Urbano y Catastro, asimismo, el Informe Nº 1034-2010-MPC/GGAJC de la Gerencia General de Asesoría Jurídica y Conciliación, opinando todos ellos que el cambio de zonifi cación solicitado es procedente al encontrarse de acuerdo a Ley;

Estando a lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, el Concejo Provincial del Callao, ha dado la siguiente:

ORDENANZA QUE APRUEBA EL CAMBIO DE ZONIFICACIÓN DE LOS PREDIOS COLINDANTES CON EL DENOMINADO ASENTAMIENTO HUMANO UNIDAD 16 DE AGOSTO, UBICADOS ENTRE EL JR.

CHULUCANAS, JR. SULLANA Y LA AV. ENRIQUE MEIGGS, EN EL DISTRITO Y PROVINCIA DEL

CALLAO, DE INDUSTRIA ELEMENTAL LIVIANA (IEL) A ZONA MIXTA DE DENSIDAD MEDIA (MDM)

Artículo 1.- Apruébase el cambio de zonifi cación de los predios colindantes con el denominado Asentamiento Humano Unidad 16 de Agosto, ubicados entre el Jr. Chulucanas, Jr. Sullana y la Av. Enrique Meiggs, en el distrito y provincia del Callao, de Industria Elemental Liviana (IEL) a Zona Mixta de Densidad Media (MDM), de acuerdo al Plano PZ – 02, el mismo que forma parte integrante de la presente Ordenanza.

Artículo 2.- Modifícase en lo pertinente el Plan Urbano Director de la Provincia Constitucional del Callao 1995 al 2010 aprobado por Ordenanza Municipal Nº 000018 de fecha 5 de octubre de 1995.

Artículo 3.- Encárgase a la Gerencia General de Desarrollo Urbano, el cumplimiento de lo dispuesto en la presente Ordenanza.

Artículo 4.- La presente Ordenanza entrará en vigencia al día siguiente de su publicación.

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

PIO SALAZAR VILLARANAlcalde del Callao



563268-1


Aprueban asignación de zonificación para uso Educación a predios ubicados en el Asentamiento Humano Proyecto Integral Pueblos Unidos para el Desarrollo - Sector Costa Azul, distrito de Ventanilla

ORDENANZA MUNICIPALN° 000050

Callao, 18 de octubre de 2010

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO:

POR CUANTO:

El Concejo Municipal Provincial del Callao, en sesión fecha 18 de octubre de 2010: Aprobó la siguiente;

Ordenanza Municipal;

CONSIDERANDO:

Que, la Constitución Política del Perú, en el artículo 194, establece que los gobiernos locales gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia;

Que, la Ley Orgánica de Municipalidades Ley 27972, en el artículo 9 inciso 5 señala que corresponde al Concejo Municipal aprobar el Plan de Desarrollo, el Plan de Desarrollo Rural, el Esquema de Zonifi cación de áreas urbanas, el Plan de Desarrollo de Asentamientos Humanos y demás planes específi cos sobre la base del Plan de Acondicionamiento Territorial;

Que, mediante Ordenanza Municipal Nº 000018 del 05 de octubre de 1995, se aprueba el Plan Urbano Director de la Provincia Constitucional del Callao para el período 1995-2010, en el cual contemplan la zonifi cación y defi ne la clasifi cación de las vías y secciones viales;

Que, en la sesión de la fecha se adoptó el Acuerdo de Concejo Nº 000249, el mismo que aprobó el Dictamen Nº 21-2010-MPC/SR-CP, de la Comisión de Población, en consecuencia, aprobó la asignación de zonifi cación para Uso Educación (E) de los predios inscritos en las Partidas Electrónicas N° PO1214772 (considerado como Uso Local Comunal) y N° PO1214771 (considerado como Uso Comercio), ubicados en los lotes 1 y 2 de la Mz. D’ del

Asentamiento Humano Proyecto Integral Pueblos Unidos para el Desarrollo – Sector Costa Azul, distrito de Ventanilla - Callao, de acuerdo al Plano PZ – 02, el mismo que forma parte integrante de la presente Ordenanza, el cual tiene como antecedentes el Memorando N° 2198-2010-MPC/GGDU de la Gerencia General de Desarrollo Urbano que hace suyo el Informe Nº 49-2010-MPC-GGDU-GPUC de la Gerencia de Planeamiento Urbano y Catastro, asimismo, el Informe Nº 895-2010-MPC/GGAJC de la Gerencia General de Asesoría Jurídica y Conciliación, opinando todos ellos que la asignación de zonifi cación solicitada es procedente al encontrarse de acuerdo a Ley;

Estando a lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, el Concejo Provincial del Callao, ha dado la siguiente:

ORDENANZA QUE APRUEBA LA ASIGNACIÓN DE ZONIFICACIÓN PARA USO EDUCACIÓN (E) DE LOS PREDIOS UBICADOS EN LOS LOTES 1

Y 2 DE LA MZ. D’ DEL ASENTAMIENTO HUMANO PROYECTO INTEGRAL PUEBLOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO – SECTOR COSTA AZUL, DISTRITO

DE VENTANILLA – CALLAO

Artículo 1.- Apruébase la asignación de zonifi cación para Uso Educación (E) de los predios inscritos en las Partidas Electrónicas N° PO1214772 (considerado como Uso Local Comunal) y N° PO1214771 (considerado como Uso Comercio), ubicados en los lotes 1 y 2 de la Mz. D’ del Asentamiento Humano Proyecto Integral Pueblos Unidos para el Desarrollo – Sector Costa Azul, distrito de Ventanilla - Callao, de Residencial de Densidad Media (RDM) a Comercio Distrital (CD), de acuerdo al Plano PZ – 02, el mismo que forma parte integrante de la presente Ordenanza.

Artículo 2.- Modifícase en lo pertinente el Plan Urbano Director de la Provincia Constitucional del Callao 1995 al 2010 aprobado por Ordenanza Municipal Nº 000018 de fecha 5 de octubre de 1995.

Artículo 3.- Encárgase a la Gerencia General de Desarrollo Urbano, el cumplimiento de lo dispuesto en la presente Ordenanza.

Artículo 4.- La presente Ordenanza entrará en vigencia al día siguiente de su publicación.

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

PIO SALAZAR VILLARANAlcalde del Callao

FE DE ERRATAS

Se comunica a las entidades que conforman el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Organismos constitucionales autónomos, Organismos Públicos, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, que conforme a la Ley Nº 26889 y el Decreto Supremo Nº 025-99-PCM, para efecto de la publicación de Fe de Erratas de las Normas Legales, deberán tener en cuenta lo siguiente:

1. La solicitud de publicación de Fe de Erratas deberá presentarse dentro de los 8 (ocho) días útiles siguientes a la publicación original. En caso contrario, la rectifi cación sólo procederá mediante la expedición de otra norma de rango equivalente o superior.

2. Sólo podrá publicarse una única Fe de Erratas por cada norma legal por lo que se recomienda revisar debidamente el dispositivo legal antes de remitir su solicitud de publicación de Fe de Erratas.

3. La Fe de Erratas señalará con precisión el fragmento pertinente de la versión publicada bajo el título “Dice” y a continuación la versión rectifi cada del mismo fragmento bajo el título “Debe Decir”; en tal sentido, de existir más de un error material, cada uno deberá seguir este orden antes de consignar el siguiente error a rectifi carse.

LA DIRECCIÓN

DIARIO OFICIAL



563269-1

Normas Legales

Documents

Transcript of Normas Legales